Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Мир на переломе. Часть II

геополитика вернулась и потеснила геоэкономику

Андрей Фурсов

Нам нравится эта работа –

называть вещи своими именами.

К. Маркс

Шваб с его Всемирным экономическим форумом в Давосе – это одна линия демонтажа капитализма ультраглобалистами под видом его максимального расширения, распространения на всех жителей планеты: все – капиталисты, у которых на самом деле ничего нет, кроме участия, то есть «по усам текло, в рот не попало». Другую линию развивает созданный в декабре 2020 года Совет по инклюзивному капитализму с Ватиканом. Формальный глава – первый иезуит на папском престоле Франциск, координатор и фронтмен – Линн Форрестер де Ротшильд, супруга Эвелина Роберта де Ротшильда, совладелица его состояния, а также частично – журнала «Экономист», член Совета по международным отношениям, Королевского института международных отношений (КИМО) и многих других структур. Она – близкая подруга Хиллари Клинтон и Жислейн Максвелл (подельница педофила и организатора педофильских оргий для верхушки власти и шоу-бизнеса Джеффри Эпштейна, которого убили в тюрьме как нежелательного свидетеля). Как говорится, скажи мне, кто твой друг…

Инклюзивисты подают свой «включающий капитализм» как такую социально-экономическую систему, которая работает якобы не на капитал, а на всё население планеты. Все в мире становятся «включёнными капиталистами», при этом не имеющими собственности, причём не только частной, но и личной – всё только в пользовании: «У нас ничего нет, и мы счастливы». Цель – строительство справедливого инклюзивного общества (естественно, как положено: устойчивое развитие, зелёная повестка и т. д.). Лозунг: «People, planet, principles of government, prosperity».

Всего структуры, стоящие за Советом, имеют капитализацию 2,1 трлн долл., совокупный доход – 10,5 трлн долл., в 163 странах на них работают 200 тыс. человек. При переводе на шкалу мировой экономики это ниже Франции, но выше Великобритании. Возглавляют Совет 27 стражей. Почему 27 и почему «стражи»?

В 2007 году группа под руководством Джеймса Глаттфельдера в цюрихском Государственном технологическом институте ввела данные о 37 млн корпораций, их «дочках» и частных инвесторах в суперкомпьютер Orbis 2007. Было выявлено ядро – 43 060 корпораций, у него своё ядро – 1318 корпораций, контролирующих 20% мирового дохода плюс владеющих и контролирующих акции большинства крупнейших корпораций (ещё 60% дохода). Внутри ядра – суперъядро: 147 корпораций, щупальца которых охватывают 1318. 75% из них – это банки. Они тесно связаны друг с другом и по сути составляют единое целое. Они контролируют 40% мирового дохода и все основные СМИ. У 147 есть мозг – 27 корпораций, банков и фондов.

Их представители и есть 27 стражей. Это представители структур, многие из которых замешаны в неблаговидных, а то и просто грязных делах (смертоносные лекарства, ГМО). Ну а стражами эти работающие под командой де Ротшильд и в союзе с Ватиканом называются по простой причине: один из неафишируемых титулов Ротшильдов – «стражи казны Ватикана» (Guardians of the Vatican Treasure). Ну и, разумеется, и Франциск I, и де Ротшильд, и Шваб – горячие сторонники зелёной повестки и поголовной обязательной вакцинации от ковида.

И Шваб, и инклюзивисты вплоть до начала СВО не делали резких заявлений по поводу России, скорее наоборот, а Шваб и особенно Франциск I так вообще пытались играть роль доброго следователя. Роль злого следователя традиционно принадлежит британцам, и они лишний раз отметились ещё весной 2020 года. Именно тогда Королевский институт международных отношений, известный также как Чэтем Хаус (Chatham House) и являющийся центром концептуальных разработок не только глобальной Англосферы, но и Постзапада в целом, опубликовал доклад «Мифы и ложные концепции в спорах о России. Как они влияют на западную политику и что можно делать?» Документ перечисляет 10 пунктов, которые объявляются ложными и которые нужно опровергать! По сути, сформулирована повестка для Постзапада в целом, жёсткая «указивка», обязательная для исполнения. Вот эти ложные, согласно документу, идеи.

1. Россия и Запад одинаково плохи.

2. Россия и Запад хотят одного и того же.

3. России было обещано, что НАТО не будет распространяться на восток. (От себя замечу: здесь они «соврамши». Уже обнаружены документы, причём самими же «западниками», подтверждающие наличие такого обещания. Плюс недавнее заявление одного из натовских деятелей, что теперь, после начала операции, США и НАТО не связаны никакими обещаниями, которые они давали. Значит, обещания были.)

4. Россия не находится в конфликте с Западом.

5. Западу новая пан-европейская архитектура безопасности, которая включит Россию, не нужна.

6. Запад должен улучшать отношения с Россией.

7. Россия имеет право на защитный периметр. (Значит, не имеет.)

8. Запад должен вбить клин между Россией и Китаем, чтобы ослабить их совместные действия.

9. Отношения Запада с Россией следует нормализовать с тем, чтобы противостоять подъёму Китая.

10. То, что будет после Путина, будет лучше, чем Путин.

С учётом опровергаемых идей деятели из Чэтем Хауса формулируют 10 императивов действия.

1. Принять стратегию, основанную на жёсткой оценке эмпирических свидетельств, возможностей, намерений и действий России.

2. Помнить, что Кремль – не друг Запада и никогда им не будет.

3. Избегать соблазна заключения большой сделки с Россией или геополитического союза.

4. Ожидать от России жёстких действий.

5. Не сдаваться, не уступать.

6. Признать, что недружественные отношения с Россией соответствуют нынешнему моменту и диктуются реальностью, с которой мы сталкиваемся.

7. Ставить безопасность выше экономической выгоды.

8. Сопротивляться соблазну компромисса в области интересов и ценностей ради сотрудничества.

9. Подготовиться к жёсткой реакции Москвы на защиту Западом своих интересов.

10. Развивать исследования по России, увеличить число специалистов по России.

Последнее – прямое указание готовиться к когнитивной войне. В нескольких своих выступлениях я уже рассказывал, что разведывательное и научное сообщества Англосферы активизировали совместную деятельность по подготовке специалистов по когнитивной войне. Так, ЦРУ и МИ6 заключили договор с историческими факультетами Даремского, Оксфордского и Кембриджского университетов о подготовке на их базе историков по принципиально новым специальностям. Речь идёт об «историке-системщике» (system historian), чья задача – анализировать социальные системы на предмет их уязвимости, и «историке-расследователе» (investigative historian), задача которого – воссоздание процессов, ситуаций и событий, причём главным образом на основе косвенных данных. Здесь также необходимо вспомнить и создание исследовательского центра и семинара в структуре «Пяти глаз» (союз разведок англосаксонских стран, несколько лет назад туда отчасти допустили разведки ФРГ, Израиля и Японии) и программу GDELT, подхваченную ЦРУ.

Агрессивный до истеричности тон британцев обусловлен несколькими причинами. Во-первых, традиционной русофобией, которую они развивают с 1820-х годов, традиционной британской враждой в отношении России. Во-вторых, тем, что именно РФ стоит на пути формирования британской макрозоны в посткапиталистическом мире (подробнее об этом ниже). В-третьих, потому что именно Россия с её ядерным оружием и упором на традиционные ценности стоит на пути реализации кланами Англосферы и их союзниками схемы «новой нормальности», НМП.

7

Схему, которую уготовили человечеству эти персонажи и стоящие за ними силы, я называю биоэкотехнофашизмом (БЭТ-фашизмом). Разумеется, слово «фашизм» используется здесь не в строгом смысле слова (в строгом он был лишь в муссолиниевской Италии), а в метафорическом. В европейской и шире – в мировой традиции фашизм – это наихудшее, максимальное зло, хуже ничего быть не может. Для «хуже» слова нет, разве что «ад», «инферналия». На самом деле тот новый мир и новый строй, который в качестве неизбежного пытаются навязать миру швабоиды, хуже фашизма, хуже того, что было в Третьем рейхе. Впрочем, ультраглобалисты являются его наследниками по прямой: наследниками нацизма – по одной линии и троцкизма – по другой. Как говорил Сталин по поводу троцкистско-бухаринского блока, пойдёшь налево – придёшь направо, пойдёшь направо – придёшь налево: диалектика.

БЭТ-фашизм хуже своего «предка» (и, соответственно, книга Шваба о ковиде хуже и опаснее «Майн кампф» Гитлера) потому, что если Гитлер хотел создать политический новый мировой порядок, то швабоиды возводят такой строй, который предполагает изменение и биологической природы человека. Шваб специально подчеркнул, что чаемая им четвёртая промышленная революция отличается от первых трёх следующим: они характеризовались тем, что вы делаете с миром, тогда как четвёртая революция – это то, что делают с вами, и если вы принимаете внутрь нечто генетически изменённое, то меняется ваша идентичность как существа. Как тут не вспомнить, что руководство Pfizer вынуждено было признать: то, что оно выдавало за вакцину, на самом деле является средством генной терапии.

Изменение биологической природы в мире «новой нормальности» планируется рука об руку с сокращением численности населения и ужесточением контроля над ним. Средства: технические (чипы), химико-биологические (эпидемии, вакцины – отсюда резко возросшая роль «Биг Фармы»), военно-политические (уничтожение пассионарной части общества посредством войн), информационно-психологические (отмена полов, упор на права ЛГБТ-сообщества, разрушение семьи). Чипизированного человека предполагается напрямую соединить с искусственным интеллектом. Думаю, мало что из задуманного ультраглобалистами будет реализовано, однако необходимо ясно представлять планы врага человечества в целом и России и русских – в частности. Это планы реализации БЭТ-фашизма.

Био – эпидемии и «вакцинации», подрывающие здоровье. Если у 2–2,5 млрд людей ультраглобалисты планируют изъять собственность, то 3–4,5 млрд, у которых нечего взять (это, согласно терминологии известного швабоида израильтянина Юваля Харари, «бесполезный класс», у других ультра – «лишние едоки», «избыточное население»), подлежат демографическому просеиванию, выбраковке (чума, война, голод). Дополнительные средства – эскалация иммунодефицита населения путём генной терапии под видом вакцинации, результат – утрата на генетическом уровне иммунного, интеллектуального и эмоционального потенциала в последующих поколениях. А также внедрение эвтаназии по решению не только самого человека, его родственников, но и врачей (Канада, считай, уже салютует доктору Менгеле). Это по сути нацистский по своему духу план окончательного решения «избыточно классового» вопроса.

Эко – деиндустриализация, депопуляция и снижение потребления именем зелёной повестки.

Техно – цифровой контроль над поведением индивида и социальных групп («умный город», виртуализация жизни, крайний случай – система социального рейтинга в Китае).

Одна из задач БЭТ-фашизма по созданию низов мира «новой нормальности» – уничтожение общества как целого путём раздробления его на десятки меньшинств и поощрение крайних форм индивидуализма, с одной стороны, с другой – упрощение, примитивизация поведения и психологии посредством уничтожения реальной культуры (старт дала контркультура 1960-х годов), образования, физиологизации/сексуализации поведения, превращение людей в «ходячие желудки» и «члены на ножках», то есть в выдрессированных биороботов («филетическая эволюция»). Упрощение социума должно, по замыслу ультраглобалистов, навсегда поставить им на службу три закона кибернетики: Винера – Шеннона – Эшби (управляющая система должна по мощности и сложности превосходить управляемую), Анохина – Бира (управляющая система должна быть способна к опережающему прогнозированию развития управляемой системы) и Седова – Назаретяна (в сложной иерархически организованной системе разнообразие на верхнем уровне может обеспечиваться за счёт снижения разнообразия на нижних уровнях).

Если максимально упростить управляемый социум, подавлять качественное разнообразие в нём, то можно не особо заботиться о развитии и усложнении структур себя любимых. У этого варианта, правда, есть обратная сторона, поскольку каждое приобретение есть потеря. Эта сторона – деградация верхов, которая неизбежно «прилетит» бумерангом. И если БЭТ-фашизм удалось бы реализовать на практике, то время его существования – по «принципу Будденброков», то есть не более четырёх поколений. А далее – крах и новое Темновековье. Для решения этой проблемы понадобится свой аналог плана Селдена, как в азимовской «Академии». Только вот где ему взяться в условиях размагниченных верхов, сконцентрировавшихся на социальной дрессуре?

Меры, направленные якобы на борьбу с ковидом, равно как и принуждение к тотальной, подрывающей иммунитет вакцинации, были попыткой социальной дрессуры. Однако уже к осени 2021 года стало ясно: большей части задач по переформатированию мира ковид, а точнее, его организаторы не решили. Вирус неясного происхождения ударил только по пожилым и тяжелобольным, причём не сам по себе, а как дополнительный, подталкивающий к пропасти фактор. Впрочем, и в этом случае смерть приписывали ковиду, раздувая цифры смертности. Однако и эта часть аферы была разоблачена: в конце 2021 года Высший институт здравоохранения Италии сократил официальное число умерших именно от ковида на 97,1%! То есть реально от ковида умерли лишь 2,9%!

В чём причины провала аферы/операции ковид-19 и её свёртывания? Начать с того, что планировщики не рассчитали степень сопротивления населения, особенно в Канаде и Франции, да и в других странах тоже. Налицо также явное недовольство части мировой верхушки. Во-первых, ошибками в планировании, недостаточной подготовкой операции – как говорили нам в одном учебном заведении, планирование и подготовка операции (курс так и назывался – ППО) обеспечивают 50% успеха. Во-вторых, резвый старт и обогащение «Биг Фармы» в ущерб целому ряду отраслей нарушало баланс доходов, а, следовательно, сил в мировой верхушке. Поэтому в конце 2021 года журнал «Экономист», а вслед за ним Гейтс заявили, что в 2022 году пандемия сойдёт на нет, так сказать, следствие закончено, забудьте. Это не означает, что глобалисты прекращают биоигры, отнюдь нет. Трудно сказать, например, обезьянья оспа – это фальстарт, неудачная попытка или «проба пера»? Тем не менее, по-видимому, биопандемию на время оставят. Впрочем, вполне возможно, что постараются создать более смертоносный вирус – так сказать, про запас, на всякий случай.

О том, что биопандемию пока отставили, говорит тот факт, что Шваб и Ко активно заговорили об опасности киберпандемий, по сравнению с которыми обычные, как они говорят, покажутся детскими игрушками. В связи с этим уже в 2020–2021 годах (так сказать, «на вырост») были проведены учения по борьбе с «киберэпидемиями». Киберполигон-2020 и Киберполигон-2021 проводились ВЭФ на базе Сбербанка с активным участием не только Шваба, но также Мишустина и Грефа в качестве главных организаторов, удостоившихся похвалы обердавосца.

Впрочем, эти учения, похоже, были лишь подготовкой к намного более серьёзным, в частности – к «Коллективной силе», которая была проведена в декабре 2021 года в Иерусалиме под эгидой министерства финансов Израиля. Показательно и симптоматично, что Россию и Китай, в отличие от двух предыдущих учений, не пригласили. Из чего А.В. Лежава сделал резонный вывод: хакеров именно из этих государств или связанных с ними планировалось обвинить в кибератаках. «Эти учения, – продолжает экономист, – показали, что поставленная ранее задача – оправдать надвигающийся валютно-финансовый крах с помощью неких событий непреодолимой силы (пандемии, разрыва цепочек поставок) – не была выполнена в полном объёме и для этого необходимо использовать иные варианты (глобальную кибератаку и/или нечто иное) с их координацией уже на межгосударственном уровне». Если учесть, что, во-первых, между «учениями» и «трансформирующим событием» проходит два-три месяца, а во-вторых, сразу же после учений в Израиле началась накачка Украины оружием и истерия в постзападных СМРАД (средствах массовой рекламы, агитации и дезинформации) по поводу неминуемого нападения России на Украину, то нельзя не согласиться с А.В. Лежавой в том, что во время «Коллективной силы» проводилась симуляция не хакерской атаки, а моделирование вооружённого конфликта, на который Постзапад спровоцировал РФ.

8

Ослабление РФ, провоцирование в ней внутреннего кризиса – лишь одна из целей спровоцированного Постзападом конфликта на Украине. Вторая задача, не менее важная и триединая, – ослабление вплоть до разрушения экономики Германии, подрыв ЕС и погром его среднего слоя – отчётливо сформулирована в попавшем в Сеть исследовательском документе для служебного пользования (confidential) корпорации RAND. Среди адресатов – ЦРУ, АНБ, военная разведка и несколько других спецслужб.

Называется документ, датированный 25 января 2022 года, «Ослабление Германии, спасение США». Он начинается с констатации того, что нынешняя экономика США не может функционировать без внешних материальных и финансовых источников. Их может обеспечить только ЕС, но главное препятствие здесь – Германия: не обладая до сих пор полным суверенитетом, она стремится к обретению субъектности, а США с выходом Великобритании из ЕС утратили возможность влиять на немцев путём межправительственных переговоров. «Увеличения потока ресурсов можно ожидать, – чеканит документ, – только если Германия начнёт испытывать контролируемый экономический кризис».

Как его вызвать? Немецкая экономика базируется на двух основаниях: на неограниченном доступе к российским энергетическим ресурсам и дешёвой французской электроэнергии. Проблемы Франции в Сахеле делают её зависимой от канадского и австралийского топлива, и на неё можно давить. А вот единственным способом гарантировать отказ ФРГ от российской энергии авторы документа считают вовлечение немцев и русских в конфликт на Украине. А дальше, по сути, расписывается план провокации: «Наши дальнейшие действия в этой стране неизбежно приведут к ответу со стороны России. Русские не только не смогут оставить без ответа массивное давление украинской армии на непризнанные республики Донбасса, но их можно будет объявить агрессором и ввести против них полный пакет санкций. Тогда Путин может в ответ ввести контрсанкции – прежде всего на поставку энергии в Европу. Ущерб, нанесённый странам ЕС, будет сравним с ущербом для РФ, а для Германии он будет ещё больше».

Схема «два шара в лузу» описана предельно откровенно. Лишний раз становится ясно, кто реальный агрессор, и у него, действительно, сложное положение. При ВВП 22,9 трлн долл. промышленный сектор США обеспечивает лишь 18%, или 4,1 трлн долл., тогда как в КНР вклад промышленности в ВВП (он составляет 16,9 трлн долл.) – 30,5%, то есть 5,1 трлн долл. Индексы сложности экспорта – 1,57 и 1,35 – сопоставимы. Чтобы выжить, США должны развивать промышленность – прав был Трамп. На одних финансах, «поющих романсы», интеллектуальной собственности и сфере услуг далеко не уедешь. Однако в глобальном мире нет свободных рынков, их нужно отобрать у конкурентов. Китай – субъект мировой политики, его экономика, производящая низкомаржинальную продукцию, тесно связана с американской. ЕС – не субъект, его экономика производит высокомаржинальную продукцию, но патенты, специалисты и компании, как подчёркивают аналитики, не принадлежат ЕС, они могут свободно переместиться в США, нужно только подтолкнуть. Как? Просто: спровоцировав конфликт на Украине и превратив ЕС де-факто в одну из его сторон. Активную роль в реализации американских интересов в ЕС и особенно в Германии играют «зелёные» – хорошо управляемые фанатики.

Результаты провокации не замедлили сказаться: за восемь месяцев 2022 года промышленное производство Германии снизилось на 1,8%, а вот производство зависимых от газа химического и фармацевтического секторов – на 10,7%. 21 сентября 2022 года The Wall Street Journal опубликовала статью о массовом перемещении крупного немецкого бизнеса (не менее 180 компаний) в США. Впрочем, всё это бумерангом бьёт и по главному союзнику США в Европе – Великобритании.

Проблемы этого главного исторического врага России и русских усиливаются ещё и по следующей причине. В мире идёт формирование властно-экономических макрозон. У США и КНР с этим всё в порядке. ЕС сможет решить свои проблемы только в том случае, если присвоит ресурсы РФ. Однако, во-первых, РФ ядерная держава, во-вторых, даже и без этого США и КНР такую «игру» еэсовцам не позволили бы. У ЕС остаётся только Африка, за которую ему придётся побороться. Но ещё хуже ситуация Великобритании – у неё макрозона вообще не складывается. Традиционная зона – Южный Китай – ускользнула, арабские страны Персидского залива достаточны как часть Англоарабии, но для макрозоны этого маловато. Единственный выход для британцев – застолбить позиции в зоне геополитических интересов РФ, подвинув её из Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии. Но и здесь проблемы. В Центральной Азии под британцев лёг только Казахстан; в Закавказье Великобритания сталкивается с РФ и США, попытка организовать новое издание Речи Посполитой (Польша, Литва, Белоруссия, Украина) не вытанцовывается: без Белоруссии схема не работает, а попытка свергнуть Батьку в августе 2020 года провалилась. Остаётся Украина, именно поэтому Великобритания занимает по данному вопросу наиболее остервенелую позицию. Как говорил один из героев фильма «Неуловимые мстители», «в бессильной злобе».

Макрозоны формируются в реальные базовые единицы организации посткапиталистического мира, в субъектов новой глобализации, селективной и ограниченной, в отличие от старой (1990–2010-е годы), которая была не чем иным, как агонией капитализма. В этом новом мире наблюдается пока не столь сильно выраженная, но вполне очевидная тенденция к формированию нового типа властно-экономических структур, они, по-видимому, и станут «лицом» посткапитализма. Речь идёт о такой властно-экономической структуре, в которой в единое целое сливаются разведывательные, силовые и часть государственных структур, корпорации и банки. Это и есть феномен глубинной власти, у которой, впрочем, есть не только подводно-подземная, но и надводно-надземная часть. Причём если раньше предполагалось и планировалось, что корпорации просто поглотят государство, то наша СВО внесла коррективы в этот процесс. Как было признано на 68-й встрече Бильдербергского клуба, военные действия на Украине серьёзно притормозили процесс установления контроля корпораций над государствами – именно последние ведут войну, геополитика вернулась и потеснила геоэкономику.

. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 ноября 2022 > № 4206963 Андрей Фурсов

Запад начинает что-то подозревать

Ирина Алкснис

Президент Украины в очередной раз высказался о возможности переговоров с Россией. Впрочем, ничего нового Владимир Зеленский не сказал. В озвученные им условия диалога входят "восстановление территориальной целостности, уважение к Уставу ООН, возмещение всех убытков, нанесенных войной, наказание каждого военного преступника и гарантии, что это не повторится". Ну а спустя несколько часов Киев в лице секретаря СНБО Алексея Данилова в очередной раз призвал Запад поставить дополнительные вооружения для ВСУ.

Так что данное выступление Зеленского интересно не столько своим уже навязшим на зубах содержанием, сколько антуражем, поскольку оно было сделано в ситуации резкой активизации обсуждения в западном — причем и европейском, и заокеанском — информационном поле необходимости и неизбежности диалога с Москвой.

В СМИ просачиваются разнообразные утечки об идущей в этом направлении подковерной работе. В частности, немало шума наделала информация от The Wall Street Journal, что советник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан на протяжении нескольких месяцев конфиденциально контактирует с помощником президента России по международным делам Юрием Ушаковым и секретарем Совета безопасности Николаем Патрушевым. Причем Салливан фактически подтвердил данную информацию, уточнив, что целью взаимодействия являлось снижение рисков применения ядерного оружия.

В то же время не стоит преувеличивать значение конкретно этого события. В Вашингтоне в данный момент рулят "ястребы" (например, госсекретарь Энтони Блинкен), а Салливан, которого правильнее назвать даже не "голубем", а просто прагматиком, в значительной степени отодвинут от процесса выработки и принятия решений.

Тем не менее неправильно было бы и отмахнуться от последних новостей как от не имеющей значения и не влияющей ни на что болтовни. Наоборот, происходящее чрезвычайно интересно, поскольку прямо сейчас можно наблюдать пусть не перелом, но уже совершенно явственное усиление активности и позиций сторонников снижения эскалации.

Вчера знаковым инсайдом поделилась La Stampa, по сведениям которой Ватикан готов предоставить свою территорию и посреднические услуги для переговоров. К слову сказать, российский посол в Ватикане отметил помощь папы римского в процессе обмена пленными.

Любопытную утечку выдала и La Repubblica: якобы Вашингтон и Брюссель настраивают Киев на переговоры с Москвой после "отвоевания" Херсона. Логика данной позиции не очень понятна: к чему Зеленскому и Ко идти на переговоры, пусть даже "с позиции силы", в случае военных успехов? Но сам факт подобных слухов ложится в копилку свидетельств того, что по обе стороны Атлантического океана созревают и усиливаются миротворческие настроения.

Было бы огромной ошибкой считать данные настроения пророссийскими, да и миротворческими их можно назвать весьма условно. Дело в ином — в том, что на Западе в определенных кругах начинается процесс осознания и, что еще важнее, принятия реальности.

В России сейчас очень много пишут об экономических проблемах, накатывающих на западный мир. Однако не стоит преувеличивать их текущие масштабы. Кризис ударил в основном по самым незащищенным и малоимущим слоям населения, а они все-таки составляют меньшинство в соответствующих странах. Европейский и американский средний класс пока не особо ощутил на себе трудности. Расходы, конечно, выросли, но не критично, да и запас прочности еще имеется. Плюс у кого-то еще действуют контракты со старыми коммунальными тарифами, а где-то государство включило механизмы социальной защиты и сдерживания цен для населения.

Проблема в другом: все эти принимаемые и планируемые меры — все равно что прикладывать подорожник к тяжелому пулевому ранению. И если благополучный западный обыватель может себе позволить не слишком беспокоиться о будущем, рассчитывая, что ситуация как-нибудь да выправится, то до тамошнего (особенно европейского) истеблишмента начинает доходить глубина пропасти, на грани которой они балансируют.

Да, судя по всему, Запад пройдет — не без трудностей, но все-таки без особых катаклизмов — эту зиму. Вот только его элиты оказались в давно забытой и крайне непривычной для себя ситуации, когда они вынуждены думать о том, что будет следующей зимой — а ее перспективы уже пугают.

Три десятилетия глобальной гегемонии пагубно сказались на качестве экспертизы и выработки решений на Западе. В частности, это привело к тому, что горизонт планирования там в большинстве случаев сократился до нескольких месяцев (максимум — года), а печатный станок стал решением любых проблем.

Текущий год все изменил: долларовый станок на глазах выходит из строя, события в мире развиваются совсем не по тому сценарию, что планировался, дальнейшие перспективы выглядят откровенно мрачно — и ресурсов для преодоления усугубляющегося кризиса не просматривается.

В феврале Запад поставил все фишки на одну главную карту — победу над Россией, что позволило бы ему в случае успеха затем передавить один за другим все остальные очаги сопротивления его гегемонии в мире. Однако на дворе ноябрь — и все идет вовсе не так, как надо.

Россия продолжает выдерживать беспрецедентное давление — и не сильно страдает в связи с этим. Континентальная Европа стала осознавать уготованную ей роль жертвенного барашка и даже начинает местами робко высказывать по этому поводу возражения. В Британии — третий за год премьер-министр, причем предыдущие два в своих суперамбициях и борьбе с Россией чуть окончательно не угробили национальную экономику. В Штатах свои погремушки: результаты двух лет президентства Байдена в виде итогов промежуточных выборов сегодня и несколько следующих дней будет обсуждать весь мир.

В общем, ничего удивительного, что в головы части западных элит стали закрадываться крамольные совсем недавно мысли — и о невеселом положении дел внутри их стран прямо сейчас, и о еще более суровых перспективах, и об отсутствии простых решений, и даже — о ужас! — о том, что, вероятно, придется договариваться с Москвой.

Глядя на это из России, не стоит воодушевляться и надеяться на быстрое разрешение конфликта. Наоборот, можно уверенно сказать, что этого не будет.

Но начавшееся на Западе изменение умонастроений для нас полезно минимум в двух моментах. Во-первых, тем, что оно вносит раскол в до сих пор консолидированную позицию наших противников, что для нас самих создает пространство дополнительных возможностей. А во-вторых, пребывание в стране иллюзий о незыблемости западного лидерства людей, контролирующих мировую финансовую систему и ядерные кнопки, просто опасно. И чем активнее пойдет процесс отрезвления западного истеблишмента, тем лучше. Для всех.

"Человек передышки": Почему нас так тянет к эпохе Брежнева и в чем причина популярности образа генсека

Елена Яковлева

В 2005 году на телеэкраны вышел сериал Сергея Снежкина "Брежнев", снятый по сценарию Валентина Черных и неожиданно имевший большой успех. Создатель знаменитых кинохитов ("Москва слезам не верит", "Выйти замуж за капитана"), известный сценарист Валентин Черных очень интересно объяснил "РГ" причину популярности сериала и образа Леонида Брежнева.

Индифферентность, вялость, плохая дикция, стандартные слова, все, кто помнили Брежнева в конце его власти, потом насмотрелись, как властители пляшут трепака, дирижируют оркестром, рассказывают анекдоты и разваливают страны… И образ Брежнева на этом фоне сильно обелился. Он перестал быть преимущественно предметом насмешек.

Поэтому Валентин Черных писал свой сценарий более двух лет. Показывал первый вариант лечившему Брежнева академику Евгению Чазову и известному журналисту Александру Бовину, выслушивал их замечания, снова писал.

При этом он ничего не придумывал про Брежнева, только вычитывал из его биографии, собирая образ по маленьким автобиографическим деталям. Читал все книги о нем, все воспоминания, от Чазова до Чурбанова.

- Все надо было выковыривать по крохам, - вспоминал Черных работу по изучению биографии Брежнева. - Никто, например, не дает никакой версии, объясняющей его чрезмерную любовь к орденам. Нужно было очень много прочитать, чтобы понять, это, всего скорее, у него шло из молодости, когда первых орденоносцев было очень мало и они были невероятно почетны. Тогда все хотели получить орден. Брежнев, кстати, получил свой первый орден достаточно поздно, в 1942-м, на войне. И у него немного было орденов с войны, четыре всего. Я думаю, он себе недополученное потом возвращал.

Зато, когда сериал, снятый умным и ироничным Сергеем Снежкиным, вышел и завоевал популярность, стало ясно, что не только сценарий и режиссура хороши, но и образ Брежнева актуален и интересен.

- Ну что вы хотите, это же 18 лет жизни каждого из нас, - говорил в интервью "РГ" Валентин Черных. - Жизни, в которой всякое было. И паритет с американцами, и лучшие в мире военные самолеты, и еще до сих пор не устаревшие подводные лодки, и наши военные "в полном шоколаде".

Конечно, это не отменяло усредненную стабильность жизни, которая в само брежневское время мало кого устраивала - цены на хлеб и жилье низки, но мяса в магазинах не купить, в экономике стагнация. Да и то, что советский проект лопнул через 9 лет после смерти Брежнева, - "заслуга" не только его последователей, есть в этом и его вклад.

Результатом кропотливой работы сценариста стало немало его собственных находок и открытий. Так, одной из причин судорожного держания уже очень немощного генсека за власть сценарист посчитал отсутствие системы достойного ухода.

- Не было определено, что положено ушедшему, поэтому уходить боялись, - рассказывал Валентин Черных. - Я считаю: человек, до 30 лет живший в нищете, наверняка очень хорошо запомнил это и всегда боялся вернуться в это состояние. Многие партийные работники и их жены признавались в страхах потерять привилегии, так гениально сконструированные Сталиным и мотивировавшие многих на карьерное и социальное продвижение.

Кроме мотивации хороших "дач, столовых и ателье" был еще и страх, "что с тобой все будет, как с Хрущевым".

- Если бы не опыт всего того, что он сам сотворил с Хрущевым, я думаю, Брежнев ушел бы раньше, - считал Валентин Черных. - Человек, участвовавший в заговоре или убийстве, всегда будет помнить этот день и возвращаться к нему.

Но при этом у Брежнева был и очевидный опыт эффективного менеджера.

Куда бы его ни бросала партия, он всегда выигрывал. В Молдавию - повысилась урожайность. На оборону, на космос - все зашевелилось и там. На целину - и здесь пошло на пользу.

- Брежнев уже не принадлежал к той сталинской традиции, когда один человек крутит всем. Он не мешал работать другим. У него было чутье, какого человека выдвинуть. И замечательная черта - умение благодарить, - настаивал сценарист. - Выполнил - получи орденок, квартиру. Брежнев умел играть на слабостях людей, естественных чувствах человеческой натуры. Сам очень любил, особенно в самом начале, получать подарки - ручки какие-то, зажигалки. Потом раздавал это все охране. Когда у него появилась возможность, стал выражать благодарность в орденах. Сам любил их получать. В конце это, правда, перешло в манию.

А вот ответить на вопрос, был ли Брежнев "первым лицом" по сути - то есть человеком, готовым принимать решения и отвечать за них лично, а не представлять себе ход событий как сумму слагаемых из разных мнений, - ответить трудно.

- Не будем забывать, что он как лидер был скован уставом Коммунистической партии, как Папа Римский - канонами, - считал Валентин Черных. - Часто он мог поступить только так, а не иначе.

Но все время хотел через что-то переступить. Продовольственная программа была таким его шагом, косыгинские реформы в промышленности. Но Брежнев хотел, а система не позволяла.

- Хотя Брежнев был еще и типичным российским человеком, рассчитывал на авось, думал, что все обойдется, был немножко фаталистом, - настаивал Валентин Черных.

Личной чертой, помогшей Брежневу взойти на вершину власти, сценарист считал юношескую мечту будущего генсека… стать актером.

- Самые одаренные актеры-звезды обычно играют самих себя с гениальными вариациями. А Брежнев играл много ролей. Хотя не был великим в каждой. Он умел перевоплощаться, это очень полезная особенность для политика.

Так, когда его брали во власть, сумел показаться чуть-чуть глуповатым, хотел, чтобы поверили в его недалекость. Но как только власть была взята, расправился со всеми заговорщиками, понимая, что люди, один раз предавшие, обязательно предадут во второй. Последним убрал Подгорного уже много лет спустя.

Резюме человека, создавшего первый серьезный кинообраз Брежнева, - это был "человек передышки". "Он дал возможность остановиться, задуматься и успеть что-то сделать, и это дорогого стоит".

Человек с биографией миллионов

Валентин Черных: Когда он закончил работу на заводе, понял, что нужно уезжать с Урала. Где-то просквозило в каких-то воспоминаниях, что Брежнев жутко боялся холода. Он был южным человеком и все время стремился к теплу. Уехал с Урала, начал учиться в Москве, не понравилось. Перевелся в Днепропетровск, поступил на заочное. Работал кочегаром, прежде чем стать инженером. Миллион было таких биографий.

Бремя лести

Валентин Черных: Беда начинается, когда включается наша жуткая черта - непомерное восхваление начальства, идущая, может быть, от вечного страха перед прошлыми начальниками-тиранами, которые могли голову срубить неугодному. Начинается неадекватная лесть окружающих, восхваления, подлизывания. А человек слаб, он все равно прогибается под бременем лести. Именно поэтому власть уродует.

Смутное время: за самозванцами и мятежниками стояли иезуиты

Валерий ШАМБАРОВ

В годовщину освобождения Москвы от поляков мы традиционно вспоминаем славных героев той трагической эпохи, тех, кто спас Россию от гибели: Дмитрия Пожарского, Кузьму Минина, Дмитрия Трубецкого, патриарха Гермогена, Михаила Скопина-Шуйского... Но как великая и могучая держава могла рухнуть в пропасть катастрофы? Кто этому поспособствовал? Откуда, к примеру, взялся сумевший разжечь пожар Смуты самозванец?

Еще авторы XVII столетия поляк Немоевский и немец Олеарий приводили убедительные факты, свидетельствующие о том, что пресловутый Гришка Отрепьев был совершенно ни при чем. Прекрасно знавший русскую историю, изучавший закрытые архивные материалы Николай I, обсуждая с Пушкиным драму «Борис Годунов», признал произведение в художественном плане шедевром, особо отметил диалог Лжедмитрия и Марины Мнишек, однако указал на фактологическую неточность: никаким Отрепьевым самозванец не был.

Творил крестное знамение и прикладывался к иконам он не совсем так, как природный московит, — вроде бы правильно, но в каких-то мелочах движения были иными. Подобное впитывалось с молоком матери, и отвыкнуть за три года от первооснов бывший монах не мог. В отличие от русских, он после обеда не ложился на часок вздремнуть, любил запретную в нашей стране телятину, не ходил регулярно в баню... Да и все зафиксированные речи Лжедмитрия выдают следы польского образования-воспитания.

Можно предположить, что, являясь русским по крови, он родился и вырос в Речи Посполитой. Явно не был авантюристом-одиночкой. Многие окружавшие его фигуры оказывались так или иначе задействованы в тайных операциях Ватикана и ордена иезуитов: ярые враги России Адам и Константин Вишневецкие, ближайший доверенный короля Сигизмунда II Юрий Мнишек. Они немало сделали для осуществления давнего католического проекта — слияния Литвы с Польшей. Причем Мнишек был настолько уверен в успехе лжецаревича, что даже сосватал за него собственную дочь. Легкомысленным глупцом самозванец тоже не был, о реальных шансах на удачу знал наверняка.

Опекать его взялись иезуиты, чьи наставления он исполнял неукоснительно: тайно обратился в католицизм, взял на себя обязательства подчинить римскому папе Русскую церковь, а полякам отдать приграничные области со Смоленском. В походе с ним постоянно находилась группа маскировавшихся под русских священников католиков, а это значит, что готовились они загодя: изучили язык и православное богослужение, даже бороды отрастили.

В период успехов самозванца в Венеции издавалось «Повествование о замечательном, почти чудесном завоевании отцовской империи юношей Дмитрием», пересказывавшее слово в слово легенду о спасении «царевича», озвученную им самим. Книгу мгновенно перевели с итальянского на немецкий, французский, испанский, польский, латынь, распространили рекордными для того времени тиражами. Автором являлся Антонио Поссевино. Тот еще со времен Ивана Грозного курировал операции иезуитов против России, сумел обратить в католицизм шведского короля Юхана, обеспечил его союз с Речью Посполитой. Побывал и в нашей стране, когда она терпела военные неудачи, и враги надеялись принудить Ивана IV к унии.

На Западе в поддержку самозванца развернули беспрецедентную информационную кампанию. Даже великий испанский драматург Лопе де Вега получил заказ на пьесу «Великий князь Московский» (опять же на тему «чудесного спасения»).

Чтобы обеспечить Лжедмитрию власть в Москве, Богдан Бельский поднял мятеж против Годуновых. Этот прежде отвечавший за лечение Ивана IV боярин в свое время приблизил ко двору врача Иоганна Эйлофа, и, скорее всего, именно они «помогли» Грозному царю отойти в мир иной. Как утверждает кандидат исторических наук Татьяна Опарина, сей лекарь тоже был связан с иезуитами и общался с Поссевино. А последнему по поручению самозванца слали письма из русской столицы, прося прислать униатскую литературу.

Есть и другие свидетельства о скрытых корнях Смуты. Папа Павел V отправлял личные послания не только Мнишеку, но и его дочери, обращался к Сигизмунду III, требуя оказания всемерной помощи самозванцу ради торжества католической веры («этим путем, надеемся, введется она в Царство Московское»). К Лжедмитрию глава латинян отправлял своего личного посланца Александра Рангони. В день венчания на царство самозванец тайно исповедовался по латинскому обряду у патера Лавицкого, заявив, что для своей коронации специально выбрал 21 июля — день памяти Игнатия Лойолы. «Источник этого дела, из которого потекли последующие ручьи, по правде, заключается в тайных умышлениях, старательно скрываемых, и не следует делать известным того, что может на будущее время предостеречь неприятеля», — эти слова на заседании польского сейма прозвучат позже, в 1611 году.

Факты прямо указывают на масштабную подрывную операцию, которая не достигла бы поставленной цели, если бы не сложились подходящие условия. Горючий материал внутри страны помог накопить Борис Годунов: закрепощение крестьян, резкий рост податей, репрессии против настоящих и мнимых соперников, повальное доносительство, назначение на все важные посты собственных клевретов, разгул злоупотреблений... Ко всему добавились неурожай и голод. Когда помещики распускали крепостных, множились шайки разбойников. Ненавидели царя Бориса и бояре. Режиссеры диверсии все эти обстоятельства, разумеется, учли, а в самой России Лжедмитрий для одних предстал чудесно выжившим сыном Ивана Грозного, для других — орудием против Годуновых.

Вся ли Россия поверила в «законного царя»? Конечно, нет, и об этом говорит появление целой россыпи других самозванцев вроде выбранного терскими казаками «царевича Петра». Тут уж добавились смутьяны иного рода — те, кто увидел для себя возможность погулять да пограбить. Имелся и третий вид разносчиков смуты — московские бояре. Не для того они свергали Годуновых, чтобы посадить себе на шею проходимца. Их давние замыслы состояли в том, чтобы порушить самодержавие, получить аристократические свободы, как в Речи Посполитой.

Лжедмитрий у власти проявил себя во всей красе: стал перестраивать государство на польский манер, окружил себя шляхтичами и прочими выскочками, ударился в разгул и разврат, за полгода растранжирив из казны 7,5 миллиона рублей (при доходной части годового бюджета 1,5 миллиона), приказал описать владения и богатства Церкви, не скрывая, что хочет их конфисковать. Наконец, зазвал на собственную свадьбу орду буйных поляков, задиравших и унижавших москвичей.

Этим воспользовался Василий Шуйский, поднявший в мае 1606 года народ на борьбу с чужаками. Пришел конец и Лжедмитрию, и попавшимся под горячую руку наглым иноземцам. Однако взбудораженная, дезорганизованная страна уже была не в силах противостоять Смуте, которую продолжили подпитывать те же темные силы. Из московской тюрьмы организовали побег подручному самозванца Михалке Молчанову, сумевшему утащить с собой царскую печать. По дороге к границе он поднял новую волну беспорядков, заявляя, что «Дмитрий опять спасся», а наобещать убитый самозванец успел много и русских ратников награждал в свое время щедро. Получившие грамоты с царской печатью войска забунтовали. Не рискнувший изображать перед народом царя Молчанов был принят в Польше. Юрий Мнишек (вместе с дочерью) остался в России под арестом, однако его жена Ядвига Тарло устроила беглеца в своем замке Самбор. Отсюда Михалко продолжил свою агитацию.

В Средиземном море германские моряки захватили турецкую галеру, после чего гребцов-невольников, включая Ивана Болотникова, высадили в Венеции, где будущий атаман повстанцев услышал: в России появился «добрый царь Дмитрий». Откуда пошли такие слухи? В этом городе жил тогда Поссевино! Виделись ли они тет-а-тет или встреча проходила в ином составе — неведомо, зато известно, что атамана впоследствии направили прямиком в Самбор. А там Болотникову представился Молчанов (я, мол, и есть царь Дмитрий), который назначил бывшего невольника главным воеводой, поручил ему расквитаться с изменниками-боярами. Ядвига Тарло тем временем отправила сыновей Николая и Зигмунта в Рим, к папе Павлу V. Того нужно было убедить, что миссия «спасшегося Дмитрия» и Марины Мнишек продолжается.

Не успел Василий Шуйский сладить с Болотниковым, как появился второй Лжедмитрий — человек случайный, нищий еврей Богданко. Польские паны поняли, насколько удобно воевать, имея в подчинении самозванца, и взяли первого подвернувшегося под руку за шиворот. Пригрозили, объявили: будешь царем!

Власти он не имел никакой, всем заправляли поляки, в «царское» войско хлынула жаждущая наживы шляхта. К ней примкнули и русские: сторонники первого Лжедмитрия, болотниковцы... Ко второму самозванцу пришли смутьяны всех мастей — такой «царь» представлялся выгодным для многих.

Из корыстных интересов изменяли стране города, волости, высшая знать, военные. Возле Лжедмитрия II очутилась та же самая группа иезуитов, а у них, как и у Молчанова, нашлись покровители в московской верхушке. При свержении прежнего самозванца тех бояр отчего-то даже не арестовали. Марину Мнишек, которую крайне неосмотрительно освободил (вместе с ее отцом) Шуйский, иезуиты тайно обвенчали с «чудесно спасшимся мужем», дабы все видели: «царь» и «царица» живут, как и прежде, вместе. Операция продолжилась и, казалось, достигла цели. Усобицы подорвали силы России, на нее двинулись уже не сбродные банды, а настоящие армии. Бушевавшая смута смела и Шуйского. Временное правительство грызшейся внутри себя Семибоярщины обсуждало, на каких условиях звать на престол польского королевича Владислава. Дообсуждалось до того, что впустило в Москву поляков, а противники предательства оказались в плену или за решеткой.

Структуры государственной власти рухнули. Города и села превратились в пепелища, по разным оценкам, погибло от четверти до трети населения. В Москве, Смоленске, Чернигове хозяйничали поляки, в Новгороде — шведы. А в Риме пышно, с карнавалами и фейерверками праздновались победы над «еретиками». Особо чествовали иезуитов. Папа объявил отпущение грехов не только участникам войны, но и всем, кто в назначенный день посетит иезуитскую церковь св. Станислава в Кампидолио. Там ведший богослужение Аквила (генерал ордена) провозгласил: «О, даруй, Боже, яснейшему королю польскому, для блага христианской церкви уничтожить коварных врагов — московитян». При дворе в Варшаве строили планы: Россия должна стать «польским Новым Светом». То есть ее покорение приравнивалось к испанскому завоеванию Америки. Ну а русским отводилась судьба индейцев — перекрещиваться, обращаться в рабов.

Тут-то большинство русских смутьянов и стало прозревать. У них, как оказалось, сохранилось в душе представление о том, что есть еще Отечество и вера православная. Люди, наблюдая происходившее, постепенно осознавали: по сравнению с главными устоями все остальное — ничто, тлен. Такую особенность русской психологии организаторы диверсии явно не учли. Какими бы смутьянами ни были братья Ляпуновы (и армию для первого самозванца взбунтовали, и с Болотниковым на Москву шли, и Шуйского свергали), они первыми стали поднимать народ на спасение страны, принялись искупать прежние грехи. Так же повел себя «тушинский боярин» Трубецкой. А казаки писали о себе сами: «Много разорения причинено нашим воровством».

В деле возрождения уже погибшей было державы основным фактором стал не воинский подвиг, а всеобщий порыв покаяния и единения.

В этом отношении наши предки оказались мудрее нас нынешних: со времен революции и Гражданской войны миновало больше века, а мы с пеной у рта продолжаем спорить, кто был прав, а кто виноват — белые, красные, зеленые... Для героев 1612 года страшная междоусобица была реальностью. С «красными» можно условно сопоставить Первое земское ополчение, стоявшее под Москвой с весны 1611-го (казаки и голытьба, воевавшие у Болотникова и Тушинского вора), Второе ополчение Пожарского и Минина уместно, наверное, соотнести с «белыми».

Они сражались между собой восемь лет, жгли города, теряли родных и друзей. Что стало бы, продолжи они выяснять отношения? Россия исчезла бы с карты мира, превратившись в чужеземные колонии. Но поскольку главные устои были общими — вера православная и Отечество, — люди сумели преодолеть распри, объединились и победили. Так что совсем не случайно нынешний государственный праздник 4 ноября назван Днем народного единства.

Освободив Москву, предки не стали разбираться, кто прав, кто виноват в разыгравшейся трагедии, закручивать новый виток Смуты, но дружно признали: повинны были все. Покаялись друг перед другом и перед Богом и снова стали единым целым, одним народом.

Хотя смутьяны и на тот момент не перевелись. На созванном Земском соборе возобновили интриги и грызню бояре. Но их сопротивление преодолели всем миром, избрали нового царя и провозгласили: если кто не подчинится, станет и дальше мутить воду — он тем самым отсекает себя от «всей земли». Давить таких отступников тоже решили совместно, «всей землей», что и довелось испытать на себе неисправимому бунтовщику Ивану Заруцкому, решившему по новой раздуть усобицу в пользу Марины Мнишек, ставшей его пассией.

Дон от него отвернулся, Астрахань против Заруцкого взбунтовалась, а яицкие казаки выдали этого атамана с сообщниками правительственным отрядам. Всех, кто угрожал России возобновлением Смуты, ждала казнь. Марина очутилась в тюрьме, где очень быстро умерла. Поляки обвиняли в ее смерти русских, но царские послы в ответ приводили неоспоримый аргумент: «Нам и надобно было, чтоб она была жива для обличения неправд ваших».

Если кто-то и помог ей уйти на тот свет, то это наверняка были латиняне. Лжецарица слишком много знала об истинной подоплеке появления Лжедмитриев.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 4 ноября 2022 > № 4217270

Мир на переломе

часть 1

Андрей Фурсов

«…Кто берётся за частные вопросы

без предварительного решения общих,

тот неминуемо будет на каждом шагу

бессознательно для себя «натыкаться»

на эти общие вопросы».

В.И. Ленин

Мир меняется, его крутит, выворачивает из суставов – и Россию вместе с ним. Россия меняет мир, пусть и в меньшей степени, чем он меняет её. Это понятно: целое определяет элемент в большей степени, чем элемент – целое. Поэтому имеет смысл взглянуть прежде всего на тенденции развития современного мира.

Разрушение СССР с последовавшим разграблением стран бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, позволило отодвинуть спрогнозированный ещё в 1982 году американскими (М. Гелл-Ман, Р. Коллинз, Б. Боннер) и советскими (П. Кузнецов, В. Крылов) аналитиками мировой двугорбый (1988 и 1993–1994 гг.) кризис, который грозил покончить с капитализмом как системой. Но лишь отодвинуть. Дополнительные 17 лет капитализму подарили РФ и КНР, поддерживавшие угасающее ядро капсистемы соответственно дешёвым сырьём и дешёвой рабочей силой (благодаря последней мир оказался завален дешёвым китайским барахлом).

Однако в 2008 году временно отодвинутый кризис пришёл – иначе и быть не могло. Вот что писал по этому поводу Джереми Грэнтэм, легендарный соучредитель инвестиционной фирмы GMO (Бостон, США): «Кризис 2008 года перенасытил западные экономики массой денег, которые не обеспечивались вообще ничем, кроме обещаний всеобщего счастья и процветания в будущем, – эту модель можно назвать бешеным печатным станком. Результат: все (и в этом отличие от кризиса 1930-х) необеспеченные деньги пошли прямиком на фондовые рынки. В 1930-е годы акции зависели от объёмов продаж и финансовых показателей компаний. Сейчас – только от красивых презентаций. Это – первое. Второе: капитализм в его прошлом виде окончательно умер».

В 2008 году лопнул крупнейший финансовый пузырь в истории, его раздували в ущерб реальной («физической») экономике ядра капсистемы, а на РФ и КНР возлагалась задача компенсировать этот ущерб дешевизной сырья и рабочей силой. И это обеспечивало, а точнее – гарантировало правящим группам двух стран их положение в «тучные годы» развития мировой экономики на рубеже XX–XXI веков. Однако компенсация была частичной и временной, и в 2008 году её уже не хватило. Я согласен с теми, кто считает, что попытки закамуфлировать системный кризис проблемами низкокачественной ипотеки и нехватки ликвидности провалились. Добавлю к этому, что речь должна идти не просто о системном кризисе – он стартовал на рубеже 1970–1980-х годов, а о его терминальной стадии.

Мировой правящий класс – реальные «хозяева истории» (Б. Дизраэли), их высокопоставленные клерки (президенты, премьер-министры якобы суверенных стран Постзапада), их «фабрики мысли» (think tanks) чётко осознали этот факт и отреагировали как могли.

Некоторые полагают, что глобальная элита – это только наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Бильдербергского клуба или, на худой конец, почти почивших в бозе, но когда-то активных Римского клуба и Трёхсторонней комиссии. Ещё к ним добавляют якобы всемогущих Ротшильдов и Рокфеллеров. Что касается двух последних, то при всём их богатстве и могуществе они не всемогущи, эти семьи, уже превратившиеся в гетерархии, – всего лишь элемент, пусть очень важный и нарочито демонстративный, куда как более сложного целого. Ну а наднациональные структуры мирового согласования и управления при всём их значении являются не столько субъектами (в лучшем случае – субъектами второго уровня), сколько инструментами, площадками – locus standi и field of employment. Они могут принимать определённые решения, но основа этих решений – ранее достигнутые согласования (или конфликты) между основными группами мировой верхушки, в её среде.

В упрощённом виде нынешняя глобальная элита – это четыре больших кластера, «каре»: 1) монархические и часть аристократических семей Западной и Центральной Европы во главе с британской и голландской монархиями. Разумеется, ни Виндзоры, ни представители Оранского дома не могут тягаться с реально старыми династиями в лице их потомков – Меровингами, Рюриковичами, Чингизидами, однако, как говорится, на безрыбье и рак рыба; 2) Ватикан, католические религиозные (религиозно-военно-разведывательные) ордены и тесно связанные с ними аристократии Северной Италии, Южной Германии, Испании и Шотландии; 3) семьи финансистов, банкиров и крупнейших промышленников США и Великобритании, то есть Англосферы – англо-американские и американо-английские кланы; 4) диаспоры – еврейская, армянская и ливанская.

С возникновением в XVI–XVIII веках мирового рынка как единого целого, капитализма как мировой системы и государства (state) как формы его организации, а, следовательно, государственных границ, четырём кластерам понадобились, во-первых, закрытые площадки для того, чтобы согласовывать интересы и регулировать конфликты на надгосударственном уровне, во-вторых, инструменты реализации своих надгосударственных, по определению, интересов. И площадки, и инструменты должны были быть надгосударственными и закрытыми, чем-то вроде конспироструктур. Это ни в коем случае не конспирология, это – криптополитэкономия капитализма. Основные этапы развития капитализма как системы и формирования североатлантического правящего класса – это одновременно этапы оформления новых закрытых наднациональных структур (масонство, иллюминаты, общество Родса – Милнера, Siècle, Cercle, Клуб островов, Бильдербергский клуб).

Представители всех четырёх кластеров мировой верхушки в той или иной форме, прямо или косвенно, явно или тайно, присутствуют в большинстве наднациональных структур, в ХХ веке – практически во всех. Конкретный пример: и Ротшильды, и Рокфеллеры присутствовали как в Римском клубе, так и в Трёхсторонней комиссии, про представителей диаспор я уже не говорю. В нынешнем Совете по инклюзивному капитализму с Ватиканом – Ватикан, Ротшильды, фонды, корпорации. Наднациональные структуры чаще выражают и представляют интересы некоего мирового параллелограмма сил, чем формулируют их, что, конечно же, не исключает их активности в определённой ситуации. Аналогичным образом, хотя и не в равных долях, четыре кластера глобэлиты присутствуют на всех «этажах» мировой вертикально интегрированной экономики (верхний «этаж» — эксисты (от англ. access – доступ), это «Биг Тех»; следующий «этаж» – фонды управления капиталами; третий «этаж» – финансиалисты, делающие деньги из воздуха; четвёртый «этаж» — корпорации ВПК, химической промышленности, энергетики; пятый «этаж» – промышленность – тот сектор, который в 1930–1980-х годах сделал Америку великой и который обещал, вместе с Америкой, возродить Трамп; ещё ниже – «этаж» сельского хозяйства, речь идёт главным образом не о фермерских хозяйствах, а о ГМОшном типе агрохолдингов и корпораций, таких как «Монсанто»).

В острой ситуации ХХ века, когда военно-политическая динамика капитализма начала доминировать над узкоэкономической, мировой верхушке в дополнение к закрытым понадобились открытые наднациональные структуры – Лига наций, ООН, Евросоюз и другие с их наднациональными и всё более паразитическими в эпоху финансиализма бюрократиями, а также полузакрытые – Римский клуб, Трёхсторонняя комиссия. Нынешний системный кризис капсистемы в его терминальной стадии стал неожиданным поворотом в истории и взаимоотношениях государственных и закрытых надгосударственных структур.

Поскольку капитализм, исчерпав свои исторические возможности, перестаёт гарантировать мировой верхушке власть, статус и прибыль, а финансиализм оказался краткосрочным и злокачественным по своим последствиям «пузырём», мировая верхушка уже с середины 1970-х годов начала постепенный демонтаж системы. Разгул финансиализма («деньги из воздуха») и разграбление зоны бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, способствовали именно постепенному и для большинства внешне не очень заметному характеру демонтажа. В то же время глобверхи понимали: ни грабёж, ни надувание «пузыря» не могут длиться без конца: судьба ничего не даёт навечно (лат. nihil dat fortuna mancipio), а потому капитализм нужно менять на новый строй — новый мировой порядок (НМП).

Каким в принципе может и должен быть этот строй (в интересах глобверхов, разумеется, и с их точки зрения), стало ясно на рубеже ХХ–XXI веков. Поскольку решающими факторами в материальном производстве стали невещественные – информационные («духовные»), социальные (соцсети), именно их присвоение становится главным, именно они становятся основным, образующим новую систему производственных отношений, объектом присвоения, конституируя его стороны. Как подчёркивал Маркс, объект присвоения определяет субъекта присвоения, то есть господствующий слой (класс).

Итак, формирующиеся новые верхи – собственники невещественных факторов производства как главных, первичных. Впрочем, в их руках в качестве вторичных факторов остаются вещественные, собственность на них. Главные в прежних системах вещественные факторы производства, как правило, сохраняются в качестве вторичных у хозяев новой системы, как минимум – на её ранней стадии: собственность на раба при феодализме при главенстве земельной собственности, земельная собственность буржуазии как собственника капиталов при капитализме. А вот у низов новой, посткапиталистической системы, чтобы они стали адекватным элементом новой системы производственных отношений, готовым объектом для новых форм эксплуатации и депривации, никаких факторов производства, ни вещественных, ни невещественных, в собственности быть не должно. Проблема, однако, в том, что в современном мире, прежде всего в ядре капсистемы, есть довольно большой слой – средний (middle class, малый и средний бизнес), выступающий как собственник вещественных факторов производства. И его совокупная доля в мировом богатстве вовсе не мала — есть чем поживиться.

Обычно мировое богатство рассматривается двояко: в целом, как сумма активов и пассивов (то есть прежде всего долгов), и как только активов. Мировое богатство в целом оценивается в 418,3 трлн долл.; 45,6% принадлежит 1,1% (56 млн человек). Это те, у кого более 1 млн. Миллиардеров – 2150 человек. Они владеют стольким же, сколько 4,6 млрд человек (60% населения). На долю этих 0,0038% приходится 63 трлн богатства – 1/3 всего того, чем владеют состоятельные 56 млн человек.

Следующая группа – те, кто имеет от 100 тыс. до 1 млн долл. – средний слой. Это 11,1% (583 млн человек), им принадлежит 39,1% мирового богатства.

Следующая – от 10 до 100 тыс. Их 32,8% (1,7 млрд человек), владеют 13,7% богатства.

Следующая группа – от 0 до 10 тыс. – 55% (2,9 млрд), 1,3% богатства.

Если исключить этот последний слой – с них взять нечего, то получается, что 43,9% населения (2 283 млн человек) владеют 52,8% мирового богатства, чуть меньше, чем 1,1% (то есть 56 млн)*.

Исходя из этих расчётов, битва за посткапиталистическое будущее – это схватка 56 миллионов человек с 2 283 миллионами, в ходе которой первые планируют лишить вторых собственности.

Если убрать пассивы и оставить активы, то картина выглядит следующим образом. Наиболее часто встречающаяся цифра – 90 трлн долл., при этом 1% владеет 35 трлн, 12–15% – 40 трлн, а остальными 15 трлн – 85% населения. Задача верхнего 1% – экспроприировать 12–15%. В то же время и внутри верхнего 1% идёт острая борьба, там разрыв между верхним 0,1% и остальной частью – 0,9% усилился ещё больше, чем между 1% и 12–15% соответственно. Средний слой «однопроцентники» в любом случае приговорили к экспроприации и уничтожению. Этот глобальный передел собственности – необходимое условие возникновения/создания нового строя, НМП. Как это будет сделано – другой вопрос.

В то же время нужно помнить: само наличие массового среднего слоя в ядре капсистемы в последней трети XIX – первой трети XXI века – это явление уникальное, аналогов в других социальных системах не имеющее. Оно обусловлено ограблением колоний, неэквивалентным обменом ядра и периферии и научно-технологическим прогрессом – рывком ядра с конца XIX по середину ХХ века – и в принципе краткосрочно. Средний слой – побочный продукт развития промышленного капитализма, нарост, который хозяева новой системы срежут за (для них) ненадобностью. Волны «посткапиталистического прогресса» вот-вот сомкнутся над средним слоем Постзапада, что потенциально создаёт возможность взрыва. Как заметил социолог Баррингтон Мур, великие революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рёва класса, над которым вот-вот сомкнутся волны прогресса (прогресса – для восходящих, разумеется, для уходящих это регресс, энтропия). Так что теоретически на Постзападе зреют «гроздья» гнева, но это теоретически: чтобы «гроздья» созрели до кондиции, надо поработать, тем более что это в наших интересах.

А в чьих интересах переход к НМП? Если говорить об «этажах» вертикально интегрированной экономики, то это, безусловно, представители верхних трёх и отчасти четвёртого «этажа». Ну и, разумеется, «Биг Фармы» и ГМОшников. Сложнее вопрос с кластерами мировой верхушки. Здесь, по-видимому, возможны разные комбинации, самые причудливые. Ясно одно: верхние 50–300 семей даже в новом холодном мире, скорее всего, так или иначе сохранят свои позиции. Как говорилось в одном из детективных романов Агаты Кристи, «мир становится трудным для жизни, и это касается всех, кроме сильных». Задача мировой верхушки – резко уменьшить число сильных. Однозначно в авангарде строителей НМП – бо́льшая часть англо-американских кланов в союзе с Ватиканом, ударная сила – Демократическая партия США. Именно на её высокопоставленных клерков была сделана ставка в организации перехода в НМП.

По всей видимости, именно в расчёте на Демпартию был разработан 16-летний план перехода к НМП, то есть к посткапитализму. 16-летний, поскольку предполагалось, что 8 лет – президентство Обамы, ещё 8 лет – Хиллари Клинтон. Среди мер перехода к НМП центральное место занимали следующие две.

Во-первых, создание двух надгосударственных трансокеанских сообществ – Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства и Транстихоокеанского партнёрства. Решающую роль в обоих должны были играть транснациональные корпорации (ТНК), банки и фонды (типа BlackRock и The Vanguard Group). По отношению ко всем этим формам, контролируемым в разных долях «хозяевами истории» (напомню, четыре кластера: монархо-аристократические семьи, Ватикан вкупе с религиозными орденами, банкиры и три диаспоры – еврейская, армянская и ливанская), государства и госбюрократии выступают как функциональный орган, как инструмент второго уровня. Инструмент первого уровня – наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Cercle, Siècle, Клуба островов, Бильдербергского клуба и другие. Показательно, что хартия Транстихоокеанского партнёрства, которая должна была регулировать отношения ТНК с государствами, готовилась по модели отношений Британской Ост-Индской компании (БОИК) с индийскими княжествами, только на месте княжеств теперь государства, а на месте БОИК – ТНК. Не случайно идеальными, с точки зрения ультраглобалистов, формами организации посткапиталистического «новонормального» мира, базовыми единицами его и его макрозон являются структуры типа БОИК, разумеется, обновлённые и доведённые до уровня мегакорпораций, которые должны поглотить, всосать в себя государства и присвоить их репрессивные функции.

Во-вторых, необходимость выхода из кризиса 2008–2009 годов и перехода к НМП поставила перед мировым правящим слоем среднесрочную (в нынешних условиях это 5–7 лет) задачу установления прямого контроля Постзапада над дешёвым сырьём РФ и дешёвой рабочей силой КНР. Это означало полную десуверенизацию даже этих крупных государств и делало ненужным наличие прозападных госбюрократий. Их должна была сменить новая поросль, воспитанная на Постзападе, в структурах типа «швабятника» «Молодые глобальные лидеры». Этот тип блестяще показал в романе «Новый вор» Юрий Козлов.

Генеральной репетицией Постзапада по стиранию ластиком истории прозападных же правящих групп стала так называемая арабская весна. Мировая верхушка, точнее, её околонаучная обслуга, включая её компрадорский сегмент в РФ, попытались представить «арабскую весну» как исключительно внутренний процесс арабских стран, «борьбу масс за демократию». Однако за последние 10 лет на самом Постзападе появилось немало исследований, авторы которых не только убедительно показали роль внешнего фактора, прежде всего спецслужб и НКО Постзапада, в «арабской весне», но и разоблачили трактовку СМИ (а точнее – СМРАД: средств массовой рекламы, агитации и дезинформации) как спонтанных местных движений за демократию.

«Арабская весна», включая судьбу Каддафи, стала «добрым молодцам» уроком, они правильно поняли нечто как «чёрную метку» и отреагировали. К этому моменту, «в районе» 2010 года, в РФ завершилась длившаяся с самого начала 1990-х годов борьба пяти групп за место под новым солнцем, за то, кто кого отсечёт от будущего и в какой степени. Речь идёт об эсвээровцах в союзе с внешторговцами, чекистах, эмвэдэшниках, военных и криминале. Борьба завершилась победой чекистов, которые в её процессе сильно коммерциализировались, а проигравших «сверчков» каждого посадили (не в плохом смысле слова) на свой «шесток». Всё устаканилось. Казалось бы, живи и радуйся, так нет же: «Всё бы хорошо, да что-то не хорошо... будто что-то гремит, то ли что-то стучит… будто пахнет ветер то ли дымом с пожаров, то ли порохом с разрывов» (А. Гайдар). Ветер доносился с Арабского Востока. И стало ясно, что спокойной жизни не будет, а верить людям, которые обещали Каддафи жизнь, а сами радостно организовали его смерть, нельзя. В связи с этим в РФ логично произошло возвращение В.В. Путина, мы активно вмешались в «игры на дальних берегах» – в Сирии, а затем в 2014 году случился Крым – выигранное очко в проигранной партии за Украину: РФ несколькими неделями, если не днями упредила высадку американцев на полуострове. Ну а дальше конфронтация пошла по нарастающей. Впрочем, создаётся впечатление, что до самого упора, аж до осени 2021 года, российские верхи рассчитывали на снижение градуса противостояния. Вышло иначе – и опять пришлось работать на упреждение.

Поразительная вещь: насколько тупыми в своём высокомерии и высокомерными в своей тупости нужно было быть верхушкам Постзапада, чтобы самый прозападный в русской истории режим загнать в угол до такой степени, что ему не оставалось ничего другого, как начать активно сопротивляться и в сопротивлении этом пройти точку невозврата и перейти в состояние осаждённой крепости. А ведь ещё во время сирийского конфликта Генри Киссинджер предупреждал, что Америка может выиграть у России в Сирии (ошибся), но в таком случае, скорее всего, проиграет всё, чего за 20 лет добились в самой России (так и вышло, но не по поводу Сирии).

Определённая часть руководства КНР тоже верно поняла курс Постзапада, начались те процессы, которые привели к обострению китайско-американских отношений, «тайваньскому казусу», курсу Си Цзиньпина на третий срок и росту напряжённости между его группой и так называемыми комсомольцами. Вишенка на торте – это как прямо во время ХХ съезда КПК «под белы рученьки» выводят «на коридор» лидера «комсомольцев», сторонника мирного курса по отношению к Тайваню и замирения с США Ху Цзиньтао. Китай, как и РФ, оказывается в ситуации осаждённой крепости. Впрочем, две крепости, пусть даже осаждённые, – это сила, особенно если учесть, что это две ядерные державы. Задача – институциализировать этот осаждённо-крепостной статус и осадить (в обоих смыслах слова) осаждающего – Постзапад.

С началом терминальной фазы системного кризиса мировая верхушка подписала приговор суверенитету РФ и КНР и их правящим слоям в их нынешнем виде, и те решили сопротивляться. Однако главная беда к ультраглобалистам пришла откуда не ждали, из собственного логова: «чёрным лебедем» стал Трамп. Он, конечно же, не является националистом, каким его хотелось бы видеть некоторым. Трамп – традиционный глобалист, который считает, что государство должно ориентироваться на Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие структуры подобного наднационального типа, но оно должно сохраниться. А с ним – промышленность, занятый рабочий класс, средний слой. Однако, не будучи националистом, Трамп должен был сильно перегнуть «ультраглобалистскую палку» в противоположном направлении, чтобы попытаться её выпрямить. В этом плане, пожалуй, главный его результат – это подрыв до основания, но без «затем», бесповоротно двух трансокеанских образований – «двух китов», на которых строился план эволюционного, постепенного перехода к посткапитализму.

В связи с этим в условиях временно́го пресса у ультраглобалистов оставался только один путь к НМП – скоростной или, если угодно, революционный. Но для этого нужно было расчистить площадку в самих США, вернуть Америке статус логова ультраглобализма, а значит – свергнуть Трампа. Что и было сделано в 2020 году путём госпереворота, на который сработали ковид, ударивший по экономике, запуск BLM – движения чёрного нацизма – и наглые фальсификации во время голосования. В Белый дом внесли дементора (во всех смыслах) Байдена, ультраглобалисты могли торжествовать и активизировали свою деятельность как на Постзападе, так и за его пределами. Впрочем, готовиться к наступлению ультраглобалисты начали, естественно, до 2020 года. Кое-что прозвучало в Давосе в 2017 году, но главное случилось в 2018 году. Именно тогда произошли два важных события: был опубликован документ ультраглобалистов «Цели на 2030 год» и проведена конференция в Институте сложности Санта-Фе (США). С этими материалами я хочу познакомить читателя.

Целей на 2030 год в документе была сформулирована дюжина.

1. Отмена частной и личной собственности.

2. Всеобщий базовый доход тем, кто принял «новую нормальность».

3. Отмена наличных денег, замена их цифровой валютой.

(От себя добавлю: цифровая валюта – это не деньги, а средство социального контроля.)

4. Система углеводородных рейтингов для государств и корпораций.

5. Жёсткий социальный контроль (дроны, узнавание лиц).

6. Рационирование потребляемого продовольствия, энергии и природных ресурсов.

7. Патенты на семенной фонд и ограничение возможности питаться пищевой продукцией собственного производства.

8. Почти полная ликвидация скотоводства. Перевод основной массы населения либо на искусственную белковую пищу, либо на вегетарианскую.

(От себя добавлю: в Нидерландах, в Харлеме, с 2023 г. запрещается реклама мясных продуктов, мясных блюд в общественных местах. Дальше – больше: по сообщениям СМИ, в октябре 2022 г. в Нидерландах принято решение о принудительном выкупе 600 скотоводческих ферм у их владельцев. Прощай, скотоводство – и высококачественная белковая пища.)

9. Контроль над рождаемостью. (Это депопуляция.)

10. Обязательная (то есть насильственная) вакцинация.

11. Запрет альтернативных форм медицинского лечения.

12. Отмена половых различий.

Последнее есть не что иное, как удар не только по семье, но и по человеку и человечеству как биологическому виду. Когда-то Энгельс назвал свою работу о цивилизации как о том, что противостоит варварству, «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Реализация «Целей…» предполагает уничтожение всего того, что создало человеческую цивилизацию. В связи с этим, забегая вперёд, замечу: ультраглобалисты стремятся не просто создать в глобальном масштабе удобный для себя посткапитализм, но, во-первых, перезапустить историю в том виде, в каком она развивалась со времён неолитической революции, то есть последние 10–12 тыс. лет, и направить её в сторону институциализированного неоварварства, футуроархаики, во-вторых, поставить под контроль (социо-) биологическую эволюцию, повернув её вспять и превратив основную массу населения планеты в социальных животных без качеств, без идентичностей.

Если в документе «Цели…» лишь намечены цели, то в дискуссиях конференции в Институте сложности Санта-Фе (у истоков которой – Рекс Тиллерсон и несколько спецструктур, прежде всего Агентство национальной безопасности) сформулирована стратегия – средство их достижения. В конференции под условным названием «Риски уязвимого мира» приняли участие руководители корпораций, политики, высокопоставленные спецслужбисты. После того как были заслушаны и обсуждены шесть докладов (общий; экономика и промышленность; угроза стабильности и порядку со стороны искусственного интеллекта; климат; энергетика; демография), развернулась дискуссия об основных возможных и желаемых сценариях развития человечества – разумеется, в интересах верхних 0,1% мировой верхушки, которой и служат участники.

Первые два сценария – революционный (человечество решает нынешние острые проблемы и делает качественный рывок в будущее) и оптимальный (человечество просто решает насущные проблемы без рывка) – подавляющим большинством участников были отвергнуты как маловероятные по реализации. Причина – низкий уровень интеллектуальной и волевой планки мировой элиты, с одной стороны, и сытый конформизм, безынициативность и зашоренность основной массы населения – с другой. Третий сценарий – катастрофа – представлялся наиболее вероятным 55% участников. Наибольший интерес вызвал четвёртый сценарий – за желательность его реализации высказались 25%. Называется он «антропологический переход». Речь идёт о создании общества, верхи и низы которого различаются как два биологических вида. Верхи, неоднократно меняя органы, живут 120–140 лет в экологически чистых зонах («анклавах»), включая плавучие города, питаются высококачественной натуральной белковой пищей и держат под тотальным контролем низы и ресурсы. Низы живут 40–60 лет, физически слабы, по сути необразованны, живут в экологически грязных зонах, погружённые в дополненную, то есть виртуальную, реальность. Станислав Лем в «Сумме технологии» называл это фантоматикой. По сути, перед нами двухкастовое общество в духе элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса без какого-либо намёка на средний слой («класс»), который первым должен пойти «под нож» экспроприации во время антропологического перехода к НМП.

Итак, цели определены, за дело, буржуины. Но как запустить сам переход? Ещё в 2010 году идеолог мондиализма Жак Аттали в одном из интервью откровенно заявил, что толчком к НМП может стать пандемия. Аналогичные мысли о подобного рода «трансформирующем событии» высказывали Дональд Рамсфелд в бытность министром обороны США, люди из Фонда Рокфеллеров. И вот в октябре 2019 года Фонд Билла и Мелинды Гейтс проводит учения Event 201 («Событие 201»). В учениях отрабатываются меры по борьбе с пандемией коронавируса. И в 2020 году она приходит! Заказывали – получите. Точнее, так: сначала СМИ кричат о росте заболевших, и 11 марта 2020 года глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус, эфиоп с репутацией коррупционера и троцкиста, любимец Гейтса, заявляет: «Мы пришли к выводу, что болезнь может быть расценена как пандемия». Позднее Гебреисус будет подчёркивать, что ВОЗ не объявляла пандемию, а лишь высказала предположение. При этом, однако, мы помним, что все правительства, за исключением белорусского и шведского, щёлкнули каблуками и бросились реализовывать меры, далеко выходящие за пределы необходимых. Начался коронакризис – наведённая психическая эпидемия в совокупности с социально репрессивными и депривационными мерами. Прямо по Мишелю Фуко – «надзирать и карать» (survéiller et punir).

Всего лишь через три с небольшим месяца после объявления пандемии выходит книга ультраглобалиста, организатора Всемирного экономического форума в Давосе Клауса Шваба, написанная им в соавторстве с Тьерри Маллере, – «Ковид-19: великое обнуление» (COVID-19: The Great Reset). Слово reset ошибочно переводят как «перезагрузка», но перезагрузка – это restart, reset – это обнуление, сброс. И действительно, речь у Шваба и Маллере идёт о сбросе, обнулении предыдущей истории.

Тезисно основные выводы и предложения книги, по сути программы действия ультраглобалистов, можно представить следующим образом.

Шваб признаёт, что ковид вовсе не является экзистенциальной угрозой – его не сравнить ни с «чёрной смертью» XIV века, ни с испанкой 1918–1919 годов, однако, несмотря на это, он имеет огромное значение, поскольку позволяет резко ускорить те процессы, которые уже идут в XXI веке и должны привести людей в мир «новой нормальности». Эти процессы суть развитие «зелёной экономики» (читай: деиндустриализация под предлогом климатических изменений, якобы вызванных человеком); курс на снижение потребления (на мировую верхушку и лично Шваба это, естественно, не распространяется); цифровизация (цифровой социальный контроль) и роботизация; углубление гендерного равенства; борьба за права ЛГБТ, поглощение государств(а) корпорациями.

Хотя Шваб, будто мантру, повторяет слова о неизбежности постковидного мира «новой нормальности», он перечисляет и опасности, которые его более чем беспокоят: а) сопротивление масс; б) затягивание процесса во времени – всё нужно проделать в короткие сроки (социальный блицкриг); в) если одна из трёх крупнейших стран – США, РФ, КНР – выйдет из «проекта», он не реализуется.

Расхваливая на все лады НМП, Шваб тут же говорит о том, что ковид усилит неравенство – социальное, экономическое, политическое, психологическое, в доступе к медицинским услугам. Роботизация ухудшит положение рабочих. Шваб говорит о сокращении социально-экономического пространства малого и среднего бизнеса, швабовский мир – это мир корпораций и в то же время мир существенно ухудшившегося качества жизни для основной массы населения. По сути обердавосец возвращается к неомальтузианской концепции «нулевого роста» Римского клуба в новой версии – degrowth (нерост, антирост, рост вспять). Он с восторгом присоединяется к манифесту, подписанному в мае 2020 года 1100 экспертами – сторонниками курса на «равенство в снижении качества экономики». Задача, считают они, создать экономику сниженного качества (downscaling economy). Шваб пишет, что такая экономика «приведёт нас к будущему, в котором мы можем жить лучше, довольствуясь меньшим» (where we can live better with less).

В качестве примера жизни по низшему разряду Шваб приводит Патагонию – суровый край бедной страны Аргентины. «Патагонизация» – это удел периферии и полупериферии большей части мира (на самом деле получится гаитизация и сомализация). Для меньшей части – «японификация» (модель Японии в том виде, в котором она существует после страшного экономического удара конца 1990-х). И то и другое – регресс, деградация.

Весьма оригинальным образом Шваб разделывается с капитализмом, обосновывая курс на лишение среднего слоя собственности на вещественные факторы производства (читай, курс на уничтожение среднего слоя, то есть малого и среднего бизнеса) необходимостью создания высшей, служащей всем людям формы капитализма – стейкхолдерской. На самом деле стейкхолдерский капитализм – это не просто не капитализм, а средство уничтожения капитализма, причём в интересах не трудящихся, как об этом мечтали Маркс и коммунисты, а узкой кучки миллиардеров. От акционера-дольщика (shareholder) стейкхолдер (stakeholder) отличается тем, что у него нет собственности, он – сторона участия, лицо, заинтересованное в том, чтобы данный бизнес функционировал; «вторичный участник огромного коммерческого проекта».

* Цифры приведены по материалам А.В. Лежавы из книги «На пути к Новой Швабии» (М., 2022)

НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 ноября 2022 > № 4201364 Андрей Фурсов

Запад пытался разорвать экономику России в клочья, но сломал свою

Елена Караева

С того берега Атлантики, где, как нам постоянно сообщали, самое важное — "это капитализация", приходят новости, которые еще, конечно, не ужас-ужас-ужас, но просто ужас.

Итак, накануне на бирже Nasdaq порвали в клочья "капитализацию" Amazon, этой цитадели современного потребления всего, вся и для всех. До Amazon то же самое произошло с Microsoft и Alphabet (материнская компания Google). Акции дешевеют совершенно бешеными темпами и двузначными цифрами — инвесторы избавляются от них, как будто это, как принято выражаться, "токсичные активы". У капитанов американской экономики отчетность оказалась какой-то ну совершенно невпечатляющей. Триллионы долларов, давайте, до свидания.

А на этом берегу Атлантики царят примерно те же настроения: сама председатель Еврокомиссии заявила, что, как наконец-то поняли в Брюсселе (это не цитата), "энергетический кризис рискует стать экономическим и социальным" (а вот это цитата).

Приятная деталь: Урсула фон дер Ляйен сообщила эту духоподъемную новость именно что инвесторам — не простым, а тем, кто хочет вложиться во что-то "устойчивое". Хочет, но, судя по всему, уже не может — это если судить по поведению тех, кто, считаясь завсегдатаем торговой площадки Nasdaq, стремится унести оттуда ноги.

Западный мир медленно, но верно двигается к тому, чтобы в 2023-м году свалиться в рецессию. Но если в прежние времена этот мир мог полагаться — в любую минуту и секунду, — что русские газовый и нефтяной вентили всегда открыты и всегда к его услугам, то сейчас он, этот коллективный Запад, прыгает по планете, как кенгуру, в поисках ресурсов. Потому что хоть экономика развивается циклами, но промышленность, чтобы выползти из спада, должна начать производить. А производить можно, если есть возможность снабжаться энергоносителями в том количестве, которое требуется, и по ценам, которые приемлемы.

Принимающие решения люди, от действий которых зависят сотни миллионов жизней, судеб, благополучий, индустрий и всего прочего, только сейчас начинают понимать, что они натворили.

Наиболее шустрые и умеющие считать без помощи советников и калькуляторов уже успели сообразить, что причиной нынешнего, хм, "непростого момента в мировой экономике" стала затеянная Западом прокси-война с Россией. Точнее, прокси-блицкриг. Все надеялись, что там, где-то восточнее Бреста, все рухнет примерно в ту же секунду, как введут ограничения. "Там", как выяснилось, ничего не рухнуло и рухнуть не могло.

Все рухнуло и рушится прямо сейчас там, где козни России и строили, — в ЕС и США.

До некоторых персонажей европейской политики — тех, кто так любит предавать содержание конфиденциальных бесед всеобщему чтению и обсуждению, — начало доходить, что прокси-блицкриг не удался, что зима будет большой, холодной и тревожной.

Прокси-блицкриг становится слишком дорогим удовольствием для когда-то мощных экономик, и Макрон, который неплохо умеет сводить дебет с кредитом, забросил пробный камень. Он в Риме на встрече, организованной католической организацией Saint’Egidio, впервые за последние несколько месяцев произнес слово "переговоры". И добавил — о мире. И заключил — России и Украины. И — через паузу — "конечно, на условиях Украины". Это было сказано публично. А в кулуарах шептались, что на встрече с папой римским президент Франции вроде как попросил или спросил у понтифика о его возможной роли посредника.

Разумеется, слухи эти сразу же постарались дезавуировать, чтобы не вызвать очередную истерику Киева, но, как говорится, движение мысли французского президента "интересное".

Не потому, что Макрон реально хочет помочь разрешить кризис, но потому, что эти его действия, скорее всего, имевшие место быть, говорят о состоянии дел в экономике Европы, объединенной и когда-то богатой и независимой (от США) значительно больше, чем политики уровня Макрона пытаются сказать.

Евроцентробанк идет на беспрецедентные шаги: ставку кредитную мадам Лагард подняла до двух процентов — такого не было лет 15, если не больше.

Ясно, что даже если нынешних запасов топлива хватит, чтобы пережить холода, то заново заполнять хранилища придется газом американским. А его цена — сюрприз-сюрприз — в четыре раза выше той, чем та, что действует внутри США.

"Безобразие и наплевательское отношение к союзникам", — говорит Париж Вашингтону.

"Бэби, это всего лишь рынок, не нравится — не покупай", — доносится до берегов Сены с берегов Потомака.

Объединенная Европа сегодня ослаблена (поставлена на колени — так точнее) не только экономически. Она ослаблена политически, поскольку сейчас каждая страна — член сообщества будет защищать исключительно свои национальные интересы. И чем чаще и чем громче в Брюсселе будут повторять, как мантру, слово "солидарность", тем больше это будет означать атрофию внутриевропейских связей, как и отсутствующее в принципе желание поддержать друг друга. Все это мы уже видели в период пандемии — и нет никаких оснований полагать, что поведение изменится.

Итак, что в результате общеевропейцы "имеют с гуся", вернее, с затеянного ими прокси-блицкрига?

Издыхающую экономику. Это раз.

Озлобленное общество, вернее, озлобленные общества, — это два. Череда внутриполитических кризисов, которые только начались, — это три.

Полную зависимость от Вашингтона — во внешней политике — это четыре.И всякое отсутствие даже проблеска надежды, что ситуация для них, для европейцев, изменится в лучшую сторону.

Ввязаться в авантюру, чтобы положить в результате десятки тысяч чужих жизней, — для Европы не новый шаг в политике, а повторение пройденного.

Но в нынешнем контексте до них — наконец-то — начало доходить, что вторыми на заклание отправятся они, такие все из себя, чуть ли не упирающиеся коллективным темечком в абсолютную истину. Никто их щадить в этой игре не будет, как и водить хороводы вокруг да около. Не помогут ни заслуги, ни мольбы, ни просьбы о помощи.

Французская политическая элита поняла это первой. И сказала это вслух, открыто и четко. Николя Саркози, который славится умением говорить в глаза и за глаза одно и то же, то есть не менять позицию, как флюгер, отметил: "Нравится нам это или нет, страны не меняют свою географию: Европа и Россия обречены на то, чтобы каким-то образом поддерживать отношения мира и добрососедства. Если нам удалось в XX веке добиться франко-германского примирения, то удастся в будущем помирить Европу и Россию. И в урегулировании этого кризиса Франция должна показать лидерство".

Зная, что Макрон очень любит советоваться с Саркози, можно практически гарантированно утверждать, что нынешний хозяин Елисейского дворца услышал от прежнего хозяина примерно ту же оценку ситуации.

И тогда выходит следующее: проиграв прокси-блицкриг, Макрон сейчас будет изо всех сил пытаться втиснуться в костюм миротворца.

Но поскольку доверие Кремля французский лидер утратил (почти или полностью — детали значения не имеют), а в Киеве ему устроят за подобные кандибоберы темную, как и Вашингтон не преминет щелкнуть за инициативу по носу, не очень понятно, как Макрон — а за ним и политическая верхушка ЕС — будут выбираться из полностью ими же рукотворного кризиса.

Но ясно одно — время работает на Россию. Нашей стране цейтнот не грозит, ну а те, кто забыл, что у домино и шахмат — разные правила, в итоге получат по заслугам.

Отрадно, правда, вот что: в Брюсселе/Париже/Риме/Берлине все-таки начинают понимать, если еще раз вспомнить слегка перефразированные слова Владимира Путина, "что натворили".

Ностальгия по жертвоприношению

О прецеденте спасения мира

Андрей Колесников

«Сколько дивизий у папы Римского?» – иронизировал бывший ученик духовной семинарии Иосиф Джугашвили. В 1962-м во время Карибского кризиса счет шел не на дивизии, а на боеголовки. Ровно 60 лет назад, 25 октября 1962-го, на пике противостояния, прозвучало воззвание в защиту мира папы Римского Иоанна XXIII.

Едва ли оно могло решающим образом повлиять на тональность телеграмм, которыми раздраженно обменивались Кеннеди и Хрущев. Но президент США был католиком, его отец дружил с папой Пием XII, а особое внимание, которое уделял Иоанн XXIII проблемам мира и разоружения, и его открытость к общению с некапиталистическим миром подкупали первого секретаря ЦК КПСС. И потому, возможно, это воззвание оказалось не пустым сотрясением воздуха. Во всяком случае 26 октября его без купюр и комментариев опубликовала газета «Правда». И в этот же день американскому президенту было отправлено длинное и относительно миролюбивое (хотя в нем были горы вранья по поводу типов вооружения, отправлявшихся на Кубу) послание Хрущева: если Кеннеди даст заверения в том, что не нападет на остров Свободы, «тогда будет стоять иначе и вопрос об уничтожении не только оружия, которое вы называете наступательным, но и всякого другого оружия».

Папа готовил в то время Второй Ватиканский собор, и в качестве наблюдателей к участию в нем были приглашены представители Русской православной церкви. Интуитивно Хрущев чувствовал в пожилом и умиравшем от рака Иоанне XXIII если не союзника, то фигуру, которая может стать моральным посредником в установлении новой конфигурации отношений СССР с западным миром – уж очень был напуган Никита Сергеевич самим собой и Карибским кризисом.

Между американским и советским руководством в те дни было 17 каналов связи. Многие из них были весьма продуктивны. Во всяком случае практика формирования таких back-channels привела спустя годы, несмотря на Вьетнамскую войну, к встрече Никсона и Брежнева и политике разрядки. Умелым их куратором с советской стороны долгие годы был посол СССР в США Анатолий Добрынин. И вот уже после Карибского кризиса, когда нужно было разобраться с его послевкусием, одним из участников нового канала контактов стал главный редактор Saturday Review Норман Казенс.

Журналист и редактор был основателем так называемых Дартмутских конференций – площадок для неформальных контактов американских и советских интеллектуалов и общественников. В дни Карибского кризиса в США как раз и проходили Дартмутские встречи при участии советской делегации, в составе которой находился, например, влиятельный политический обозреватель «Правды» Юрий Жуков. Заседания, по общему решению участников, продолжались и во время кризиса. Странным образом в те времена общественным инициативам уделялось больше внимания, чем сейчас. Дартмутский диалог и активность кардинала Феликса Морлиона, знакомого Казенса и неутомимого, как сказали бы сейчас, «пиарщика» католицизма (он даже поучаствовал в создании в кино «католического неореализма», затянув в это дело Роберто Росселлини) сделали возможной коммуникацию со святым престолом. В результате Норман Казенс по личному поручению Джона Кеннеди стал неформальным посланцем в контактах с папой Римским и советским первым секретарем.

Сначала Казенс посетил Ватикан, хотя в тот момент его встреча с папой не состоялась. Но по крайней мере он получил «задание» поднять в разговоре с Хрущевым тему освобождения из тюрьмы католического архиепископа Иосифа Слипого. Встреча с Никитой Сергеевичем продолжалась более трех часов – так проявились преимущества такого рода неформальных каналов: председатель Совмина и первый секретарь предстал перед Казенсом человеком, а не начальником. Во всяком случае Хрущев поделился важными переживаниями: «Китайцы говорят, что я испугался (нажать на ядерную кнопку. – А.К.). Конечно, я испугался. Я был бы сумасшедшим, если бы не боялся… Я рад, что был напуган. Одна из проблем сегодняшнего мира состоит в том, что недостаточное число людей всерьез напугано опасностью ядерной войны».

Казенс изложил просьбу папы Римского об освобождении Слипого. Хрущев отнесся к этой идее кисло – архиепископ сотрудничал с нацистами. Но спустя некоторое время Слипый был освобожден и прибыл в Рим. В дальнейшем Никита Сергеевич выполнил еще одну просьбу папы, ретранслированную Казенсом во время второй их встречи в апреле 1963 года, – освободить архиепископа Йозефа Берана, просидевшего несколько лет в Дахау, а потом попавшего под каток коммунистических репрессий.

В Рим в декабре 1962-го Норман Казенс отправился с открыткой за личной подписью Хрущева с поздравлениями папы Иоанна с Рождеством: «…примите поздравления от человека, который делает Вам доброго здоровья и сил для борьбы за мир и счастье людей». Папа мог прочитать пожелания по-русски, поскольку изучал славянские языки. В разговоре с Иоанном XXIII Казенс отметил, что Хрущев подчеркнул некоторое, как ни странно, сходство его биографии с личной историей папы – оба происходили из простой крестьянской семьи. (Анджело Джузеппе Ронкали, будущий папа Иоанн, родился в маленьком местечке Сотто-иль-Монте в провинции Бергамо.) Папа, которого многие за его открытость к диалогу называли «красным», пояснил свою позицию: «Надо пытаться говорить с хорошим в людях. От попытки никого не убудет». И отметил, учитывая опыт Карибского кризиса, важность укрепления каналов коммуникаций.

В марте 1963-го коммуникацию между Ватиканом и СССР снова налаживали неформальным способом – послание Хрущева папе лично в руки передали главный редактор «Известий» Алексей Аджубей и его жена, дочь Хрущева Рада Аджубей. Сопровождал чету чрезвычайно обаятельный собкор «Известий» в Риме Леонид Колосов, он же в то время старший лейтенант внешней разведки КГБ СССР. Прощупывались возможности заключения межгосударственного соглашения и визита Хрущева в Ватикан.

В апреле Казенс снова оказался в Риме, где ему вручили свежеотпечатанную копию новой энциклики Pacem in terris («Мир на земле») на русском языке, своего рода завещание Иоанна XXIII. Визит Казенса в СССР должен был быть посвящен урегулированию вопроса инспекций ядерных испытаний, крайне болезненного и начинавшего снова портить отношения Кеннеди и Хрущева. Энциклика очевидным образом давала философские основания для ответственного поведения двух лидеров, в принципе стремившихся избежать войны, тем более ядерной.

Этот документ и спустя почти шесть десятилетий не просто не потерял своей актуальности, а стал, пожалуй, еще более важным. В энциклике перечислялись права и свободы человека и гражданина, в чем она перекликалась с ооновской Всеобщей декларацией, чего папа и не скрывал и даже, наоборот, подчеркивал. Иоанн рассуждал и об устройстве и предназначении власти: «Больше нет народов-завоевателей и покоренных народов: многие нации уже создали либо создают независимые государства… Власть, которая основывается исключительно или преимущественно на терроре и страхе перед наказанием, или на обещании заманчивого вознаграждения, не побуждает людей деятельно стремиться к достижению общего блага… всякое действие органов власти, направленное на непризнание или нарушение прав личности, противоречит самому их предназначению и, следовательно, лишено юридической ценности… Не существует людей по природе высших и низших – все равны по естественному достоинству. Следовательно, нет высших и низших государств».

То, на чем настаивал папа Иоанн: «…у государств могут возникать и действительно возникают конфликты интересов, но такие несовпадения и споры необходимо преодолевать и разрешать, не прибегая к силе, хитрости и обману, но, как подобает людям, с взаимопониманием, путем спокойного и объективного рассмотрения и адекватного решения».

Энциклика содержала антивоенный пафос: «Из мира все извлекают выгоду: индивиды, семьи, народы, все человечество. Поныне остается актуальным предупреждение Пия XII: «Ничего не потеряно с миром. Все может быть потеряно с войной»… Ни одно государство в настоящее время не в состоянии преследовать свои интересы и развиваться, замыкаясь в себе, ибо степень его благополучия и развития также отражает и является составной частью благополучия и развития всех других государств… не может быть мира среди людей, если нет мира в каждом из них».

Как воззвание папы имело некоторое значение для прекращения противостояния в дни Карибского кризиса, так и его призыв к разоружению, судя по очень скоро последовавшим событиям, возымел свое действие: «Прекращение гонки вооружений в военных целях, действительное сокращение и, тем более, уничтожение запасов оружия невозможны или почти невозможны, если одновременно не произойдет полное разоружение, т. е. если не будет укрощен разум, зараженный психозом войны. Это в свою очередь требует, чтобы принцип «мир держится на паритете вооружений», был замещен принципом «подлинный мир может быть построен только на взаимном доверии».

Спустя несколько месяцев, в августе 1963-го, СССР, США и Великобританией в Москве был подписан Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. Папа Иоанн до этого не дожил, он умер в июне. Джон Кеннеди был убит в ноябре. В октябре 1964-го Хрущев был смещен своими товарищами со всех постов. Сам этот эпизод коммуникаций и сотрудничества, приведший к подписанию Московского договора, остался доказательством возможности любых, даже самых радикальных по содержанию договоренностей – только если лидеры этого действительно хотят. И видят в них моральное обоснование. А кто-то – и божественный промысел.

Иногда ради такого итога можно пойти на жертву – если, конечно, лидер считает уступку другому лидеру жертвой. В «Ностальгии» Андрея Тарковского, чтобы спасти мир, писатель Горчаков переходит со свечой бассейн и умирает, в его «Жертвоприношении» Александр, чтобы избавить мир от ядерной войны, проводит ночь со служанкой Марией, дает обет молчания и поджигает свой благополучный дом. От нынешних лидеров точно требуется меньшее, чем от героев актера Эрланда Юзефсона. Всего лишь немного доброй воли, как это произошло внутри триумвирата Кеннеди – Хрущев – папа Иоанн XXIII. По такому жертвоприношению можно испытывать только ностальгию.

Китай и Ватикан продлили соглашение о назначении епископов

Подписанный в 2018 году договор предусматривает признание Святым Престолом священников, назначенных Пекином, который в свою очередь признает авторитет Папы Римского

Китай и Ватикан договорились продлить еще на два года временное соглашение о назначении епископов, подписанное в 2018 году. Об этом журналистам сообщил официальный представитель Министерства иностранных дел КНР Ван Вэньбинь.

По его словам, стороны приняли такое решение по итогам дружественных консультаций. Стороны намерены и дальше поддерживать тесные контакты, способствовать надлежащему выполнению соглашения и содействовать процессу улучшения двусторонних отношений, сообщает агентство «Синьхуа».

Соглашение, подписанное 22 сентября 2018 года, а затем продленное в 2020-м. предусматривает признание Святым Престолом священников, назначаемых Пекином, который, в свою очередь, признает авторитет Папы Римского как главы католической церкви. Госсекретарь Святого Престола, кардинал Пьетро Паролин ранее отмечал, что каналы связи между Пекином и Ватиканом хорошо функционируют, и достигнутое соглашение является отправной точкой для более тесного сотрудничества.

«Теперь мы лучше знаем друг друга, мы слушаем друг друга и понимаем необходимость поддерживать диалог наилучшим образом», - подчеркнул ватиканский дипломат.

"Каждый возделывает свой сад". Гендиректор Эрмитажа Михаил Пиотровский отвечает Жозепу Боррелю про джунгли

Недаром все-таки Жозеп Боррель поспешил извиниться за свои слова о том, что Европа - это сад, а все остальное - джунгли. Только ленивый не стал бы измываться над этим его высказыванием.

Но несмотря на то, что прозвучало извинение, есть несколько вещей, о которых стоило бы поговорить поглубже.

Высказывание, вырвавшееся у Борреля, для меня подтверждает кое-что неприятное, но важное.

Мы не раз слышали о том, что вся европейская культура заражена ядом колониализма. Я на это отвечал: все давно прошло. Но, судя по фразе Борреля, не совсем прошло

Мы все не раз слышали из уст молодых людей в Европе и США слова о том, что вся европейская культура заражена ядом колониализма и что он никуда не выветрился. Я обычно на это отвечал: зря вы так, на самом деле это все давно прошло.

Но судя по фразе Борреля, не совсем прошло. Оказывается, откуда-то из подкорки может вылезти (и вылез) разговор в колониальном духе: мы хорошие и несем всем свою образцовую цивилизацию… Что вообще-то несколько удивительно.

Но давайте сначала поговорим об образе сада. Образ сада есть и в Европе, и у нас. И это не только и не столько сад, помогающий подсознательному восхождению к идеям колониализма, но еще и сад из знаменитой фразы Вольтера в "Кандиде". Нам нужно возделывать наш сад - эта фраза звучит как ответ на громкие события и чужие деяния. Она лежит в основе вольтеровского оптимизма и сидит в подкорке у всякого высокообразованного француза.

У ходячей истины про возделывание сада два смысла. Один - человек должен заниматься тем, чем он любит и может заниматься, а там будь что будет. Другой - всем, что ты делаешь, надо заниматься упорно.

Существование сада обеспечивает то же, что и существование культуры - возделывание. И само слово "культура", как мы знаем, восходит ко вполне земледельческому термину, и уже Цицерон говорил о культуре как возделывании души и ума.

Сад - это преображение дикой природы. Хотя дикую природу обычно изображают не джунгли, а лес. Главная дихотомия тут - сад и лес. Не джунгли.

И лес, и сад имеют одинаковое право на существование. Лес как природа натуральная, активная, сад как природа культивированная, искусственно-естественная. Не нужно превращать лес в сад, а сад в лес.

Лес - это настоящая природа. А сад - уже переделанная нами. Мы ее изменяли и изменили так, чтобы нам в ней было спокойно. В природном лесу много неожиданностей, и в нем не просто, не легко. Хотя когда ты его теряешь, тебе хочется туда обратно. Но не всегда ты туда пойдешь, потому что там вообще-то и страшно. Возделанный под нас сад куда удобнее. В нем легче, чем в лесу, собрать обильные плоды, безопаснее гулять… Но эта преобразованная нами природа преобразуется по-разному. Есть тысячи вариантов ее преобразования. Так что говорить, что сад только один, и это наш сад, - это, в общем, примитивно. Ни Вольтер, ни все мы такого не заслужили.

В той же Европе ландшафтный сад по сравнению с регулярным - джунгли. А кроме столь разных садов в Европе есть еще сад мусульманский - реплика райских садов. Да и в европейской культуре сад - это вообще-то рай. Кроме садов Эдема, откуда человека выгнали, райские сады есть и в исламе, и в иудаизме. В буддийской и китайской традиции есть философские сады (тот же сад камней с самым глубоким значением собранных в нем камней и растений).

В нашей культуре, где есть книга Дмитрия Сергеевича Лихачева о многозначности садов, любой примитивный подход к этому слову кажется особенно дикарским.

Сады невозможно подогнать под одну гребенку. А упорно насаждать свой собственный сад, когда садов вокруг очень много, - это вообще-то яркий пример того, что делается черт-те что.

Для меня еще сад очень похож на музей. Растение из леса, из натуральной жизни переносится в сад как в другую среду, в иной контекст. И музей, как и сад, берет вещи из привычного им контекста и погружает в новый. И сад, и музей - хороший повод поговорить о том, как все в этой жизни соотносится.

На предстоящем Петербургском культурном форуме мы как раз будем вести разговор о садах, и это слово станет важной коннотацией для нашего диалога. Часть нашего эрмитажного проекта "Молодость", который мы представим на форуме, так и называется "Сад".

Мы собрали в большую книгу изыскания сотрудников международного молодежного консультативного совета, нашего музея и ботаников Санкт-Петербургского университета, изучивших все картины Эрмитажа, где есть сады. Там, где это было возможно, они дали биологически и ботанически точные определения всем тем растениям, которые есть на наших картинах. Получилась очень интересная книга о природе - с ботаническими деталями и рассуждениями о философском значении изображения садов и растений, с memento mori и другими философскими мотивами. И конечно, у нас на картинах и в этой книге сады более интересные, чем те, что обозначают политическую свободу, экономическую перспективу и социальную сплоченность.

Одним из воплощений такого высококультурного сада является новый Ботанический сад в Санкт-Петербургском университете, сочетающий в себе и философский, и просто красивый сад.

В пятницу перед нашим фондохранилищем в Старой деревне, где у нас уже растут японские деревья и сирень, пересаженная из Висячего сада в Малом Эрмитаже, мы будем сажать сад роз. Потому что помимо научных изысканий и книг наши проекты обычно включают в себя и что-то реальное.

Вот что можно делать вокруг сада, если думать о чем-то серьезном. А не прибегать к упрощенным образам сада вроде того, что прозвучал в словах Жозепа Борреля. Может быть, они и соответствовали аудитории, в которой произносились, но широкой (и тем более глубокой) аудитории в них сразу заметна подчеркнутая упрощенность мышления, которая, увы, видимо, свойственна современности.

Обижаться на его слова не нужно, потому что слово "джунгли" тоже ведь имеет разные коннотации.

Хотя обычно, когда говорят "джунгли", имеют в виду не дикий лес, а обитающих в нем дикарей, но и у этого слова на самом деле много значений. Например, когда мы начали жить в рыночной экономике, мы в общем-то попали в джунгли капиталистического мира. Нам не просто было после более-менее тепличных условий оказаться в ситуации, где правят деньги, нужно самому зарабатывать, знать хитрые приемы маркетинга и понимать, что слабый здесь не выживет. Джунгли, одним словом. И мы должны были учиться в этих джунглях жить. И учились у наших коллег в Европе в том числе.

Сегодня в опыт образованного человечества вроде бы вошло понимание, что не бывает плохих и хороших культур, не бывает культур, о которых можно говорить презрительно. Но явно противоречащие этому слова Борреля наводят меня на мысль, что мы столкнулись с одним из неожиданных результатов нашей борьбы с глобализмом. Частью глобализма был мультикультурализм, который долго и очень хорошо проповедовался в Европе, но потом все дружно стали говорить о его провале. Ну не могут цивилизации жить вместе, в Европе это не получается, и политики стали от него отказываться. Хотя мультикультурализм в принципе как раз и содержит в себе признание равноправия разных культур. Другое дело, что разные культуры живут в разных местах, а когда они сходятся вместе, нужно проявить удивительные умения и все сделать так, чтобы они могли вместе жить. А европейский "сад", как мы видели, оказался не очень приспособленным к этому. Политика мультикультурализма потерпела крах. Но вместе с этим, увы, стала отодвигаться и порочиться идея, что все культуры на самом деле равны. Это так, но нужно найти правильную форму, где может выражаться равенство культур, никого не тесня и никому не мешая. И такой формой, в частности, является музей. Европейское изобретение, уже ставшее общечеловеческим достоянием. И поэтому нам очень нужны и для нас очень важны музеи.

Никогда не верьте тем, кто говорит, что музей - это хранилище краденого. Или тем, кто настаивает, что вещи, которые хранятся в музеях, создавались не для музея, и поэтому их надо оттуда забрать.

Вещи, хранящиеся в музеях, например исламское или индийское искусство в музее Альберта и Виктории, собирались в них для того, чтобы мы могли восхищаться ими.

И когда мы вдруг начинаем хором говорить, что музеи - это порождение колониализма: пошли, награбили и все увезли к себе, надо не забывать, что "грабители" так спасали культуру, сохраняли ее, показывали и заставляли ею восхищаться.

После революции Иосиф Орбели, создавая в Эрмитаже отдел Востока, собирал из разных мест Советского Союза и разных отделов Эрмитажа восточные памятники, и это был настоящий антиколониализм. Он хотел показать величие культур, которые существовали под гнетом в условиях колониализма. Это был шаг. И музеи всегда делали такие шаги. В Ватикане есть большой музей из вещей, привезенных миссионерами, как правило, это предметы прошлых ритуалов племен, которым они проповедовали христианство. Ватикан за это тоже частично извиняется, но на самом деле миссионеры спасли эти вещи. Обращенные в христианство люди с пылкостью неофитов точно бы уничтожили предметы своих бывших культов, а миссионеры их взяли, привезли и сохранили. Точно так же наши советские музеи сохраняли иконы и ритуальные предметы православной веры, потому что люди, отошедшие от христианства, уничтожили бы все это. Не надо забывать, что музеи все это спасли.

Еще недавно гремевшее движение BLM дало нам два результата. С одной стороны, ошалело и совершенно без нужды многие начали каяться в колониализме, не понимая, что есть разные культуры и сложная диалектика отношений между ними, что культуры даже в противостоянии спасают и поддерживают друг друга. А с другой стороны, мы видим, что, когда излишняя борьба с колониальными инстинктами и вытаскивание их там, где их нет и в помине, начинает надоедать, на свет вылезает настоящий колониализм.

Подготовила Елена Яковлева

Жозеп Боррель, глава европейской дипломатии: "Европа - это сад. Мы построили сад: все работает, это наилучшая из когда-либо созданных человеком комбинаций политической свободы, экономического процветания и социального сплочения. Три этих вещи вместе... Остальной мир, большая часть других стран мира, - это джунгли. А джунгли могут совершить вторжение в сад..."

Россия. Евросоюз. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 октября 2022 > № 4187895 Михаил Пиотровский

Московский фестиваль фортепианной музыки имени Эмиля Гилельса пройдет с 14 по 19 октября

Ирина Муравьева

II Московский фестиваль фортепианной музыки имени Эмиля Гилельса - с 14 по 19 октября. Залы Московской консерватории, РГБ (Пашков дом), Библиотека-читальня им. Тургенева, Библиотека - культурный центр им. Волошина и другие площадки.

Фестиваль посвящен одному из величайших пианистов ХХ века Эмилю Гилельсу (1916 - 1985) - человеку, не только олицетворявшему в своем искусстве высшие достижения фортепианной школы советской эпохи, но и ставшему своего рода "герольдом СССР" за рубежом. Его знали во всем мире, и везде переполненные на его концертах залы замирали в восхищении от его игры, от его Баха, Бетховена, Грига, Балакирева, Стравинского, Шостаковича. Гилельса называли "гигантом", "львом", великим мастером рояля, "подлинным гением" - "высшим среди великих". Но дело не в эпитетах, а в воздействии его игры, самой его личности за инструментом - кристальной, волевой, мужественной. В игре его - масштаб и объем, будто расширяющий формат произведений, микеланджеловская красота - с ее могучими пропорциями, энергией и мощью, всем тем, что называют "бурный гений". И совсем не случайно он был выбран Сталиным для выступления в Потсдаме летом 1945 года, где проходила конференция глав правительств СССР, США и Великобритании и где он покорил присутствующих исполнением Шопена. Гилельс выступал с триумфом по всему миру, и по сути его концерты стали своего рода культурной дипломатией - среди его слушателей и поклонников были монархи, президенты, Папа Римский Павел VI, генеральные секретари ООН и многие другие.

Второй фестиваль его имени пройдет под девизом: "Неповторимый Эмиль Гилельс - великий пианист и посол российской культуры". Программа его откроется в день памяти Эмиля Гилельса , а закроется в день его рождения . Афиша состоит из двух блоков - концертных и выставочно-медийных, всего более 70 событий, которые пройдут на 43 площадках - в концертных залах, музеях, театрах, культурных центрах, музыкальных школах и библиотеках.

Уже 14 октября в РГБ (Дом Пашкова) откроется уникальная выставка материалов архива Гилельса, экспонаты которой будут представлены публике впервые (куратор - Кирилл Гилельс). В Библиотеке И.С. Тургенева представят выставки: "Эмиль Гилельс - великий пианист и посол российской культуры" и "Неповторимый Эмиль Гилельс". А в Библиотеке М.А. Волошина пройдет выставка "Эмиль Гилельс - легенда мировой культуры". В музыкальной программе большая афиша, в том числе - в залах консерватории: позвучат Трио Чайковского "Памяти великого художника" (Рахманиновский зал, 14 октября), Двойной концерт Моцарта (Большой зал, 15 октября), сочинения Шопена и русские фортепианные сонаты (Малый зал, 17 и 18 октября). Среди участников фестиваля - Андрей Диев, Екатерина Мечетина, Александр Гиндин, Владимир Овчинников, Вадим Руденко, Филипп Копачевский, Алексей Мельников, Борис Андрианов, Павел Милюков и др. Фестиваль пройдет в онлайн- и офлайн-форматах.

Утечка газа?

Нет – утечка здравого смысла!

Вассерман Анатолий

Как известно, Балтийское море оказывалось ключевым географическим звеном театра военных действий как Первой, так и Второй мировых войн. Сейчас, очевидно, начинается то ли третья мировая, то ли четвёртая: третьей можно считать холодную войну, когда великие державы научились разменивать войны как квартиры – одну большую на несколько маленьких в разных районах. Правда, война сейчас как бы просачивается через «мембрану-прокладку», пока ещё не изношенную.

На что обрекают этот настойчиво и нездорово пульсирующий процесс силы, именуемые коллективным Западом? Недавние события на Балтике имеют значение стратегического перелома в геополитическом раскладе – из разломов газовых ветвей вполне могут отпочковаться полноразмерные побеги мировой войны.

По меньшей мере с римских времён признано: преступление, скорее всего, совершил (или хотя бы организовал чужими руками) тот, кому выгоден результат. Для начала приведу вопрос, заданный независимым американским журналистом Мэттом Бивенсом (Matt Bivens) в его публикации: «Мы правда думаем, что это Россия взорвала свой газопровод, а не США?» В поисках ответа Бивенс далее приводит один исторический факт:

«Сорок лет назад (!) государственной безопасности США вдруг помешал советский газопровод из Сибири в Европу. В итоге ЦРУ распорядилось взорвать его. Взрыв получился таким крупным, что его было видно из космоса, в США сработали сигналы ядерной тревоги, а в Белом доме перепугались сотрудники безопасности, и знать не знавшие о плане. Это сейчас мы знаем об этом, потому что спустя много лет причастные к взрыву начали козырять этой информацией.

Операция ЦРУ под кодовым названием «Прощальное досье», щедро воспетая в откровенной книге бывшего министра ВВС США Томаса Рида (Thomas Reed), заключалась в том, чтобы снабдить СССР умными компьютерными чипами, настроенными на диверсию. После установки чипы исправно работали несколько месяцев, а потом вдруг выводили газопровод из строя.

В итоге в июне 1982 года произошла авария на газопроводе в далёкой Сибири. По словам Рида, это был «самый крупный неядерный взрыв и пожар, который когда-либо наблюдали из космоса»».

Как видим, опыт у американцев в этой сфере есть, и весьма разнообразный (не всегда же посылать бомбардировщики при угрозе подорожания нефти на 5 центов). К тому же Байден ещё 7 февраля (когда Украина только начала собирать силы для очередной попытки захватить Донбасс) открыто хвастался тем, что США найдут способ остановить СП-2.

Постоянный представитель Российской Федерации при Организации Объединённых Наций и в Совете Безопасности ООН Василий Алексеевич Небензя открыто указал: очевидно, главный выгодоприобретатель взрывов на трубопроводе – Соединённые Штаты. Вроде похоже на правду: американские уши здесь чувствуются, потому что у США давно отсутствует стратегическое мышление. Достаточно вспомнить фразу Уинстона Черчилля, американца по матери: «Американцы всегда найдут правильное решение – после того, как перепробуют все остальные».

Если бы в верхах американского истеблишмента нашёлся человек, мыслящий стратегически, то Штаты ни в коем случае не только сами не стали бы взрывать газопроводы, но не позволили бы это сделать и своим сателлитам. Ведь выгодоприобретателем взрыва автоматически становится Китайская Народная Республика. Она превращается в практически монопольного потребителя российского газа. Соответственно, устанавливая свои монопольные цены на основной российский продукт и усиливая зависимость нас от Китая, что Соединённым Штатам стратегически невыгодно.

Правда, повторюсь: шоры на глазах американцев столь массивны, что очень трудно усмотреть в их решениях какое-то стратегическое видение или хотя бы элементарное просчитывание возможности возникновения всеобщей опасности и скачка к мировой войне. Подтверждение этому снова находим в анализе американским журналистом взрыва в 1980-х. «Было ли ЦРУ настолько взбалмошным, чтобы организовать крупный взрыв в Сибири, да ещё и в условиях необычайной международной напряжённости начала 1980-х? Взрыв было видно из космоса, и от него сработала ядерная тревога, и ЦРУ устроило его вот так просто, на пустом месте? По всей видимости, да. Вот таким безбашенным оно и было… Запомните, это была атака в террористическом стиле на территории другой страны, от которой по счастливой случайности никто не погиб», – пишет Мэтт Бивенс. Переходя же к нынешним событиям в Балтийском море, он сообщает: «Тем временем НАТО радостно объявляет в «Твиттере» – в день взрывов на газопроводе (!) – о том, как их подводные морские учения, которые проходят прямо сейчас, «открывают возможности для испытания новых непилотируемых систем на море».

Американский полковник в отставке, бывший старший советник главы Пентагона Дуглас Макгрегор в эфире YouTube-канала Judging Freedom обозначил возможных виновников разрушения российского трубопровода. По его мнению, это США или Великобритания. Нужно смотреть, у каких государственных органов была возможность сделать это. Довольно очевидно, что в их числе Королевский флот и флот Соединённых Штатов.

А экс-госсекретарь США Генри Киссинджер на онлайн-мероприятии организации «Совет по международным отношениям» и вовсе сделал обобщающе-разоблачительное заявление, признав, что Вашингтон разрушил пояс безопасности России, реализуя своё стремление закрепиться после распада СССР в Восточной Европе на образовавшемся пространстве, не занятом военными блоками. Ясно, что в такую «стратегию» её авторами легко может быть вписано и повреждение трубопровода.

Во всяком случае, у всех сторон уже нет сомнений в том, что разрушения обеих очередей «Северного потока» имеют искусственное происхождение. Поэтому приходится учитывать и следующую версию. Скорее всего, непосредственно сами американские спецслужбы вряд ли исполнили конечный пункт этой акции. У них есть ручной польский пёс в Европе, мотивированный своим русофобским безумием. И он готов совершить любые действия, лишь бы они имели антироссийскую направленность. Не говоря уж о том, что поляки могли проявить и самостоятельность, причём американские спецслужбы наверняка знали бы это, но закрыли бы глаза. Либо, наоборот, американские спецслужбы подтолкнули их. Наличие балтийского побережья позволяет полякам послать какой-нибудь сейнер в районы пролегания трубопровода якобы для ловли рыбы и, маскируясь под это занятие, установить заряды.

Почему эта версия представляется наиболее вероятной?

Потому что в это же время запущен газопровод «Норвегия – Польша» по дну Балтийского моря, что делает Польшу совершенно независимой от европейской энергетической инфраструктуры. От Европы она уже практически всё получила, включая шикарные дотации от Евросоюза, где она уже давно выполняет роль американской подсадной утки. Именно Польша – главный проводник очень многих американских инициатив, мягко говоря, не идущих на пользу Евросоюзу в целом. В данном случае поляки становятся очень серьёзным газовым хабом. Причём поступающий к ним норвежский газ фактически отнят у Германии: именно от идущей туда трубы ответвлён поток в Польшу. Теперь поляки зависят от Евросоюза куда меньше, чем Евросоюз от них. И неудивительно, что в последнее время голос Польши прорезается всё чаще, например, в предъявлении очередных финансовых претензий Германии. Похоже, поляки хотят «быть бóльшими католиками, чем папа римский» и стремятся превзойти в своей реакционности даже США.

Думаю, читатели и заинтересованные органы не пропустят версию, разработанную вместе с моей командой в стремлении докопаться до правды. Иначе различные ручные псы Запада вполне могут впасть в состояние бешенства, осатанело подталкивая человечество к пропасти под названием «Мировая война».

Здравые мысли по этому поводу высказывает всё тот же журналист Мэтт Бивенс: «Своими плохими решениями, усиливающими напряжённость, мы ускоряем наступление прямого конфликта между США и Россией. Такая война была бы полностью искусственно созданной. Она не соответствовала бы ничьим интересам. Она бы легко привела к использованию ядерного оружия, которое уничтожило бы цивилизацию и многих людей на нашей планете. И этот бессмысленный марш зомби навстречу гибели можно было бы отменить хоть завтра, если бы только администрация Байдена поддержала мирный процесс между Украиной и Россией и отказалась от агрессивного расширения НАТО».

Закончу цитатой из Небензи: «Любое расследование, которое бы проводилось, не может по определению быть без участия России. Потому что Россия – владелец трубопровода и наиболее заинтересованная сторона. Если кто-то думает, что можно провести расследование без участия в нём России, у нас есть причины сомневаться в объективности этого расследования».

Анатолий Вассерман,

депутат Государственной думы ФС РФ

Сергей Гончаренко,

полковник юстиции

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 12 октября 2022 > № 4308011 Анатолий Вассерман, Сергей Гончаренко

«Извините, но мы вас предупреждали…»

о международном признании новых российских границ

Рами Аль-Шаер

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заявил, что «любое решение об аннексии Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской областей Украины не будет иметь законной силы и заслуживает осуждения».

По словам Генерального секретаря, «Устав ООН чётко гласит, что любая аннексия территории одного государства другим с помощью угрозы силы или её применения нарушает принципы Устава ООН и международного права». «Позиция Генеральной Ассамблеи по этому вопросу однозначна», - отметил Гутерриш.

Как известно, Россия воспользовалась правом вето и заблокировала принятие Советом Безопасности ООН проекта резолюции, подготовленного Соединёнными Штатами и Албанией. В этом документе содержалось осуждение «организованных Россией нелегитимных референдумов» о вхождении в состав Российской Федерации Донецкой и Луганской Народных республик и Херсонской и Запорожской областей. В проекте резолюции также было подчеркнуто, что «эти референдумы не могут являться основанием для изменения статуса четырёх районов». При голосовании по проекту резолюции, заветированному Россией, четыре страны (Китай, Индия, Бразилия и Габон) воздержались, ещё десять стран поддержали документ.

Со своей стороны, постпред РФ в ООН Василий Небензя заявил, что «мы не знаем примеров, чтобы Совет Безопасности когда-либо принимал резолюции, прямо осуждающие одного из членов Совета». Далее он задал вопрос своим коллегам по Совету Безопасности: «Скажите, вы всерьёз рассчитываете, что Россия может рассмотреть и поддержать такой проект?» Небензя добавил также, что Запад «намеренно подводит нас под применение права вето, чтобы затем разглагольствовать о том, что Россия им злоупотребляет.»

Газета «Политико» сообщила, что Вашингтон заинтересован в том, чтобы Организация Объединённых Наций предприняла бы антироссийские меры, среди которых – резолюция по Украине, без участия Совбеза, где Россия пользуется право вето. В статье, опубликованной в газете, подчеркивается, что «администрация президента США Джо Байдена прилагает максимум усилий для того, чтобы заставить ООН предпринять антироссийские меры. Сотрудники администрации в настоящее время рассматривают вероятность использования некоего «неизвестного пункта» одной из статей Устава, к которому США прибегли только один раз-в 1950 году, в ходе конфликта на Корейском полуострове. Этот вариант тогда помог Вашингтону преодолеть советско-китайское вето и принять резолюцию под названием «единство во имя мира».

Нет никакого сомнения в том, что комментарий Генерального секретаря ООН, касающийся права граждан Донбасса, Херсонской и Запорожской областей на самоопределение, убедительно свидетельствует не только о политике двойных стандартов, но и о полном подчинении ведущей международной организации гегемонистскому курсу Соединённых Штатов и их союзников. Такое впечатление, что ООН стала своего рода «дипломатическим представительством» американской администрации, выражающим интересы и позицию Вашингтона. Между тем в Уставе ООН говорится о том, что Генеральный секретарь и его аппарат должны занимать нейтральную и объективную позицию, не вмешиваясь во внутренние дела государств-членов ООН. Поэтому господин Гутерриш не только превысил свои полномочия, но и занял откровенно прозападную позицию, не говоря уже о «выборочном» и неполном цитировании им Устава ООН. Кроме этого, его заявления, как минимум, являются предвзятыми, выражающими позицию Запада. Такую же позицию, к сожалению, заняло и МАГАТЭ, которому не хватило смелости обвинить Украину в нанесении ударов по Запорожской АЭС.

Результаты референдумов, прошедших в Донецкой и Луганской Народных республиках и в Херсонской и Запорожской областях, отражают свободное волеизъявление граждан. Это полностью соответствует положениям Декларации о принципах международного права, принятой резолюцией 2625 Генеральной Ассамблеи ООН в 1970 году. Примечательно, что позиция Генерального секретаря ООН в течение восьми последних лет коренным образом отличалась от нынешней позиции. Тогда в своих заявлениях он отмечал, что «внимательно и с глубокой обеспокоенностью» следит за нарушениями украинской стороной минских соглашений»

Также хотел бы обратить внимание господина Гутерриша на ещё один важный принцип в Уставе ООН, на который он сам ссылается. Кажется, Генеральный секретарь – преднамеренно или непреднамеренно - упустил из виду этот принцип. Речь идёт об упомянутых им целях этой международной организации. Согласно пункту 2 статьи I Устава ООН, необходимо «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципов равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира».

Вообще, право народов на самоопределение является одним из основных принципов международного права, закреплённых не только в Уставе ООН, но и в Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам «пользоваться достояниями своей культуры, исповедовать свою религию и отправлять религиозные обряды, а также использовать свой язык».

Кроме этого, как гласит статья I Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, «все народы имеют право на самоопределение, и, в силу этого права, они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие».

Генеральный секретарь, возможно, не помнит содержание консультативного заключения Международного суда ООН от 22 июля 2010 о законности декларации о провозглашении независимости Косово в 2008 году. В этом документе сказано, что «декларация о независимости от 17 февраля 2008 года не противоречит нормам международного права, так как международное право не содержит положений, запрещающих провозглашение независимости».

Именно это сделали жители Крыма в 2014 году. Именно это сделали жители Донбасса, Запорожской и Херсонской областей после восьми лет обстрелов, убийств, блокады, репрессий, отмены русского языка, русской культуры, русскоязычных школ, попыток сделать жителей этих районов гражданами второго сорта по отношению к «коренному» населению.

Недавно послы Соединённых Штатов за рубежом получили из Вашингтона указания передать послания руководству стран своей аккредитации послание с призывом не признавать вхождение четырёх районов в состав России. Эти указания были сделаны после того, как президент Байден заявил о том, что США не признают «аннексию этих территорий». Возможно, что такое «послание», которое, по сути своей, является проявлением диктата и политического давления, встретит «понимание» в странах, которые зависят от американской экономической помощи. Естественно, что в арсенале Вашингтона есть соответствующие рычаги для оказания давления на эти страны, и в том числе, при помощи всякого рода угроз. Однако реальность такова, что происходящие в мире изменения приобрели необратимый характер. Об этом сказал в своей исторической речи 30 сентября президент России Владимир Путин. На Западе в течение долгого времени были уверены, (а возможно, некоторые до сих пор питают иллюзии на этот счёт), что возможно сохранить прежнее мировое господство. Однако впоследствии стало ясно, что такие «мечты» не разделяет подавляющее большинство стран, которые не поддались на уловки Запада, выбрав свой, независимый путь развития - путь сотрудничества с Россией.

Как сказал Путин, «очевидно, что нынешняя неоколониальная модель в конечном счёте обречена. Но её реальные хозяева будут до конца цепляться за неё. Им просто нечего предложить миру, кроме сохранения всё той же системы грабежей и рэкета». На основании этого Путин делает вывод о том, что «мир вступил в период революционных трансформаций, они носят фундаментальный характер. Формируются новые центры развития, они представляют большинство – большинство! – мирового сообщества и готовы не только заявлять о своих интересах, но и защищать их, и в многополярности видят возможность укрепить свой суверенитет, а значит, обрести истинную свободу, историческую перспективу, своё право на самостоятельное, творческое, самобытное развитие, на гармоничный процесс».

На этом фоне, в нынешних условиях, не простым совпадением по времени и не случайным инцидентом выглядит подрыв ниток газопровода «Северный поток». Речь идёт о преднамеренном террористическом акте. В этой связи следует напомнить слова президента США Джо Байдена, сказанные им 23 февраля этого года. Отвечая на вопрос журналистки о «Северном потоке - 2», Байден сказал тогда (цитирую дословно): «если Россия вторгнется, то есть танки или войска пересекут границу Украины, значит, больше не будет никакого «Северного потока -2». Мы положим этому конец».

Когда журналистка повторно спросила Байдена о том, что будет с этим российско-германским проектом, президент США сказал: «обещаю вам, что мы сможем сделать это».

Такое «послание», если предположить, что Вашингтон или его агентура стоят за этим терактом, – напоминает такое же устрашающее предупреждение, сделанное Соединёнными Штатами в 1945 году перед тем, как на Хиросиму и Нагасаки были сброшены атомные бомбы. Причём это послание адресовано не только России. Это послание «отчаяния и угроз» направлено всем, и особенно, странам, богатым энергоресурсами, странам, занимающим важное географическое положение, по территории которых проходят нефте- и газопроводы, странам, контролирующим стратегически важные морские пути и прибрежные районы. Всем эти странам Соединённые Штаты «напоминают», что именно они, Штаты, «по-прежнему контролируют мир, по-прежнему являются единственным хозяином однополярного мира, единственным "командующим" мира, а всех, кто посмеет поднять бунт против такого миропорядка, ждёт участь «Северного потока». Как же всё это напоминает повадки американского ковбоя и его незамысловатую «философию», основанную на шантаже, подкупе, запугивании, интригах, свержении неугодных Вашингтону режимов, разжигании конфликтов, натравливании стран друг на друга, финансировании и координации действий террористических ячеек и организаций! Так что же удивительного в вышеупомянутых заявлениях?

Возвращение исторических российских территорий в лоно Родины является историческим решением, принятым народами этих районов. Эти народы на протяжении веков были носителями русской культуры. Культурные традиции и обычаи передавались из поколения в поколение. Однако многочисленные попытки этих народов интегрироваться в украинское государство, попытки жить в едином мультикультурном, мультиэтническом и многоконфессиональном государстве были встречены в штыки. Украинские власти полностью игнорировали запросы и чаяния этих народов. После переворота 2014 года киевский нацистский режим окончательно встал на путь угнетения народов этих районов, отвергая все попытки изменить такой курс. Более того, киевские власти проводили марионеточную политику, полностью игнорируя интересы всего украинского народа, превратив его в орудие, служащее целям коллективного Запада. Киевский режим осуществил две военные операции против народа Донбасса и других районов и планировал третью операцию. Однако Россия защитила население этих районов, которые в итоге приняли решение вернуться на свою историческую Родину.

После одобрения Федеральным собранием на этой неделе вхождения этих республик и областей в состав России и после подписания президентом страны соответствующего Указа, эти районы станут частью российской территории. Любая агрессия против этой территории будет считаться агрессией против России. Вся ответственность за последствия таких действий ляжет на плечи страны-агрессора. В этом случае специальная военная операция по оказанию помощи республикам, чью независимость в феврале этого года признала Россия, может перерасти в войну против того, кто совершил агрессию в отношении российской территории. Это будет жестокая война, и я, откровенно говоря, не представляю, что Украина будет в состоянии вести её даже с помощью НАТО.

Думаю, что старушка-Европа в лице Франции, Германии, Италии и Испании осознаёт пагубные последствия возможной войны с Россией, исходя из своего прежнего печального опыта. Однако существуют ещё небольшие, не искушённые в политике государства, вышедшие в своё время из Организации Варшавского Договора. Они пытаются, как говорится, быть святее Папы Римского, верно и преданно прислуживая своему заокеанскому хозяину. Я имею в виду, прежде всего, Польшу и страны Балтии. Эти страны, видимо, «не ведают, что творят», не понимают, что их попросту подстрекают к антироссийским действиям, к «оказанию помощи и поддержки Украине», бывшей ещё недавно «братской для России страной».

Россия долго терпела, мирилась со складывающейся ситуацией, когда НАТО на глазах у всего мира расширялось на восток. Москва в течение долгого времени не предпринимала никаких резких движений, сделав ставку на диалог, переговоры, предупреждения, требования гарантий безопасности. В ответ – полное игнорирование и отказ выполнить эти требования. Сегодня же Россия обрела свои исторические права. Любые действия по отношению к присоединившимся к России территориям отныне считается вмешательством во внутренние дела Российской Федерации. Всё, что там происходит, не касается ни одного другого государства в мире, не касается Организации Объединённых Наций. После объявления о присоединении этих районов, России абсолютно всё равно, кто признал этот факт, а кто – нет. Новый многополярный мир основан на волеизъявлении народов, основан на солидарности с Россией её единомышленников во всём мире, и в том числе, в Европе и в Соединённых Штатах. Он основан и на нашей солидарности с теми, чью поддержку мы ощущаем, с движением освобождения от неоколониальной зависимости и однополярной гегемонии. Речь идёт об освободительной войне, разворачивающейся в различных странах мира. Уже появляются характерные черты, признаки, детали и масштаб этой войны. Война эта определит, какой станет в будущем новая геополитическая реальность.

В то же время, несмотря на всё это, Россия протягивает свою руку украинскому «врагу», призывая его прекратить огонь и сесть за стол переговоров для того, чтобы в первую очередь обсудить вопросы демаркации новых границ. Это очень важный вопрос, особенно после того, как НАТО заявило о своей неготовности выполнить просьбу президента Украины Володимира Зеленского об ускоренном вступлении страны в Североатлантический альянс. Кстати, и в Вашингтоне были, мягко говоря, «ошарашены» этой просьбой.

Что же касается попыток решить проблему «на поле боя», то, как говорится, «извините, но мы Вас предупреждали…». В этом случае речь уже не будет идти о специальной военной операции. В этом случае речь уже не будет идти о «военной инфраструктуре», о «личном составе» украинской армии. Речь пойдёт уже об армии НАТО, экипированной в форму украинской армии.

Если же говорить о частичной мобилизации, то её влияние на ход военных действий будет ощущаться только через несколько недель. Мы все ждём реальной отдачи от мобилизации, происходящей одновременно с шагами по вхождению четырёх регионов в состав российского государства.

Папа на распутье

Кто-то полагает, что он потерял связь с реальностью. Но так ли это?

Папа римский Франциск совершил с 13 по 15 августа апостольский визит в Казахстан. Это его 38-я по счёту зарубежная поездка и первая в одну из стран Центральной Азии. В рамках визита Франциск принял участие в VII съезде мировых и традиционных религий и совершил святую мессу в Нур-Султане (теперь город опять называется Астана). Конечно, к визиту, который для многих стал неожиданным, было приковано внимание. Почему?

В одном из своих выступлений в Казахстане Франциск, вспомнив местный музыкальный инструмент домбру, сказал, что в этой стране звучат мелодии двух душ – азиатской и европейской, благодаря чему определяется её непрестанная «миссия – соединять два континента». Также он назвал Казахстан мостом между Европой и Азией, соединительным звеном между Востоком и Западом. Струны домбры, по мнению папы, как правило, звучат вместе с другими струнными инструментами, их звучание сливается в единое целое, образовывая и созидая гармонию, которая упорядочивает общественную жизнь. Очень правильные слова, важный и значимый сигнал. Но, судя по всему, что-то мешает самому главе Ватикана последовательно высказываться и действовать, основываясь именно на таком посыле.

Например, совсем недавно его слова, произнесённые в одном из интервью, вызвали серьёзный шум во всём западном мире, а в такой образцово католической стране, как Польша, прямо-таки истерическую реакцию. Он сказал: «Возможно, я не исключаю, что лай НАТО прямо у дверей России убедил Кремль среагировать на этот лай не лучшим образом и сорваться в конфликт. Я не знаю, был ли этот гнев спровоцирован умышленно, я часто спрашиваю сам себя об этом. Но кто-то явно помог этому гневу распалиться».

После этого заместитель министра образования и науки Польши Томаш Римковский грубо предложил папе не высказываться на международные темы, потому что он-де «потерял связь с реальностью». Депутат Сейма Дариуш Ионский отметился ещё более резким заявлением: папа Франциск полностью себя скомпрометировал. Многие пользователи соцсетей в Польше также совсем не сдерживаются в эпитетах относительно главы Римско-католической церкви, называя его русским агентом, миньоном Путина или просто вредителем.

А ведь при этом Франциск, как истинный член ордена иезуитов, в упомянутом выше интервью произнёс почти все принятые сейчас в западном мире слова о «российской агрессии». Тогда к чему, казалось бы, можно придраться его западной пастве и политикам? Ещё в марте 2022 года папа сказал: «По Украине текут реки крови и слёз. Это не просто военная операция, а война, которая сеет смерть, разрушения и горе. Постоянно растёт число жертв, равно как и беженцев, особенно матерей и детей». 6 апреля он осудил «зверства» россиян и развернул флаг Украины, который ему привезли из Бучи. Правда, позже выяснилось, что в детали произошедшего в этом посёлке под Киевом он был мало посвящён. На оценку, однако, не поскупился.

При этом почти в то же время, отвечая на вопрос о допустимости поставок оружия Украине, Франциск высказался несколько двусмысленно, не совсем по-пастырски: «Это политическое решение, которое может быть морально приемлемым, если его принимают из нравственных соображений, а их может быть много. Но оно может быть и морально неприемлемым, если цель – ещё больше разжечь войну, продать оружие или утилизировать ненужное. Мотив определяет, является ли действие морально допустимым или нет». По-моему, всё же намёк на действия США и НАТО тут достаточно прозрачный, хотя и расплывчатый.

Почему же папа римский, который по традиции рассматривается как моральный лидер западного мира, зачастую высказывается так, казалось бы, непоследовательно, а порой, страшно сказать, плюралистично? И это вызывает буквально гнев у убеждённых католиков, особенно в главной католической твердыне Европы – Польше. Ведь там, как и во всей Европе и в Северной Америке, плюрализм сейчас не только не приветствуется, а даже всё жёстче преследуется.

Мне кажется, что папа Франциск, как представитель политизированного ордена иезуитов, прекрасно понимает, что центр влияния Ватикана стремительно перемещается из Европы в Латинскую Америку, Африку, в такие азиатские страны, как Филиппины. Осознаёт он и политические реальности, совсем не оторвался от жизни, как выразился польский зам­министра. И к ситуации в Европе стал относиться более критично. Вот лишь несколько его последних высказываний: «В данный момент Запад – не лучший пример для подражания, не невинное дитя. Запад пошёл по неправильному пути», «Мы должны вернуться к своим ценностям, Европа должна вернуться к ценностям великих отцов – основателей ЕС», «Существует «прогрессивная концепция мира», согласно которой первым делом от чего нужно отказаться, так это от религиозных ценностей» (тут, конечно, папой не скрывается явная ирония).

Всё ещё оставаясь в рамках «западного мира, основанного на правилах», Франциск всё в большей степени вынужден учитывать настроения в мире незападном, в котором отношение к России и ситуации вокруг Украины наблюдается совсем другое, а поведение США рассматривается по меньшей мере как откровенный неоколониализм. Кстати, наиболее ярко и последовательно эту позицию выражают на его родине – в Латинской Америке.

Причём, наверное, не случайно и то, что папа Франциск многие из своих критических высказываний сделал в интервью в самолёте, когда возвращался из Нур-Султана (Астаны) с упомянутого съезда мировых и традиционных религий, в котором в том числе участвовали полномочные представители мусульман, иудеев, православных, католиков. Кстати, в канун съезда была информация, что в Казахстан может прибыть глава РПЦ патриарх Кирилл. Этого не случилось. Однако в казахской столице состоялась встреча папы Франциска и руководителя Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополита Антония. Видимо, о её результатах мы что-то узнаем позднее, но наверняка она была важной для каждой из сторон.

Сейчас всё более очевидно, что отчаянная борьба Соединённых Штатов за ускользающую гегемонию в мире – борьба любыми средствами (в том числе попытки поставить религиозные организации на службу политическим целям) – уже привела к серьёзному кризису в христианских церквах по всему миру. Папа Франциск оказался в сложной ситуации, на распутье, и противоречивость его позиции пока что только усугубляет намечающийся серьёзный раскол в католическом мире.

Владимир Жарихин,

политолог, заместитель директора Института стран СНГ

«ЛГ»-досье

Нынешний папа римский Франциск (Хорхе Марио Бергольо) родился в семье итальянского эмигранта, железнодорожного рабочего, 17 декабря 1936 года в столице Аргентины Буэнос-Айресе. Младший из пяти детей. Задолго до того, как почувствовал способность обращать людей к церкви, работал вышибалой в ночном клубе, уборщиком, лаборантом. Преподавал литературу, философию и теологию в католических колледжах. Кроме испанского свободно говорит на итальянском и немецком языках. 13 марта 2013 года избран 266-м главой Римско-католической церкви. Франциск – первый папа из Нового Света и первый за более чем 1200 лет папа не из Европы. Франциск – «продвинутый» священнослужитель, но он не стал заводить аккаунт в Facebook (социальная сеть, запрещённая в РФ) из-за переживаний кардиналов, что будет получать слишком много оскорблений. 19 августа 2014 года Франциск сказал журналистам, что, как и предшественник, может отречься от престола из-за проблем со здоровьем. 12 февраля 2016 года встретился в Гаване с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Встреча такого уровня стала первой для РПЦ и Католической церкви. Предполагалось, что подобная практика будет продолжена. Но в июне этого года на сеансе видеообщения пастырей Франциск в достаточно резкой форме отказался от второй, уже намеченной, личной встречи с патриархом.

Ватикан. Польша. Украина. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 21 сентября 2022 > № 4308803 Владимир Жарихин

Митрополит Антоний: сейчас мяч на стороне Ватикана

В Казахстане завершился VII Съезд лидеров мировых и традиционных религий, в его работе приняло участие более ста делегаций из пятидесяти стран, в том числе делегация Русской православной церкви, которую возглавил председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Антоний (Севрюк). На полях форума он встретился с патриархом Иерусалимский Феофлом III, папой Римским Франциском и главой Духовного управления мусульман Кавказа Аллахшукюром Пашазаде. В интервью РИА Новости митрополит Антоний раскрыл детали этих переговоров, рассказал о перспективах встречи папы Римского и патриарха Кирилла и о знакомстве с новым главой Русской православной церкви заграницей.

– Владыка Антоний, как прошла ваша беседа с патриархом Иерусалимским Феофилом?

– Это была моя первая встреча с патриархом Иерусалимским в новой должности после того, как я стал председателем Отдела внешних церковных связей (митрополит Антоний возглавил ОВЦС в июне 2022 года – ред.). Мы были ранее знакомы: когда я возглавлял Управление Московской патриархии по зарубежным учреждениям, я часто бывал на Святой земле, общался с Его блаженством, сослужил ему.

Во время нынешней встречи я представился Патриарху в новом качестве. Блаженнейший пожелал мне помощи Божией в трудах. Мы договорились о том, что в ближайшее время, когда представится такая возможность, я с благословения Святейшего патриарха Кирилла приеду в Иерусалим, чтобы мы могли иметь полноценную рабочую встречу, обсудить те темы, которые стоят на повестке отношений между нашими церквами.

– Обсуждалась ли возможная новая встреча глав православных церквей в "амманском" формате? Ведь патриарх Феофил ранее выступал с такой инициативой.

– Мы поддерживаем инициативы, направленные на то, чтобы предстоятели православных церквей встречались и обсуждали серьезные проблемы, которые сегодня стоят на повестке межправославных отношений. Поэтому мы с большим воодушевлением восприняли предложение патриарха Иерусалимского Феофила провести первую Амманскую встречу (встреча представителей 6 из 13 поместных православных церквей прошла в Аммане в 2020 году на фоне церковного кризиса в православии на Украине, признания Константинопольским патриархом Варфоломеем раскольнической украинской "церкви" – ПЦУ – ред.). Вы знаете, что Святейший патриарх Московский и всея Руси Кирилл участвовал в этой встрече. К сожалению, патриарх Константинопольский Варфоломей, на котором лежит личная ответственность за те проблемы, которые угрожают единству православного мира, на эту встречу не прибыл и отказался от диалога.

– Какая страна могла бы стать площадкой для такой встречи глав и представителей православных церквей?

– Думаю, это не принципиальный вопрос. Главное, чтобы эта встреча в принципе могла состояться, чтобы мог состояться обмен мнениями.

– Расскажите, пожалуйста, о другой встрече – с главой Римско-католической церкви. Вы обсуждали организацию возможного саммита папы Римского и патриарха Кирилла? Иерусалим мог бы стать площадкой для такого диалога?

– В ходе нашей беседы в Нурсултане папа Франциск сказал, что в перспективе можно было бы подумать об организации такой встречи. Вопрос о месте ее проведения должны решить папа и патриарх, а также уполномоченные ими помощники, которые, если вторая встреча будет запланирована, должны будут ее проработать. Но на мой взгляд, Иерусалим мог бы быть очень хорошим местом, потому что это город, священный для всех христиан.

– СМИ сообщали, что лидеры церквей могли бы встретиться в Казахстане на Съезде лидеров мировых и традиционных религий. Эта площадка не подходит для такой встречи?

– Те сообщения, о которых вы говорите, звучали из уст папы Франциска в его интервью некоторым журналистам. Считаю, что встреча патриарха Кирилла и папы Франциска должна быть серьезным образом подготовлена. Это не должна быть встреча "на полях", пусть и такого серьезного и масштабного мероприятия, как съезд, в котором мы сейчас принимаем участие. Ей должен предшествовать такой же серьезный подготовительный процесс, который предшествовал и первой встрече в Гаване (первая в истории встреча глав РПЦ и католической церкви прошла в Гаване в 2016 году – ред.). По итогам должен иметь место важный, результативный документ, совместное заявление. Никаких инициатив подготовки такой встречи со стороны Ватикана не предпринималось, никакой работы для того, чтобы такая встреча была проведена в Казахстане, не было.

– Есть ли предпочтительные сроки проведения встречи глав церквей?

– Мне кажется, что общение папы и патриарха в нынешней сложной ситуации в мире могло бы быть важным и полезным. Предполагалось, что встреча состоится летом этого года. Подготовка была в одностороннем порядке прекращена по инициативе Ватикана. Консультации о встрече лидеров церквей сегодня не ведутся. Сейчас мяч на стороне Ватикана.

– На съезде присутствовал духовный лидер Азербайджана, обсуждали ли вы недавнее обострение Армяно-Азербайджанского конфликта, ведь ранее Русская церковь активно участвовала в примирении сторон?

– Мы встречались с главой Духовного управления мусульман Кавказа Аллахшукюром Пашазаде. Говорили в том числе о том, что мы могли бы делать вместе, принимая во внимание мое назначение на должность председателя отдела. Я подчеркнул, что Русская православная церковь готова и в дальнейшем участвовать в установлении диалога между сторонами конфликта и предпринимать вместе с религиозными лидерами Азербайджана и Армении усилия к тому, чтобы ситуация вернулась в мирное русло.

– Говоря о вашем назначении, недавно функции управления зарубежных учреждений РПЦ были переданы возглавляемому вами Отделу внешних церковных связей. Отразится ли это на работе с приходами РПЦ в Европе, взаимоотношениях с Русской православной церковью заграницей (РПЦЗ)?

– После того, как решением Святейшего патриарха и Священного синода управление зарубежных учреждений (УЗУ – ред.) было расформировано, в Отделе внешних церковных связей был создан соответствующий секретариат, которому переданы вопросы работы с зарубежными учреждениями. Работа секретариата, безусловно, координируется напрямую председателем отдела. С административной точки зрения произошли определенные изменения, но был сохранен полный штат сотрудников, по факту вся деятельность управления сохранилась. Это не влияет на связь с зарубежными учреждениями. В свое время именно ОВЦС занимался в полной мере деятельностью зарубежных учреждений до появления УЗУ.

– Недавно Собор Русской православной церкви за границей выбрал нового предстоятеля, им стал епископ Манхэттенский Николай. Как вы оцениваете этот выбор, знакомы ли вы с новым главой церкви?

– В соответствии с актом о каноническом общении состоялось утверждение синодом РПЦ новоизбранного первоиерарха. Конечно, мы очень рады, что зарубежная церковь обрела нового предстоятеля. Надеемся, что он сохранит курс на укрепление единства Русской зарубежной церкви и православной церкви в Отечестве. Я лично знаком с владыкой Николаем: мы с ним встречались при разных оказиях, и я слышал о нем самые добрые отзывы со стороны архиереев Русской зарубежной церкви, с которыми я поддерживаю личные отношения.

Я очень надеюсь, что у нас в ближайшее время будет возможность встретиться. И, конечно, хочется пожелать владыке Николаю помощи Божией в его ответственном служении: я знаю, что уже в это воскресенье состоится его настолование (возведение на епископскую кафедру – ред.). Дай Бог, чтобы при его руководстве Русской православной церковью за границей мы и дальше продолжили бы укреплять достигнутое в 2007 году долгожданное единство.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 сентября 2022 > № 4337842 Митрополит Антоний

Митрополит Антоний: сейчас мяч на стороне Ватикана

В Казахстане завершился VII Съезд лидеров мировых и традиционных религий, в его работе приняло участие более ста делегаций из пятидесяти стран, в том числе делегация Русской православной церкви, которую возглавил председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Антоний (Севрюк). На полях форума он встретился с патриархом Иерусалимский Феофлом III, папой Римским Франциском и главой Духовного управления мусульман Кавказа Аллахшукюром Пашазаде. В интервью РИА Новости митрополит Антоний раскрыл детали этих переговоров, рассказал о перспективах встречи папы Римского и патриарха Кирилла и о знакомстве с новым главой Русской православной церкви заграницей.

– Владыка Антоний, как прошла ваша беседа с патриархом Иерусалимским Феофилом?

– Это была моя первая встреча с патриархом Иерусалимским в новой должности после того, как я стал председателем Отдела внешних церковных связей (митрополит Антоний возглавил ОВЦС в июне 2022 года – ред.). Мы были ранее знакомы: когда я возглавлял Управление Московской патриархии по зарубежным учреждениям, я часто бывал на Святой земле, общался с Его блаженством, сослужил ему.

Во время нынешней встречи я представился Патриарху в новом качестве. Блаженнейший пожелал мне помощи Божией в трудах. Мы договорились о том, что в ближайшее время, когда представится такая возможность, я с благословения Святейшего патриарха Кирилла приеду в Иерусалим, чтобы мы могли иметь полноценную рабочую встречу, обсудить те темы, которые стоят на повестке отношений между нашими церквами.

– Обсуждалась ли возможная новая встреча глав православных церквей в "амманском" формате? Ведь патриарх Феофил ранее выступал с такой инициативой.

– Мы поддерживаем инициативы, направленные на то, чтобы предстоятели православных церквей встречались и обсуждали серьезные проблемы, которые сегодня стоят на повестке межправославных отношений. Поэтому мы с большим воодушевлением восприняли предложение патриарха Иерусалимского Феофила провести первую Амманскую встречу (встреча представителей 6 из 13 поместных православных церквей прошла в Аммане в 2020 году на фоне церковного кризиса в православии на Украине, признания Константинопольским патриархом Варфоломеем раскольнической украинской "церкви" – ПЦУ – ред.). Вы знаете, что Святейший патриарх Московский и всея Руси Кирилл участвовал в этой встрече. К сожалению, патриарх Константинопольский Варфоломей, на котором лежит личная ответственность за те проблемы, которые угрожают единству православного мира, на эту встречу не прибыл и отказался от диалога.

– Какая страна могла бы стать площадкой для такой встречи глав и представителей православных церквей?

– Думаю, это не принципиальный вопрос. Главное, чтобы эта встреча в принципе могла состояться, чтобы мог состояться обмен мнениями.

– Расскажите, пожалуйста, о другой встрече – с главой Римско-католической церкви. Вы обсуждали организацию возможного саммита папы Римского и патриарха Кирилла? Иерусалим мог бы стать площадкой для такого диалога?

– В ходе нашей беседы в Нурсултане папа Франциск сказал, что в перспективе можно было бы подумать об организации такой встречи. Вопрос о месте ее проведения должны решить папа и патриарх, а также уполномоченные ими помощники, которые, если вторая встреча будет запланирована, должны будут ее проработать. Но на мой взгляд, Иерусалим мог бы быть очень хорошим местом, потому что это город, священный для всех христиан.

– СМИ сообщали, что лидеры церквей могли бы встретиться в Казахстане на Съезде лидеров мировых и традиционных религий. Эта площадка не подходит для такой встречи?

– Те сообщения, о которых вы говорите, звучали из уст папы Франциска в его интервью некоторым журналистам. Считаю, что встреча патриарха Кирилла и папы Франциска должна быть серьезным образом подготовлена. Это не должна быть встреча "на полях", пусть и такого серьезного и масштабного мероприятия, как съезд, в котором мы сейчас принимаем участие. Ей должен предшествовать такой же серьезный подготовительный процесс, который предшествовал и первой встрече в Гаване (первая в истории встреча глав РПЦ и католической церкви прошла в Гаване в 2016 году – ред.). По итогам должен иметь место важный, результативный документ, совместное заявление. Никаких инициатив подготовки такой встречи со стороны Ватикана не предпринималось, никакой работы для того, чтобы такая встреча была проведена в Казахстане, не было.

– Есть ли предпочтительные сроки проведения встречи глав церквей?

– Мне кажется, что общение папы и патриарха в нынешней сложной ситуации в мире могло бы быть важным и полезным. Предполагалось, что встреча состоится летом этого года. Подготовка была в одностороннем порядке прекращена по инициативе Ватикана. Консультации о встрече лидеров церквей сегодня не ведутся. Сейчас мяч на стороне Ватикана.

– На съезде присутствовал духовный лидер Азербайджана, обсуждали ли вы недавнее обострение Армяно-Азербайджанского конфликта, ведь ранее Русская церковь активно участвовала в примирении сторон?

– Мы встречались с главой Духовного управления мусульман Кавказа Аллахшукюром Пашазаде. Говорили в том числе о том, что мы могли бы делать вместе, принимая во внимание мое назначение на должность председателя отдела. Я подчеркнул, что Русская православная церковь готова и в дальнейшем участвовать в установлении диалога между сторонами конфликта и предпринимать вместе с религиозными лидерами Азербайджана и Армении усилия к тому, чтобы ситуация вернулась в мирное русло.

– Говоря о вашем назначении, недавно функции управления зарубежных учреждений РПЦ были переданы возглавляемому вами Отделу внешних церковных связей. Отразится ли это на работе с приходами РПЦ в Европе, взаимоотношениях с Русской православной церковью заграницей (РПЦЗ)?

– После того, как решением Святейшего патриарха и Священного синода управление зарубежных учреждений (УЗУ – ред.) было расформировано, в Отделе внешних церковных связей был создан соответствующий секретариат, которому переданы вопросы работы с зарубежными учреждениями. Работа секретариата, безусловно, координируется напрямую председателем отдела. С административной точки зрения произошли определенные изменения, но был сохранен полный штат сотрудников, по факту вся деятельность управления сохранилась. Это не влияет на связь с зарубежными учреждениями. В свое время именно ОВЦС занимался в полной мере деятельностью зарубежных учреждений до появления УЗУ.

– Недавно Собор Русской православной церкви за границей выбрал нового предстоятеля, им стал епископ Манхэттенский Николай. Как вы оцениваете этот выбор, знакомы ли вы с новым главой церкви?

– В соответствии с актом о каноническом общении состоялось утверждение синодом РПЦ новоизбранного первоиерарха. Конечно, мы очень рады, что зарубежная церковь обрела нового предстоятеля. Надеемся, что он сохранит курс на укрепление единства Русской зарубежной церкви и православной церкви в Отечестве. Я лично знаком с владыкой Николаем: мы с ним встречались при разных оказиях, и я слышал о нем самые добрые отзывы со стороны архиереев Русской зарубежной церкви, с которыми я поддерживаю личные отношения.

Я очень надеюсь, что у нас в ближайшее время будет возможность встретиться. И, конечно, хочется пожелать владыке Николаю помощи Божией в его ответственном служении: я знаю, что уже в это воскресенье состоится его настолование (возведение на епископскую кафедру – ред.). Дай Бог, чтобы при его руководстве Русской православной церковью за границей мы и дальше продолжили бы укреплять достигнутое в 2007 году долгожданное единство.

Россия. Казахстан. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 сентября 2022 > № 4192241 Митрополит Антоний

Виндзорские привидения

Лиз мертва - да здравствует Лиз

Илья Титов

Днём 8 сентября в мировой прессе прошла новость: со здоровьем британской королевы Елизаветы II серьёзные проблемы. В шотландскую резиденцию Балморал, где престарелая немка (до 1917 года Виндзоры именовались Саксен-Кобург-Готской династией дома Веттинов. — Прим. ред.) отдыхала от изнурительного труда монарших будней, устремились старшие представители семейства. Вместе с этим редакторы крупнейших газет принялись судорожно искать на покрытых пылью полках некрологи, заранее написанные ещё десятилетия назад.

Мир, затаив дыхание, ждал неизбежного. И неизбежное случилось, пусть и не сразу. К вечеру СМИ, каналы отдельных публицистов, блоги знаменитостей и миллионов казавшихся нормальными людей наполнила траурная патока по последнему остававшемуся в живых осколку Британской империи — королева умерла! Ушло из жизни явление настолько старое, что казалось до поры абсолютной исторической константой, ушёл мост, связывающий нашу эпоху, которой ещё не скоро дадут название, со временами Черчилля, Сталина, Трумэна и Мао.

Интернет-хохмачи щедро насыпали шуток про то, что Елизавета II приняла страну с Черчиллем, а оставила с Лиз Трасс, упуская из внимания интересную историческую иронию. Мало того, что разбитый инсультом, потерявший всякий задор и страшно уставший от жизни и власти Черчилль времён своего второго премьерства больше напоминал сегодняшнего Байдена, нежели того лорда из рода герцогов Мальборо, что мы знаем по Ялтинской конференции, так ещё и приход к власти кабинета Трасс открывает интересное противоречие между формальным и фактическим главами государства, ни за одним из которых нет внятной легитимности.

В рассуждениях про смерть английской королевы очень легко удариться в две крайности. Одни люди, не успела старуха остыть, принялись рассматривать политические подтексты, рассуждать о последствиях смерти Елизаветы для глобальной политики, говорить о британском монархе как о явном акторе международных отношений, наподобие Си Цзиньпина или Джо Байдена. Вторые, напротив, говорят, что согласно британским законам, монарх реальной власти не имеет, а следовательно, вся монархия — это большое реалити-шоу, в котором коронованная голова играет роль главной телезвезды.

Разумеется, в разговорах про государство, где традиции управления формировались многие сотни лет, всё не может быть настолько просто. Нет, покойная не была всего лишь развлечением для плебса, этакой белой Ким Кардашьян преклонного возраста, но и не она определяла устремления британской политики в период от Черчилля до Трасс. Кто-то ставит покойной в вину гибель Pax Britannica, закат солнца над той империей, где оно никогда не заходило. Это так же несправедливо, как утверждения о полной независимости британского курса от взглядов королевы.

В Британии существует традиция (за принуждение к нарушению которой порой травят сильнее, чем за преступление любого закона), согласно которой монарх, как и члены королевской семьи, должен быть выше идеологии и политики, так что участвовать в грызне партий и выражать свои взгляды ему не рекомендуется. Этой традиции придерживалась и Елизавета, однако, по ряду редких, но довольно многочисленных (ещё бы, за столько-то лет) случаев можно сделать выводы об убеждениях новопреставившейся.

Так, в середине тэтчеровских 1980-х королева прокомментировала в The Times общенациональную забастовку шахтёров, назвав её всего лишь результатом интриг главы профсоюза. Стремление франкоговорящего Квебека объявить независимость от британского доминиона Канады показалось Елизавете достойным подавления со стороны Оттавы, о чём она сообщила в телефонном разговоре якобы с канадским премьером (на самом деле это был пранкер) в 1995–м.

Но самым возмутительным случаем нарушения упомянутой выше негласной традиции была история с шотландским референдумом за независимость. Тогда премьер Кэмерон попросил королеву высказаться против — Елизавета, общаясь со своей подданной неподалёку от шотландского Балморала, где ей было суждено умереть, посоветовала шотландке "как следует подумать" об исходе референдума. Мафиозная прямолинейность старушки Виндзор сработала: 55% шотландцев проголосовало против независимости.

Иными словами, как человек радикально иной эпохи и социального статуса, нежели все те, кто задавал идеологические тенденции где-то с середины 1970-х, Елизавета была маяком консервативной политики в Британии. Последние четверть века корректно говорить, что Елизавета была консервативнее Консервативной партии: частые сегодня внешне неотличимые от воззваний американских демократов лозунги консерваторов являются лишь отложенным результатом долгого и планомерного скатывания партии тори к умеренному прогрессивизму, на фоне которого альтернативой выглядит только радикально левое направление агитации Лейбористской партии.

Но было в поведении королевы кое-что, что не укладывалось в рамки реакции, — климатическая повестка. Мало того, что её дети все как на подбор выросли в той или иной степени агитаторами против глобального потепления, так ещё и одной из последних речей в полной королевских тирад карьере Елизаветы II стало обращение к участникам провального климатического саммита ООН в Глазго в октябре прошлого года. Там она сказала: "Никто из нас не будет жить вечно. Но мы делаем это (боремся с глобальным потеплением) не ради себя, а ради своих детей".

Старший из этих детей, 73-летний Чарльз, хорошо известен читателям "Завтра". Завсегдатай Всемирного экономического форума, страстный борец за экологию, учредитель и лауреат ряда известных прогрессивных премий и грантов и отец Уильяма — такого же завсегдатая, борца, учредителя и лауреата. Разумеется, вспоминать о близкой дружбе с представителями видных аристократических семейств, чьи фамилии подозрительно часто всплывают рядом со всякими прогрессивными инициативами, даже нет смысла. Прибавьте к этому тесное общение с нефтяными монархиями Персидского залива, открытое участие в мутных схемах по организации встреч представителей бизнес–кругов Ближнего Востока и Британии и постоянное участие в самых разных мероприятиях сомнительного характера в качестве свадебного генерала — и вы получите портрет идеального современного аристократа, этакого британского Хантера Байдена, только без крэка, проституток и смешных фотографий на телефоне (хотя кто этого Чарли знает).

Только в конце июня отгремел скандал вокруг передачи Чарльзу трёх миллионов евро бывшим премьером Катара и хозяином огромных площадей лондонской недвижимости Хамадом бен Джасимом Аль Тани в ходе встречи с глазу на глаз в 2015-м. За какие такие заслуги принц получил в свой "благотворительный фонд" такую сумму, никто так и не рассказал, но то, как вяло отреагировала британская общественность на подобные художества своего будущего короля, намекает на привычность такого поведения.

Вообще отношения принца с катарцами были предметом множества странных историй. Так, поговаривают, что Чарльз, известный сторонник архитектуры неоисторизма и противник современных методов строительства, заставил катарских застройщиков изменить дизайн жилого квартала в Челси, что в центре Лондона, на более традиционный. Это сделало из принца врага идеологов архитектурного постмодерна — Заха Хадид, Ренцо Пиано и Жак Херцог писали на Чарльза кляузы в главные британские либеральные газеты.

В феврале прошлого года в The Guardian вышел рассказ о том, как Чарльз мешал жителям своего огромного имения в графстве Корнуолл выкупать свои дома — мешал, используя механизмы парламентского вето, ничуть не заботясь о традиции быть выше политической схватки. Также The Guardian утверж­дает, что процедура тайного голосования члена королевской семьи (под которым очевидно подразумевался Чарльз) помогла Парламенту принять более тысячи "нужных" законов. Документы из Национального архива показывают, что Чарльз активно способствовал принятию как актов норм внешних отношений (Закон о будущих отношениях с ЕС от декабря 2020 года), так и регуляций энергетической политики (14 марта 2016 г.), пенсий (18 октября 2011 г.), отношений государства и профсоюзов (12 июля 2009 г.) и массы других важных для британской политики вопросов. Сложно утверждать, что все эти голосования были направлены влево, но общее настроение британской политики последних двадцати лет (этого настроения не смогло сменить ни смещение лейбориста Брауна консерватором Кэмероном, ни брекзит) явно намекает нам на взгляды венценосного либерала. На это же намекает демонстративное нежелание в июле 2018 года встречаться с нагрянувшим в Лондон Трампом — открытым пренебрежением к американскому президенту тогда отметился не только фанат Обамы Уильям, но и его отец Чарльз.

После вступления в должность короля Чарльз стал Карлом — таковы особенности перевода его имени на русский: монархов и понтификов принято именовать иначе, чем обычных людей. Карл Третий — наследник казнённого в 1649-м Карла Первого и изгнанного в 1651-м Карла Второго — стал также и главой англиканства (несмотря на свой интерес к греческому православию, вызванный происхождением его отца) и руководителем Содружества наций.

В своей приветственной речи Карл пообещал "отстаивать конституционные принципы до конца своих дней". Смелое заявление для короля страны, не имеющей Конституции. Однако устоявшийся порядок вещей может измениться. Два года назад принц Уэльский заявил, что после прихода к власти намерен реформировать королевскую семью. В лояльной Виндзорам прессе всё объяснялось прагматизмом — утверждается, что содержание всего семейства обходится казне в сотню миллионов фунтов в год.

Тем не менее истинную причину замаскировать не получилось: репутационный кризис, который британская монархия терпит последние несколько лет, год за годом рушит её рейтинги. Скандалы с катарскими деньгами или то и дело вылезавшие в речах неполиткорректные ремарки покойного принца Филиппа кажутся сущими мелочами в контексте двух информационных бомб, подорвавших доверие к королевской семье. Во-первых, сын упомянутого Филиппа, царствие ему небесное, и Елизаветы, царствие ей небесное, принц Эндрю (пока живой), оказался близким другом Джеффри Эпштейна, царствие ему небесное, частым посетителем его вечеринок и ответчиком в нескольких судебных делах о слишком тесном общении с несовершеннолетними девицами. Во-вторых, реакция на демарш принца Гарри, женившегося на темнокожей американской актрисе Меган Маркл, настроила против британской короны мировую прогрессивную общественность. Переехавшие в США супруги были уволены из состава королевской семьи и принялись раздавать интервью о дремучей нетерпимости, царящей в коридорах Букингемского дворца. При этом характер двух заявлений — о резком ухудшении отношений Гарри с его отцом Чарльзом и о расистских словах "неназванного члена семьи" в адрес смешанных детей Гарри и Меган — явно называл этого "неназванного члена".

Нельзя сказать, что целая пиар-кампания Меган Маркл и примкнувшего к ней Гарри как-то серьёзно пошатнула веру британцев в монархию, но она легла в русло общего тренда на снижение популярности короны в британском обществе. В июне, в преддверии платинового юбилея Елизаветы, каналом ITV был опубликован опрос, согласно которому монархию поддерживает 62% британцев, причём в 2012-м их доля составляла 73%. Не нужно особенно глубоко понимать механизмы народной любви, чтобы догадаться: огромная часть этих процентов приходилась не на долю монархии как института, а конкретно на живого символа Англии — того самого символа, что 8 сентября перестал быть живым. Королева Елизавета, чей рейтинг, согласно опросу YouGov, составлял 75%, унесла за собой в могилу львиную долю поддержки монархии, а теряющая популярность корона легла на седую голову престарелого принца, имеющего лишь 42% рейтинга. Разумеется, нет занятия глупее, чем замерять проценты популярности монархов — разве что высчитывать рейтинг папы Римского — но тенденция дрейфа Британии в сторону республиканских установок станет в правление Карла Третьего более очевидна. Впору вспомнить слова Daily Mirror, сказанные на пике скандала с Гарри и Меган: монархия переживает худший кризис за последние 85 лет. Можно зарыться ещё глубже — в 1994 год — и найти видео, где румяная очаровашка на конференции либерал-демократов рассуждает о том, что идея передачи верховной власти по наследству — позор. Этой девушкой была Мэри Элизабет Трасс, 6 сентября вступившая в должность премьера Британии.

Да, на фоне всей этой кутерьмы с традициями, обычаями, коронациями и похоронами совершенно незамеченными прошли выборы нового премьера Британии. В стране, где живёт почти 70 миллионов человек, фактического главу государства демократически выбирали 160 тысяч членов правящей партии (давайте во имя веры в самоназванную "старейшую демократию мира" притворимся, что реальный вес имел каждый из 160 тысяч голосов). Выбор стоял между американским индусом Риши Сунаком и кондовой английской кабинетчицей Элизабет Трасс. Выбрали, как и ожидалось, вторую. Если бы ушедший в отставку Борис Джонсон не отмечался периодическим ношением килта, можно было бы назвать Лиз "Борисом в юбке": настолько её курс продолжает курс Джонсона. Предшественник тем не менее крайне вовремя ушёл в отставку, оставив на преемницу самые тяжёлые решения, к которым Британию привёл этот самый курс.

Российская пресса исторически любит преувеличивать степень проблем, которые испытывает бывшая владычица морей, из-за чего нынешний кризис не впечатляет своими показателями. Но британские журналисты признают, что совокупность множества факторов привела к тому, что страна уже сейчас испытывает проблемы, сравнимые со всё чаще упоминающимся кризисом 1973 года. 30 августа агентство Goldman Sachs объявило о том, что годовая инфляция в Соединённом Королевстве может достичь 22% — для сравнения, "разорванная в клочья" экономика РФ, согласно ожиданиям, покажет 12–13% годовой инфляции. Daily Mail со ссылкой на главу третьей по величине энергокорпорации Британии Ovo Energy утверждает, что к зиме 14 миллионов человек будут вынуждены отдавать за отопление столько, что не будет хватать на еду, — это называется "абсолютной нищетой". 23% населения, согласно опросу ITV, вообще не будут отапливать своё жильё этой зимой. Всё это, напоминаю, происходит на фоне становления королём яростного сторонника зелёной политики. В ноябре прошлого года, на пресловутом саммите в Глазго, Чарльз призвал к "военной кампании" по полной перестройке мировой экономики ради борьбы с глобальным потеплением. Похоже, что первой испытать на себе эффекты этой кампании взялась Британия.

Разумеется, исходящие от руководителей энергетических компаний рассказы про холод следует делить на три — но ведь даже так цифры смотрятся совершенно дико. Интерес большого бизнеса понятен — он хочет денег от государства. На это совершенно естественное желание премьер Трасс 6 сентября обещала и собирается выделить аж 100 миллиардов фунтов, дабы "заморозить (какой неудачный выбор слова) счета за отопление". Определённо, вливание тонн спешно напечатанных фунтов ничуть не подстегнёт и без того высокое обесценивание британской валюты, от которой эксперты ожидают скорого падения стоимости ниже показателей доллара — впервые в истории.

Английские соцсети пишут, что Британия превращается в Италию на севере. Это вовсе не значит, что на островах вдруг откуда-то появилась хорошая погода, вкусная еда или красивые женщины: намёк делается на перманентный парламентский кризис, выходу из которого не способствуют никакие смены правительств или премьеров. Несмотря на то, что подобное говорили и про Бориса, продержавшегося три года, нужно сказать такое же и про Лиз: едва ли она въехала на Даунинг-стрит надолго.

В довесок к постоянной вестминстерской грызне, не делающей различий по партийной принадлежности, и страшному кризису, сопровождаемому лозунгом кабинета Трасс "сгорел сарай — гори и хата", консерваторы рискуют потерять больше сотни мест в Палате общин. По опросам, лейбористы при полном отсутствии ярких лидеров и внятной программы уже сейчас опережают их на 15% — это не столько говорит о популярности "партии розы", сколько показывает нелюбовь избирателя к Трасс и её сказочной фрик-братии. Пресса широко распространила информацию о том, что Лиз собралась набирать в свой кабинет министров всех, кроме белых мужчин, но в данном случае удивительней всего не это. Почти полное отсутствие управленческого опыта и набор по принципу "лишь бы не сторонник Риши Сунака" намекает на невзгоды курса самой Трасс на пути к вершине британской политики. За 47 лет своей жизни (вернее, за последние 7 её лет) Трасс успела побывать министром внешней торговли, министром по делам женщин, министром окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства, председателем Торгового совета, министром юстиции, лордом-канцлером и министром иностранных дел. Практически весь кабинет министров, за исключением пары сторонников Джонсона, состоит из точно таких же специалистов по всему на свете, профессиональных неумех, искусных в парламентских интригах, но неспособных к взаимодействию с действительностью за стенами Вестминстерского дворца.

За этими стенами кипит жизнь. Министр иностранных дел Британии — этот пост до 6 сентября занимала Трасс — в полном названии своей должности носит ещё и слова "министр по делам Содружества". Это самое Содружество не так дружно, как раньше. Да, напялив корону, Чарльз не только превратился в Карла, но и стал королём Австралии, Багамских островов, Белиза, Гренады, Канады, Новой Зеландии, Папуа — Новой Гвинеи, Сент-Винсента и Гренадин, Сент-Китса и Невиса, Сент-Люсии, Соломоновых островов, Тувалу, Ямайки и Антигуа с Барбудой (уже объявивших о намерении выйти из состава Содружества в течение трёх лет). Не сказать, что все перечисленные осколки самого большого государства в истории человечества жаждут быть частью британского наднационального объединения. Дело здесь не только в упомянутом выше падении популярности монархии — тренде, куда сильнее наблюдаемом в бывших колониях, — но и в желании выйти из-под контроля многочисленных британских структур, мешающих странам проводить не зависящую от Лондона внешнюю политику.

Минувшей весной Уильям и Кейт, эти американцы в британских шкурах, совершили турне по мелким странам Содружества, где в лучших традициях вашингтонских культурных войн покорно сыпали пепел на свои головы в раскаянии за колониальное прошлое. Ответ, который они получили, выражался в осви­стывании и протестах на уровне улицы и намёках на то, что раскаяния неплохо было бы перевести в более прагматичную плоскость на уровне кабинетов.

В июне в "Завтра" публиковался материал о перспективах разлада между частями Британии — там упоминалось, что поводов для лондонской тревоги не даёт разве что Уэльс. Соцсети, реагировавшие на смерть Елизаветы, подметили интересную особенность: все расположенные в Англии британские транснациональные конторы объявили траур, поставив чёрно-белые аватарки, однако те из них, которые базируются в Шотландии и Северной Ирландии, от показательной скорби воздержались. Нет смысла цитировать ирландских футбольных фанатов, певших про "Лиззи в ящике" — хамство республиканцев происходит из их бессилия, из обиды на то, что ненавистная "Лиззи" спокойно умерла старой в своей постели, а не была, как принято в Ирландии, взорвана в машине.

Куда интереснее оказалась реакция властей частей Соединённого Королевства. Первый министр Шотландии Никола Стерджен назвала избрание Трасс катастрофой для всей Британии и анонсировала новый референдум о независимости. Пускай вас не обманывает мнимая нацеленность этого заявления на Лиз Трасс — точно подгаданное время высказывания делает его целью совсем другую Лиз, уже не способную ответить. Новый референдум собираются провести следующей осенью — как раз, когда шотландцы насытятся экономическими и энергетическими художествами Лондона. Тончайшее знание шотландской социологии подсказывает, что в этот раз, в отличие от сытого и беззаботного 2014 года, число сторонников независимости будет серьёзно выше 45%.

Кризис феодализма в своё время был вызван среди всего прочего именно тем, что разросшиеся структуры управления не могли держаться на договорённостях и обещаниях, данных смертным (хуже того — внезапно смертным) людям. На смену королю-человеку пришёл король-концепт. Абсолютизм, эпоха конструирования централизованной бюрократии и концентрации всей полноты даже локальной власти в руках двора, имела своим символом двух Людовиков — XIV и XV, на которых пришлось почти полтора века французской политической стабильности. Но груз связей и взаимных обязательств, которыми обрастал король-концепт, был не по силам королю-человеку — это доказал слабый и невезучий Людовик XVI, приведший Францию к кровавой буржуазной революции.

Нет занятия глупее, чем проводить исторические параллели — разве что замерять проценты популярности монархов, — но из происходящего сам по себе напрашивается вывод: кризис власти (как королевской, так и парламентской), который так некстати назревает в пока ещё Соединённом Королевстве, грозит стать последним танцем европейской монархии.

Ангелина Вовк: «Песни завтрашнего дня – о счастье!»

Международный фестиваль в «Орлёнке» как общая молитва за мир

16 сентября 80-летие отмечает «душа советского телевидения» и народная артистка РФ Ангелина Вовк, главная хранительница-символ песен и песенок года на отечественных голубых экранах, во Всероссийском детском центре «Орлёнок» и в наших сердцах.

Незадолго до юбилея собкор «ЛГ» расспросил Ангелину Михайловну о... верном друге, сопровождающем её «через годы, через расстоянья на любой дороге, в стороне любой»...

– Есть такой фразеологизм – «лебединая песня», – улыбается телеведущая. – Он связан с античным мифом, будто эти прекрасные, но «молчаливые» птицы, посвящённые Аполлону, получили от древнегреческого бога света дар пророчества. Предвидя, каким благом будет для них смерть, лебеди покидают этот мир с завораживающей песней радости. По этому поводу Цицерон сказал: «Так же должны поступать все добрые и мудрые».

Конечно, мы-то знаем, что лебеди не играют с нами в молчанку – шипят или хрипят, а во время брачных игр ещё и «трубят». Но их мелодичная предсмертная песня, к сожалению, только миф.

Хотя мысль философов о потустороннем благе мне кажется вполне здравой: отдавая, получаем; прощая других, искупаем собственную вину; умирая, рождаемся для жизни вечной. И так – со всеми везде из века в век. Поэтому возможность прошагать отмеренный тебе земной путь с песней, то грустной, то весёлой, но главное – искренней, пожалуй, эквивалент счастья.

Мне повезло, что рядом со мной всегда были люди с «поющими душами». И я в тон им с лёгким сердцем с утра до вечера «пела» о лучезарных буднях, воспринимая окружающую действительность почти без туч. Разве могут сравниться мелкие неприятности вроде чьего-то предательства, чьей-то непорядочности с испытаниями, выпавшими на долю ветеранов Великой Отечественной, жителей блокадного Ленинграда или простых мирных украинцев, обречённых сегодня своими правителями на нечеловеческие страдания?! Чем ближе мы к Богу, тем чаще и явственнее в нашей жизни зло и добро принимают телесно-физическую форму.

Я далека от политики, однако политика занимается нами помимо нашей воли, в том числе через культуру и искусство. Даже в этом смысле Украина и Россия – неделимое целое. Например, народному артисту Украины Николаю Гнатюку всесоюзную и международную славу принесли если уж не русские народные песни, то созданные советскими авторами. А знаменитая «Птица счастья», изумительное творение Александры Пахмутовой и Николая Добронравова, «выпорхнула» в телеэфир в нашем фестивале «Песня года» в 1981-м.

Она была одной из последних в программе, что подчёркивало её статус, – номер получился яркий, с морем разноцветных воздушных шаров, обрушившихся на зал, и всем верилось, что «завтра будет лучше, чем вчера», «надёжное сердце любовь сохранит». И даже если «песню завтрашнего дня» сложит «кто-то, а не я», птица счастья выберет именно нас... Но вот вчерашний день превратился в сегодняшний, рассеяв многие иллюзии, зато не убив в сердце надежду: песни завтрашнего дня – о счастье!

Николай Васильевич, который в 47 лет поступил на миссионерское отделение Белгородской духовной семинарии, подтвердит – в Евангелии от Матфея сказано: «Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своём: довольно для каждого дня своей заботы». Кстати, Гнатюк родился на 10 лет позже и на два дня раньше меня, 14 сентября, и в этом году он отмечает своё 70-летие, с которым я его от всей души поздравляю!

Верю в победу здравого смысла – с денацификацией и демилитаризацией. Даже Папа Римский возложил ответственность за украинско-российский конфликт на НАТО, действия которого у российских границ «могли подтолкнуть к началу спецоперации на Украине». А уж всегда говорящий о мире Патриарх Московский и всея Руси сразу же обратился к Богу со специальной молитвой! И я молюсь, чтоб мир наконец-то воцарился во всём мире. Сколько можно издеваться над человечеством, поощряя садизм и глупость небольшой горстки не самых лучших его представителей?!

Вот и наш XXIII Международный телевизионный фестиваль детского творчества «Песенка года – 2022», традиционно проводимый в «Орлёнке» в конце июля – начале августа, – коллективное воззвание за мир, общая молитва. Принято считать, что небу детские голоса «слышнее». Конечно, все эти годы удивительно романтическую и творческую фестивальную атмосферу, стирающую границы и объединяющую народы, создавали и взрослые – талантливые композиторы и поэты: разумеется, Александра Пахмутова и Николай Добронравов, а также Юрий Чичков, Георгий Струве, Евгений Крылатов, Владимир Шаинский и многие-многие другие.

Искренне благодарю за поддержку генерального директора ВДЦ Александра Джеуса, лично принимающего участие в фестивальных мероприятиях! Помню и люблю государственных и политических деятелей Людмилу Швецову, Зинаиду Драгункину и всех-всех неравнодушных, в груди которых билось и бьётся «горящее сердце Данко». Таких, как руководитель департамента культуры Севастополя Ирина Романец, некогда занимавшая должность первого заместителя гендиректора центра, но и сегодня преданная «Орлёнку», высоким идеалам и общему делу. Это люди «своей породы». Помните у Цветаевой?

Как ни коптись над ржавой сковородкой –

Всё вкруг тебя твоих Версалей – тишь.

Нет, самою косой косовороткой

Ты шеи не укоротишь.

Это божья искра, которая или есть, или нет. В песнях в том числе. Мне нравятся песни о любви и дружбе. Их много. Называть не буду – не хочу обидеть авторов, обойдённых вниманием. Заветы моей бабушки, с которой я сравнялась в летах, всё ближе и понятнее. Бабушка была воплощением корректности. Строго соблюдала посты, никогда ни на кого не сердилась и никого не осуждала. Кто бы ни пришёл в дом, встречала ласково и с улыбкой. Прожить жизнь и остаться доброжелательной, всепонимающей и всепрощающей – подвиг, который не всем по плечу.

Записал Виктор Терентьев

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 14 сентября 2022 > № 4308839 Ангелина Вовк

Стала известна дата визита Си Цзиньпина в Казахстан

В этот же день в Нур-Султане состоится месса Папы Римского.

Илья Огурцов

14 сентября по приглашению Касым-Жомарта Токаева в Казахстан приедет председатель КНР Си Цзиньпин, передает Liter.kz.

В рамках визита планируются двусторонние переговоры между главами двух государств, а также будут подписаны двусторонние документы в различных областях сотрудничества. Визит направлен на дальнейшее углубление вечного всестороннего стратегического партнерства и развития политического, торгово-экономического, культурно-гуманитарного сотрудничества, – сказал официальный представитель МИД РК Айбек Смадияров.

Кроме того, 14 сентября в Нур-Султане состоится месса Папы Римского. Официальный представитель VII Съезда лидеров мировых и традиционных религий Назым Жангазинова сообщила о том, что мероприятие пройдет в 16:45 по адресу: проспект Мангилик Ел, B1 (территория международного выставочного центра EXPO на площади перед павильоном Nur Alem, рядом со стелой).

Как правильно изгонять бесов

РПЦ впервые решила регламентировать практику экзорцизма - обряд изгнания нечистой силы

Специальная комиссия по вопросам богословия опубликовала проект соответствующего документа, работа над которым шла три года. Странно говорить об этом в ХХI веке, но приходится.

Но для начала несколько дат и цифр. Итак, 12 апреля 1961 года Юрий Гагарин первым из землян совершил полет в космос. 29 октября 1969 года родился интернет. 9 января 2007 года Стив Джобс представил миру первый айфон. В апреле 2022 года с мыса Канаверал стартовал корабль SpaceX с первой в истории частной командой астронавтов. В том же 2022 году благодаря современным средствам коммуникации миллионы жителей Земли стали свидетелями обряда по изгнанию бесов...

Экзорцизм сегодня очень распространен даже в светских государствах. В Европе с 2014 года действует Международная ассоциация экзорцистов, имеющая представительства в 30 странах. Во Франции работают 70 сертифицированных Ватиканом специалистов по изгнанию бесов, а в Польше таких уже больше 300. В одной только Италии услугами таких специалистов ежегодно пользуются более полумиллиона человек (это только по официальным данным). А еще, согласно недавнему исследованию агентства Gallup, более 70% американцев верят в демонов.

Вот и Россия, похоже, решила не оставаться в стороне. Так, в церковь в поселке Шахово Орловской области на коллективные службы к протоиерею Игорю Суханову каждую субботу собираются десятки человек. А все потому, что он имеет у паствы репутацию «сильного» батюшки: протоиерей Игорь Суханов — официальный экзорцист Орловской епархии.

Есть немало примеров того, что чин изгнания бесов превращается едва ли не в шоу, которое прихожане снимают в подробностях и выкладывают в Сеть. С этой порочной практикой и решила бороться комиссия по вопросам богословия. РПЦ опубликовала на этой неделе семистраничный проект документа, регламентирующего обряды экзорцизма. Авторы его напоминают: исполнение чина не оправдывает унижений и психологического насилия, которым порой подвергаются прихожане. А присутствие посторонних на этом таинстве не допускается, равно как и требования оплаты трудов священника (добровольные пожертвования — другое дело, они не возбраняются). Тут же оговаривается, что изгонять демонов может только священник, получивший на то благословение правящего архиерея. При этом он должен иметь опыт для того, чтобы понять, действительно ли человек мучим бесами или ему скорее нужен врач. Для чего священнослужителям рекомендуется ознакомиться с основами психиатрии...

С последним тезисом согласен врач-психиатр Института клинической медицины имени Склифосовского Дмитрий Петелин. «В некоторых случаях симптомами шизофрении являются голоса извне, — напоминает доктор. — Изгнание духов здесь не поможет, отсутствие адекватного лечения лишь усугубит ситуацию».

Впрочем, существует еще и народная самодеятельность. Бывает, человек почему-то уверен, что умеет распознавать одержимость и изгонять бесов. Порой такая самоуверенность приводит к трагическим последствиям. Так, несколько лет назад в Воронеже в рождественскую ночь на протяжении нескольких часов родители методично убивали собственную дочь. Они вливали в нее литры святой воды, прыгали на животе и даже пытались прибить гвоздями к полу. Дело закончилось смертью несчастной. Происходило все это на глазах бабушки, дедушки, сестры и малолетних детей погибшей. На следующий день убийцы рассказывали следователям, что пытались избавить дочь от вселившихся в нее бесов...

А один из последних случаев «бытового экзорцизма» произошел в Волгоградской области в селе Гусевка, где в процессе изгнания из сына демонов родители заламывали 10-летнему ребенку руки и мазали его чесноком. Весь этот неприглядный сюжет они сняли на видео и даже отправили его на местный телеканал.

Мракобесие, причем преступное? Безусловно. И, боюсь, никакими регламентирующими документами, вводящими процесс экзорцизма в рамки приличия, предотвратить подобные случаи не получится. Одержимость предрассудками так просто не лечится.

Максим Башкеев, спецкор «Труда»

Украинские политики хотят сделать из Папы Римского Папу Киевского

Евгений Шестаков

После того, как президент Зеленский до дыр зачистил информационное поле на родине, выдворив за пределы страны оппозиционных блогеров и закрыв оппозиционные СМИ, Киев решил навести порядок на демократическом Западе.

Ощутив себя "американским перстом указующим", украинские власти обрушились на тех, кто, по их мнению, неправильно освещает или неверно трактует события в незалежной, сомневается в натовско-американской точке зрения о тотальной виновности России в разгоревшемся конфликте.

Под горячую руку киевских цензоров попал общеевропейский канал "Евроньюс", позволивший робкую попытку давать объективную картину происходящего на Украине. В отличие от британских СМИ, для которых любые фейки, озвученные официальным Киевом, немедленно публикуются без проверки, европейский вещатель позволил себе "включить мозг". И задуматься над нестыковками украинских заявлений о том, что это российская армия обстреливает Запорожскую атомную станцию, которую охраняют российские военнослужащие. Причем, судя по осколкам, обстреливает исключительно из натовского оружия. А еще "Евроньюс" предположил, что обстрелы АЭС украинскими военными чреваты ядерной катастрофой для всей Европы.

Такого вольномыслия не вынесло украинское Госагентство по телевидению и радиовещанию. Это министерство "украинской правды" обвинило "Евроньюс" в кремлевской пропаганде и пророссийской позиции. Объяснение телеканала, что тот выступает за "предоставление объективных беспристрастных новостей для аудитории во всех языковых редакциях" в Киеве назвали "продвижением российских нарративов". Ведь в отношении того, какие новости считать объективными, в Британии, США и на Украине есть особое мнение. Как ранее в колонке "Таймс" констатировал британский журналист Род Лиддл, западные СМИ намеренно преувеличивают действия Вооруженных сил Украины и значительно скромнее освещают реальные успехи российских войск. Все в точности по методичке "Оперативная концепция сопротивления", разработанной НАТО в 2013 году. Этот документ ставит целью дискредитацию политических сил и СМИ, стремящихся к объективному освещению конфликтов, чтобы противодействовать превосходящим силам натовских противников.

В этой методичке речь также идет о затыкании ртов политикам, которые позволяют себе отличное от оценок альянса мнение. Премьер немецкой Саксонии Михаил Кречмер лишился счастья в обозримом будущем лицезреть Зеленского после того, как эфире телеканала ZDF предложил заморозить конфликт на Украине. За что получил немедленную отповедь от теперь уже бывшего посла Украины в Германии Андрея Мельника. "Я вас пригласил на Украину. Это приглашение отменено", - написал обиженный дипломат. Комизм ситуации заключается в том, что премьер Саксонии на Украину не собирался. А сам Мельник был уволен с должности еще в начале июля после того, как оскорбил канцлера Германии и изгадил отношения с официальным Берлином.

Да что там премьер Саксонии. Длинная рука Киева дотянулась до Папы римского. МИД Украины вызвал на ковер представителя понтифика после того, как глава католической церкви назвал погибшую в результате теракта журналистку Дарью Дугину "невинной жертвой" конфликта России и Украины. Папе попутно припомнили его слова о "лае НАТО у дверей России", его желание встретиться с президентом Владимиром Путиным и весьма сдержанное отношение к приглашению посетить Киев. Так что в украинском МИДе решили указать Ватикану, что тому следует говорить и какие оценки давать.

Не вызывает сомнений, что следующим кандидатом на проработку со стороны Киева станет американский актер Роберт Дауни-младший. Тот, будучи на отдыхе в Сен-Тропе, неосторожно надел под кроссовки носки с надпись "Россия", что и зафиксировали папарацци. Так что у украинской стороны есть отличный повод покопаться в нижнем белье знаменитости и выяснить, какие на нем еще есть неудобные надписи. А то "зрада" получается - "Евроньюс" отчитали, Папе римскому выговор сделали, премьера Саксонии на Украину не пустили. А Дауни-младший носки так и не сменил…

Итальянский журналист Марко Полити: В Ватикане недовольны политическим давлением Киева

Нива Миракян (Рим)

Давление со стороны президента Украины Владимира Зеленского, призывающего Святой Престол поддержать Киев, вызывает недовольство Папы Римского Франциска. Об этом заявил в своей колонке в ежедневном издании II Fatto Quotidiano известный ватиканист и писатель Марко Полити.

Специалист по Ватикану напомнил, что Зеленский после состоявшегося в августе разговора с понтификом написал в соцсетях о том, что Украина нуждается в поддержке религиозных лидеров для осуждения действий Москвы. По мнению Марко Полити, этот твит демонстрирует то, что Ватикан и украинские власти "находятся по разные стороны".

"Ватикану не нравится, когда понтифику говорят, что ему делать", - заметил Полити, по словам которого в Святом Престоле также негативно отнеслись к цензурированию Киевом трансляции католического крестного хода, посвященного достижению мира между Россией и Украиной.

Киеву не понравилось, что во время XIII стояния уроженки Украины и России Ирина и Альбина вместе несли крест. Полити добавил, что украинский лидер продолжает настаивать на поездке Франциска в Киев. "Зеленский хотел бы, чтобы Папа Римский приехал в Киев, возможно, перед поездкой в Казахстан, которая состоится 13 сентября. Франциск еще не решил. Он предпочел бы отправиться с миссией как в Киев, так и в Москву для поощрения мирных переговоров. Это закулисное перетягивание каната продолжается уже несколько месяцев", - отметил журналист.

Ватиканист обратил внимание на то, что Папа Бергольо не намерен идти на поводу у западного мира и поддерживать сугубо евроатлантическое видение в отношении конфликта на Украине. Как напомнил Полити, Папа Римский Франциск не разделяет позицию Североатлантического альянса и Евросоюза, которые не хотят анализировать последствия расширения НАТО на восток Европы и на азиатский мир, а также здраво оценивать риски возможной ядерной войны.

Патриарх Кирилл не планирует встречаться с Папой Римским

Елена Новоселова

Патриарх Кирилл не планирует поездку на VII Съезд лидеров мировых и традиционных религий 14-15 сентября в Казахстан, где могла бы произойти его встреча с Папой Римским Франциском. Глава католической церкви собирается приехать в республику как раз в это время.

"Мы высоко ценим инициативы руководства Казахстана по развитию межрелигиозного диалога, считаем их важными. В этом году по благословению Святейшего Патриарха Кирилла Русскую православную церковь будет представлять официальная делегация, - цитирует главу Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополита Волоколамского Антония РИА Новости. - Сам Патриарх в работе съезда принимать участия не будет. Его встреча с папой Римским Франциском в Казахстане не планируется".

Глава церковного МИДа напомнил, что подготовка к встрече была остановлена по инициативе Ватикана. "Первая такая встреча состоялась в феврале 2016 года в Гаване на Кубе. Однако весной этого года, в одностороннем порядке Ватикан заявил о том, что подготовка к проведению встречи приостановлена", - уточнил владыка Антоний. И с того момента официальных предложений возобновить подготовку со стороны католиков не поступало.

Митрополит Антоний подчеркнул, что в РПЦ знакомы с выступлениями понтифика и его намерением встретиться с Патриархом на полях Съезда лидеров мировых религий, однако лучше не объединять Съезд и встречу. "Она должна стать самостоятельным мероприятием в силу своего значения", - убежден владыка.

Папа Римский извинился перед канадскими индейцами за жестокость, которую проявляли к детям коренных народов в католических школах-интернатах

Полина Ардашова

Папа Римский Франциск в очередной раз принес публичные извинения. До этого он просил прощения за "грехи католиков перед православными" и за сексуальные преступления католических священников. На этот раз понтифик извинился перед индейцами Канады за жестокое обращение с детьми коренных народов в католических школах-интернатах.

Католическая церковь Канады на протяжении 50 лет курировала работу сети из 139 школ-интернатов для ассимиляции детей индейцев. Их намеренно хотели изолировать от влияния родной культуры и религии, чтобы сделать частью канадского общества. Работники школ стремились по-своему "перевоспитать" учеников. Детей насильно забирали из семей и давали им новые имена - английские или французские. Например, Вабанаквада становился Чарльзом, а Цикина - Амандой. Языки коренных народов находились в школах под строгим запретом. Бывшие ученики интерната рассказали, что попадавшихся за разговорами на родном языке воспитатели заставляли съесть кусок мыла. За нарушение других правил воспитатели могли выпороть подопечных, лишить их еды или запереть одних на целый день. Некоторые ученики пробовали сбежать из школы, но их часто ловили, после чего сильно избивали, чтобы другим было неповадно. В интернатах плохо работали отопление и канализация, помещения не проветривались. Поскольку школам-интернатам выделяли финансирование в соответствии с количеством зачисленных, туда намеренно принимали хронически больных детей. Все это, а также отсутствие надлежащей медицинской помощи привело к тому, что каждый год минимум четверть учащихся умирали от туберкулеза и гриппа.

По данным Toronto Star, всего с 1894 по 1947 год погибло три тысячи детей. Их тела не возвращали родным, а хоронили в безымянных могилах рядом с учебным заведением, чтобы на этом также "сэкономить средства".

"Нас били каждый день. Если я не делал то, что хотели воспитатели, меня называли грязным, глупым индейцем, который ни на что не годен", - вспоминал в интервью СМИ выпускник школы-интерната Алберни Джон Джонс.

Деятельность школ-интернатов не принесла желаемого результата. 150 тысяч учеников, сумевших пережить подобное обучение, стали изгоями как среди индейцев, так и среди канадцев. Они потеряли связь с родными, забыли язык и культурные традиции. Однако белое население Канады по-прежнему презирало их и относилось к ним с большим недоверием.

Многие работники таких школ были представителями религиозных орденов или миссионерских католических организаций. Руководство католической церкви Канады знало о преступлениях, совершаемых в стенах учебных заведений для коренных народов, но ничего не предпринимало. А сейчас Папа Римский Франциск вынужден извиняться за преступления, совершенные при попустительстве и с ведома католической церкви. Впрочем, погибших детей этими запоздалыми извинениями уже не вернешь...

Рублевскую «Троицу» свозили в Лавру

Теперь одному из главных символов России предстоит курс лечения

Елена Широян, искусствовед

Одно из главных сокровищ Третьяковки — «Троица» Андрея Рублева — изъято из постоянной экспозиции. Говорят, вернется к зрителям через полгода: реставраторам придется с особым тщанием следить за динамикой самочувствия хрупкой иконы и, вероятно, устранять последствия внеплановой командировки шедевра в Троице-Сергиеву лавру, куда его в минувший уик-энд отправили большие начальники. Невзирая на протесты хранителей — к мнению профессионалов нынче прислушиваться не модно. Хотя именно в галерее уже сто лет спасают этот памятник XV века, приняв его из той самой Лавры в 1929 году в аварийном состоянии. Исправить те давние повреждения нельзя — можно лишь бережно ухаживать за «Троицей», стараясь максимально ее щадить...

Икону повезли в Лавру по случаю 600-летия обретения мощей основателя обители Сергия Радонежского. Дирекция Третьяковской галереи выслушала на Ученом совете доводы специалистов, убежденных в неоправданном риске транспортировки, и... дала отмашку замдиректора по строительству подписать бумаги Минкультуры. Заодно посоветовала сотрудникам не выносить сор из избы: время сложное, можно и зарплаты лишиться.

Однако вездесущие блогеры выложили в интернет моменты памятных дней в Лавре: и очередь в храм, и прилет патриарха. Кстати, почему его святейшество не «пригласил» в вертолет Рублева? Ах, злые музейщики не позволили. Да еще прислали икону забинтованной, бумажек понаклеили — поверх трещин, которые и без всяких путешествий внушают тревогу. Особенно та, что проходит через лик правого из трех ангелов: хранители боятся, что вибрация спровоцирует дальнейшее растрескивание дерева, краска осыплется, и от великого творения останутся одни воспоминания.

От Москвы до Сергиева Посада 70 километров по далеко не идеальной дороге. Но чего не сделаешь ради пяти тысяч верующих и патриарха во главе богослужения. Правда, что мешало им всем отправиться на свидание с «Троицей» в музей, где икона уже почти век находится в безопасности?

В храме было жарко, горели свечи, а пожарной сигнализации там нет. Да и специальный киот для «Троицы», который изготовители обещали оснастить чудо-техникой ради стабильной температуры и влажности, на деле не справлялся с такой задачей. Даже антивандального стекла, не дающего осколков, в нем не использовали. Икону подвергли тому риску, которого так боялись музейщики.

Теперь «Троица» вернулась домой — или же «в тюрьму», как намекают нам некоторые деятели РПЦ. И полстраны охотно поддается внушению, что раз икона создавалась для церкви, то в ней и должна пребывать. Как переубедить убежденных? Как объяснить, что в современном мире музей — не кладбище культуры, а ее питомник, что шедевры тут реально спасают и возрождают, имея в том гигантский опыт, а главное, делают доступными всему человечеству, а не только горстке прихожан?

Рублев — национальная гордость, эмблема той России, что была и остается органичной частью Европы. Вспомним хотя бы выставки в Пушкинском музее, в центре Соломона Гуггенхайма, где русская культура представала самобытной, но и связанной с мировой от Средних веков до Новейшего времени. Однако и там «Троица» Рублева была представлена копией — даже на престижный смотр в Музеи Ватикана ее не отпустили, как из Московского Кремля не выносят Шапку Мономаха. Бывают такие предметы в ранге национального достояния, которые хранятся для истории, для будущих поколений, и музей за них не перед начальством в ответе — перед вечностью.

На самом деле событие с перемещением «Троицы» — очень тревожный знак. По сути, сломан важнейший заслон, нарушены музейные правила, а государственным хранилищам дано понять, кто в их доме хозяин. Кто теперь сможет поручиться за судьбу таких шедевров, как хранимая Русским музеем икона «Ангел Златые власы» и много иных артефактов?

Вы скажете: смирение паче гордости? Как бы не так. Уж по крайней мере если речь идет об иерархах Русской православной церкви. Похоже, забывших о Конституции РФ, по которой церковь в России отделена от государства, а искусство принадлежит народу.

Рекордное падение уровня воды в римском Тибре обнажило каменные остатки древнего моста Неронианус

Нива Миракян ("Российская газета", Рим)

В результате резкого падения уровня воды в римском Тибре, побившего многолетний рекорд, обнажились каменные остатки моста Неронианус. Считается, что конструкция была построена Нероном, пятым императором Римской империи, правившим с 54 по 68 гг. н.э. Несмотря на то что он вошел в историю как жестокий и безнравственный правитель, даже современники отмечали его усилия по восстановлению древнего города после разрушительного пожара в 64 г. н.э. Благодаря Нерону было построено несколько общественных сооружений, одно из которых - каменный мост через реку Тибр. Он известен под названием Pons Neronianus, что в переводе с латыни означает "Мост Нерона". Тем не менее далеко не все историки берутся утверждать, что мост был возведен именно при одиозном императоре. Согласно многочисленным исследованиям, мост, соединявший центр с площадью сегодняшнего Ватикана, был создан еще во времена правления третьего императора Калигулы (37-41 гг. н.э.), а при Нероне его просто реконструировали. При этом в письменных источниках мост впервые упоминается в каталоге римских памятников XII века.

Эксперты, досконально изучившие историю моста, пришли также к выводу, что он был построен в совершенно неподходящем месте, на узкой излучине реки. По словам Рабуна Тейлора из Техасского университета в Остине, в таких местах реки часто меняют свое русло, что может привести к тому, что опоры мостов теряют контакт с берегами. По-видимому, именно по этой причине мост перестали эксплуатировать после возведения стены Аврелиана (270-275 гг. н.э.). А затем, в XIX веке, римляне и вовсе снесли остатки пилонов, чтобы облегчить навигацию по Тибру.

Второе сердце

Сила духа и сила правды

Сергей Арутюнов

Я помню, как почувствовал то, что стало для меня символом всех этих восьми лет. После напомнившего развороченный Грозный — с бессильно висящим вдоль железобетонных плит кишечником проводки — Майдан, где вся постсоветская мерзость обрела вид горящих в три этажа покрышек. Донбасская сеча, возглавленная зверски убитыми командирами, заглянула мне прямо в глаза.

Я был устыжён, и до сих пор устыжён тем, что не имею никаких способов для отправки на фронт и ранения или даже гибели там. С точки зрения элементарной житейской здравости, стоит мне хотя бы на месяц перестать получать свою ничтожную по московским меркам зарплату с двух-трёх работ, как мои близкие: жена, работающая в театре администратором, и ещё совсем крохотный ребёнок — погибнут от безденежья. И каждый день спрашивая себя о том, почему меня, сидящего в Москве, прикрывают в Донбассе многодетные люди, и некоторые даже намного старше меня, никакого внятного оправдания себе не нахожу. Я не могу понять самого себя, и до самого объявления, коли такая будет, всеобщей мобилизации буду продолжать войну и со своим естественным страхом погибнуть, и со скептическими мнениями профессионалов о том, что мой ресурс "в поле" будет исчерпан за две-три недели, и никакого особенного результата не принесёт. Что ж…

Зато я помню, как восемь лет назад, когда бездумная, с остатками совести, столичная интеллигенция металась, раздумывая, какую бы сторону принять, тогда была наскоро собрана целая серия поэтических вечеров — поддержавшие Донбасс выступали то у Юрия Юрченко в "Театре поэта" на "Цветном бульваре", то в клубе "Форпост" на Спортивной, то в Славянском фонде письменности и культуры на Новокузнецкой, но чаще всего у Бориса Лукина в библиотеке "Просвещение трудящихся" на Шаболовке. Для меня вопроса о том, на какой стороне я, не стояло ни в 2014-м, ни позже, и я органически влился в эту среду, где чудом вырвавшиеся из застенков СБУ харьковские подпольщики стояли рядом с москвичами, не ведавшими войны. Тогда и вырвалось помимо воли и сознания откуда-то изнутри: "Донбасс — второе сердце России", и оно имеет неслыханную дерзость биться, окровавленное и живое, сильнее, чем в столичных, уездных и губернских городах.

Скажут: что же за такая страна, у которой ещё и сердце — внешнее? Так никакое не внешнее, ибо Русский Мир, нещадно проклинаемый бывшими братьями, был насильственно урезан, причём не только Беловежскими соглашениями, законность которых, мягко говоря, под большим вопросом, а всем ходом событий XX века. Право владеть бескрайними территориями русский народ завоевал и силой оружия, и силой духа, силой своей правды. И отторжение их, начавшееся в Гражданскую войну и интервенцию, спустя сто лет приобрело характер такой же демонический, как и восемьдесят лет назад "сдерживание России". При том что этническая реальность Евразии не особенно поменялась и вылилась и в Русскую Весну, и в Русское Лето, бушующее сейчас.

Когда Александр Андреевич пишет о Донбассе как реакторе, в котором должны безвозвратно сгореть и наше вековое унижение, и наша скука, и всё, что сдерживает нас на нашем пути, я ощущаю его правоту как свою.

Расисты всего мира сегодня снова сплотились в убеждении, что русские — низшая раса, и убивать нас не возбраняется любому. Знакомое, увы, заблуждение, которое "лечится" лишь хорошими зуботычинами. В эти дни — и до конца моего бытия — невозможно думать о Европе иначе как об очаге непрестанной агрессии против всего мира, о её комплексе неполноценности, раздувающем войны мирового масштаба.

Уже в сознательные годы я поклялся не ступать в европейские пределы. Не раз отказывался от поездок на поэтические фестивали: Ирландия, Германия, что-то ещё. Отчего и от чего я отказывался? Отказывался, потому что убеждён: земля убийц моего деда — не для меня. И ввиду понимания: едва ли месть за пылающий Будапешт 1945 года, где вылетела пуля, сразившая моего деда, во мне унялась. Что всё во мне простило их. Своему сыну я с малых лет завещал не верить Европе, помнить о том, что она сделала и ещё сделает с нами. Прав ли я? Не лучше ли было забыть? Но что, если помню я именно это, и больше мне помнить просто нечего?

Мой Донбасс — это люди, не уезжающие оттуда в разгар бомбардировок. Он — и мои стихи, и попытка отдать в палатку помощи папины и мамины вещи, и выступления на вечерах, и переписка, и Семён Пегов, ходивший на мои семинары вместе с рано ушедшим Вячеславом Памурзиным, и множество событий, объединённых состраданием к народу, который не в первый раз пытаются варварски истребить лишь за то, что он есть.

Те, кто смотрел "Зеркало для героя", один из наших величайших фильмов, без труда воссоздаст панораму возвышенных, как египетские пирамиды, терриконов на горизонте безбрежной степи под щемящую мелодию сверчков. Те, кто не может без внутренних слёз внимать песне "Спят курганы тёмные", поймут меня, ни разу не бывшего в Донбассе, но рвущегося к нему — поклониться его мужеству, его жертве.

Донбасс жертвует ради всех и ради мира, устройство которого станет в тысячу раз лучше, чем послевоенное лукавство "держав-победителей", три из коих по-настоящему воевали дай бог год с небольшим. К нашей Победе они попросту "присоединились", уже точа на нас нож. Ненависть англосаксов и алеманнов к нам — та самая историческая загадка, над которой я бился бы, будь историком, до конца жизни. История Донбасса для меня разворачивается не в ресурсной плоскости, а на помосте веры, справедливости и культуры.

Говоря о нашей культуре, я ощущаю её ужасающую бедность. Едва ли не сплошные предатели, потому что рабская приверженность европейскому мнению, мнению записных фарисеев и саддукеев, несёт в себе, помимо эстетического восхищения Лувром, Эскориалом, Прадо и Уффици, обязанность гнусно, истерично вопить об агрессии, лицемерно забывая о её подлинных истоках.

Так может ли быть убийцей создатель Ватикана? Способен ли наследник Гёте и Шиллера сжигать белорусских крестьян в избах-читальнях? Да, может. Мы видели это.

И, следовательно, не от барочных и ампирных завитушек и стрел, не от великолепного Моцарта или пламенного Бетховена зависит архитектоника внутренних запретов. И даже не от количества обращений ко Господу в день, и не от привычки молиться, потому что Христос — не с чистыми, а со страждущими.

Расизм, антихристианский уже потому, что "несть эллина и иудея", — порождение глубочайшей духовной развращённости, позволения себе судить о том, каким народам жить, а каким умирать. И в убеждении, что вправе единолично решать народные судьбы, Европа (а теперь и присягнувший ей Киев) живёт не первое и не десятое столетие. Так "быть" ли контейнеру Европы со всем слежавшимся в нём вековым хламом вражды и беззастенчивого грабежа окрестных племён? Или не быть?

Теперь и речи не идёт о ней, загнавшей себя в ловушку собственных иллюзий, но речь о "таинственной химии истории", которую Александр Андреевич обозначает, и, ужасаясь бездне, целомудренно не срывает с неё покровов. И эта самая таинственная химия накрепко увязана с Русской Мечтой.

В чём она?

Русская Мечта — это лад, простирающийся на тысячи километров.

В народах и веках мы были тем деревом, что спорило с камнем.

И только потому деревом, что оно не только одолевало камень, но и властно желало быть ради Господа не Башней Плоти, но Башней Духа. В язычестве мы — Лес, во Христе — Храм, но храм из леса, а не из камня. Органика. Мы тот самый уголь мирового пожара, которым топили печь истории. И если мечтаем, то о воле в своих пределах, а не о вздувшихся в наших городах азиатских "человейниках" на пластике и крошащемся от вибрации силикате.

Русь есть простор, и сдерживание его годами не приведёт ни к чему, кроме стихийного прорыва.

Но уже сейчас нужно задавать себе вопрос: что будет со всеми нами, когда всё уляжется и стихнет? Что выстроим и на кого обопрёмся? Что понесём народам, которые окажутся в сфере нашего блага? И благо ли оно для самих нас?

США должны подготовить условия для доработки соглашения

Министр иностранных дел Ирана, заявив, что Иран выступил с важными инициативами в ходе переговоров по СВПД, отметил, что американской стороне необходимо реально подготовить условия для окончательной доработки соглашения.

Во вторник Хосейн Амир-Абдоллахян встретился и провел переговоры с премьер-министром Ватикана кардиналом Пьетро Паролином и министром иностранных дел архиепископом Полом Галлахером.

В ходе переговоров стороны обменялись мнениями об общих интересах и опасениях относительно международных и региональных событий.

Министры иностранных дел Исламской Республики Иран и Ватикана, обмениваясь мнениями о путях укрепления глобального и регионального мира и стабильности, подчеркнули необходимость политического решения кризисов.

На встрече с официальными лицами Ватикана министр иностранных дел Ирана объяснил последний статус переговоров по СВПД и подчеркнул, что Иран серьезно настроен на достижение хорошего и стабильного соглашения. "В ходе переговоров мы представили важные инициативы, но американской стороне необходимо реально подготовить условия для окончательной доработки соглашения", - сказал Амир-Абдоллахян.

Официальные лица Исламской Республики Иран и Ватикана подчеркнули необходимость установления стабильного мира и безопасности, особенно в регионе Западной Азии.

По словам Амира-Абдоллахяна, в соответствии со своей глобальной ответственностью в борьбе с терроризмом, Иран играет важную роль в борьбе с преступными террористами ИГИЛ.

«Мы особенно обеспокоены любым ухудшением ситуации на севере Сирии и приложили значительные усилия для предотвращения нового кризиса», - сказал министр.

* ИГИЛ признана террористической организацией и ее деятельность запрещена на территории России.

Иран ожидает, что сможет завершить сделку по СВПД с реалистичным подходом

Министр иностранных дел Ирана заявил, что Иран представил хорошие инициативы для достижения устойчивого соглашения о возобновлении СВПД и ожидает, что США помогут достичь этой цели, применяя реалистичный подход.

Хосейн Амир-Абдоллахиан сделал это замечание на встрече с главой комиссии Сената Италии по иностранным делам и иммиграции Стефанией Кракси в Риме.

Министр иностранных дел Ирана подчеркнул важность предоставления Украине гуманитарной помощи, добавив, что Иран поддерживает диалог и политическое решение кризиса в Украине.

Для достижения этой цели, добавил он, Иран провел переговоры с российскими и украинскими официальными лицами.

Министр иностранных дел Ирана также рассказал о переговорах, проходивших в последние месяцы с целью возобновления иранской ядерной сделки 2015 года и снятия антииранских санкций.

Амир-Абдоллахиан сказал, что Иран представил хорошие инициативы для достижения хорошего и устойчивого соглашения и ожидает, что Соединенные Штаты помогут достичь этой цели, применяя реалистичный подход.

Итальянский сенатор сказал, что взгляды Ирана на украинский кризис и переговоры об отмене санкций важны.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахиан в понедельник отбыл из Ирана в Рим во главе делегации.

Он встретился и провел переговоры со своим итальянским коллегой в понедельник вечером, и высокопоставленный иранский дипломат планирует обменяться мнениями с другими официальными лицами в Италии и Ватикане по международным, региональным и двусторонним вопросам.

Амир-Абдоллахян вылетел из Тегерана в Рим для двусторонних переговоров

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян в понедельник утром вылетел из Тегерана в столицу Италии Рим.

Возглавляя делегацию, Амир-Абдоллахян в понедельник отбыл в Рим, чтобы обменяться мнениями с официальными лицами Италии и Ватикана по двусторонним вопросам, международным и региональным событиям.

Перед отъездом он сообщил журналистам, что его визит в Рим проходит по приглашению министра иностранных дел Италии.

Он добавил, что развитие двусторонних отношений, особенно в сфере политического, экономического и торгового сотрудничества, является одной из основных целей его визита.

По словам министра иностранных дел Ирана, запланированы также его встречи с премьер-министром Италии и министром иностранных дел Ватикана.

Это первая поездка Амира-Абдоллахяна в Италию после назначения министром иностранных дел.

Министр иностранных дел Ирана встретился и провел переговоры с министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии Луиджи Ди Майо на полях 58-й сессии Мюнхенской конференции по безопасности.

На встрече были обсуждены вопросы развития и расширения двусторонних отношений, а также некоторые вопросы, представляющие взаимный интерес в региональной и международной сферах.

Возмездие

Украинская Церковь перед угрозой модернизации

Владимир Семенко

Решения последнего Собора Украинской Церкви продолжают активно обсуждаться в сети. При этом страшное слово «раскол» используется в основном в блогосфере. При всех немаловажных и достаточно тонких различиях в позициях даже официальных лиц РПЦ никто из них таких обвинений прямо в адрес Украинской Церкви не выдвигает. Что, разумеется, вовсе не означает, что угрозы раскола не существует.

Ясно, что блогосфера с ее поверхностностью, так сказать, принципиальной ситуативностью и не менее характерным отсутствием фундаментального подхода – не лучшее место для анализа такого рода проблем. И не менее очевидно, что теперь, когда схлынул первоначальный ажиотаж, пришло время вдумчивого и подробного анализа ситуации с опорой на богословско-исторические и канонические знания, а не на поверхностные суждения политизированного характера.

Прежде всего необходимо сказать, что Украинская Церковь все последние годы была реальным оплотом борьбы за истинную веру. В ней жив подлинно религиозный, ревностный дух, существует здоровая и активная православная общественность; тот народ, который в неё входит (а это пока еще, как ни крути, большинство православных украинцев), убежденно и пассионарно готов стоять за Православие. Крестные ходы, которые регулярно собирает она, по своей численности намного превосходят не только то, что могут собрать раскольники и прочие религии и конфессии на самой Украине, но и то, чем может похвастаться церковный официоз в Москве. Враждебное окружение (униаты, раскольники, сектанты, агенты Фанара и, наконец, украинское государство) много способствует тому, что огонь веры в УПЦ не только не угасает, но, напротив, горит всё сильнее и ярче. Именно поэтому против законной, канонической православной Церкви Украины направлены многочисленные атаки, интриги, попытки любой ценой ее уничтожить.

Понятно, что основная борьба идет не за то, какого первоиерарха и в какой форме будут поминать в тех или иных епархиях УПЦ и не за то, где и кто будет варить миро. Это все вопросы, безусловно, важные, но не самые судьбоносные. Борьба идет за то, чтобы украинская Церковь стала «как все», в конечном счете вписалась в тот либерально-глобалистский мегатренд, который закулисные силы давно и агрессивно навязывают всему миру. В том, что касается Церкви, главный вопрос – это её отношение к модернизации и экуменизму, как важнейшей составляющей пресловутого «либерального христианства».

В этом плане, как нам представляется, процессы, запускаемые сейчас в УПЦ, во многом сродни тем, что давно уже запущены и идут, скажем, в Греческой (Элладской) или Сербской Церкви.

Нельзя не отметить, что у православных сербов апостасийные процессы внутри самой церковной институции точно так же, как и на Украине, с самого начала включали ярко выраженный политический аспект. Речь идет, конечно, об абсолютно незаконном захвате и фактическом отторжении от Сербии Косова, имеющего для сербского народа ни с чем не сравнимое сакральное значение, в результате агрессии НАТО 1999 года, в которой боевики албанской наркомафии сыграли роль пехоты при поддержке натовской (прежде всего американской) авиации. Как известно, результатом действий США и их союзников под предлогом якобы имевших место этнических чисток, направленных против албанцев (действия НАТО не прошли одобрение ООН) стало отторжение от Сербии Косова и Метохии. Подлинной целью агрессии была переориентация самой Сербии на Запад (эта задача была в целом выполнена). После вывода из Косова войск союзной Югославии там начался настоящий геноцид православных сербов. В итоге из региона были вынуждены бежать 164 000 сербов и 24 000 цыган, а многие православные святыни Косова (как и объекты гражданской инфраструктуры) были уничтожены бомбардировками.

Для Сербской Православной Церкви это стало страшной трагедией. В 2004 году по благословению тогдашнего сербского патриарха Павла и Архиерейского Синода СПЦ был подан иск в Европейский суд по правам человека против европейских стран, участвовавших в агрессии (действия США не находятся в компетенции ЕСПЧ). Непосредственно от имени Сербской Церкви этим вопросом занимался епископ Косовский Артемий. В иске прямо говорилось о явной вине сил КФОР за то, что после ухода югославской армии из Косова и передачи его под контроль этих международных миротворцев геноцид сербов там усилился. Достаточно упомянуть о том, что за несколько «мирных» лет, прошедших после агрессии НАТО, в Косово было уничтожено еще более 115 православных святынь (в основном монастырей и храмов).

После подачи иска и начала судебного процесса в 2004 году на патриарха Павла и членов Синода началось мощнейшее давление со стороны внешних сил, заинтересованных в том, чтобы спустить это дело на тормозах. В итоге в мае 2005 года Собор СПЦ отозвал иск, причем епископ Артемий, несмотря на все давление, решительно выступал за продолжение процесса. Незадолго до этого, в марте был подписан меморандум между Синодом Сербской Церкви и представителями международного сообщества о восстановлении порушенных святынь, которое, будучи реализованным, свелось в основном к поверхностному ремонту и строительству новоделов и далеко не привело к подлинному восстановлению храмов и монастырей, многие из которых, как древнейшие сооружения, имели не только сакральную, но и непреходящую художественную ценность.

Владыка Артемий не согласился с фактической сдачей Косова албанцам и стоящему за их спиной Западу и продолжил борьбу. Заручившись благословением патриарха Павла, он развил бурную дипломатическую деятельность, посетив немало стран и встретившись с целым рядом крупных иностранных политиков. И везде будировал больную тему Косова. Все это привело к тому, что на него начало оказываться жесткое давление уже со стороны синодальных властей Сербской Церкви, которое особенно усилилось после кончины патриарха Павла в 2009 году и избрания новым предстоятелем Высокопреосвященного Иринея. В итоге некий американский адмирал публично заявил, что в Косово и Метохию придёт готовый к сотрудничеству епископ. Это означало, что вл. Артемий должен быть удалён. Над этим тогда усердно трудились представители и сербских властей и церковного официоза. Понятно, что речь идёт именно о синодальных чиновниках, а не о всей Сербской Церкви. Между прочим, на эту тему есть весьма интересные расследования "WikiLeaks", в сокращении опубликованные на сербском языке. Патриарх Ириней был избран 22 января 2010 года, а уже в начале февраля он посетил посла США Мэри Уорлик. На этой встрече он пообещал, что вопрос с еп. Артемием будет решён. Очень скоро началась травля ревностного владыки.

Поскольку епископ Артемий не шёл ни на какие компромиссы, в итоге он был подвергнут прещениям (запрету в служении, а затем и извержению из сана), что было осуществлено с немалым количеством вопиющих канонических нарушений. (Например, ему не дали времени для подготовки ответа на обвинительный акт, изложенный на 32-х страницах, с которым он смог ознакомиться лишь на заседании церковного суда).

Не признав принятых под внешним давлением синодальных решений, после ряда перипетий вл. Артемий создал свою "Рашко-Призненскую епархию в изгнании", не признанную Сербской Церковью (всех входящих в неё людей там считают раскольниками), к которой примкнуло огромное количество православных сербов как в самой стране, так и за рубежом, причем многие люди ради отстаивания истинной веры делали очень большие пожертвования. По некоторым подсчётам, в эту альтернативную церковную структуру ушло до одной трети всех активных православных сербов, хотя с абсолютной точностью это подсчитать, разумеется, невозможно. Так «народное» православие во главе с ревностным владыкой по факту отделилось от официоза. Надо ли говорить, что отнюдь не только проблема Косова, «сливаемого» светскими и церковными чиновниками, была тому причиной! Ибо вскоре после описанных событий в Сербской Церкви началась стремительная модернизация и качественно ускорились экуменические процессы.

Так, с одной стороны, патриарх Ириней всё время заявлял, что визит папы Франциска в Сербию неуместен. В Сербии слишком жива память о страшном геноциде православных сербов со стороны хорватских усташей во время Второй мировой войны. А ведь кардинал Степинац («епископ геноцида») недавно беатифицирован Ватиканом (беатификация – первая степень канонизации у папистов). Сербская Церковь всё время заостряла внимание на этой проблеме.

Но вскоре риторика новоизбранного патриарха Сербского изменилась, и он уже стал заявлять, что «православная и римско-католическая церковь близки, нас объединяет гораздо больше, чем разделяет». О папе Франциске он стал высказываться, как о «человеке, к которому мир имеет полное доверие», который «имеет много качеств христианского епископа». Вскоре после этих слов на Пасху закровоточила икона Спасителя (город Добой, место Лужани, храм Св. Петра и Павла).

Патриарх Ириней и другой «ревностный» гонитель еп. Артемия митрополит Амфилохий скончались, по официальной версии, «от коронавирусной инфекции». А преемник Иринея нынешний патриарх Сербский Порфирий, ещё будучи митрополитом Загребским и Люблянским, на экуменической встрече в Ассизи в 2016 году вообще был замечен лобызающим папскую руку. Так что процесс идёт в «правильном» направлении.

Не станем утруждать читателя излишними подробностями обмирщения в Сербской Церкви (притом, что там, безусловно, остается немало истинных молитвенников, подвижников благочестия) и обратимся снова к украинским событиям.

Мы привели изложенный выше краткий очерк о некоторых важных событиях в Сербской Церкви для того, чтобы подчеркнуть: процессы обмирщения, наступающие рано или поздно компромиссы с миром имеют единый характер; во всех поместных православных Церквах действуют примерно одни и те же закономерности, присутствуют сходные этапы и особенности. Ситуация на Украине неизмеримо сложнее сербской и всё же параллели очевидны. На пассионарный православный народ, ревностно стоящий в истинной вере, оказывается жесточайшее давление извне. Причем весьма часто это давление бывает даже не опосредованным, а прямым, когда глобалистские чиновники, «менеджеры апокалипсиса» сами берутся за дело. В центре бывает какая-то, казалось бы, не прямо церковная, а политическая проблема.

В сербском примере – это судьба святой для сербов земли Косова и Метохии, в украинском случае главная борьба разворачивается вокруг проблемы т.н. «незалэжности», необходимости «патриотического» противостояния Москве. Но здесь попытки решить проблему, ограничившись лишь чисто внешними средствами (давление со стороны государства и раскольников, образование под прикрытием Константинопольского патриарха Варфоломея самочинного сборища ПЦУ) не дали нужного результата. Ибо гонения всегда сплачивают верных, а огонь веры в украинском народе всё ещё очень силен. И тогда начинается воздействие на некоторые ключевые фигуры внутри церковной институции. Но когда эти люди совершают какие-то ключевые шаги, обусловленные, казалось бы, опять же внешними, политическими факторами, это не проходит бесследно. Внутреннее разложение, модернизация самой Церкви и нарастание экуменизма идут параллельно.

До сих пор Украинская Церковь, несмотря на жесточайшее давление, в целом успешно противостояла униатам, раскольникам, Ватикану и сектантам. И даже как-то «выруливала» отношения с «родным» «самостийным» государством. При этом нельзя не подчеркнуть: церковная Москва, единство с которой для УПЦ всегда было своего рода символом собственной идентичности, если сказать мягко, мало ей в этом помогала. Скорее наоборот. Ведь ни для кого не секрет, что отнюдь не иерархия УПЦ инициировала пресловутую встречу в Гаване. Отнюдь не митрополит Онуфрий и украинский синод искали для себя защиты от беззаконных действий патр. Варфоломея и униатов в Ватикане. Митр. Иларион (Алфеев) гораздо чаще посещал Ватикан и гораздо теснее взаимодействовал с ним, чем соответствующие должностные лица УПЦ. Совсем не Украинская Церковь так стремилась поехать на Критский «недособор», сразу одобрив проекты его модернистско-экуменических документов. И вовсе не она жаждала «признать» «екатеринбургские останки», которые слишком многие православные люди монархическо-ревнительского склада (а таких среди чад УПЦ немало), включая экспертов, считают лжецарскими. Получался всё время странный парадокс. УПЦ, как могла, упиралась, противостоя расколам, внешнему давлению и попыткам модернизации (ср. художества пресловутого перебежчика в ПЦУ Александра Драбинко), апеллируя к Москве, а Москва в её церковной ипостаси выглядела при этом довольно двусмысленно. Не случайно сегодня некоторые радикально настроенные блогеры прямо говорят, что недавний собор – плод сложной интриги и подковерных договоренностей по линии ОВЦС УПЦ и РПЦ. В качестве «вишенки на торте» можно упомянуть такую одиозную личность, как «богослов Майдана» архим. Кирилл (Говорун). Будучи одним из главных модераторов и идеологов нового большого раскола украинской Церкви, он до сих пор является клириком РПЦ, да при этом ещё – прямым учеником и выдвиженцем патриарха Кирилла, причем никаких прещений в отношении него со стороны Москвы что-то не наблюдается!..

Теперь, после решений последнего собора, в УПЦ начались очень сложные и неоднозначные процессы. Однако нас в данном случае интересует не проблема поминания-непоминания и прочие канонические тонкости. Если верить последним сообщениям, то сразу же вслед за рубежным собором включились механизмы либерально-экуменической модернизации, как будто кто-то только того и ждал.

Например, буквально на днях (уже после столь памятного собора) состоялся визит в Киевскую духовную академию и семинарию (расположенную, кстати сказать, в Киево-Печерской лавре) делегации «епископской конференции» Германии. Во встрече принял участие зам. главы ОВЦС УПЦ Николай Данилевич и сотрудник его отдела Сергей Бортник. Все это осталось бы совсем проходным событием, если бы не некоторые интересные детали. В той же встрече принял участие глава Комиссии УГКЦ (украинской униатской церкви) по содействию христианскому единству Игорь Шабан. Казалось бы, причем тут униаты? Но дело в том, что через г-на Шабана уже не первый год (примерно с 2017 года) организовано, так сказать, неформальное финансирование ОВЦС УПЦ. Именно униаты обеспечили в недавнее время его выход на немецких спонсоров, в частности, фонд Реновабис. Надо ли уточнять, что непосредственно налаживанием этих «взаимовыгодных» связей, направленных на укрепление межконфессиональной «толерантности», вместе с Шабаном занимались именно Данилевич и Бортник!

Скажут, что это слишком мелкая и незначительная деталь. Правда, как известно, из маленьких песчинок складывается большая куча песка. Но вот факт и покрупнее. Вскоре после памятного собора состоялось не менее бурное собрание Львовской епархии. На нём правящий архиерей митрополит Филарет прямо предложил несогласным с «генеральной линией» выйти из УПЦ. Это еще не всё. В своё время оный митрополит говорил в частном разговоре, что задачу нормализовать отношения с раскольниками и униатами ему поставил один широко известный в узких кругах московский композитор. Вот такая музыка…

Нам приходится настаивать на том, что вина церковной Москвы в происходящем несомненна и очевидна. Именно отсюда, наряду с Западом, все последние годы наступали на украинское Православие либерально-модернистские и экуменические тенденции. При этом УПЦ давно уже существовала в автономном режиме, не чувствуя никакой реальной поддержки. Характерно, что даже на поставление митрополита Онуфрия из Москвы приехал не патриарх Кирилл, но лишь председатель ОВЦС МП «митрополитик» Иларион. А по сведениям, полученным из частных источников, все попытки митр. Онуфрия дозвониться до патриарха Кирилла, предпринятые после 24 февраля, окончились неудачей. Интересно, что никакого официального опровержения данной информации, уже опубликованной в сети, до сих пор нет. И вот теперь «революция, о необходимости которой все время говорили»… церковные и околоцерковные либералы и экуменисты, вроде бы совершилась? Только не будем забывать, что любая революция, любое предательство веры и Родины всегда совершается сначала в головах и сердцах. Обличая других, всегда полезно спросить: а не виновны ли в происходящем ещё и мы сами? И когда нас предают люди, не есть ли это возмездие за наше собственное предательство, которое происходит порой для некоторых постепенно и незаметно?

Итак, что же дальше? Внутри УПЦ возможен новый раскол. В Сербии нашелся один ревностный епископ – преосвященный Артемий, вынесший много заушений и клеветы от церковного официоза и его медийной обслуги и собравший вокруг себя немалое число верных. На Украине таких ревностных епископов может оказаться побольше. Это могут быть митрополиты: Одесский Агафангел, Запорожский Лука, Бориспольский и Броварский Антоний, Белоцерковский и Богуславский Августин и др. На официальном уровне, видимо, усилятся (и уже усилились) экуменические связи. Скорее всего, до последнего будут сопротивляться либерально-экуменическим, модернистским нововведениям цитадели истинного Православия: Киево-Печерская, Почаевская, Святогорская лавры. При этом немалая часть ревностного православного народа находится сейчас в крайне сложном положении. Ибо теперь любое сопротивление либерально-экуменической скверне может быть истолковано как содействие «российской агрессии». И если СВО сейчас будет остановлена и заключен очередной «мирный договор» по образцу пресловутых Минских соглашений, то украинскую Церковь ожидают необычайно тяжелые времена. Наш враг нас не предаст, дай Бог, чтобы мы не предали себя сами!..

"Сального поросенка" все-таки ушли в отставку

Виктория Никифорова

Один из предшественников Бориса Джонсона на посту премьер-министра назвал его в свое время сальным поросенком. Намек был на то, что политик умел без мыла выскользнуть из любой ловушки. На этот раз, правда, не прокатило. Джонсону расставили ловушку собственные соратники по Консервативной партии.

Несколько дней подряд в отставку уходили все министры Великобритании. Джонсон упрямо назначал новых. Но те, не прослужив и пары часов, тоже покидали свой пост, высказав напоследок все, что думают о премьер-министре. Сто пятьдесят депутатов парламента от Консервативной партии выразили Джонсону недоверие. На Даунинг-стрит, 10 была отряжена целая делегация, которая потребовала от премьер-министра быстренько очистить помещение.

Параллельно товарищи по партии на чем свет костерили Джонсона во всех имеющихся СМИ. Бывшие лучшие друзья переобувались в полете, изобретая все новые ругательства в адрес своего лидера. "Борис должен уйти", — таков был общий глас.

Особенно обидно было то, что этот бунт на корабле возглавили фавориты молодой жены премьер-министра — Кэрри Джонсон. Риши Сунак, Саджид Джавид, Зак Голдсмит — все это люди из ближайшего окружения "королевы Кэрри", ее верные друзья и поклонники, которых она правдами и неправдами пропихнула на самый верх политического олимпа. Наконец Джонсон объявил о своей отставке.

Поглядев на весь этот фарс, местные аналитики немедленно назвали его переворотом. Возникла даже версия, где и когда он был спланирован: 18 июня "крестный отец" и главный спонсор английских тори сэр Майкл Хинце закатил роскошную вечеринку для столпов Консервативной партии в своем поместье в Глостершире. Развлекала гостей Кайли Миноуг. Среди присутствовавших столпов был министр здравоохранения Саджид Джавид. Сегодня он один из претендентов на пост премьера.

Сэр Майкл Хинце, на самом деле, "наш человек". Его предки бежали из России после революции, а сам Майкл родился в Харбине. Потом его семья переехала в Австралию. Свои первые миллионы Хинце сколотил в таких почтенных финансовых институтах США, как Salomon Brothers, Credit Suisse First Boston и Goldman Sachs. Сегодня он миллиардер, основатель хедж-фонда, а также член совета директоров банка Ватикана.

На протяжении многих лет Хинце совершенно открыто вливал миллионы фунтов в Консервативную партию Великобритании, спонсируя Джорджа Осборна, Лайама Фокса, Терезу Мэй, Бориса Джонсона и tutti quanti. В 2013 году он был посвящен в рыцари Британской империи — не будем строить догадки о том, как помогли ему добыть титул окормляемые им политики.

Английские политологи предполагают, что Хинце со товарищи спланировали июльский "переворот" именно на вечеринке с Кайли Миноуг. Позднее Джавид вместе с канцлером Казначейства Риши Сунаком подали в отставку с разницей буквально в десять минут. Остальные министры последовали за ними. Согласованность действий позволяет предположить, что сэру Хинце просто надоело проплачивать услуги мистера Джонсона и он решил прикупить себе какого-нибудь другого политика из консервативной обоймы.

Для ширнармасс эту интригу закамуфлировали скандалом с вечеринками Джонсона в эпоху локдаунов, а также свежей историей про его протеже Криса Пинчера, который в пьяном виде приставал к мужчинам. Но массам было, по сути, все равно. На политических похоронах Джонсона население страны уже порвало два баяна. Мемы и видосы в соцсетях, стихийные вечеринки — Британия провожает своего лидера в стиле "земля стекловатой".

Поразительно, как быстро обнулил Джонсон тот нехилый кредит доверия, который выдали ему англичане в 2019 году. Тогда он сумел продать им Brexit как спасение от всех бед. На посторонний взгляд, бесчисленные приколы, смешная прическа и нарочито простецкая риторика выглядели как топорно сделанная маска, которую нахлобучил на себя потомок немецких аристократов. Но простодушной английской публике все это зашло. Она признала Бориса за своего. Немецкая аристократия вообще удивительно точно умеет чувствовать, чего хочет английский народ, — недаром она так долго им правит.

Уже в 2019 году английская экономика чувствовала себя не ахти. Джонсон наобещал добиться максимально выгодных условий Brexit, и ему поверили. Но вскоре после того, как он занял пост, грянул коронавирус. Пошли локдауны — в Англии они отличались показательной жестокостью. Малый бизнес разорялся, родители сходили с ума, запертые дома с детьми. Школы не работали, намертво закрыты были пабы, рестораны, гостиницы.

Закончились локдауны — начались дефициты. Перебои с поставками, пустые полки в магазинах, "по две штуки в одни руки" и безудержный, невыносимый рост цен буквально на все. Джонсон объяснял это проблемами с логистикой после пандемии, а также разрывом торговых связей с ЕС, но еды на полках больше не становилось.

И словно этого было мало, Джонсон — как бы смешно это ни звучало — полез воевать против России. Результаты известны. Санкции окончательно обвалили экономику Британии. Инфляция достигла невиданных размеров, счета за газ и электричество претендовали на победу в Книге рекордов Гиннесса. Продукты на полках появились, но купить было уже не на что.

Две недели назад жители Лондона — одного из богатейших городов мира — вышли на демонстрацию, которую без преувеличения можно назвать голодным бунтом. "Я смотрю на счет за газ, и мне хочется плакать, — говорила участница марша. — А потом приходит счет за электричество, и я просто не знаю, что делать. Работаешь по 50-60 часов в неделю — и не хватает на то, чтобы оплачивать счета и аренду..."

Другие участники несли плакаты с требованием сократить военные расходы. Но Джонсон продолжал вливать бюджетное бабло в Зеленского, решительно наплевав на все беды подведомственного населения.

В общем, всенародное веселье по поводу его отставки вполне объяснимо. За что бы ни брался потомок Вюртембергского королевского дома, для британцев это превращалось в очередной апокалипсис. Но что ждет добрую старую Англию сегодня? "О боже мой, кто будет нами править?"

Ожидается, что выборы следующего лидера Консервативной партии, который и станет премьер-министром страны, пройдут на следующей неделе. Нет, разумеется, в стране старейшей демократии народ в этом участия не примет. Руководителя страны выберут члены партии тори на своем междусобойчике.

Давайте рассмотрим некоторые кандидатуры. Главных претендентов на пост премьер-министра объединяет принадлежность к политкорректным меньшинствам, а также непременный опыт работы на транснациональные корпорации или американские банки.

Кандидат номер один — министр обороны Бен Уоллес, выдавший военные тайны страны Вовану и Лексусу, успешно зарабатывал в оборонной корпорации QinetiQ.

Бывшая мининдел Лиз Трасс, которую соотечественники ласково прозвали бормочущей дурой, работала на такие ТНК, как Shell и Cable and Wireless.

Канцлер Казначейства Риши Сунак, представляющий достопочтенную индийскую диаспору, трудился в банке Goldman Sachs. Его жена, дочь индийского миллиардера, материально помогает ему строить политическую карьеру.

Экс-министр здравоохранения Саджид Джавид — представитель достопочтенной пакистанской диаспоры. По странному совпадению, он родился в Рочдейле, английском городе, где представители пакистанской мафии десятилетиями насиловали и принуждали к проституции местных белых девочек.

Бывшая глава МВД Прити Пател — лицо индийской диаспоры.

Надхим Захави, ставший канцлером Казначейства сразу после Сунака, — это курд из Багдада, сколотивший свое многомиллионное состояние в нефтедобывающей компании Gulf Keystone Petroleum Ltd.

Невольно возникает вопрос: кто все эти люди? Что это за странный такой фининтерн? Возможно, они замечательные профессионалы. Несомненно, они все богатые люди. Но какое отношение все они имеют к доброй старой Англии и ее народу? Почему кажется, что судьбы этого народа им как-то, откровенно говоря, побоку? Такое впечатление, что им не жалко будет ни погрузить британцев в нищету, ни втянуть их в самоубийственные провокации против России.

На прощание бывшие товарищи Бориса Джонсона обложили его всеми возможными ругательствами. Особенно ярко прозвучало — "таракан ядерного апокалипсиса". Возможно, именно это объясняет, почему голова премьер-министра, как выражаются англичане, "срочно потребовалась на блюде".

Его глупые выходки и хамские выпады в адрес России и ее руководства были уже не просто клоунадой. Тут начинался какой-то ад в стиле стивенкинговского "Оно". Откровенное натравливание Украины на Россию, обещания дать Киеву ядерное оружие — все это выглядело чистым самоубийством. Причем не возникало сомнения, что, подставив британцев под удар, Борис Джонсон в последний момент успеет сдернуть с несчастного острова.

Возможно, на этот раз основательно перепуганные элиты назначат британцам более вменяемого лидера. Хотя, глядя на расклад претендентов, невольно берут сомнения.

Зельфира Трегулова: искусствовед должен уметь открывать "третий глаз"

Директор Третьяковской галереи Зельфира Трегулова рассказала в интервью РИА Новости о возвращении полотна "Иван Грозный и сын его Иван" Ильи Репина в постоянную экспозицию и защитной капсуле для картины, о сотрудничестве музея со странами Ближнего Востока и СНГ, прогнозах относительно будущего музейного дела в России и любимых выставочных проектах. Беседовала Катерина Алабина.

— Недавно в галерее была завершена масштабная реставрация картины "Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года" Ильи Репина с применением новейших технологий. Расскажите, пожалуйста, есть ли еще в музее полотна, требующие реставрации, и будут ли новые методы реставрации, примененные в этой работе, использоваться и дальше?

— По поводу работ, нуждающихся в реставрации, ответ "да". Мы каждый год реставрируем около 700 произведений, а бывает и больше. Прямо сейчас в Третьяковской галерее в Лаврушинском переулке развернута замечательная выставка "Мастера возрождения", на которой представлены результаты работы наших реставраторов, которые специализируются на произведениях на бумаге, созданных в разных графических техниках. Особенностью отечественной школы реставрации является максимально бережное, деликатное обращение с оригиналом, наши реставраторы никогда не пытаются подменить собой авторскую работу.

Но такого вызова, как реставрация знаменитого полотна Репина, перед нами сейчас не стоит. Картине был нанесен серьезнейший урон, и именно поэтому реставрация заняла так много времени. Наши специалисты смогли превратить хронически больное произведение в абсолютно здоровое. Более того, теперь зритель может видеть авторскую живопись Репина, а не многочисленные слои позднейших реставрационных поновлений и лака, который в какой-то момент и вовсе скрыл авторский слой. Наши реставраторы очень деликатно и аккуратно сняли все эти наслоения и дошли до авторского лака – того, каким покрыл картину Репин, закончив работу над этим полотном.

Что же касается наших новейших разработок, собственных ноу-хау, то, да, конечно, эти технологии будут использоваться и в дальнейшем. Для реставрации картины Репина были созданы абсолютно уникальные технологические приспособления, в том числе замечательные стол и стул, которые дали возможность реставраторам совершенно по-другому работать с картиной. Например, стул, похожий на какой-то космический агрегат, дает возможность реставратору подниматься и в вертикальном положении работать с реставрацией того или иного участка масштабных полотен, не говоря уже об огромном количестве чисто реставрационных разработок, новых технологиях, новых идеях, которые при очень серьезном профессиональном обсуждении вырабатывались прямо в процессе реставрации этой картины, когда взвешивались все "за" и "против", потому что ответственность колоссальная.

— Ряд людей, особенно суеверных, считают, что картина несет в себе негативную энергетику, и критикуют решение повесить это полотно в постоянной экспозиции Третьяковской галереи. Каково ваше мнение на этот счет?

— Это одно из самых важных полотен в истории отечественной живописи и, на мой взгляд, лучшая историческая картина в европейской живописи второй половины XIX века. Картина абсолютно шекспировского масштаба. Недаром Репин в ответ на критику этого полотна говорил: "Что теперь, и Шекспира нужно запретить?". Критика, кстати, началась сразу же после появления картины, которая, была запрещена цензурой, но это не помешало Павлу Третьякову ее купить.

Всем, кто поднимает вопрос о праве этой картины находиться в постоянной экспозиции Третьяковской галереи, могу ответить словами Репина. Трагедия Шекспира "Гамлет" – отнюдь не точное воспроизведение когда-то происходивших событий, и ее значение, как и значение картины Репина, не сводится к степени исторической достоверности. Полотно "Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года" воспроизводит момент, когда царь в порыве гнева наносит смертельный удар своему сыну. Но картина ценна тем, что затрагивает важнейшие вопросы, которые волновали человека и будут его волновать, пока человек остается человеком, независимо от того, соответствует она или нет современному уровню исторических знаний.

— Ранее вы сообщали, что полотно будет защищено специальной капсулой, но до тех пор, пока она не изготовлена, картина Репина возвращена в экспозицию не будет. Удалось ли найти средства на нее? Каковы примерные сроки "переезда" картины в репинский зал?

— Сразу же после пресс-показа отреставрированной картины для представителей СМИ, прошедшего в мае, нам удалось найти спонсора на изготовление этой капсулы, и мы ее уже заказали. Я очень надеюсь, что нам все удастся, невзирая на сложности с доставкой в Россию того, что не производится здесь, но понадобится для изготовления капсулы –антибликового, антивандального, пуленепробиваемого стекла. Таким же стеклом закрыты произведения "Рождение Венеры" и "Весна" Сандро Боттичелли в Галерее Уффици во Флоренции. Надеемся, что осенью картина уже вернется в постоянную экспозицию Третьяковской галереи.

— Филиалы Третьяковской галереи планируется открыть в нескольких городах России – это Самара, Калининград и Владивосток. Давайте начнем с Самарского, по моей информации, он наиболее реальный и близкий к завершению?

— Все они более чем реальны, и сейчас мы можем смело это утверждать. Филиал в Самаре развернется в фантастическом памятнике архитектуры эпохи конструктивизма, здании фабрики-кухни для завода имени Масленникова, построенного в 1932 году по проекту первой русской женщины-архитектора Екатерины Максимовой.

Это реставрация и приспособление под музейное пространство уже существующего здания с очень сложной судьбой. Хотя то состояние, в котором оно находилось, когда я видела его впервые летом 2018 года, было более, чем печальным. С пониманием того, что реставрация идет на федеральные деньги, а это сразу же означает следование всем необходимым ФЗ, я тогда не могла предположить, что уже в сентябре 2021 года мы сможем представить вчерне отреставрированное здание и провести там совершенно фантастический перформанс "Утопия на ужин" лауреата премии "Золотая маска", хореографа Анны Абалихиной, художника Ксении Перетрухиной и композитора Алексея Сысоева.

— Какие работы остается завершить, чтобы довести пространство "до ума"? Каковы примерные сроки открытия филиала?

— Система обеспечения необходимого музейного климата еще не работает, но здание будет закончено и сдано в эксплуатацию в конце этого года. Кроме того, мы уже ведем активную деятельность в Самаре в ожидании окончания работ в будущем филиале – мы открыли пилотное пространство Третьяковки, арендовав трехэтажный дом в самом центре города, буквально стена к стене с Минкультуры Самарской области. На трех уровнях, с невероятно грамотным использованием каждого квадратного метра площади, осуществляются уже в течение двух лет интереснейшие образовательные программы: лекции, дискуссии, встречи с кураторами. Я и сама, каждый раз посещая Самару, провожу там встречу. Присутствие Третьяковки, пусть пока вот в таком, очень компактном пространстве, подогревает ожидание самих самарцев и вообще всего региона к тому, что в Самаре будет открыт филиал Третьяковской галереи. На момент открытия это будет самое масштабное музейное здание в российских регионах: площадь здесь составляет восемь тысяч квадратных метров.

Двери с экспозицией мы распахнем в мае 2023 года. В филиале будут реализовываться интереснейшие выставочные программы. Это и большие сборные выставки, которые будут меняться два-три раза в год, и более локальные экспозиции, например, здесь будет функционировать музей архитектора Екатерины Максимовой. Вся команда самарского филиала очень креативная, очень укорененная в местной художественной ситуации, активная и предлагающая новые, интересные идеи, которые, с одной стороны, следуют нашей общей стратегии и, с другой стороны, что просто прекрасно, опираются на местную художественную среду. Мне кажется, это наиболее правильный формат формирования команды филиалов музеев на местах.

— Что будет представлено в филиале в качестве первой экспозиции?

— Это будет выставка, представляющая отечественное искусство с первой половины XIX века до второй половины ХХ века и посвященная теме еды в русском искусстве. Пока рабочее название "На вкус и цвет". Не стоит забывать, что филиал будет находиться в историческом здании фабрики-кухни — вся концепция этого здания заключалась в том, что это было место, где готовится еда, которую потом можно взять, быстро разогреть и освободить женщину от рабского труда у плиты. На самом деле, тема выставки гораздо шире, чем просто изображение каких-то трапез или натюрморты с фруктами или какой бы то ни было едой. Через раскрытие этой темы мы очень много говорим об истории, о каких-то обычаях, привычках… Недаром в русском языке существует замечательное слово "трапеза" Процесс приема пищи — это не просто мгновенное насыщение, это ритуал! Через эту выставку мы раскрываем, в том числе, глубинные смыслы, которые вкладывались в ту или иную трапезу — завтрак, обед, ужин… Мы выбрали одну из самых популярных работ в нашей коллекции, это знаменитая картина Зинаиды Серебряковой "За завтраком", как один из главных образов этой выставки. Я уже сейчас вижу перед глазами эту картину на афишах и баннерах выставки, которые, я надеюсь, будут развешены по всей Самаре.

В этом здании достаточно непросто разворачивать экспозиции, но оно являет собой потрясающий пример публичного пространства, где, в целом, возможно очень многое, и это соответствует нашему пониманию того, что такое "филиал Третьяковской галереи". Это не просто залы, в которых висят картины, или стоят скульптуры. Это особый мир, особое пространство, перенесение наших Третьяковских ноу-хау в регионы без малейших послаблений и с высочайшими стандартами.

— А что насчет Калининграда? На каком этапе находится строительство филиала там, и кто будет трудиться в этом корпусе Третьяковки — местные специалисты или московские? Возможно, вы отдельно готовите кадры? Насколько мне известно, не так давно в Балтийском федеральном университете была открыта образовательная программа, совместная с Третьяковской галереей.

— В Калининграде стройка идет полным ходом! Действительно, два года назад мы по собственной инициативе и при поддержке фонда "Россия — моя история" открыли магистратуру "Кураторство и музейный менеджмент" в Балтийском федеральном университете имени Канта. Что сейчас будет с этим магистерским курсом после того, как было объявлено о том, что мы отказываемся от Болонской системы, не знаю. Значит, будем трансформировать ее в нечто, что будет иметь такой же существенный практический выход — мы прекрасно понимаем, что, когда будет закончено строительство филиала Третьяковской галереи в Калининграде, в процессе формирования всех программ нам уже нужно будет опереться на хорошо подготовленные кадры на местах. Пока сотрудники, работающие в Калининградском филиале, это, в большинстве своем, сотрудники из Москвы. Но наши студенты уже защитились 22 июня, а 5 июля в Кафедральном соборе на острове Канта состоялось вручение дипломов. На самом деле, это был первый выпуск магистратуры – совместный Третьяковской галереи и ведущего федерального университета.

Проект музея создан архитектурным бюро "Меганом", архитектором выступает Юрий Григорян. Это масштабнейшее здание на 17 тысяч квадратных метров. Нам оно очень нравится. Надо сказать, что наши коллеги, получившие возможность, надев каски и приняв соответствующие меры предосторожности, попасть на стройку, находятся под сильнейшим впечатлением от архитектуры этого здания. Оно минималистично, невероятно грамотно выстроено, и этот филиал, точно так же, как и музей в Самаре, будет пространством для серьезнейших образовательных программ, пространством общественным, где будут проходить лекции, кинопоказы, концерты, театральные спектакли и занятия с детьми, а также будут открыты творческие мастерские. Строительство мы планируем завершить в 2023 году.

Кстати, в Самаре будет еще и резиденция художников – мы очень хотим, чтобы наши филиалы стали своего рода школой, в том числе и для местных художников, и для тех, кому интересно поработать в этом регионе. Будем думать о подобных рода программах взаимодействия и с калининградскими авторами.

— Остается третий и последний филиал, во Владивостоке — как дела обстоят там?

— Что ж, с Владивостоком более сложная история, потому что было несколько архитектурных проектов, и нам, в силу ряда субъективных обстоятельств, приходилось менять архитектурную концепцию, но сейчас строительство по-настоящему началось, и идет очень быстро. Во Владивостоке мы также готовим кадры для филиала, с самого начала подписания соглашения с Дальневосточным федеральным университетом. Сначала мы ввели там программу дополнительного образования, а в 2021 году инициировали создание магистратуры по специальности "Музейное дело".

В принципе, программы и в Калининграде, и во Владивостоке схожи — это и преподавание истории искусств, которая абсолютно необходима, и занятия по музейному и выставочному менеджменту, по фандрайзингу, по работе со СМИ, даже по юридическому сопровождению всей музейной деятельности. Все наши ключевые специалисты неоднократно читали лекции и побывали с ними как в Калининграде, так и во Владивостоке.

— И все же, почему Третьяковская галерея решила активно заняться региональной политикой? В чем вы видите преимущества работы в регионах, как для самой Третьяковки, так и для региональных институций, и процветания интереса к искусству среди жителей большой страны, в целом?

— Ни для кого не секрет, что в огромном количестве российских регионов существуют прекрасные художественные музеи с замечательными коллекциями, но лишь единицы из них выходят за рамки своей местной художественной ситуации. Например, Нижний Новгород, Екатеринбург, Казань… Кроме того, все они без исключения невероятно ограничены в своих пространствах, а если и получают новые, то в исторических зданиях, где приспособление здания под музейные нужды сталкивается с серьезными ограничениями. Да, есть прекрасные примеры, как, например, трансформация нижегородского ГЦСИ "Арсенал", в свое время получившего премию, как лучший архитектурный проект года в стране. Но обычно это очень сложно.

Появление в Самаре, Калининграде, Владивостоке современных музейных центров должно действительно изменить художественную ситуацию в этих регионах на благо местных жителей и на процветание самих регионов. Когда у тебя в турпакете есть филиал Третьяковской галереи или целый музейно-выставочный комплекс, как во Владивостоке, где будем мы, Государственный Эрмитаж и Музей Востока, то это, безусловно, повышает туристическую привлекательность этого региона. Кроме того, возвращаясь к вопросу образования и подготовки кадров на местах — мы очень надеемся, что то, что мы вложили, принесет свои плоды, поскольку мы прекрасно понимаем, насколько важно для развития каждого из регионов не только наличие крупных музейных центров, но и профильных, качественно подготовленных кадров.

— Вы упомянули работы на Кадашевской набережной. Как ранее сообщал руководитель Департамента градостроительной политики города Москвы Сергей Левкин, возведение корпуса там уже находится на финальной стадии. Так ли это?

— Да! И, на самом деле, для всех нас это невероятно радует. Во многом прогресс связан, в том числе и с приходом в музей нового замгендиректора по строительству и ремонту Рината Шигапова — невероятно опытного строителя, высокопрофессионального человека, который трудится над тем, чтобы срок открытия этого комплекса, который сейчас указан, стал окончательным реальным сроком. Это 2024 год. Мои собственные эмоции таковы: если раньше, каждый раз подъезжая с Кадашевской набережной в Малый Толмачевский переулок, я с печалью смотрела налево, то теперь я просто отрываюсь от телефона и каждый раз ловлю впечатление от прекраснейшего фасада Сергея Чобана! Мы благодарны Сергею Энверовичу и тогдашнему министру культуры Владимиру Мединскому, который, поглядев на предыдущий проект фасада понял: нужно устроить новый конкурс, хотя бы на проект фасада.

Вскоре будут завершены фасадные работы, а они достаточно сложные, поскольку в качестве материала облицовки используется специальный клинкерный кирпич, очень высокого качества и производимый в РФ; порталы и оконные наличники выполнены из белого камня. Надо отметить, что это своего рода традиция столицы — ведь все московские церкви XVII века строились из красного кирпича с белокаменными наличниками и порталами, сделанными из того же самого камня, из которого сделаны обрамления окон здесь. Я могу смело сказать, что это здание добавит нечто очень достойное к архитектурному облику Москвы. Кстати, если вы заметили, на окнах корпуса размещены черно-белые увеличенные фрагменты знаменитых картин Третьяковской галереи — многие коллеги с некоторой опаской относились к этой идее, но сейчас, когда это сделано и реализовано элегантно и с большим вкусом, становится ясно, что это было очень интересной идеей. В Москве и в России такого не увидеть нигде!

Сейчас уже начинается строительство застекленного перехода — это абсолютно принципиальная часть проекта. Это будет переход из нового здания в старое, потому что для нас было очень важно перенести входную зону именно в корпус на Кадашевской набережной. Там предусмотрено большое общественное пространство, которого нам страшно не хватает в основном историческом здании в Лаврушинском переулке. Сравните вестибюль Новой Третьяковки на Крымском Валу, где тебя охватывает ощущение восторга от огромного пространства, пронизанного светом, с низкими подвальными помещениями вестибюля исторического здания в Лаврушинском переулке. Во входной зоне на Кадашевской набережной будут расположены, в том числе, уютное кафе, музейный магазин, просторный гардероб и все необходимые сервисы, а также большой многофункциональным зал, где мы сможем проводить лекции, концерты, дискуссии, спектакли и кинопоказы — в общем, вся музейная структура, должная быть в музее, будет вынесена туда, в новый корпус, хотя вход останется и в историческом здании. Стеклянный переход будет довольно легким и незаметным, и не будет врезаться чуждым и грубым элементом в тело исторического здания.

— Что вы планируете разместить в новом корпусе, будет ли там что-то выставляться? И если да — какие у вас мысли по поводу первой экспозиции?

— В новом корпусе будут расположены реставрационные мастерские, хранилище графики и графический кабинет и, конечно, офисные пространства. Когда я вижу, что наши научные сотрудники сидят по пять человек в одной комнате, например, два доктора и три кандидата наук… Понимаете, невозможно полноценно и серьезно работать, имея такие ограниченные возможности. Мы ждем этого здания, как манны небесной, чтобы, наконец, разместить наших научных сотрудников и кураторов так, как они этого достойны.

На двух уровнях разместятся масштабные выставочные пространства, а также основные зоны для проведения вернисажей. Относительно первой экспозиции – пока мы работаем над этим вопросом, потому что все зависит от того, когда мы будем ставить на реконструкцию Крымский Вал. Была идея, что, когда мы закроем здание на Крымском Валу, на одном из этажей здания на Кадашевской набережной будет представлен дайджест экспозиций ХХ века — мы не можем лишить зрителя главных шедевров искусства этой эпохи, ведь эта экспозиция является самой серьезной репрезентацией русского искусства ХХ века в мире. Один из уровней здания на набережной станет пространством, где мы будем показывать большие выставки, которые журналисты обычно называют блокбастерами.

— А когда планируется реконструкция здания на Крымском Валу?

— Реконструкция Новой Третьяковки на Крымском Валу необходима, мы уже много лет работаем над проектом, а год назад мы обратились в правительство за содействием по финансированию. Но проектные работы мы ведем на спонсорские деньги, и сейчас проект в работе. То, когда мы поставим на реконструкцию Крымский Вал, зависит от того, когда мы закончим строительство здания на Кадашевской набережной и когда будет построено музейное хранилище для собраний четырех федеральных музеев и 20 московских музеев в Коммунарке, которое строит Москва, и куда мы сможем переместить свои фонды. Это как пазл, все должно сойтись. Поэтому, любое изменение в одной из трех составляющих – и ты должен пересматривать планы, последовательность, логику и логистику.

Но нам не привыкать! Уже два с половиной года мы пересматриваем свои планы из-за пандемии, уже четыре месяца – меняем свои планы в связи с сегодняшней ситуацией в мире. Русский человек тем и отличается, мне кажется, от представителя любой другой нации, что мы можем очень быстро адаптироваться к изменяющимся условиям и при этом быть невероятно настойчивым в своем стремлении идти вперед. В сентябре, кстати, у нас и на ВДНХ пространство откроется. Не могу не признаться — как искусствоведу, а не профессиональному строителю, мне очень непросто работать в ситуации, когда во многих местах идет стройка, и создается множество новых инфраструктур. Но мне интересно работать над созданием нового, это меня очень вдохновляет и, действительно, объем невероятный.

— Расскажите, как сейчас обстоят дела с международным сотрудничеством? Что говорят коллеги из зарубежных музеев, хотят ли они работать с Третьяковской галереей?

— Безусловно, все наше взаимодействие с Западной Европой сейчас подвешено, причем с двух сторон — это не только отказ западных музеев и западных партнеров везти что-то сейчас в Россию и иметь дело с российскими музеями, но и невозможность сейчас участвовать в каких-то выставках, в частности, в Европе, а Китай, например, закрыт из-за пандемии. Надо сказать, что любой музей и любая государственная институция в Европе сейчас находятся в довольно сложном положении, но мы поддерживаем чисто человеческие контакты и отношения, и наши партнеры хотят продолжить работать с нами. Сейчас, к сожалению, они ограничены требованиями, которые к ним предъявляются. Поэтому, как только эти ограничения снимаются, мы немедленно — на следующий же день — возобновим работу. Поэтому пока нам остается только терпеливо ждать и работать над собственными проектами.

— Сегодня культурные институции из самых различных областей, в том числе кинематограф и театры, обращают свое внимание на коллег из ближневосточного региона. Думают ли об этом направлении в Третьяковской галерее?

— Мы и раньше очень серьезно думали о работе со странами ближневосточного региона. Более того, мы несколько лет назад делали выставку в Дохе (Катар) в очень интересном альтернативном пространстве бывшей пожарной станции – выставку "Русский авангард. Пионеры и наследники по прямой", это был блестящий проект. После нас в этом же пространстве Русский музей делал выставку Казимира Малевича. До этого, еще когда я работала в Музеях Московского Кремля, мы делали в Дохе выставку "Дары султанов: искусство дарения при исламских дворах".

Я не так давно была с лекциями в Бахрейне по приглашению шейхи Мэй бинт Мохаммед Аль Халифы, двигателя развития культуры и реставрации исторических зданий в Бахрейне – она возглавляет совершенно потрясающий фонд, который отреставрировал 29 исторических зданий, превратив их в какие-то невероятные общественные пространства, полезные для людей и насыщенные современным искусством, местным, в первую очередь. Здесь есть прекрасные музеи, огромный оперный – серьезные возможности для сотрудничества.

— Какие еще страны на примете?

— Мы очень серьезно уже в течение двух-трех лет работаем с Узбекистаном, с Фондом развития культуры и искусства при кабинете министров Узбекистана у нас подписан основополагающий базовый договор. Недавно мы подписали еще один — о сотрудничестве в отношении коллекции Государственного музея искусств им. Савицкого в Нукусе, где хранится второе по величине в мире собрание работ русских художников 1910-1930-х годов. У них семь тысяч картин и 20 тысяч листов графики, огромный и очень малоизученный пласт русского авангарда второй волны. В следующем году мы планируем сделать совместную выставку работ Алексея Моргунова, сподвижника Казимира Малевича — очень большая часть его наследия находится в собрании в Нукусе, и мы будем помогать его реставрировать. Также мы вместе работали над выставкой Василия Кандинского для Италии, сейчас этот проект отложен, но при первой возможности наши итальянские коллеги возобновят работу над ним. Кстати, в Узбекистане находятся два исключительных полотна этого художника.

Кроме того, мы работаем над выставками произведений Соломона Никритина и выставкой "Путь на Восток", наверное, половина состава этой выставки планируется из собрания музея в Нукусе. Также мы оказываем им профессиональную поддержку, приняв на стажировку их специалистов — сейчас Фонд делает две большие выставки в Париже, и мы понимаем, что им не хватает компетенций в деле международных выставочных проектов и международного выставочного обмена. Узбекистан для нас — очень важное направление, у нас полное взаимопонимание с коллегами, и, действительно, там хранятся такие важные пласты русского искусства, что просто Бог не простит, если мы не поможем в деле реставрации и продвижения этих коллекций в мире. Тем более, что русское искусство из собрания музеев Узбекистана в мире еще не показывали, и это один из возможных вариантов присутствия русского искусства в мировой музейной повестке ближайших лет.

Мы достаточно серьезно работаем сейчас с Азербайджаном, с Фондом Гейдара Алиева мы сделали две выставки в Москве. Также, весной этого года мы планировали совместно открыть выставку произведений Таира Салахова в рамках Венецианской биеннале, но не получилось. Тем не менее, мы хотим продолжить сотрудничество с фондом и сейчас очень серьезно работаем над вопросом о возможном показе в Баку выставки, представляющей коллекцию Третьяковской галереи. Фонд готов предоставить свою площадку в здании, построенном Захой Хадид, это невероятное пространство, в котором очень непросто делать классические экспозиции, но мы готовы принять этот вызов. В Национальном художественном музее Республики Беларусь в Минске есть прекрасная коллекция русского искусства, и мы готовы делать выставки там. Вместе с тем мы продолжим развивать отношения с Арменией – в Национальной Галерее в Ереване хранится фантастическое собрание русского искусства. Сейчас мы будем планировать поездку — зарубежную стажировку наших специалистов в Армении, итогом которой, надеемся, станет какая-то идея взаимодействия с этой галереей и с Арменией в целом.

— Давайте вернемся немного назад, в прошлое — к триумфальному возвращению шедевров Морозовской коллекции из Парижа. Расскажите, участвовала ли французская сторона в возвращении работ и насколько активно? Находятся ли за пределами РФ еще какие-то произведения из собрания Третьяковской галереи?

— Что касается произведений, которые были на выставке Морозовской коллекции в Париже, то хочу сказать, что демонтаж, упаковка и отправка этих работ были осуществлены в самые краткие сроки и при полном взаимодействии с французской стороной. Нашим коллегам в Фонде Louis Vuitton удалось добиться всех тех необходимых документов, которые обеспечили, в том числе, безопасный возврат наземным транспортом экспонатов из российских музеев, которые на момент закрытия выставки находились на территории Европы.

В настоящее время мы с коллегами из других музеев находимся в процессе возврата экспонатов с выставки произведений Василия Кандинского в Италии, которая закрылась 26 июня. В течение ближайших дней все должно быть на территории России — все бумаги оформлены, все необходимые разрешения есть, транспортировка идет полным ходом. Произведений там немного, всего несколько работ.

– Будучи экспертом с многолетним и разнообразным опытом, расскажите, какой вы видите выставочную деятельность в России в ближайшие 10 лет? Каковы ваши прогнозы относительно будущего музейного дела в России?

– Я думаю, что лучшим ответом на этот вопрос будет пример выставки "Брат Иван. Коллекция Михаила и Ивана Морозовых", которая открылась 27 июня в ГМИИ им. Пушкина при участии собраний Государственного Эрмитажа и Третьяковской галереи. В ситуации существующих сегодня ограничений, невероятной сложности логистики, удорожания, простите, всего, даже внутри страны, мы, конечно, будем обращать первоочередное внимание на собственные возможности и ресурсы. Вероятно, при возможном участии международных партнеров, о которых мы уже говорили, слава Богу, благодаря культурной политике СССР, русское искусство было прекрасно представлено во всех бывших союзных республиках. Я недавно вернулась из Баку — ох, какая там коллекция русского авангарда… Сумасшедшая! И абсолютно неизвестная в России.

Как мы сейчас адаптируемся к сегодняшней ситуации? Не меняя градуса амбиций проекта. Например, в 2024 году мы планировали показать у нас выставку, посвященную искусству 1920-1930-х годов в СССР и в Европе, совместно с Государственными художественными собраниями Дрездена и с Национальной галереей в Берлине. Понятно, что сейчас мы не можем планировать выставку с участием этих двух музейных институций, но мои коллеги решили проанализировать и внимательно углубиться во все документы и архивные свидетельства о том, что вообще показывалось в 1920-1930-х годах в СССР, и что покупалось для собрания советских музеев, не обязательно художественных, в то время. И выяснилось, что в наших музеях хранится невероятный пласт этого искусства – европейского, в частности, немецкого, американского. Этот проект мы планируем представить в том же 2024 году, он будет не менее интересен с точки зрения показа никому ранее неизвестного материала и, может быть, даже более прорывным, нежели изначальная концепция. Думаю, мы все будем стараться идти вглубь и поднимать на поверхность те пласты наших коллекций и собраний самых различных музеев и архивов России, которые никто раньше не показывал, в которые никогда раньше особо не заглядывали.

— Сегодня активно развиваются соцсети, и все больше людей в интернете начинают называть себя экспертами в области искусства, с легкостью набирая аудиторию благодаря ярким роликам и многомиллионным аккаунтам зачастую при отсутствии, впрочем, профильного образования. Расскажите, что вы думаете об этой тенденции?

— То, что люди интересуются искусством — хорошая тенденция, но этот вал новых источников контента — яркое свидетельство недоработок с нашей стороны. Все те годы, что я возглавляю Третьяковскую галерею, мы серьезно работаем над тем, чтобы выработать новый формат разговора со зрителем. Вот, мы создали образовательный портал "Лаврус", но там академический подход превалирует над подходом, который бы импонировал гораздо более широкому кругу людей. И это наше упущение — свято место пусто не бывает. Существует множество ресурсов, где за гораздо большие деньги, чем те, которые просим мы, предлагается живой и интересный рассказ об искусстве, но зачастую, в этой погоне за популярностью теряется культура разговора. Может, я слишком старомодна, но я не могу принять, когда об искусстве говорят, используя лексику популистского свойства — на самом деле, она сводит послание об этом искусстве к совершенно иной, гораздо более примитивной и иногда даже глубоко неверной интерпретации. Каждый раз, когда я начинаю говорить по-русски, а потом перехожу на английский, я понимаю, насколько сложен, нюансирован и точен русский язык — это мировое сокровище, которое начинает теряться уже даже на профессиональном уровне. Мы пытались сотрудничать с различными онлайн-ресурсами, но поняли, что говорим на разных языках. Также у нас был опыт работы с тиктокерами — мы пригласили их на выставку в Третьяковской галерее, а потом я посмотрела, что было выложено в интернет, и поняла, что лучше мы останемся без их подписчиков. Думаю, что пока мы не нашли точек соприкосновения. Будем стараться сами эволюционировать, следуя нашему слогану "Повернуться лицом к зрителю", и при этом никак "не упасть ниже плинтуса".

Очень точным и правильным примером онлайн-активности, на мой взгляд, является наш фильм "Третьяковка с Сергеем Шнуровым", который сделали в самом начале пандемии — мы сняли его за два дня, с коротким перерывом на сон. Фильм длится 70 минут и представляет собой рассказ об 11 картинах из постоянной экспозиции в Лаврушинском переулке в формате нашего с Сергеем Шнуровым импровизационного диалога. Все снималось с одного дубля, мы заранее не договаривались, что будем говорить, при этом стараясь говорить ярко, но не примитивно. Для меня вот такой формат разговора об искусстве — это то, что мне кажется сегодня наиболее правильным, это не замыленный, не заученный, а очень индивидуальный и личный взгляд на искусство, попытка говорить о сути, а не описывать человеку, что нарисовано на полотне.

— А вы следите за кем-то в соцсетях?

— Сама я ни за кем не слежу — меня нет в соцсетях, и это моя принципиальная позиция, но вот музей очень активен онлайн. Сейчас мы развиваем наш Telegram-канал, им занимается команда из молодых людей. Какое-то время я это контролировала, а потом поняла, что лучше, чтобы они сами ощущали чувство ответственности. К тому же они более тонко чувствуют настроение аудитории и знают, какие слова подбирать.

Вообще, молодежь в последнее время очень интересуется искусством, это связано, полагаю, как раз с нашей активностью в соцсетях, а еще с пандемией. Именно тогда мы стали очень интенсивно выкладывать материал, который успели отснять до закрытия музея — порциями. Потом, когда нам разрешили открыться, мы зашли в зал и не узнали свою аудиторию! И эта тенденция жива до сих пор — загляните на выставку Генриха Семирадского, уж, казалось бы, такой классический художник, который должен нравиться "третьему" возрасту, но и в этих залах превалирует молодежь. Я изначально верила: наша онлайн-деятельность пробуждает интерес. Это такая затравка, закуска, которая только стимулирует аппетит. И я оказалась абсолютно права.

— В настоящий момент все ли устраивает вас в работе Третьяковской галереи?

— Конечно, нет. Человек, который начинает испытывать чувство стопроцентного удовлетворения от того, что делает он сам, или делает руководимая им институция… это, извините, кандидат на то, чтобы покинуть это кресло, потому что ни один человек не может сделать так, чтобы все в деятельности возглавляемой им организации было абсолютно идеальным, как в самой светлой и сильной мечте.

Конечно, есть очень многое, над чем хотелось бы поработать, например, выработать формат разговора со зрителем, который был бы стреляющим в цель, но при этом не падающим в использование новояза, что ужасно смущает. И, конечно, страшно хочется, чтобы процесс реконструкции Крымского Вала начался как можно скорее.

— С вершины своего опыта, что вы можете посоветовать тем, кто только начинает свой путь в глубины искусства, мечтает однажды открыть собственную галерею, стать экспертом в области искусствоведения или даже возглавить престижное государственное культурное учреждение?

— Вы знаете, когда я училась в университете, мне в самом безумном сне мне не могло присниться, что я могу стать директором Третьяковской галереи. Никогда. Было одно желание — заниматься тем, что мне было бы интересно каждый день моей жизни. Я думаю, у человека внутри есть инстинктивное ощущение, что искусство ему необходимо — человека нужно просто подвести к тому, что музей — это не скучное, пыльное место, а совсем наоборот. Как только человек начинает об этом догадываться, он понимает, что он здесь получит то, чего не получит ни в каком другом месте.

Не ставьте себе задачу стать директором ведущего художественного музея страны — это первое. Во-вторых, важно быть открытым самым различным впечатлениям, стараться не быть снобом. Снобизм — это невероятно вредно! Мне в молодости был не особо интересен Репин, но, когда мы стали делать его выставку, я, наконец, поняла, что это один из величайших художников в истории русской и европейской живописи, что он очень актуален сегодня, и мы именно сейчас видим его во всем его подлинном масштабе и значении. Очень важно освободиться ото всех предвзятых точек зрения, найти и распахнуть у себя во лбу "третий глаз" и максимально воспринимать все те импульсы, которые излучает та или иная работа, думать, анализировать свои ощущения, сравнивать, смотреть. А еще не переставать удивляться и испытывать детский восторг, оказываясь наедине с художественным произведением.

— Каким был выставочный проект, который курировали лично вы, и который особенно глубоко запал вам в душу? Знаете, из той серии, когда это история, которую хочется передавать из поколения в поколение — что-то, что вы никогда не забудете и не хотели бы предавать забвению.

— Знаете, мне повезло — таких выставок было несколько. И я их все перечислю! Итак, мой самый первый кураторский проект, "Москва: сокровища и традиции", который состоялся в 1990 году — делала я эту выставку два года, не догадываясь о том, что она суммарно соберет 923 тысячи человек на экспозиционных площадках в Смитсоновском институте в Вашингтоне и в Художественном музее Сиэтла. Это была выставка с участием всех ведущих музеев Москвы и Санкт-Петербурга — в том числе, Третьяковской галереи. Тогда я поняла, что такое современный выставочный проект, что такое выставочный дизайн, и эта выставка стала огромной школой и университетом не только для меня, но и для моего коллеги Алексея Левыкина, тогда назначенного ответственным от Музеев Московского Кремля, которые предоставили 60 экспонатов на эту выставку. Конечно, это выставка "Великая Утопия. Русский авангард 1915-1932" — это был 1992 год, и экспозиция была показана в Ширн-Кунстхалле во Франкфурте, в Городском музее в Амстердаме, в Музее Гуггенхайма в Нью-Йорке и в Третьяковской галерее в Москве. Это был великий проект — больше никто и никогда не сделает такую масштабную выставку русского авангарда на полторы тысячи вещей из 56 музеев мира. Также выставка "Россия!", которую я делала в музее Гуггенхайма вместе с великим Робертом Розенблюмом, по книжкам которого я училась, и никогда не думала, что буду вместе с ним вместе работать над выставкой о том, что такое русский художественный гений. Это был 2005 год, и тогда я на открытии впервые сопровождала по выставке президента РФ Владимира Путина, у меня сохранились замечательные фотографии.

Далее, выставка прошлого года "Мечты о свободе. Романтизм в России и Германии". То, что мы сделали вместе с Государственными художественными собраниями Дрездена и с великим архитектором Даниэлем Либескиндом — был абсолютно новый тип выставки, причем не только в российском масштабе, но и в европейском. Проекта такой сложности и такой иммерсивности я, наверное, не припомню. И, наконец, выставка "Русский путь. От Дионисия до Малевича" в Музеях Ватикана, в крыле Карла Великого в Соборе Святого Петра, это был ответ на Ватиканскую выставку здесь. Наверное, даже при всей важности выставки "Россия!" в Музее Гуггенхайма, проект в Ватикане был все-таки самым сложным и точно отражающим суть того, что такое русское искусство, из всех ранее сделанных Тогда мне посчастливилось 40 минут водить по ней папу Римского Франциска, который безошибочно считал все сопоставления и отсылки. Эта выставка показала, как дважды два, что все разговоры о том, что русское искусство и культура разделяются на исконный византийский период до Петра I и прозападный период после Петра I, относительны, а суть русского искусства и особенность русского художественного гения – это прямой, не прерывающийся путь от Дионисия до Малевича.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 6 июля 2022 > № 4342528 Зельфира Трегулова

Почему мультфильмы Леонида Шварцмана совсем не устарели

Максим Васюнов

2 июля на 102-м году жизни не стало Леонида Шварцмана, человека, которому мы обязаны ярким и радостным детством. Благодаря которому наша ностальгия по советскому прошлому окрашена в добрые и даже нежные цвета. Предлагаем вспомнить самые знаменитые фильмы, нарисованные классиком отечественной анимации.

"Чебурашка"

Советская анимация всегда ценилась в мире, но после выхода мультфильмов о приключениях Крокодила Гены и Чебурашки все вопросы о том, в какой стране рисуются лучшие герои, были снять на долгие десятилетия. Аудитория этих шедевров даже не миллионная - миллиарды детей по всему миру сочувствуют "странной игрушке безымянной".

Одним из создателей облика Чебурашки был как раз Леонид Шварцман. Тут целая история. Конечно, книга Эдуарда Успенского вышла раньше, но вот его самый трогательный герой на своем пути со страниц на экраны успел измениться. Например - ушами.

"Нужно сказать, что вначале у Чебурашки были обыкновенные "ушки на макушке", как у всех зверушек, - вспоминал Леонид Аронович в одном из интервью, - потом они постепенно сползали вниз по бокам головы, как у человека, и постепенно увеличивались. То есть это был процесс довольно длительный".

А еще у Чебурашки был хвостик и небольшие ножки. Но Юрий Норштейн, работавший в кукольной мультипликации, сказал, что героя попросту неудобно двигать. Так остались только ступни. Потом убрали и хвостик.

А вот глаза Чебурашки - от которых не могла оторваться вся страна - это уже находка только Шварцмана. "Их я с самого начала сделал не желтыми, как у филина, а черными, и получились такие удивленные глазки маленького ребенка. Таким образом из "неизвестного науке зверя" получился Чебурашка", - рассказывал мастер.

Он подарил нам не только глаза любимого героя, но и черты знаменитой старухи Шапокляк. Пучок волос и модную шляпку художник взял от тещи, о чем с удовольствием всем рассказывал - у Шварцмана всегда было прекрасное чувство юмора.

"Варежка"

Леонид Аронович часто наделял своих героев чертами близким ему людей. В еще одном трогательном мультфильме о девочке, которая мечтает о собаке, образ мамы мастер срисовал со знакомой художницы Тамары Полетика, а черты бульдога подглядел у режиссера фильма Романа Качанова, с которым потом сделает "Чебурашку" и не только.

"Он был такой большой и широкий, весом под сто с лишним килограммов, и его "антураж" послужил в какой-то степени прообразом вот этого бульдога", - не скрывал Шварцман от журналистов.

Знаменитую "Варежку" Леонид Аронович считал не просто милым мультфильмом, но нужным социальным высказыванием о мирах детей и взрослых, которые далеко не всегда пересекаются. До конца своей долгой и насыщенной жизни именно "Варежку" художник считал своей самой любимой работой.

"38 попугаев"

Цитаты из этого мультфильма до сих пор повторяет вся страна, не менее запоминающимися получились и образы созданные Шварцманом. Мартышка, слоненок, попугай, удав… Кто сможет отойти от телеэкрана, если там показывают "38 попугаев"?!

И конечно, как и все популярное, история создания мультфильма давно обросла байками и легендами. Самая невероятная из них - впрочем, Шварцман эту историю не отрицал, - что будто бы образ попугая срисован аж с Ленина. Харизматичный лидер с хохолком и резкими жестами. По легенде, якобы, когда сотрудники кукольного объединения заметили политическую схожесть, то создатели мультфильма начали попугая специально подтягивать к образу вождя. Такое небольшое хулиганство, которое, узнай о нем в руководстве, могло похоронить и фильм, и карьеры его создателей.

"Обезьянки…"

Шварцман подарил нам и тех самых обезьянок, которые двадцать лет шкодили на телеэкранах страны. Где они только не успели наследить - и в детском саду, и в зоопарке, и в общепите. Кстати, именно в этих местах художник обожал искать своих прототипов, мог целый день бродить по зоопарку с блокнотом и карандашом, часами сидеть в кафе, наблюдая за детьми и взрослыми.

Вообще сериал про обезьянок - это то, к чему Шварцман по-настоящему прикипел. Он создавал серии не только как художник-постановщик, но и как режиссер. Всего было семь историй, последняя вышла на экраны в 1997 году, когда страна переживала не лучшие свои времена. Но обаятельные герои Шварцмана всегда вписывались во все эпохи и даже становились их символами.

Именно поэтому Леониду Ароновичу вручали награды по всему миру, даже в Голливуде. В чем секрет? Вы не поверите, в обыкновенной доброте.

Один из любимых ответов художника на вопросы журналистов: "Когда я делал мультфильмы, каждый раз чувствовал ответственность за детей, которые их будут смотреть. На эту тему в послевоенные годы на "Союзмультфильме" ходила байка о том, что сам Папа Римский говорил, что детей надо воспитывать на советских мультфильмах, которые несут добро. Так ли это на самом деле, не знаю, но это и приятно, и правильно".

Как не хватает доброты в современных фильмах, возможно поэтому, когда на экранах идут советские мультфильмы, вся страна безоговорочно отрывается от своих дел. Можно смело сказать, что Шварцман один из тех, благодаря кому мы стали лучше. Сегодня мы все скорбим и с благодарностью пересматриваем его шедевры.

"Мама"

Конечно, в разные подборки шедевров Шварцмана, которые экстренно сейчас выпускают журналисты, войдет и первый его полнометражный рисованный фильм "Аленький цветочек", и "Золотая антилопа", и "Снежная королева", и "Котенок по имени Гав". Десятки образов, которые никогда не сотрутся из генетической памяти россиян.

Но хочется вспомнить кукольную работу 1972 года "Мама". В этом немом - там не произносится ни слова - но, тем не менее, поэтическом по духу и стилю фильме мы видим щемящий образ главного человека на свете.

Мало кто знает, но создатель добрых мультфильмов прожил тяжелейшую жизнь, в 14 он потерял отца - сбила машина, а в войну не стало мамы. Она погибла во время блокады Ленинграда. Причем в город на Неву он ее перевез сам, Леонид тогда там работал и учился. Здесь же, на Васильевском острове, зимой 42-го года Рахиль Соломоновна и встретила свою смерть. В какой из братских могил она похоронена, сын никогда так и не узнал.

Мультфильмом "Мама" - а помимо Шварцмана его создавали, на минуточку, Качанов, Михалков, Норштейн, Шаинский, Бунимович - стал одним из самых проникновенных гимнов материнской любви в советской культуре.

Найдите время, посмотрите эту наполненную светом ленту, она длится всего десять минут, но это те десять минут, которые потрясут ваши миры.

Юлиана Слащева, председатель Совета директоров киностудии "Союзмультфильм":

- Леонид Аронович тонко чувствовал жизнь и искусство. И передал через своих героев фантастическое жизнелюбие и гармонию с окружающим миром… Все, что вложено в его персонажей: искренность, доброту, легкость, справедливость - он сохранял в себе. С нами идет по жизни целая плеяда его героев. Будь то добросовестный Дядя Степа, сентиментальный Котенок по имени Гав или легендарные Крокодил Гена с Чебурашкой. Все его творчество - как символ жизни, в которой главными остаются не мрак, а свет и доброта, не холод, а тепло и человечность.

Запад переобувается

почему наши «партнёры» сменили тон

Николай Сорокин

В последние недели наблюдаются: масштабный сбой в организации тотального западного давления на Россию, явные признаки подрыва единства действий и усталости от издержек и неэффективности предпринимаемых мер, выход тлеющего внутреннего подковёрного конфликта на уровень, хорошо наблюдаемый со стороны.

Украинские СМИ вопиют, что Германия фактически прекратила поставлять вооружение на Украину. Главная причина: немцы прекрасно знают, что Россия победит, и все новейшие комплексы будут тщательно изучаться на полигонах Минобороны РФ.

Испания, которая сулила Киеву танки Leopard 2 немецкого производства, также пока не перешла от слов к делу. А Шольц вообще заявил, что Мадрид даже не обращался в ФРГ за разрешением на перепродажу танков.

Греция задерживает поставки на Украину около ста устаревших БМП-1, в массе своей неисправных, ссылаясь при этом на то, что официальный Берлин не торопится с передачей Афинам обещанных взамен немецких БМП Marder.

Болгария под давлением оппозиции, которая недавно, как известно, сумела выразить вотум недоверия открытой американской марионетке Петеву, официально отказала Украине в дальнейших поставках оружия.

Ко всему прочему, вето на решение датских властей отправить на Украину 20 бронемашин Piranha III швейцарского производства наложила Швейцария. Официальный Берн сослался на свою нейтральную позицию, предполагающую запрет на поставки оружия в зону конфликта. Кроме того, Швейцария отказала Польше в предоставлении находящихся у неё немецких танков Leopard 2A4 взамен советской бронетехники, которую Варшава ранее продала Киеву.

В конце мая, выступая в Давосе, патриарх американской дипломатии Генри Киссинджер призвал Киев подумать над дипломатическим урегулированием конфликта с учётом территориальных уступок в пользу России. Параллельно в The New York Times вышла статья, в которой победа Украины над Россией была названа "нереалистичной". Издание призвало Киев к "трудному решению", сопряжённому с территориальными уступками.

Политконсультант Госдепа и Пентагона Эдвард Люттвак в интервью Die Welt заявил, что референдумы в ДНР и ЛНР могут остановить военный конфликт. "Киев не может отказать людям в выборе. Это единственный выход из конфликта. Победить Россию — это что-то из области фантастики", — отметил Люттвак. Поздно, г-н Люттвак. 20 февраля это могло бы спасти ситуацию, сейчас — уже нет. Никто не удовольствуется территориями ДНР/ЛНР, слишком много всего произошло за последние 4 месяца. Всё нужно делать вовремя.

The Washington Post опубликовала статью известного политобозревателя Дэвида Игнатиуса, в которой тот попытался донести до читателей идею приемлемости для Украины "корейского" варианта разделения страны. Дэвид считает, что от "неявного торга" с Россией нужно будет со временем перейти к прямым переговорам и этим завершить конфликт. И это поздно. Точнее, переговоры с Западом будут, а объекта конфликта — нет, его придётся искусственно гомункулировать в пробирке.

Телеканал CNN сообщил, что представители официальных вашингтонских кругов проводят встречи с британскими и европейскими коллегами, на которых обсуждают перспективу прекращения конфликта на Украине путём переговоров. Это связано с простым фактом: чем дольше продолжается конфликт, тем больше издержек несёт Запад.

Профессор международных отношений Эндрю Лэтэм в The Hill призвал Запад смириться с тем, что в украинском конфликте победит Россия. Эта победа, считает он, скорее всего, не будет абсолютной, но Украину ждут "фрагментация" и "расчленение".

Американский дипломат Хью де Сантис в The National Interest заявил, что Украину нужно вынудить сесть за стол переговоров, заставив её отказаться от намерений вернуть Крым и Донбасс.

Официальные лица высказываются осторожнее, но и в их выступлениях звучит нечто любопытное. Так, Джо Байден в материале для The New York Times заявил, что не будет давить на украинские власти в вопросе территориальных уступок России, а сами уступки исключать не стал, высказавшись за проведение переговоров между Москвой и Киевом. В офисе президента Украины признали, что и Макрон, и другие европейские политики прямо призывали Зеленского пойти на уступки Москве. И только Борис Джонсон неизменно требует, чтобы Украина не шла на мир на "невыгодных" для неё условиях, но у Бориса свой, весьма хитрый, как ему кажется, план, и он связан с ограниченной реконструкцией Британской империи с последующей попыткой создания собственной экономико-технологической зоны с центром в Лондоне.

Почему многие представители Запада меняют свою позицию? Дело в том, что старым консервативным "земельным" элитам Западной Европы и ситуативно примкнувшим к ним американским "трампистам" не по пути с финансистами-нуворишами, сделавшими свои капиталы из воздуха, взявшими через ручные СМИ под контроль идеологию западного общества, пытаясь подмять под себя всё, отличное от них, включая самих ленд-лордов.

Капитал, который своими корнями уходит в средневековье и прежде всего ценит стабильность и предсказуемость в мировых делах, представители которого прекрасно интегрировались с российскими поставщиками ещё со времён позднего СССР, вынужден по окрику финансистов "обоих побережий" рвать все цепочки, сносить многомиллиардные проекты, а главное, становиться на грань войны с главной ядерной державой Евразии. Противоречия с финансистами и их "крышей" — Демпартией США, (на самом деле, лишь частью Демпартии), а также с монопольным мнением мировых СМИ Джорджа Сороса* накапливались годами и теперь начинают прорываться наружу.

Негласным координатором старых капиталов всегда был Ватикан, опираясь на консерваторов в своей экономической экспансии. Теперь, понятно, отдельным регулятором, фигурой, дающей определённые отмашки, становится Путин, и чем успешнее и быстрее будет проходить наша СВО, тем большее влияние руководитель России станет оказывать на старые европейские элиты. Судьба и влияние старых европейских кланов во многом зависят от отношений с РФ.

Американские "трамписты" и прочие фундаменталисты здесь стоят особняком, их не особенно интересует ситуация за пределами США, они нацелены, в первую очередь, на решение собственных беспрецедентных проблем. Тем не менее в Штатах и Европе происходят настолько схожие процессы, что консерваторы, как и земельные элиты Европы, не хотят конфронтации с Россией и даже готовы в какой-то мере налаживать партнёрские отношения.

"На первый план в Европе вышло возмущение ростом стоимости жизни", — пишет Фонд стратегической культуры, приводя данные социологических опросов населения в странах Европы и США.

Европа переходит на уголь в ответ на сокращение поставок российского газа, но этот переход описывается как временный, поскольку европейские официальные лица уверяют, что долгосрочные цели в отношении изменения климата остаются прежними. Но сейчас никто не может быть уверен, как долго продержатся "временные решения". Скорее всего, ни о каком переходе к "зелёной энергетике" в ближайшие 50 лет не будет идти речи, к тому же отойдёт в мир иной Сорос и остальные идеологи проекта (кроме Греты, конечно), и он может заглохнуть сам по себе.

Задача-то ведь была в том, чтобы намертво пристегнуть Европу к Штатам и в энергетическом аспекте; сегодня же и в обозримой перспективе попытка практической реализации подобной стратагемы приведёт к бунту "старых элит" и потере Европы.

Сейчас на Западе сильно падает интерес к украинской проблематике. Количество взаимодействий в социальных сетях на связанные с Украиной темы уменьшилось в последнее время в 8 раз, а количество статей в онлайн-СМИ об Украине сократилось в 7,5 раз.

Жак Сапир, ведущий французский экономист, директор по исследованиям в Высшей школе социальных наук (EHESS) в Париже и глава Центра исследований способов индустриализации (CEMI-EHESS), теоретик экономической науки, который с 1996 года специализируется на экономике России, считает, что Запад сильно недооценил её глобальное значение. По его словам, события на Украине заставили понять важность российской экономики. Сапир считает, что причина этого просчёта заключается в оценке обменных курсов. Он отметил, что если сравнить валовый внутренний продукт (ВВП) России, переведя его из рублей в американские доллары, то действительно экономика России будет сопоставима по своим размерам с экономикой Испании.

Однако такое сравнение не имеет смысла без поправки на паритет покупательной способности (ППС), отмечает французский экономист. В этом паритете учитывается производительность и уровень жизни. И, следовательно, благосостояние на душу населения и использование ресурсов. Если измерить ВВП России на основе паритета покупательной способности, то можно сделать вывод, что экономика России на самом деле больше похожа на экономику Германии.

Жак Сапир отмечает, что сектор услуг на Западе в настоящее время сильно переоценён по сравнению с промышленным сектором, а также производством сырья. И если уменьшить пропорциональную важность услуг в мировой экономике, то экономика России станет значительно больше, чем у Германии. И составит уже 5-6% мировой экономики. Кроме того, совершенно игнорируются глобальные торговые потоки. А в них, по словам французского экономиста, доля России может составлять до 15%.

Он считает, что Россия во многих отношениях является стержнем глобальном производственной цепочки, поскольку играет ведущую роль в производстве многих товаров первой необходимости. А следовательно, максимальные санкции по отношению к России означают реорганизацию мировой экономики, которую французский эксперт назвал "драматической".

Под влиянием таких вызовов у западного правящего класса появляется тяжёлая дилемма: столкнуться с острым экономическим кризисом, который сметёт с карты целые страны, обрушит мировой капитализм и, уж конечно, будет стоить кресел практически всем действующим политикам, или начинать готовить киевский режим к капитуляции.

* Структуры Фонда Сороса признаны нежелательными на территории России

Словом и делом

Россия на переходе к многополярному миру

Владимир Винников

Само проведение в этом году юбилейного, 25-го Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) вызывало немало вопросов. Прежде всего — о смысле этого мероприятия, которое проводилось в условиях специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины (СВОДДУ), введенного США и их союзниками режима «адских санкций» против России, включая вторичные санкции против тех государств, которые к этому режиму не присоединились, рекордных темпов инфляции, а также нарастающих энергетических и продовольственных проблем. Если два года назад на фоне пандемии COVID-19 форум в российской «северной столице», который мог выглядеть как пир во время чумы, попросту отменили, то сейчас всё устроили словно в лучшие времена: около 14 тысяч участников из 130 стран мира, в том числе более трёх тысяч журналистов, почти полторы тысячи выступающих на 214 площадках, отели, спецтранспорт, спецменю, 690 подписанных контрактов на общую сумму 5,6 триллиона рублей, то есть почти на 100 млрд долларов…

Правда, определённые ковидные ограничения сохранялись, особенно для иностранных гостей, по той же причине в программе не было специальной культурно-развлекательной программы, но в том, что Россия не на военном положении, а также не находится в международной изоляции, участники форума могли убедиться без особого труда. Была ли такая демонстрация стабильности «здесь и сейчас» необходимой и оправданной? Высшее политическое руководство нашей страны приняло решение, что да. «У нас всё хорошо и ещё лучше, будьте с нами!» При этом главная тема юбилейного ПМЭФ была обозначена как «Новый мир — новые возможности». Ключевой в данном отношении оказалось, несомненно, выступление Путина на пленарном заседании 17 июня (кстати, практически ровно через год после его памятной женевской встречи с президентом США Джо Байденом), однако и другие представители российских «верхов» предоставили немало данных для понимания того, в чём для них заключается и что для них означает заявленная «новизна».

О чём сказал Путин

Выступление российского президента всегда являлось главным событием, кульминацией Петербургского экономического форума. На этот раз дополнительный интерес ему придавала ситуация не только специальной военной операции на Украине, но и беспрецедентного уровня конфронтации США и их союзников против нашей страны. В качестве наиболее вероятных назывались следующие варианты.

Первый — манифестация мобилизационного проекта. Раз уж в повестке дня обозначен тотальный гибридный конфликт между коллективным Западом и Россией (по словам папы Римского Франциска, «третья мировая война уже началась»), то в условиях видимого неравенства сил и потенциалов между участниками данного конфликта, какой-то аналог сталинского лозунга времён Великой Отечественной: «Всё для фронта, всё победы!» — с нашей стороны выглядел бы и логичным, и в какой-то мере даже неизбежным.

Второй — попытка восстановить утраченный статус-кво, согласиться на уже не однажды озвученные предложения Запада о переговорах — не только по статусу бывшей Украины, но и по всему комплексу накопленных проблем в глобальных отношениях.

Третий — обозначить рефлексивную политику по принципу «стимул—реакция», рассчитывая на имеющийся «запас прочности», на достаточный уровень поддержки со стороны неприсоединившихся к антироссийским санкциям стран, а также на растущие кризисные явления и раскол в рядах коллективного Запада.

Надо сказать, что все эти ожидания исходили из нарастающей неопределённости ситуации не только на линии боевых действий в рамках СВОДДУ, но и на мировых рынках. Все прогнозы и сценарии развития событий за прошедшее с 22 февраля время — а это почти четыре месяца — оказались несостоятельными. Если говорить кратко, то Россия обозначила своё военно-техническое превосходство не только над Украиной, но и над странами НАТО (в полном соответствии с заявлениями руководства нашей страны), в то время как США и их союзники не сумели обозначить своё информационно-финансовое превосходство над Россией (в полном противоречии с заявлениями ведущих западных политиков). Социально-экономические последствия «адских санкций» пока выглядят намного более тяжёлыми для тех, кто их вводил, чем для тех, против кого они вводились. О том, насколько долгим и глубоким окажется это «пока», можно спорить, но факт остаётся фактом.

Президент России начал своё выступление с того, что постулировал завершение эпохи однополярного неоколониального миропорядка и, соответственно, процесс перехода к миропорядку многополярному. В таких условиях иллюзорно рассчитывать на сохранение прежнего баланса международных отношений: экономического, политического, идеологического и т.д. Но в США и в приближенных к ним странам, где правят бал глобалистские «элиты», руководствуются этими иллюзиями, отрицая реальность и предпочитая ей тени прошлого. Тем самым данные «элиты» пытаются противодействовать ходу истории, а значит — в ещё большей степени усиливают кризисные явления, приближая «смену элит». Публичные политики Апофеозом такой самоубийственной политики стала бесконтрольная эмиссия ничем не обеспеченной денежной массы, совмещённая с «культурой отмены» и санкциями, целью чего является сохранение нынешних глобалистских властей Запада любой ценой.

Россия не намерена подчиняться подобному диктату, поступаться интересами своей национальной безопасности, своим суверенитетом, и будет предпринимать все необходимые для этого действия. Специальная военная операция — лишь необходимая и вынужденная часть таких действий, а потому она в любом случае будет продолжена вплоть до решения всех поставленных перед ней задач. Прежде всего — задачи исключить превращение Украины в плацдарм русофобской агрессии. Сил и средств для этого достаточно. А главный приоритет здесь — обеспечение нашей национальной безопасности и развития в условиях перехода к многополярному миру, где ведущую роль будут играть сильные и суверенные государства. Одним из таких государств всегда была, есть и должна быть Россия.

Как понимать сказанное Путиным

Самое интересное заключается в том, что на официальном публичном уровне ведущие западные политики до сих пор не обозначили какой-либо реакции на выступление российского президента — всё ограничилось разноречивыми публикациями массмедиа. Возможно, это попытка бойкота. А возможно — попытка осмысления услышанного.

Потому что ни в одну стандартную модель, включая «Россия (Путин) против Запада», речь на ПМЭФ 17 июня 2022 года не укладывалась. Эта речь явно выходила за те рамки, в которых «хозяин Кремля» мог и должен был находиться в текущей ситуации. Возникло даже впечатление, что он не столько «в игре», сколько «над игрой». Не только потому, что он «говорил как власть имеющий», а потому что имеющий власть говорил именно так, а не иначе.

Уже не раз отмечалось, что разобраться в логике мыслей и действий российского лидера, просчитать их последствия, — по какой-то причине до сих пор неразрешимая задача для «центров принятия решений» коллективного Запада. Не зная ответа на вопрос «Who is Mr. Putin?», они сражаются с неким фантомом, «голограммой», приписывая этому фантому взаимоисключающие характеристики: например, «пребывание в собственном мире, не имеющем ничего общего с реальностью» — и одновременно способность навязывать глобальному лидеру в лице США нужных ему президентов, устраивать той же Америке и Европе «путинское повышение цен» и так далее, и тому подобное…

Вот и сейчас вместо угроз, просьб или деловых предложений в адрес западных контрагентов, в том числе по украинской проблематике, Путин просто указал на пропасть, к краю которой те подошли, и фактически высказал свои сожаления по данному поводу. И эти сожаления, что самое непонятное для Запада, не были блефом, какой-то попыткой сохранить «покерфейс» при плохой игре. За ними явно стояло не только полное понимание тех немалых проблем, которые поставлены сегодня и могут быть поставлены завтра перед Россией, но и некий контроль за временем и пространством для решения этих проблем. Чего, по всем доступным параметрам, быть не должно. А оно, тем не менее, налицо, как налицо системы новейшего оружия, в том числе гиперзвукового, и обменный курс доллара ниже 60 рублей…

Из выступления на ПМЭФ-2022 зампреда правления Сбербанка Анатолия Попова относительно возможности дальнейшего снижения ключевой ставки ЦБ: «Никто в начале года не верил в 57 и 55 рублей за доллар ни в каком сценарии. А это произошло. Так что здесь серьёзные сдвиги и дисбалансы, поэтому всё возможно».

В данной связи стоит напомнить, что 10 июня Банк России снизил свою ключевую ставку с 11% до 9,5% годовых, а Федрезерв 15 июня удвоил учётную ставку до 1,5—1,75% годовых. Первый показатель соответствует примерно половине текущего уровня инфляции в РФ, второй — примерно пятой части текущего уровня инфляции в США.

Ещё раз: военно-технические возможности России оказались на заявленном уровне и выше ожидаемого, а её финансово-экономические возможности — гораздо выше как ожидаемого, так и заявленного уровней. В данной связи необходимо заметить, что даже соответствующий блок правительства плюс ЦБ плюс ведущие банки до сих пор демонстрируют: всё происходящее стало для них неожиданностью. Поневоле возникает впечатление, что эти структуры и фигуры не являются реальными центрами принятия решений в России — точно так же, как не являются такими центрами правительства стран коллективного Запада, включая нынешнюю демократическую администрацию Джо Байдена. У них — «глубинное государство» типа Атлантиды, у нас — «Китеж-град» (вопросы к Путину от Маргариты Симоньян, в том числе относительно российского аналога американского Deep State, тоже выглядят как создание голограммы).

Россия, от имени которой говорит и действует Владимир Владимирович Путин, не находится в пределах современной Российской Федерации, она — часть другой России, той самой, чьи границы «нигде не заканчиваются». И эта «Большая Россия» — вовсе не мнимая, а как раз реально существующая во времени и пространстве, «здесь и сейчас», многократно увеличивает тот потенциал и те «степени свободы», которыми располагает действующий президент Российской Федерации и наша страна в целом.

О чём не сказал Путин

Перефразируя известное выражение, можно сказать: «Президента играет свита». В данном случае в роли «свиты» выступали не только представители российских «верхов», но и все участники Петербургского экономического форума в целом. Само их присутствие — даже президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева, нещадно критикуемого российскими патриотами за его отказ признавать народные республики Донбасса, — означало поддержку России. Не столько в конфликте с Украиной и с коллективным Западом, стоящим за спиной у Зеленского и Ко, сколько в создании нового многополярного мира и открывающихся вследствие этого новых возможностей.

Председатель правления ПАО "Газпром" Алексей Миллер: «Мы являемся свидетелями очень серьёзных тектонических изменений, которые происходят на сырьевых рынках. Меняются экономические парадигмы. В частности, происходит затухание Бреттон- Вудской системы—2… Сейчас на первое место выходит совершенно другая формула «товар — деньги — товар».

О чём говорит глава российской естественной монополии? По сути, о крахе «империи доллара», о том, что фиатная американская валюта, она же мировая «валюта номер один», возглавляющая весь пул западных валют, утратила функцию всеобщего эквивалента, что конвертация долларов в реальные товары и услуги чрезвычайно затруднена, в том числе санкционными механизмами, включая заморозку золотовалютных резервов России. Ключевую роль в новом многополярном мире будут играть не денежные знаки с мнимой стоимостью, а реальные ценности и активы.

За этими словами стоит не только переход западных контрагентов на оплату продукции "Газпрома" российскими рублями. Накануне и во время проведения ПМЭФ по различным объективным причинам (плановые ремонты, выработка ресурса компрессоров, пожар на Уренгойском месторождении и т.д.) были существенно, примерно в два раза, сокращены поставки российского газа в Европу, что на фоне крупного пожара СПГ-завода в Техасе (США) вызвало новый взлёт европейских и мировых цен на «голубое золото» — до уровня выше 1,5 доллара за кубометр, а также необходимость откачки газа из хранилищ ЕС для того, чтобы обеспечить текущее потребление. Конечно, всё это лишь «попутный ветер», случайное совпадение, но оно лишний раз подчеркивает отмеченную Миллером тенденцию.

Президент ПАО "НК Роснефть" Игорь Сечин: «Антироссийские санкции, по сути, покончили с «зелёным переходом... Остаточная «зелёная» риторика полностью противоречит реальной практике, направленной на поиск любой ценой любых источников углеводородов взамен российских».

По его мнению, Евросоюз, приняв шесть пакетов антироссийских санкций, в том числе затрагивающих поставки нефти, совершила энергетическое самоубийство, поскольку теперь недружественные страны будут покупать «чёрное золото» по цене с надбавкой, которая будет направлена на компенсацию издержек, связанных с нарушением этими «бывшими партнёрами» правил и обязательств. США, в обход санкций, закупают рекордные объёмы российской нефти и нефтепродуктов, просят о поставках венесуэльской и иранской нефти, а страны ОПЕК отказываются увеличивать свою добычу в случае полного ухода России с рынка. По всему миру наблюдается возрождение «грязной» угольной энергетики, а цены на этот вечный «хлеб промышленности» держатся около планки в 400 долл. за тонну, примерно вдвое дороже, чем было до начала СВОДДУ и «адских санкций» Запада.

Первый вице-премьер РФ Андрей Белоусов: «55-60 рублей за доллар — это слишком крепкий курс… Равновесным, комфортным для нашей промышленности сейчас является курс от 70 до 80 рублей за доллар».

Подобное заявление из уст человека, который всегда позиционировал себя в качестве «твёрдого государственника», вызвало определённое непонимание. И, действительно, на фоне растущих экспортных доходов, а также бюджетного профицита (по федеральному бюджету за январь-май — 1,5 трлн рублей, по консолидированному — 3,3 трлн рублей) приоритетным для национальной экономики должно выглядеть снижение внутренних цен с целью преодоления 16,8%-ной инфляции не «в час по чайной ложке», по 0,1% процента за месяц, а более существенными темпами. Но с точки зрения баланса между внутренними и внешними российскими расходами Андрей Рэмович, скорее всего, прав. «От обратного» это подтверждает вовсе не «государственник», а записной, патентованный «системный либерал».

Герман Греф, председатель правления "ПАО Сбербанк": «Экспорт сегодня становится ядом для экономики. Импорт... становится главным лекарством от болезни в виде укрепления рубля и, собственно говоря, уничтожения национального производства — всё перевернулось».

Действительно, всё перевернулось, «пчёлы против мёда», цифровизатор-монетарист выступает против накопления валютных активов, которые нельзя конвертировать в реальные товары и услуги. Более того, призывает к структурным реформам национальной экономики, критикуя замену «трубы на Запад» «трубой на Восток»!

То есть центростремительные тенденции в российском обществе и в российских «верхах» налицо. При этом новой «точкой сборки» становится тот антилиберальный дискурс, который в течение всего «постсоветского» тридцатилетия отечественной истории формировался в патриотических интеллектуальных кругах, в том числе авторами "Завтра" и Изборского клуба. Тот факт, что на Петербургский международный экономический форум, всегда бывший «прозападной» площадкой были приглашены выступать Сергей Глазьев, Михаил Хазин, Александр Галушка и Борис Марцинкевич — наглядное подтверждение тому. И нет никакого сомнения в том, что данная тенденция становится доминирующей не только в общественной мысли, но и в государственной политике нашей страны — потому что другого пути в достойное будущее просто нет. Но Россия движется вперёд, не только преодолевая, а во многом и ломая сопротивление «коллективного Запада», — это движение должно совершаться на основе взаимовыгодного сотрудничества с другими странами мира, далёкого от методов неоколониального грабежа и насилия, на основе активизации и системной модернизации самого российского общества, что тоже не является простым и быстрым делом. Но это движение началось, и его стоит всячески поддерживать словом и делом.

В сумраке грядущего

Грозит ли России глобальный продовольственный кризис?

Андрей Школьников Илья Титов

"ЗАВТРА". Андрей Юрьевич, в череде громких международных скандалов последнего времени выделим, пожалуй, заявления Эрдогана, который сначала наложил вето на вступление в НАТО Швеции и Финляндии в связи с тем, что они поддерживают курдов, а потом выдвинул им десять требований. Как вы можете это прокомментировать?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Это главным образом показатель падения дипломатической культуры. И это даже нельзя рассматривать как продолжение "византийщины" — политики умной, хитрой и интересной. То, что сейчас происходит, напоминает, скорее, гопнические разборки в мировой подворотне. Такие вещи ведут к потере лица всех, кто считает допустимым шантаж, угрозы и прочие "базарные" ухватки, чтобы выгадать здесь и сейчас. Пока во всём этом трудно увидеть элементы "игры вдолгую". Эрдоган ведь курдами не ограничился. Он, как избалованный ребёнок под Новый год, выставил огромный список желаемых "подарков".

Конечно, Эрдогана как-то "купят", придут с ним к некоему консенсусу. Но если такие жесты можно делать турецкому лидеру, то почему этого нельзя, например, Венгрии или Хорватии, которые тоже могут захотеть урвать что-то? Вдруг что-то да обломится?

А так вступление в НАТО Финляндии и Швеции с точки зрения среднесрочных перспектив имеет такие же последствия, как, например, имело бы вступление туда Папуа — Новой Гвинеи. Развал мировых структур идёт с такой скоростью, что подобные события не имеют почти никакого значения. Это просто попытка Запада мелко пакостить России на фоне его откровенного провала на других направлениях. Потому такая спокойная реакция у нас.

"ЗАВТРА". Тем не менее Турция сейчас кажется вполне стабильным государством, хоть и лира дешевеет, и безработица растёт. Она стабильно обворовывает соседей "на воду", построив плотины на Тигре и Евфрате. Но что может ожидать её в дальнейшем?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Основная проблема Турции — её этническая немонолитность. Это со стороны кажется, что там только турки и курды, а на самом деле там море этносов: гунно-кипчако-огузские народы (которых мы и называем турками), курды, арабы, крымские татары, черкесы, а также грузины, криптогреки, криптоармяне, то есть отуреченные, исламизированные народы, в прошлом — христианские …

"ЗАВТРА". И Эрдоган, помнится, говорил о своём грузинском (аджарском) происхождении.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Там всё неоднозначно. Он заявлял, что относится к отуреченным грузинам, однако во время недавних выборов, когда копнули чуть глубже, выяснилось, что дедушка Эрдогана по отцовской линии был главой греческого партизанского отряда, воевавшего против турок. И возникла у него дилемма — кем же выгоднее быть: криптогреком или криптогрузином? С точки зрения турецкой политики почётнее быть лазом, криптогрузином, нежели греком. Обвинять противника в том, что он потомок греков, — норма в турецкой политике, хотя в реальности жители Стамбула и жители Эгейского побережья во многом и есть криптогреки.

Вспомните внешность Ататюрка — это был высокий голубоглазый мужчина. Фенотип отличный от привычного нам турецкого. Но это вполне гармонирует с тем, что турки любят говорить о себе как о потомках римлян. Что, мол Османская империя завоевала Ромейскую империю, а следовательно…

"ЗАВТРА". Там до сих пор есть регион, который называется Рум.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да. То есть этническая картина довольно пёстрая, и собственно турок (по крови, традициям) в стране наберётся процентов сорок. Эта диспропорция при появлении любых внутренних проблем может сыграть существенную роль.

Но неоднородна Турция и с позиции ви́дения будущего. Эрдоган всегда был очень хорошим тактиком. Он маневрировал все эти годы между построением Османской империи, светской (кемалистской) Турции, созданием халифата (всемирного объединения исламских стран под эгидой Турции) и строительством Тюркского каганата. Идеи эти жёстко противоречат одна другой, однако Реджеп Тайип Эрдоган умудрялся удерживать баланс.

"ЗАВТРА". А если он сойдёт с дистанции?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Турция пойдёт вразнос — однозначно. Ибо такую сильную политику никто с места в карьер продолжить не сможет. В этом принципиальная неустойчивость Турции, которая уже со второй половины прошлого года столкнулась с тем, что легенды о Тюркском каганате и прочем величии и значимости разбиваются о начало серьёзнейшего экономического кризиса, который теперь перерастает в социально-экономический кризис. И выборы 2023 года могут оказаться для Эрдогана роковыми.

А тут ещё и фактор срежиссированного голода. Кстати, одна из причин, почему государство Курдистан так и не появилось, заключается в том, что основные источники пресной воды на Ближнем Востоке находятся именно там, в области, населённой курдами.

Сейчас везде начинаются проблемы с продовольствием. Ближневосточные граждане хлынут в Европу и будут "шатать" последние укрепы европейского миропорядка. Начнёт усиливаться напряжение. Миллионы реально голодных людей двинутся искать лучшей доли уже с середины лета, когда прогнозы будут отыгрываться ценами. Иллюзии по поводу высокого урожая тают на глазах, поскольку без удобрений таких урожаев не бывает, а цены на удобрения взмывают ввысь.

Люди побегут через Турцию в Европу, где (как затвердело у них в сознании за долгие годы) всегда есть еда. Турки это в течение года как-то удержат, но не дольше. Если процесс станет системной проблемой, эти волны начнут перехлёстывать Турцию, и страна пойдёт "под развал".

Выйти из положения за счёт внешней экспансии не получится, поскольку географическое положение Турции таково, что ей некуда расширяться, хотя турки за два десятка лет залезли и в Сирию, и в Ирак, и в страны Залива, и в Среднюю Азию, и на Балканы. Но закрепиться нигде не получается — везде они так или иначе натыкаются на интересы России. Поэтому бесполезно уповать на какого-то прорусского президента в Турции. Он в этой стране может быть либо прозападным, либо протурецким (что для нас, конечно, лучше).

"ЗАВТРА". Усматриваете ли вы в случае с Турцией и НАТО параллель с Венгрией, которая выступает с возражениями, когда Евросоюз не может принять какое-то решение, но желает сохранить лицо? Венгрия выступит, например, за продолжение сотрудничества с Россией в какой-то критической сфере, и Европа с облегчением поставит трудный вопрос введения очередных антироссийских санкций на паузу. Ведь и НАТО напрямую не "отшивает" скандинавов, а через Турцию ставит им препоны, чтобы не навешивать на себя дополнительных нагрузок?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Думаю, в этом случае ситуация выглядит по-иному. И Швецию, и Финляндию в НАТО "запинывали" ногами — назовём вещи своим именами. Этим странам членство не нужно ни по политическим, ни по экономическим, ни по военным причинам. С Турцией же просто не договорились. То есть это прямая потеря лица для НАТО. Они не пошли на длительную кулуарную подготовку вхождения Швеции и Финляндии в Альянс, что ещё раз говорит об общей деградации геополитики.

Что касается Венгрии, предлагаю не переоценивать интеллект евробюрократов. Никаких попыток эмпатии, рефлексии, желания понять, что думают другие, со стороны Запада мы не видим. Так что я бы не стал искать везде и всюду каких-то хитроумных планов с их стороны.

"ЗАВТРА". Недавно на обложке одного из номеров журнала The Economist были изображены колоски пшеницы, где каждое из зёрнышек изображено в виде человеческого черепа. Многие другие издания тоже пишут про надвигающийся голод. Ещё одной мощной темой стала оспа обезьян. Похоже ли это на стремление "глобально", по-европейски, посидеть ещё раз взаперти?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Многих на Западе, особенно в Европе, можно убедить в чём угодно, но у Америки своя логика: в ноябре грядут выборы. По факту в стране дикая инфляция и, главное, цены на бензин сильно выросли. Виновником во всём назначен Путин, хотя большая часть рядового населения США даже не знает, где находится Россия. Не все из них в курсе, с кем граничит их собственное государство. Они варятся в узкоутилитарных проблемах. Весь их мир по преимуществу — родной штат и несколько окрестных, по которым они ездят — ничего более! Глобальный мир, который со страшной скоростью меняется, им незнаком, он их пугает. Они привыкли к комфорту, жизни "взаймы", бесконечным долговым "пузырям". Но если американских обывателей понадобится экстренно построить "во фрунт" против чего-то, то любая истерия сработает…

"ЗАВТРА". Американский телеведущий Стивен Кольбер, Ургант своего рода, объявил не так давно, что близок к папе Римскому. Между ним и госсекретарём США Энтони Блинкеном случился разговор, в котором упоминались заявления папы Франциска, увязавшего украинский кризис с действиями НАТО. Это ведь нечто из ряда вон выходящее, так как многим казалось, что папа Франциск — одна из голов Эла Гора. Но после этого папа умудрился встретиться с продюсером "Пусси Райот" Петром Верзиловым*. О чём свидетельствует такой разновекторный курс, что за игры в Ватикане и вокруг него?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Тут ничего нового нет. И Ватикан, и лично папа Римский играют всегда в несколько линий. Плюс добавим сюда обычный европейский дуализм, который крещендо достигает именно в Ватикане, с возможностью творить как добро, так и зло. Это всё "нормальная" западная политика начала третьего тысячелетия.

Когда мы говорили о проигрыше Трампа в конце 2020 — начале 2021 года, мы отмечали, что он был неожиданным. В составе следующего кабинета, который был сформирован Байденом, оказались в основном его личные назначенцы — католики и евреи. И весь 2021 год мы наблюдали метаморфозы концепта под названием "инклюзивный капитализм". Помните, мы слышали про борьбу с глобальным потеплением из каждого "утюга" — борьба шла увлекательная, весь мир готовился неизвестно к чему. У нас ещё успел выступить Чубайс, который заявил, что мы должны оказаться на правильной стороне истории в борьбе "за экологизм". Здравые люди тогда, конечно, сразу же восставали: "Господи, когда этот ужас закончится?" Сейчас это выступление смотрится совершенно по-другому…

"ЗАВТРА". Поскольку этот ужас закончился — с треском развалилась эта белиберда.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да. И мы увидели, что там, в прошлом, за чертой остались инклюзивный капитализм, мятущийся папа Римский, американо-израильские кланы, транскапитал ТНК с их кластерами, Фининтерн — все, кто выступал за это "новое" старое глобалистское единое. Шваб со своими плоскими анекдотами осёкся уже на октябрьском римском саммите G-20. Далее проходил "шабаш" в Глазго на Хэллоуин, где фитилёк инклюзивного капитализма уже еле тлел.

Почему к этому пришли? Ещё до сфальсифицированной победы Байдена друг другу противостояли Фининтерн и Америка great again (промышленники, реальная экономика "отцов-основателей"). Между ними барахтались сетевые структуры Ватикана и американо-израильских организаций, не имевших жёсткого влияния. Однако они разыграли красивую схему из сказки про двух жадных медвежат. Эти два медвежонка, найдя сыр в лесу, стали его делить с помощью ватикано-израильской лисицы, которая "помогла" им его доделить до тех пор, пока не осталось два маленьких кусочка у голодных медвежат при сытой лисе. Логика Ватикана, стратегия Ватикана — метаться между сторонами, предавая то одну, то другую сторону, в целях ослабить обе. Вот это мы и видели.

Во всяком случае, в конце 2021 года было именно это ощущение. А теперь, похоже, что Ватикан пытается вести свою отдельную политику или, по крайней мере, пытается представить дело именно таким образом.

Когда начались события на Украине, папа Римский 25 февраля приехал в российское посольство самолично — это выглядело как нонсенс, полное обрушение протокола. Ведь папа Римский Франциск сорок минут разговаривал без дежурных фраз. Дальше доходили слухи про якобы нейтральное отношение папы Римского к конфликту. А далее мы видим майское продолжение разговора по поводу "лая НАТО у дверей России". С Папой пытались говорить представители Британии, но закончилось это, по сути, ничем. Да, конечно, он встретился с зиговавшими жёнами бойцов полка "Азов"**, которые ему плакались о своих "белых и пушистых" мужьях. Он, же, мол, за милость к падшим и мир во всём мире, должен же что-то сделать для них… А будет ли делать? Вопрос.

Но не нужно судить по словам, нужно смотреть только по делам. Пока даже намёка нет на какую-либо особую папскую помощь Украине. Пока, наоборот, циркулируют разговоры о том, что Папа хотел бы встретиться с патриархом Кириллом. Поэтому, на мой взгляд, есть вероятность того, что часть западных элит, а конкретно Ватикан, играет не на США и ЕС.

В Ватикане прекрасно понимают, что на ноябрьских выборах в США треть Сената и Конгресс сменятся. Вероятность того, что демократы проиграют, крайне высока — разрыв там такой, что даже волшебник очень высокой квалификации не сможет организовать демократическую "перемогу".

"ЗАВТРА". Волшебство не поможет, но народ попробуют, как всегда, "раскачать".

Есть ощущение, что администрация Байдена нащупала что-то, что может как-то помочь демократам если и не избежать поражения, то хотя бы его сгладить. Это общенародный спор. Вот у нас, допустим, когда ощущается необходимость дискуссии или встряски, вовлекающей в себя все слои общества, поднимается вопрос о выносе тела Ленина из Мавзолея или про возврат смертной казни. В США это — запрет свободной продажи оружия и аборты. Кстати, не так давно — и это беспрецедентный случай — в Штатах "слили" информацию из Верховного суда о том, что собираются отменить решение по делу "Роу против Уэйда" — одно из наиболее значимых политических решений в новейшей истории Америки. Это то самое решение, которое легализовало в 1970-х годах аборты. Теперь США вновь встали на уши, как говорится, что может в перспективе консолидировать демократический электорат. Кое-кто не без юмора увязывает возможность запрета абортов с самоопределением Байдена как "доброго", "истинного" католика, душа которого болит за американскую нацию. И он, выходит, своим бездействием подталкивал республиканцев в Верховном суде к отмене абортов в США.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Когда начинают говорить про душу у таких политиков, как Байден, смешнее могут быть только разговоры о нравственности четы Клинтон. Я молчу уж про войны, развязанные ими… А сколько за ними десятков "нечаянно" погибших людей — тех, которые с ними просто сотрудничали, работали, оказались случайно рядом!..

"ЗАВТРА". Самоубийство двумя выстрелами в затылок — классика.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да. Поэтому раскачивать внутреннюю обстановку они будут обязательно. У них нет других вариантов. Им придётся либо ломать систему, либо попытаться отыграть её в статус-кво! А последний вариант и предполагает возврат к противостоянию. Они опять вытащат аборты, оружие, права мигрантов и все прочие болевые точки. Постараются увести людей от текущей ситуации и сформировать повестку дня, в рамках которой не будет никаких упоминаний о реальном ухудшении уровня жизни — повышения цены на продукты, топливо и так далее. Для этого кинут застарелый клич: "Мы не отдадим наших завоеваний, давайте за них бороться"! Механизмы эти запустить несложно…

Другое дело, что американский народ к этим темам уже не настолько чувствителен, полностью на этом его внимание не сконцентрировать. Какие-то проценты на этом они наберут, безусловно, но это не то, что "прокатывало" раньше.

Сейчас в США ситуация хороша для республиканцев, и им не надо делать жёстких шагов, а лучше дождаться выборов, чтобы взять под контроль обе палаты, превратить Байдена, условно говоря, уже не в "хромую", а "фаршированную" утку. Физическое (психосоматическое) состояние Байдена — тоже тема важная… В выборные горячие недели его реально затормошат, что не сможет не вызвать ошибок, проколов и прочих глупостей, важных для придирчивых избирателей. Его реально "затеребят", так как для Демпартии ноябрь станет вопросом жизни и смерти. Как Байден это в итоге переживёт, никто не знает.

"ЗАВТРА". Но республиканцы, придя к власти, останутся с теми же проблемами: цены на топливо, продукты и так далее.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Республиканцы как раз и подойдут к выборам с повесткой: "Сланцевая революция! Добыча нефти, газа, угля! Долой экологизм и высокие цены!" Это всё прямая альтернатива программе президента-демократа — все проблемы они с выгодой для себя повесят на него.

И, вообще, поменьше сопереживания в данном вопросе. Нам рост проблем в США выгоден, поскольку у них при этом снижается уровень субъектности. Американцы смогут протаскивать только те вопросы, которые имеют двухпартийный консенсус. А это очень непросто!

"ЗАВТРА". Но как показало принятие билля о 40 миллиардах для Украины, в нужный момент все забывают о партийных разногласиях.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да. Это и есть консенсус. А по остальным вопросам будет ли? Точек расхождения очень много.

"ЗАВТРА". Переходя к нашей внутренней повестке, хотелось бы вспомнить отмечавшееся в мае 100-летие Всесоюзной пионерской организации. Эту дату у нас отметили, предложив восстановить детско-юношескую организацию, пусть под другим именем. Как вы полагаете, могут ли тут выступить на первый план внешние признаки из прошлого, или на этот раз удастся выстроить настоящий концепт?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Вы неслучайно произнесли слово "внешние". Важно, чтобы у будущей организации была суть. Если массовая детско-юношеская организация будет сделана с достойным наполнением, это будет прекрасно. А сейчас судить о том, на что это будет похоже, достаточно сложно. Речь пока идёт о меморандумах, красивых словах.

Главное: кто этим будет заниматься? Нужно чётко понимать содержательную сторону вопроса, надо определить, что будет положено в основу, какие это будут герои, легенды, символы… Должно быть выработано целое ментальное поле, связанное с этой структурой. Это вам не "Наших" и "Идущих вместе" строить. Это будет очень непростая задача.

Дух новой пионерии должен зиждиться на тех взрослых, которые передадут своё тепло и мудрость нашим детям. С этим вопросом нельзя мешкать. Это надо создавать прямо сейчас. Давно созрела необходимость в молодёжных и детских организациях. Поколение оказалось упущенным — мы провалили большие межпоколенческие мосты.

Нашей молодёжью в это время очень усердно занимались наши враги, которые всадили в их души таких кумиров, что лучше не будем называть этих чертей по именам. Этого больше не должно быть никогда! Естественно, идеология должна быть живой, нельзя превращать её в догмы, допускать бюрократизм…

По большому счёту ситуация сейчас такова, что даже возрождение прежней идеи есть не худший вариант. Вот если б, например, было объявлено: "давайте воссоздадим советскую медицину", "давайте восстановим систему советского образования", — вопросов бы не было, и стало бы только лучше всем нам жить. Возрождайте идею, а детали реализации сами появятся, дадут о себе знать в живом деле.

И, конечно, заниматься данным вопросом должны только те люди, которые им "болеют". Вещь элементарная: вопросами семьи заниматься должны люди семейные, имеющие детей, понимающие тонкости вопросов воспитания. А вот приходится об этом напоминать.

Эпоха, когда у нас всем занимались менеджеры — беспредметные, абстрактные управленцы, должна уйти. Детские и молодёжные организации — это государственно важное, некоммерческое, живое дело!

Тут нужны люди, которые горят этими вопросами, которые будут заниматься ими не для галочки. Необходимо отодвинуть от российских детей всех западников: сектантов, технократов и эффективных менеджеров. Нам нужны наставники-патриоты, люди с горящими глазами. А так, заявили о такой инициативе — прекрасно. Давно пора!

"ЗАВТРА". Под конец давайте вернёмся к вопросу о хлебе насущном, но теперь применительно к нашей стране. Тема продовольственного кризиса не даёт покоя никому. Мы привыкли читать о китайских и индийских закупках миллионов тонн зерна, эксперты приводят множество цифр, которые почти никто не запоминает. Но каждого россиянина, когда он слышит разглагольствования очередных экспертов о перспективе "голода библейского масштаба", посещает в основном один простой вопрос: как мировой голод отразится именно на нашей непосредственной жизни? Как вы полагаете, насколько эта ситуация ударит по России?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Россию в прямом виде продовольственный кризис не затронет. По основным позициям продуктов мы себя обеспечим. Плюс Россия является чуть ли не единственной в мире страной, которая может балансировать объёмом производимой продукции. У нас есть свободные земли для сельского хозяйства, есть удобрения; запасы зерна посевного у нас накоплены на четыре года. Мы себя вытащим. У нас есть большие производственные мощности в плане пищевой продукции, и мы их можем нарастить при желании.

В среднесрочной перспективе мы можем серьёзно увеличить производство зерна. Иными словами, голод нашей страны не коснётся. Но драматичный сценарий может коснуться части Украины.

"ЗАВТРА". Эта странная, не красящая Запад история с вывозом украинского зерна, сопровождаемая лицемерием. Как сказал Жозеп Боррель, зерно должно быть вывезено, так как надо освободить в украинских зернохранилищах место для нового урожая. Будто новый украинский урожай на подходе! Такой большой!..

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да, всё это отвратительно выглядит. Говорить такое про бывшую страну, где нет горюче-смазочных материалов, а мужчин нацисты, как скот, отлавливают и гонят на убой? И откуда у Украины удобрения, на которые сейчас дичайшие цены? Я не поверю, что Украина, у которой удобрений своих нет, их откуда-то получит.

Но самые большие проблемы накроют Ближний Восток и Африку — на этом сходятся все эксперты. В Европе урожайность просто снизится в текущей ситуации, тем не менее европейские страны профицитны — себя они обеспечат. Но Европа в силу многих причин не отрезана от Африки и Ближнего Востока, поэтому их беды будут иметь самое прямое отношение к жителям европейских больших городов и глубинки. Могут разыграться самые непоправимые сценарии. В так называемую Арабскую весну революцию спровоцировало повышение цены на зерно на несколько десятков процентов. Сейчас будет хуже, ибо фьючерсы пшеницы уже за 430 долларов перевалили, тогда как обычно котировались в районе сотни.

Европа может столкнуться с миллионами мигрантов, это будет демографический шторм! И как она с этим справится, совершенно непонятно.

Что можем сделать в этой ситуации мы? Мы будем помогать исторически связанным с нами странам. Условно говоря, это, например, Иран, Египет. Турция под вопросом — всё будет зависеть от её поведения по отношению к нам, и ситуации в Проливах это в первую очередь касается. Будем поставлять зерно отдельным странам, исторические поставки в которые уже сложились, но делать это будем в более скромных объёмах. Ситуацию стабилизируем, но в перспективе, полагаю, всем легче не будет.

"ЗАВТРА". Здесь нужно попутно сказать и пару слов о глобальной энергетике. Что в ближайшей перспективе ждёт мир?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Проблемы будут, но не из-за малого количества нефти и газа, а из-за "зелёных" ограничений.

Можно "полюбоваться", что "экофашисты" натворили с Цейлоном. Цейлонцы взяли под козырёк и ввели у себя весь список "тумбергизма-гретинизма" ("чубайсятины") на всех значимых объектах. И довели экономику до ужаса в считанные год-два. Примерно то же самое продолжает упорно продавливаться для Европы.

А в Европу ещё и побегут привычно мигранты — на пособия, поскольку они десятилетиями воспитывались в том духе, что там их всегда накормят. А у нас на шее у общества не посидишь — никто кормить за просто так не будет. Нет у нас, к счастью, такой европейской традиции — привечать в изобилии неработающих, а нередко и агрессивных, чужаков.

Беседовал Илья Титов

* Лицо, выполняющее на территории России функции иностранного агента

** СК РФ возбуждены уголовные дела в отношении бойцов полка "Азов" за особо тяжкие преступления

Папа что-то знает…

Папа римский Франциск объявил о начале третьей мировой войны, которая, в его понимании, уже вовсю идет

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Такого рода предостережений сегодня хватает, можно было бы и от этого отмахнуться, но... В истории Средневековья главы католической церкви выступали не просто толкователями событий. Они объявляли крестовые походы за освобождение Гроба Господня, проклинали иноверцев и благословляли рыцарей на истребление недругов, включая православных византийцев в Константинополе. Римские папы всегда были идеологической опорой военной и экономической экспансии Западного мира — от захвата Палестины и востока Европы до конкисты и освоения Нового Света. На этот раз иезуит Хорхе Бергольо решил предупредить заблудшее человечество о близости вселенского конца света.

Итальянская La Stampa, опубликовавшая на своих страницах беседу с Франциском, подтвердила, что папа римский не шутит насчет третьей мировой. По убеждению понтифика, пора всерьез задуматься над тем, что происходит с человечеством, пережившим три мировые войны за столетие. Папа не ищет смягчающих определений и называет это бедствием. И в который раз напоминает, что помимо льющейся сегодня крови на Украине конфликты продолжаются в Нигерии, Конго, Мьянме, а 25 лет назад шла жестокая межплеменная резня в Руанде — и никому до всего этого не было и нет никакого дела.

На встрече с руководителями иезуитских изданий Европы немолодой Франциск ясно сформулировал то, что еще несколько лет назад порывался сказать миру: «Мы проживаем третью мировую войну по частям... Она уже объявлена». Но объявлена кем? Кто виноват в приближении конца света, ядерного Армагеддона и столкновения цивилизаций? Предстоятель Святого престола, целиком зависящего от поступлений в казну Ватикана из богатых американских и германских метрополий, обычно выбирает мишень для проповеди весьма осторожно. Но порой позволяет себе говорить и то, что думает.

Не секрет, что Франциск в начале осудил российскую спецоперацию на Украине, как и любое применение военной силы. 6 марта папа сказал: «По Украине текут реки крови и слез. Это не просто военная операция, а война, которая сеет смерть, разрушения и горе. Растет число жертв, равно как и беженцев, особенно матерей и детей». Ватикан выступил за мирные переговоры и прекращение боевых действий.

Еще раньше понтифик поведал о своих усилиях по восстановлению мира и повторил в который раз, что готов поехать в Москву. «Уже в первый день войны я позвонил украинскому президенту Зеленскому, — рассказывал Франциск. — Путину я тогда не позвонил... Но я хотел подать знак, который бы увидел весь мир, а потому обратился к российскому послу. Я сказал ему: «Пожалуйста, остановитесь». Потом, когда прошли 20 дней боевых действий, я уполномочил кардинала Паролина передать Путину мое послание. Его смысл таков — я готов приехать в Москву».

Как объяснило агентство Bloomberg со ссылкой на La Stampa, Франциска беспокоит патовая ситуация: получается, что Путин в данный момент просто не может прекратить военные действия. И тут мы подходим к самому интересному. Папа в разговоре с редакторами-иезуитами попытался анализировать корни конфликта, задаться вопросом о его причинах, о мотивах, которые толкнули Россию пойти на жестокий конфликт. «Я не исключаю, что лай НАТО прямо у дверей России, именно этот лай убедил Кремль среагировать не лучшим образом и сорваться в конфликт».

Понтифик позволил себе усомниться в мантре про коварный план Москвы завоевать, покорить соседнюю страну: «Я не могу себе представить, чтобы свободная страна могла по собственной воле напасть на другую свободную страну. И на Украине конфликт создан внешними силами».

Итальянское информагентство ANSA c удивлением констатировало: «Было бы упрощением считать папу Франциска пропутинцем. Просто потому, что он не принимает механическое деление на хороших и плохих, как он сам заявляет в коллективном интервью иезуитской прессе. Но и абсолютно ясно, что пощечина от папы пришлась прямо в физиономию НАТО, учитывая, что экспансия на восток Атлантического альянса оценивается им как основная причина войны на Украине».

Объективный взгляд на происходящее необходим, иначе эскалация конфликта приведет к полномасштабной войне в Европе — именно об этом сказал папа.

Доктрина Ватикана при Франциске всегда базировалась на том, чтобы отвергать гонку вооружений, он сам всегда был противником наращивания производства оружия. «Оно приносит смерть и страдание, а сегодня его поставляют украинскому сопротивлению. Я не знаю пока, как ответить на вопрос о поставках оружия. Я не могу сказать, справедливое ли это действие — вооружать украинцев», — сомневается понтифик. Сама публикация подобных сомнений от первого лица мировой религии с миллиардом верующих на тему накачивания Украины западным оружием — явная противонатовская крамола, на взгляд Лондона и Вашингтона.

Интересно, что у такого отрезвляющего подхода есть известные сторонники, которые уже высказывались об опасности безоглядного давления на Россию в украинском кризисе. В конце мая гуру американской политической мысли, бывший госсекретарь Генри Киссинджер заявил, что Украине следует пойти на уступки в переговорном процессе с Москвой. Он предупредил, что продолжение боевых действий в нынешних условиях уже не будет означать борьбу за свободу Украины. Политик также напомнил о ключевой роли России для баланса сил в Европе, призвав, по сути, вернуть ее в систему мировой безопасности.

Выступая на экономическом форуме в Давосе, Киссинджер призвал Запад повлиять на Украину и добиться возобновления мирных переговоров с РФ, «даже если Украине при этом придется пойти на уступки».

«О России нельзя забывать. Если мы не хотим, чтобы она стала форпостом Китая в Европе, нам придется найти место для России после завершения спецоперации на Украине», — сказал Киссинджер в беседе с Times.

И еще одна цитата от Генри Киссинджера: «Хотя мы никогда не должны отказываться от своих принципов, но мы также должны понимать, что не сможем сохранить наши принципы, если не выживем».

Мудро сказано. Касается всех и во все времена.

Макросхема

Помимо стратегической и политической ценности для Китая, островной сепаратист представляет экономическую и военную ценность

Кирилл Утюшев

В тех странах, где международные прокатчики ещё крутят голливудские фильмы, кинотеатры штурмует новый хит. "Топ Ган: Мэверик" стал продолжением боевика 36-летней давности. Агитационную суть фильма, как и его приквела, не скрывает никто — к производству вполне официально были привлечены «консультанты» из Пентагона, съёмки велись на авианосцах и военных базах, а Том Круз в сюжете храбро сражается со «злодеями на российских истребителях Су-57». Скандал задолго до премьеры вызвал один нюанс. На куртке главного героя в трейлере стыдливо затёрли флаг Китайской республики, рассчитывая, очевидно, на китайский прокат. Со временем стало ясно, что получение прокатного разрешения фильму не светит, так что тайваньский флаг в фильме красуется на своём месте. Учитывая то, какую роль в производстве этого блокбастера сыграл продюсер Дядя Сэм, можно считать содержание столь принципиального момента не меньшим выражением воли Вашингтона, чем слова пресс-секретаря Белого дома.

Китайская республика всё чаще становится темой газетных новостных заголовков. Помимо ключевой важности в истории и самопозиционировании Китая — как и в определении того, что вообще является Китаем — островная республика имеет глобальное значение как главный производитель микроэлектроники. Так, в 2011 году Тайвань стал лидером по производству микросхем, заняв 21% рынка, тем самым обогнав Японию. Сегодня тайваньские компании производят около 65% всех микрочипов в мире, а в ближайшие годы — если верить новости от 23 февраля — намерены довести свою долю до 70%. Помимо этого, несмотря на своё неоднозначное положение на мировой арене, Китайская республика поддерживает одну из самых стабильных экономик Азии, что позволяет тайваньским предприятиям становиться главными инвесторами даже в Китае, Вьетнаме, Таиланде, Индонезии, на Филиппинах и в Малайзии.

Россия также закупала микропроцессы в Тайване и даже использовала заводские мощности тайваньской компании TSMC, контролирующей больше половины мирового рынка, для создания собственных процессоров "Эльбрус". В 2017 году проводились попытки перенести производство в Зеленоград, где также создаются процессоры, но меньшей мощности. Однако российское предприятие не обладало достаточным уровнем технологий для этого перехода. Министерство экономики Тайваня 2 июня запретило поставки в Россию высокотехнологичных товаров, и, разумеется, пока о производстве "Эльбрусов" речи нет. По мнению исполнительного директора Консорциума отечественных разработчиков систем хранения данных РосСХД Олега Изумрудова, решить ситуацию можно только переносом всего производства в Китай, но это займёт несколько лет и приведёт к удорожанию процессоров, которые и так были существенно дороже западных аналогов. Однако этот удар по российской экономике будет не настолько односторонним, как хотелось бы Тайбэю. Так, российское правительство ограничило экспорт инертных газов и, в особенности, неона в недружественные страны, в список которых входит и Тайвань. Неон используется для лазеров, применяемых при производстве микрочипов, а чистый газ из российского неона, занимающего вплоть до трети мирового рынка, производился на украинских заводах, неспособных сейчас обеспечивать растущие потребности покупателей. Это приводит к ситуации, когда у индустрии микроэлектроники запас этих благородных газов остаётся на 4–6 месяцев.

Введение санкций со стороны Китайской республики неудивительно. Помимо очевидной попытки островитян заработать баллы перед лицом союзников, нужно понимать, что отношения России и Тайваня были либо на нейтральном, либо на негативном уровне. Так, в 2005 году, после издания правительством в Пекине закона "О противодействии расколу государства", где уточнялось, что в случае невозможности воссоединения Китая и Тайваня на мирных основаниях будет применена сила, Владимир Путин выразил поддержку Китаю и подтвердил, что Китай и Тайвань должны быть единым государством.

Ещё 12 октября 2021 года глава МИД РФ Сергей Лавров напомнил всем позицию России по поводу тайваньского вопроса, которая заключается в объединении Китая и Тайваня в единое государство. Некоторые иностранные СМИ позиционируют эту информацию как свежую новость, и, скорее всего, хотят её притянуть к нынешним событиям, но позиция России относительно Тайваня закреплена и остаётся неизменной на протяжении десятилетий. Это не принципиальная позиция союзника КНР — в целом международное сообщество в большинстве своём не признаёт Тайвань. Только Гватемала, Парагвай, Гондурас, да ещё Ватикан с несколькими государствами-карликами официально признают Китайскую республику. Остальные же, ведя диалог с Китаем, взаимодействуют именно с Пекином, предпочитая вести с Тайванем дела через различные «Тайбэйские офисы сотрудничества». История длится с начала 1970-х, когда признание КНР Белым домом стоило Китайской республике места в ООН.

Несмотря на то, что Россия — далеко не единственная страна, придерживающаяся подобных взглядов относительно территориальной целостности КНР, правительство в Пекине до сих пор не решалось на открытые военные действия. Тому есть несколько причин. Главная из них — трудность осуществления военной операции в текущих условиях. Мир слишком плохо знает, на что способны китайские армия и флот, поэтому экспертам приходится оперировать официальными данными от пекинского правительства. Согласно этим данным, китайская армия сдюжит боевые действия против гораздо более слабого противника. Но молчание пушек в регионе намекает на то, что Пекин предпочитает действовать наверняка. Либо КНР копит силы, либо дожидается более подходящего момента, либо делает ставку на дипломатию, ведь даже Китайская народная республика всё ещё не отрицает возможности воссоединения на мирных условиях. К примеру, партия "Гоминьдан" поддерживает воссоединение КНР и КР в одно государство, как было обговорено в "Консенсусе 1992 года". Ирония в том, что именно "Гоминьдан" был противодействующей коммунистам националистической силой, потерпевшей поражение в гражданской войне и бежавшей на Тайвань, объявленный лидером движения Чаном Кайши последним неоккупированным островком настоящего Китая. И хоть в "Консенсусе 1992 года" не обговорено, кто именно будет занимать лидирующую роль в стране, считать, что Пекин отдаст свою власть островному правительству, нелепо. Перспективы победы Гоминьдана на грядущих через два года выборах оставляют призрачные шансы на решение проблемы дипломатическим путём, но эти шансы тают с каждым днём эскалации международной напряжённости.

Помимо стратегической и политической ценности для Китая, островной сепаратист представляет экономическую и военную ценность. Стратегически можно представить Тайвань как ещё один авианосец США у китайских берегов в случае конфликта между двумя сверхдержавами. С политической же точки зрения, пускай и не настолько открыто и очевидно, но существование подобного «настоящего» Китая подрывает легитимность власти в Пекине. С экономическим аспектом всё не так однозначно. Очевидно, что КНР заинтересована в том, чтобы обладать крупнейшим производством микрочипов, тем самым усилить свою позицию в мировой торговле и значительно ослабить позиции Америки, но при военном присоединении этим планам не суждено свершиться, так как все крупнейшие поставщики микрочипов Тайваня обещали взорвать свои заводы в случае нападения. Последним решающим фактором является американская протекция — хотя последнее время показало их неспособность защитить свои интересы в Афганистане и Гонконге, нельзя недооценивать важность их косвенного или прямого военного вмешательства в возможный конфликт.

Безумие, охватившее международную политику в последние месяцы, повлияло и на ситуацию, сложившуюся между материковым и островным Китаем — отношения накалились больше, чем обычно. В феврале китайские истребители сначала несколько раз входили в воздушное пространство Тайваня, а также недавно народно-освободительная армия Китая провела три цикла морских учений недалеко от острова, чего, по утверждению военных экспертов, не случалось уже несколько лет. Официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь 1 июня сообщил, что поддержка сепаратистских сил Тайваня со стороны США может привести остров к опасному положению. Вашингтон явно не до конца уверен в собственных возможностях «защитить» Тайвань. Так, заявление президента Байдена о том, что США готовы вмешаться в случае захвата, было позже уточнено: вмешательство заключается только в поддержке Тайваня оружием, и ни о каком применении сил со стороны США речи не идёт; но после этого Байден вновь сообщил, что Америка готова вступиться за остров, если надо, с применением силы. Тем не менее поддержка Штатами своих союзников по всему миру намекает на то, что максимум помощи, которую получит Тайвань в случае осуществления КНР сценария военного присоединения, — пара списанных гаубиц, несколько залежалых гранатомётов и выражение горячей солидарности в виде очередного флага на куртке Тома Круза.

Мзувукиле Макетука: США хотят наказать Африку за сотрудничество с Россией

Посол ЮАР в РФ и Белоруссии Мзувукиле Джефф Макетука рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной, какие трудности для африканских стран создали антироссийские санкции, как в США планируют "наказывать" африканские компании за сотрудничество с РФ, и что должна сделать Африка для обретения экономической независимости.

– Господин посол, как сейчас обстоят дела в торговле между ЮАР и Россией?

– Мы готовимся к проведению 10 июня в Москве заседанию Совета по стратегическому партнерству между Россией и ЮАР, это подготовка к межправительственной комиссии, на которой председательствуют министр иностранных дел со стороны ЮАР и министр торговли и промышленности со стороны РФ. Пока нет даты самой комиссии, планируем на август, но дату определит Россия. Также пока не решено, в каком формате пройдет межправкомиссия. По идее, встреча должна проводиться в России, потому что в прошлом году ее должна была принимать ЮАР. Но из-за коронавируса мероприятие прошло онлайн. Так что пока формат и способ проведения прорабатываются, не исключен гибридный формат.

На заседании межправкомиссии как раз будут обсуждаться вопросы, связанные с торговлей, сельским хозяйством, продовольствием, горнодобывающей отраслью, энергией, образованием, здравоохранением и другими сферами – всего семь подразделений.

– Какие вопросы сейчас имеют первостепенное значение для ЮАР?

– Все они важны. Для нас, конечно, критическим является вопрос торговли с Россией в области продовольствия. Это одно из самых активных направлений нашего сотрудничества, ведь мы поставляем в РФ фрукты и овощи. Это ключевые статьи нашего экспорта в вашу страну. Это не означает, что инвестиции менее важны, но все-таки торговля цитрусами и винами для нас самое главное. Хотя мы стремимся расширять ассортимент экспорта фруктов и торговать также ананасами, яблоками, манго. Почему-то россияне очень любят сушеное манго, на него очень большой спрос.

– А как решается вопрос доставки, не возникает ли сейчас задержек из-за санкций?

– Проблемы, конечно, есть. Например, российские суда из-за санкций не могут заходить во многие порты. Но это не помешало нам торговать с Россией. В мае прибыла одна партия фруктов, сейчас ожидаются еще две, потому что уже начали загружать товар в Кейптауне. И мы не ожидаем каких-то задержек с этой партией, но в целом, конечно, есть разные сложности.

Крупные логистические компании, такие, как Maersk, не принимают никакие российские товары на свои суда. И хотя поставки сельскохозяйственных товаров не должны быть затронуты санкциями, но компании самостоятельно приняли иное решение. В этом проблема. Как она будет решена? Я не хочу вдаваться в политику, потому что вопрос санкций относится к России. Да, он так или иначе затрагивает и другие страны, но они ничего с этим не могут поделать. Мяч на стороне России, потому что санкции направлены против нее.

– В ходе празднования Дня Африки в Москве Сергей Лавров призвал африканские страны требовать отмены санкций против России. Насколько это возможно?

– Я не уверен насчет ожиданий, что африканские страны могут высказаться против санкций, потому что все-таки отмена санкций зависит от Украины, от Евросоюза и Америки – стран, которые ввели эти санкции, а также от самой России, которая находится под санкциями. Я говорю о практических последствиях этих санкций.

– Сейчас много говорится об африканских странах как о главных пострадавших из-за продовольственного кризиса, сложившегося в том числе из-за санкций. Но ЮАР не так сильно зависит от продовольствия из Украины и России?

– Нет, потому что мы закупаем в России и Украине только 15% зерна, а основную часть – в Аргентине. К тому же, когда мы говорим о зерне, люди обычно имеют в виду пшеницу. А для ЮАР пшеница не является таким жизненно важным ресурсом, как для Египта, к примеру. На юге Африки больше потребляют кукурузу, основной продукт на юге Африки – это маис. А мы уже вышли на самообеспечение по части кукурузы и стали крупнейшим экспортером.

– А удобрения?

– Мы в основном не импортируем удобрения из других стран, потому что сами их производим. А вот Египет – да. Вообще Африка могла бы быть самодостаточной в части продовольствия, потому что на континенте есть семь крупнейших производителей пшеницы. Самый большой – Эфиопия, у нее гигантский потенциал. ЮАР покрывает до 30% собственных потребностей в пшенице, и еще есть потенциал для роста. Так что, если правильно управлять производством пшеницы, можно покрыть все потребности в этом зерне. В Центральной Африке подходящий для пшеницы климат, в Демократической Республике Конго, например.

Скоро пройдет встреча на уровне министров сельского хозяйства стран-членов Африканского союза, посвященная этой теме – возрождению и подъему сельского хозяйства в Африке. Все это в связи с развитием африканской континентальной зоны свободной торговли, программы, которую разработал Африканский союз для внутриконтинентальной торговли. Главный посыл в том, что Африка должна стать самодостаточной в производстве разных товаров и услуг, а также в том, чтобы поощрялась торговля между разными странами континента.

И это касается не только продовольствия. Если взять три главных поставщика золота в мире – это Гана, ЮАР и Сьерра-Леоне. И идея заключается в том, чтобы торговля золотом велась в интересах всего континента, даже если это касается экспорта золота. То же самое с платиной, главные поставщики в мире – это Зимбабве и ЮАР, там самые большие запасы. У России тоже значительные ресурсы платины. Далее, нефть и газ, тут лидер у нас Мозамбик. Вместе с Алжиром эти два государства могут снабжать все африканские страны газом. И торговать с остальным миром тоже, но акцент будет сделан именно на Африку. Мы полны веры в континент. Причем торговля должна вестись вне зависимости от идеологии и политических разногласий.

– А в какой валюте ведется сейчас торговля между африканскими странами?

– Доллар – главная валюта в торговле на континенте, с тех пор как мы отошли от золотого стандарта в 1950-х. Есть разговоры про перевод торговли на национальные валюты, но, если честно, все это пока на уровне разговоров. Я могу с уверенностью заявить, что еще ни одна страна не предлагала ЮАР перейти на национальные валюты.

– Даже на уровне БРИКС не обсуждается переход на национальные валюты?

– Даже если и были какие-то дебаты на эту тему, ничего конкретного не предпринималось. Это только разговоры. Это не так просто, как кажется. В нашем случае это будет очень долгий процесс, и он не зависит только от решения президента, он затронет многие ветви власти, возможно и обсуждение в парламенте… В итоге это растянется на многие годы.

– Сейчас из-за западных санкций в вопросах оплаты с Россией возникают проблемы?

– Есть проблемы в связи с отключением российских банков от SWIFT, с перечислением средств с одного счета на другой. Например, карточки, выданные российскими банками, сейчас не работают в ЮАР, и с них нельзя снять деньги. Поэтому теперь мы используем наши южноафриканские карточки.

Другая проблема для нас заключается в том, что перевести деньги из ЮАР на российский счет посольства стало невозможно из-за того, что банк попал под санкции. А нас тут где-то 30 человек, 17 дипломатов и жены, дети. Мы получаем нашу зарплату в зарубежной валюте – в евро, а арендодатели принимают оплату в основном в рублях.

Так что на этих двух примерах видно, как пострадало банковское взаимодействие из-за санкций. А для бизнеса, я полагаю, ситуация еще хуже. И все иностранные посольства в России пострадали из-за этого. Я не знаю, как российские посольства в зарубежных странах справляются, но нам очень трудно. В том числе пострадали российские сотрудники посольства, потому что происходят нарушения и задержки в транзакциях.

– И какой выход из этого положения?

– Решение за российскими банками. Мы не знаем. Мы задавали этот вопрос министерству иностранных дел. Такое ощущение, что решения нет. Мы не знаем, когда санкции будут сняты, но Сергей Лавров на днях заявил, что даже если российские войска выйдут из Украины, санкции вряд ли будут сняты.

– Да, об этом говорят и сами европейские политики, Марио Драги, например, заявил, что санкции – это надолго.

– Решение об отмене санкций зависит от России, от Евросоюза и от украинцев. Поэтому мы в ЮАР и в других странах континента, да и других развивающихся государствах, говорим, что для разрешения проблем должны начаться переговоры. И мы настаиваем на этом: все вовлеченные в конфликт стороны должны сесть за стол переговоров.

– ЮАР могла бы оказать посредничество в переговорном процессе?

– Это не зависит от ЮАР. Стороны приглашены к переговорам, но ни одна страна не может навязать свое посредничество. Президент ЮАР Сирил Рамафоза не может навязать свое мнение президенту Зеленскому или Путину. Мы можем только пригласить. Я не знаю, как продвигается переговорный процесс, который инициировала Турция, этот вопрос нужно адресовать президенту Турции.

Но я могу сравнить это с переговорами, которые проходили в ЮАР в 1980-90-е годы и которые положили конец проблеме апартеида. Переговоры заняли три года. И в нашем случае ни один иностранец не мог быть посредником, мы это ясно дали понять. США пытались быть посредником, но обе стороны – Африканский национальный конгресс и Националистская партия – сказали: нет, мы сами разберемся. И разобрались. Три года переговоров привели к созданию конституции. Мы настояли, что такие страны, как США, Великобритания и даже Ватикан, не должны вмешиваться.

Мы в ЮАР полагаем, что и конфликт между Россией и Украиной должен быть решен за столом переговоров. Все будет зависеть от этих двух стран. И США тоже сказали, что президент Путин и президент Зеленский должны встретиться лично. И вроде бы они оба выразили готовность. Но мы не видим пока такой встречи.

– Да, по ряду причин.

– Я не хочу вдаваться в политику, но вызов, с которым мы столкнулись, в том, что от этого страдают остальные страны. Вся мировая экономика подорвана и международная архитектура, которая ответственна за решение мировых проблем, оказалась под серьезной угрозой. Авторитет ООН сейчас подрывается, кажется, что нет никакого решения. Кажется, что и ООН сама по себе парализована. Это сигнал опасности, угрожающей миру.

– Может быть, это сигнал, что ООН нуждается в реформировании?

– Реформа ООН – это интересный вопрос. ЮАР в числе первых подняла его еще в 1980-х, Совет безопасности ООН нуждается в реструктуризации. То, что правом вето обладают только пять стран в мире, не устраивает ЮАР. Мы полагаем, что международная структура ООН не должна быть политизирована, но, если посмотреть, как функционирует Совбез ООН – он очень политизирован. Если мне не нравится что-то, что говорит представитель другой страны, я воспользуюсь своим правом вето, неважно, прав мой оппонент или нет. И тогда решение не пройдет. Так быть не должно.

Мы понимаем, что, когда этот механизм создавался в 1949 году, это было оправдано, но сейчас мы уже находимся в 2022 году, и нельзя допускать, чтобы такая непрозрачная структура, как Совбез ООН, не включала бы в себя ни одного представителя из Латинской Америки, с Ближнего востока, из Африки. В основном Совбез ООН управляется европейцами, потому что они там в большинстве. Это неправильно. Дайте другим континентам возможность сыграть свою роль.

– Ожидается ли делегация из ЮАР на Санкт-Петербургском экономическом форуме?

– Нескольким министрам были направлены приглашения, но пока нет понимания, приедут они или нет. Министр торговли и промышленности Ибрагим Патель был приглашен на форум, мы знаем, что он уже получил приглашение, но пока не ответил. Мы как миссия будем участвовать, это точно, и ЮАР всегда участвовала в ПМЭФ, поскольку это дает нам возможность встретиться с представителями разных регионов России и обменяться идеями с разными торговыми палатами.

– Будет ли там обсуждаться проект "Газпрома" и южноафриканской Sasol?

– Он еще в процессе согласования, пока не было финальной стадии переговоров. "Газпром" заинтересован в проектах в сфере нефти и газа в ЮАР, возможностей для инвестиций. "Газпром" ведет переговоры с южноафриканскими компаниями, которые развивают эти проекты, хочет стать партнером с ними. То же самое с "Русгидро". Ведутся переговоры. Но все обсуждения 24 февраля приостановились. Ведь эти проекты стартовали еще в прошлом году. И 24 февраля все замедлилось, с обеих сторон: с российской и со стороны ЮАР. И это понятно. У южноафриканских компаний налажены отношения со всем миром – с США, с Германией. Они очень связаны. И санкции поставили эти компании в такое положение, когда им приходится балансировать. Как им продолжать сотрудничать с Россией, когда американцы угрожают им?

– То есть действительно доходит до угроз со стороны США за связи с Россией?

– Это уже не присказка, это реальность – американцы работают над законом, который поставит под санкции все африканские компании, которые сотрудничают с Россией. Это секрет Полишинеля. И учитывая, что происходит в Америке, он, скорее всего, будет одобрен конгрессом. И многие европейские компании, наверняка, поддержат его. Такова реальность. И, перефразируя Ленина, что нам теперь делать? Переговоры должны разрешить все эти проблемы, снять напряженность, чтобы все вернулось в норму.

Россия. ЮАР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2022 > № 4346130 Мзувукиле Макетука

Заседание расширенного Совета Российского Союза ректоров (стенограмма)

Расширенное заседание Совета Российского Союза ректоров прошло в стенах фундаментальной библиотеки МГУ имени М. В. Ломоносова 2 июня 2022 года.

Садовничий Виктор Антонович, президент Российского Союза ректоров, ректор МГУ имени М. В. Ломоносова, академик:

Уважаемые коллеги, очень рады встрече. Я рад всех вас приветствовать на нашем заседании. У нас имеется кворум — зарегистрировалось 93 человека. Это такой высокий кворум в наше время. Я благодарю всех, кто приехал в эти непростые дни. У нас присутствуют высокие гости. Я рад приветствовать Дмитрия Владимировича Афанасьева, Сергея Владимировича Кабышева — первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы, первого заместителя Министра просвещения Александра Вячеславовича Бугаева, Чернышов Борис Александрович, зампред Госдумы.

Валерий Николаевич на совещании у руководителя страны, он подъедет. Вот я думаю, учитывая, что вечерний рейс в Ростов у многих, мы начнем. Министр подъедет обязательно, он выступит. Есть предложение начать. Таким образом, уважаемые коллеги, кворум у нас имеется, и есть предложение начать нашу работу.

У нас повестка дня известна, в повестке дня выступление президента Союза ректоров, доклад Министра Валерия Николаевича, выступление председателя президента РАН Александра Николаевича Сергеева, выступление председателя комитета Государственной Думы Сергея Владимировича Кабышева, выступление первого заместителя Министра просвещения Александра Вячеславовича Бугаева, Чернышова и дискуссия ректоров. Регламент мы хотим такой: на все выступления и приветствия до часа отвести, а дискуссия — она предполагается большой — по три минуты. Я в своей вступительной речи попробую сформулировать темы для дискуссии, они обсуждены с Валерием Николаевичем в том числе, и это, конечно, главным образом мои мысли. Позвольте мне тогда начать, чтобы экономить время, свое выступление.

Уважаемые коллеги, сегодня мы обсуждаем важнейшие вопросы развития системы высшего образования России. Управление любой сложной системой, а образование, безусловно, является таковой, требует, конечно, периодического переосмысления подходов, принципов, форм, механизмов. На мой взгляд, именно сейчас мы можем еще раз взглянуть на историю нашего образования, определить лучшее, что в ней было, осмыслить результаты присоединения России к Болонскому процессу, а также итоги нашей работы последних десятилетий. И вот, опираясь на этот анализ и наше представление о современном положении, современных вызовах и о будущем России, мы можем совершенствовать систему нашего высшего образования.

Вообще, о необходимости модернизации системы образования, учитывая возросшие требования к профессии, в условиях нового витка развития науки и технологий, еще в 2021 году заявлял Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Теперь позвольте мне, как президенту Российского Союза ректоров высказать общие мысли, основанные на моем собственном опыте, опыте Московского университета последних четырех десятилетий. Именно в это время шли процессы трансформации отечественной высшей школы. Как раз сегодня перед университетами стоят уже новые вызовы, идут дискуссии в ректорском сообществе, и мы можем уже сейчас сформулировать некоторые принципиально важные предложения.

Современные тенденции развития высшего образования последних десятилетий в мире и у нас, конечно, были неразрывно связаны с так называемым Болонским процессом. Я никогда не скрывал своего отношения к Болонской системе и всегда возражал против прямого копирования. Так сложилось, что я участвовал в самом начале ее обсуждения в 1997 году в Лиссабоне. Я много раз дискутировал в формате заседания Конференции ректоров Европы. Эта ассоциация включала более 500 ректоров европейских университетов. И мы собирались в разных странах Европы по этому поводу и дискутировали. Тогда я представлял наши университеты этой конференции, а Людмила Алексеевна Вербицкая представляла наши университеты Международной ассоциации университетов. Страна была представлена в двух крупнейших организациях мира и Европы.

И вот на этих дискуссиях я видел, что многие из ректоров европейских университетов не были сторонниками такой реформы. Высказывали опасения, что чрезмерная унификация может привести к потере национальной самобытности и традиций университетского образования. Но тем не менее, позже, в 1999 году, в Болонье собрались министры финансов и иностранных дел Европы без ректоров. И подписали Болонскую декларацию. Они, на мой взгляд, тогда исходили из интересов экономики своих стран. И, конечно, главное — решали проблемы огромного количества мигрантов. Россия присоединилась к Болонскому процессу в 2003 году, а в 2011 мы законодательно перешли на двухуровневую систему образования.

Как мы знаем, базовые принципы Болонского процесса заключаются в следующем: взаимное признание дипломов о высшем образовании и отдельных образовательных модулей, три уровня высшего образования, единая система учета объема образовательных программ и так называемые введенные ими зачетные единицы, компетентностный подход к оценке результатов освоения образовательных программ (это три принципа: знания, умения, навыки), развитие академической мобильности, ну и, конечно, ответственность университета за обеспечение качества образовательных программ.

Я хотел бы особо подчеркнуть, что, несмотря на принятые в Болонской системе процессы унификации системы высшего образования в Европе и мире, тем не менее, страны продолжают развивать собственные системы образования, повышая инновационную конкурентоспособность своих университетов. Тоже из нашего опыта: дающие политехническое образование инженерные школы Франции, а их более 200, и сегодня реализуют пятилетние программы, выдавая дипломы инженера, которые соответствуют уровню магистра.

Американские университеты сохраняют возможность скомбинировать квалификацию за счет предоставления студентам выбора направления major и нескольких minor. Например, major математика, а minor он может параллельно слушать теоретическую физику. И это все включается в его систему образования. То есть фактически тоже не совсем бакалавриат.

В Китае сохраняется возможность выбора обучения по программам пятилетнего специалитета или двухуровневой системы «бакалавр + магистр». После обеих траекторий возможно продолжение обучения в аспирантуре. В Индии традиционная англосаксонская трехуровневая система обучения как бы усложняется наличием широкого спектра специальных, специализированных степеней, например, в областях фармации, менеджмента и так далее.

В нашей системе образования до 2011 года основной формой обучения являлся специалитет. Позвольте мне подчеркнуть опыт Московского университета и наши ответы. Я уже говорил, что мы не перешли на двухуровневую систему в полном понимании, и, во-первых, сохранили подготовку по программам специалитета — сейчас по 12 фундаментальным специальностям, например, математика, физика, химия, биология, психология, медицина и так далее. Основные предметы 6 лет, специалитет.

Во-вторых, это наша идея. Мы ввели обучение по схеме интегрированной магистратуры. Вот здесь я хотел бы отдельно сказать. Это наша модель, которая с 2011 года работает в Московском университете. Модель интегрированной магистратуры подразумевает возможность выпускникам бакалавриата продолжить обучение в магистратуре по тому же направлению, экономист — экономист, юрист — юрист. А образовательные программы магистратуры содержательно продолжают программу бакалавриата. И вот это позволило применить двухуровневую систему, но сохранить высочайшее качество образования на основе фундаментальной подготовки. Таким образом, это тоже 6 лет.

Каждый студент, конечно, получив диплом бакалавра, имеет полную свободу завершить обучение, трудоустроиться, ну или же продолжать обучение в какой-то из магистратур. По статистике, в МГУ 90% выпускников бакалавриата выбирают именно интегрированную траекторию. Таким образом, подавляющее число (более 90%) у нас обучается по шестилетней программе. Я просто поделился опытом, который мы применяем.

Выпускники уровня бакалавриата по высокотехнологичным и наукоемким направлениям испытывают трудности, устраиваясь по специальности. В ряде случаев происходит утечка талантливых специалистов из регионов, образовательных организаций, а также из российских университетов в зарубежные. Ну и сократилась возможность присваивать выпускникам дополнительные квалификации, которые были раньше.

Вместе с тем, я хочу сказать, что по отдельным направлениям подготовки двухуровневая система применяется успешно нашими университетами. Назову две причины почему: во-первых, уже многие профессиональные сообщества включили в квалификационные требования своих профессиональных стандартов наличие двухуровневого образования и определили соответствие между уровнем занимаемой должности и уровнем образования уже в штатном расписании. Это многие профессиональные сообщества сделали. И, кроме того, второе — конечно, вот эта система «бакалавр-магистр» позволила нашим университетам быстро нарастить количество иностранных студентов и как бы расширить возможность сетевого взаимодействия между университетами.

Но все-таки при оценке системы высшего образования первое — это ее соответствие задачам национального научно-технологического развития. Сегодня роль сильной исследовательской школы, высокотехнологичных фундаментальных разработок значительно возрастает. И, конечно, все это служит укреплению суверенитета нашей страны.

Уважаемые коллеги, при обсуждении структуры национальной системы образования, отвечающей современным внутренним и внешним вызовам, которые гарантируют приоритет и обеспечение национальных интересов и интересов наших граждан, нам важно учитывать следующие вопросы. Это продолжение лучших традиций российской и советской образовательных систем с учетом положительного опыт последнего десятилетнего периода. Ведь образование всегда было главным ресурсом нашего развития.

Во-вторых, это необходимость гармонизации и сохранения взаимного признания систем образовательных квалификаций РФ и стран Евразийского экономического союза, БРИКС, Шанхайской ассоциации сотрудничества и так далее. В-третьих, сохранение привлекательности российской системы образования для иностранных студентов. В-четвертых, необходимость соблюдения всех прав выпускников вузов, принятых на обучение по действующим образовательным программам.

Будущее российского образования должно опираться на сопряжение лучших, признанных в мире традиций отечественного образования и того позитивного опыта, который мы наработали за 20 лет. И, прежде всего, на опору наших мощных научных образовательных школ, которые возглавляют крупные ученые.

Наша система образования должна быть основана на принципах фундаментальности, междисциплинарности, единства научных исследований преподавания, разнообразия форм получения образования, гибкости образовательных и профессиональных траекторий, возможности получения дополнительных квалификаций и баланса фундаментальности и прикладного результата.

Иными словами, во-первых, надо расширить практику обучения по программам специалитета и высокотехнологичных и имеющих общественное, государственное значение отраслях экономики. Это 5–6 лет. Во-вторых, закрепить модель обучения на программах интегрированной магистратуры в наукоемких отраслях. В-третьих, обсудить вопрос о сохранении двухуровневой системы образования для отдельных областей образования. И, конечно, учитывать подготовку иностранных специалистов.

Главное, чтобы наша система образования отвечала современным требованиям развития науки и технологий, могла реагировать на новые вызовы. Развитие образования требует очень внимательного, всестороннего обсуждения. Очень важно организовать дискуссии на уровне министерств, ведомств, профессиональных, университетских сообществ.

Глыбочко Петр Витальевич, председатель Совета ректоров медицинских и фармацевтических высших учебных заведений, ректор Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения РФ:

Добрый день, уважаемые коллеги! Я бы хотел несколько слов сказать о Болонском процессе. Когда мы в 2003 году столкнулись с системой Болонского процесса, то медицинские вузы и вообще медицинское сообщество находилось в неопределенной ситуации. Ну, например, перед нами стояла задача подготовить программы слияния лечебного факультета с педиатрическим факультетом, как это происходит во всех европейских странах. И мы тогда реально сохранили научные школы по педиатрии. Мы должны готовить детских врачей. И на сегодня систему специалитета в медицинских вузах мы сохранили. И считаем, что это правильное решение.

Но в то же время мы плавно и спокойно уходили в Болонский процесс. И это дало свои плюсы и минусы. Мы брали плюсы из советской системы медицинского образования, взяли плюсы из Болонской системы. И если реально посмотреть на текущую ситуацию, то у нас одно направление по бакалавриату: это высшее сестринское дело. И вроде выстроена система подготовки специалистов, но, к сожалению, выпускники бакалавриата не очень востребованы у нас. Что такое медицинская сестра с высшим образованием? Это кто? Были дискуссии: старшая медсестра, главная медсестра. И они получают образование, но проблемы с трудоустройством у них возникают.

На сегодня этот вопрос обсуждается с Министерством здравоохранения России. Мы прорабатываем это учебно-методическим объединением. И сегодня думаем, что лучшим вариантом бакалавриата будет школьный врач, специалист, который будет работать в школах. Для этого сегодня уже подготовлен профессиональный стандарт, который называется «Специалист по оказанию медицинской помощи несовершеннолетним обучающимся в образовательных организациях», утвержденный приказом Минтруда России № 481. Мне кажется, что это неплохое решение, которое даст этому направлению развиваться.

Мне бы хотелось отметить, что равновесного участия наших вузов в едином образовательном пространстве ЕС не произошло. Кроме этого, мне кажется, выход России из Болонской системы должен сопровождаться определенной реформой. И это не может произойти одномоментно. Нам нужен переходный период — еще раз все взвесить, посмотреть и принять решение, нужно ли кардинально что-то менять.

Мы видим и плюсы Болонской системы: это и обмен студентами, и обмен программами. Кроме этого, нам необходимо подготовить программы во всех наших вузах. За последние годы открыты новые направления: это институты, факультеты медицинского профиля по подготовке кадров. И конечно, мы сегодня столкнулись с тем, что программы разные. Их необходимо подвести под единый подход, мы этим занимаемся. Чтобы наши студенты внутри страны имели право перевестись из регионального в московский или питерский вуз и не досдавали какие-то экзамены. Поэтому в тех вузах, где есть медицинские направления, все представители участвуют в учебно-методических объединениях, формируется единая программа.

Медвузам удалось за этот период сохранить специалитет и развивать его, сохраняя лучшие традиции наших медицинских школ. Так, например, появление высоких технологий в медицине потребовало разработки новых подходов в практической подготовке специалистов. И, начиная с первого курса, уделяется большое внимание использованию симуляционных технологий. Они применяются во всех медицинских университетах.

Мы учитываем положительные стороны как советской системы, так и Болонской. Ну, например, запуск дистанционного обучения позволяет привлекать иностранных студентов в наши университеты.

Александров Анатолий Александрович, президент Ассоциации технических университетов, президент Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана (национального исследовательского университета):

Добрый день, уважаемые коллеги. Я не буду останавливаться на обсуждении Болонской системы — что дала, что не дала. Мы это много раз обсуждали. Сейчас остановлюсь на предложениях.

Во-первых, мне кажется, что любая трансформация образования должна быть не шараханьем из стороны в сторону. Мы должны очень бережно сохранить лучшие практики. И внутри, скажем так, этого Болонского процесса у нас есть какие-то очевидные достижения. Все хорошее, что наработано, мы должны забрать с собой.

Ключевые слова — это так настроить систему образования, чтобы она сегодня наилучшим образом отвечала запросам государства, тем более, в это очень непростое время, когда санкции, когда многое перекладывается на плечи наших выпускников, которые должны уметь очень многое, учитывая, что мировое разделение труда сейчас меняется.

Поэтому очень приветствовалось бы, конечно, расширение возможностей подготовки через специалитет, особенно по самым сложным инженерным профессиям, таким как инженер-разработчик, который должен создавать новую технику, новые технологии. Здесь наши возможности должны быть расширены.

С другой стороны, не забывайте о том, что у нас есть задача выполнить «2+2», когда мы через 2 года можем организовать для наших студентов возможность поменять направление подготовки. Здесь можно было бы посмотреть что-то, связанное с разными траекториями. Это должна быть возможность выбрать: бакалавриат с магистратурой, бакалавриат без магистратуры, специалитет. Возможно, стоит рассмотреть вариант, когда мы можем принимать наших студентов на первые два года фундаментальной подготовки по более-менее общей программе, а после этих двух лет ребята могли бы для себя оценить свои силы, понять, что для них лучше, и мы, когда понимаем и видим наших студентов, тоже могли бы подсказать, какая траектория для них была бы правильной и важной. Это тоже открывает новые возможности, и об этом тоже нужно подумать.

Хотелось бы вернуться к пониманию, кто такой наш выпускник. Сейчас мы выпускаем бакалавра, магистра, специалиста, и кто он — мы не знаем, и мы уже много раз возвращались к этой теме. Хотелось бы, чтобы снова появились инженер-механик, инженер-системотехник и т.д. Это, наверное, было бы правильно.

Мы имеем возможность внутри университета определять академическую политику, но мы могли бы более четко определить рамки. Спор, каким должен быть специалист — широкого профиля или узконаправленный — мы уже прошли и понимаем, что без фундаментальной и очень серьезной подготовки никакой специалист хорошим не будет.

С другой стороны, мы понимаем, что должны дать исчерпывающие знания нашим ребятам, для того чтобы они выходили на рынок труда уже подготовленными специалистами. Тогда кто такой инженер-механик или инженер в каких-то более определенных направлениях — это было бы очень понятно.

Трухачев Владимир Иванович, президент Ассоциации социоаграрных вузов России, ректор Российского государственного аграрного университета — МСХА имени К.А. Тимирязева:

Кроме ветеринарии и экономической безопасности, все остальные направления у нас были бакалавриат, магистратура. Как-то к этому уже привыкли, хорошо ли, плохо ли, но мы приспособились к тому периоду, который был у нас. Хотя мы все ощущали, что для инженера нужен специалитет, для биотехнолога нужен специалитет.

Не все пошли в магистратуру по разным мотивам. Где-то бюджетных мест нет, где-то возможностей сегодня у выпускника сельской школы нет учиться на коммерческой основе. Поэтому, конечно, мы всегда чувствовали, что нам нужно 5 лет, хотим мы этого или не хотим. Поэтому мы считаем, что надо это направление принимать, оно должно иметь существование.

Хотя в то же время я абсолютно поддерживаю то, о чем вы сегодня сказали, Виктор Антонович: для отдельных направлений нужно смотреть двухуровневую подготовку, и ее вполне достаточно, так как сегодня есть абсолютно разные требования к выпускнику. И если он хочет стать настоящим передовым менеджером современного уровня, то, наверное, ему и это будет по силам. А когда сегодня он решил стать середнячком — ну что сделаешь, и такие люди нужны, на них держится среднее звено и основная жизнь в аграрном секторе. Наверное, здесь бакалавриата может быть и достаточно. Поэтому мы поддерживаем то предложение, которое вами было высказано, и готовы осуществлять ту политику, которая есть, уже в самое ближайшее время. У нас для этого все готово.

Анисимов Никита Юрьевич, ректор Высшей школы экономики:

Давайте договоримся, что же такое «Болонская система», «Болонский процесс». На самом деле это жаргонизм, а термин официально звучит как «Зона общеевропейского высшего образования». Появилась она в 1999 году, в 2003 году Россия вошла в эту Зону общеевропейского высшего образования одновременно с Албанией, Андоррой и Ватиканом. И тогда мы входили в разные европейские структуры. Они хотели конкурировать с другими образовательными системами. Мы и сейчас в Зоне общеевропейского высшего образования, этом «образовательном Евровидении». Хотим ли мы сейчас участвовать в «образовательном Евровидении»? Это что касается правовой стороны вопроса.

Вхождение Российской Федерации в Зону общеевропейского высшего образования потребовало взять на себя обязательства по изменению российского образовательного законодательства. Это изменение состоялось, и мы с вами должны для себя договориться, что наше обсуждение, которое мы только начинаем, — на самом деле это обсуждение того, меняем ли мы законодательство. И я очень благодарен коллегам из Государственной Думы, которые присутствуют, потому что законодательство меняет законодательная власть.

Это вопрос очень глубокой дискуссии, мы должны обсудить с вами плюсы и минусы. И главное — мы должны выстраивать законодательство. Сейчас мы фактически говорим о том, что мы, так же как Китай, Индия, Соединенные Штаты Америки, самостоятельно позиционируем свою образовательную систему. Как лидер, не часть какой-то системы, а как наша единая, российская система — так мы себя заявляем.

Поэтому, конечно, важно так выстроить образовательную систему, чтобы она работала, прежде всего, в интересах государства. И мы должны учитывать и опыт советской образовательной системы, и опыт той системы, которая была введена в последние годы, с учетом того, что мы были в Зоне общеевропейской, и там были плюсы и минусы. Сейчас нам нужно это изменение законодательства серьезно осмыслить.

Я буду все время апеллировать к каким-то личным вещам. Владимир Васильевич Миронов был проректором по учебной работе, публиковался по Болонской системе. Я посмотрел статьи 2005 года, рекомендую. Сейчас мы видим, насколько точно состоялись очень многие предостережения, те риски, которые указывали в 2005 году.

Тем не менее, что бы я считал. Мы должны учитывать, формулировать собственную образовательную систему. Это не только высшее образование, система — это все уровни образования. Это затрагивает все, и аспирантуру, и фундаментальную науку, и школы, и работу с талантами. Мы говорим в комплексе о системе.

Один из плюсов — мы сделали систему понятной для талантов других стран. Мы должны бороться за таланты из Индии, Китая не меньше, чем американцы, например. Конечно, наша система должна быть понятна для иностранных талантов. Мы должны быть включены в глобальную систему знаний, потому что выпадать из нее совершенно недопустимо. После начала специальной военной операции сотни студентов перевелись в российские университеты из Европы, технически ребят очень легко перевели. Эта гибкость была поддержана и Владимиром Владимировичем.

Из минусов — когда мы принимали новое законодательство, то приняли его, не следуя тому, что декларируется в Болонской системе. Если обсуждаем минусы, то должны обсуждать в том числе и недофинансирование системы. Это тоже законодательный элемент. Многие преподаватели, ссылаясь на законодательство, говорят, что им запрещают отчислять неуспевающих студентов, потому что деньги идут от студентов. Это те экспертные вопросы, которые надо обсуждать. Это очень сложный процесс. Система должна адаптироваться к вызовам. Инженеры — это новые врачи.

Кропачев Николай Михайлович, ректор Санкт-Петербургского государственного университета:

После принятия закона «Об образовании» дискуссий было много. В последнее время дискуссии свелись к 3-4 направлениям: аспирантура и что это такое, работа с талантливыми детьми, продолжительность обучения по программам 4-5 лет, в первую очередь инженерной направленности, но не только, ну и, может быть, еще что-то, что я забыл.

Я благодарен министру за то, что он «разбудил» нас и сказал: коллеги, а что, больше тем нет? Давайте более широко пообсуждаем проблему совершенствования национальной системы образования. Идея ее осмысления должна быть продиктована не только международной обстановкой, о которой мы говорили, но и, в первую очередь, действительно особенностями внутренних потребностей страны. Именно они определяют задачи построения.

Это и бизнес — бизнес разный, поэтому и система образования будет разной, где-то пять лет, где-то четыре года, где-то прикладной бакалавриат, где-то что-то другое. Мы строим и должны продолжать строить, и не должно быть ощущения, что 2020 год, когда был принят, по-моему, Закон об образовании — это не год, когда система была создана, система продолжает развиваться. Прав Министр, что не надо обсуждать частные вопросы, но нужно обсуждать серьезные вопросы, связанные с совершенствованием всей системы, это должно происходить постоянно. В этом я вижу смысл нашего сообщества, той работы, которую мы должны вести дальше.

Замечу интересный факт: историки образования не раз отмечали, что специалитет бывал разный, был и четырехгодичный. В великолепных институтах готовили прекрасных юристов за четыре года, которые вырастали в генеральных прокуроров, в председателей высших и арбитражных судов, которые и сейчас работают в нашей стране, продолжают занимать самые высокие должности.

А вузы, университеты, работали по пятилетним программам и выпускали юристов лучше этих четырехлетних образовательных институтов? Не думаю. Выпускники, Сергей Сергеевич Алексеев, много здесь юристов? Мало. Но, наверное, знают этого великого человека: первый председатель Высшего арбитражного суда, четыре года обучения. Бывший прокурор России, а теперь полпред Президента в Южном федеральном округе, Устинов — четыре года обучения. И все это специалитет. Важна не продолжительность, важно качество.

«4+2» — это больше, чем 5, говорил я это неоднократно. Вы сделали шесть вместо пяти с наличием бакалавриата и магистратуры. Коллеги, решений много, главное, чтобы эти решения приводили к качественному образованию.

Следующая мысль: нельзя отрывать систему высшего образования от всей системы. Никита Юрьевич говорил про колледжи, но ведь у нас есть и система повышения квалификации, и поиск сильных ребят — вот это и есть система российского образования. Давайте думать постоянно о глобальных вещах. Может быть, где-то нужно не 4, 5, 7, а 11, если правильно выстраивать вертикаль?

Но не нужно забывать и о деньгах. Легкое решение — увеличить на год продолжительность обучения. В советские времена в институтах четыре года, а в университетах пять приводило к тому, что выпускники Московского и Санкт-Петербургского университетов конкурировали с выпускниками Саратовской, Харьковской (это Устинов) или Свердловской академии и порой проигрывали. Еще как проигрывали! Но на год учились дольше. А сколько денежек в рублях? Давайте сейчас измерим и потребуем выдать нам всем, а качество советское мы обеспечим? Готовы мы обеспечить советское качество? Или нам просто нужно денег больше и продолжительность обучения?

Безусловно, определять должны не только и не столько ректоры. Определять должен бизнес, государственные структуры — вот наши заказчики. С ними надо работать, и давайте эту работу продолжать. Не слышал, что надо что-то резко изменить. Мы должны постоянно заниматься совершенствованием всей системы образования и выстраивать ее эффективно.

Важно правильно выстроить систему допуска к профессии. В тех частях российской системы, где образование заканчивается не выдачей диплома, а есть профессиональный экзамен для доступа к профессии — это великолепно. Там, где есть объективные критерии, как в программировании, может быть, его и не надо, прием на работу происходит двумя людьми, или тремя, один отбор — и все понятно, программист он или нет.

Тогда требуется серьезное отношение, вот здесь включаются элементы гражданского общества. Ассоциации юристов, стоматологов, журналистов, которые должны не только принимать решение о допуске, но, замечу, и контролировать. Ассоциация должна принимать решение об отзыве права работать по специальности, если человек не подтверждает эту работу.

Та работа, которая должна продолжаться постоянно, по совершенствованию системы образования в стране, должна происходить с новыми участниками, студентами в том числе. Это позволит доносить информацию до всего общества и выстраивать работу эффективно. Не дай Бог сейчас кто-то после нашей встречи подумает, что бакалавр — а их десятки, если не сотни тысяч — это теперь что, диплом второго сорта? За который каждый третий из них платил?

Мне говорят о том, что бакалавры не могут найти работу по специальности, потому что бакалавров не берут на работу судьи или прокурора. А много выпускников бакалавриата юрфака МГУ хотят работать в прокуратуре или в суде? Большинство из них хотят работать корпоративными юристами, где заработок в десятки раз больше. И если вдруг он захочет стать судьей или прокурором, закончит он магистратуру и им станет. Так что важно качество.

Демидов Алексей Вячеславович, председатель совета ректоров Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ректор Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна:

Уважаемые коллеги! В последние недели с членами президиума Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга и Ленинградской области очень серьезно обсуждали вопросы развития высшего образования России в условиях современных вызовов. И конечно, пришли к выводу, что плавное развитие, плавное реформирование и модернизация, разумный консерватизм, который присущ и должен быть в высшей школе и в системе образования в целом, — мы должны ими руководствоваться.

И конечно, обращаю внимание, что в законе «Об образовании» есть три вида высшего образования: и бакалавриат, и специалитет, и магистратура.

При этом цифры, на которые обратил внимание, они показывают тоже многое. Вот количество иностранных студентов по странам мира. В общем-то для себя даже удивился, что Россия, в частности, даже по 2021 году занимает 5-е место в мире. США, Китай, Австралия, Великобритания, Россия. Если не ошибаюсь, 392 тыс. в год обучающихся иностранных студентов. И в общем-то, конечно, двухуровневая система дает возможности, это один из ее плюсов.

Вместе с тем, тот классический специалитет, который крайне актуален для медицинских и инженерных специальностей — законодательно есть такая возможность. В выступлении Виктора Антоновича прозвучало, что до 2011 года специалитет — это 90%, а в наши дни — это 17%. Возможность увеличения специалитета предусмотрена российским законодательством и вполне реально особенно по инженерным специальностям, ну, о медицинских уже сказали здесь. И в общем-то двухуровневая система, которая была вообще-то и до Болонского соглашения, она имеет безусловные свои плюсы и в российском законодательстве, повторяю, это также присутствует.

Обращаю внимание, что есть и минусы, или вопросы. Например, при поступлении в магистратуру, если вчерашний химик, предположим, решает быть экономистом или наоборот, химик экономистом, вопросы возникают, коллеги, и при двухуровневой системе образования. И в целом, хотелось бы согласиться с тем, что прозвучало у Виктора Антоновича. Принцип российской системы образования — это баланс фундаментальности и наличия прикладных результатов. И то, что прозвучало в выступлении Никиты Юрьевича, — снизить образовательное евровидение. Скажу так, что с членами президиума совета ректоров вузов Санкт-Петербурга и Ленинградской области обсуждали, повторяю, последние недели. Конечно же, то, что российская система образования не часть какой-то системы, а имеет все, мне кажется, основания быть как все системы образования Франции, Китая, Индии, США. Принимая во внимание системы образования других стран, тем не менее, развивать собственную.

Уважаемые коллеги, по памяти: Петр Аркадьевич Столыпин и его замечательная фраза «Дайте России 20 лет покоя и стабильности». И в этом смысле развитие системы высшего образования, тот разумный консерватизм, который должен присутствовать, его плавное развитие должно способствовать развитию системы образования в целом.

Сергеев Александр Михайлович, президент Российской академии наук:

Я не мог не откликнуться на приглашение Валерия Николаевича приехать на Совет и высказать свое мнение.

Во-первых, хотел бы привести другой известный лозунг: «Весь мир до основания мы разрушим, а затем…». Понимаете, что-то действительно в национальном характере у нас есть такое, что нам сначала нужно до основания разрушить, а затем новое построить. Я призываю к тому, чтобы мы сейчас не качнулись в другую сторону, а спокойно вошли в текущую ситуацию. Ведь, заметьте, в других странах ведут себя очень аккуратно: они лучшее кладут в копилочку и не выбрасывают на свалку истории.

Если речь идет о формальностях, о том, чтобы денонсировать какое-то соглашение, то наши законодатели должны посмотреть: если надо, то денонсируем. Но это не означает, что мы просто отказываемся. Сейчас же есть другие национальные системы образования, которые — возьмем Китай — выстраивают так правильно, чтобы и для страны было хорошо, и чтобы было в соответствии с международной системой, и можно было студентов иностранных «заманивать». И наука там нормально развивается. Поэтому нашим законодателям нужно четко и спокойно посмотреть: если нужно выйти с инициативой, давайте выйдем, но давайте не отбрасывать все.

И вот еще о чем я хотел сказать. Конечно, мы говорим сегодня о российской системе образования, которая в свое время была лучшей в мире. Нам, глядя сейчас на то, что нужно сделать, надо иметь в виду: мы продукты великолепной системы образования. Но мы живем в другой стране, у нас с вами капитализм, мы развиваем рыночную экономику. Это значит, что драйверы, которые ведут нас в наше технологическое будущее, — это реальный сектор экономики, наши компании.

Тогда наша основная задача — обеспечить технологический суверенит, тогда от них должен быть квалифицированный заказ. И на контрольных цифрах приема кого готовить-то? Если нет заказа от реального сектора, если они сами не понимают, мы кого готовить будем? Мы живем в другой экономической формации. Это не социалистическое государство, когда великое государство заботилось обо всем.

Я помню, когда выбирал университет, профессию, у меня не было сомнения, что буду востребован. Государство заботилось: если будешь хорошо учиться, «вкалывать» на работе, то получишь необходмые условия, чтобы реализоваться. Сейчас ситуация другая, мы в рыночной экономике. Сейчас у нас есть выбор, чтобы мы ориентировались на заинтересованного, квалифицированного работодателя.

Вот, когда Валерий Николаевич объявил о «Приоритете 2030», оказалось, что у нас нет статистики, как устроены выпускники. Мы не интересовались тем, чтобы выпускники работали в высокотехнологичных отраслях. Это что такое?! Нам надо по-научному подойти: кому сколько надо. Мы все заинтересованы, чтобы у них все получилось. Если у них хорошо получится, то и у страны получится.

Второе. Почему наша страна другая? У нас другая молодежь, и дети другие. С одной стороны, работодатель, с другой — школа. Выпускник сегодня слабее, на это надо обратить внимание. Что на входе — то мы и получим на выходе, а что у нас есть на входе — это проблема наших учителей. Учителя старших классов, которые ориентируют, куда идти, — здесь у нас огромная проблема.

В свое время, когда у нас система «2+2+2» появилась, я не понял. С одной стороны, у нас выпускник плохой, мы его переучиваем, с другой стороны, мы говорим: мы даем 2 года, чтобы ты гулял, смотрел. Да он не подготовлен, чтобы понять, куда идти! Свобода выбора, или «насесть», чтобы он пласт получил, который ему позволит дальше понять, куда он идет? Это важный момент.

Третий момент. Так складывается, что, прожив какое-то время в этих трансформациях, мы говорим: да, китайцы-то мудрее нас. У них прекрасно коммуницируют с Болонской системой. Но там есть специалитет, даже три года учат в какой-то профессии, которых достаточно, чтобы быть востребованным. Но если мы говорим про медицину, то там меньше шести лет никак не получится, даже больше. Специалитет должен быть таким, чтобы можно было обучать где пять, где четыре, где три года.

Я что хочу сказать. Коллеги, я вижу, что тон такой: спокойное, мудрое обсуждение. Не дай Бог нам куда «шарахнуться»! А сейчас горячих голов много везде. Нужно заботиться о международном взаимодействии, чтобы мы были интересны для иностранных студентов, мы могли поездить, поучиться. А тут призывы: давайте прекратим международное сотрудничество. Война закончится миром. Тогда встанет вопрос, как восстанавливать связи, и прежде всего, с дружественными странами. Важно мудро себя вести. На нас с вами — науку и образование — после этого будет надежда. Коллеги, восстанавливайте связи!

Эскиндаров Михаил Абдурахманович, президент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации:

Вчера во все учебные заведения поступили профессиональные стандарты педагогических работников. Заместитель заведующего кафедрой, заведующий — требования: высшее образование, бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура. Заведующий кафедрой в университете! Вы посмотрите, можем ли мы обеспечить такое же качество, как в советское время? Если у нас к заведующему кафедры требование — магистр?

Я к чему это? Мы должны спокойно разобраться с аспирантурой. В требованиях Болонской системы третьей ступенью образования стала аспирантура. В результате в 2003 году мы имели 147 тысяч аспирантов, в прошлом году — чуть больше 86 тысяч. В 2003 году у нас 14 540 человек защищались. В прошлом году защитились 1257 аспирантов. Заведующими кафедрой ставят бакалавров и магистров, потому что нет кандидатов наук уже. Давайте рекомендации примем. Первым этапом возьмем аспирантуру и вернем ее в послевузовский блок.

Сергеев Александр Михайлович:

Коллеги, что у нас получилось? В свое время был закон «О постдипломном образовании». В 2012 году вышел закон «Об образовании», а закона о постдипломном образовании не стало. А в аспирантуре работают или учатся? Учатся. Поэтому нужен закон об образовании.

Дальше отрицательный момент: отменили защиты диссертаций. Стало меньше аспирантов — это жесткая политика, которую проводил ВАК, требования были усилены. Сколько нам нужно высококвалифированных специалистов? Вопрос непростой. А сколько нужно нашей экономике? Может, того, что дает аспирантура, достаточно?

Где быть аспирантуре? Я считаю, что Голикова молодец: в той законодательной системе координат она продвинула, и появилась научная аспирантура, о которой мы мечтали. Но забавная ситуация, что человек свой выпускной проводит, находясь в системе отсчета закона «Об образовании». Вопрос законодателям. Если они считают, что нужно менять законодательство, давайте думать. А так мне кажется, что правительство сейчас максимально делает все возможное, чтобы вернуть понятие научной аспирантуры.

Торкунов Анатолий Васильевич, ректор МГИМО:

Поскольку не подъехал еще Валерий Николаевич, я могу несколько комплиментарных слов сказать в его адрес. Сегодня было опубликовано очень большое, очень взвешенное интервью Валерия Николаевича в «Коммерсанте», на мой взгляд, дающее ответы на многие вопросы. Кто не прочитал, я рекомендую его внимательно изучить.

Вообще мне кажется, что горячность, которую мы проявляем вокруг системы, Болонской декларации — ну, во-первых, это декларация. Это документ необязательный. Должен сразу сказать, что мы с самого начала не особо принципам этим подчинялись. Речь не идет о восстановлении национальной системы, она никогда не разрушалась. И мифы всегда исходили из нашего законодательства. Кстати, в законодательстве нашем Болонская система вообще нигде не упоминается. Поэтому принимать специальное решение, где надо исключить этот термин, — вообще фигура речи.

Более того, наше законодательство, закон «Об образовании» после долгих дискуссий, в которых мы с вами принимали участие, был принят взвешенный, очень разумный. Он с самого начала предполагал возможность для университетов переходить на двухступенчатую модель или придерживаться специалитета, что большинство вузов и делало. Поэтому мне кажется, что формально, особенно в нынешней обстановке, можно сказать, что мы и дальше следуем путем развития национальной школы высшего образования, а Болонская система — это в известной степени пройденный этап.

Он принес свои плюсы. Посмотрите, сколько пришло иностранных студентов к нам в результате, не только из стран Европы, в период приемной кампании — практически все страны СНГ. Кто идет в российские вузы — большинство заинтересованы в том, чтоб в дипломе был и бакалавр, и магистр. Я вам скажу, что в советское время вузы, где было много иностранцев, в частности РУДН, МГИМО, МГУ, выдавали диплом, в котором писалось «Магистр» — для иностранцев. Поскольку они возвращались на родину, и там было понятно, что такое магистр, и не очень понятно, что такое специалист.

Хотя, вы совершенно правы, те же немцы сохранили ту степень, которая была у специалистов, и сохраняют ее сегодня. И никто не мешает нам сделать так же. В том числе в тех случаях, когда специалитет может длиться 4 года +1. Такая система существует и во многих европейских странах, в Японии, в Китае. Мне кажется, что нам надо самим побольше гибкости проявлять. И не обязательно цепляться за Болонскую систему, она в конечном итоге не очень-то и обязывает, да мы и не очень-то ее соблюдали. Мы шли своим собственным путем, своими собственными стандартами, теми ценностями, которые утверждались после дискуссий профессионального сообщества. В этом смысле у нас в принципе вектор развития высшей школы задан очень неплохой.

Другое дело, что укрепление связей со школой — здесь надо очень внимательно посмотреть. Кто на входе у нас? Школьники. Как вуз и дальше может вмешиваться в этот процесс? Конечно, вопрос аспирантуры. Вы помните, даже была идея обсудить на Совете по науке и образованию с Президентом вопрос аспирантуры. Мы с вами готовились тогда, готовили бумаги, но не получилось. Тема по-прежнему остается.

Так что я хотел бы, коллеги, призвать вас по существу, к сущности проблемы подходить. Вот я смотрю, дискуссия идет в печати, отменить Болонский процесс, нет, принять. Нет этой проблемы. Ну если политически нам надо сказать, что мы не идем по Болонскому пути, то это можно, конечно, сделать. Но, как правильно сказал Александр Михайлович, мы все-таки вузы, мы консервативная в известной степени с точки зрения реформирования часть общества, мы реформируем, когда понимаем, что в этом есть необходимость. Всех вас к этому призываю, спасибо.

Садовничий Виктор Антонович:

Важное заявление, в том числе с дипломатическим акцентом. Спасибо. У нас продолжается дискуссия. Я хотел бы попросить выступить президента Союза ректоров Свердловской области, ректора Виктора Анатольевича Кокшарова.

Кокшаров Виктор Анатольевич, ректор Уральского федерального университета им. первого Президента РФ Б.Н. Ельцина:

Практически все сказано. Тут приводили слова Столыпина, приведу слова Владимира Владимировича Путина, который говорил, что лимит на революции Россия исчерпала. На самом деле, зачем нам революция и в том числе в образовании? Давайте все-таки тонкой настройкой системы заниматься, что и нужно будет сделать, в том числе введя некие поправки в закон «Об образовании».

Например, определить статус предприятия, сейчас идет создание передовых инженерных школ, интегрированных систем для бизнеса и для промышленного сектора, бакалавриат-магистратура. Потому что у нас есть проблемы. Мы хотим привлечь как можно больше практиков, но не можем им платить нормальные деньги. Мы ограничены цифрами госзадания, например, не можем им платить достойно. Вот это надо поправить в законе, и этим нужно заниматься.

С профессиональными объединениями, с предпринимателями, с РСПП надо договориться, где им нужны программы специалитета и не хватает просто бакалавриата и магистратуры, — там и действовать. Тогда вместо интегрированных программ — четыре и два года — можно сделать пять, тогда и деньги сократим, не потратим лишнее. Ну и конечно, если нужно шесть лет, можно тоже договориться, ввести и в стандарты. Чтобы в ходе вот этого шестилетнего обучения (4+2) интегрировать программы для предприятий, можно было организовать годичную оплачиваемую со стороны предприятий стажировку. Это делается во многих государствах.

Но при этом все новации, которые есть, — это и зачетные единицы, и образовательные траектории, и мобильность — все это надо сохранить, в том числе в специалитете. Если мы будем переходить на увеличение программ специалитета, это все надо интегрировать. Что сейчас легко делается в бакалавриате + магистратуре, в специалитете тоже нужно делать.

Ну в общем по магистратуре тут тоже была дискуссия. Кто может поступать в магистратуру, и об этом Валерий Николаевич сказал, — наверно, надо ограничить областями наук. Понятно, что философ не должен на энергетическое машиностроение поступать. Это будет трата денег и времени. Но философ может поступить на политологию, на медиакоммуникации, куда угодно в рамках области «Гуманитарные науки».

Единственное, надо с предпринимателями и с профессиональными объединениями тоже определить, что могут поступать представители других направлений. Скажем, менеджмент: здесь я бы поддержал, что на менеджмент после соответствующей работы на предприятии могут поступать руководители. У них это после профессиональной квалификации уже забито. MBA — фактически это то же самое, магистратура по менеджменту. Как раз предмет профессиональной дискуссии, надо всем вместе нам об этом договориться. Спасибо. Ну а так, я думаю, у нас консолидированное мнение.

Садовничий Виктор Антонович:

Спасибо, важная мысль, что мы должны внимательно относиться к работодателям и вообще понимать, кого мы готовим. Полностью согласен.

У нас уже восемь человек выступили. Еще послушаем или...? Приступаем. Коллеги, я с удовольствием хочу попросить выступить Валерия Николаевича, мы вместе проводим данное совещание. Много обсуждали до этого, и я думаю, что наша задача — те мысли, которые Министром будут высказаны, реализовывать, как мы договорились.

Фальков Валерий Николаевич, Министр науки и высшего образования РФ:

Добрый день, дорогие друзья, уважаемые ректоры, руководители университетов. Я знаю, что ведется прямая трансляция, мы сделали максимально открытым сегодняшнее наше заседание. Глубокоуважаемый, дорогой Виктор Антонович, вам отдельные слова благодарности. Как, собственно, мы договаривались, со времен сложных, когда был ковид, впервые начали все срочные вопросы приходить вместе и обсуждать, — так я и следую этой традиции. Выступил инициатором того, чтобы мы сегодня собрались.

Уважаемые коллеги, я в своем выступлении не единожды буду обращаться. Почему, собственно, сейчас прозвучал тезис о том, что нам необходимо посмотреть вперед на новом этапе, и откладывать больше это нельзя? Базовый посыл состоит в том, что, ну вы видите: и внутри, и снаружи происходят достаточно серьезные изменения. И говорить о том, что система высшего образования у нас будет в стороне, было бы принципиально неправильно. Мы с вами прекрасно понимаем, что облик современной системы высшего образования формировался на рубеже конца 90-х — начала 2000-х, под воздействием тех идей, которые на тот момент овладевали умами не только в России, но и на более масштабных пространствах.

Надо признать, что когда-то была большая дискуссия, мы прошли большой путь. Сегодня, оглядываясь назад, можно, очевидно, сказать: первое — часть базовых принципов той большой идеологии, элементы которой были имплементированы в российское законодательство, если мы на них посмотрим, то увидим, что мы накопили достаточно большой опыт, и часть из них в текущих условиях нуждается в корректировке, а где-то даже прослеживается неэффективность. Я чуть позже об этом подробнее скажу.

Второй очень важный момент — это внешние изменения, которые сегодня сложились, на них невозможно не реагировать. Ну например, в прежней парадигме в качестве одного из аргументов всегда говорили, что академическая мобильность — это действительно большое достояние. И те принципы, которые были имплементированы в российское законодательство, бакалавриат и магистратура — это возможность одинаково понимать образование на разных континентах и в разных странах, возможность нашим студентам и преподавателям спокойно передвигаться.

Но сегодня направления мобильности очевидным образом изменились. Мы не можем это не учитывать. Это не хорошо и не плохо. Это непреложный факт. Я хочу обратить внимание, что изменились они в одностороннем порядке. Я с каждым из вас общаюсь и не слышал ни от кого, чтобы у кого-то поинтересовались и спросили. Сегодня очевидно, что мы должны сохранить институты академической мобильности, причем, развитию по-новому дать толчок внутри страны. Чтобы у студентов была возможность передвигаться между ведущими университетами, а их у нас много, региональными и столичными. Но и наконец посмотреть на мир более широко открытыми глазами и понять, что сегодня нам надо выстраивать мобильность и дать возможность двигаться студентам и в Юго-Восточную Азию, и в Латинскую Америку, и на пространстве ЕврАзЭС.

Пожалуй, одна из корневых причин, которая заставляет задуматься о том, чтобы пересобрать из вполне понятных элементов систему, настроив ее, — это те ограничения, с которыми столкнулась наша экономика. Согласитесь, что система образования не может существовать отдельно от экономики. Она должна четко чувствовать, что происходит, ясно представлять. Изменения в нашей экономике действительно тектонические, экономика перестраивается, экономика адаптируется, и система высшего образования должна адаптироваться соответствующим образом.

Особенно меня беспокоит вопрос того, что в последние годы было импортировано много сложных технических систем. И в той логике, в которой развивалась экономика раньше, нам требовались специалисты одного типа. Отверточная сборка, складывание из чужих кубиков предполагали минимальный запрос на инженера-творца. Кризис инженерного образования, строго говоря, происходил в последние годы не только в России, но и во всем мире.

Что важно — и это обращено будет в первую очередь к нам с вами, коллеги. Вопросы будут ректорам и министерству, они уже звучат. Мы должны восстановить проектирование, производство и обслуживание по тем технологическим кластерам, которые ранее мы могли импортировать. На начальном этапе нам очень важно обеспечить бесперебойное функционирование технологических систем. А в дальнейшем совершенно другие требования будут предъявляться к инженеру и инженерному образованию. Это создает новую реальность для высшего инженерного образования. Я беру большой блок, чуть позже коснусь и других направлений. У нас с вами в контрольных цифрах приема более 40 процентов — это инженерные и технические специальности и направления.

Мы должны понимать, что в ближайшее время расширится число технологических направлений, в их рамках в несколько раз вырастет число востребованных экономикой специалистов, появится спрос на всю линейку специалистов-инженеров — это и собственно проектирование, создание, обслуживание, ремонт, утилизация и так далее.

Возникает конкретный запрос на инженера, способного создавать технологии, а не просто их обслуживать, складывать производство из разнообразных компонентов. На мой взгляд, это уникальная ситуация, сформированная для России. И она позволяет создать альтернативу той облегченной глобальной модели образования, которая в каком-то смысле зашла и в нашу страну и складывалась последние 25 лет. Когда, еще раз повторю, производственный процесс, как из кубиков, складывался из готовых элементов, и ты должен был в основном следить за соблюдением стандарта. Вышедшие из строя блоки не ремонтировались, а отсылались на завод-изготовитель. Сегодня это все в очень сложных условиях, но, если мы с вами посмотрим, многие годы назад был достаточно серьезный запрос, как раз со стороны и промышленности, и инженерно-технических вузов, на то, чтобы все-таки к этому вернуться и посмотреть.

В ходе дискуссии, которая меньше недели разворачивается, можно порой встретить утверждения о том, что «а чего сейчас-то озаботились?», и вроде как вся эта история — как некий отклик на какую-то ситуацию, связанную с внешнеполитической деятельностью. Но я хочу напомнить, что еще два года назад мы с вами начали проектировать большой проект, «Передовые инженерные школы», уже тогда понимая, что в перспективе нам надо будет трансформировать и перестраивать инженерное образование в широком смысле. И пошли по этому пути.

В прошлом году этот проект был анонсирован, и с вами обсужден, и с работодателями, и с Российским союзом промышленников и предпринимателей. Сегодня мы его запустили — 91 заявка. Надо сказать, что любой инженер, конечно, может готовиться по схеме «4+2», но все-таки степень сложности подготовки инженера особая, и в большинстве своем инженер должен готовиться пять лет, при этом последний год — это год практики на совершенно конкретном, определенном предприятии, которое заинтересовано в таком работнике.

Отсюда возникают и другие вопросы. Например, если это специалитет, то почему мы должны ограничивать нашему инженеру, который будет подготовлен, дальнейшие возможности для доступного качественного образования на других уровнях? Вы знаете, что в сегодняшней модели по законодательству у нас специалитет приравнен ко второму уровню образования — магистратуре. Что из этого следует? Что выпускник специалитета, после 2011 года закончивший вуз, не может поступить на бесплатное место в магистратуру. Может быть, мы творчески отойдем от теоретических моделей? Главный вопрос сегодня со стороны экономики в сторону образования — это гибкость. И Президент абсолютно верно больше чем два года назад — актуальность это приобрело еще большую — предложил схему «2+2+2», которая может по-разному складываться.

Классическая модель, которая имманентно зашита в законодательство, — это «4+2». Но сегодня большинство индустриальных партнеров, от ИТ-компаний до нефтехимических гигантов, говорят: «Нам не надо готовить специалиста в магистратуре два года. Дайте нам возможность и нормативный срок обучения в 1 год». И если мы с вами сложим 5+1, это будет та же история, но более адаптированная под текущие вызовы. Она нам позволяет сложить всю эту историю и дать десяткам тысяч выпускников специалитета доступное качественное образование, продолжить его под запросы времени. Сейчас все перестраивается: и рынок труда, и индустрия, и запрос на тех, кто когда-то получил хорошее инженерное образование.

Хотел бы до конца дойти в части, касающейся инженеров. У меня есть глубокое убеждения, что и модель «5+2» должна жить, но магистратура должна быть совершенно другой, не технологической, а исследовательской. И эту исследовательскую магистратуру надо сделать в сцепке с аспирантурой. И тогда все будет предельно понятно.

Что касается самой магистратуры, я предельно осторожно хочу высказаться. Считаю, что количество магистерских программ в вузах — это стало общим местом и в какой-то степени модой. Но должный уровень сложности мы не можем обеспечить во всех без исключения вузах, где есть сегодня магистерская подготовка. В результате нередко мы получаем некачественную магистерскую подготовку.

Здесь причин много. Выпускники любого уровня образования, заходя в магистратуру, рассчитывают на то, что там будет совершенно другая методическая обвязка, кадровый состав, там будет четкое целеполагание и модель: либо это движение по исследовательскому треку, либо по прикладному и технологическому треку. А в результате нередко мы получаем тех же преподавателей, мы получаем занятия с 18:00 часов, по существу вечернюю форму. Почему? Потому что выпускник бакалавриата рассчитывает после четырех лет учебы идти на рынок труда. После этого он идет уже за дипломом в магистратуру, а не за знаниями. Вот эту ситуацию нам надо переломить. И посмотреть, как с помощью стимулов, а не ограничений, эту ситуацию поправить. Я считаю, что более ясное представление о моделях магистратуры и их более гибкое соотношение со специалистом и бакалавриатом вполне способно — мы с вами способны эту задачу решить.

Есть еще ряд моментов. Если посмотрим на общую политику, которая проводилась, если посмотрим сами цифры, то они же свидетельствуют о том, что… знаете, рассуждения бакалавриат-специалитет… Надо поверх этого смотреть. Нельзя говорить о том, что что-то является более передовым, а что-то более архаичным, если возвращение к специалитету — это прошлое, а бакалавриат — это будущее. Надо совершенно по-другому смотреть, исходя из потребностей экономики и даже конкретных отраслей. Учитывая общий тренд, может быть случайно, но доля специалитета с 2016 по 2021 год у нас сократилось с 27 процентов до 13, а количество студентов, обучающихся на специалитете, с 316 тысяч до 108 тысяч человек. И если мы посмотрим на нисходящий тренд, то очевидно: к какому-то моменту мы могли бы прийти только лишь к той модели, о которой так много говорим.

При этом сама жизнь показала, что есть виды человеческой деятельности очень сложные, подготовка к которым не может быть вписана в прокрустово ложе бакалавриата.

Вы, наверно прочитали уже, я постарался изложить свои мысли в одной из центральных газет. Мы внимательно проанализировали, опыт богатый у нас, и мы видим с вами ситуацию, когда в погоне за модой на бакалавриат мы перевели все программы. В результате попытки ряда вузов втиснуть в четыре года содержание прежних пятилетних программ иногда приводили к снижению качества образования и системных знаний у студентов. И в итоге по ряду направлений часть вузов, если посмотреть, вернули специалитет, только в другой форме.

Я могу привести примеры в части педагогического образования. В значительной части вузов у нас сегодня реализуется пятилетний бакалавриат с двумя профилями. А почему два профиля? А почему это пятилетний бакалавриат? Потому что бакалавру можно поступать бесплатно в магистратуру, а специалисту нельзя. Ну давайте создадим равные условия. И когда мы говорим об отечественной системе высшего образования, речь ведь идет о том, что сочетание хорошо знакомых форматов, уровней и практик можно сложить таким образом, что это будет соответствовать нашим интересам, отвечать на вызовы и позволит более динамично двигаться вперед. Давайте отвяжем специалитет и сделаем его нормальным, полноценным, самостоятельным уровнем образования, у которого будут такие же права, как и у бакалавриата. Дадим возможность выбирать абитуриенту, работодателю, университету свободу дадим. Мне кажется, что это как раз расширение тех возможностей, о которых идет речь. Потому что наша с вами задача — создать такие возможности.

Наряду с вполне понятным бакалавриатом по педагогическим специальностям и направлением — здесь я соглашусь с тем, что педагогу и пять лет нужно, а дополнительный год — это практика. Мне кажется, для будущего педагога удлинение срока обучения еще и позволяет получить более системные, фундаментальные знания по своему предмету. Это действительно критично. Потому что авторитет учителя — это серьезная задача, над которой надо работать. И конечно, получение полноценной практики и предметных знаний… ну сама жизнь показала, что к этому надо двигаться.

Кстати, если мы с вами вернемся к инженеру, наверняка разные виды и типы инженерной деятельности потребуют разного отношения, но наличие пятилетней программы подготовки позволит нам решить такую задачу, как получение не только предметных знаний, ядра, но еще и гуманитарной составляющей, а следовательно, подготовка действительно образованного человека.

Хотел бы более четко это сформулировать. Более продолжительный срок профессиональной подготовки позволяет не только повысить системность знаний, он дает возможность, не жертвуя профессиональным ядром, это очень важно, сформировать у специалиста так называемые мягкие навыки. Сегодня к формирующим такие навыки предметам относятся в том числе разного рода знания по истории, литературоведению, знания по искусству, философии, сюда же, возможно, относятся иноязычные компетенции.

Гуманитарной цикл высшего образования в рамках технической подготовки будет восстановлен в своих правах. Его задача — это не только облегчить профессиональную карьеру выпускника, но и развить личность российского интеллигента. Не надо забывать, что это одна из наших с вами задач — не только удовлетворение запросов экономики, но и формирование полноценной личности, то, чем мы с вами занимаемся сегодня, поэтому гуманитарная составляющая в подготовке любого выпускника университета предполагает совершенно другой подход. И, как ни крути, увеличение нормативного срока обучения по ряду направлений.

Уважаемые коллеги, еще несколько слов. Я знаю, что у нас ведущие представители высшей школы России, ректоры высказались, самые разные точки зрения прозвучали. Обобщая свои соображения на этот счет, хотел бы сказать, что сегодня уникальная возможность, когда мы на системной основе, профессионально могли бы посмотреть на высшее образование по-другому, опираясь на наши славные традиции, которые были в советском времени. Это и фундаментальность, и опора на почти всеобщее школьное образование, сильные традиции в математике, в том числе в прикладной математике, хорошая гуманитарная составляющая, которая всегда была, а фундаментальность обеспечивалась и гуманитарной компонентой. Избыточность знания, избыточность предметов, которые изучали, — она как раз позволяла всем чувствовать себя спокойно.

В этой связи считаю целесообразным поставить вопрос о том, чтобы по-другому посмотреть на уже знакомые и понятные нам элементы и постараться без резких шараханий из стороны в сторону осмысленно, последовательно и прагматично, с учетом национальных интересов пойти вперед, сделав необходимые корректировки.

Эти корректировки обусловлены самой жизнью, самой логикой развития ситуации. Эти корректировки не изолируют нашу систему, ни в коем случае. Такого рода модернизация и совершенствование позволят укрепить российскую систему высшего образования, дадут больше возможностей нашим выпускникам школ, тем, кто сегодня на рынке труда, нашим университетам спокойно и последовательно двигаться вперед.

При этом каждый прожитый этап невозможно отрицать, как и в жизни человека. Все равно это все с нами. Мы сегодня взяли часть лучшего из советской системы, я назвал эти элементы, уникальный опыт некоторых вузов — МФТИ, Новосибирского госуниверситета — их плотное взаимодействие с академическими институтами и вынесенные кафедры. И за последние 20 лет появились тоже интересные практики.

А сам бакалавриат и магистратура — было бы неразумно отвергать их и говорить, что это негодные форматы образования. Они понятны студентам из-за рубежа, а мы с вами входим в пятерку стран — почти 400 тыс. иностранных студентов. Многие из них с удовольствием учатся и на наших специалитетах, поскольку одним из самых популярных направлений, вернее областей, является здравоохранение, медицинские науки. А там у нас бакалавриат — это только сестринское дело, все остальные учатся на специалитете.

Да, они ценят понятные им форматы и уровни образования, но при этом они ценят российское высшее медицинское образование, страну получения и университет. И сложно сказать, что в борьбе мотивов является доминирующим. Здесь все к единому знаменателю было бы неправильно приводить. Для некоторых видов человеческой деятельности вполне подойдет четырехлетний срок обучения, он должен остаться, он хорошо себя зарекомендовал.

Ну а что касается магистратуры, то, мне кажется, нам нужно широкое масштабное осмысление этого института. Магистратура должна быть действительно притягательной, сосредоточенной на тех площадках, которые ее действительно могут обеспечивать. Либо вузы, которые находятся в очень тесной кооперации с технологическими партнерами, с индустриальным сектором, могут дать хорошую, прикладную индустриальную магистратуру. Речь идет, в первую очередь, об инженерном образовании. Это запрос самой индустрии, повторю.

Надо дать возможность учить не два года и не растягивать эти программы, а учить даже один год, а там уж сам университет разберется, с какой программой как его соединить. Если это исследовательская компонента, то здесь надо магистерские двухлетние программы связать с нашими аспирантурами, сделав их единой составной частью и дав возможность бесшовно двигаться вперед для подготовки кадров высшей квалификации. И это обеспечит приток молодежи в науку и в вузы.

Чтобы достигнуть более гармоничного соотношения разных уровней образования — я имею в виду, специалитета, бакалавриата и магистратуры — не лишены смысла в том числе и предложения, что по ряду областей специалитет вполне может быть обозначен в качестве приоритетного, не единственного, но приоритетного. Мне кажется, мы только укрепим себя. И в данном случае не произойдет никакого отката назад, а произойдет лишь только синергия накопленных за долгие годы лучших практик. В конечном итоге выиграют и абитуриенты, и университеты, и промышленность. В широком смысле — выиграет наша страна.

Но все эти преобразования возможны только при формировании широкого консенсуса в профессиональном сообществе. Министерство работало и будет работать, тесно взаимодействуя и опираясь на мнения коллективов и ректоров наших университетов. А потом, получив широкую поддержку, когда будет консенсус в профессиональном сообществе, — опираясь и на поддержку нашего общества и наконец сняв или закрыв те вопросы, которые звучат уже на протяжении нескольких лет. А они звучат. И на них тоже мы, как профессиональное сообщество, должны давать ответы. Сегодня прекрасная возможность ответы на эти вопросы найти и произвести необходимые, назревшие изменения.

Благодарю. И если будут вопросы, с удовольствием на них отвечу.

Садовничий Виктор Антонович:

Благодарю. Мы работаем давно и совместно. И находим консенсус. И все, кто выступал до вашего доклада, фактически поддержали те ваши положения. Хорошо, что у нас сообщество так реагирует. Проведем съезд Союза ректоров, он у нас плановый, с этим вопросом.

Сейчас я хотел бы попросить Чернышoва Бориса Александровича, заместителя Председателя Государственной Думы (фракция ЛДПР). Хочу поздравить вас с новым лидером. Лидер партии ЛДПР — сотрудник Московского университета.

Чернышoв Борис Александрович, заместитель председателя Государственной Думы РФ:

Вы знаете, Виктор Антонович, на самом деле я очень волнуюсь, выступая сегодня здесь. Во-первых, два года, проведенные в магистратуре Московского университета, — это очень важный момент. И, конечно же, четыре года, проведенные в бакалавриате Высшей школы экономики, для меня крайне важны. Поэтому сегодня для меня определенное испытание.

Уважаемый Валерий Николаевич, на самом деле сегодня вы сделали самое важное для общественного сознания. Многие коллеги-ректоры сегодня говорили о ситуации внутри университетов. Мне хотелось бы сакцентировать немного на том, чем я занимаюсь.

Прежде всего, это работа с нашими избирателями. Долгие годы люди, с которыми мы встречались, — именно тема образования увлекала всех так, что экспертом являлся каждый, так или иначе причастный к теме образования, — все задавались вопросом: а почему мы так или иначе что-то забываем, что-то хотим вычеркнуть из нашей истории системы образования, мы говорим, что-то хорошее, а здесь — плохое?

Сегодня, Валерий Николаевич, вы в своем выступлении по сути пришли к тому, что нам действительно необходимо уже не скрываться «за забором» Болонской системы либо говорить о том, что было раньше. Нам нужно идти вперед, к российский системе образования — абсолютно уникальной, в которой акт исторического примирения был описан в вашем выступлении.

Он заключается в очень простом: берем отовсюду самое лучшее и идем вперед. Мы не говорим, что кто-то плохой, это крайне важно сегодня для людей. Вот я выступил в Государственной Думе при обсуждении всех вопросов — это такая разминка у нас была — и мы, конечно же, обратились к тому, о чем вы говорили, к отмене Болонской системы. Знаете, что случилось в этот момент? Каждый из присутствующих в зале заседания подумал свое о Болонской системе и в принципе о системе высшего образования — насколько позволяет опыт.

Ключевая задача, которая стоит сегодня перед ректорами, перед Министерством, и, самое главное, перед нами, депутатами Государственной Думы, — это вести новую коммуникацию, рассказывать, что теперь будет в системе российского образования, разъяснять, к чему мы идем, потому что у каждого своя модель, и каждый определяет ее по-своему. И самое важное, что в этом процессе есть консенсус. Вы говорили о том, что нужен глобальный консенсус. Председатель Государственной Думы, Вячеслав Викторович Володин, сказал, что сегодня ваше заявление обладает консенсусом у всех политических сил, у пяти парламентских партий, которые сегодня представлены в Государственной Думе. И это очень важный консенсус, который мы потерять не можем, потому что вопросы образования сегодня действительно ключевые.

Все политические партии, которые прошли через горнило выборов в Госдуму 8-го созыва, поднимали вопросы качества образования. Всем почему-то кажется, что, если мы так называемый Болонский процесс отменим, то просто по щелчку появится то же качество образования, что было в советской школе. Так же, откуда ни возьмись, вырастут те же заводы и предприятия, на которых работали эти специалисты, будет та же система оплаты труда и занятость.

Но этого не будет, нам нужно идти вперед. Вы, Валерий Николаевич, говорили об этом: сегодня, смело, не боясь тех выступлений, которые были в ответ на заявление, идти вперед. Молодежь, которая сегодня приходит в университеты, ждет другой системы, и воспитательной работы, и обучения, и самое главное — поддержки со стороны университета.

Магистратура для многих стала возможностью работать и получать дополнительный диплом. Для многих магистратура стала страхом: если ты не получишь диплом магистра, ты будешь каким-то не таким специалистом. С этими страхами нужно работать в коммуникации. Это крайне важная, ключевая проблема, с которой мы сегодня сталкиваемся, обсуждая те или иные нововведения.

После выступления в Государственной Думе мне пришло более тысячи обращений от граждан, все они ждут ответов. И эти ответы должны сегодня обсуждаться повсюду, и прежде всего на площадке Государственной Думы, Совета Федераций, министерств. И в вузах тоже, чтобы ребята понимали, куда они поступают. Сейчас пора ЕГЭ, ребята сдадут Единый госэкзамен, получат свои свидетельства, а куда они пойдут, кем будут? Бакалаврами, которых, возможно, отменят? Или специалистами, которых пока еще нет? Это ключевые задачи для нас сегодня.

Уже заканчивая, хотел бы сказать одну вещь, для меня она очень важна. Нам сегодня нужно работать в полном взаимодействии. Первые шаги можно сделать уже сегодня. Действительно, технические специальности требуют иной системы подготовки, возврата к специалитету, медицинские специальности — все об этом говорят.

Нам нужно добавлять контрольные цифры приема по программам специалитета, и тогда контур новой российской системы образования обретет конкретные цифры, и бюджетный процесс в Государственной Думе, к которому мы уже в ближайшее время приступим, пойдет совершенно по иной идеологии возврата, сохранения и улучшения того, что есть сегодня.

Спасибо вам большое!

Садовничий Виктор Антонович:

Спасибо огромное, Борис Александрович. Ваша фракция поддерживала многие законы об образовании, и мы надеемся, что и вы будете их поддерживать, и работать будем солидарно.

Коллеги, мы хотели бы послушать первого заместителя Министра просвещения, Бугаева Александра Вячеславовича. Пожалуйста.

Бугаев Александр Вячеславович, первый заместитель Министра просвещения Российской Федерации:

Глубокоуважаемые Виктор Антонович, Валерий Николаевич, уважаемые коллеги. Прежде всего я хотел бы поблагодарить за возможность сегодня выступить перед одним из самых важных в структуре и в системе российского образования сообществом — Союзом российских ректоров.

Очень важно, что сегодня неоднократно поднимался вопрос о единстве системы образования в нашей стране, о ее непрерывности с момента прихода ребенка в детский сад до момента получения им диплома — того или иного диплома, о получении им высшего образования.

Здесь хотел бы воспользоваться случаем и поблагодарить Валерия Николаевича за то, что он в своем выступлении особое внимание уделил системе педагогического образования.

Уважаемые коллеги, очень важно понимать, что система педагогического образования находится в ситуации, когда педагог, приходя в школу, оказывается перед серьезным набором вызовов. Постоянно меняющийся мир, в том числе технологическое развитие, ставят перед молодым специалистом огромное количество вопросов и проблем. Я уже не говорю о том, как зачастую родительское сообщество реагирует на те или иные вопросы, которые возникают и в школе, и в системе СПО. Здесь подготовка специалистов особенно важна.

В своем выступлении Валерий Николаевич сегодня уже сказал о том, что фактически — давайте не будем лукавить — специалистов в системе педагогического образования мы готовим пять лет. И это данность и необходимость. Я уверен, что присутствующие здесь ректоры педагогических вузов могут сказать об этом намного больше.

Но в подготовке специалиста в области работы с ребенком необходима и практическая составляющая. И здесь, конечно, развитие подходов и внедрение специалитета в педагогическом образовании нам кажется важным и приоритетным. Мы этот вопрос обсудили с сообществом ректоров педагогических вузов, с нашей Ассоциацией педагогического образования и нашли тут общие и единые подходы. Это позиция Министерства, позиция Министра Сергея Сергеевича Кравцова, и я, конечно, здесь не могу не сказать, что мы благодарны и поддерживаем ту дискуссию, которую Валерий Николаевич инициировал, с точки зрения развития национальной системы образования.

Сегодня коллеги говорили о том, что национальная система образования у нас была, есть и будет. Мы будем опираться на тот опыт, который был в досоветский период, советский и, конечно, в постсоветский, и брать тут самое лучшее. Мне кажется, если мы говорим о подготовке учителя, о подготовке специалиста, работающего в системе СПО, то опыт специалитета необходимо учитывать, но, конечно, понимая, что мы должны двигаться вперед.

Мы должны отвечать на те вызовы, которые ставит перед нами современная экономическая ситуация. Но и, конечно, я присоединюсь и поддержу то, о чем сейчас сказал Министр Валерий Николаевич. Мы не можем, не имеем права не реагировать на те изменения, которые сегодня возникают во внешнеполитической ситуации. Очень правильно было сказано, что нас с вами, коллеги, никто не спросил с внешней стороны, а хотим ли мы, что мы думаем об изменении подходов к международному взаимодействию.

Когда мы говорим о подготовке педагога, то мы должны понимать, что готовим учителя национального, учителя, который не только учит, но еще и воспитывает. Потому что в законе об образовании написано: воспитание является неотъемлемой частью образования. И здесь, конечно, наши традиции и подходы к таким предметам, как история, обществознание, русский язык, литература, — это наш национальный подход. Именно поэтому я хочу еще раз сказать, что нам представляется приоритетной подготовка специалиста в области работы с ребенком — педагога, учителя — в рамках развития системы специалитета, что не отрицает и иных подходов.

В заключение я хочу еще раз поддержать коллег из Министерства науки и высшего образования РФ и поблагодарить их за то, что в этот ответственный момент они подняли столь важный вопрос развития системы национального образования, именно потому, что мы с вами обязаны соответствовать вызовам времени.

Садовничий Виктор Антонович:

Спасибо. Коллеги, я сейчас предлагаю послушать Сергея Владимировича Кабышева, председателя комитета Государственной Думы, нашего коллегу по многим собраниям и обсуждениям, а потом посоветуемся.

Кабышев Сергей Владимирович, председатель Комитета Государственной Думы РФ по науке и высшему образованию:

Уважаемый Виктор Антонович, уважаемый Валерий Николаевич! Добрый день, коллеги! Я не буду выступать как политик, я вузовский работник. Хочу сразу сказать, что мы с Валерием Николаевичем в полном контакте и обсуждали эти вопросы до их выхода «в эфир». Мы их поддерживаем, я думаю, у нас никаких проблем не будет в плане и законодательного сопровождения всех изменений, которые необходимы.

Я хочу обратить внимание на вопросы Болонской системы. Борис Александрович ушел — он поднял вопрос о выходе из Болонской системы на пленарном заседании Государственной Думы. И здесь важно и принципиально, что Государственная Дума не поддержала предложение о создании рабочей группы по выходу из Болонской системы, а поддержала мое предложение сосредоточить внимание на разработке стратегии развития высшего образования, которую мы системно и планомерно ведем с Валерием Николаевичем.

Валерий Николаевич получил поддержку и в профессиональных сообществах. Буквально на прошлой неделе я имел честь вручить ему Высшую юридическую национальную премию им. Г.Р. Державина за вклад в развитие науки и образования РФ.

Что касается выхода из Болонской системы — у нас в Государственной Думе, вы знаете, есть пять фракций, каждая из которых приглашала вузовское сообщество. Хочу сказать, что такого решения Государственной Думы не было, вся работа ведется в комитете Госдумы, мы не политизируем эту сферу. Почему? Расскажу, как развивалась ситуация и почему возникла история.

Из МИДа в Госдуму поступило письмо с просьбой рассмотреть возможность денонсации нескольких международных договоров, в которых РФ участвовала. Там не было договора о присоединении к Болонской системе. Стали искать, где же этот договор? Договор так и не нашли. Ну, вы сами понимаете, профессионализм политиков заключается в том, чтобы волну создать, ее вовремя поймать, а куда она приведет — это уже другой разговор. Предлагаю поддерживать предложения Министерства, инициативы Валерия Николаевича.

В свою очередь, хотел бы обратить внимание на несколько принципов. На взгляд комитета, это у нас общая позиция. Мы должны в первую очередь руководствоваться принципом «Не навреди». Это первое.

Второй принцип, очень важный, — мы должны выработать здоровый, рациональный прагматизм. Отсекая худшее, мы должны не забыть о лучшем. Очень важно, что в этом процессе мы практически обнуляем Болонскую систему, забываем про нее и не говорим про нее, но мы не должны забывать о правах тех студентов, которые получили соответствующие дипломы.

И еще важный вопрос — мы должны не забыть о педагоге. Меняются специальности, направления, форматы, но педагог — один из главных в вузе. Мы должны работать над системным повышением его престижа и статуса, материальными гарантиями, социальными гарантиями — только тогда мы сможем говорить о качестве образования. Какие бы мы программы ни написали, ни создали, но со студентом работает педагог, и если у него не будут гореть глаза, ничего не будет работать.

Поэтому, коллеги, приглашаю вас к работе, очень надеюсь на вашу поддержку и профессиональное мнение.

Смотреть запись совещания: https://vk.com/video-167915299_456240092

Эксперт ФГБУ «ВНИИЗЖ» назвал вероятные причины быстрого распространения АЧС в Европе

АЧС продолжает распространяться в Европе: новые вспышки в Италии подтверждают, что основной причиной столь стремительного передвижения вируса может быть только человеческий фактор.

В начале мая вирус был обнаружен у диких кабанов, обитающих в римском природном парке. При этом ближайшие активные очаги АЧС находятся в 380 км от столицы в Пьемонте и Лигурии.

29 мая ветеринарная служба Италии сообщила, что выявила уже 14 случаев заболевания по периметру столичного региона и еще один в Борго Велино (район Риети) в 50 километрах от Рима.

Как и в случае с Германией, где новая вспышка болезни была обнаружена на небольшой ферме в районе Эммендинген, находящейся более чем в 500 км от зараженных зон в Бранденбурге, Мекленбурге-Передней Померании и Саксонии, подобные переносы вируса на значительные расстояния вызывают крайнюю обеспокоенность.

По мнению заведующего референтной лабораторией по африканской чуме свиней Федерального центра охраны здоровья животных Россельхознадзора (ФГБУ «ВНИИЗЖ») Алексея Иголкина, основная причина быстрого распространения АЧС в Европе – человеческий фактор. Миграционные процессы, происходящие в Европе, способствуют нелегальному перемещению инфицированной свиноводческой продукции, попадающей как в пищевой оборот, так и в отходы, которые становятся пищей для диких кабанов. Об этом эксперт рассказал в интервью «Ветеринарии и жизни».

- В Европе АЧС распространяется очень быстро. Допустим, Италия: 5 января 2022 года выявили первый очаг, сейчас уже больше 130. С чем это связываете?

Алексей Иголкин: Одна из причин – большая популяция диких животных.

- Но такое быстрое распространение – это чрезвычайная ситуация?

Алексей Иголкин: На самом деле я бы сказал, что это хороший надзор за популяцией животных. То есть наши европейские коллеги и жители, собственники животных, качественно и добросовестно регистрируют, сообщают о всех случаях заболевания и обнаружения павших животных.

Другой момент в том, что вирус все равно распространяется, несмотря на все декларативные заявления о предпринимаемых мерах, которые не в полной мере равнозначно действуют во всех странах Евросоюза. И здесь стоит отметить, что присутствует человеческий фактор, перемещение свиноводческой продукции, инфицированной вирусом АЧС.

Оказывает влияние на распространение вируса и активная миграция, переселение людей, в том числе беженцев, из неблагополучных по АЧС территорий, включая Украину, которые переезжают в страны Центральной и Западной Европы. Конечно, отправляясь в дорогу, они берут с собой еду, какие-то запасы. Мы знаем, что АЧС на Украине присутствует давно. И традиции ведения хозяйства населением говорят о том, что вирус наверняка мог быть перенесен и в страны Европы, где при потреблении пищи остаются пищевые отходы, которые люди выбрасывают в окружающую среду. Эти пищевые отходы могут стать источником вируса для новых очагов, в том числе в ранее благополучных по АЧС странах.

Если рассмотреть ситуацию в Италии, то в начале этого года первые случаи болезни были зарегистрированы у диких кабанов в двух районах на севере страны. Сегодня это уже больше сотни очагов. И вдруг вирус обнаружили в центре Рима, в Ватикане. Конечно, очень интересный вопрос, как вирус мог попасть в центр столицы? Скорее всего, источником послужили опять же пищевые отходы.

Италия. Евросоюз. Россия > Агропром. Медицина > fsvps.ru, 1 июня 2022 > № 4096784 Алексей Иголкин

ВС РФ рассмотрит в июне иск о признании "Азова" террористической организацией

Владислав Куликов

Верховный суд РФ назначил на 29 июня слушание дела о признании украинского военизированного националистического объединения "Азов" (другие используемые наименования: батальон "Азов", полк "Азов") террористической организацией и запрете его деятельности на территории Российской Федерации.

Соответствующий иск подала Генеральная прокуратура РФ. Рассмотрение дела должно было пройти вчера. Но, как сообщили "РГ" в Верховном суде РФ, слушание было перенесено на 10 часов утра 29 июня.

Дело будет рассматриваться в закрытом режиме, потому что некоторые материалы проходят под грифом "секретно".

Ранее националистическое подразделение "Азов" было признано экстремистским и запрещено.

В состав "Азова" входят радикалы, придерживающиеся расистских и неонацистских взглядов, не только граждане Украины, но и наемники из других стран. В Мариуполе боевики "Азова" использовали мирных жителей в качестве живого щита, минировали жилые дома и совершали жестокие преступления.

Как подчеркивают юристы, крайне важно юридически признать статус "Азова", как террористической организации. Это, помимо прочего, позволит вменить взятым в плен боевикам "Азова" статью 205.5 УК, наказывающую за участие в деятельности такой организации.

Если Верховный суд РФ сейчас удовлетворит иск Генпрокуратуры, то любой боевик из националистического отряда может получить срок от 10 до 20 лет лишения свободы. Организаторам и командирам же грозит срок от 15 до 20 лет.

Ссылки некоторых экспертов на то, что "закон не имеет обратной силы", в данном случае несостоятельны. Решение суда не является законом, это акт правоприменения. Проще говоря, суд только закрепляет юридический факт, что та или иная организация является террористической. А стала таковой она раньше: в тот самый момент, когда начала проливать кровь невинных людей.

При этом закон освобождает от ответственности тех, кто добровольно прекратил участие в такой организации, но только если это было сделано до задержания и начала следственных действий.

В статье УК прямо сказано, что не может освобождаться от уголовной ответственности участник такой организации, если она была признана террористической уже после его задержания. Так что сдавшиеся сейчас боевики могут сколько угодно рассказывать сказки о том, как раскаиваются и как им якобы жаль, что убивали и пытали невинных. Скидки в наказании за это не полагается.

Будем говорить прямо: боевик "Азова" не мог не знать, в чьи ряды вступает. Это сейчас националисты изображают из себя невинных водителей и поваров, но в "Азов" они шли, чтобы ненавидеть и убивать.

Как рассказывают СМИ, в "Азове" тщательно отбирали кандидатов. Брали только самых настоящих извергов. Ведь далеко не каждый может перерезать горло связанному человеку, мучить и избивать беззащитных людей, стрелять ради удовольствия в ноги пленным. Но у боевиков "Азова" на этот счет комплексов не было.

Националистов вооружили за счет украинской казны и фактически выдали им лицензию на убийство несогласных. По сути, утверждают эксперты, "Азов" стал инструментом террора против тех, кто был не согласен с политикой ненависти к России и всему русскому.

Примечательно, что и в семьях террористов царила полная гармония. Жены боевиков выкладывали в Сети посты, что для хорошего настроения надо убивать российских солдат. Дамы дошли до Папы Римского и нашли полную поддержку. Что не удивительно, учитывая историю взаимоотношений Ватикана с Третьим рейхом. 

За Большую Россию - в бой!

очерки с фронта

Геннадий Дубовой

В начале марта в Ильичёвском районе Мариуполя укры лютовали, били куда ни попадя по частному сектору. Прилетело в дом: жену тяжело ранило, а муж её пошёл к украинцам просить о помощи. Украинцы то ли от страха, то ли от злости его застрелили. Женщина сама идти не могла, она вместе с трёхлетней дочкой Лидочкой поползла к соседям, но на полпути девочка испугалась грохота взрывов и убежала назад в свой дом.

Мать доползла до ближайшего дома и четверо суток находилась на руках у соседей в полубессознательном состоянии. Соседи же боялись идти за ребёнком, ведь стрельба не прекращалась ни днём, ни ночью. Когда пришли мы, то обнаружили девочку живую, лежащую в углу в обнимку с рыжим котом. Кот с ней вырос, он её спас. Девочка четверо суток провела одна в ледяном доме, без еды, среди ужасающего грохота артиллерии.

Лидочку и её маму вскоре вывезли на нашу территорию в больницу. Жена моя навестила их, принесла фрукты и игрушки. Начала спрашивать у этой женщины: «Вы солдат ВСУ боялись, прятались от них, а когда наши пришли, стали их звать на помощь…» А она говорит: «Вижу, какие-то военные ходят. Почему-то я сразу почувствовала — это свои».

Лидочка после всего этого долго пряталась под стол, никого к себе не подпускала, сейчас стала постепенно приходить в себя, общаться с людьми.

Укры "Точками У" обрабатывают города, бьют РСЗО и тяжёлой артиллерией по кварталам. Происходит активный, планомерный, продуманный геноцид.

И как же можно говорить, что они и мать Лидочки — это один народ?

Ведь такое творится не только в Донбассе. Сейчас мы стоим практически уже на границе Днепропетровской и Запорожской областей. В тех селениях, из которых мы укров выдавили, жители говорят: «ВСУ вели себя как звери!»

Знали, что уйдут, и вытворяли чёрт знает что: насилие, грабежи, мародёрство. А самое главное — это расистское отношение к местным жителям: «Быдло, вы всё равно будете истреблены...»

А в российских СМИ до сих пор проводится установка, что на Украине живёт некий братский народ, который, бедненький, пал жертвой бандеровской пропаганды. Нет уже никакого единого "братского народа"! Нужно чётко это сказать. Те, кто примкнул к «великой украинской идее», к США, к Европе, к папе римскому, — они сделали свой этнический выбор, они теперь нам не родственники, это чужие, враждебные нам люди.

Накануне Пасхи мы ходили в разведку. Вошли в покинутый украинский штаб, где стоял "Азов"*, и я обратил внимание на следующую вещь: в углу висит икона. Я подошёл поближе, а она висит вверх ногами. Поскольку такие вещи просто так не происходят, внимательно осмотрел все предметы вокруг: не заминировано ли тут? Нет, ничего нет. Там темновато было, я посветил фонариком на стену и увидел, что она исписана какими-то рунами. Ну конечно! Они же все язычники, обращаются к своим велесовым богам и прочим перунам. "Азовцы" во всю эту магическую галиматью погружены, они этим пропитаны, они этим мотивированы.

Мы же прекрасно понимаем, что мы воюем не с одной отдельно взятой Украиной, мы воюем с антихристианским Западом, с сатанизмом разных сортов: от нацизма до трансгуманизма.

Был с нами замечательный человек — Ильич, прошёл чеченскую кампанию, бывал и на других войнах. Как-то подходит ко мне и говорит: «Давай, сфоткай меня…» Я сделал несколько фотографий, снял видео немного... Это всё, что от него осталось. На следующий день он погиб, и тело его мы десять дней пытались вытащить, но там был плотный снайперский огонь, трое наших были тяжело ранены... А потом нас перебросили на другой участок. Когда мы ушли, по этому пятачку стала бить артиллерия, и на этом месте уже вообще ничего не осталось. Даже дыма не осталось!

За несколько дней до гибели Ильича в этом районе я наблюдал такую картину: ходит местный житель, старик, за 70 лет, и кричит: «А кто это всё будет восстанавливать?» Он не за Украину, он не за Россию, он хотел бы просто дожить свой век в мире и спокойствии. Так вот, когда Ильича убили, и последняя попытка была предпринята, чтобы достать его тело, я увидел, что лежит неподалёку упомянутый старик. Лежит, убитый украинским снайпером.

Ильич родился и вырос в России, сын у него в Москве живёт. Ильич воевал с нами здесь в 2014 году, обзавёлся друзьями, знакомыми. Незадолго до начала спецоперации он приехал в Донецк, говорит, душа прикипела, решил домик здесь купить, где-то возле Горловки, и навсегда остаться в Донбассе. Так навсегда он здесь и остался. Светлая ему память.

В нашей разведывательной группе — только добровольцы. Один москвич, один парень из Норильска, оба были у нас в 2014 году… Ещё парень из Перми, он первый раз участвует в боевых действиях, но великолепный боец, умница, мой напарник. Ещё есть из Якутии пулемётчик, мы с ним двух снайперов ликвидировали, тоже был у нас в 2014-м. Ещё один боец из Читы и один местный, житель Макеевки.

Мы заходим в квартал, выявляем источник огня противника, даём координаты нашим подразделениям, они бьют и уничтожают вражеский расчёт.

Как-то в Мариуполе укры нашу группу отсекли — мы попали в капкан. Пытаемся выйти, сразу начинают работать пулемётчик и снайпер... Ситуация критическая. Чеченцы нам тогда помогли, и мы с огромным трудом вырвались. Аллах Акбар, Слава тебе, Господи!

Все наши бойцы прекрасно осознают, что Путин поступил правильно. Все прекрасно понимают, что то, что происходит, — это кардинальное изменение миропорядка, и поэтому все готовы воевать до Победы.

Все мои боевые товарищи считают, что России необходимо в срочном порядке избавляться от олигархов и прочих либералов. Нужно двигаться в сторону рационального планового хозяйства, в сторону справедливого общества, построенного на социалистических принципах. Нужно продвигать наверх новых людей, способных справиться с кризисом. Все мои ребята за Большую Россию, за цветущую сложность.

Как-то пришли мы в село, и к нам прибегают местные жители и спрашивают: «У нас здесь бабушка есть, 90 лет, она только на украинском языке разговаривает, что с ней будет?» Мы посмеялись-посмеялись: «Ну, что с ней будет? Почётной жительницей села будет!»

Потом мы из этого села вскоре уехали, остался Борис из Норильска, рассказывает: «Ночью кто-то скребётся ко мне в окошко, в Пасхальную ночь. Открываю: бабушка эта стоит, древняя. Протягивает мне кулич. На куличе написано: «З Великим Святом!» И она говорит по-украински: «Хлопчики, з Великим Святом!» Потом подумала-подумала и по-русски сказала: «Россияне!» Бойцы чуть не заплакали!» Такая вот Пасха была у наших воинов.

* СК РФ возбуждены уголовные дела в отношении бойцов полка "Азов" за особо тяжкие преступления

Иезуитское милосердие

«Либеральное христианство» папы Франциска и А.В. Кураева с позиций Православия и здравого смысла

Владимир Семенко

Что такое смысловые манипуляции, давно известно. У этого жанра есть свои виртуозы. Как известно и то, что сегодняшний Ватикан – лишь в очень относительном смысле религиозная организация, имеющая своей главной целью распространение по всему миру папистской ереси. Ватикан сейчас – это один из центров глобального управления, тесно вписанный в пресловутый глобалистический проект. Его роль в моделировании, формировании и реализации т.н. украинского кризиса несомненна и весьма значима. На протяжении последних десятилетий, а особенно в самые последние годы, со стороны Ватикана не только осуществлялась традиционная для него «миссионерская» экспансия. Папа и в политическом плане, при всех оговорках, был всецело на стороне Киевского режима и никак не выступал в защиту народа Новороссии, против которого был развязан настоящий геноцид, никак не осуждал военные преступления укронацистов, захваты православных храмов раскольниками и самосвятами, многочисленные убийства мирных жителей на Донбассе.

И вот Франциск, этот креативный менеджер, который начал свою деятельность в качестве папы с оправдания сексуальных извращенцев и осуждения многодетности (что вызвало резкое неприятие даже и среди ревностных католиков), решил выступить в качестве миротворца и избрал для этого свой излюбленный путь – обратился к патриарху Кириллу. Есть же у экуменистов свои, особые отношения, как говорится, «поверх барьеров». Однако на сей раз произошла осечка. Патриарх Кирилл не поддался на лживое «миротворчество» своего ватиканского визави, а изложил те резоны, которые вынудили российского президента начать специальную военную операцию на Украине. Казалось бы, надо признать неудачу своей «миротворческой миссии»? Но Франциск не был бы иезуитом, если бы это сделал.

В интервью изданию Corriere della sera он рассказал, что их беседа с патриархом прошла по Zoom и продлилась 40 минут. «Первые 20 минут он по бумаге зачитывал мне все обоснования войны. Я выслушал и сказал ему: "Я ничего в этом не понимаю. (Ой ли? – В.С.) Брат, мы не государственные клирики (??), мы должны использовать не язык политики, а язык Иисуса… Мы должны искать пути для мира, чтобы положить конец стрельбе из оружия. Мы — пастыри одного народа Божьего (??). Вот почему мы должны искать пути примирения, прекращения огня. Патриарх не может становиться путинским прислужником (chierichetto di Putin; англ: Putin's altar boy)».

Большего лицемерия невозможно себе представить. Как известно, Ватикан – государство. Папа его глава. И он себя называет «не государственным клириком»? А кто же он тогда? Папа отказывается от папизма? Далее, Франциск говорит, что они с патриархом «пастыри одного народа Божьего». Опять не понял. Я вот, например, не считаю лидера латинских еретиков своим пастырем. И другие православные тоже. Что касается его миротворчества, то мы, собственно, с этого начали. Папа – изощренный и лукавый политик, и «миротворчество» его носит, говоря мягко, крайне односторонний характер.

Казалось бы, дискуссию уже можно прикрыть. Поскольку иезуитское лукавство лежит на поверхности. Папа, видимо, рассчитывал на то, что особые отношения по экуменической линии окажутся для патриарха Кирилла сильнее, весомее, чем верность своей стране и своему государству. Поскольку он явным образом ошибся, то «пришлось» оскорблять собеседника.

Простые вопросы очевидны.

1. Как всё-таки быть с тем, что патриарх сказал по сути? По бумажке он что-то зачитывал или говорил наизусть – дело десятое. У меня немало претензий к патриарху Кириллу, но хорошо зная его с начала 2000-х годов, я знаю, что он способен вполне складно и уверенно говорить и без бумажки. Главное здесь заключается в том, что глава Ватикана оказался абсолютно не готов к обсуждению ситуации по существу и делает всё, чтобы увести разговор в сторону. А патриарх Кирилл каким-то непонятным для него образом вдруг не поддался гипнозу с помощью экуменических мантр.

2. Как реально папа мыслит себе «примирение»? Патриарх Кирилл должен через голову главнокомандующего – президента призвать Российскую армию в одностороннем порядке прекратить боевые действия и сложить оружие? И что будет? Нацистские боевики Киева и ВСУ сделают то же самое? Кто-то в это верит? Или они с папой должны стать посредниками в переговорах? И чем закончатся такие переговоры? Как готова договариваться украинская сторона, мы видим.

3. А как быть с укронацизмом, с гонениями на каноническую УПЦ, экспансией унии и самого Ватикана на территорию Украины? Данная тема в разговоре присутствовала?

В общем, хорошая мина при плохой игре. И ведь у этой плохой игры здесь, в России, есть убежденные апологеты. Столь же «искренние» и «независимые», как сам папа…

К числу таковых относится «условно» лишенный сана Андрей Кураев, не меньший виртуоз смысловых манипуляций, чем сам папа-иезуит. За последние дни он дал целый ряд интервью, в которых решительно принял сторону Франциска. В одном из них сотрапезник лесбиянок из печально известной группы "Пусси Райот" и обличитель геев среди духовенства (православного, разумеется), что не мешает ему доказывать, что «латентный гомосексуалист может быть священником», прямо высказался в том плане, что оправдание сексуальных извращенцев Франциском – выдумка, фантазия «кремлевской пропаганды».

Кураев говорит: «Всё это происходит на фоне, когда прокремлёвские и церковные блогеры усиленно и быстро пробуют вновь создать из католичества «врага». (То есть для «православного» Кураева ересь папизма является дружественной силой? – В.С.) Есть модный мем, который прозвучал сегодня в вышеупомянутой передаче на "Соловьёв Live": дескать, папа Римский дал одобрение на гомосексуальные гражданские союзы…

– Сейчас это снова вынули. Это была совершенно нормальная человеческая тема (??!), которую передёргивали пропагандисты уже тогда. Речь не о церковных браках, не о церковном благословении. Речь о государственном отношении к людям. Чтобы они не чувствовали себя дискриминированными. Чтобы, скажем, один мог навестить больного друга в больнице или в тюрьме, куда пускают лишь самых близких родственников. Отношения даже геев вовсе не сводятся к сексу. Так что для папы это не вопрос церковного венчания или усыновления детей. А для церкви тут важен отказ от дегуманизации (??) кого бы то ни было.»

Естественным для него образом, при столь свойственной ему гордыне и самоуверенности, Кураев, видимо, полагает, что никто, кроме него, не умеет работать с информацией. Однако вот что в действительности сказал тогда папа Франциск. Он «пообещал не осуждать священников за их нетрадиционную ориентацию. По его мнению, духовники-гомосексуалисты “должны быть прощены, а грехи их – забыты”. (То есть понтифик повторяет и усиливает кураевский мэм. Или наоборот, Кураев всего лишь транслирует некую позицию, навязываемую закулисной мировой властью? - В.С.) “Если человек является геем, но имеет добрую волю и ищет Бога, то кто я такой, чтобы судить его? Мы должны быть братьями”, – цитирует Reuters главу Католической церкви.»

Итак, в действительности папа говорит о допустимости гомосексуализма среди «духовников», то есть священников (как и сам Кураев ранее, но в более жёсткой форме), предлагая «забыть» об их грехах. То есть, по мнению папы, допустимо для католика исповедоваться у того, кто сам пребывает в смертном грехе. Кроме того, приверженность сексуальным извращениям, считает папа, вполне совместимо с тем, что он называет «иметь добрую волю и искать Бога». То есть смертный грех, по его мнению, всему этому не препятствует! Таким образом, Кураев своей либерально-гуманистической интерпретацией слов папы полностью присоединяется к иезуитским манипуляциям последнего, более того, еще и пытается придать им якобы приемлемый с христианской точки зрения смысл.

Далее он говорит вообще не по делу. Например, о том, что «католическая церковь, вообще-то, гораздо строже православной в вопросах брака. Там до сих пор развод не разрешается. И второй брак. До сих пор. Точнее, разрешается только через наказание, и если доказано, что была измена другого супруга. А если просто «не сошлись характерами», то не разрешат. Православие в этом смысле всё-таки мягче, гораздо более уступчиво духу мира сего, если говорить на церковном лексиконе. Кстати говоря, это главная причина перехода из католичества в православие сегодня в западном мире. Поиск разрешения на второй брак. И вот на этом фоне начинают врать, будто католики венчают гомосексуалистов. Это просто неприлично. Но там, где царствует военная пропаганда, там приличия кончаются».

Что в действительности сказал папа и как Кураев помог ему врать и передергивать, мы только что видели. Какое отношение к этому имеет дисциплина брака у католиков и у православных, понятно, видимо, только самому Кураеву. Ясно, что это, мягко говоря, совсем другой вопрос. Повторим еще раз: ревностные католики сегодня просто с ужасом воспринимают творчество креативного иезуита на папском престоле. Так, например, известный оппонент и критик Франциска кардинал Вигано сравнительно недавно прямо обвинил папу Франциска в том, что тот создает что-то вроде единой мировой религии без догм и морали. Буквально «адскую пародию на Церковь Христа». К письму кардинала-ревнителя присоединился целый ряд католических епископов, которым чиновники Ватикана затем стали выкручивать руки, принуждая отозвать свои подписи.

Так что Кураев просто совершает откровенную подмену, сознательно путает две разных темы. Но если уж говорить о католической морали как таковой, то разве не фарисейское правило целибата (обязательного безбрачия у священников) – одна из причин столь широкого распространения противоестественных пороков среди католических клириков? Но Кураев в своих интервью старательно эту тему обходит, как делал это и раньше.

Однако верх кураевского лицемерия – это осуждение патриарха Кирилла за то, что тот «не осуждает войну». Он обращает внимание на то, что «в… пресс-релизе от Патриархии, в отличие от слов папы Римского, нет ни слова соболезнования жителям Украины. Жителям Мариуполя, Харькова, пригородов Киева. Патриарх все 69 дней уклоняется от этого. Он даже не пробует изображать роль отца по отношению к своим украинским детям, к своей украинской пастве». То есть сострадать необходимо именно теперь, когда Россия вынужденно (это доказано стопроцентно!) начала военную операцию. Раньше же, в предшествующие восемь лет, когда жители Донбасса и других регионов страдали от зверств укронацистских карателей, сострадание и «соболезнование» были неуместны?! Именно Россия в этой интерпретации – носитель мирового зла, главный и единственный источник насилия. А коллективный Запад, одним из высоких менеджеров коего является иезуит Франциск, в этой логике, видимо, оплот добра. И «милосердия». Милосердия по-иезуитски и по-кураевски.

Не станем задерживать наше внимание на других очевидных манипуляциях и передергиваниях бывшего миссионера: его прозрачном намеке на то, что скромняга Франциск «удачно оттеняет» склонного к тиранству и культу собственной личности патриарха Кирилла (который в совместной интерпретации папы и креативного бывшего протодиакона – одновременно «мальчик на побегушках» у Путина); на снисходительно-презрительных словах о епископах, которые всегда оправдывают правящий режим (сам-то бывший клирик когда-нибудь жил в условиях нацистского террора?) и т. д. и т. п.

Подчеркнем напоследок главное. Кураев долгие годы строил из себя православного миссионера, приобретая при этом все более и более скандальную репутацию. Излагать его художества здесь неуместно. На наш взгляд, главное – это даже не фирменное для него подлое хамство в отношении почивших (включая приснопамятного патриарха Алексия), не скабрезные анекдоты на сексуальные темы перед православными барышнями, которых когда-то в добровольно-принудительном порядке собирали на его т.н. лекции, и даже не постоянная (довольно тонкая, надо признать) клевета на Церковь, ради чего он вытаскивает из архивов всякого рода малоизвестные исторические сюжеты. Главное – это прямая ХУЛА НА ДУХА СВЯТОГО, которую он допустил, позволив себе в своей традиционной ернической манере отрицать великое чудо схождения Благодатного огня у Гроба Господня. Наш подробный богословский анализ значимости этой темы, не получивший никакого ответа от Кураева, не может быть ему не известен). После этого бывший миссионер стремительно пошёл вниз, начал деградировать, наглядно демонстрируя, что т.н. «либеральное христианство» – это вообще не христианство, а всего лишь замаскированный под него «извод» либерального гуманизма. Теперь он сам в отрытую говорит, что традиционное Православие в его понимании – оплот ненависти и насилия и что сам он желает остаться «просто христианином». К этому остается добавить, что великий Лосев прямо говорил, что либерализм и сатанизм – это одно и то же. Быть может, Ваше Святейшество, стоит, наконец, предоставить этому откровенному врагу святого Православия то, что он так любит, то есть – полную свободу, и обнародовать Ваш указ о его извержении из сана? После чего оный указ наконец-то вступит в силу…

Что же касается светских властей России, то очевидный вопрос к ним еще проще. При нынешних цензурных строгостях, когда закрыты крупнейшие либеральные медиаресурсы ("Эхо Москвы", "Дождь"*, "Новая газета" и др.), когда нас лишили возможности пользоваться многими соцсетями, подрывной и клеветнический, антицерковный кураевский блог почему-то чувствует себя прекрасно и набирает обороты. А ведь это все явления одного порядка! Сказать, что в такой избирательной терпимости властей, есть логика, никак нельзя. Ну да сейчас в жизни нашей немало странностей…

P.S. В самый последний момент стало известно, что папа вознамерился выступить посредником для освобождения попавших в российский плен боевиков "Азова"**. Теперь окончательно понятно, что понимает под миротворчеством и милосердием нынешний глава Ватикана. Это «милость» к укронацистским отморозкам при полном игнорировании тех неизмеримых страданий, которые они принесли мирным жителям Донбасса. Интересно, что теперь скажет Кураев, при помощи какой демагогии он станет изворачиваться, представляя себя и Франциска подлинными «гуманистами»?..

*СМИ, признанное в РФ иностранным агентом

**террористическая организация, запрещённая в РФ

Понтифик удостоил аудиенции жен украинских неонацистов и продюсера Pussy Riot

Текст: Евгений Шестаков

Кем нужно быть, чтобы получить личную аудиенцию Папы Франциска? Дипломатом, руководителем дружественного Ватикану государства, ревностным католиком, посвятившим жизнь заботе о благе других людей? Ошибаетесь. Для встречи с главой католической церкви за рамками всеобщей аудиенции необходимы совсем иные, менее традиционные заслуги. Например, 6 мая понтифик встречался с выходцами из Аргентины, Уругвая и Перу. Правда, собеседники у него были особенные: трансгендеры, которые зарабатывали в Риме проституцией. Если бы не пандемия, они бы не помышляли о возврате в религиозное лоно. Но, потеряв из-за коронавируса клиентов, эти люди вспомнили о католицизме и обратились за помощью к Ватикану. После чего попали на встречу с Папой Франциском.

Достойны упоминания заслуги еще одного недавнего участника личной аудиенции у понтифика. Он был продюсером и вдохновителем так называемого "панк-молебна" группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя, который православные верующие однозначно восприняли как намеренное осквернение святого места. Иные "подвиги" Петра Верзилова (признан иноагентом), достойные внимания главы католической церкви, вспомнить сложно. Примечательной выглядит сопровождавшая на аудиенции Верзилова "свита" - супруга командира полка "Азов" (запрещен в РФ) и супруга солдата того же подразделения. Основной религией боевиков "Азова" официально стало неоязычество - подражание сатанизму Гитлера, а одной из главных богинь культа была Морана (богиня смерти). Невозможно поверить, что жены "азовцев" не разделяли религиозных взглядов своих близких. На этом фоне пусть даже дежурное обещание Папы Франциска помолиться за их мужей выглядит несколько странным.

Мог ли понтифик достоверно не знать, кому дает аудиенцию? Навряд ли. Решение об этой встрече, которую лоббировало посольство Украины при Ватикане, принималось еще 5 мая Курией, утверждает газета Il Fatto Quotidiano. Причем первоначально планировавший присутствовать на аудиенции украинский посол передал свое место Верзилову, что не могло произойти без команды из Киева. Заранее было известно, что жены "азовских" боевиков отнесут понтифику два слезных письма и попросят его способствовать эвакуации их мужей в третью страну. Так что "подноготную" участников этого спектакля Папа Франциск, разумеется, знал.

Почему же глава миллиарда с лишним католиков на Земле согласился участвовать в этой неприглядной "бесовщине"? Здесь сделаем небольшой отсыл к истории. Пятого июля 1941 года, когда вермахт быстро занимал территорию Украины, митрополит греко-католической украинской церкви Андрей Шептицкий обратился к мирянам с пасторским посланием. В нем, в частности, говорилось: "По воле Всемогущего и Всемилостивого Бога начинается новая эпоха в жизни нашей Родины. Победоносную немецкую армию, которая заняла почти весь край, приветствуем с радостью и благодарностью за освобождение от врага". Позже историки утверждали, что митрополитом двигала, в первую очередь, политическая целесообразность - возможность укрепить под властью нацистов и бандеровцев позиции вверенной ему церкви.

Недавно, отвечая на вопрос итальянской газеты Corriere della Sera, Папа Франциск весьма откровенно назвал причиной конфликта на Украине "лай НАТО у дверей России", выразил сомнение в моральности и целесообразности поставок Киеву оружия для продолжения кровопролития и призвал брать пример с генуэзских докеров, которые отказались грузить западное вооружение для Йемена. Эти политические откровения вряд ли понравились любительнице фотосессий с понтификом спикеру палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси и второму после Кеннеди президенту-католику Джо Байдену. Очевидно, что мнение этих влиятельных членов американской паствы довели до Ватикана. Так что разрекламированная аудиенция Папы Франциска для жен украинских сатанистов и примкнувшего к ним Верзилова стала своего рода попыткой Святого престола "загладить вину", жестом той самой, характерной для католической церкви, политической целесообразности. Осталось за кадром получил ли бывший продюсер "пуссек" благословение понтифика на новые мерзопакостные перформансы? А они не за горами - Верзилов прибыл на встречу с Папой в качестве документалиста, снимающего фильм про "зверства русских на Украине".

В котлах гибридных войн

об исторических ловушках, иногентах и "новой нормальности"

Андрей Фурсов Илья Титов

Илья ТИТОВ. Андрей Ильич, на пути России не раз встречались исторические ловушки. Благодаря чему мы из них выбирались?

Андрей ФУРСОВ. Если говорить о серьёзных и очень опасных ловушках, то их было три: в начале XVII века, после Смуты; во второй четверти XVIII века, после петровских реформ; в начале ХХ века после Мировой и Гражданской войн. И каждый раз Россия выскакивала из ловушки в условиях, а отчасти благодаря европейским и/или мировым кризисам, совпав с которыми наш кризис порождал новую элиту. Она-то и вытаскивала страну.

После Смуты, в 1620-е годы, Россию можно было брать почти голыми руками: экономика в разрухе, армии почти нет. Однако в Европе шла Тридцатилетняя война (1618–1648 гг.), и было не до нас. Россия получила "пространство для вдоха": к концу 1640-х годов было восстановлено самодержавие с новой господствующей группой, победившей в Смуте, и в 1650–1660-е годы мы уже били поляков, а по соглашению 1667 года взяли Левобережную Украину и Киев.

После петровских реформ Россия оказалась в тяжелейшем положении: экономика в развале, население сократилось чуть ли не на четверть (перемёрло, разбежалось), флот сгнил. П.И. Ягужинский пишет Екатерине I, выражаясь современным языком, аналитическую записку: "Пётр был велик, но реформы его продолжать нельзя". Восстановилась Россия только к середине XVIII века, но Европе всё это время было опять же не до нас: войны за наследства — польское (1733–1735 гг.), австрийское (1740–1748 гг.), — другие конфликты. Ну а во второй половине 1750-х годов Россия, ведомая единственным реальным наследником Петра — гвардией как ядром армии, уже била считавшегося непобедимым Фридриха II.

После Гражданской войны армия разваливалась. 1920-е годы — разруха, НЭП, а в Европе — полмиллиона белогвардейцев и казаков, готовых при помощи Запада вернуться и вернуть их Россию. Но только Западу после Великой войны и "испанки" было не до России: британцы, американцы, французы грызлись между собой, давили на немцев; условные Ротшильды вели игру против условных Рокфеллеров, затем кризис 1929–1933 годов. А к 1937 году СССР, проведя индустриализацию, обретает военно-промышленную автаркию по отношению к Западу. Да, с помощью прежде всего США, решавших свои экономические проблемы и готовивших в лице СССР одного из участников грядущей европейской, а затем и мировой бойни, но руки-то были наши. И цели мы реализовывали наши. А самое главное, новая — сталинская — правящая элита использовала кризис и, оседлав его, как опытный серфингист волну, выскочила из ловушки, став при этом сверхдержавой.

Сегодня мы тоже погружаемся в кризис. Причём, во-первых, он с явным военным "акцентом". Во-вторых, по силе и масштабу его не сравнить с теми кризисами, во время которых Россия выскакивала из прежних ловушек. Те кризисы были структурными, нынешний — системный кризис капитализма: капитализм как система умирает, практически умер. А поскольку капитализм — мировая система, кризис носит глобальный характер, за "стеной" не отсидишься. В нынешний кризис мы входим с правящим слоем, сформированным на фундаменте 1990-х годов, на ельцинщине — это и его генезис, и способ появления на свет этих выходцев из "ельцинской шинели". В большинстве своём это прозападная властная элита. Для того чтобы выйти из кризиса целыми и самими собой, нужна элита другого типа.

Как это ни парадоксально, нынешние события способны стать фактором не просто национализации (этого мало) элиты, а её перерождения. Чтобы выскочить из такой ловушки, как нынешняя, нужна элита на порядок круче прежних российских и нынешних постзападных, элита другого типа — по сути, военного или, если угодно, военно-опричного.

Пока что нынешняя борьба в мире идёт как борьба кланово-олигархических режимов различной силы за посткапиталистическое будущее, за то, кто кого отсечёт от него и сделает своей почвой, в лучшем случае — чашей из черепа. Похожая ситуация была во время Первой мировой войны — схватка империалистических государств, которая стала ловушкой для России. Но чтобы выскочить из той ловушки, России пришлось прекратить быть империалистической, квазикапиталистической и превратиться в принципиально иную (в том историческом контексте — социалистическую) посредством революции, которую А. Тойнби определял как поиск новых элит. Будучи слабым звеном в "империалистической цепи", тогдашняя Россия могла спастись, только разорвав эту цепь и выйдя из того мирового порядка и создав свой. А для этого нужна была новая элита. Она и возникла при активной роли части старой элиты, прежде всего из военных и разведки, выварившись в котле Мировой, а затем Гражданской войны. Слабый империалистический режим не может победить более сильный. Победителем может быть только социально иной режим. Аналогичным образом обстоит дело и с кланово-олигархическими режимами агонизирующего капитализма.

РФ — вовсе не самый сильный из них, нас спасает лишь СССР, прежде всего ядерное оружие "имени Сталина и Берии". Слабый кланово-олигархический режим не может успешно противостоять более сильному, такие не побеждают в мировой борьбе. Более того, хозяевами мировой игры они рассматриваются как "консервы" во время "побега" из одной системы в другую. Слабый кланово-олигархический режим, чтобы преуспеть в борьбе с сильным, должен перестать быть кланово-олигархическим, должен переродиться. Парадоксальным образом спровоцированный Постзападом и навязанный нам конфликт с укронацистским режимом предоставляет нынешнему российскому властному строю не просто шанс, а условие для перерождения. Условие непростое — это условие выживания некоего слоя, который должен сбросить прежнюю социальную шкуру, а ещё точнее — нырнуть в три котла Иваном-дураком и, не сварившись, вынырнуть пригожим добрым молодцем-победителем. Иного не дано. Иначе, как уже пригрозил Франк-Вальтер Штайнмайер, — трибунал, Гаага. И это при том, что сам Штайнмайер, мягко говоря, персонаж мутный.

В официальной биографии он предстаёт чуть ли не рыцарем без страха и упрёка. В реальности — иное. В интернете удалось обнаружить следующую информацию. При Г. Шрёдере Штайнмайер курировал немецкие спецслужбы. Как сообщает ТГ-канал Shadow Policy, он инициировал развёртывание спецсети немецкой разведки (БНД) в местах нахождения немецкой армии за рубежом. При этом данные места почему-то совпадали — случайность? — с ключевыми точками международного наркотрафика из Афганистана в Германию. Эксперты называют сети в Кундузе (Афганистан), Термезе (Узбекистан) и в немецкой зоне ответственности в Косово. Выходит, под контролем Штайнмайера оказался наркотрафик? После того, как Шрёдера сменила А. Меркель, агентурные сети БНД были трансформированы в агентурные сети аффилированных с ними частных структур. В 2005–2008 годах эта немецкая наркосеть получила серьёзные удары от международных государственных и частных структур.

Штайнмайер сделал немало для ухудшения российско-украинских отношений; согласно некоторым источникам, насолил он и американцам в Ираке, внеся вклад в создание ИГИЛ (запрещённая в РФ террористическая организация). Если эта информация соответствует действительности, то получается, что Штайнмайер продолжает давнюю немецкую традицию работать на Ближнем и Среднем Востоке не только против русских, но и против англосаксов. Так, во время Первой мировой войны этим занимались Вильгельм Вассмусс (немецкий Лоуренс Аравийский) и Оскар фон Нидермайер; после Второй мировой войны видные разведчики и чины СС сделали серьёзную карьеру в арабском мире, создавая здесь один из плацдармов Четвёртого рейха/Чёрного интернационала. Имеет ли Штайнмайер отношение к Четвёртому рейху? Вполне возможно, и тогда его демарш понятен.

Возвращаясь к военному конфликту на Украине как условию и средству изменения режима в РФ, утраты им олигархичности, то есть той гнили, которая скопилась из-за этого явления практически во всех сферах общества, включая культуру, науку, шоу-бизнес и т. д.: гниль должна быть выстужена, иначе нам смерть, смерть, смерть. Поскольку наша смерть — в метафизическом, прежде всего, смысле слова как государства, цивилизации, в конечном счёте народа — это для гнили жизнь, она будет делать всё, чтобы режим не переродился, вплоть до его поражения и установления контроля над Россией со стороны Постзапада. В связи с этим речь должна идти, повторю, не столько о национализации элит, сколько о перерождении, формировании новой элиты, адекватной длительному, тотальному, жёсткому конфликту на грани горячей войны с Постзападом, а возможно, и за этой гранью, если он решит её перейти. И первая задача — разделаться с "пятой колонной". При этом не нужны репрессии à la 37-й год, о которых либерасня начинает вопить каждый раз, когда сталкивается даже с минимальной критикой в её адрес. Достаточно отсечения от финансовых и информационных потоков, и вот уже побежали за рубеж социальные крысы, опарыши и прочая нечисть. И нужно возвращать закон о лишении гражданства — в военное время живём.

Илья ТИТОВ. А что с элитой на Постзападе?

Андрей ФУРСОВ. Как отвечают в таких случаях французы: "Pas grandе chose de bon", — ничего хорошего. После того, как был разрушен СССР, системный антикапитализм, и западоидам стало не нужно напрягаться, вести борьбу, началось стремительное вырождение правящих групп деградирующего в Постзапад Запада. Не идеализируя такие фигуры, как, например, Р. Никсон и Дж. Буш-старший, Ф. Миттеран и Ж. Ширак, В. Вильсон и М. Тэтчер, не говоря уже об их предшественниках, должен сказать, что нынешняя плеяда — это деграданты, причём с каждой новой когортой — ещё хуже. Смотрел я когда-то на Н. Саркози и думал: "Хуже не может быть". Пришёл Ф. Олланд, ну, думаю, это дно. Нет! Явился Макрон. То же у американцев: У. Клинтон, Б. Обама, Д. Трамп, Дж. Байден, — а ведь придёт ещё хуже, какая-нибудь косноязычная К. Харрис. У британцев: мерзкий и подлый Э. Блэр — Урия Хипп, Ловкий Плут, Фейгин и Билл Сайкс в одном флаконе, Д. Кэмерон, Т. Мэй, Б. Джонсон. Ниже можно упасть?

Надо сказать, что если даже в Обаме, Меркель и Кэмероне было что-то человеческое, хотя и малоприятное, то затем пришли политические биороботы — выкормыши созданной в 1992 году швабовской школы молодых глобальных лидеров (Young global leaders); собственно, их исходно готовили как биополитических роботов — без свойств. Среди выпускников этой швабятни, а точнее швабярника, — Макрон, Билл Гейтс, Трюдо-младший, Джимми Уэйл (основатель "Википедии"), Анналена Бербок, Никлас Зеннстрем (основатель "Скайпа"), Марк Цукерберг (основатель "Фейсбука"**), несколько наследных принцев и принцесс из Европы и Азии. По сути, создаётся слой биополитических роботов, обслуживающих хозяев мировой игры. Вот только незадача: качество этих индивидов от одной возрастной когорты к другой снижается. Например, все эти кухарко- и консьержкоподобные тётки-министерши европейских стран — это нечто!

Илья ТИТОВ. Ну уж если в политику вбрасывают Грету Тунберг…

Андрей ФУРСОВ. Девочку с очень недобрым лицом — лицом висельника, как написал французский журнал Valeurs.

Илья ТИТОВ. Благостные разговоры про природу ведут люди, летающие на частных самолётах, которые вырабатывают столько углеродного следа, сколько иные фабрики за год.

Андрей ФУРСОВ. Один британский журнал написал о представителях глобальной элиты из давосской тусовки так: это люди, которые подчёркивают важность борьбы с антропогенным изменением климата, летают на частных самолётах, загрязняющих воздух; они разглагольствуют о борьбе с голодом, поедая бутерброды с икрой и запивая их шампанским "Вдова Клико"; они разглагольствуют о борьбе с бедностью и социальным неравенством, будучи со всех сторон окружены огромным количеством прислуги.

Впрочем, думаю, этой публике плевать, что о них пишут в газетах: подавляющую часть СМИ они контролируют, превратив их в СМРАД — средства массовой рекламы, агитации и дезинформации. Но вот какая штука получается: глуша критику в свой адрес, они утрачивают способность критически осмысливать свою ситуацию, самих себя, свои действия. В результате эта публика с её коротенькими, как у Буратино, мыслями совершила в отношении России все ошибки, которые только можно было совершить, проигнорировав все предупреждения таких людей, как О. фон Бисмарк, Дж. Ф. Кеннан, Г. Киссинджер — масштабных фигур, которым нынешняя постзападная шелупонь не ровня.

"Железный канцлер" выразился вполне ясно: "Не надейтесь, что, единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут, не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть".

Почти столетний Джордж Кеннан, маститый американский дипломат и разведчик, один из "отцов НАТО", автор знаменитой "длинной телеграммы", которую считают одним из шагов в направлении холодной войны, в самом конце 1990-х годов писал, что НАТО не должно расширяться на Восток, Западу никто не угрожает, а Россию это спровоцирует. Я помню западные публикации, авторы которых высмеивали Кеннана как человека, который уже мало что понимает, эдакого Рип ван Винкля, заснувшего десятилетия назад и неожиданно проснувшегося в новую эпоху. Киссинджер в начале сирийского кризиса заметил, что США, конечно, могут выдавить русских из Сирии, но тогда вполне могут потерять всё, чего добились в России с 1991 года.

Так всё и вышло, как предсказывало процитированное трио: Россию спровоцировали, Постзапад к 2022 году потерял почти всё, чего добился в России за три постсоветских десятилетия; русские возвращаются и обязательно заберут своё.

А вообще — поразительно. Только вдуматься: самый прозападный в истории России режим, даже более прозападный, чем Временное правительство, у членов которого, правда, не было недвижимости, яхт и счетов в банках и офшорах на Западе, Постзапад довёл до того, что этот режим вступил с ним в борьбу. Когда-то Путин не считал невозможным ставить перед США вопрос о вступлении РФ в НАТО. А спустя 20 лет министр иностранных дел Лавров заявляет, что российская военная "спецоперация на Украине призвана положить конец курсу на полное доминирование США в мире". Достойный ответ боррелям и прочей вскормившей укронацизм нечисти.

Одной из целей военной спецоперации России на Украине заявлена денацификация, и задача эта сложнее, труднее и длительнее, чем демилитаризация, которая решается в ходе и посредством военных действий. Сложность эта двойная. С одной стороны, это действия политического, организационного, идейного и образовательного порядка на зачищенных от укронацистов территориях на самой Украине — с этим понятно. С другой стороны, и об этом стоит сказать подробнее, эта работа внутри нашей страны.

Когда мы говорим о денацификации, дебандеризации Украины, возникает вопрос: а всё ли мы сделали для девласовизации РФ? Всё ли сделали для выкорчёвывания "пятой колонны", этой агентуры влияния Постзапада, которая работает на десуверенизацию России и само наличие которой в различных сферах нашего общества есть показатель неполного суверенитета?

Илья ТИТОВ. В связи с этим вспоминается закрытие в прошлом году "Мемориала"*. Можно ли это считать показателем изменения настроений во власти в соответствии с запросами общества?

Андрей ФУРСОВ. Если следовать запросам общества, то "Мемориал" нужно было закрыть уже давно. Разумеется, лучше позже, чем никогда, но, скорее, это была конкретная ситуация, частный случай, связанный с этой небезобидной структурой. Он отражает, помимо прочего, неоднородность и, скажем так, разновекторность правящего слоя РФ. Я уже не раз говорил о том, что постсоветское общество формировалось как квазиклассовое и квазисословное одновременно. При этом развитие классовости тормозит, если в какой-то момент не блокирует, развитие сословности — и наоборот. В результате получается общество-коллаж, в условиях которого реальным субъектом часто оказывается не государство (центроверх), а кланы и их союзы, реализующие себя через различные аппараты. Ситуационно они могут оказываться сильнее государства как целого, в результате кланово-аппаратные интересы господствуют над государственными, узкогрупповые — над клановыми, а государственная политика оказывается не чем-то цельным, а равнодействующей интересов и влияния различных кланоаппаратов. Отсюда — движения по принципу "шаг вперёд, два шага назад", поэтому особого значения закрытию "Мемориала", при всей знаковости этого явления ("Мемориал" — один из символов девяностых), я бы не придавал.

Есть значительно более небезобидные структуры — например, "Горбачёв-фонд" и "Ельцин-центр", которые к тому же недвусмысленно высказались против военной спецоперации РФ на Украине. Вот когда эти фонд и центр будут закрыты, когда перестанут проводить форум имени человека, угробившего в 1990-е нашу экономику, а институт его имени — Гайдара — закроют, вот тогда для меня это будет знак реального поворота к возрождению исторической России. Сказав "а", нужно говорить "б", а бросок должен завершаться болевым приёмом. Нашей власти не хватает последовательности, что обусловлено вот этой самой нецельностью, суммарноаппаратностью центральной власти, преодоление которой — императив, а в связи с военным временем императив вдвойне, втройне. Дзюдо — это, конечно, хорошо, но порой нужен бокс. Сейчас именно такой момент.

Вот смотрите: фиксируют некие структуры как "иноагентов" — и что? Они продолжают делать всё то же своё поганое плохишское дело под вывеской "иноагент". Не должно у нас быть никаких иноагентов. Они должны либо молчать, либо оказаться за пределами нашей Родины.

Илья ТИТОВ. Говоря про иноагентов, нужно вспомнить о том, что в конце прошлого года всплыл Роман Доброхотов****. Он оказался в Австрии, не имея загранпаспорта, но его тем не менее трудоустроили в компании Imagine Publishing. Эта компания, во-первых, тесно сотрудничает с ресурсом Bellingcat*****, который является сливной помойкой и МИ6, и ЦРУ и ответственен за ряд таких фейков, как "отравление Скрипалей", "отравление Навального", "сбитый "боинг" над Донбассом". Во-вторых, этот Imagine Publishing принадлежит Карлу Габсбургу. О чём говорит трудоустройство Карлом Габсбургом беглого российского оппозиционера, который всё ещё полезен, обладает какими-то связями?

Андрей ФУРСОВ. Это говорит о том, что Габсбурги продолжают играть против нынешней России так же, как они делали это против Российской империи и СССР. Напомню, что один из Габсбургов "вёл" Шеварднадзе, "отвечал" за него. Они причастны к раскачиванию ситуации на Украине. Однако значение Габсбургов не стоит преувеличивать, они сами встроены в некий проект в качестве его элемента, а главный в этом проекте — Ватикан. Что касается Доброхотова, то таких людей, как он, как Навальный, даже обсуждать не стоит, это пешки в чужой игре. Их отрабатывают и выбрасывают, как это проделали с Навальным. Западные кураторы его просто сдали. Помню, как истерично он орал на судью. На самом деле это он своим кураторам истерику закатывал.

Илья ТИТОВ. Ещё одним важным моментом информационной повестки конца прошлого года стали медиа-атаки либералов на главу Следственного комитета А.И. Бастрыкина. Может ли эта хамская реакция на совершенно нормальные заявления, которые сделал Бастрыкин в ходе своей знаменитой речи про ЕГЭ, про тотальный контроль над населением, про наркорэперов, служить индикатором того, что Бастрыкин чем-то сильно задел либералов и тех, кто за ними стоит? Может быть, дело в его атаках на этническую преступность? Может быть, в том, что он показательно, во всеуслышание, брал под контроль какие-то громкие дела, и после этого эти дела не удавалось уже замять?

Андрей ФУРСОВ. Думаю, своим заявлением Бастрыкин наступил сразу на несколько мозолей. Сказал он всё абсолютно правильно, не поспоришь. Тем более, если говорить уже о практике, то расхлёбывать результаты социальной и культурной деградации, связанной во многом и с образованием, и с разгулом антисоциальных рэперов, и с разрушением традиционной морали (про этническую преступность я уже не говорю), придётся ведомству именно Бастрыкина. Однако своими правильными словами Бастрыкин зацепил высоких покровителей и всех этих цифровизаторов, убивающих образование, и разлагающей культуру попсы, и тех, кто кормится от этнической преступности. Вот они-то и скомандовали "фас" либеральной своре. Бастрыкин задел тех, кто на глубоком уровне курирует и направляет процесс разрушения традиционных ценностей, который по их планам в конечном счёте должен сработать на капитуляцию РФ перед Постзападом.

Вовсе небезобидные вещи — плевки в адрес Бессмертного полка, победы в Великой Отечественной, кривляние на экране рэпера с цифрой 666 на лбу и его рассказами об употреблении наркотиков. Даже деньги на этом делать — уже преступление, о разлагающем социальном воздействии я уже не говорю. Цель проектов типа "Моргенштерн"** или "Даня Милохин" — это превращение нашей молодёжи в аполитичное стадо, быдло, которое повёрнуто в сторону потребительства и "ценностей" Постзапада, которым легко манипулировать и которое не пойдёт защищать Родину. По сути это проекты уничтожения нашей государственности, культуры, страны. Это нужно было пресекать и раньше, но сегодня, в условиях тотальной гибридной войны, здесь нужны действия по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе. И реакция либеральной шушеры и их хозяев на Бастрыкина очень симптоматична. Но выступлений одного человека, даже если он глава Следственного комитета, мало. Нужна осмысленная жёсткая политика.

Илья ТИТОВ. Кто должен проводить эту политику?

Андрей ФУРСОВ. Естественно, государство, которое должно создать Военно-информационный комитет с жёсткой цензурой информационных потоков — от книжного рынка (в некоторых наших книжных магазинах до сих пор продают книги киевского подонка Гордона) до решения, кого приглашать на ток-шоу (врагов приглашать перестали, но до сих пор просачиваются нетвёрдые люди, просто дураки и болтуны, а, как известно, болтун — находка для шпиона). Речь идёт о государственной безопасности и о будущем всех нас, и его Постзапад стремится лишить нас. В условиях тотальной гибридной войны всё, что связано с духовной сферой: культура, искусство, наука, СМИ и, конечно же, образование, — является вопросом государственной безопасности. Образование, то есть единство обучения и воспитания, всегда играло огромную роль в мировой борьбе за власть, информацию и ресурсы. Когда-то было сказано, что франко-прусскую войну выиграл прусский школьный учитель, причём как именно воспитатель определённого типа личности — модального.

Пример из нашей истории. 1915–1916 годы — выбит офицерский корпус, вместе с ним рухнула армия, а затем — государство. Лето 1941 года — выбит офицерский корпус. Рухнула армия? Нет, по осени в армию пришёл новый офицерский корпус — молодые люди, сформировавшиеся как личности уже в Советском Союзе, чьи юность и молодость пришлись на 1930-е годы, они-то и сломали хребет вермахту. Это было то, что социологи называют "модальным типом личности", и если в обществе его не менее 7–8%, то оно жизнеспособно. В царской России такого модального типа личности на замену выбитому офицерству не нашлось, а в СССР нашлось, благодаря советским образованию и культуре 1930-х годов. Возникнет ли модальный тип личности, если в качестве примера ему подсовывают "даньмилохиных" и "моргенштернов"? Нет. Значит, тот, кто подсовывает, ведёт подкоп под безопасность нашего государства и нашей цивилизации, рушит наше будущее. Иными словами, совершает государственное преступление. И если в условиях гибридно-тотально-военного времени ситуация не изменится, то ни на какую победу в противостоянии с Постзападом рассчитывать не стоит.

Илья ТИТОВ. Тем более что война нам объявлена и в информационной сфере, причём не только государствами и международными структурами Постзапада, но и мощными транснациональными корпорациями — социально-информационными платформами, их владельцами.

Андрей ФУРСОВ. Да, сначала владельцы платформ недвусмысленно высказались против России, а затем, например, появились призывы убивать русских, и их не банили. Правда, потом Цукерберг заявил, что его компания категорически против русофобии и не потерпит её, но всё это оказалось бла-бла-бла. До сих пор в "Инстаграме"** украинская группа продаёт одежду с призывами убивать русских.

Да и откровенным врагам России туда широко открыта дверь. В январе 2022 года Цукерберг назначил вице-президентом платформ "Мета"*** по глобальным делам (global affairs) Николаса (Ника) Клегга; с 2017 года он был вице-президентом "Фейсбука"* по глобальным делам и коммуникациям. Клегг — убеждённый враг России.

Илья ТИТОВ. Несколько лет назад "Фейсбук"***купил компанию "Окулус", которая занимается разработкой и производством очков виртуальной реальности. То есть "открытие глаз" сопровождается неизбежным надвиганием на глаза очков виртуальной реальности… Вопрос в том, является ли это целенаправленной политикой по выдавливанию людей в виртуальную реальность, или это такой вариант кибер-эвтаназии, кибер-эскапизма для тех, кто просто не хочет взаимодействовать с жестоким миром, полным кризисов, опасностей и вирусов?

Андрей ФУРСОВ. Это и то и другое. Плюс зарабатывание денег. Значительно более интересны, на мой взгляд, метаморфозы "Фейсбука", а также ребрендинг "Фейсбука" и "Майкрософта". Термин "мета-вселенная" придумал знаменитый Нил Стивенсон, кибер-фантаст. В его романе "Лавина" (Snowcrash) была показана такая матрица — мета-вселенная. Верхние этажи управляются корпорациями, нижние — мафией. Вообще, очень похоже на современный западный мир. И вот 28 октября 2021 года Цукерберг объявляет, что "Фейсбук" отныне будет называться "Мета-вселенной". Дело, однако, не ограничилось "Фейсбуком". 2 ноября 2021 года Сатья Наделла, гендиректор "Майкрософта", также заявил, что они запускают аналогичный проект с помощью очков дополненной реальности VR и AR. Тема подобного гаджета хорошо освещена в цикле интересных романов "Аркада" Вадима Панова.

Что даёт "Мета-вселенная" ("Мета") двум этим структурам, особенно если они объединят усилия? Во-первых, туда попадает примерно 1 млрд человек. Прибыль сразу возрастает с 2 трлн до 30 трлн долларов, плюс ещё 5–6 трлн долларов от перезапуска Интернета 3D и запуска полностью контролируемого рынка. Это передел рынка виртуальных миров. Сами его организаторы говорят, что они "создают мета-экономику, свободную от налогов, а, следовательно, от государства". То есть это продавцы виртуального воздуха. Есть такой роман у Александра Беляева — "Продавец воздуха". Вот эти ребята и будут продавать виртуальный воздух. Но есть одна интересная параллель. Когда в XVI–XVII веках возникал капитализм, у его операторов было несколько преимуществ перед конкурентами, оставшимися в прежней системе. В частности, они освоили принципиально новое пространство. Если полем деятельности конкурентов был континент, европейская часть Евразии, то будущие капиталисты ушли в Северную Атлантику, в море, и создали, по сути дела, морской мир, в котором не действовали законы государств континентальной части Европы. И мир этот стал основой мирового рынка, располагавшегося как бы на уровень выше локальных экономик. С этого уровня, как со стратегической высоты, операторы мирового рынка и вели успешный "экономический обстрел" конкурентов.

Сегодня "Майкрософт" и "Фейсбук" тоже уходят в другое пространство — в киберпространство, в котором не действуют никакие законы. На море, как я сказал, тоже не действовали законы сухопутных держав, и "новички" там делали, что хотели, занимаясь рейдерством, пиратством. Даже нельзя сказать, что формально это были преступления, потому что законов не было. В киберпространстве, в виртуальном мире, тоже нет законов. Неоконкистадоры этого мира, повторю, не только завоёвывают его, но бьют из него по конкурентам. Это что касается денег. Что касается социальных последствий создания "Мета-вселенной", то это, безусловно, оформление социально атомизированного мира. Можно сидеть дома у компьютера, общаться онлайн, путешествовать онлайн. Сидишь дома и как будто путешествуешь в Африке и охотишься на львов. Или будто просто общаешься. Или ты погрузился в прошлое, участвуешь в гладиаторских боях. Кстати, Станислав Лем в книге "Сумма технологии" называл это "фантоматикой", предвидя данное явление ещё в середине 1960-х годов.

Атомизированный мир на основе виртореальности полностью соответствует духу "новой нормальности" à la Шваб. Люди должны сидеть дома, в искусственном мире, который, помимо прочего, характеризуется сниженным как по количеству, так и по качеству строго рационированным потреблением. Я уже не говорю о том, что проект "Мета" предполагает сегрегацию, то есть создание новой жёсткой стратификации, новых низов.

Илья ТИТОВ. Вот против всего этого мы и ведём сейчас борьбу. Спасибо за беседу, Андрей Ильич!

Илл. Василий Проханов. "Древо познания"

*иностранный агент

**физическое лицо, признанное «иностранным агентом»

***экстремистская организация Meta Platforms Inc. ("Мета") и её соцсети Instagram ("Инстаграм") и Facebook ("Фейсбук") запрещены в РФ

****физическое лицо, признанное СМИ — «иностранным агентом»

*****СМИ, признанное «иностранным агентом»

В Екатеринбурге открылась выставка об истории создания НАТО

Текст: Марина Порошина (Екатеринбург)

Мультимедийная экспозиция "НАТО и лидер альянса. Хроника жестокости", посвященная деятельности Североатлантического альянса с начала холодной войны до наших дней, открылась одновременно в 23 городах России, в том числе в Екатеринбурге, и этот момент принципиально важен, поскольку нам всем сейчас нужны четкие ответы на возникающие вопросы.

"Лай НАТО у дверей России стал причиной начала специальной военной операции на Украине", - заявил Папа Римский Франциск в интервью газете Corriere della Sera.

Выставка рассказывает, как создавался Североатлантический альянс, какие цели преследовал, какие методы для их достижения использовал и как исходящая от НАТО военная угроза постепенно приближалась к границам России. Расположенные в четырех залах экраны с видеопроекциями и интерактивные сенсорные экраны позволяют узнать о главных военно-политических событиях новейшей истории, о военных конфликтах, развязанных альянсом. В основу экспозиции легли материалы, представленные ТАСС и МИА "Россия сегодня", артефакты и документы из собрания Музея современной истории России, а также сведения, раскрытые Минобороны РФ.

- Проект будет интересен школьникам и всем, кто увлекается историей. В наши дни, когда многие пытаются переписать историю, выставки, наполненные фактами, помогут разобраться в потоке не всегда объективной информации,- говорит министр культуры региона Светлана Учайкина.

Россия. НАТО. УФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция. Образование, наука > rg.ru, 11 мая 2022 > № 4049898

На переломе эпох

о спецоперации, Евросоюзе и влиянии англосаксов

Андрей Фурсов Илья Титов

Илья ТИТОВ. Андрей Ильич, в последние месяцы происходит большое количество широкомасштабных событий. Это и специальная военная операция российской армии на Украине, и как бы свёртывание пандемии, и игры владельцев социально-информационных платформ, и антироссийская истерия, тон в которой задают британцы, и многое другое. Хотелось бы поговорить об этом.

Андрей ФУРСОВ. У всех событий, которые вы назвали, и у целого ряда других событий, развивающихся одновременно и внешне кажущихся не связанными друг с другом, есть общий знаменатель. Это элементы одного глобального кризиса — системного кризиса мировой капиталистической системы. Кризис этот не имеет аналогов в истории не только капиталистической системы (в лучшем случае — более или менее внешние аналогии с водораздельными структурными кризисами 1790–1810-х, 1910–1930-х годов). Лет пятнадцать назад я назвал его «кризисом-матрёшкой» и посвятил ему несколько работ, а также высказал необходимость разработки исследовательского комплекса «кризисология». Поэтому здесь — вкратце. Нынешний кризис, который можно чётко отсчитывать от 1989–1991 годов, от разрушения системного антикапитализма, комбинирует черты сразу трёх макрокризисов истории человечества — верхнепалеолитического (экология, демография), позднеантичного (кризис цивилизации, массовое переселение народов, варваризация значительной части ойкумены), феодализма (демонтаж старого строя самими же сеньорами и короной и создание принципиально нового строя, основанного на присвоении не природных факторов производства, а овеществлённого труда). Всё это мы имеем сегодня, причём один кризис по матрёшечному принципу вкладывается в другой: модерн — капитализм — европейская цивилизация — мировая система (поскольку капитализм — мировой феномен) — Homo sapiens. Я особенно подчёркиваю последнее, поскольку реализация производственных отношений эксплуатации и депривации того строя, который задумали ультраглобалисты, их «новая нормальность» (Александр Лежава — я рекомендую его работы к прочтению — удачно назвал его «Новой Швабией»), требует, согласно их планам, изменения биологической природы человека. Поэтому нынешний кризис аналогов не имеет, мне это было совершенно ясно полтора десятка лет назад, сейчас это понимают уже многие. На наших глазах пандемией и военным конфликтом на Украине (2022 г.) закончился водораздел 1990–2010-х годов, на рубеже 2010–2020-х годов мы вступили в хмурое утро реального исторического, а не хронологического XXI века, бои которого определят, отсекут ли от нас будущее. И, как говорилось в одном произведении, то будет не лёгкий бой, а тяжёлая битва. За пандемией («чума») и военным конфликтом («война») нам уже обещают «третьего всадника» — голод. Все эти «всадники» суть средства разрушения старого и создания нового строя — посткапиталистического и одновременно постчеловеческого. В этом плане я считаю книги К. Шваба «Четвёртая промышленная революция» и «Ковид-19» более страшным документом, чем «Майн кампф» Гитлера.

Голод, который предрекают ультраглобалисты, они связывают с военным конфликтом на Украине. И как тут не вспомнить одну вещь. Сейчас, рассуждая о пандемии, многие говорят о масштабных учениях, проведённых Гейтсом и компанией в октябре 2019 года — Событие 201, генеральная репетиция пандемии коронавируса. Но как-то забылось о не менее масштабных учениях 2015 года — «Разрыв пищевых цепочек». Там моделировался голод в Европе. Собственно, пандемия и должна была одним из результатов создать такой разрыв. Однако перепрыгнуть от «чумы» к «голоду» минуя войну не получилось, и вот мы имеем спровоцированный Постзападом конфликт, который они продолжают разжигать, подбрасывая поленья и подливая бензин, т.е. поставляя укронацистскому, укробандеровскому режиму вооружение, снабжая его разведданными, оказывая пропагандистскую поддержку.

Илья ТИТОВ. Так против кого воюет наша армия на Украине?

Андрей ФУРСОВ. Прежде всего против укронацистского режима, созданного Постзападом в качестве плацдарма и одновременно тарана против России. Исходно установка верховного командования РФ была такова: наш враг — нацбаты, армия Украины (ВСУ) нашим врагом не является, и сначала российская армия действовала в соответствии с этой установкой. Но украинская армия, как и нацбаты, оказалась врагом, она защищает укронацистский режим, поскольку психоинформационная в течение многих лет обработка ВСУ в идейном плане существенно сблизила их офицеров и солдат с нацбатами. Я уже не говорю о том, что сегодня нацбаты встроены в ВСУ, являются их частью и различие между ними провести трудно; преступления по отношению к военнопленным и гражданскому населению совершают и те, и другие. А потому с ними — как говорится, по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе — без сантиментов и ложной жалости.

В то же время Россия на Украине воюет не только с укронацистами, но и с Постзападом. Последний не просто напрямую вовлечён в события, он — мозг, глаза и уши ВСУ и нацбатов. Планирование операций, передача разведданных спутников, обеспечение связи и многое другое — это работа натовцев. Об инструкторах я уже не говорю.

В американском фильме "Нечто" (The Thing) 1982 года с Куртом Расселом в главной роли некая враждебная всему живому сущность проникала в человека, зверя, и те перерождались, становились внешней формой, оболочкой, телом чужого существа. Сегодня ВСУ и нацбаты — это тело, оболочка Постзапада, ведущего этим «телом» войну с Россией. До этого в течение десятилетий украинцев готовили к превращению в безмозглую, зверски-агрессивную биомассу, орков, готовых для проникновения в них чужой «тонкой материи». Поэтому не надо иллюзий: воюем мы на Украине с укронацистами и с воюющими их руками их хозяевами, которые в качестве программы-максимум планируют окончательное решение русского вопроса, и средство решения — уже не либерализм, а неонацизм, сдобренный неоязычеством и сатанизмом. То есть то, что не удалось Гитлеру, пытаются реализовать сегодня англосаксы (американцы и британцы) и Евросоюз — наследник гитлеровского евросоюза по прямой. Они это называют «сменой режима», наивно полагая, что мы не понимаем, что речь идёт об уничтожении России как исторического и социокультурного типа. В такой ситуации нам не остаётся ничего другого, как решать задачу ликвидации того мирового порядка, который окончательно оформился с возникновением гегемонии англосаксов в начале XIX века. Мы это устами С.В. Лаврова назвали стремлением положить конец гегемонии США, хотя понятно, что не о США идёт речь. Ни нам, ни ультраглобалистам отступать некуда. Для них ставка — мировое господство, глобальный фашизм, с помощью которого они только и могут сохранить свои привилегии и власть; для нас ставка — физическое и метафизическое сохранение в Истории как людей и как русских. Иными словами, ситуация, как в 1941 году, только тогда был Гитлер, Третий рейх и нацисты, а сегодня наследники Гитлера, Глоборейх и помесь нацизма и троцкизма (в этом и есть суть ультраглобализма). Перед нами смертельный враг, и встречаем мы его на Калиновом мосту Истории.

Илья ТИТОВ. Но ведь нынешняя ситуация — конфликт, связанная с ним дестабилизация, беженцы, угроза энергетического и продовольственного кризиса — всё это бьёт по Постзападу, прежде всего, по Евросоюзу. Европейцы этого не понимают?

Андрей ФУРСОВ. Когда мы говорим о европейцах, нужно различать, во-первых, основную массу населения и верхи; во-вторых, атлантистские группировки, пляшущие под дудку англосаксов/ультраглобалистов, и очень слабые и малочисленные национально ориентированные властные группы. Кстати, одна из дополнительных целей затеянной англосаксами на Украине провокации, вынудившей РФ начать военную спецоперацию, это удар по Евросоюзу. Что называется, «два шара в лузу». Американцам нужно, чтобы в ситуации нарастающего хаоса капитал бежал из Европы к ним.

Илья ТИТОВ. То есть бьют по конкуренту?

Андрей ФУРСОВ. По сдающему позиции конкуренту. Если раньше ЕС был политическим пигмеем, но экономическим гигантом №2, то в 2021 году он, так и оставшись политическим пигмеем, переместился на третью позицию — с ВВП с 17,1 трлн долл. против 17,7 трлн долл. КНР. И дальше, тем более если реально заработает «зелёная повестка», отставание будет только нарастать. Так что американцы действуют по принципу «падающего подтолкни». Европейцам будет трудно создать свою макрозону в новой (2.0) глобализации, идущей на смену прежней, позднекапиталистической. Британцы не зря сбежали из ЕС.

Илья ТИТОВ. А британцам удастся?

Андрей ФУРСОВ. К этому вопросу мы вернёмся чуть позже. Сейчас хочу сказать о другом. Удары, которые англосаксы, прежде всего американцы, наносят по ЕС, связаны не только с конкуренцией, борьбой за место под посткапиталистическим солнцем. Есть и более глубокая причина. Если Россия, русские для англосаксов — экзистенциальный противник или даже враг, нечто чуждое, то европейская цивилизация с её романо-германской основой — просто противник, нечто чужое, с чем англосаксы борются с XVI века и как с конкурентом, и как с чужим.

Илья ТИТОВ. Но разве Великобритания и США — не часть европейской цивилизации?

Андрей ФУРСОВ. Формально — часть, по сути же вопрос намного сложнее. Исторически великие цивилизации возникают на земледельческой, производственной основе в зонах, богатых ресурсами (от плодородной почвы до залежей полезных ископаемых). Торговые народы сами цивилизаций не создают, они существуют, как писал К. Маркс, «в порах» производящих обществах и выступают между этими обществами как посредники (такова роль, например, Финикии, Карфагена, Венеции, некоторых султанатов Зондских островов). Англия всегда была бедной европейской периферией, бледной версией романо-германской цивилизации, причём такой, в которой феодализм далеко не до конца перемолол и подчинил поздневарварские начала. На рубеже XV–XVI веков после поражения в Столетней войне и войны Алой и Белой роз, выкосившей до трети английской знати, Англия находилась в весьма тяжёлом положении: внутренние ресурсы были невелики, а на добычу внешних силёнок не хватало. И вдруг в это время усилиями Испании и отчасти Португалии начинает формироваться североатлантическая система торговли — начальная форма будущего мирового рынка. Периферийная страна, находящаяся на бедной североатлантической окраине Евразии (это вам не богатейшие тихоокеанская/китайская или индоокеанская окраины), получает шанс. Но чтобы его реализовать, нужно было, чтобы, во-первых, избушка-Англия на своих слаборесурсных «куриных ножках» развернулась в сторону Атлантики, моря, а к Европе «повернулась задом»; во-вторых, чтобы сделала ставку на торговлю и флот, компенсируя слабость армии; в-третьих, чтобы была готова компенсировать производственную слабость социальным каннибализмом — разбоем. Разбой этот был трояким:

а) морской разбой (пиратство) — один только грабительский рейд Ф. Дрейка по западному побережью Южной Америки принёс 600 тыс. фунтов и позволил Елизавете погасить все внешние долги Англии и вложил 42 тыс. в Левантскую компанию, из доходов которой позднее был составлен капитал Ост-Индской компании; о систематическом грабеже испанских галеонов англичанами я уже не говорю;

б) социальный разбой — огораживания; английская знать силой сгоняла крестьян с земли, необходимой для разведения овец, чтобы торговать шерстью: «овцы съели людей»; лишённых земли бедолаг численностью в несколько десятков тысяч «добрые» английские лорды просто вешали;

в) политико-религиозный разбой — ограбление и погром католической церкви Генрихом VIII под знамёнами протестантизма; отсюда — противостояние с папой римским, превращение английского короля в главу церкви в Англии и вражда с Испанией.

В сухом остатке: современная Англия исходно формировалась как североатлантическая целостность, противостоящая Европе с её католической романо-германской цивилизацией как особый социокультурный тип, хотя и произошедший от европейской цивилизации, но являющийся её морским и торговым мутантом. Английский правящий слой прекрасно понимал это своё отличие, сформулированное Ф. Бэконом в «Новой Атлантиде», и культивировал его. Современная Англия исходно создавалась как нечто выходящее не только за английские, но и за европейские рамки, как нечто наднациональное. И неудивительно, что в придании ей такой формы огромную роль сыграли наднациональные силы: венецианский и еврейский капиталы, которые переформатировали английский правящий слой и создали Атлантическую (с североамериканскими колониями уже в XVII в.) Англию как «Новую Атлантиду». В отличие от империи Карла V Габсбурга с её американскими владениями, так и оставшейся европейской континентальной державой, современная (т.е. с XVI в.) Англия исходно формировалась как держава нового типа: морская, торговая, с мировым, а не европейским замахом. Более того, правящий в Англии слой создавал и новую цивилизацию — атлантическую, которая чем дальше, тем больше расходилась с европейской в её романо-германском варианте и существенно разошлась с ней ещё до начала интенсивной индустриализации.

Илья ТИТОВ. Этим не исчерпываются различия между европейским и атлантическим типами?

Андрей ФУРСОВ. Конечно, нет. Назову ещё два. Первый момент. Как известно, генезис, т.е. модус возникновения, определяет дальнейшее функционирование системы. Пойми генезис, и ты поймёшь если не всё, то очень многое из её сути. Англия как система возникла на основе тотального и многостороннего насилия — как внутреннего, так и внешнего разбоя, и это навсегда впечаталось в социокультурный и психоисторический код её правящего слоя, который в XIX веке превратился в класс (кстати, британская аристократия — единственная, которая превратилась в класс, буржуазный и атлантический; европейские аристократии остались сословием). Далее, формирование Англии в елизаветинскую эпоху — это сплошные заговоры, внутренние и международные. Елизавете и её режиму удалось уцелеть во многом благодаря отличной, налаженной венецианцами работе спецслужб. Последние с самого начала в системе английской власти и знати заняли особое положение. Формальное государство в ряде отношений было как бы при спецслужбах и тайных структурах. Эта черта усиливалась низким уровнем институциализации формирующегося государства, относительной автономией от него господствующего слоя (класса) и большой ролью неформальных структур — масонских лож и клубов; относительно периода 1820–1850-х годов историки даже говорят о «клубных правительствах». Таким образом, особенностью властной организации Англии как «Новой Атлантиды» была огромная роль структур, находящихся над государством и одновременно в глуби его и обладающих бóльшим количеством измерений, чем государство. Последнее нередко оказывалось функциональным органом этой власти, силу которой надо помножить на надгосударственную мощь Сити (уже с XII в.!).

Второй момент — Америка, США. Возникшие в результате трансатлантического сговора нескольких сегментов — британских и американских — имперского правящего слоя по масонской линии, США с самого начала были искусственным, а, следовательно, суператлантическим образованием. Все «новоатлантические» черты Британии в США приобрели гипертрофированный характер ещё на стадии генезиса. И неважно, что весь XIX век, а также период 1920–1950-х годов между британцами и американцами шла борьба, она была внутривидовой, а не межвидовой — внутри Новой Атлантиды, дальнейшим развитием которой стали США. И хотя как властные устройства (внешнеполитически — государства) Великобритания и США почти полтора столетия (с перерывом) противостояли друг другу, оба они работали на консолидацию атлантической системы. Главным противником этой системы были континентальные державы европейской цивилизации.

Илья ТИТОВ. И первой была Испания.

Андрей ФУРСОВ. Да. Сначала Испания, затем — Франция Людовика XIV в XVII веке, двух его потомков в XVIII веке и Наполеона в XIX веке, в ХХ веке — Германия. Причём англосаксы последовательно разделывались с каждым континентальным противником, продвигаясь на восток и после наполеоновских войн натолкнулись на Россию — «Горе горькое по свету шлялося. И на нас невзначай набрело». Обратите внимание: своих континентальных конкурентов, начиная с Наполеона, англосаксы побеждали с помощью России — иного шанса у них победить не было.

Илья ТИТОВ. Значит ли это, что Россия действовала в интересах англосаксов?

Андрей ФУРСОВ. Нет, не значит. И уж, конечно, никакой криптоколонией Британии Россия не была, по крайней мере до 1991 года, но 1990-е годы, ельцинщина, — это уже полуколония без всяких «крипто», и мы обязаны, пусть с трудом и кровью, пусть военным путём, но из этой исторической ловушки выбраться. А тот факт, что Россия и Великобритания действовали сообща против европейских континенталов, объясняется совпадением интересов. Немецкий историк и геополитик Людвиг Дехийо назвал Британию и Россию двумя фланговыми европейскими государствами, в равной мере не заинтересованными в объединении и усилении европейского центра. Другое дело, что англосаксы извлекали бóльшую политэкономическую выгоду из побед, но это естественное следствие их позиции как гегемона мировой капиталистической системы. Отбивая наполеоновское нашествие, Россия решала свои проблемы и — да, — решая их, убирала конкурента британцев. Поэтому М.И. Кутузов, прекрасно понимавший, кто является главным перспективным врагом, рекомендовал царю остановиться на границе империи и, ограничившись изгнанием Бонапарта из России, не устраивать заграничный поход и предоставить французам и британцам «любить» друг друга. Царь, движимый личной смертельной обидой (ответ ему Наполеона по поводу казни герцога Энгиенского — Бонапарт обвинил Александра как минимум в причастности к убийству Павла I) не послушал, и уже в 1820-е годы Альбион начал готовить удар по России. Тем не менее победой над Наполеоном Россия решала и решила свои проблемы, тем более что наши действия были ответом на агрессию.

Аналогичная ситуация со Второй мировой войной, фитиль которой подожгли британцы. Главным бенефициаром войны оказались США. Разгромив Гитлера, мы поспособствовали этому. Но разве можно сказать, что Советский Союз был пешкой в игре американцев и британцев против Гитлера? Конечно, нет. Мы бились за себя. И мы вышли из Второй мировой войны сверхдержавой. А уж ставки в нашей войне были куда выше, чем у англосаксов и немцев. Там шла борьба за то, кто будет гегемоном капиталистической системы, у нас же речь шла о том, останемся ли мы в Истории — физически и метафизически. Гитлер, в отличие от предшествующих врагов России, ставил задачу не просто военной победы, а стирания русских из истории. По-видимому, именно такую задачу ставят сегодня его наследники-ультраглобалисты по обе стороны океана, даже терминология у них похожа: новый порядок, только теперь уже мировой. Тогда речь шла о Третьем рейхе, а сегодня на повестке у них — Глобальный.

Пожалуй, единственный серьёзный пример, когда Россия вписалась в игру за чужие интересы, — это Первая мировая война. Но и в этом случае мы лишь отвечали: в запутанной (опять же британцами) ситуации Германия объявила войну России, которая вынуждена была начать её, не проведя до конца мобилизацию. Другое дело, что вся политика Николая II привела Россию к зависимости от иностранного капитала и, таким образом, в Антанту со всеми вытекающими последствиями. Однако даже и здесь Россия была не пешкой, а важной фигурой, но, к сожалению, всё же в чужой игре. В войне с Наполеоном и в Великой Отечественной историческая Россия сама была игроком. При этом во всех трёх случаях мы так или иначе столкнулись с двойной игрой и предательством со стороны англосаксов, старавшихся действовать за нашей спиной. Пожалуй, лишь в Крымской войне и сегодня, на Украине, мы столкнулись с ними в лоб, враг объявил себя.

Илья ТИТОВ. Как глубоко в прошлое уходят наши отношения с англосаксами, прежде всего с Альбионом?

Андрей ФУРСОВ. Во времена Ивана Грозного. Кстати, именно тогда англосаксы впервые поставили задачу установления контроля над Россией. Джон Ди — астролог, математик и разведчик Елизаветы II, подписывавший свои донесения «007», сформулировал концепцию «Зелёной империи». Речь шла об Англии, английской короне, контролирующей Северную Америку и Северную Евразию, т.е. Россию. После Смуты англичане (вместе с голландцами) хозяйничали в торговой сфере России, пока в 1649 году их не вышиб из страны Алексей Михайлович. Старейшинам английских купцов объявили царский указ, в котором говорилось: «Англичане всею землёю совершили большое злое дело, государя своего, Карлуса короля, убили до смерти… за такое злое дело в Московском государстве вам быть не довелось». Вторую половину XVII и весь XVIII век Альбиону было не до нас, а вот после наполеоновских войн англосаксы взялись всерьёз за победителя Наполеона (после 1945 г. они повторят то же самое с победителем Гитлера), запустив проект «русофобия» — психоисторическая подготовка общезападной, т.е. надгосударственно-западной войны против России, которой исторически и стала Крымская (Восточная) война. Руководил подготовкой этой войны тройной или, если угодно, трёхглавый исторический субъект (агент) с британской «пропиской».

Именно после наполеоновских войн в Европе сформировался тот властный субъект, который с некоторыми вариациями существует до сих пор. Его состав: англосаксонское государство-гегемон (в XIX веке — Великобритания, после Второй мировой войны — США), финансовый капитал (в XIX веке прежде всего Ротшильды как топ-менеджеры полутора десятка семей) и закрытые наднациональные структуры мирового согласования и управления (в XIX веке это были масоны). Россия была врагом этого «Змея Горыныча» в целом и каждой «головы» по отдельности. Для Британии это был опасный конкурент на Ближнем Востоке и в Азии. В 1814 году на Венском конгрессе финансисты, выражавшие интересы Ротшильдов и ряда других семей, попытались продвинуть планы создания чего-то похожего на мировое правительство с финансовым уклоном (идея была высказана в 1773 году на собрании 13 банкиров, которых собрал родоначальник династии Ротшильдов). Александр I эти планы поломал, была реализована идея не надгосударственной структуры, а межгосударственного Священного Союза, а русский царь и вообще Романовы стали врагами Ротшильдов, их союзников и клиентелы, и вражда эта по ходу XIX века лишь нарастала. Ну и наконец, с запретом в России в 1820-е годы масонских лож Россия и её правители стали врагами масонства и дёргаемых с их помощью из Лондона «революционеров»-марионеток из «зоопарка Палмерстона» (Россия и Революция — так сформулировал эту проблему Ф.И. Тютчев).

Крымская война не принесла британцам тех результатов, которые они планировали, как и Большая игра в Центральной Азии. Правда, позднее они поучаствовали в свержении самодержавия в России. Дважды британцы организовывали мировые войны, стравливая Германию и Россию, однако это не помогло сохранить им империю: более сильный мировой «паук», США, сделал всё, чтобы ослабить и разрушить её. Активную роль в этом сыграл и СССР. Финальный удар по Pax Britannica был нанесён американцами и нами в 1956 году во время Суэцкого кризиса, и по имперскому Альбиону зазвучало «Адажио» Альбинони.

С 1960-х годов британцы начали воссоздание своей империи в форме невидимой финансовой с опорой на юг Китая и арабскую зону Персидского залива («Англо-Арабия»). В обоих этих регионах есть целые семьи и кланы, связанные с британскими кланами и семьями в течение многих поколений, с 1830–1840-х годов. Создание невидимой Британской империи было невозможно без определённой роли в этом процессе СССР в 1960–1970-е годы, отсюда резкое потепление отношений в этот период и выход на первый план в советской верхушке тех сил, которые делали ставку на вхождение в Запад не по американской, а по британской линии. Но ведь предупреждал А.Е. Вандам (Едрихин), что хуже вражды с англосаксом может быть только одно — дружба с ним. Решив к концу 1970-х годов задачи первого этапа воссоздания империи по плану лорда Маунтбеттена, британцы перешли ко второму. Он совпал с неолиберальным курсом в экономике, активизацией обоих англосаксонских «кузенов» в Китае и сделал СССР не только ненужным для реализации дальнейших планов британцев, но и помехой, занимавшей в мировой системе то место, которое они и американцы запланировали для Китая как своей «мастерской». Именно британцы (вместе с Китаем и Израилем) были главными сторонниками не просто максимального ослабления СССР, как это планировали американцы, но его разрушения. В какой-то момент англосаксы начали направлять в своих интересах шедшие в СССР процессы превращения номенклатуры в квазикласс, стремившийся к интеграции в мир Запада, кризисные явления прежде всего в системе управления, идейный кризис, что и привело к ситуации 1989–1991 годов.

Илья ТИТОВ. Однако, судя по действиям британцев по периметру наших границ, они не успокоились.

Андрей ФУРСОВ. Они в любом случае не успокоятся, пока их не успокоят. Однако в последнее десятилетие их подхлёстывают коренные сдвиги в развитии мировой системы, капитализма. Капитализм своё отработал, на смену ему ультраглобалисты готовят посткапиталистический новый мировой порядок. Он намного более жесток, чем капитализм, и вторгается уже в биологическую природу человека. Я называю это биоэкотехнофашизмом. Глобализация, стартовавшая на рубеже 1980–1990-х годов и закончившаяся, кракнувшая на рубеже 2010–2020-х ковидом и конфликтом на Украине, по сути оказалась агонией старого мира. На наших глазах стартует новая глобализация.

Одна из черт неоглобализации — формирование макрозон, т.е. пространственных комплексов производства и обмена с населением не менее 300 миллионов (но это так при нынешнем технологическим укладе, при более развитом эта цифра уменьшится в разы). Некоторые считают, что развал старой глобализации — это развал глобализации вообще и замена её миром макрозон. Полагаю, дело обстоит иначе. Это с прежней глобализацией, финалом капитализма макрозоны были плохо совместимы. Однако сейчас их становление идёт одновременно с формированием новой мировой системы, которая «заточена» под них и под которую они сами «заточены». Более того, эта глобализация 2.0 требует именно макрозон как своих базовых единиц, и этим принципиально отличается от прежней, по сравнению с которой она будет социально более ограниченной (перемещение в пространстве значительно меньшего числа людей, чем раньше, наличие закрытых зон и т.п.). Аналогичным образом генезис капитализма и формирование мирового рынка в «длинном XVI веке» (1453–1648 гг.) потребовали быстрого развития крупных тогдашних империй — Карла V Габсбурга, державы Ивана Грозного, Османов, Сафавидов в Иране, Великих Моголов в Индии, Цинов в Китае.

Борьба за XXI век, за место под «чёрным солнцем» посткапиталистического мира — это гонка за создание своих макрозон. Так, Китай и США теоретически такие макрозоны уже имеют; там могут происходить внутренние реконфигурации (например, в случае распада США и Китая на Север и Юг), но в целом дело сделано. Потенциалом для создания своей макрозоны, хотя и с большим числом сложностей, обладает Индия, а вот у ЕС с этим серьёзные проблемы, их вектор — Африка, но тут тоже не всё просто. Что касается британцев, то того потенциала, который создан их невидимой финансовой империей, для формирования макрозоны не хватает, тем более что на Южный Китай, традиционную зону их контактов, при существующем в КНР режиме они рассчитывать не могут. В связи с этим они из кожи вон лезут, пытаясь подобрать под себя часть тех зон, которые были либо зонами интересов исторической России, либо просто частями СССР. В этом плане британцы работают по всему периметру наших границ. Один из проектов в этом направлении — новая Речь Посполита в составе Польши, Литвы, Украины, Белоруссии. Однако после провала переворота в Минске летом 2020 года этот проект невозможен — он не работает без Белоруссии. Новый проект — UKPOLUK (United Kingdom, Poland, Ukraine) — после начала событий на Украине тоже нереализуем. Юг Украины для британцев вообще проблематичен, этим регионом интересуются одновременно и наднациональные структуры, и Израиль, и другие.

Кстати, британские трудности в Восточной Европе, как и трудности ЕС, не могут не радовать американцев. Большего успеха британцы добились в Закавказье, где они способствуют реализации турецкого проекта Великий Туран, и отчасти в Средней Азии, особенно в Казахстане, который превращается в самое недружественное по отношению к России кланово-политийное (не путать с политическим) образование Центральной Азии. Рост русофобии в этом «стане» — затея британцев и подконтрольных им кланов. Агрессивный стиль поведения британцев, их роль закоперщиков в нагнетании антироссийской истерии демонстрируют отчаянную ситуацию, с которой они столкнулись в создании своей макрозоны. Похоже, они полагают, что могут решить эту проблему только военным путём. Но при этом даже в Восточной Европе они наталкиваются не только на наши интересы, но также на американские, евросоюзовские и китайские.

Беседовал Илья Титов

Евросоюз. Великобритания. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 28 апреля 2022 > № 4131615 Андрей Фурсов

Когда весь мир неправ

яркие политические парады случаются у заграничных элит регулярно

Дмитрий Ольшанский

Русскому человеку легко расстроиться и начать сомневаться в себе, когда он видит в газетах и блогах огромный парад знаменитостей – президентов, артистов, владельцев заводов и пароходов, и далее по списку до папы римского, – выступающих с гневными разоблачениями России и воспевающих Украину. Если целое море ВИПов, весь фасад человечества, говорит, что мы плохие, а украинцы молодцы, – может быть, они правы, эти важняки, и мы действительно стали одним коллективным Гитлером, тёмным пятном на мировой совести? Не пора ли нам каяться и сдаваться?

Проблема, однако, в том, что яркие политические парады случаются у заграничных элит регулярно, и уже несколько раз было так, что вся, ну буквально вся приличная публика ратовала за что-нибудь несомненно прекрасное и прогрессивное – гневно требовала, а потом праздновала, держась за руки и подпевая, – но чуть позже оказывалось, что реальность, мягко говоря, отличается от пропагандистских картинок.

Первый случай современной глобальной кампанейщины – это ещё прошлый век, борьба нравственно чутких людей против апартеида в Южной Африке.

Две белые республики, эти реликты «проклятого колониализма» – собственно ЮАР, и до неё Родезия Яна Смита, – были объектами неистовой травли. Против них вводили санкции, против них устраивались фестивали на стадионах, и надо было срочно освободить из узилища святого Манделу, покончить с неравноправием – и будет счастье для всех, безотносительно цвета кожи. Неравноправие, положим, и в самом деле имело место, но что произошло дальше, когда мечты модной публики сбылись? Напоминаю: ЮАР и Зимбабве стали мрачными криминальными помойками, воплощёнными антиутопиями на месте некогда цветущих стран. Задавленные и оплёванные белые, кто не убежал, живут в резервациях за высоким забором, но и чёрным лучше не стало – они нищенствуют, грабят, болеют и никаких перспектив у них нет. Но звёзды на стадионах об этом петь уже не хотят. Видать, это неинтересная тема.

Примерно в те же годы возник сюжет поистине грандиозный: конец коммунизма. Горби, "Рок вокруг Кремля", всевозможная Glasnost, – весь мир аж захлёбывался от восторга и аплодисментов, когда угрюмая тоталитарная держава пошла ко дну, и бесконечные делегации политиков, писателей и кого только не, вплоть до шутов гороховых, и то получивших на фоне катастрофы свои пять минут славы, так вот, эти делегации славно наездились то в Москву, то в Нью-Йорк, произведя целую гору торжественного пустословия насчёт свободы и светлого будущего человечества. И снова неприятный вопрос – что было дальше? Всё что угодно, но только не светлое будущее. Территориальный распад, сопровождаемый войнами, погромами и разрушениями, деградация экономики и тёмная бедность, упадок знания и просвещения, гангстеры, тоска по прошлому – чтобы хоть кто-нибудь вернул жизни прежние черты предсказуемости и порядка etc. Мы прожили эти десятилетия здесь и отлично помним, как это было. Но куда подевались нескончаемые воспеватели Горби и свободы, когда реальность перечеркнула все их фантазии? Они отвернулись и занялись чем-то другим. Переменами климата или правами сексуальных меньшинств. А мы остались там – на руинах несостоявшейся сказки, которую нам рассказывал большой мир.

Через несколько лет началась война на Балканах – и снова тот же спектакль. Сьюзен Зонтаг и Вацлав Гавел, все умственные авторитеты встали на сторону... на чью угодно, честно сказать, сторону, лишь бы против сербов. Военные преступления, а равно и общий агрессивный настрой – признавались только в том случае, если записывались на сербский счёт, и даже торговцы наркодурманом и человеческими органами из албанского уже Косова не вызывали вопросов, и ради них можно было бомбить и благословлять сепаратизм (правильный, в отличие от неправильного, крымского или донбасского). Но много ли добра произошло от югославского распада, от западного разрешения самим себе воевать в центре Европы? Теперь, кажется, уже никто не подпишется под тем пафосом конца века.

Десять лет спустя прогрессивное человечество воспевало «арабскую весну», молодёжную атаку исламистов на морально устаревшие местные диктатуры. Американцы были так воодушевлены происходящим, что их не смутил даже разгром революционными силами их собственного посольства в Ливии – надо думать, это были неизбежные издержки и перегибы, как говорили у нас сто лет назад. Восставшие считались положительными героями, а диктаторы злодеями, но что получилось, когда дым рассеялся? Две вечные гражданские войны, уничтожившие бессчётное число людей и легализовавшие работорговлю и публичные казни, ну и счастливое египетское исключение, когда страна, пару лет побесившись на краю пропасти, вернулась к военному правлению, с которым все почему-то молча согласились, решив, что уж лучше так, чем в объятиях свободы.

И, наконец, совсем недавно мы видели то невероятное ожесточение, с которым университеты и голливудские студии воевали против расизма-сексизма, видели разоблачения в жанре Me Too и лобызание чужих ботинок в жанре BLM. Уверенность передовых держав в правоте и справедливости этой левацкой истерики была, да и осталась ничуть не меньшей, чем поддержка теми же державами Киева, который, в сущности, встроился в тот же ряд со своим самоваром. Но что увидела, глядя со стороны на это буйство, трезвая Россия? Праздник стукачества и коллективной ответственности, отмену всех предрассудков насчёт доказательства вины прежде приговора, вандализм и пошлейшую барабанную штурмовщину, памятную нам по временам ранней советской власти. А ведь «они» – буквально все они «там», от министров до актёров, – и сейчас думают, что так и надо, мол, будем и дальше чистить ряды от эксплуататоров и колонизаторов, от этих белых мужчин. И разве от этой уверенности – их Me Too с BLM становятся менее тошнотворными?

И вот, всё те же лучшие люди планеты, оскаровские лауреаты и еврокомиссары, учат нас, что мы, русские, это зло, а патологический садизм и антирусский напор украинского халифата – добро. Такое же добро, каким уже были до этого Зимбабве и боевики постсоветских Гамсахурдий, репрессии против сербов, костры ближневосточных войн и полицейские, стоящие на коленях перед уголовниками. Спасибо вам, дорогие начальники и прочие ВИПы, за ваши щедрые вразумления, за ту страсть, с которой вы пляшете гопак во славу террористических властей на Днепре. Но уж позвольте нам оставаться при своих заблуждениях.

Мир неправ, а Россия права.

И если за наше дело придётся платить расставанием с западным миром – пусть будет так.

Публикация: Octagon