Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

По лекалам Порошенко

Вместо амнистии Киев предлагает Донбассу репрессии

Текст: Павел Дульман

Сегодня президент Украины Владимир Зеленский созывал экстренное заседание Совета национальной безопасности и обороны (СНБО). Причина была стандартной: обострение обстановки на Донбассе, причем именно там, где ранее было осуществлено разведение сил - в районе поселка Золотое. Одновременно киевские официальные лица выдвинули ряд инициатив, прямо противоречащим минским соглашениям, аудит исполнения которых, по инициативе России, рассматривает Совбез ООН.

Как рассказали на заседании Зеленскому его военачальники, народная милиция Луганской народной республики (ЛНР) внезапно начала обстрел опорных пунктов Вооруженных сил Украины (ВСУ). В изложении представителей ЛНР ситуация представляется иначе: украинская диверсионная группа в составе десяти человек попыталась пройти линию разграничения, но подорвалась на собственном минном поле, потеряв на месте двух человек погибшими. Для прикрытия отхода оставшихся боевиков, ВСУ начали неизбирательный обстрел территории республики, в результате которого были повреждены жилые дома и объекты инфраструктуры. На что последовал симметричный ответ со стороны армии ЛНР.

И дело здесь даже не в причинах нарушения перемирия, а в мизансцене, вызывающей чувство дежа-вю у любого человека, наблюдающего за ситуацией. Всякий раз, когда перед президентом Порошенко ребром ставился вопрос об исполнении минских соглашений, или намечались переговоры в нормандском формате, или обсуждение украинской проблематики в ООН, со стороны ВСУ следовали обстрелы Горловки, Донецка, Кировска. И тут же созывалось экстренное заседание СНБО с последующими обвинениями республик в обострении, что, как казалось инициаторам войны, должно было усилить их переговорные позиции. К слову, в момент гибели малазийского "Боинга" Порошенко тоже проводил заседание СНБО, и обвинять Россию и ополченцев в трагедии он начал едва ли не раньше, чем перестали дымиться обломки. Вчерашние события заставляют думать, что Зеленский перенял повадки предшественника, которого год назад обещал судить по сумме совершенных преступлений перед Украиной и человечностью.

Однако, Порошенко по-прежнему на свободе, война на востоке Украины продолжается, а имплементация политической части минских соглашений в украинскую конституцию и в целом их буквальное исполнение снова отодвигается официальным Киевом в бесконечность. Вместо этого России и ЕС предлагаются некие паллиативные полумеры - новые обмены удерживаемыми лицами, при безграничном ресурсе пополнения "обменного фонда" украинскими силовиками, и некая "формула Зеленского", предполагающая, как и при Порошенко, фактическую капитуляцию республик. И эта повестка постепенно заменяет в украинских СМИ и социальных сетях собственно минские соглашения. Доходит до того, что пресс-служба Зеленского вымарывает из официальных сообщений о телефонных переговорах с Владимиром Путиным и Ангелой Меркель упоминания о договоренностях, имеющих, в соответствии с решением Совбеза ООН, статус международного соглашения. И даже общаться с жителями "неконтролируемых территорий" Зеленский не желает, собирая вместо прописанного в Минске прямого диалога с Луганском и Донецком некую "платформу примирения" из проживающих в Киеве и Львове перемещенных лиц, чье мнение можно презентовать Берлину и Парижу как "голос Донбасса".

Еще более выпукло неделание мира демонстрируется окружением украинского президента. Так, глава МВД и покровитель неонацистских банд Арсен Аваков предложил вместо предусмотренной соглашениями амнистии, принять "закон о коллаборантах", априори делающий всех жителей Донбасса преступниками перед Украиной. И не так ужасно, что глава МВД Украины, вслед за министрами иностранных дел и обороны, отрицает мирное урегулирование - к этому все привыкли при Порошенко, куда хуже, что очередной украинский "президент мира" идет у них на поводу. И даже возит того же Авакова - чье однозначно преступное прошлое и настоящее когда-то будет рассмотрено отдельным трибуналом - на аудиенции к Папе Римскому. И значит, сегодняшнее заседание СНБО лишь очередное доказательство принятия Зеленским преступной политики предшественника - как по форме, так и по содержанию.

Первый пошел: Аргентина отказалась платить по кредитам МВФ

Александр Лесных. Вице-президент Аргентины Кристина Киршнер заявила, что Международный валютный фонд не получит "ни полцента" по ранее выданным кредитам, пока страна не выберется из экономической рецессии. Примеру Буэнос-Айреса могут последовать и другие клиенты МВФ, включая Украину.

Долговая яма

Новое правительство Аргентины, сформированное в конце минувшего года, оказалось перед тяжелым выбором: продолжать расплачиваться с неподъемными внешними долгами, изымая средства из кризисной экономики, или направить их на развитие страны, нарушив обязательства перед зарубежными кредиторами.

То, что расчет по внешним займам придется отложить до лучших времен, первым дал понять избранный президент Альберто Фернандес. В конце ноября он пообещал отказаться от оставшихся 12 миллиардов долларов от МВФ, поскольку "пьянство не лечат вином". К тому моменту страна получила 44 из 56 миллиардов финансовой помощи по ранее одобренной программе.

"Мне нужно решить огромную проблему с долгами, неужели я стану просить еще? Я хочу больше не просить и чтобы мне позволили расплатиться", — заявил Альберто Фернандес в эфире радиостанции Con Vos. Спустя неделю глава Центробанка Гидо Сандлерис подал в отставку "из-за неспособности стабилизировать обстановку в финансовом секторе".

Через месяц правительство отложило почти на восемь с половиной месяцев платежи по казначейским векселям. Речь шла о сумме в девять миллиардов долларов, часть которой требовалось перечислить 20 декабря. Агентство S&P Global Ratings тут же понизило суверенный рейтинг Аргентины до выборочного дефолта (SD).

Теперь высшее руководство страны настаивает на реструктуризации внешнего долга. Это 100 миллиардов долларов, и почти половина — займы у МВФ. Скорее всего, именно реструктуризацию обсуждали глава Минфина Аргентины Мартин Гузман и директор-распорядитель фонда Кристалина Георгиева на встрече перед конференцией, состоявшейся в Ватикане в начале февраля.

Многие эксперты уверены, что кредиторы согласятся смягчить требования. В противном случае Буэнос-Айрес объявит дефолт, что еще больше дестабилизирует экономику, разогнав и без того зашкаливающую инфляцию (по итогам года — больше 50%). А это серьезно ударит по всему региону, в том числе по инвестиционным проектам. В частности, под угрозой окажутся планы американских компаний по разработке сланцевого месторождения "Вака-Муэрта" в аргентинской провинции Неукен.

Такой сценарий для МВФ неприемлем, о чем прямо сказала директор-распорядитель этой организации Кристалина Георгиева. "Наступил очень важный момент, когда Аргентина должна принять политику, которая стабилизирует экономику, приведет к реструктуризации долгов и ответит на чаяния наиболее уязвимых людей", — объяснила она агентству Reuters. Поддержала Аргентину и канцлер Германии Ангела Меркель в ходе недавней встречи с Альберто Фернандесом.

"Мы обменялись видением по многим вопросам, среди которых — необходимость достичь соглашения с Международным валютным фондом, которое позволит нам выплачивать долг без вреда для аргентинского народа. Я очень благодарен ей за теплоту и поддержку", — написал Фернандес у себя в Twitter.

Шансы есть

Эксперты отмечают, что первым делом новому руководству страны нужно разработать денежно-кредитную политику, способную обуздать инфляцию и увеличить доходы населения.

Необходимо стимулировать малый бизнес, а для этого требуются доступные кредиты. С нынешней ключевой ставкой в 50% (летом и вовсе было за 70%) о дешевом финансировании не может быть и речи.

Высокая ключевая ставка тянет за собой еще одну проблему — чрезмерная доходность казначейских бумаг. На рынок массово приходят спекулянты, скупая все доступные облигации. В результате национальная валюта оказывается крайне зависимой от ситуации на мировом рынке, и любые неблагоприятные события, заставляющие спекулянтов перекладывать средства в более надежные активы, обрушают курс. Именно это случилось с аргентинским песо, подешевевшим за годы президентства предыдущего главы государства Маурисио Макри с 9,8 до 57,2 за доллар (сейчас уже 61).

Чтобы справиться с безработицей и поддержать стремительно беднеющее население, новое правительство уже предприняло ряд радикальных мер. В частности, издали указ, осложняющий увольнение сотрудников — если на то не было основательных причин, бывший работодатель обязан удвоить компенсацию. Помимо этого, в начале февраля профсоюз дальнобойщиков добился повышения зарплат на 26,5% для 200 тысяч водителей.

Еще на рассмотрении конгресса находится законопроект о "налоге на доллар". В ближайшие пять лет в Аргентине намерены собирать дополнительные средства в бюджет за счет 30-процентного сбора на часть операций в иностранной валюте — это касается турпоездок, оплаты товаров в зарубежных интернет-магазинах и тому подобного. Эти средства направят на повышение пенсий и развитие инфраструктуры.

Вообще, первая страна, отказавшаяся возвращать кредиты МВФ, — Греция. В 2015 году в Афинах заявили, что денег в казне нет и полуторамиллиардный долг погасить нечем. Евросоюзу тогда пришлось предоставить грекам экстренный кредит для расчетов с фондом.

Сейчас наиболее вероятным кандидатом на повторение аргентинского сценария аналитики считают Украину. По данным Нацбанка, долги Киева МВФ превышают десять миллиардов долларов, а золотовалютные резервы оцениваются в 25 миллиардов.

В 2019 году на погашение займов и выплату процентов Украина потратила более 40% доходов госбюджета. О необходимости дефолта и прекращении сотрудничества с МВФ периодически заявляют многие представители украинской элиты — от депутатов Рады до олигарха Игоря Коломойского.

Всемирный день больного провели в Ульяновской областной детской клинической больнице имени Ю.Ф. Горячева

Мероприятие состоялось 11 февраля. Главная цель этой даты – привлечение внимания общества к недугам больных людей.

Напомним, Всемирный день больного отмечается с 1993 года по инициативе Папы Римского Иоанна Павла Второго. Эта идея возникла после того, как у него стала прогрессировать болезнь Паркинсона. Папа Римский составил документ, в котором рекомендовал работникам медицинских учреждений, осуществляющим уход за больными людьми, не забывать о том, что от качества их работы зависит, в том числе полное выздоровление больного.

«Болезнь легче предупредить, чем потом лечить. Поэтому сегодня наши специалисты провели с родителями и юными пациентами профилактические беседы о здоровом образе жизни, о правильном питании, о влиянии дозированных физических нагрузках на контроль сахарного диабета, о сохранении репродуктивного здоровья мальчиков. Надеемся, что эта информация поможет им сформировать ответственное отношение к своему здоровью», – отметил и. о. главного врача ОДКБ имени Ю.Ф. Горячева Алексей Кузин.

В последнее время одним из актуальных вопросов является тема репродуктивного здоровья молодежи. В хирургическом отделении ОДКБ имени Ю.Ф. Горячева с пациентами и их родителями состоялся «мужской» разговор о том, как правильно заботиться о репродуктивном здоровье мальчиков.

«Проблема патологии репродуктивной системы у детей и подростков представляет большой интерес не только с медицинской, но и с социальной точки зрения. Речь идет о демографическом кризисе, частоте бесплодных браков. Надо отметить, что мужское бесплодие встречается чаще, чем женское: 70% бесплодия у мужчин развивается в детстве. По данным российской статистики у мальчиков от 3 до 15 лет производится до 20 000 хирургических вмешательств на органах репродуктивной системы, что составляет 67% от общего числа всех урологических реконструктивно-пластических операций. Таким образом, работа с подростками в области гигиенического воспитания является одной из важнейших на сегодняшний день», – рассказал заведующий хирургическим отведением ОДКБ имени Ю.Ф. Горячева, главный детский хирург Ульяновской области Олег Никонов.

По мнению специалистов, причинами мужского бесплодия могут быть не только различные заболевания, но и внешние факторы. Например, подтверждено, что мобильные телефоны и нахождение в сауне или бане при температуре 85 градусов в течении 20 минут негативно влияют на количество и качество сперматозоидов. Сидение за компьютером больше 4-5 часов подряд приводит к перегреванию половых желез, что негативно сказывается на их функциях. Также клетки, которые вырабатывают мужской гормон (тестостерон) «страдают» от употребления алкоголя.

Разговор получился интересным и «живым»: мальчики спрашивали доктора о наиболее распространенных заболеваниях, о причинах их возникновения, о методах лечения. Родители поблагодарили заведующего хирургическим отделением Олега Никонова, отметив, что такие встречи с подростками необходимо проводить как можно чаще.

Дети, находящиеся на лечении в кардиологическом отделении, активно участвовали в беседе с заведующей отделением, главным детским кардиологом Ульяновской области Татьяной Павхун. Они с удовольствием делись с доктором знаниями о профилактике заболеваний верхних дыхательных путей и рассказывали о том, как защититься от гриппа и короновируса.

Профилактические беседы состоялись во всех отделениях стационара Ульяновской областной детской клинической больницы имени Ю.Ф. Горячева. Сотрудники Центра здоровья раздали участникам памятки и буклеты о здоровом образе жизни.

Вирус и комсомол

Николай Вавилов о загадках эпидемии, блокировке городов и бунте регионалов

Дмитрий Перетолчин Николай Вавилов

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Нашу беседу о коронавирусе хотелось бы предварить краткой хронологией событий. Итак, 31 декабря появились сообщения о вспышке в Ухане пневмонии неясного происхождения. До этого, 18 октября 2019 года в Нью-Йорке Центр безопасности здравоохранения имени Джона Хопкинса совместно со Всемирным экономическим форумом и Фондом Билла и Мелинды Гейтс провёл мероприятие «Событие 201», которое было посвящено распространению пандемии. Эта структура Хопкинса — крайне закрытая история.

А 19 июня, то есть ещё раньше, Институт Пирбрайта, спонсируемый вышеназванным фондом, подал заявку на патент на коронавирус. Конечно, это мог быть не уханьский вирус, ведь их аж тридцать семь. Но само по себе удивительно, что коронавирусы разрабатывают и патентуют.

Более того, в 2015 году была статья о химерном вирусе, полученном из ближневосточного вируса MERS (Middle East respiratory syndrome — «Ближневосточный респираторный синдром») и вируса, аналогичного нынешнему. Он циркулировал в популяциях подковоносых летучих мышей. А в теперешнем списке предположений об источниках заражения они как раз и фигурировали.

К тому же, вирусолог Саймон Уэйн-Хобсон из Института Пастера в Париже предупредил о возможности утечки из Уханьского вирусологического института. Возможно, по этой причине так быстро был расшифрован геном вируса: 31 декабря фиксируется вспышка, 7 января уже известен тип вируса, а 13 января китайская сторона передала его международному сообществу. Хотя сообщество долго хранило молчание или заявляло, что оснований для паники нет.

Тем не менее события в Ухане панику вызвали, и в онлайн-режиме можно увидеть рост числа заражённых и умерших.

Николай ВАВИЛОВ. Но растёт и количество выздоровевших.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Подхваченный вирус этот — не смертельный приговор, как и любой грипп. Так даже с вирусом Эбола было. От вируса не падают на улицах замертво, но в Ухань, как мы знаем, введены войска.

Если вспомнить птичий грипп 2008—2010 годов, то у него тоже был азиатский штамм. Тогда выяснилось, что патентом на вирус обладает компания «Бакстер Интернешнл», а патентом на вакцину — швейцарская фармацевтическая компании «Рош».

А в связи с вирусом Эбола хотел бы привести слова одного из его первооткрывателей Питера Пайота: «В Африке много китайских рабочих. Я думаю, настанет день, когда вспышка вируса Эбола случится и в Китае».

Вообще, это большой бизнес, в котором появляются патенты, вакцины, деньги на вакцины. Деньги в случае с Эболой собирали со всего мира.

Николай ВАВИЛОВ. Супермаржинальный бизнес, по-моему.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Выяснилось потом, что вакцина заранее была разработана, и патент на вирус уже был.

Отсюда применительно к сегодняшней ситуации может быть несколько версий. Первая — что действительно произошла утечка из китайской лаборатории. В предыдущем случае, птичьего гриппа, китайцев обвиняли в замалчивании. В этот раз замалчивания не было, были приняты беспрецедентные меры.

Вторая версия — что вирус впущен умышленно, потому что есть лаборатории, которые их делают.

И третья версия, связанная со странными и подозрительными моментами. Во-первых, появление вируса совпало с Новым годом, когда китайцы разъезжаются по домам и рассылают друг другу посылки, что должно было способствовать его распространению. Во-вторых, у китайских компаний многомиллиардные долги по кредитам. Несмотря на то, что Китаю тоже должны, экономист Валентин Катасонов утверждает, что китайская ситуация напоминает Грецию перед дефолтом. Учитывая войну тарифов США и Китая, получаем версию обрушения экономики Китая.

Николай ВАВИЛОВ. Тут многое в одну точку сошлось. Любая аналитика предполагает многофакторность.

Двадцать лет я занимаюсь Китаем, и десять из них прожил в Гуандуне (провинция рядом с Гонконгом), — в эпицентре возникновения всякого рода вирусов. Это происходит по естественным причинам — в тропиках куда больше скорость мутаций, и каждый год что-то новое появляется. А в данном случае вспышка произошла в Ухане, в центре страны, где более умеренный климат. Это добавляет очков конспирологической версии.

И не будем забывать, что Китай — страна мигрантов. Очень многие съезжаются из провинции Хубэй в Ухань на заработки. Из 15 миллионов человек в Ухане постоянная прописка есть только у 11 миллионов, а четыре миллиона — мигранты.

Кроме того, надо иметь в виду, что квартиры в городах южнее Пекина не отапливаются, люди в пуховиках дома сидят в холодный сезон. У кого есть деньги на три обогревателя, жгут электричество. Остальные — болеют.

В Китае вообще — болеют. Когда я работал в русской службе информационного агентства «Синьхуа» (читал новости и тут же переводил их на русский), во время регулярных эпидемий меня не покидало ощущение, что я работаю в больнице, поскольку каждый день приходили статьи о том, что такой-то заразился птичьим гриппом, имя, фамилия, возраст и т.п. «Синьхуа» рассказывало биографию каждого заболевшего.

Сейчас отличие коренное: звучат лозунги, сплачивающие страну, называется общее количество жертв. Никогда прежде не было блокировки городов, так как Китай создал систему государственного аппарата, которая способна работать с массами населения в любой ситуации, не останавливая работу. Теперь же все китайские аэропорты, станции метро, станции ж/д оборудованы датчиками температуры и так далее.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Китай и похвалили теперь за то, что ничего не замалчивается.

Николай ВАВИЛОВ. Государство само повышает уровень алертности. Интересно начало освещения этого в прессе. Про Ухань китаеведы шутят, что это «маленький одиннадцатимиллионный китайский город». А это ведь пятый по величине город Китая — транспортный узел между Пекином и Гуанчжоу, Сычуанью и Шанхаем. Ухань связывает юг и север, восток и запад Китая, стоит на берегах Янцзы, то есть это речной грузовой порт. И это автомобильный хаб между провинцией Сычуань и Шанхаем. Блокирование Уханя произошло, когда умерло лишь шесть человек.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. От обычного вируса гриппа в мире умирает порядка полутысячи человек.

Николай ВАВИЛОВ. Так если бы Уханем блокировка ограничилась! Соседний семимиллионный Хуанган тоже заблокировали. Далее, Комитет по транспорту Пекина принимает решение о блокировке автобусного сообщения с соседними провинциями. И с пекинским аэропортом Дасин.

Города Сучжоу, Шаньтоу тоже принимают меры в китайский Новый год, причём самостоятельно, без решения центральной власти. Тут же город Шаньтоу в Гуандуне блокирует сам себя. А власти провинции Гуандун никаких мер не принимают. И это странно: центральная власть бьёт тревогу, город Ухань бьёт тревогу; а там, где пандемии обычно развиваются, говорят: «У нас не такая серьёзная ситуация!»

Сравним с историей с вирусом Эбола. Она разразилась в Китае во время Кантонской выставки. Важно вспомнить, как власти реагировали на те события. В Гуанчжоу примерно 300 000 африканцев, между прочим. И тут вдруг объявили, что в Гуанчжоу вирус Эбола у кого-то обнаружен. Кто-то что-то заблокировал тогда? Нет. Проверили трёх человек. А сейчас вдруг блокируют. Почему?

Версия о бактериологической войне? Но бактериологическое оружие — это то, что способно воздействовать быстрее обычного вируса. Тогда провинция Хубэй полегла бы в течение недели.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но доктрины таких войн разрабатывались как нелетальные, они должны подрывать экономику.

Николай ВАВИЛОВ. Хорошо, но за год до этого в Китае была африканская чума свиней, она выкосила почти всё поголовье. Серьёзный удар по экономике!

И если сейчас говорят о проявлениях бактериологической войны, то это странно. У меня на контакте сейчас потенциально находится любой житель Уханя. Я общался с некоторыми из них, выводил в эфир на российском ТВ. На тот момент они спокойно перемещались.

Недавно мои знакомые на велосипеде по Уханю катались. Ну, не лежат там трупы, никто не умирает на улицах! Это не оружие — то, которое поражает в течение месяца и от которого умирает несколько сотен человек.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Две недели приблизительно составляет инкубационный период действия вируса.

Николай ВАВИЛОВ. Сейчас говорят уже о нескольких днях — особенность этого вируса, которую сами же китайцы отметили.

По поводу лабораторий… Появились фейковые новости о том, что первыми заразившимися были сотрудники каких-то лабораторий. Ответственно заявляю, что погибших среди сотрудников лаборатории Уханьского института вирусологии нет.

Более того, говорят, что этот институт находится в двух километрах от этого злосчастного рынка морепродуктов. Не в двух, а в тридцати. И якобы это — единственный центральный орган вирусологических исследований в Китае. Это тоже неправда. Таких центров в Китае 19, и все они подчинены Китайской академии наук. Ещё всплывало, что этот уханьский институт якобы подчинён Народно-освободительной армии Китая. Я таких данных в официальной информации не видел. И, вообще, если это, оказывается, столь секретная лаборатория, то почему её название всплыло в СМИ?

Ещё пишут, что руководитель института вирусологии стажировалась в Колорадо. Да, это так, но это не доказательство рукотворности эпидемии.

А вот версия о том, что фармацевтическая промышленность Китая пытается опробовать свои штаммы, мне представляется более правдоподобной. Я работаю с фармацевтическим кластером Китая и России и доподлинно знаю, что в Китае поставлена задача импортозамещения западных лекарств.

«Хоффманн — Ля Рош Лимитед» — это то, что мы у себя в России «импортозаместили», и китайцы с удовольствием бы заменили нашими технологиями эту компанию.

Но это всё не имеет никакого отношения к блокировке городов.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А кто эти люди, что блокируют города и даже крупнейшие хабы без согласования с ЦК?

Николай ВАВИЛОВ. Вот именно: согласования с Центральным комитетом и председателем КНР не было, потому что Си Цзиньпин собрал экстренную группу Политбюро лишь спустя несколько дней после закрытия Уханя. Это был бунт региональных властей.

6 января произошло очередное заседание Уханьского горкома. Его глава Ма Гоцян, который одновременно является руководителем законодательного собрания, не переизбрался на этот пост. Всё шло к тому, что его будут заменять. И спустя пару недель руководство Уханя объявило о блокаде города.

Что же это за город Ухань, который себе такие вещи позволяет, дерзая бросить вызов Си Цзиньпину? Председатель КНР ведь не может не реагировать, не показывать, что контролирует ситуацию.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Терять лицо…

Николай ВАВИЛОВ. Да! А кто первый сказал о вирусе в прессе? Газета «Нью-Йорк таймс» написала заметку c многозначительным названием «Mysterious flue», там говорилось, что появилась в Сингапуре какая-то новая болезнь, пациента зафиксировали. А что с этим человеком сейчас? Он умер? Мы ничего не знаем об этом.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. С вирусом Эбола было примерно то же самое. Раструбили в СМИ, что доставили на самолёте женщину, но дальнейшая судьба её?..

Николай ВАВИЛОВ. Да. «В Китае распространяется загадочная пневмония», — написала «Нью-Йорк таймс».

Международный фон здесь важен. 2 января в вертолётной катастрофе погиб начальник Генерального штаба Тайваня Шэнь Имин. А Тайвань, не будем забывать, — ударный кулак Соединённых Штатов против Китая в случае военной операции. Заметим, что за последние 50 лет ни один начальник тайваньского Генштаба не погибал. На следующий день, 3 января, Касем Сулеймани был уничтожен ударом американской авиации. В это время Россия, Китай и Иран проводили совместные учения.

И третий важный факт, который мало кто заметил: турецкая армия в тот же день уничтожила главу курдской разведки Арсалана Метина. То есть три высокопоставленных лица, имевшие отношение к планированию стратегических операций, погибли 2 и 3 января этого года.

А 6 января началось раздувание, с моей точки зрения, информации о вирусе — в тот момент, когда была попытка снять главу Уханя. И первым, кто дал интервью «Синьхуа» о том, что вирус распространяется, был мэр города Ухань.

Обычно так в Китае не происходит. Должен был выступить старший товарищ, начальник Комитета по здравоохранению, а он две недели не давал комментариев.

Так кто же такие руководитель Уханя Ма Гоцян и мэр соседнего Хуангана Чжоу Сяньван? Это хубэйцы. Хубэй, как и соседняя провинция, Аньхой, — основа основ проамериканской группы китайского комсомола. А самый известный хубэец в стране — Ху Чуньхуа, китайский вице-премьер, который ответственен за борьбу с бедностью, с эпидемиями и так далее. Именно его комсомол называет преемником Си Цзиньпина! И если бы Си Цзиньпин не продлил своё бессрочное правление…

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. И не записал это в Конституцию…

Николай ВАВИЛОВ. Да, чтобы ни один преемник не смог потом, извините, вякать из Уханя или откуда бы то ни было! Иначе в 2023-м проамериканская «смена караула» была бы неминуема.

Соседний с Уханем Хуанган — город, в котором уже 10 лет не меняется партийный секретарь, что, в принципе, немыслимо. И вот этот человек — второй в Китае, кто блокирует город.

А кто возглавляет Комитет по транспорту Пекина, который принял решение о блокировании Пекина? Бывший член руководства обкома комсомола города Пекин. Опять комсомольцы… А Сучжоу, Шаньтоу? То же самое. Города закрывали почти сплошь хубэйские комсомольцы.

Недавно на телеканале «Россия 24» в ходе полемики мне возразили: «Комсомол не может выступить против компартии!» Но китайский комсомол — это альтернативная социалистическая организация, которая возникла одновременно с компартией и не является её дочерней структурой. В уставе КПК чётко сказано, что она не вмешивается в руководство китайским комсомолом, то есть не может влиять на его кадровые вопросы. А руководители комсомола должны быть и членами компартии. Китайский комсомол я называю социал-демократической организацией, которая настроена на союз с американской Демократической партией. Тем временем в США разворачивается ситуация вокруг импичмента Трампа.

А в России и в Китае создались предпосылки для наступления на «демократов».

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Параллельность процессов есть.

Николай ВАВИЛОВ. Параллельность процессов, да, существует. В России кое-что поменялось.

И в Китае тоже может кое-что измениться. В марте будет очередная ежегодная сессия парламента. Если будет новый китайский премьер, то он должен быть одобрен парламентом. А костяк парламента — это руководители партийных региональных организаций. Как регионы проголосуют, такого премьера и выберут.

Есть мнение, что в Китае готовится серьёзная смена власти. Сейчас идёт ротация региональных органов, которая проводится каждые два года. Уже сменили двух губернаторов. Процесс должен был бы раскрутиться, но он остановлен из-за коронавируса, так как глава региональной власти сейчас — начальник штаба по борьбе с новым вирусом, и во время критической ситуации нельзя никого менять.

Поэтому возникает ощущение, что в Китае разворачивается бунт альтернативщиков (комсомола) против традиционной КПК, которую возглавляет Си Цзиньпин. Его поддерживают близкие ему региональные группы (из провинций Фуцзянь, Чжэцзян и других). С хубэйцами Си Цзиньпин не напрямую борется, ими занимаются чжэцзянцы — клан прибрежной провинции в восточной части Китая, где он губернаторствовал несколько лет и откуда «перепрыгнул» через Шанхай на пост зампредседателя КНР.

Группа чжэцзянцев явно не против занять ключевые посты в Китае, в том числе — пост премьера. Их руками будет выталкиваться хубэйский комсомол.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А если вернуться к главному хубэйцу Ху Чуньхуа?

Николай ВАВИЛОВ. Да, он вице-премьер госсовета КНР, ответственный, напоминаю, за борьбу с эпидемиями, бедностью и так далее. Он пропустил борьбу с африканской чумой свиней. В Китае наблюдается 10%-ная инфляция на продовольственные товары. Мы слишком привыкли к тому, что это процветающая страна с прекрасными макроэкономическими показателями, и даже если рост упал с 6,9% до 6,1%, то это не страшно! Но реальные показатели, которые приводятся альтернативными исследователями, — это 1% роста. Китай приблизился к стагнации.

Макроэкономика — это уже область политики, согласитесь. Даже один раз руководителя Госстата меняли за то, что он неправильно показатели считал. Но, кроме макроэкономических показателей, есть и косвенные показатели, которые уже не регулируются Госстатом. Например, продажи сотовых телефонов упали в Китае на 8%.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Официальное объяснение: рынок насытился?

Николай ВАВИЛОВ. Официальное — да. Но как можно насытить человека, привыкшего ежегодно менять «Айфон»? Никак. Телефоны, смартфоны — это гаджеты, которые постоянно должны меняться у владельцев. Но их продажи упали, и продажи автомобилей — тоже.

В Китае разворачивается мощный экономический кризис по косвенным показателям. И у Китая 300% внутреннего долга (по официальным данным).

Есть очень верная теория Хазина и Кобякова, написавших книгу «Закат империи доллара и конец Pax Americana». Она — о том, что идёт распад мирового экономического пространства на зоны, и происходит, по сути, уничтожение глобальной экономики. Это действительно происходит. Растёт по экспоненте количество своповых соглашений между странами не через доллар, не через «Бэнк оф Америка» — падает вся торговля американская.

США и Китай сделку какую-то заключили, но она же имеет декларативный, а не обязательный характер! Там не прописан механизм покупки Китаем американских товаров на 200 миллиардов долларов.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Это очень важный момент.

Николай ВАВИЛОВ. Конечно, ведь драйвер китайской экономики — внешние рынки Европы и США. И если мы уйдём от нелепого показателя ВВП и начнём смотреть вглубь, на количество и эффективность производства, мы увидим, что китайская экономика до сих пор — экономика страны третьего мира! Хотя бы потому, что уровень энергопотребления на единицу продукции там в четыре раза больше, чем в США.

Эта отсталая низкотехнологичная экономика неплохо крутилась приводным ремнём американского спроса и накачкой эмиссии. Сейчас эти времена уходят. И тут не Си Цзиньпин «кран» закрывает, а Трамп. Китай теперь другой, он скатывается в гигантскую рецессию и, соответственно, в борьбу, характерную для тех, кто теряет почву под ногами.

А теряет её комсомол — политическая обслуга китайско-американского взаимодействия. Оно сокращается — и сокращается влияние комсомола. В Китае берут верх изоляционисты, с их идеей опоры на внутренние силы.

Не надо забывать, что Си Цзиньпин лозунг «Великое возрождение китайской нации!» озвучил уже на второй день после того, как стал генеральным секретарём. И озвучил не где-нибудь, а в Музее унижения китайцев от западных стран.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А есть такой музей? Так прямо и называется?

Николай ВАВИЛОВ. Точное название не помню, но в названии есть слово со значениями «обида», «унижение». Он — про всё то, что претерпел Китай со времён Опиумных войн от западных «товарищей».

Не случайно там свой лозунг озвучил Си Цзиньпин. Он изначально был изоляционистом, за ним стояли внутренние континентальные силы, которые понимали, что дело идёт к развалу, что тонкая линия прибрежной элиты готова страну пустить под нож, лишь бы остаться у американского экономического пирога.

Эти силы, выступавшие за суверенитет (армейские в том числе), привели Си Цзиньпина к власти.

Надо подчеркнуть, что в Китае всё всегда начиналось с регионов. Сейчас в провинциях продлены студенческие каникулы, студенты ходят по городам и снимают ролики о том, что продуктов нет и на учёбу ходить не надо.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Есть ролик, где женщина в химзащитном костюме рассказывает про 90 000 погибших.

Николай ВАВИЛОВ. А тут ещё и Гонконг подливает масла в огонь. Гонконгу вообще никто не указ. Нет ни царя, ни Бога для них. Декан медицинского факультета Гонконгского университета быстренько заявил на голубом глазу, что в Китае заражено уже 44 000 человек.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Связь Гонконга и Запада очевидна. Между прочим, американское «глубинное государство», по определению не заинтересованное в экономическом росте Америки, очень даже за сохранение своего вредного производства в Китае с высокой прибылью.

Николай ВАВИЛОВ. Там чисто компрадорская экономика, прибыль достаётся посредникам!

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Эта компрадорская группа находится на юге Китая. Оттуда поступают товары, в том числе — и в США. Здесь — общность интересов. И именно эту группу начинают оттаскивать от «корыта» национально ориентированные китайские элиты. Отсюда и беспорядки в Гонконге?

Николай ВАВИЛОВ. Гонконг всегда был точкой входа для всех видов информационной, организационной и финансовой поддержки ориентированных на глобализм элит Китая. Сейчас он перестал играть эту роль, став площадкой для драки. Тем более что современный Китай стал очень открытым, и уже нет той специфики у Гонконга. Он превратился лишь в один из хабов: наряду с Шанхаем, Циндао, множеством китайских портов, связанных с Западом.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Гонконг экономически ничего не выиграет от постоянных беспорядков.

Николай ВАВИЛОВ. Гонконг теперь пытается закрепить за собой хоть что-то. Его элиты пытаются «срубить» на шумихе политические очки, но по факту растворяются в других китайских диаспорах, и зарубежных тоже. Но они хотят на уходящем тренде хоть что-то заработать: выйти из состава Китая или переподчиниться снова Британии — подойдёт любое.

Не исключено даже, что они пытаются с помощью Трампа вступить под протекторат Соединённых Штатов. В 2014 году в Гонконге я видел висящие повсюду британские флаги, и в 2015-м они продолжали висеть. А сейчас их на американские поменяли в основном. Гонконг — как колобок, ушедший от бабушки и от дедушки, себе хозяина ищет. От «бабушки» английской королевы и от «дедушки» Си Цзиньпина он ушёл.

Это типичная психология южан, кантонцев. Они привыкли лавировать между крупными интересами. Гонконг теряет свою роль и пытается, грубо говоря, словить хайп.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Видимо, в гонконгских событиях просматривается ещё национальный фактор: борьба с засильем «супернации» ханьцев.

Николай ВАВИЛОВ. Да, тут две стороны борьбы переплетаются. Первая — кантонское национальное движение, ведь язык кантонцев сильно отличается, у них даже есть свои грамматические иероглифы. Вторая сторона — комсомольские усилия. У них есть общие интересы — желание союзничества с США. Вспомним, что Ху Чуньхуа в течение пяти лет возглавлял соседствующую с Гонкогом провинцию Гуандун.

Кантонцы же — тема очень интересная. Дело в том, что китайские, условно говоря, историки любую династию, даже монголов, считают китайской, дабы показать развитие государства непрерывным на протяжении трёх тысяч лет. Хотя династия Цин была маньчжурской, внешней.

С середины XVIII века формировались очаги борьбы с ней. У первого очага, кантонцев, это вылилось в Тайпинское восстание. Второй очаг — вокруг Великого канала, соединяющего Янцзы и Хуанхэ, это шанхайцы. Третий очаг — центральная часть страны. Все они старались сбросить династию Цин.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Надо сказать, что это был диктат маньчжуров, которые, к примеру, всех заставляли головы брить.

Николай ВАВИЛОВ. Это была самая натуральная оккупация, которая длилась 300 лет. Бенефициаром этой оккупации стал Ватикан, иезуиты. Но это отдельная большая тема…

Так вот, китайские южане считают, что северные китайцы — это смешанные с оккупантами (монголами, маньчжурами и прочими представителями народов тунгусо-маньчжурской и алтайской языковых групп). Южане пытаются выдвинуть на политическом уровне парадигму истинного, с их точки зрения, этнического Китая — южной части страны. Эта борьба идёт со времён Сунь Ятсена, представителя кантонцев и основателя партии Гоминьдан. И сейчас южане свою самость пытаются реализовать, но их вычеркнули из политического процесса.

Есть вероятность, что эти силы пойдут по тайваньскому пути. В Тайване есть этническая группа минань (фуцзяньцы), которая пытается провозгласить своё государство и назвать его Тайваньской республикой, государством Тайвань (сейчас Тайвань называется Китайской Республикой).

Цай Инвэнь, лидер этнического большинства в Тайване, при поддержке США избралась сейчас на второй срок. Это произошло всего через несколько дней после того, как погиб начальник Генерального штаба Тайваня. В этот свой последний срок Цай Инвэнь вполне может объявить о смене Конституции. И запустит процесс регионализации — обособления южнокитайских этносов и превращения провинций в систему государств, поскольку элиты Гуандуна всегда смотрят на Тайвань как в зеркало с «опережающим отражением». Следующим за Тайванем будет образование Кантонской республики с выделением её из состава Китая. Это значит, что на территории Китая появится независимое государство. И такие провокационные заявления уже делала гонконгская пресса!

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Первые звоночки гражданской войны?

Николай ВАВИЛОВ. Во всяком случае, эти территории — немалая часть Китая. Они дают треть экспорта китайского.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Экономически наиболее развитые регионы.

Николай ВАВИЛОВ. Это вообще доступ к Южно-Китайскому морю, это их Петербург и Новороссийск, вместе взятые!

Гуандун — это пятнадцатая по величине экономика мира.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Да, обороты отдельных китайских провинций выше, чем у многих стран.

Николай ВАВИЛОВ. Вот и представьте себе перспективу, если вслед за тайваньской независимостью включатся в раскачку ситуации союзные американцам гуандунцы с комсомольской поддержкой за спиной.

Я не алармист, не относите меня к тем, кто бьют тревогу без повода. Но подчеркну ещё раз, что в Китае не закрывали города даже при Эболе во время крупнейших международных мероприятий. Сейчас закрывают. Готовятся закрыть Шанхай, хотя шанхайцы против. И гуандунцы тоже против. Поэтому всё очень серьёзно.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Я не уверен, что они рассчитывают на успех. Это, скорее, попытка хлопнуть дверью напоследок.

Николай ВАВИЛОВ. Согласен.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Николай Николаевич, большое спасибо за беседу! Надеемся, всё будет хорошо, тем более что в помощь Китаю подключён Новосибирский научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор».

Китай > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 12 февраля 2020 > № 3289748 Николай Вавилов

Под номером два

Глава Украины поставил в неловкое положение руководство Италии

Текст: Юрий Чернов

Итальянское турне президента Украины Владимира Зеленского, судя по сообщениям СМИ, достигло своей главной цели - ему удалось рассмешить Папу Римского Франциска. А заодно Зеленский сумел позабавить и мировую общественность. Преисполненный радостью от встречи в Ватикане, украинский лидер поспешил объявить, что понтифик назвал его президентом мира. "Вот такой у меня сейчас имидж в Европе", - заявил Зеленский, не уточнив, что он всего лишь "президент мира N2", поскольку первое место с тем же "титулом" до сих пор занимает его предшественник Петр Порошенко.

В пресс-службе украинского президента пояснили, что Зеленский обратился к главе католической церкви с просьбой о содействии в освобождении "пленных украинцев", а также пригласил понтифика посетить Украину с визитом. Причем не только Киев, но и Донбасс. "Я сказал, что для того, чтобы до конца понять, что у нас происходит на востоке, надо ехать на восток", - сообщил Зеленский свою версию переговоров с Папой Римским. Интересно, что пресс-служба Ватикана в официальном коммюнике вообще обошла стороной этот вопрос. Но подчеркнула, что в ходе встречи Святой престол выразил надежду на то, что "все вовлеченные стороны (в том числе Киев. - Прим. "РГ") продемонстрируют приверженность и последовательность в диалоге, а также максимальную чувствительность к потребностям населения, в первую очередь среди жертв насилия".

Накануне встречи с понтификом Зеленского принял премьер Италии Джузеппе Конте. В качестве требований к Риму глава Украины озвучил немедленное закрытие офисов ДНР и ЛНР в Итальянской Республике, а также освобождение бойца украинской Нацгвардии Виталия Маркива, отбывающего тюремный срок в Италии. В прошлом году суд присяжных города Павия приговорил украинца к 24 годам заключения за убийство итальянского журналиста Андреа Роккелли и его переводчика из России Андрея Миронова, совершенное в мае 2014-го в Донбассе. Аналогичные "просьбы" выслушал на встрече с Зеленским и президент Италии Серджо Маттарелла. При этом глава Незалежной поставил руководителей европейской страны в неловкое положение, забыв о принципе разделения властей и независимости итальянской судебной системы. Итоги поездки Зеленского так и останутся тайной для общественности Италии. Его встреча с Конте закончилась без традиционной для таких случаев пресс-конференции, а ведущие итальянские медиа фактически обошли вниманием украинский визит.

«Надо ехать на восток»: Зеленский позвал папу Римского в Донбасс

Зеленский пригласил папу Римского на Украину

Ангелина Мильченко

Украинский президент Владимир Зеленский, вдохновленный разговорами с папой Римским о мире на Украине, пригласил собеседника посетить страну. В частности, своими глазами увидеть, что происходит на передовой в Донбассе. Политик отметил, что это необходимо, чтобы «до конца понять, что происходит на востоке» страны.

В ходе встречи с папой Римским в Ватикане украинский президент Владимир Зеленский пригласил его посетить Украину.

«Я его пригласил на Украину. Я уверен, что он будет на Украине — не только в столице. Я сказал, что для того, чтобы до конца понять, что у нас происходит на востоке [страны], надо ехать на восток», — обратил внимание Зеленский, отметив, папа Римский пользуется в стране чрезвычайно большой поддержкой и доверием.

Уже после того, как прошла встреча Зеленского и понтифика, украинский лидер написал на своей странице в Twitter, что попросил папу Римского помочь ему в освобождении пленных. «Понтифик делает все для достижения мира и согласия. Попросил его помочь с освобождением пленных в Донбассе, Крыму и России», — отметил глава государства.

Встреча папы Римского, Зеленского и его супруги Елены состоялась в субботу, 8 февраля, в Ватикане. По итогам переговоров Зеленский рассказал, что в Европе его считают «президентом мира», сообщает пресс-служба украинского президента.

«Главное, о чем мы говорили, — это мир. Он [понтифик] даже назвал меня «президентом мира» — вот такой у меня сейчас имидж в Европе», — процитировала Зеленского пресс-служба его офиса.

Вместе с тем Зеленский отметил, что в принесении мира на украинскую землю мог бы сыграть важную роль Святой престол. Также президент Украины рассказал, что помимо этой темы, во время встречи стороны обсудили гуманитарные инициативы для помощи детям и защиты окружающей среды. «Бесконечно благодарен его святейшеству за инициативу «Папа для Украины», которая помогла 900 тыс. украинцам, пострадавших в Донбассе», — подчеркнул Зеленский.

В конце 2018 года апостольский нунций на Украине, архиепископ Клаудио Гуджеротти сообщил, что пострадавшие от боевых действий на юго-востоке Украины получили в рамках гуманитарной миссии «Папа для Украины» помощь в размере €15,3 млн. при этом большая часть денег — €11 млн — это то, что пожертвовали прихожане католических церквей Европы. Остальную часть суммы папа Римский выделил из личных фондов.

Пока Зеленский рассказывает всем, что его назвали в Европе «президентом мира», в России украинского президента призывают не обольщаться на этот счет.

«Помните, как Нобелевскую премию мира выдали авансом американскому президенту Бараку Обаме в надежде, что он прекратит агрессивную внешнюю политику США? Но не получилось. Не остановилась агрессия США по отношению к разным странам. Папа Римский Франциск, будучи добрым и хорошим человеком, сегодня тоже выдал аванс Владимиру Зеленскому», — уверен генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.

В комментарии ФАН он выразил мнение, что понтифик попытался «поместить в его голову мысль о том, что нужно быть президентом мира и что это гораздо лучше, чем вести войну, особенно на своей территории». «Но президент Украины Зеленский не понял, что ему сделали политический аванс, он начал хвастаться. И если сейчас он не сделает правильные выводы, то катастрофы не избежать», — указал собеседник агентства.

Так или иначе папа Римский, по всей видимости, был рад встрече с Владимиром Зеленским. Как передает РИА «Новости», украинскому президенту даже удалось рассмешить своего собеседника на встрече в Ватикане. На видеозаписях, опубликованных папским пресс-пулом, видно, как Зеленский что-то сказал понтифику, после чего тот в ответ улыбнулся, а затем рассмеялся.

Да и прибывший глава Украины тоже, видимо, остался доволен поездкой и состоявшимися переговорами.

Стороны обменялись взаимными подарками. Так, источники при Святом престоле рассказали, что папа Франциск преподнес в подарок Зеленскому изображение святого Мартина Турского. «Святой Мартин помогал нуждающимся силой любви. Это то, что я желаю вашему народу. Желаю, чтобы святой Мартин защитил ваш народ», — приводит РИА «Новости» слова понтифика.

Зеленский, как отмечается, вручил принимающей стороне архивный документ из Национального музея Львова имени Андрея Шептицкого, сообщает ТАСС.

Духовная тактика

День Победы — православный праздник!

Кирилл Фролов

Сегодня, в канун 75-летия великой Победы, совершенно очевидно, что её связь с Пасхальными торжествами (день Воскресения Христова в 1945 году пришёлся на день памяти святого Георгия Победоносца 6 мая) глубоко промыслительна и символична, что эта Победа является победой Православия, победой Христовой над силами мирового зла, что она была залогом воскрешения России и нынешнего возрождения Русской Православной Церкви.

Поэтому празднование Дня Победы может и должно быть воцерковлено. Президент должен принимать, а Патриарх — благословлять Парад 9 мая, точно так же — правящие архиереи в регионах России и на канонической территории Московского Патриархата, что вовсе не умаляет вклада в общую Победу представителей других конфессий и атеистов.

В этой связи следует категорически приветствовать предложения Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, сделанные им на встрече с Владимиром Путиным, о систематизации церковного окормления структур, борющихся против терроризма. Конечно, эти структуры, в первую очередь — Росгвардия, должны окормляться военными священниками. Домовый храм св. Софии уже несколько лет действует при центральном офисе ФСБ. Такие же храмы должны быть и для всех силовых структур Российской Федерации, в ключевых центрах и школах подготовки сил профилактики и борьбы против терроризма и его последствий, в их гарнизонах. Штатное военное духовенство, которое уже действует в армии и на флоте, должно появиться в Росгвардии, ФСБ, МВД, ГРУ ГШ, СВР, МЧС, при Контртеррористическом и Следственном Комитетах России.

"Третий Рейх" против "Третьего Рима"

Хорошо известны и патриотическая позиция, занятая Московским Патриархатом после нападения Третьего рейха на Советский Союз 22 июня 1941 года, и неоценимый вклад в Победу 1945 года, внесённый священноначалием, клиром и верующими Русской Православной Церкви. Сейчас много говорится и о "сотрудничестве" ряда православных иерархов с нацистскими властями в годы Великой Отечественной войны, но почти полностью замалчивается реальная ситуация тех лет на оккупированных гитлеровцами территориях Советского Союза.

Украина

Гитлер пытался оторвать Украину от Русской Православной Церкви, поддерживал вместе с Константинопольским патриархатом и его ставленником Варшавским митрополитом Дионисием (Валединским) раскольническую "Украинскую автокефальную православную церковь" (УАПЦ), не имеющую апостольского преемства иерархии, а ныне ставшую одной из частей антиканоничной "Православной церкви Украины" (ПЦУ), "восстановленной" нынешним патриархом Константинопольским Варфоломеем из "самосвятов" и сторонников преданного анафеме "патриарха Киевского Филарета." Недавно "патриарх Филарет" отозвал все свои подписи с "Объединительного собора", восстановив деятельность "Киевского Патриархата" и тем самым политически уничтожил "ПЦУ", которую теперь не спасёт даже её куратор Майкл Помпео.

Тогдашнего главу Украинской Церкви Московского Патриархата, митрополита Киевского Алексия (Громадского) нацисты "дожали", и тот на Луцком соборе 1943 года заключил унию с "автокефалистами". Но рядом с Экзархом оказался стойкий ревнитель Православия и Малой Руси митрополит Вениамин (Новицкий). Он убедил митрополита Алексия разорвать эту унию, что тот и сделал, после чего был убит нацистскими коллаборантами из группировки Мельника.

Кстати, практически неизвестной для современного православного человека является тема массовых репрессий против духовенства и мирян канонической Украинской Церкви Московского Патриархата со стороны нацистов и адептов украинского автокефалистского раскола. Во время Великой Отечественной войны бандеровцами с непосредственного благословения лидеров УАПЦ и "униатов"-грекокатоликов были зверски замучены и убиты не только митрополит Киевский Алексий (Громадский), но и сотни православных священников и мирян. Так, священномученик архимандрит Александр (Вишняков) за распространение антифашистского воззвания митрополита Сергия был выдан гестапо лично "патриархом" "УАПЦ" Мстиславом Скрыпником и расстрелян в Бабьем Яру. Митрополит Алексий, архимандрит Александр и весь сонм мучеников, пострадавших от нацистов, их приспешников и раскольников-автокефалистов, должен быть прославлен в лике святых.

Судьба спасителя Русской Церкви, сорвавшего нацистско-униатский план автокефалии УПЦ, митрополита Вениамина (Новицкого) — также поучительна и особенно назидательна.

В 1948 году он на долгие годы был посажен в лагерь по лживому обвинению в коллаборционизме. Считать коллаборантом каждого священника Русской Православной Церкви, который остался на оккупированной территории, несправедливо. Такие достойные канонизации священнослужители, как митрополит Вениамин и архимандрит Александр, были борцами с нацизмом в тылу врага, а нацисты, бандеровцы, мельниковцы, униаты и автокефалисты их уничтожали. Митрополита Вениамина оговорило "хрущево-бандеровское лобби", на деятельности которого я остановлюсь ниже.

Митрополит Вениамин (Новицкий), отсидев свой срок, продолжил служение Русской Православной Церкви на Иркутской кафедре, вырастив таких выдающихся учеников, как ныне здравствующий митрополит Владивостокский и Приморский Вениамин (Пушкарь), который не раз отмечал прозорливость митрополита Вениамина, помешавшего нацистам создать "украинскую автокефалию"!

Белоруссия

На Белой Руси нацисты также создавали отдельную "нацию" и отдельную "автокефальную Церковь", но, в отличие от Украины, потерпели здесь полное поражение.

В 1941 году, после того как митрополит Николай (Ярушевич) в силу военных действий не мог больше управлять приходами Западной Белоруссии, митрополит Сергий (Страгородский) вновь назначил экзархом Белоруссии владыку Пантелеимона (Рожновского) с титулом архиепископа Минского и Белорусского. Его кафедральным собором стал Преображенский в Минске. В марте 1942 года собором Белорусской Православной Церкви, проходившим в условиях немецкой оккупации, он был возведён в достоинство митрополита с титулом "священноархимандрит Свято-Успенской Жировичской обители". Немецкие оккупационные власти посредством "Белорусской рады" требовали объявления автокефалии и национализации Церкви. Но владыка, вопреки их желаниям, оставался верным Московскому Патриархату. Из-за этого в мае 1942 года немецкий генеральный комиссариат отстранил его от управления Белорусской митрополией.

Автомобиль с чинами из СД увез митрополита и его келейника в Ляды, где он находился до поздней осени. На зиму он был перевезён в город Вилейку, где жил под надзором немецких властей (фактически — под арестом).

В апреле 1943 года архиерея нацисты силой привезли в Минск для возглавления Белорусского собора и подписания его актов.

7 июля 1944 года, ввиду приближения Красной армии, белорусских иерархов, некоторых — против их воли, вывезли в Германию. Железнодорожный состав, в котором насильно вывозили на Запад митрополита Пантелеймона, наскочил на партизанскую мину. Весь состав сильно пострадал, кроме вагона митрополита.

Когда митрополит Пантелеймон проезжал поездом через Слоним, он пытался бежать из вагона, чтобы вернуться в Жировичский монастырь и там ожидать прихода советских войск. Но немецкая охрана заставила его снова сесть в вагон и ехать на Запад.

То есть владыка Пантелеймон не сотрудничал с нацистами, а был оставлен священноначалием на территории, оккупированной противником, как "партизан под легальным прикрытием". То же самое можно сказать о митрополитах Алексии (Громадском), Вениамине (Новицком), Гаврииле Костельнике, а также о большинстве духовенства малорусских и белорусских епархий Русской Православной Церкви.

Тактика митрополита Пантелеймона по срыву нацистского плана отрыва белорусских епархий от Русской Церкви заключалась в том, чтобы обуславливать раскол, т.н. "автокефалию Белорусской православной церкви", заранее невыполнимыми условиями. Он принял поставленные ему условия о провозглашении автокефалии с оговоркой, по существу полностью противоречащей им: отделение может состояться только после того, как Белорусская Церковь организуется, созреет для автокефалии и будет признана в таковом качестве Матерью-Церковью, всеми поместными Церквами, а не только Константинопольским патриархатом — условия, фактически отменявшие автокефалию и оставлявшие, хотя и номинально, Белорусскую церковь в ведении Московского патриархата, Такая, "на грани фола", политика была единственно возможной в условиях нацистской оккупации. Более того, возвращённый в Минск для подписания обращений контролируемого нацистами "собора" об автокефалии БПЦ, митрополит сделал так, что эти обращения никому не были отправлены, то есть похоронены, — а в мае 1944 года каноничный собор епископов Белой Руси признал решения т.н. "Всебелорусского Церковного собора" неканоничными, так как на него не были допущены владыки Пантелеймон и Венедикт (Бобковский). После ареста митрополита Пантелеймона оставшиеся на свободе епископы — такие, как Филофей (Нарко) и Венедикт (Бобковский) — продолжали тактику сохранения единства Русской Православной Церкви и срыва нацистского плана автономии и автокефалии Белорусского Экзархата: обманывая врага, они откладывали провозглашение автокефалии в связи с невозможностью это сделать в отсутствие находящегося под фактическим арестом митрополита Пантелеймона.

В качестве доказательства отсутствия у белорусского епископата какого-либо иного национального самосознания, кроме русского, служит тот факт, что владыки Пантелеймон, Филофей и Венедикт в эмиграции стали епископами Русской Православной Церкви Заграницей, бескомпромиссно боровшейся с "мазепинством" и идеей отделения белорусов от великороссов. А группка настоящих нацистских коллаборантов устроила микроскопическую раскольническую группировку под "крышей" Константинопольского Патриархата, чем свой раскол не легитимировала, но делегитимировала Константинопольский Патриархат.

Белорусы, как неотрекшаяся часть русского народа, в подавляющем большинстве своём пошли в партизаны, поэтому создать из белорусских коллаборантов аналог ОУН-УПА* нацистам не удалось, ибо их было очень мало. В Белой Руси не было плацдарма для антирусского национализма типа Галичины — убитой и "перекодированной" Галицкой Руси, поэтому белорусских священников, сохранивших верность Русской Православной Церкви, нацисты убивать боялись.

Митрополита Пантелеймона (Рожновского), митрополита Вениамина (Новицкого), митрополита Алексия (Громадского) (кровью искупившего свою слабину), епископа Мануила (Тарнавского), нельзя считать коллаборантами на основании того, что они не ушли в подполье. Они фактически состояли в нём и доступными им средствами боролись против нацизма, насмерть стояли за Русскую Православную Церковь и боровшуюся с нацистами Россию. Они были борцами против нацистско-униатских проектов "бандеромазепинства" и "змагарства", украинской и белорусской автокефалий, и также достойны канонизации.

"Власовщина"

"Власовщину" и примкнувших к ней священнослужителей, на мой взгляд, необходимо рассматривать:

а) Как ложь — нацистская власть не собиралась создавать никакой антикоммунистической России, Россия была бы уничтожена в случае победы нацистов. Сказки про "союз" власовцев с кругами Третьего Рейха, которые подготовили покушение на Гитлера в 1944 году, рассчитаны на ничего не понимающих людей. Поэтому даже "белые" русские патриоты — такие, как Антон Иванович Деникин, — были в Великую Отечественную войну на стороне Советского Союза и Московской Патриархии.

б) Как холодную и просчитанную провокацию против складывающегося союза Церкви и государства. Схема этой провокации примитивна. Одна очень маленькая и невлиятельная группа лиц начинает публично агитировать против Победы 1945 года и за Власова. Другая группа тут же гиперболизирует, раздувает значение первой, отождествляя её позицию с позицией Русской Православной Церкви, обвиняя во "власовщине" священноначалие. Обе группы действуют в связке. Чем же грозит такой искусственно создаваемый конфликт между государством и Церковью? Он грозит срывом уникального шанса на новую православную христианизацию России. То есть ставки здесь предельно высоки. Да, Церковь не может быть идеологической обслугой антихристианского режима, но быть партнёром государства, стремящегося к диалогу с Церковью, она обязана. Иначе это будет предательством миссионерских обязательств Церкви. Сейчас, в этот уникальный исторический момент, когда государство открыто Церкви, у Церкви нет иного выхода, как поддержать и обосновать (не убоимся даже слов "идеологически обосновать") нынешнее Российское государство. Более того, если сейчас государство сделает ряд шагов навстречу Церкви (а именно — примет самое активное участие в проекте православной рехристианизации России), то православные смогут свободно, без всякого принуждения, вновь сказать государственной власти: "Ваши радости — наши радости! Ваши победы — наши победы!"

Урок истории

Давайте зададимся вопросом: а мог ли сталинский СССР после Победы 1945 года преобразиться в православную "Российскую империю-2.0"?

В книге "Диалог с историей" Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл призывает всю полноту Церкви к деятельному патриотизму, ставшему одним из факторов Великой Победы. Ревнуя о памяти святых Новомучеников, Патриарх делает вывод о том, что их подвиг стал духовной основой и Победы 1945 года, и сталинской попытки примирения и нового воцерковления Российской империи в форме СССР в 1943-48 гг., — попытки, реализовать которую помешала богоборческая идеология, видевшая в Церкви конкурента.

Одним из важнейших ревнителей "воцерковления и преобразования СССР в новую Российскую империю 2.0 был митрополит Николай (Ярушевич) — белорус во главе русской церковной дипломатии.

Ещё 28 октября 1940 года патриарший местоблюститель митрополит Сергий (Страгородский) издал Указ об образовании Западного Экзархата (то есть присоединённых к СССР западных областей Украины и Белоруссии) в составе Волынской, Тернопольской, Галицкой, Гродненской, Виленской и Полесской епархий. Сам архиепископ Николай стал экзархом и одновременно — главой Волынско-Луцкой епархии с центром в Луцке, занимался возвращением в каноническую Церковь верующих, отпавших в польский "автокефалистский раскол". С 15 июля 1941 года, то есть уже в годы Великой Отечественной вой­ны, он — митрополит Киевский и Галицкий, Экзарх Украины. 2 ноября 1942 года указом Президиума Верховного Совета СССР был назначен членом Чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников. В 1943 году был ключевым участником встречи митрополитов Сергия, Алексия и Николая, где были приняты решения о предоставлении определённой свободы Русской Церкви, ибо без духовной мобилизации и реабилитации Русской Церкви и истории победить в Великой Отечественной войне было невозможно. В марте 1944 года выезжал на фронт для передачи Красной Армии танковой колонны имени Дмитрия Донского, построенной на пожертвования верующих Русской Православной Церкви.

Митрополит Николай, будучи главой Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, убедил митрополита Евлогия (Георгиевского) вернуться в лоно Матери-Церкви. Также в Московский Патриархат возвращается большая группа высших иерархов Русской Православной Церкви Заграницей (и этим началось великое воссоединение Русской Церкви, апогеем которого стало подписание Акта о каноническом общении РПЦ и РПЦЗ 17 мая 2007 года), — таких, как ревнители крещения Китая митрополит Нестор (Анисимов) и митрополит Виктор (Святин), а также ещё один крупнейший идеолог "воцерковления сталинского СССР", мирного преображения СССР в Православную Российскую империю на волне Великой Победы архиепископ Серафим (Соболев), ныне по инициативе патриарха Кирилла прославленный Русской Православной Церковью в лике святых.

Архиепископ Серафим является автором книги "Русская идеология", долженствующей стать настольной книгой каждого русского патриота — там чётко и доказательно констатируется, что Русская Православная Церковь является духовной основой российской государственности, а все русские катастрофы: прошлые, настоящие и будущие, — являются следствием нарушения принципа симфонии Церкви и государства.

Приглашённый Патриархом Алексием I и митрополитом Николаем, архиепископ Серафим занялся в Москве выдающейся миссионерской деятельностью и рукоположил во священники Всеволода Шпиллера, ученики которого в наше время основали крупнейший церковный вуз — Свято-Тихоновский богословский институт.

И он же был идеологом Московского Всеправославного Совещания 1948 года, призванного устранить "папистские" амбиции Константинопольского патриархата. В 1946-49 гг. это представлялось возможным, но, к сожалению, православный державный имперский разворот Сталина и "русской партии" в советской элите, проект "преображения СССР в православную Российскую империю", авторами которого были Патриарх Алексий I, митрополит Николай (Ярушевич), св. архиепископ Серафим (Соболев), был остановлен, элита "III интернационала" победила, и Хрущёв был предрешён.

Московское совещание 1948 года не выполнило своих стратегических задач, потому что поворот Сталина к Церкви носил политический и тактический характер ("Савл" так и не стал "Павлом"), поэтому на Балканах он поддерживал тогда Тито, уничтожавшего Сербскую православную церковь, и греческих коммунистов, нападавших на Церковь Элладскую. Этой ситуацией не замедлили воспользоваться США, привезя на личном самолёте президента Трумэна в Стамбул Афинагора, ставшего при их поддержке Константинопольским патриархом. А его предшественника, патриарха Максима, "гуманисты" из Госдепа и Фанара объявили душевнобольным и отправили в психиатрическую клинику.

Русская Православная Церковь в ситуации временного послабления, а не полноценного взаимодействия с великим государством, не смогла в полной мере реализовать свой грандиозный потенциал, и этот исторический урок должен быть выучен. Симфония Русской Церкви и Российского государства должна стать необратимой и несокрушимой. Великий проект духовного лидерства Московского Патриархата, был сорван "хрущёвско-бандеровским лобби" в ЦК, недовольным Львовским собором Русской Православной Церкви, принёсшим справедливое возмездие историческому врагу Православной Руси — унии, породившей "историософскую ересь украинства". Именно эта элитная сила добилась отставки митрополита Николая и его более чем вероятного отравления: это была месть за его публичные обличения новых хрущёвских антицерковных гонений.

Именно Хрущёв отвечал при Сталине за малороссийскую политику, и наверняка с его подачи был надолго "посажен" митрополит Вениамин (Новицкий), сорвавший в 1943 году нацистско-униатский проект "Поместной украинской Церкви".

В ответ на Львовский Собор Хрущёв сорвал визит в Москву делегации карпатороссов во главе с духовным лидером карпаторусского народа святым архимандритом Алексием (Кабалюком) — карпатороссы требовали включения Республики Подкарпатская Русь (создана в соответствии с волеизъявлением народа согласно Сен-Жерменскому договору 1919 г.) в состав РСФСР или создания Карпаторусской ССР. Хрущёв добился уничтожения Республики Подкарпатская Русь и её включения в состав УССР как обычной области (без всякого волеизъявления со стороны её населения), проведения там и на всех землях Новороссии, Малороссии и Подкарпатской Руси — тотальной и тоталитарной украинизации, контактировал с канадскими бандеровцами, перешедшими от нацистских спецслужб к американским (сведения об этих контактах имеются в архиве социально-политической истории России). Он, при содействии агентуры Ватикана, фактически создал в недрах СССР "Великую Украину", проводящую собственную политику, и заранее готовил плацдарм для полного захвата власти после смерти Сталина. "Красный бандеровец" Хрущёв пытался уничтожить Русскую Православную Церковь, расчленив Россию, создать "Великую Украину" и не допустить мирного возвращения нашей страны на свой православный державный путь.

Хрущёв проводил новую волну этноцида русского народа в виде ещё одной волны тоталитарной украинизации П.Шелеста, незаконно, без всякого народного волеизъявления и вопреки союзному законодательству, передал Крым в состав УССР — видимо, он заранее думал о том, чтобы лишить Россию Черноморского флота.

"По разным данным, реабилитированные националисты смогли уже в 70-х годах возглавить райкомы, областные исполнительные комитеты. Немалая часть смогла получить должности в министерствах и Юго-Восточной, Юго-Западной, Западной и Центральной Украины. Согласно советским партийным архивам, к 80-м годам ХХ века сотрудниками райкомов и обкомов партии на Западной Украине стали лица украинской национальности, которые в течение 1955-1959 гг. получили реабилитацию. Причём доля таких сотрудников была существенна и достигала в разных районах страны от 35 до 50%".

Кстати, захвату власти в СССР идейными наследниками "красного бандеровца" Хрущёва пытались воспрепятствовать белорусские партизаны во главе с Петром Машеровым.

Ассоциация православных экспертов солидарна с позицией известного православного политолога, первого заместителя председателя ОВЦС и СМИ МП Александра Щипкова по поводу запрета проката либерально-пропагандистского фильма "Смерть Сталина". Ассоциация также обращает внимание на след антирусской антиправославной "киевской хунты" в появлении этого фильма, являющегося частью "неохрущёвской кампании" реабилитации Хрущёва — ключевого виновника репрессий 1930-х годов, пытавшегося свалить ВСЮ ответственность за них только на Сталина, сорвавшего примирение Церкви и государства в 1943-48 гг., "воцерковление СССР", мирное преображение СССР в "Российскую империю 2.0", что сохранило бы ВСЮ нашу страну великой, единой и неделимой.

Сталин начал православно–патриотический разворот, но остановился на полпути, не воцерковился, не разгромил "хрущёвско–бандеровское лобби", не воспитал преемника православно-патриотического курса, которым вполне мог бы стать "православный силовик", председатель Комитета по делам Русской Православной Церкви при Сов­мине СССР генерал–лейтенант НКВД Георгий Григорьевич Карпов. То, что фигуры митрополита Николая и Георгия Карпова особенно ненавидимы "церковными" либералами, является лишь ещё одним аргументом в их пользу. История не знает сослагательного наклонения, но её уроки необходимо выучить. Особенно — сейчас, когда вновь решается вопрос о будущем России.

* — террористическая организация, запрещённая в России

Из выступления на международной научно-практической конференции «Историческая память и связь поколений», состоявшейся в рамках «Рождественских чтений» МФЮА, Университета прокуратуры РФ и «Объединения православных учёных» 28 января 2020 года.

ОТ КЛИШЕ К НЕОЛОГИЗМАМ

РОМАН РАЙНХАРДТ

Кандидат экономических наук, доцент кафедры дипломатии МГИМО МИД России.

ЭВОЛЮЦИЯ ЯЗЫКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ

Язык современной российской дипломатии меняется. С одной стороны, как живой организм он не может не меняться – тем более что внешняя политика, одним из инструментов которой является дипломатия, во многом зависит от конъюнктуры. С другой стороны, его изменения на протяжении последних нескольких лет свидетельствуют не только и не столько о корректировках внешнеполитической риторики, сколько о качественных семантических сдвигах.

Следует сразу подчеркнуть, что подобные метаморфозы имеют главным образом эволюционный, а не революционный характер. Связывать их напрямую с набором отдельных эпизодов и личностей едва ли целесообразно. Изменение языка дипломатии – процесс объективный. Здесь уместно говорить о том, что язык служит орудием дипломата (причем основным – как активным, так и пассивным: дважды подумать на трех языках, прежде чем ничего не сказать, согласно старой поговорке), но и наоборот – дипломат является средством языка при исполнении своей общественной миссии. Под дипломатами в данном контексте следует подразумевать как кадровых сотрудников государственных органов внешних сношений, так и более многочисленную группу так называемой народной и общественной дипломатии. Все они суть носители и, если угодно, «пользователи» языка, находящиеся от него в сильнейшей зависимости. 

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305438 Роман Райнхард

Опасность одна – потерять друг друга

Протоиерей Фёдор (Повный) о путях сближения русских и белорусов и о многом другом

Сухомлинов Владимир

Славянский мир, право­славие пытаются ослабить, раздробить, заставить при­нять чуждые духовные цен­ности и ориентиры. Главная цель «переориентации» – Россия, оплот православия, где свободно и уверенно чувствуют себя представи­тели и других верований. Как не заблудиться, сохра­нить и единство братских народов, и себя, свою ду­шу? Об этом разговор с че­ловеком интереснейшей судьбы – лётчиком, дизай­нером, мыслителем, свя­щенником. Наш собесед­ник – протоиерей Фёдор, настоятель прихода храма Всех Святых в Минске.

– Отец Фёдор, все мы родом из детства. Ваш отец, Пётр Повный, стал священ­ником в 1950-е годы. Стари­ки на Гомельщине, где он служил, по сей день вспо­минают его добрым словом. Удивительной женщиной была ваша мама, она траги­чески ушла из жизни. Рас­скажите о них.

– Пример родителей важен для любого ребёнка. Мои родители для меня были при­мером нелицемерного служе­ния Богу, Церкви и людям. Они были христианами, их слова не расходились с делом. Вы сами знаете, что во вре­мена воинствующего атеиз­ма верующие были людьми второго сорта, но я не видел у родителей ненависти, зло­бы и раздражения к партий­ным «гонителям», к атеистам. Чиновники порой втайне при­ходили крестить своих детей, просили у отца совета в тяжё­лых жизненных ситуациях. Он и мать прозревали в человеке прежде всего душу. Мне повез­ло вырасти в христианском семейном укладе – с молитва­ми, чтением Евангелия, хри­стианскими праздниками.

– Вы не сразу избрали путь служения. Я мог бы беседовать сейчас с лёт­чиком-испытателем – вы собирались поступать в Черниговское военно- авиационное училище. Или с дизайнером – вы даже получили специаль­ное образование.

– Да, в детстве грезил о небе, но и сейчас я служу Небу. Толь­ко мой полёт в ином измерении. Если бы мне довелось стать лёт­чиком, то небо стало бы потол­ком, ограниченным лётной спо­собностью самолётов. Молитва же не имеет предела, не требует топлива и разрешений на полё­ты. Пилотировать умею, люб­лю, иногда летаю в ДОСААФе. Моя специальность по дипло­му – художник интерьера и художник-монументалист, а работаю, как видите, по вто­рой – Духовная семинария и академия. Но учёба в Худо­жественном институте – это провидение Божие. Господь задумал в Беларуси воздвиг­нуть храм. Его образ рождает­ся всегда на Небе. Он терпеливо «растил» зодчего, своего домо­управителя. Я лишь наёмный работник у Бога. И понимаю: каждый жизненный поворот вёл меня к Всехсвятскому хра­му-памятнику.

Как ни странно, жела­ние служения Богу пришло на службе в армии, в ночных карау­лах в Казанском кремле. Дори­совывал в воображении кресты на обезглавленных соборах кремля и дышал духом Свя­той Руси, живущим в древне­русской архитектуре. Не раз бывал в татарских сёлах Чебоксарского края и видел порядок и уют в домах, радушие хозяев, схожее с нашим белорусским. Люди одинаковы по своей при­роде. Всё это откладывалось в сознании, сыграло роль при создании концепции храма-па­мятника.

– В России и Белоруссии мусульмане и православ­ные живут со взаимоуваже­нием, а в Западной Европе для мусульман отводят под­час чуть ли не резервации, и я тут не хочу смешивать проблемы миграции и веро­исповедания. Но разница в подходах к сосуществова­нию представителей раз­ных религий в разных стра­нах есть.

– Бог существует, что при­знают все религии. Вдаваться в догматические расхождения вероучений – в формате этого интервью неуместно. На самом деле различия в вероиспове­дании не мешают людям жить рядом друг с другом, вместе строить государство, налажи­вать жизнь. Нужно уважение и терпение, понимание, что все не могут думать одинаково, у всех разное воспитание и цен­ности, но потребности похожи: дом, работа, еда, семья, дети, Родина. Каждый вправе оста­ваться верным своей тради­ции, когда в целом всё общество принимает веру в Бога как цен­ность.

Я видел Европу сейчас и в 80-е годы, когда жил в Гер­мании, – это два разных мира. Да, где-то создаются резерва­ции для мигрантов, но у меня сложилось впечатление, что уже некоторые европейские страны целиком стали резер­вацией для европейцев и по процентному отношению населения, и по культурно­му доминированию мусуль­манских традиций. При этом Европа не собирается защи­щать христианство: натель­ные кресты носить нельзя, а паранджу можно; право­славные храмы строить не рекомендовано, а мечети воз­водятся, и, самое главное, они заполнены народом, в отли­чие от костёлов.

Европа пытается искус­ственно соединить несоеди­няемое. Она поклоняется толе­рантности больше, чем Христу, переосмысливает и переина­чивает традиционные цен­ности отнюдь не с позиции духовности. В таком понима­нии толерантность – это веро­отступничество. Секулярно- гуманистическое сознание, царящее сейчас в Европе, вос­принимает любое сакральное знание как относительное.

– То есть человеку позво­лено быть верующим до тех пор, пока он не заявляет о том, что поведенческие нормы общества греховны.

– В Беларуси иная ситуа­ция. У нас нет миграционного потока. Наш народ, находясь на стыке Востока и Запада тыся­чу лет, искал формы мирного сосуществования с соседями. В истории было ополячивание, уния, антисемитские настрое­ния, черта оседлости, геноцид, холокост... Проблем не было только с татарами. Они при­шли сюда более 500 лет назад. Но они как меньшинство всегда уважали местные законы и тра­диции, не навязывали своих ценностей, при этом их хоро­шо сохранили, ощущают себя полноправными гражданами. Толерантность белорусов – это свобода вероисповедания, но в рамках уважения к основной традиции. Государство и гос­подствующая вера выступают гарантом сохранения неповто­римости национального свое­образия народов, входящих в состав нации.

– Несколько лет назад на Кубе встретились глава Рус­ской православной церкви и папа римский – истори­ческое событие. Но поче­му представители главных мировых конфессий крепче не объединятся в противо­стоянии тем, кто толкает мир ко всё пожирающей войне?

– Папа римский и предстоя­тель Русской православной церкви встретились, чтобы выразить готовность объеди­нить усилия в миротворческих вопросах и в вопросах защиты жизни христиан. В социаль­ной концепции Русской пра­вославной церкви, в восьмом разделе, который называет­ся «Война и мир», говорится, что Церковь обязана занимать миротворческую позицию и говорить правду без прикрас и возносить молитвы за мир. Во многом и католическая, и православная церковь так и поступают. Наверное, нуж­на новая встреча церковных руководителей, и это решать только им самим. По собствен­ному опыту знаю, что крипта храма-памятника в честь Всех Святых в Минске, где прохо­дит моё послушание, – это место, в котором не один год собираются представители и главы основных религий и конфессий Республики Бела­русь. В крипте нащупан пульс исторических кровотоков, они несут убеждённость в необхо­димости мира. Миротворче­ские усилия надо наращивать всем и на всех уровнях.

– Вас иногда упрека­ют в «близости к власти». А по-моему, это нормаль­но, когда церковь и власть взаимодействуют. Важ­ны, конечно, дистанция и возможность высказать власти доказательные упрёки, дать совет. Допу­стим, если вам нужно было бы сказать что-то нелице­приятное президенту Алек­сандру Лукашенко, вы бы сделали это?

– Александр Григорьевич, как все мы, – человек. Пре­жде всего человек. Я отношусь к главе государства с большим почтением и благодарностью, и не потому, что он власть иму­щий, но потому, что вижу его отношение к простым людям, к народу. Хочу подтвердить, что в любых вопросах у наше­го президента на первом месте справедливость и благо людей.

Его позиция нелицемерна, это подтвердили годы европей­ских санкций, годы противо­стояния давлению «демокра­тизации», курс на подлинную самостоятельность в принятии внутренних решений. У него хватает мужества, а уверен­ность он черпает в народном мнении и доверии.

Я не люблю кривить душой, лебезить и делать вид, что нет проблем. Но для каждого слова, считаю, есть своё время и своя форма выражения.

– Давайте теперь на грешную землю. Разводы, измены, брошенные дети, одиночество, несчастные судьбы – вот реальность. Россия едва ли не на пер­вом месте в мире по числу разводов. И в Белоруссии не всё благополучно. Каковы, на ваш взгляд, глубинные причины этого?

– Первая причина – при­рода человека. Человек эгои­стичен, любит комфорт. Но не любит критику, не любит трудиться, терпеть. Христиан­ство учит человека бороться со своим естеством. Но давайте честно признаемся, что голос Церкви, как и голос совести, слышат немногие. Вторая глу­бинная причина – поменяв­шийся уклад жизни. Хорошие условия быта, технический прогресс, доступность обра­зования позволяют и мужчи­не, и женщине успешно жить поодиночке, хотя часто это лишь видимость. Я не против прогресса, просто констатирую факт изменения уклада жиз­ни. Раньше строили семьи ещё и потому, что выживать было легче вдвоём.

Третья глубинная причи­на – устранение обществен­ной морали. Её не стало, перед обществом уже не ставят боль­шие цели и глобальные зада­чи. Исчезли идеалы. Верните девушкам красоту целомудрия, чистоту души и тела – и всё будет по-другому. Когда жен­щина станет недоступна с пер­вого взгляда на неё, браки обре­тут другой смысл, и нежелан­ных детей меньше будет. Если люди будут понимать ответ­ственность перед своей нацией, если людям расскажут правду, что в современной геополити­ке выживают международные игроки с численностью физи­чески и нравственно здорово­го населения 250 миллионов человек, тогда люди осознанно будут желать детей, и абортов меньше будет, и семьи крепче – невозможно одному вырастить троих, четверых. Кстати, и сою­зы между братскими странами станут основательнее.

– На одном из сайтов уви­дел, что в заголовке ста­тьи вас называют «самым успешным священником Белоруссии». Думаю, нор­мального человека такие заголовки, сочиняемые для привлечения внимания, не могут не коробить. Почему подчас на продажу идёт всё?

– На зажжённую свечу в темноте слетаются не только мотыльки, но и кусачие мошки. Храм-памятник, как зажжён­ная свеча, и по своей архитек­турной символике, и по кон­цепции. А ещё есть духовный закон – когда делаешь доброе дело, всегда много препон, что­бы не было места тщеславию. Это полезно для души. Это, я бы сказал, маркер того, что всё с тобой в порядке. Если для человека что-то свято, он это никогда не продаст и не пре­даст. Поэтому ваш вопрос каса­ется ценностей и свободы выбо­ра души между добром и злом.

Если говорить о СМИ, информационном простран­стве, то они всегда служат чьим-то интересам. Наряду с созидательными силами мно­го подрывников и предателей, не побоюсь так сказать.

Некоторые продали совесть. Недаром говорят, что идёт информационная война. Рели­гия, язык и история – цели поражения. Так взламывается любой цивилизационный код. Без духовного стержня чело­век просто кусок глины, а если образно представить – грязь.

В последнее время можно услышать утверждения, что «храмы занимают много места, они не производят продукт, продают сомнительную идею, а попы такие-сякие...». Если отвергается идея, которую предлагает религия, тогда она должна быть замещена дру­гой нравственной концепцией, объединяющей общество. Это понимали даже в советский период нашей истории. Сколь­ко лет после распада СССР нет национальной идеи ни у одно­го постсоветского государства. Даже у великой России. Пото­му что понятие Родины и веры обесценили пустословием и злословием. Оно стало уже не свято. Не так просто придумать заново идею. Душа человека верит только в настоящее, под­линное. А неподдельное – это Божественная любовь к людям и Христос на кресте. Не может человек добровольно идти на смерть без высокой цели... Настоящее – это покаяние, потому что это правда о себе, о своём бессилии и ограничен­ности. Но сейчас немодно при­знаваться даже себе в своей беспомощности... Балом правит тщеславие.

– Вернёмся к теме «успеш­ности». У людей появляет­ся недоверие к служителям культа, когда сталкиваются с примерами использования ими дорогих автомобилей, когда те носят дорогущие гаджеты и т.п. Как-то бесе­довал с одним батюшкой, разговор шёл о духовном. Половину времени он гово­рил по телефону о погрузке-выгрузке стройматериалов. Казалось, я в офисе бизнес­мена.

– Мы не можем однозначно утверждать, что все чиновни­ки бюрократы. Также не можем ожидать от всех священников святости. На поверхности СМИ будут отрицательные примеры. Святость скромна.

Храм-памятник в честь Всех Святых часто принимает деле­гации высокого уровня. Ска­жите, уместно ли настоятелю быть в порванном подряснике с капустой в бороде перед пре­мьер-министром и участника­ми конгресса ОБСЕ? Теорети­чески допустимо. Но будет ли нужная отдача для Церкви, для общества или страны? Миссионерство имеет целе­вую аудиторию и говорит с ней на понятном ей языке. А если старец в скиту будет со смарт­фоном принимать старушек, девиц, вдовиц – это подозри­тельно... Везде есть вопрос уместности.

Если твоё сердце не доверя­ет этому священнослужителю, то можно найти того, кто мил. На самом деле положительных примеров священства гораздо больше, чем отрицательных. Вот почему некоторые прихо­ды стоят пустые, а где-то ябло­ку негде упасть. Успешность священника не в машинах, не в связях, а в полнокровной приходской жизни с главным предназначением священни­ка – совершать Божественную литургию. Священник, как любой другой человек, только в гораздо большей мере, отве­чает за свои поступки, слова и дела перед Господом и перед Церковью.

– Хочу коснуться вопро­сов культуры, духовного развития. Современная жизнь несёт немало ново­го – в чём-то хорошего, в чём-то настораживающе­го. Что видится вам? Знаю, вы любите горы, горные лыжи. А кто ваши любимые писатели?

– Вы правы, в культуре сей­час много новых хороших идей, но есть и ужасающие момен­ты. Никто не отменял законы гармонии, красоты и глуби­ну творческой мысли, преду­гадывание. Естественно, чем содержательнее высказывание творца, тем больше шансов у него остаться в веках и войти в культурное наследие, не быть пустышкой. В пример могу привести выставку «Святые неразделённой Церкви». Это канонические, но творческие авторские работы, произведе­ния искусства.

Горные лыжи я не могу назвать своим главным увлече­нием. Оно возникло спонтанно, а горнолыжные курорты – не моя слабость. В случае выбо­ра я предпочту всему пилоти­рование. Но полетать очень редко удаётся. Моя любовь – иконопись. Рождение ликов на доске – это неописуемый тре­пет перед таинством краски. Но и этим увлечением могу зани­маться лишь изредка по ночам, когда остаются силы после рабочего дня. Читаю я обяза­тельно, но меньше, чем хоте­лось бы. Это Евангелие, святые отцы, богословы прошлого сто­летия, современные проповед­ники. Люблю Феофана Затвор­ника, Игнатия Брянчанинова, митрополита Антония Сурож­ского, труды Иоанна Крон­штадтского, святителя Николая Сербского, Иустина Поповича, старца Паисия Святогорца. Из литературы светской – поэзию Олеси Николаевой, Татьяны Дашкевич, книги Вячеслава Бондаренко. Выборочно пере­читываю русских и белорус­ских классиков.

– Отец Фёдор, како­вы ваши мысли о судьбе наших народов, белорус­ского и русского? Кому-то наше сближение явно не нравится. Какие опасности нас ожидают, как им проти­востоять?

– Опасность у нас одна – потерять друг друга. Дальше и дальше нас будет разводить время, если будем продолжать строить отношения по интуи­ции и только на основе рыноч­ной экономики. Старшее поко­ление, имеющее опыт большой Родины, рано или поздно уйдёт. Идеология в каждом государ­стве разная и направлена на независимость. Она не озву­чивает идеологическую основу отношениям между братскими народами. Если в таком рус­ле и дальше будем двигаться, белорусская молодёжь будет всё больше смотреть на Запад, потому что там якобы блага. А ваша молодёжь будет смо­треть на нас как на маленькое государство, чего-то хотящее от России. Но в том и дело, что сейчас выживают игроки с 250-миллионным населени­ем, как я уже сказал. Это мне­ние авторитетных экспертов. Поэтому тесные интеграции нужны всем, времени остаётся всё меньше перед наступлени­ем держав, которые играют по своим правилам.

У нас есть общее прошлое, ещё не до конца разруше­ны экономические привяз­ки с советского времени, есть опыт взаимодействия. Нуж­на, помимо укрепления связей в экономике, новая совместная идеологическая, теоретическая гуманитарная база, правдивые научные исследования в сфере международных отношений, геополитики, социологии. Мы слабо знаем истинные потреб­ности граждан. Нужно отве­тить на вопросы, что делать для выживания наших народов, чем противостоять давлению более мощных держав, в чём главные угрозы, какие законы действуют в настоящее время. И сейчас больше всего нужны эксперты-гуманитарии, кото­рые создадут научную базу и стратегию развития данных отношений. Нужно всеми сила­ми сохранять православную веру, нераздельность Церкви как духовную основу един­ства. Только тогда выйдем на осмысленный уровень отно­шений и союз будет иметь пер­спективы.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Протоиерей Фёдор Повный (Фёдор Петрович Повный) родился 20 июня 1959 года в Брагинском районе Гомельской области. Окончил Минский теа­трально-художественный институт (ныне Академия ис­кусств). После службы в армии учился в московских духовных школах, в том числе в Московской духовной академии. Позже был личным секретарём минского митрополита Филарета в Отделе внешних церковных связей РПЦ. Служил в Минском кафедральном соборе (1986–1987), Свято-Алексиевском храме-памятнике русской славы в Лейпциге (1987–1995) – ему бы­ло всего 27 лет, самый молодой направленный за ру­беж священник. Ещё находясь в Германии, начал строительство социально-реабилитационного центра в Минске, вошедшего в обиход Всехсвятского прихода как Дом милосердия, построил деревянный храм в честь Святой Троицы и храм-памятник в честь Всех Святых и в память о жертвах, спасению Отечества на­шего послуживших, на территории которого поставил памятник Патриарху Алексию II. Среди наград прото­иерея Фёдора – орден преподобного Сергия Радонеж­ского II степени. Женат, имеет дочь.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 28 января 2020 > № 3277797 Протоиерей Федор

Пытки из патриотизма

В ЦРУ расскажут о программе допросов

Текст: Александр Гасюк

Неприглядная история о жестоких пытках США подозреваемых в терроризме, проходивших без суда и следствия в секретных тюрьмах ЦРУ и на американской военной базе Гуантанамо, получила свое продолжение. В ходе стартовавших на этом объекте во вторник предварительных судебных слушаний по делу Халида Шейха Мохаммеда - одного из организаторов терактов 11 сентября 2001 года - в суде впервые выступят два американских психолога, разработавших программу "жестких методов дознания" для американских спецслужб.

Суд над Шейхом Мухаммедом неоднократно откладывался с 2003 года, когда он был выслежен и пойман в Афганистане. Затем экстремиста вывезли в секретную тюрьму ЦРУ в Польше, где приступили к "допросам с пристрастием". А в 2006 году перевели в Гуантанамо, где пытки продолжились. Всего так называемые "жесткие методы дознания" применялись к нему не менее 183 раз. В итоге подозреваемый признался не только в организации терактов в США в 2001 году, но и взял на себя ответственность за подготовку еще 29 нападений, включая разработку плана убийств президентов США, Папы Римского, взрыва в штаб-квартире НАТО и вооруженных нападений на американцев в Ормузском проливе, Гибралтаре и Сингапуре.

Теперь председательствующему на процессе судье предстоит решить, можно ли рассматривать в буквальном смысле выбитые из Шейха Мухаммеда признания в качестве законного доказательства его вины. В этом суду должны помочь два военных психолога - Джеймс Митчелл и Джон Джессен, которые собственноручно разработали методику изощренных пыток подозреваемых в терроризме.

Им впервые придется выступить под присягой и рассказать широкой публике о подробностях и масштабах садистской программы, ставшей несмываемым темным пятном на репутации "самой демократической страны в мире". Эта информация может пролить свет на обстоятельства смертей десятков арестантов в секретных тюрьмах ЦРУ, ведь только с 2002-го по 2005 год в застенках спецслужб США погибли более 100 заключенных, сообщал телеканал CNN.

Между тем, как выяснили правозащитники Amnesty International, именно Митчелл и Джессен поставили пытки подозреваемых на системную основу - по их научно обоснованному предложению заключенных запирали в сверхмалом пространстве, лишали сна и заливали дыхательные пути водой, имитируя утопление. В отдельных случаях теорию нужно было проверять на практике, и психологи лично участвовали в пытках.

Причем занимались этим не бескорыстно - каждый день их "мучительной работы" обходился американским налогоплательщикам в 1800 долларов США. Почуяв "запах больших денег", они быстро поставили жестокие методы выбивания показаний на коммерческие рельсы. В 2005 году Митчелл и Джессен создали собственную частную компанию-подрядчика, которая по заказам спецслужб США поставляла в секретные тюрьмы ЦРУ в Европе специально обученных специалистов по "правильному проведению допросов".

За такие услуги фирма получила от правительства США 81 миллион долларов в течение четырех лет. И только после обнародования шокирующих подробностей издевательств над людьми в 2009 году контракт с ней был разорван. Впрочем, сами Джеймс Митчелл и Джон Джессен утверждают, что являются патриотами США и лишь применяли свои знания и навыки для защиты национальных интересов Америки.

Другая церковь

Владимир Легойда: В бога, о котором вы рассказываете, я тоже не верю. И в церковь, как вы ее себе представляете, не хожу

Текст: Елена Яковлева

Почему Церковь - не министерство нравственности? Почему гордиться своей страной - не смертный грех? И чем интересен "Грех" Андрея Кончаловского? На "Деловом завтраке" в "Российской газете" побывал глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.

Церковь - не министерство

Как в постатеистическое время строятся отношения светского общества с Церковью? Друзья-интеллектуалы, лояльно настроенные к ней, часто говорят, что Церковь - это своего рода Министерство нравственности. В какой мере наша Церковь влияет на моральное состояние общества?

Владимир Легойда: Церковь - не министерство. Я даже на правах метафоры с этим не соглашусь.

Есть и безрелигиозная нравственность. Ее основанием является договор: давайте не будем друг друга убивать, много воровать… Но если нет абсолютных понятий добра и зла, как в Церкви, то представления о них все время будут меняться, и договор тоже. 50 лет назад представители нашей Церкви на разных международных площадках говорили, что не за горами время, когда узаконят однополые браки. Им отвечали: ну, что вы, этого никогда не будет! Прошло меньше полувека - и во многих странах они узаконены. Сегодня представители церкви говорят: не за горами время, когда будет узаконена педофилия, и слышат в ответ: ну что вы!...

Это пример того, как подвижны границы нравственности, если нет абсолютных критериев добра и зла. Если нет Бога. И веры в него. Как гениально точно сформулировал в своей время Достоевский: если Бога нет - все позволено. "Всё" - это вопрос лишь времени.

Церковь, если говорить о ее роли в обществе, - это своего рода гарант того, что самые важные этические границы не будут сдвинуты. Но мне кажется, что современное светское общество это все "плохо слышит". Патриарх Кирилл так сказал об этом на встрече с учеными в Сарове в конце июля прошлого года: "С каждым годом становится все сложнее говорить о вечных истинах именно потому, что пропускная способность канала слышания у нашего современника становится все меньше и меньше. Казалось бы, сегодня перед нами открыты широчайшие возможности разными способами доносить до людей живительные слова Божественных истин… Плоды технологической, информационной революции предоставили невиданные ранее возможности… Но почему-то люди не стали лучше слышать… И самое, может быть, сложное и опасное в том, что люди стали хуже слышать о самом главном".

С одной стороны, мы живем в культуре, созданной христианством, и даже какие-то не принимаемые церковью явления современной жизни так или иначе с христианством связаны. Тот же феминизм во внехристианском контексте просто бы не возник. Потому что именно в христианстве женщина "стала человеком": в дохристианских культурах человек - это взрослый свободный (не раб) мужчина. Понятие "мужской измены" появляется в римском праве лишь во втором веке нашей эры, и, конечно, под влиянием христианства. До этого только женщина изменяла, а мужчина "культурно отдыхал". (Многие, думаю, ностальгируют по этому и сейчас.)

И так почти у всего доброго мы можем найти христианские корни, но… Миновали века, когда церковь была голосом, который не могли не слушать. Мы прекрасно понимаем, что дидактичная позиция сегодня невозможна. Разве что в храме, во время проповеди, и то священники сегодня стараются ее избегать. Они хотят быть адекватными и реальности, и ожиданиям человека. Но без подстраивания под них.

Но мы учимся говорить и со светской аудиторией. Хотя это не может сопровождаться отказом от самых важных наших убеждений.

И еще замечу, что очень часто человек, который спорит с церковью, спорит не с нею, а со своим представлением о ней. Митрополит Антоний Сурожский как-то сказал своему собеседнику-антиклерикалу: "Я с вами совершенно согласен, в такого Бога, как вы описали, я тоже не верю". Так вот, в такую церковь, как многие ее себе представляют, мы тоже не ходим. У нас другая церковь.

Безусловно, у Русской православной церкви есть свои принципы, от которых она не может отказаться. Ну а если конкретный священник принимает решение венчать пару, где жених и невеста отметились чуть ли не кощунственным поведением в церкви?

Владимир Легойда: Священник, совершая Таинство крещения или венчания, должен быть убежден (насколько это возможно) в искренности намерений человека, который к Таинству прибегает. И да, ответственность лежит на священнике, который принимает решение. Но священники не все прозорливые старцы, они могут ошибиться. В 90-е годы у нас часто крестили только потому, что человек изъявил желание. Наверное, этот этап тоже был нужен… Но сегодня предполагаются обязательные катехизические беседы, во время которых в том числе выясняется и отношение людей к крещению.

Что же касается венчания людей, якобы недостойных венчания, то меня лично тут глубоко огорчает высокая солидарность уверенных в их недостоинстве. Почему никто не обрадовался: вот люди пришли к Богу? То есть мы не можем даже допустить чистого помысла у этих людей? Мы хорошие, а они нет?

Мы живем во времена маркировок. И вызывающее поведение по отношению к Церкви маркирует человека.

Владимир Легойда: Понимаю и эти претензии. А что, если это был первый шаг к перемене? Они раздражают, потому что публичные фигуры? Но - публично грешил, публично кайся - это что-то псевдобогословское… Покаянием станет новая жизнь этих людей. Или не станет. Что, кстати, касается каждого из нас.

В первые века на исповеди каялись публично.

Владимир Легойда: Да, но в первые века и годами ждали причастия, если нарушали основные заповеди.

Я думаю, что лучше согрешить в милости, чем в строгости.

Мне рассказывал священник, как к нему пришел один известный молодой деятель культуры, которого все воспринимали как антицерковно настроенного человека… с решением креститься. Священник не очень был настроен на разговор с ним, но начал его. Они проговорили 3 часа. Священник спрашивал: вы понимаете, что вам всю вашу жизнь придется менять? Но по окончании разговора у него не было ни одного аргумента, чтобы сказать пришедшему: вам не нужно креститься.

Кого спас "Спас"

Церковный телеканал "Спас" открывается зрителю, на нем появляются Познер, Троицкий, знаменитая рубрика "Прямая линия", реклама моды, замечательные советские художественные фильмы... Он превращается в конкурента телеканала "Культура".

Владимир Легойда: Перед нами стояла задача сделать из "Спаса" не канал внутренних церковных коммуникаций, а сильный церковно-общественный канал, сознательно "открытый" и развернутый к обществу. И Борис Корчевников, которого Святейший Патриарх пригласил и благословил возглавить канал, сумел это сделать. Видна уже главная заслуга новой команды: она нашла очень точную интонацию.

Недовольства и нарекания есть. Церковь же не собрание людей, которые на все вопросы имеют одинаковую точку зрения. У людей разные вкусы. (Зиновий Гердт как-то говорил после кинопремьеры: мне фильм понравился, а те, у кого вкус похуже, вообще в восторге. И тут так же.)

Но есть вещи, которые почти всем не нравятся, - это реклама. Но она жестко продиктована экономикой. Я всегда говорю, особенно людям состоятельным: если тебя раздражает реклама на телеканале "Спас", можешь убрать ее, это будет стоить столько-то.

Программа "Не верю" рискованная, но церковь идет на риск, заявляя этим, что мы не боимся таких разговоров и готовы к ним. И в общем, это удачные проекты, потому что они привели "Спасу" не "спасовскую" аудиторию. Так, например, сделанная издательством "Никея" и выходившая на "Спасе" программа "Вера в большом городе" собирала аудиторию, готовую прийти на ведущую Валерию Германику.

Читатель "Российской газеты" Владимир Аркадьевич Рогатнев спрашивает, каково отношение Церкви к насилию в семье. Он слышал по радио, что надо разрушать патриархальное мировоззрение россиян, а Церковь этому мешает.

Владимир Легойда: Церковь, конечно, против насилия в семье. Что же касается законопроекта о профилактике насилия, то дискуссия началась еще до обнародования текста законопроекта. И закон с ходу оброс разного рода страшилками. Сейчас, когда текст опубликован, мы его внимательно изучаем вместе с нашим правовым управлением. С законодателями-разработчиками мы также находимся в рабочем контакте. Очень надеюсь, что все наши озабоченности будут услышаны и учтены.

Что же касается патриархального мировоззрения. Ну у нас же не эпоха Домостроя. Если под этим имеется в виду классический строй семьи - папа работает, мама сидит с детьми, то у церкви нет канонического определения, что именно так должно и быть. Хочет мама работать, пусть работает. Хочет папа дома сидеть с детьми - прекрасно. С тезисом "Самое главное для женщины - это материнство" соглашусь только вместе с тезисом, что "Самое главное для мужчины - это отцовство". А в противном случае это будет как-то странно.

Попы не на "Мерседесах"

В церкви можно встретить и "упакованных" священников на очень дорогих машинах, и почти нищих многодетных батюшек. Разве Церковь при строгой иерархии не может как-то ликвидировать этот разрыв? Если кому-то подарили "Мерседес", разве нельзя отдать его в детдом...

Владимир Легойда: Конечно, можно. Но если мы говорим не о воображаемых грехах, а о реальности, то "Мерседесы" в церкви можно сосчитать по пальцам.

Есть другие дорогие марки…

Владимир Легойда: Архимандрит Симеон, ректор Курской семинарии, сказал мне недавно полушутя: мы тут с отцами посидели и решили, что "Мерседес", "Ауди" и БМВ - это, говоря молодежным сленгом, "зашквар", а остальные - можно. Но - у большинства из 40 тысяч наших священнослужителей нет вообще никакого личного транспорта. И нет проблемы попов на "Мерседесах" - в масштабах церкви.

Но и при этом священноначалие не раз обращалось к священникам на епархиальных собраниях: отцы, надо следить за тем, на чем вы ездите. Священник живет в стеклянном доме. Как публичная фигура он всегда на виду. И Патриарх говорил не раз, что уровень жизни священника должен соответствовать уровню жизни среднего прихожанина в храме. Потому что священник питается от храма, от алтаря. Других источников к существованию у него нет.

Священник должен еще в семинарии научиться понимать и на каких машинах ездить, и как с людьми разговаривать.

А директивно на это повлиять нельзя?

Владимир Легойда: Церковь так устроена, что здесь не все зависит от приказа. Начальство скорее задает тон. На Рождество, Пасху - Патриарх обязательно едет в какой-нибудь детский дом или больницу. Вот в этом году мы были в детской городской клинической больнице святого Владимира в Москве. И не надо никаких директив, архиереи начинают делать то же.

Да, есть приходы более состоятельные, а есть бедные. У Святейшего Патриарха, когда он был назначен митрополитом в Смоленск, была самая бедная епархия. И он рассказывал, как помогал тем приходам, которым было тяжелее всего… Нормальный архиерей все это знает и старается помогать тем, кому тяжело.

Как определить "профпригодность" тех, кто поступает в семинарию или академию? Можно ли вычленить будущего педофила, алкоголика, матершинника?

Владимир Легойда: И среди поступающих в светский вуз это не всегда можно вычленить. Хотя на собеседованиях при поступлении в семинарию стоит задача объяснить абитуриенту, что священство - это служение, а не социальный лифт.

Откуда берутся преступники? Давайте будем реалистами: 12 человек три года ходили с Богом. Не с патриархом, не со святым - с Богом! Он мертвых воскрешал, исцелял больных, ходил по воде у них на глазах, но один из 12 взял и предал его за 30 монет. Почему мы считаем, что можем создать церковь святее той, что основал Христос? Это невозможно. .

Одна из главных задач любого христианина - как бы тебе не оказаться двенадцатым.

"Грех", гордость и позор

Алексей Венедиктов на "Эхе Москвы" рассказал историю, как один деятель Католической церкви во Франции удивлялся и просил объяснить ему, почему люди в России гордятся своей историей и великой страной: "А вы знаете, что гордыня это грех? Причем смертный".

Владимир Легойда: Слово "гордость" у нас очень сильно поменяло свое значение. Еще в XIX веке его антонимом было смирение. Говорили - этот гордый, а тот смиренный. И смирение было однозначно положительным качеством, а гордость однозначно отрицательным. Слово смирение, кстати, до революции писалось через "ер" и являлось однокоренным слову "мера". Смиренный - это тот, кто знает свою меру. А гордый - это человек, не знающий своей меры. Как говорят: много о себе думает.

Сейчас главная оппозиция поменявшей свое значение "гордости" - позор. Позор рождает стыд. Позор - точно не положительная категория. Значит и гордость не то чтобы отрицательная. Гордость - это сегодня уже и хорошо, и плохо.

А что касается страны, то, мне кажется, когда мы говорим, что гордимся ею, мы по большому счету имеем в виду, что любим ее.

Вам понравился "Грех" Кончаловского?

Владимир Легойда: Очень понравился. Очень забавно было слышать некоторые претензии к фильму: мол, не показан гений, не показан процесс творчества… Странно упрекать режиссера в том, чего он и не собирался делать: Андрей Сергеевич не раз говорил, что не снимал байопик про известного художника. Фильм намного глубже: он про Творца и творца, про творца и творение… Про то, "из какого сора" порой растут шедевры… Для меня центральным в ленте является момент, когда Микеланджело говорит: я всю жизнь шел к Богу, а пришел только к человеку; моими шедеврами восхищаются, но на них нельзя молиться. На мой взгляд, в этом смысловой центр фильма. И еще, мне кажется, не все из того, что режиссер понял, работая над картиной, он захотел нам сказать. Кончаловский не тот режиссер, который додумывает за тебя. Самому надо думать. Думал сначала сказать, что хотелось бы, чтобы таких фильмов было больше, но понял, что много их не будет. Хорошо, что они вообще есть. Спасибо режиссеру и всей группе.

P.S.

Запрещено не любить

Ядвига Юферова | Я родом из маленького западно-белорусского городка Ивье Гродненской области. Мы в 2012 году силами "сябрыны" - сообщества друзей, разъехавшихся из Ивье по всему миру, там поставили памятник толерантности - четыре стелы как знак многовекового согласия иудеев, мусульман, православных и католиков. В Ивье была единственная в советские годы на всю республику мечеть. А в нашем костеле и в церкви есть многолетняя традиция - на Пасху ксендз идет в церковь, а отец Александр в костел поздравлять друг друга с праздником. А в костеле Святого Людовика на Лубянке прихожанам, уезжающим на дачу, весной говорят: зайдите в ближайшую православную церковь и помолитесь, у христиан Бог один. Готовы ли к такому милосердному диалогу священники Русской православной церкви? Я знаю, что Беларусь готовится к визиту Папы Римского. Готовы ли священники Русской православной церкви с Католической церковью, куда более узко представленной в России, быть в столь же милосердном диалоге, как в маленьком Ивье?

Владимир Легойда | Не просто готовы, но осуществляем его. В феврале будет четыре года с момента исторической встречи Патриарха Кирилла и Папы Франциска.

В конце прошлого года я был в Риме на международной конференции, организованной Фондом Горчакова при участии нашего посольства в Ватикане, где мы вместе с католиками обсуждали проблемы, стоящие перед христианами в современном мире. Но этот диалог никак не отменяет того, что между православными и католиками есть весьма немаловажные различия.

Ваш пример замечателен, но таких примеров в России очень много. Наша страна накопила уникальный исторический опыт совместной жизни православных не только с другими христианами, но и мусульманами. Мы готовы рассказать об этом опыте всему миру, и тут есть что послушать. Да, очень важно расширять горизонты. В местах, где в России исторически живут люди разных религий, у них складываются и традиции совместных поздравлений. Это обогащает культурный опыт. Есть такое понятие "синдром семинариста": человек из деревни поступает в московскую семинарию, считая, что православие - это то, что он видел в своей деревне - батюшка служит вот так, говорит вот эдак. Он не только живого католика, протестанта или мусульманина, он православных-то толком не видел. И в семинарии у него начинается переоценка ценностей и расширение горизонтов.

Одна из опасностей во всем, что касается межрелигиозных и межконфессиональных отношений, - мы живем в эпоху не упомянутой вами толерантности, но посттолерантности.

В знаменитой фразе Вольтера про готовность отдать жизнь за право высказать ненавистную ему точку зрения мы все время обращаем внимание на готовность отдать жизнь… Но, мне кажется, что мы уже живем во время, когда я не могу ненавидеть, не любить, не принимать вашу точку зрения, а вы мою. Это запрещено. Ты православный? - очень хорошо. А ты - сатанист? - прекрасно... Ты считаешь, что семья - это союз мужчины и женщины? Великолепно. А ты, что это союз мужчины с мужчиной, - тоже отлично. Это не толерантность. Терпимость предполагает: мне не нравится, но я допускаю. Но мы живем в измерении: тебе не может не нравиться то, что я выбираю, потому что нет универсального критерия допустимого и недопустимого (мы с этого начали разговор). Мы еще не осознали, что вошли в эту совершенно другую ценностную фазу. Церкви будет сложнее и сложнее объяснять свою позицию. Потому что представления этого мира - без абсолютных критериев добра и зла - они другие. Толерантность все-таки разрешает тебе оценивать. А когда ты не имеешь права сказать ребенку до 16 лет, какой у него пол, это уже другие и весьма опасные правила. И почему я должен этому следовать?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 января 2020 > № 3260535 Владимир Легойда

Юбка вместо сутаны

В Ватикане женщина впервые стала дипломатом

Текст: Ариадна Рокоссовская

Папа Римский Франциск назначил 66-летнюю Франческу Ди Джованни заместителем секретаря по связям с государствами в Ватикане, то есть фактически заместителем министра иностранных дел. Впервые в истории католической церкви женщина заняла такой высокий пост. Ей поручено руководить направлением многосторонних отношений. По словам Ди Джованни, которую цитирует Радио Ватикана, "это знак внимания Папы к роли женщин в Церкви и в обществе".

Напомним, что Ватикан - это не только резиденция высшего духовенства Римско-католической церкви, но и государство. Высшее должностное лицо при Святом престоле, которое отвечает за политическую и дипломатическую деятельность, возглавляет всю папскую администрацию и таким образом может считаться премьер-министром Ватикана, - это госсекретарь, который может быть только высокопоставленным иерархом католической церкви, как правило - кардиналом. Кроме того, Ватикан - это место проживания четырехсот ватиканских граждан, из которых примерно сто не являются священнослужителями.

Переступая через белые камни на внешнем периметре площади Святого Петра, мы пересекаем государственную границу, которая отделяет маленькое теократическое государство от окружающей Италии. Здесь в качестве государственного языка используется латынь, и надписи на ней можно увидеть даже в местных банкоматах. Гражданство Ватикана не передается по наследству и не дается по факту рождения на его территории, тем более что это - единственное в мире государство с нулевой рождаемостью. Гражданами Ватикана могут быть только служащие Святого престола, и паспорт под номером один принадлежит действующему Папе Римскому. Женщин среди граждан этого государства традиционно меньше десяти процентов. Как правило, это жены ватиканских служащих, состоящие в освященном католической церковью браке, их дочери, проживающие с родителями, педагоги, переводчицы. Они утрачивают гражданство в тот момент, когда заканчиваются их трудовые отношения со Святым Престолом или с работающим на него супругом. Разводы в Ватикане - редкость, но местные жители припоминают случай, когда жена одного из швейцарских гвардейцев изменила ему с другим швейцарским гвардейцем. Всем троим пришлось покинуть Ватикан. По данным польской Gazeta Wyborcza за 2013 год, несколько лет назад в Ватикане жили около тридцати представительниц слабого пола, из которых две происходили из Южной Америки, две - из Польши, три - из Швейцарии, а остальные - из Италии. Но традиционно большинство женщин в маленьком государстве все же итальянки. В местной службе здравоохранения есть один гинеколог, есть фитнес-клуб, кроме того, проживающие за ватиканскими стенами служащие имеют доступ к беспошлинному магазину с товарами от лучших мировых брендов, и складу мебели, бывшей в употреблении у высокопоставленных церковных иерархов, поэтому ватиканским женщинам не нужно слишком часто выходить "за рубеж". Но у жизни в ватиканских стенах есть свои ограничения. Во-первых, существует определенный дресс-код: местная жительница может разгуливать по Риму в наряде с открытыми плечами, декольте, и в короткой юбке, но перед возвращением домой придется переодеться во что-то более скромное. Во-вторых, ворота государства закрываются в полночь, и, чтобы попасть домой, придется звонить охране и сообщать свои имена.

Итальянская писательница Ориана Фаллачи когда-то назвала Ватикан "мужским террариумом". Но в последние годы число представительниц женского пола, в том числе среди сотрудников папской администрации, неуклонно растет. Известно, что советником и редактором речей и статей Папы Бенедикта была его экономка Ингрид Стампа. В 2012 году мирянка была назначена на должность заместителя министра Папского совета по вопросам справедливости и мира. И Папа Франциск несколько лет назад назначил нескольких женщин в Международную теологическую комиссию, которая помогает Ватикану рассматривать доктринальные вопросы. Также во время его понтификата женщина впервые возглавила Ватиканские музеи. Но до сих пор никто не мог представить, что женщина может занять столь высокую должность в Государственном секретариате.

Ди Джованни родилась в 1953 году в Палермо, получила юридическое образование, и с 1993 года работает в Ватикане. Она трудилась в Отделе по связям с государствами, занимаясь, в частности, вопросами, связанными с международными соглашениями по миграции, международному гуманитарному праву, коммуникациям, частному международному праву, положению женщин, интеллектуальной собственности и туризма.

Владимир Познер: «Мне очень интересно жить»

Один из самых цитируемых сегодня журналистов о своих новых книгах, обвинениях в русофобии, цензуре, блогерах на «Ютубе» и о том, как добиться успеха

О феномене Владимира Познера говорят много и страстно – и пре­данные почитатели его таланта, и ярые недоброжелатели. Одни безмерно его любят, другие – остро реагируют на каждое высказы­вание. Но те и другие неизменно сходятся в своём неравнодушии к личности известного тележурна­листа. Владимиру Познеру сегодня 85, а живёт он так, как многие не рискнут в свои 30, – занимается большим теннисом, ведёт свою авторскую программу на Первом, выпускает по две книги в год и, самое главное, не боится говорить и писать то, что думает.

– Владимир Владимирович, пока мы в течение нескольких месяцев договаривались с вами об интервью и я готовила вопросы о книге «Немецкая тетрадь», кото­рая вышла весной этого года, вы написали ещё одну книгу – «Испан­ская тетрадь». Вы ведёте жизнь на очень высокой скорости. Как вам это удаётся? Откуда находите на всё силы и волю?

– Я об этом не задумываюсь, жизнь идёт и идёт. Мне кажется, чем боль­ше ты делаешь, тем больше успева­ешь. Когда-то я работал литературным секретарём у Самуила Яковлевича Мар­шака. Он говорил, что он очень ленивый человек и что именно ленивый успева­ет больше, потому что понимает, что он ленивый. А вообще, мне очень интерес­но, интересно жить. Появляются новые идеи, и хочется их реализовывать.

– А что вас приводит в ресурсное состояние? Когда вы понимаете, что сегодня надо что-то такое сде­лать, чтобы включиться.

– Мне каждое утро надо себе гово­рить: я должен сделать это и то. Вчера, например, я должен был быть в Уфе, и я был в Уфе. На сегодня у меня было запланировано четыре дела, в том числе и вы. Я всё это записываю.

– То есть вы чётко планируете каждый свой день?

– А как иначе?

– Ну, люди по-разному живут…

– Да, я это знаю, но у меня столько дел, что если не планировать, то нужно отказываться от всего.

– А в большой теннис вы до сих пор играете?

– Три раза в неделю. Завтра вот буду играть.

– Вернёмся к вашим новым кни­гам – «Немецкая тетрадь» и «Испан­ская тетрадь». Эти книги вышли в одной серии, но, на мой взгляд, получились абсолютно разными. В «Немецкой тетради» вы не скры­ваете свою ненависть к Германии и немцам, и это настроение пере­даётся читателю. Эссе об Испании другие – более яркие, позитивные, что ли. Но там вы всё время срав­ниваете Испанию и Россию и зача­стую приводите довольно резкие, критические высказывания отно­сительно России и русских. Объ­ясните, почему вы решили таким образом построить своё повество­вание. Не боитесь, что вас снова будут обвинять в русофобии?

– Я этого совершенно не боюсь, мне это безразлично, потому что я знаю, что это неправда. Пускай говорят те, кто говорит – господин Певцов или ещё кто-то. Меня это мало волнует. А касательно написания книг я при­держиваюсь мнения Толстого, который говорил: «Если можешь не писать – не пиши». В этом он был абсолютно прав. И я не собирался этого делать, но вот в чём дело. Я очень люблю фотогра­фировать, поэтому, когда мы с Ива­ном Ургантом снимали фильмы о раз­ных странах, я брал интервью у людей для этих фильмов и просил разре­шения сделать портрет. Так у меня собралось довольно большое количе­ство снимков. Однажды я их просма­тривал и – это получилось совершен­но случайно – глядя на одну из этих фотографий, я задумался и вспомнил, что этот человек говорил. Потом стал размышлять об этом и решил, что будет любопытно написать книжку, где напечатана фотография человека, то, что он сказал и то, что я по этому поводу думаю. Но я с вами совершен­но не согласен, что в книге «Немецкая тетрадь» чувствуется ненависть к Гер­мании. К фашистской Германии – да, конечно, к нацизму, нацистам – без­условно. Но сказать, что я ненавижу Германию? Нет, это не так.

– Я скорее нелюбовь имела в виду.

– Это да. Не «люблю», но не то, что «не люблю», понимаете, это разные вещи. Так родилась эта книга. Потом я подумал, а что если сделать такую серию: Германия, Испания. Дальше будет Англия и, скорее всего, Израиль или Япония, всего четыре книжки.

– То есть сравнение Испании с Россией – это случайность?

– Для меня это было очевидно, столь­ко всего общего между этими странами! И та и другая – край Европы, там запад­ный край, а тут – восточный. И та и дру­гая находились долго под чужим влия­нием – восемьсот лет мавров, триста лет татар. И та и другая имели ужасающих правителей в лице Филиппа II и Ива­на Грозного. Позже обе страны имели диктаторов – Франко и Сталина. До сих пор в обеих странах люди продолжают делить друг друга на красных и белых. В России чуть меньше, но тем не менее. Я решил, что будет интересно об этом написать, но не думал заранее о том, как писать. Это получилось само собой, никакого плана нет и не могло быть.

– Тем не менее вас регулярно обвиняют в том, что вы русофоб и иностранный агент. Вы предпо­читаете не отвечать на подобные обвинения – потому что считаете их глупостью? Или вас в принципе мало интересует, что о вас говорят?

– Я не отвечаю по нескольким при­чинам. Первая, хоть это может звучать высокомерно, – на глупости я не счи­таю нужным отвечать. Почему я дол­жен оправдываться, что я не верблюд? Журналист, публичный человек, коим я являюсь, всегда имеет врагов. Мне очень близко то, что сказал в своё вре­мя Сирано де Бержерак: «Под взглядами врагов я хожу прямее». Я горжусь неко­торыми своими врагами, я рад, что они мои враги. А вторая причина заключа­ется в том, что я никого ни в чём не хочу переубеждать. Если кому-то хочется со мной поговорить – это другое дело. Недавно у нас были публичные дебаты с главным раввином России Берл Лаза­ром по поводу веры. Получилось очень интересно для зрителей, но не для Берл Лазара. Потому что есть такая способ­ность, как умение вести дебаты. Это не его чашка чая, он здесь оказался доволь­но беспомощным. Моя позиция заклю­чается в следующем: если вы хотите знать, почему я неверующий, то я готов об этом говорить. Если же вы меня обви­няете в том, что я безбожник, то я отка­зываюсь на это отвечать. Это неинтерес­но, скучно, это потеря времени, а у меня его все меньше и меньше, всё-таки мне много лет. Когда меня обвиняют в том, что я русофоб – слушайте, я столь­ко лет защищал Россию – советскую и нынешнюю, что я не считаю нужным кому-то доказывать, что я люблю эту страну и поэтому очень остро реагирую на то, что не в порядке. Я считаю, что патриотизм заключается прежде всего в неприятии того, что плохо для страны, а не в том, чтобы размахивать флагом и кричать «Россия – вперёд!»

– А Дмитрию Певцову вы так и не ответили?

– Нет, конечно.

– И раз уж мы затронули тему атеизма. Вы никогда не скрывали того, что вы атеист. Но в телепе­редаче «Вечерний Ургант» весной этого года сказали, что не исклю­чаете возможность того, что може­те изменить своё мнение. Во-пер­вых, почему вы так сказали?

– Потому что понимаю – никто не знает, что может произойти у него вну­три при стечении определённых обстоя­тельств. Я не думаю, что это случится. Я почти на сто процентов уверен, но не на сто (улыбается).

– А во-вторых, мне всегда хоте­лось задать вам только один вопрос. Если вы не верите в Бога, как объясняете себе устройство этого мира и такие его проявления, как вещие сны, интуицию, судьбо­носные встречи? Наверняка у вас в жизни их было немало?

– Никак. Что такое интуиция? У одного есть, а у другого нет. У жен­щин интуиция всегда лучше развита, чем у мужчин. Так устроены женщины, объяснить это я не могу. Для меня самое таинственное, что имеет место, – это мозг. Но никто и никогда не разгадает его загадку, в этом я уверен. Но объяс­нить это Господом? А при чём тут Гос­подь?!

– Бог не в религиозном понима­нии, а как высший закон мирозда­ния, единая энергия…

– Это можно называть как угодно – высший разум и прочее. Я не возражаю, пожалуйста, но я же говорю о религии. А как я объясняю Вселенную? Да никак. Поражаюсь, восхищаюсь... Например, я убеждён, что никто не может предста­вить себе бесконечность – то есть потом всё равно есть ещё что-то? Но объяснять это так, что в шесть дней это создал какой-то дяденька или тётенька… Пото­му что Бог может быть и женщиной.

– А вам бы хотелось, чтобы это было так?

– Да, конечно (улыбается). У меня был спор с одним кардиналом, чле­ном римской курии, который сказал: «Видите ли, есть две истины – науч­ная и религиозная. И они не сходят­ся». Я ответил: «Ваше преосвященство, я с вами согласен». Так оно и есть. Но самое главное – я никого не пытаюсь переубедить. И никогда не говорю об этом, если меня не спрашивают.

– Поговорим о литературе. Вы читаете современную русскую про­зу?

– Нельзя сказать, что я за ней сле­жу. Если мне говорят, что есть такая-то интересная книга, то я её прочту. Мне понравились, например, некоторые книжки Водолазкина. А так... сейчас я не вижу ни одного крупного русского писателя.

– А Прилепин?

– Он талантливый писатель, но я настолько с ним не согласен, что – нет.

– Вы любите классику. Недав­но я читала автобиографию Вла­димира Набокова «Другие берега». И была удивлена, заметив много схожих моментов с вашей биогра­фией. Он не только ваш тёзка. Смо­трите: он зарабатывал переводами, знал с раннего детства три язы­ка (русский, английский и фран­цузский), играл профессионально в теннис и даже преподавал теннис, обожал Биарриц, а в книге «Другие берега» тоже достаточно откровен­но выражает свою нелюбовь к Гер­мании («чужой и ненавистный Бер­лин»). Вы сами отмечали когда-ни­будь своё сходство с Набоковым?

– Да, конечно, я это всё знаю. Думаю, что как «человеки» мы очень разные. Но так как я не имел счастья с ним встре­чаться и разговаривать, то не могу это утверждать. Судьба у нас действительно во многом схожая – любовь к Биаррицу, нелюбовь к Берлину, знание трёх язы­ков, правда, приобрели мы их по-разно­му. Набоков, конечно, блестящий писа­тель, поразительный стилист, я ему не чета. Наверное, я прочитал всё, что он написал.

– А любимое что-то есть?

Его «Лолита» – поразительный роман. Многие говорят, что это эротическая книга, но не в этом же дело. Это траги­ческая, глубоко трагическая вещь. Я её перечитывал несколько раз. Ещё мне нравится его книга «Бледный огонь» – не знаю, переведена ли она на русский. «Аду» я очень люблю, «Защиту Лужина».

– Вы на английском его читали?

– То, что он написал на англий­ском, – да. Вы знаете, ни один пере­вод, какой бы он ни был, не может полностью передать запах оригинала. О поэзии я вообще молчу. Пастернак, например, настолько сильный поэт, что в его переводе стихи Шекспи­ра получаются стихами Пастернака, а вовсе не Шекспира. Язык дикту­ет многое, национальный характер выражается в языке. То, что многие тексты я могу читать в оригинале, – это огромный подарок.

– Вы говорили как-то, что не пользуетесь интернетом. А каким образом вы получаете информа­цию о том, что происходит в мире?

– Я подписан на целый ряд газет и журналов в интернете – это очень удобно. Читаю кое-что американское, кое-что английское, кое-что француз­ское. Ну и русское, конечно. Но когда в интернете имярек пишет свои сообра­жения – это не информация, это уже из другой области.

– В одном интервью вы сказа­ли, что совсем не смотрите «Ютуб» и блогеров.

– Не смотрю, но хочу сделать малень­кую поправку. Если мне советуют кого-то – я могу посмотреть, мне любо­пытно, но пока не нашёл тех, кого мне хотелось бы читать или смотреть регу­лярно.

– Не боитесь, что, не исполь­зуя должным образом социаль­ные сети, вы, как журналист, в какой-то момент можете упустить нечто важное? Не уловить, так ска­зать, нерв современности?

– Может быть, но надеюсь, что нет. Та популярность, которая у меня есть, пойдёт на нет, и я очень быстро это пойму.

– И тогда начнёте читать?

– Не знаю.

– Ваши социальные сети вы ведёте сами?

– Нет, у меня есть сайт, который ведёт администратор. Я иногда туда что-то пишу, потом это попадает в «Инста­грам», но это всё не я веду. Недавно мне сказали, что у меня в «Инстаграме» око­ло миллиона подписчиков.

– Вы также говорили, что, на ваш взгляд, блогеры не являются журналистами, поскольку у них нет редактора, они не несут ни за что ответственность.

– Да, блогер в основном занимается тем, что высказывает свою точку зре­ния. А это не журналистика.

– Но есть же на «Ютубе» талант­ливые интервьюеры…

– Если вы говорите, то, наверное, есть.

– Вы сами так говорили каса­тельно того же Дудя. Ксения Собчак сейчас ведёт там своё шоу.

– Мне кажется, на сегодняшний день – и я говорю об этом без радо­сти – Дудь стал менее интересен. Ксе­ния Собчак – она вообще талантливая, но, понимаете, чтобы по-настоящему преуспеть в чём-то, надо этому отда­ваться целиком. Нельзя одновремен­но делать и то, и это, и в кино сыграть, и ещё где-то. На мой взгляд, Ксения Анатольевна перестала расти.

– И всё же. Если взять тех бло­геров, пусть их единицы, которые делают качественный контент на «Ютубе». Они могут приглашать любых гостей, задавать им пря­мые, самые неудобные вопросы и в этом будут гораздо свободнее и честнее, чем те журналисты, которые сильно ограничены цензу­рой. В связи с этим не выполняют ли такие блогеры в большей степе­ни задачи журналистики?

– В моём случае (а я предпочитаю говорить о себе) цензура заключается в том, что есть определённое количество конкретных людей, которых я не могу пригласить в свою программу, потому что Первый канал не желает, чтобы они появлялись на экране. Скорее даже не Первый канал, а Кремль. Их немного, но они есть, и они мне интересны. Они – ньюсмейкеры, и публика имеет право знать, о чём они говорят. Но существует мнение генерального директора Перво­го канала, и с этим мнением мне прихо­дится считаться. Но, знаете, это повсю­ду. Да, в «Ютубе» этого нет. Означает ли это, что блогеры честнее? Вовсе нет. Честность тут ни при чём. Они – блоге­ры, это да, но не журналисты. У них есть определённые преимущества, но у меня есть другие. Если Первый канал скажет, что моя программа им не нужна, то куда я пойду? На Второй канал и НТВ я точно не пойду. На «Дождь»? Может быть. Как говорят американцы: я перейду этот мост, когда я к нему подойду.

– В книге «Испанская тетрадь» вы сказали: «Журналистика сего­дня поражена самоцензурой – и не только в России». Насколько вы в данный момент времени подвер­жены самоцензуре? Она ведь все­гда сопряжена со страхом?

– Это сопряжено с опасениями, а может быть, и со страхом. Я вообще-то ничего не боюсь. Нет, я боюсь акул, очень даже. Самоцензура обычно сопровожда­ется примерно следующими соображе­ниями: если меня уволят, то как будет жить моя семья? У меня нет таких мыс­лей, потому что моя семья будет в пол­ном порядке и без меня. Кроме того, за все эти годы я заработал достаточно денег и не боюсь остаться без работы. Но у меня есть жена, она крупный промоу­тер. И у меня может возникнуть мысль, что если я скажу что-то не то, это может сказаться на ней. Но так устроена жизнь. Опять же это не сугубо российское, а общее явление. Самоцензура, о кото­рой я упоминаю в книге, связана со страхом по политическим соображени­ям, и этого в нашей стране очень много.

– Вы учились на биолого-поч­венном факультете МГУ, ещё в процессе учёбы поняли, что это не ваше, и по окончании институ­та сменили сферу деятельности, несмотря на то что близкие вас не поддерживали. Позже вы оценива­ли этот поступок как один из самых главных в жизни. Сейчас очень много людей, кому 30–40 лет, тех, кто задаётся вопросом, как сме­нить профессию и выбрать дело по душе. Казалось бы, время измени­лось, вокруг уйма возможностей, а найти себя всё равно трудно. Если бы вы давали совет своему дру­гу, который оказался в подобной ситуации, что бы вы ему сказали?

– Вы знаете, давать советы в таких случаях – это брать на себя большую ответственность, потому что ты не можешь влезть в шкуру другого чело­века. Когда я отказался от биологии, то не понимал, куда иду. Мне надо было кушать, у меня были жена и ребёнок. Тогда я стал зарабатывать переводами научной, медицинской, биологической литературы, хоть, признаться, терпеть это не мог. Через два с половиной года работы у Самуила Яковлевича я осо­знал, что не буду переводчиком, но абсолютно не понимал, что буду делать дальше. Вдруг мне позвонил мой прия­тель и сообщил, что создаётся Агент­ство печати «Новости» и туда набирают людей со знанием языков. Мне пред­ложили попробовать, и я согласился. Поэтому то, что я стал журналистом, по сути, случайность. А вообще я придер­живаюсь того убеждения, что если ты будешь настойчив, то добьёшься своего. Это не просто, но непременно случится. Главное знать, чего хочешь.

– А если знаешь?

– Тогда добивайся. А как по-другому?

– А в предназначение вы верите? В то, что один рождается с талан­том художника, другой – писателя, а третий – с коммерческой жилкой?

– Да, я считаю, что каждый человек рождается с определённым даром, но не подозревает об этом. Только у единиц он проявляется очень рано. Если человек так и не смог понять, для чего он родил­ся, – это большая трагедия. Есть такая замечательная история. В четырнадца­том веке во Франции, в городе Шартр, строили самый красивый в мире собор. Один журналист гулял по стройпло­щадке, увидел человека, который нёс бревно, и спросил его: «Скажите, а что вы делаете?» Тот ответил: «Я несу брев­но». Второй с тачкой перевозил кирпи­чи. «А вы что делаете?» – «Я перевожу кирпичи». Третий разбивал молотком камни. «А вы что делаете?» – «Я раз­биваю камни». Четвёртый убирал строительный мусор. «А вы что делае­те?» – «Я строю собор в Шартре». Вот, собственно, и весь ответ. Есть такая замечательная книга «Работа». Это кни­га – интервью с людьми разных про­фессий об их работе. Так, председатель правления крупнейшей корпорации рассказывал в ней о том, как он нена­видел свою работу, как мечтал уйти на пенсию. А другой, водитель автобуса, говорил, как он классно водит автобус и что лучше него никто этого не делает.

– Вы не верите в судьбу, но вери­те в удачу. А удача – это исключи­тельно везение или результат тру­да? Или, как в той знаменитой пес­не, – награда за смелость?

– По-моему, удача – это синоним везения, так уж сложилось. И, кстати говоря, без удачи ничего не получает­ся. Но, говорят, сильному везёт. А силь­ный – это кто? Тот, который добивается. Поэтому за упорство и упрямство в том числе. Я, например, очень упрямый человек и очень терпеливый.

– Терпение – ваша главная сила?

– Да, я ведь очень долго терпел. Меня не пускали на экран, 29 лет я был невы­ездным, но я терпел. Я появился на экране, когда мне было 52 года, многие в это время уже думают о пенсии.

– А рефлексию вы когда-то назвали своим главным недостат­ком.

– Да. С другой стороны, если спро­сить меня, хотел бы я не рефлексиро­вать? Я бы ответил – нет. Но это мучи­тельная вещь, сопровождающаяся постоянными сомнениями. Причём даже если все про тебя говорят: «Ух, как здорово!» – я могу про себя думать: «Они преувеличивают».

– Часто вас посещают такие мысли?

– Да. Касательно всего, что я делаю.

– А бывает, что хвалите себя?

– Очень редко. Знаете, я вот похва­лил себя за «Испанскую тетрадь». Мне она очень понравилась. Но это редкий случай. Я понимаю, что я умный чело­век, но я очень сомневаюсь в себе – сомнения у меня постоянные, и в этом смысле мне очень помогает моя жена, которая умеет успокоить.

– Вы общаетесь с большим коли­чеством успешных, знаменитых людей. Можете назвать три каче­ства, которые помогают добиться успеха (под успехом здесь я имею в виду самореализацию, возмож­ность заниматься тем, что нравит­ся, в том числе умение монетизи­ровать свои таланты)?

– Я не считаю, что монетизация – это есть цель. Ты можешь жить в очень тяжёлых обстоятельствах, но при этом всё равно создавать нечто прекрасное. Ван Гог умер в нищете, но Ван Гог – это Ван Гог, и он будет вечный. Так что не обязательно монетизировать. А каче­ства – я думаю, воля имеет огром­ное значение, наличие таланта, само собой, любовь к тому, что делаешь, даже страсть. И умение держать удар.

– Недавно вы ездили в Екатерин­бург и там взяли интервью у Вален­тина Юмашева. Темой интервью были события теперь уже двадца­тилетней давности, а именно выбор Борисом Ельциным кандидатуры Владимира Путина в качестве сво­его преемника. Можете рассказать, какие впечатления у вас остались от этого разговора – вы были удо­влетворены им? И почему всё-таки Путин?

– Смотрите. Примерно полгода назад Татьяна Юмашева, жена Валентина Юмашева, сообщила мне, что в ноя­бре Ельцин-центр планирует прове­сти мероприятие, посвящённое дню, когда Борис Ельцин ушёл в отставку. Она предложила мне взять интервью у Валентина. Поскольку это было их предложение, то это немного меняло тональность разговора. Поэтому я не очень наседал на моего собеседника. И, в общем, да, я понял, почему Путин. Потому что такие люди, как Чубайс и Кудрин, которые знали Путина по Питеру, говорили Ельцину и Юмаше­ву, что он очень толковый человек, что его надо привезти в Москву. Соответ­ственно, я понял, как он попал в Москву к Юмашеву, который тогда возглавлял Администрацию президента. В свою очередь, Юмашев видел, что он рабо­тал лучше всех, был очень исполнитель­ным. В определённый момент Владимир Путин сказал, что больше не хочет зани­мать эту должность, и тогда его сделали первым заместителем. До этого Ельцин его никогда не видел. А тут первый заме­ститель – раз в неделю встреча с пре­зидентом, и он стал нравиться. Я пони­маю, как это произошло – абсолютно логично и понятно, тут нет чего-то таин­ственного. Он просто произвёл то самое впечатление. Но если бы я пригласил Юмашева в свою программу, то постро­ил бы разговор по-другому.

– Вы планируете это сделать?

– Уже нет. Более того, Первый канал не захотел показывать и эту нашу встре­чу в Екатеринбурге.

– Владимир Владимирович, в конце не могу не затронуть тему путешествий. Вы много ездите по России и миру, снимаете фильмы о разных странах, пишете кни­ги. Если бы на завтра объявили железный занавес и у вас была воз­можность сегодня посетить любое место на земле, что бы это было?

– Есть два города, которые я очень сильно люблю, они связаны с моим детством и юностью – это Нью-Йорк и Париж. И если бы мне сказали, что ты можешь увидеть только одно место и на этом жизнь закончится, я бы очень дол­го и мучительно думал. Нью-Йорк или Париж? Меня иногда в шутку спраши­вают: «Кто вы?» Я говорю: «Да я то ли парижанин из Нью-Йорка, то ли нью- йорковец из Парижа» (смеётся).

Беседу вела

Диана Дельмухаметова

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 15 января 2020 > № 3262657 Владимир Познер

Сергей Параджанов: "Если хочешь быть свободным – будь им"

Сегодня великому Сергею Параджанову исполнилось бы 96.

Гонимый при жизни, отсидевший по надуманному поводу, он после смерти вошёл в пантеон лучших режиссёров ХХ века

Владимир Вестерман

Только один всемирно известный кинорежиссёр мог так «троллить», сказав в интервью в Париже, в ноябре 1988-го, незадолго перед смертью, что его посадили по обвинению «в изнасиловании 340 членов КПСС».

Только он один мог требовать: «Пошлите меня в Африку, и я сниму лучший африканский фильм, я вам напридумываю кучу старинных папуасских ритуалов, не хуже чем гуцульских в «Тенях забытых предков»! И только он один из лагеря строгого режима, куда его по недоказанному обвинению отправили на пять лет, писал: «В Тбилиси жара, а тут уже дожди! Сыро. Кожа на ногах в плесени и волдырях. В лагере полторы тысячи человек, у всех не менее трех судимостей. Меня окружают кровавые судьбы, многие потеряли человеческий облик. Меня бросили к ним сознательно, чтобы они меня уничтожили. Блатного языка я не знаю, чифирь не пью, наколок нет. Они меня презирали, думали – я подсадная утка, изучаю жизнь зоны, чтобы снять фильм. Но, слава Богу, поверили. Многие исповедуются…»

«Исповедь» – последний фильм, который он в своем воображении и по своему сценарию снимал двадцать два года и который так и не успел снять. 200 метров пленки отснял и улетел к Арарату на ангельских крыльях на спине. Он их соорудил из рукавов шубы матери, страниц «Мойдодыра», дамских несуразных шляпок и персидских преданий. Это не было чудом. Это было тем, о чём он говорил в Тбилиси, где родился, в Киеве, где снимал кино и в Ереване, где своей необыкновенной жизнью в духе его картин и коллажей почти тридцать лет живет Музей Сергея Параджанова: «Не существует чуда – существует только любовь».

Раньше о кинорежиссере и художнике Сергее Параджанове не очень многие слышали, а теперь и подавно, давно ничего не слышат. Лучшие его друзья, режиссеры, операторы, художники, поэты давно уж там, откуда не возвращаются, а из наших современников не сразу кто-либо вспомнит, какой из знаменитых женщин ХХ века Сергей Параджанов из лагерного заточения послал букет, сооруженный из носков и колючей проволоки.

Лиля Брик, Брежнев, Арагон и Феллини

Этой женщиной была Лиля Брик. Ей тогда уже было за восемьдесят, и она ещё в двадцатые была возлюбленной Маяковского. («Не существует чуда - существует только любовь».) Она и подняла на ноги мировую общественность, уговорила поэта Луи Арагона приехать в Москву и обратиться к Брежневу с просьбой выпустить всемирно известного режиссера из тюрьмы. И вот сегодня, в 2020-м, Параджанову исполняется 96.

Пусть дата и не круглая, но это хороший повод, чтобы вспомнить все его фильмы, всю его биографию, подробности его жизни и творчества. Вспомнить, что это был за человек: человек-миф. Большой художник, сломать которого не удалось. Он, по словам Андрея Тарковского, выражал всем своей существом и своей судьбой то, что было невозможно в СССР:

«Если хочешь быть свободным – будь им».

Он был поистине свободный художник, очень эксцентричный, очень своенравный, очень веселый, очень продуктивный и не всегда понимавший, что такое же он создает, из какого «мусора и драгоценностей». Он заново перетворил мир, создав своё, ни на что не похожее кино. Что, собственно, почти невозможно. И кино такого уровня, настолько фееричное, что сам Феллини усматривал сходство с ним самим, великий же Антониони говорил:

«Его вклад в мировое кино состоит прежде всего в том, что он создал уникальный кинематографический язык. Мир фильмов Параджанова — это волшебное сочетание цвета, пластики, музыки и слова. В кадрах его картин — энциклопедическое знание восточной культуры и искусства, буйство фантазии».

Дева Мария на крышке молочной бутылки

На кинофестивале в Римини наградой за лучшую кинокартину служит серебряный медальон в подарочной коробке - Дева Мария, отлитая по эскизу Тонино Гуэрра, поэта и сценариста Феллини, его правой руки и близкого друга.

Это точная копия выдавленной Параджановым в лагере гвоздем на крышке от молочной бутылки из фольги рельефной Мадонны. Таких медальонов - с изображениями святых и мифических персонажей – он за 4 года 18 дней заключения выдавил не один десяток, и все раздарил. Всего же, по его словам, там, где его пытались сломать и где он работал дворником и колол ломом лёд, было создано им 800 произведений. Из подручных средств, из того, что было в лагере. Часть их теперь в его Музее, часть неизвестно где, а часть вместе с творцом летает над Араратом и не собирается приземляться.

Устремляться куда-то значительно выше обыденности, к «подсвеченным облакам» ему было так же свойственно, как и разбираться в тонкостях каждого кадра, который он снимал, считая его отдельно взятым художественным полотном. Потом эти кадры он смонтирует и получится фильм не для всех, не для широких слоев, но нужный ему самому и получивший десятки международных наград. В этом фильме скалы могут быть синими, четыреста наложниц голыми, а средневековый герой одет в английские башмаки. А когда вызовут в большой кабинет и в этом кабинете спросят, как такое может быть, он скажет, что это может быть только так. Для этого надо действительно уметь летать в своем воображении, а затем и физически, или потребовать, чтобы все верблюды на съёмках были белые.

Параджаниада

Всё это – символы, такой особый язык «Параджаниады», своя вымышленная страна, целиком театральная. У Параджанова был свой, персональный театр, который проникал и в повседневность: даже тогда, когда он стряпал, стирал, накрывал на стол или ходил на базар, - всё это он делал театрализовано. И гостей принимал театрализовано, встречал ли он в своем доме американского поэта Гинзбурга, или кого-то другого, знаменитого или не очень. Для этого тотального театра никто не был нужен, кроме него самого - это всегда был театр для самого себя, театр одного Параджанова.

А теперь представьте, какие стилистические разногласия были у него с советской властью. В номенклатурных кабинетах понять подобные изыски не могли по определению, независимо от уровня должностного лица.

Самым непонимающим был тов. Суслов, «серый кардинал» советской культуры, тоскливый человек, обладающий огромной властью, главный в ЦК по вопросам идеологии. Этот Суслов, фигура зловещая, до такой степени не понимал Параджанова, что прямо «кушать не мог». Невозможно себе представить бОльшую пропасть между людьми, нежели пропасть между Сусловым и Параджановым. Именно здесь, в Москве, на Старой площади, даже не в Киеве, где его впоследствии осудят, за окнами серого здания ЦК КПСС находился центр гонений на Параджанова, не раз повторявшего, что для него «самый ненавистный цвет – серый».

Серый – это вам не пурпурный, серый – это не «Цвет граната», они как лед и пламень противоречат друг другу. Представить художника такого типа, такой фантазии, такого намеренного эскапизма и фантастического воображения, вынужденного существовать в рамках унылого соцреализма, - невозможно. Параджанов был также чужд соцреализму, как соцреализм – Параджанову. Эти две планеты должны были столкнуться до аннигиляции. Что, как вы знаете, и произошло.

Полет нормальный

…Один из его «полетов» изображен на знаменитой фотографии его друга и фотохудожника Юрия Мечитова: Параджанов весело летит «на крыльях пиджака» над булыжной мостовой старинной улицы бывшего Тифлиса.

Там он и родился. В 1924 году.

«Моя мать – Сиран Давидовна Бежанова. Отец – Иосиф Сергеевич Параджанов. В год моего рождения они развелись фиктивно. Развод им был нужен, чтобы спасти шубу из французской выхухоли и дом на горе Святого Давида. Шубу, дом и много чего другого удалось спасти. После смерти мамы мы с сестрой никак не могли поделить шубу, и тогда я разрезал ее ножницами пополам. А дом – вот он, стоит на Котэ Месхи. Сколько семей в нем разместилось! Отца тем не менее арестовали, но детство мое было окружено заботой. Боясь обысков, мама каждый день заставляла меня глотать бриллианты. Потом ходила за мной по пятам с горшком в руках»

Конечно, это фантазии, прелестные фантазии, Параджанов всю жизнь выдумывал.

Потом он поступил в Консерваторию, затем во ВГИК – одаренный в пении и рисовании, способностей к точным наукам он не имел.

«Министерство культуры Грузии даже выдало мне примус, валенки и сторожевой тулуп... Это была дань государства моей судьбе».

Учась во ВГИКе, он мечтал «делать музыкальные фильмы и экранизировать оперы». После ВГИКа несколько музыкальных фильмов он снял, но ни одной оперы не экранизировал.

Тени забытых предков

Зато в 1964 году экранизировал повесть Михаила Коцюбинского «Тени забытых предков». Точнее, эта никакая не «экранизация», скорее поэтическая фантазия о жизни гуцулов, фильм-матрица, визитная карточка этого режиссёра, великая картина, вобравшая в себя всего Параджанова, предыдущего и последующего. Породившая подражателей, ставшая культовой, как говорится непревзойденной – и действительно, в этом жанре никто её до сих пор не превзошёл, да и вряд когда-нибудь превзойдёт.

Таких явлений в истории кино не так уже много: «Амаркорд», например, или «Казанова» Феллини: по части оригинальности на ум приходят только эти картины, где традиция не играет такой роли, какую играет совершенно новое высказывание - гения, создающего свой мир на ваших изумлённых глазах.

Совершенно фантастический шедевр, после которого он проснулся знаменитым: в СССР картину посмотрели 8 миллионов, слава её докатилась до Европы и Америки, как нечто невиданное доселе, притом что «этнические» фильмы, экзерсисы гениев места редко имеют такую международную известность. «Тени», при всей их экзотичности, обладают неким универсализмом, кодом, внятным всем и во всем мире.

Как сказал гуру мирового кино Жан-Люк Годар:

«В кино есть изображение, свет и реальность. Параджанов был мастером и хозяином этого храма».

Режем по живому

Результат не замедлил себя долго ждать. Вместо того чтобы молиться на мастера такого уровня, тут же посыпались запреты. Были проблемы с фильмом «Киевские фрески», затем - с «Интермеццо» по новелле М. Коцюбинского.

«Цвет граната», правда, снять всё-таки удалось, и в авторском варианте фильм назывался «Саят-Нова». Картину буквально кастрировали, перемонтировали насильно – ножницами вооружился ныне забытый режиссер Юткевич, хотя он в своём роде спасал фильм, который могли вообще уничтожить. Сам Параджанов категорически отказался резать по живому.

Недаром он яростно сопротивлялся поучающим его невеждам, тем, кто не разбирается не только в кинематографе, но и вообще ни в чем не разбирается. Зато, как правило, в руках у таких вся власть и влияние, ибо живем мы в стране обратной эволюции. После «Цвета граната» Параджанов задумал снять «Интермеццо».

И вот тут началось. Ему начали слать письма. И в письменном виде объяснять, что:

А) в квартире у Коцюбинского не могло быть откормленных доберман-пинчеров

Б) Коцюбинскому не могли сниться вороны, которые садятся на головы женщинам, и женщины, которые прикалывают ворон длинными булавками к своим косам

В) что рефлексии героя «Интермеццо» следует переадресовать декадентам, что в нашем кино эстетике Кафки нет места

Лагерь

Через два года не нашлось места на воле и самому Параджанову…

Человеку, у которого «дом был центром притяжения для знаменитостей всего мира, и никто не удивлялся появлению у него Высоцкого, Плисецкой или Мастроянни, торгашей и режиссеров, «воров в законе» и князей, зэков из зоны и милиционеров. Он говорил все, что думал, зачастую эпатируя и шокируя. Одни уходили, поверив, что посетили великого человека, другие были уверены, что общались с самим дьяволом… Он был всегда не любим властями. И, наверное, в первую очередь за то, что обладал потрясающим чувством свободы. Он был человеком вне систем, канцелярских книг, паспортов или похвальных грамот».

…Он и ухаживал «чрезвычайно красиво», как вспоминала его жена:

«Встретив на улице, мог осыпать охапкой белых пионов – величиной с детскую головку! А однажды вручил прелестный серебряный браслет с аметистами и аметистовое ожерелье… Поблагодарила и отказалась. Возмущенный Сергей схватил футляр – и на моих глазах зашвырнул в мусорный бак! Позже я услышала неподражаемый параджановский рассказ о том, с каким трудом он извлекал обратно эти чудесные вещи, чтобы потом, когда я стану его законной женой, подарить мне их ещё раз…»

Они поженились в 1956-м, а в 1962-м уже развелись. Подробности слишком интимны, и нет ни желания, ни необходимости их выяснять.

Ибо в подробностях их совместной жизни хитроумно переплелись мифы и реальность, как и во всей жизни Параджанова.

Из мифов

место рождения жены: город Шанхай, Китай

за всю жизнь я (говорил Параджанов о себе) прочитал ровно две книги: «Мойдодыр» и «Дядя Степа»

прочитав его дело, Любимов сказал, что поставит по нему спектакль в «Комеди Франсэз»

И всё это, каким-то косвенным образом, как в снах Гофмана, потом появлялось в его новеллах, мерцая, как бок старинного примуса на комоде…

А из реальности, тяжелой, трагической реальности, фрагмент письма:

«Адрес мой неожиданно изменился. Причину не могу установить. Есть предположение “Расположен к самоубийству”, потому, вероятно, будут часто перевозить из лагеря в лагерь. Это невыносимо при моём состоянии. Новые администрации, новые лагеря, свои обычаи и невыносимая работа! Быть на людях! Чтобы не вздернуться! Сейчас работа в мех(аническом) цеху. Уборщиком отходов металла. Плохо очень. Не могу выдержать. Резко падает зрение от напряжения. Все стабилизировалось и похоже на хроническое состояние, подобное раку! Знаешь, что неизбежное пришло – и амнистия, и отказы, и нет никаких надежд. Только время – 3 года и семь месяцев. Это сверх моих сил».

Следующая его судимость была в 1981 году, после отсидки в лагере, которая впоследствии и убила его. Верный себе, он так и не угомонился, зачем-то выступив, причём со сцены, после показа спектакля о Высоцком в Театре на Таганке. Вышел на сцену и сказал, что этот спектакль, скорее всего, закроют, потому что это – «электрокардиограмма Москвы». И рассказал, что получает бриллианты от самого Папы Римского, их продаёт и на эти деньги живёт, поскольку после выхода из тюрьмы он уже не кинорежиссёр, а нищий безработный из Тбилиси. Вдобавок назвал начальство, сидевшее в зале, «пыжиковыми шапками».

На другой же день после этого афронта он был под конвоем вывезен из Москвы в Тбилиси (на появление в Москве и так был наложен официальный запрет), а затем арестован. Не за «папские бриллианты», которых не существовало, а вследствие провокации – ему шили взятку должностному лицу. Он вновь, уже больной, с сильно подорванным в лагере здоровьем, отсидел девять месяцев. Выпустили благодаря письму Беллы Ахмадулиной Брежневу и личной беседы Тонино Гуэрры с Эдуардом Шеварднадзе, тогдашним Первым секретарем ЦК Компартии Грузии.

Моя личная Библия

В общей сложности работать ему не давали долгих пятнадцать лет, и это, повторюсь, после фантастического успеха «Теней». Потом все же дали снять «Легенду о Сурамской крепости» (1984). Потом – перестройка, о которой он говорил, что она пришла слишком поздно.

О Михаиле Сергеевиче Горбачеве в интервью в Париже он сказал, что хотел бы снять его в роли Гамлета. Его спросили, что бы он ещё хотел снять, Параджанов ответил:

«Если бы я жил в Италии, я бы поставил там “Божественную комедию” Данте. Для Америки я бы поставил “Песнь о Гайавате” Лонгфелло. Это — тоже слеза моего детства. Хотел бы я сделать фильм в Америке? Должен вам напомнить “Травиату” — недаром я изучал оперу, балет. Там, в конце, к Виолетте приходит её возлюбленный и говорит, что они будут вместе. Она отвечает: “Поздно!” Кашляет, вынимает платок и говорит: “Поздно!” Так и я отвечаю: “Поздно!” Я оставил свою энергию в тюрьме, где стал художником. И привёз оттуда свои 800 работ».

Последний его фильм - «Ашик-Кериб» (1988).

В 1989-м смертельно больной Параджанов снял 200 метров «Исповеди»: «Потом я дописал пролог. На фестивале присутствовала глухонемая Лилиан Гиш.

Её коляску пахом ударял негр, и она летела... улыбаясь. Она звезда моего детства.

И она говорила... глухонемая.

“Исповедь” – моя личная Библия. Мой любимый сценарий».

Диляра Тасбулатова:

С «Цветом граната» случился интересный парадокс, возможно, единственный в таком роде за всю историю кино. (Есть ещё пример – «Как царь Петр арап женил», фильм был вырезан наполовину, но там всё же сохранились основные сюжетные линии, резали и «Конформиста», но исключительно для нашего проката, весь мир знал этот фильм по оригинальной версии). Так вот: киноманы ценят эти остатки былого величия и в таком виде – ибо каждый кадр у Параджанова столь насыщен семантически, что его можно в принципе разрезать на множество фото и все равно это будет искусство. Да, но природа кино другого свойства, это ведь не смена фотографий, пусть и выдающихся - композиционно, по цвету и так далее. Это же не слайд-шоу, в кино важно внутрикадровое движение, и - третий смысл, над-смысл, возникающий между монтажными склейками. Вы видите два кадра последовательно, третий же – воображаемый, остающийся на сетчатке глаза (если говорить о законах физиологии) и – остающийся в подсознании, что самое важное, на чем и строится магия кино и чем владеют, часто интуитивно, гении.

Так что над «Цветом граната» была произведена совершенно варварская операция, это как здоровую ногу отрезать, а заодно и руку, в окончательном варианте это фильм-инвалид, хотя в мифологию кино вошёл как шедевр.

Левон Григорян, друг и ассистент Параджанова, случайно обнаружил коробки с плёнкой, на которой фрагменты фильма, не вошедшие в окончательный, «зарезанный» монтаж – это почти детективная история. И сделал версию из «остатков».

Недавно пришла информация, что фильм можно восстановить в его ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ виде – насколько это возможно и правда ли это, пока непонятно. «Новые известия» будут следить за этим сюжетом.

ЧЕЛОВЕК ИГРАЮЩИЙ

О Сергее Параджанове, при жизни гонимом и опальном, а ныне занесенным в пантеон великих, наговорено и наврано столько, что уже отличить правду от лжи, выдумку от реальности иногда просто невозможно. Честных свидетелей – таких, кто не записывает себя в «друзья» Параджанова, повстречавшись с ним раз в жизни, - осталось довольно мало. Добросовестных – еще меньше.

Кора Церетели, долгие годы его бессменный редактор, и Левон Григорян, второй режиссер на многих его фильмах, - из их числа. Кора Давидовна уже издала две блистательные книги о Мастере, которые успели стать библиографической редкостью; написал свою свою интерпретацию параджановской судьбы и Левон Григорян…

Все, что выходит из-под их пера или рассказывается изустно, имеет непреходящую ценность, ибо мало кто так близко знал этого человека, уникального во всех своих проявлениях, от странных, экзотических – до полубезумных.

Ибо Параджанов был человеком играющим не только на съёмочной площадке, но и чуть ли не в каждую минуту своей жизни, творя вокруг себя, словно Демиург, новый мир.

Порой из ничего, из кусочка ткани и бутылочной пробки.

Кора Церетели:

…В первый раз Параджанов смог почувствовать всю прелесть заграничных поездок, когда мы поехали с ним в Мюнхен. Он, правда, был в Голландии до этого, но попал как раз в такие дни, когда все магазины были закрыты: все эти прелестные антикварные лавчонки со старинными подсвечниками и посудой, с ерундой всякой, до которой «барахольщик» Параджанов был большой охотник. Так что он был ужасно разочарован Голландией и успокоился только на каком-то блошином рынке, накупив там всякой дряни, дешёвых колец и прочей дребедени, которую тут же и раздарил.

Но вот в Мюнхене он оттянулся. Это было какое-то странное путешествие – на грани безумия. Клаус Эдер, немецкий критик, он жив-здоров и сейчас, - может подтвердить…

Потому что именно он приглашал Сережу чтобы устроить ему выставку в огромном культурном центре в Мюнхене. Для этой выставки мы повезли лучшее, что было у Сережи – его, например, объёмные коллажи, где много стекла, кусочков зеркала – все это было наклеено на поверхность и было хрупким. Ну, и многое, конечно, разбилось: потом мы с ним два дня не выходили из номера - склеивали, чинили всё это великолепие. И привезли в этот самый центр, где нам дали небольшой угол, где должна была быть Сережина экспозиция. Сережа огляделся и вдруг говорит мне: пойдём, мол, в ближайший хозяйственный, мне кое-что нужно. Я уже привыкла к его штучкам и не возражала: пошли мы в этот хозяйственный, купили штук 50 цветных прищепок (даже такой ерунды тогда в СССР не было!) и несколько… веревок. Я не очень-то понимала, для чего ему бельевые веревки и прищепки? Но не стала спрашивать…

Потом он с кем-то там познакомился и уговорил достать ему две кадки с огромными растениями, так ему и кадки кто-то приволок. В общем, между кадками он натянул эти веревки, а на прищепках повесил свои работы и свой автопортрет поместил внутрь этой странной выгородки, которая – сразу было понятно – и означала Зону, тюрьму, места не столь отдаленные. Хотя как он создал этот образ при помощи кадок и веревок – непонятно. А его работы – прекрасные портреты уголовников, с которыми он сидел, убийц и воров и его собственный автопортрет среди них – это и означало художника, запертого вот в таком пространстве. И ужасном, и страшном, и по-своему прекрасном.

Это был ОБРАЗ зоны, сделанный из ничего, буквально за полчаса, на наших изумленных глазах.

Успех был невероятный – именно в нашем «углу» толпились люди, тысячи людей. И Сережа без устали рассказывал, травил байки, переводчик с ума сходил, переводя за ним по 10 часов в сутки. И он не уставал – это была его стихия, стихия игры, он ещё и общаться обожал, и людей обожал, и имел этот редкий дар общения с ними…

В Мюнхене этом ещё вот что произошло: его как-то нашли западные украинцы, там их живет много, целая диаспора, и они Сережу боготворили за фильм «Тени забытых предков». Несмотря на то, что там было много неточностей фольклорных, его любили за самый дух этого фильма, где он очень тонко уловил метафизику Западной Украины, Карпат… Так вот, эти самые «западенцы», как они себя называют, просто взяли и поселилась в той же гостинице, что и мы с Сергеем. И с утра до вечера толпами ходили к нему в гости, а кто в комнату не вмещался, просто сидели на корточках в коридоре, ждали своей очереди. Такого, наверно, этот шикарный отель в жизни не видывал…

И они не просто так ходили – а все время с подарками, носили их в комнату, а из комнаты уже шли, одаренные, в свою очередь, Сергеем. Какая-то бесконечная вереница подарков: туда-обратно, туда-обратно. Клаус Эдер даже сундук купил для этих подношений, сундук, который потом еле закрылся…

И уже в Тбилиси Сергей устроил такое пиршество, на котором торжественно всех соседей одарил – раздарил им «западенские» подарки: какие-то вышитые бисером шапочки, какие-то боа, которые ему две старушки подарили, джинсы… Слава Богу, статую не отдал: там, в Мюнхене же один миллионер устроил роскошный приём в его честь и во время пира внесли огромную статую, метра под два, изображавшую эдакого арлекина, похожего на живого человека, облитого гипсом. Эта уникальная вещь, которую мы довезли тогда до Тбилиси, теперь в музее Параджанова хранится.

Левон Григорян:

Расскажу, как я спас «Цвет граната» (вначале фильм вообще-то назывался «Саят-Нова») от закрытия. Ну, вы знаете, что в юности Саят-Нову у Параджанова играет женщина, актриса Софико Чиаурели. Что поначалу начальству – притом, что в шестидесятые оно как раз было довольно либеральным, - объяснить было нелегко. Как это? Наш любимый национальный герой, великий поэт и его будет играть женщина? Да еще и грузинка…

Ну, хорошо, тут как-то удалось убедить, пронесло. Но Параджанову этого мало показалось: захотел ещё грузинского актера пригласить на роль Саят-Новы в возрасте… Тут уж взыграло наше армянское, национальное: нет уж, дудки, или пусть берет армянина, или фильм закрываем… Мне ребята говорят: ну давай, он же тебе верит, ну найди какого-нибудь прекрасного армянина, да вот хоть, например, артиста балета Вилена Галстяна, роскошная фактура, его давай уговори! А Галстян где? А Галстян в Сочи, отдыхает! Где именно? А кто его знает!

Короче говоря, я поехал на побережье и исходил это самое побережье ногами – шёл три дня и три ночи, падая от усталости, ночуя в каких-то шалашах у каких-то бабушек за рубль. Прошёл Дагомыс, Адлер, Мацесту – десятки километров пешком, останавливаясь на КАЖДОМ пляже, где в рубку выкрикивали по моей просьбе Галстяна! Сейчас бы я ни за ради кого никуда бы не пошёл, а тогда был юный и восторженный – ради искусства ещё не то бы сделал.

Когда я Галстяна таки нашёл, на каком-то дальнем пляже, сидящего в кружок с друзьями и приготовившегося съесть отличный шашлык, и начал ему говорить, чтобы он тут же собирался, бросил шашлык и ехал в Ереван, он сильно удивился. Мол, я только-только приехал, весь год пахал как проклятый, куда я сейчас поеду? Но я начал кипятиться: ты что, мол, с ума сошёл?! Это же мировой уровень, фильм ждут в Каннах, во всем мире, ты просто обязан! Уговариваю, а сам холодным потом обливаюсь: а ну как Параджанов не утвердит его на роль? А я его с пляжа вытащил голого, посадил на самолет и лишил заслуженного отдыха?

Галстян ещё немного покричал, повозмущался, но потом все же согласился и побрёл за мной, несчастный, по пляжу, а его жена, тоже балерина, провожала нас долгим грустным взглядом… Ещё бы: в кои-то веки с мужем отдыхать поехала и тут на тебе – явился Григорян со своим Параджановым, и все испортил…

А я ещё натерпелся страху, когда в первый день – съемки в храме были – Вилен, вместо того чтобы играть лицом, вдруг взял и встал в третью позицию, изящно так прошелся, как по сцене театра. Тут уже Параджанов глаза вытаращил: Саят-Нова не вставал в третью позицию и антраша не делал…

Но в конце концов всё утряслось, и Вилен перестал ходить как Зигфрид по сцене, и Параджанову он понравился, и, стало быть, мои многодневные мучительные поиски были не напрасны…

Такие были времена: сейчас с трудом себе представляю второго режиссёра, который бы поехал наудачу куда-то на пляж искать кого-то, кого еще, может, на роль не утвердят. Если учитывать, что этот «кто-то» - солист балета, звезда, то вообще в эту историю трудно поверить. Однако так оно и было.

Почта за рубеж

Владимир Путин поздравил лидеров стран с Новым годом

Текст: Кира Латухина

Президент России направил поздравления с Рождеством и наступающим Новым, 2020 годом главам государств и правительств, руководителям международных организаций.

Владимир Путин поздравил президентов Абхазии, Азербайджана, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Южной Осетии, президента и премьер-министра Армении. В поздравлении главе Беларуси Александру Лукашенко российский лидер подчеркнул, что год был отмечен знаменательным юбилеем - двадцатилетием подписания Договора о создании Союзного государства. Путин выразил надежду на продолжение содержательного диалога и конструктивной совместной работы по развитию двустороннего стратегического партнерства и продвижению взаимовыгодных интеграционных процессов.

Направил президент послания и в страны дальнего зарубежья - президентам Аргентины, Бразилии, президентам Венесуэлы, Вьетнама, Республики Корея, Сербии, Сирии, Словении, Турции, Финляндии, Франции, Хорватии, Чехии, ЮАР, британской королеве Елизавете II и премьер-министру Великобритании Борису Джонсону, президенту и канцлеру ФРГ, премьер-министрам Венгрии, Греции, Израиля, Швеции, Японии, президенту и премьер-министру Индии, королю и королеве Испании, президенту и председателю Совета министров Италии, князю Монако Альберу II. В поздравлении президенту США Дональду Трампу Владимир Путин указал на особую ответственность двух держав за обеспечение глобальной безопасности и стабильности. Москва выступает за нормализацию двусторонних отношений и выстраивание равноправного диалога на основе взаимного учета интересов, подчеркнул он и еще раз подтвердил приглашение посетить Москву для участия в торжествах по случаю 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне.

В поздравлении председателю КНР Си Цзиньпину по случаю Нового года и в связи с приближающимся Праздником Весны российский лидер отметил, что за последнее время многое удалось сделать для укрепления всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, а договоренности по итогам прошлогодних встреч открыли новые перспективы взаимовыгодного сотрудничества в самых разных сферах.

Канадского премьера Джастина Трюдо Владимир Путин поздравил не только с Рождеством и Новым годом, но и с днем рождения. А президента Кубы и первого секретаря ЦК Компартии - еще и с национальным праздником: Днем освобождения. Также Путин направил поздравление Папе Римскому Франциску, заявив о намерении всемерно развивать конструктивный диалог со Святым Престолом, взаимодействие в целях защиты нравственных ценностей и построения справедливого мирового порядка. Поздравил глава государства и руководителей международных организаций. В опубликованном на сайте Кремля перечне поздравлений не было посланий, адресованных президентам Грузии и Украины. Впрочем, пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков пояснил, что "не все лидеры вошли в сообщение". "При необходимости будет добавлена информация", - заметил он.

«Сапсан» нашего времени

Востребованность скоростного поезда с каждым годом растёт

Во вторник исполняется 10 лет с того дня, как «Сапсан» отправился в первый рейс из Москвы в Санкт-Петербург. Затем «Сапсаны» связали обе столицы с Нижним Новгородом. Всего за десятилетие на этих поездах перевезено более 38,7 млн пассажиров. Это означает, что в них могло проехать всё население Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии, Болгарии, Швейцарии, Дании, Норвегии, Монако и Лихтенштейна. Впрочем, и для тысячи подданных Ватикана также нашлось бы место.

Десять лет назад, 17 декабря в 19.00, «Сапсан» отправился в первый коммерческий рейс из Москвы в Санкт-Петербург, а с 18 декабря началось регулярное движение поезда между двумя городами по расписанию. Тогда три пары «Сапсанов» отправлялись из Москвы и Санкт-Петербурга утром, днём и вечером. С запуском регулярного движения «Сапсанов» в ОАО «РЖД» ежегодно отмечается День высоких скоростей.

По словам заместителя генерального директора ОАО «РЖД» Дмитрия Пегова, спрос на поездки в «Сапсанах» постоянно растёт. Так, прогнозируемое количество перевезённых пассажиров по итогам этого года – 5,9 млн человек. В прошлом эта цифра составила 5,4 млн.

«Сапсан» – российский поезд, хоть и родом он из Европы. Ведь его пришлось адаптировать к работе в российских условиях, – рассказал «Гудку» Дмитрий Пегов. – Мы внимательно изучали отзывы пассажиров и думали о специфике. Почти сразу поняли, что в поезде, который быстро проезжает расстояние между Москвой и Санкт-Петербургом, будет востребован первый класс, а это бизнесмены, топ-менеджеры, звёзды шоу-бизнеса. Часто из одного города в другой им нужно попасть в тот же день и лишь на одну встречу, а в поезде хочется не только ехать с комфортом, но и успеть поработать. Старались сделать расписание более гибким и удобным, вводили дополнительные и сдвоенные поезда».

Также, по словам Дмитрия Пегова, важнейшим, хоть и не таким заметным для пассажиров, направлением работы была подготовка инфраструктуры для скоростных поездов.

«Это касается и путей, которые требовалось подготовить для новой техники, и депо для её обслуживания, – отметил он. – Для этого в посёлке Металлострой под Санкт-Петербургом было создано уникальное предприятие с высокотехнологичным оборудованием. Но самое главное достижение – это, безусловно, высокая скорость поездки и комфорт, которые предоставляет «Сапсан». Из года в год мы наблюдаем рост пассажиров этих поездов и видим, что необходимо вводить дополнительные «Сапсаны» для удовлетворения спроса на них».

Начальник Департамента пассажирских перевозок Николай Костенко, который начинал работать с «Сапсаном» ещё в 2007 году на стадии его проектирования, рассказал «Гудку», что ему особенно запомнилась бурная реакция людей, которые впервые увидели этот поезд на сети РЖД. «Первый «Сапсан» прибыл на испытания 22 ноября 2008 года и кроме Санкт-Петербурга ездил в Нижний Новгород и Адлер, – вспоминает Николай Костенко. – Это сейчас поезда «Сапсан» дополняют современные «Ласточки», «Стрижи» или новые вагоны, которые курсируют в составе поездов Федеральной пассажирской компании. А тогда это было что-то космическое и его не с чем было сравнить. Именно тогда те, кто его увидел, поняли, что компания «РЖД» изменила свой образ и начала меняться для пассажиров».

Уже в первые месяцы эксплуатации «Сапсанов» стало ясно, насколько востребован такой современный и комфортабельный подвижной состав и как он повышает привлекательность железнодорожного транспорта. В первый год спрос превысил самые оптимистичные прогнозы. Билеты на «Сапсан» вместо ожидаемых 65% раскупались практически все. С 5 апреля 2010 года оборот «Сапсанов» был увеличен до пяти пар в сутки. В июле того же года «Сапсан» отправился в первый рейс по маршруту Нижний Новгород – Москва – Санкт-Петербург. 16 августа 2010 года «Сапсан» перевёз миллионного пассажира, а 16 сентября 2013-го – уже десятимиллионного. Затем спрос постепенно стал превышать предложение, поэтому в августе 2014 года были запущены сдвоенные поезда. Они стали самыми длинными в мире – 500 м 78 см. Этот факт зарегистрирован в Книге рекордов России.

«Сегодня скорость, комфорт, высокое качество обслуживания стали привычны, а главное, доступны миллионам россиян, и всё это благодаря поезду «Сапсан». При этом важно отметить, что мы не останавливаемся на достигнутом, закрепляя за «Сапсаном» звание флагмана железнодорожного пассажирского транспорта, – рассказал «Гудку» начальник Дирекции скоростного сообщения Антон Петров. – Учитывая, что населённость наших поездов достигает отметки в 100%, и с целью сохранения роста пассажиропотока, в июне этого года было принято решение о приобретении дополнительной партии поездов «Сапсан» в количестве 13 единиц. И мы ожидаем, что уже осенью 2022 года они начнут курсировать между Санкт-Петербургом, Москвой и Нижним Новгородом, чтобы восполнить дефицит мест и позволить всем желающим выбирать для своих поездок «Сапсаны».

Сегодня пассажиров перевозят 16 пар «Сапсанов» в сутки. Средняя населённость поезда составляет 97%. С момента запуска «Сапсан» превратился в медийный персонаж: у него появились собственный блог и аккаунт в «Твиттере». Он стал героем книжек для детей и мультфильмов.

Справка «Гудка»

Населённость поездов «Сапсан» всегда была очень высокой. Так, в 2013 году она составляла 93,3%, в 2014-м – 89,2%, в 2015-м – 86,5%, в 2016-м – 81,5%, в 2017-м – 85,3%. В 2018 году произошёл резкий рост этого показателя до 91%. По прогнозу, в 2019 году населённость «Сапсанов» достигнет рекордных 97,2%.

Яна Позолотчикова, Сергей Плетнёв

Гиперболоид инженера Грозного

чем Грозный и Сталин не устраивают либеральную общественность

Андрей Фурсов Игорь Шишкин

Игорь ШИШКИН. Андрей Ильич, в Александрове 7 декабря прошло торжественное открытие памятника царю Иоанну Васильевичу Грозному. Либеральная общественность по этому поводу сильно перевозбудилась. Предположить, что эти люди так возбуждаются от своего гуманизма, довольно сложно.

Андрей ФУРСОВ. Тем более, что для них образцом гуманизма является Чубайс с его знаменитым высказыванием о 30 миллионах, которые не впишутся в рынок и вымрут. Это высший рыночный гуманизм.

Игорь ШИШКИН. А Сталин и Грозный для них — "кровавые палачи". Но при этом никто из них не вспоминает Григория Зиновьева, залившего Петроград кровью в 1918-19 годах. А раз у них к кровопролитию отношение строго выборочное — значит, не кровь их пугает.

Андрей ФУРСОВ. Конечно.

Игорь ШИШКИН. Почему же такую, почти физиологическую, ненависть вызывает у них Иван Грозный?

Андрей ФУРСОВ. Неприязнь к нему была характерна и для XIX века. Грозный не присутствует в композиции памятника "Тысячелетие России", центральная фигура там — Пётр I. А первый большой ком грязи в Грозного бросил Карамзин. Понятно, почему. Его "История…" должна была понравиться Романовым. И он полил грязью Рюриковича, хотя тот и не был последним в династии. После него были и Фёдор Иоаннович, и Шуйский. Тем не менее, последним долго правившим Рюриковичем был именно Иван Грозный. Поэтому Карамзин ополчился на него и на Бориса Годунова — двух наиболее значимых людей, непосредственно предшествовавших династии Романовых.

Заметим, что источники об убийстве Грозным своего сына — английские. Однако у нас поспешили зафиксировать этот "факт", в том числе — на знаменитой картине Репина.

А в качестве центральной фигуры памятника "Тысячелетие России" мы имеем Петра I — реального сыноубийцу.

Игорь ШИШКИН. Этого факта никто не отрицает.

Андрей ФУРСОВ. Пётр участвовал в пытках, на нём — кровь сына. Экономику страны он оставил в руинах. Народ разбега?лся. Павел Ягужинский, сподвижник Петра I, буквально через несколько дней после его смерти составил аналитическую записку с признанием, что царь был велик, но продолжать его реформы невозможно — достигнут край!

Россия экономически восстановилась лишь во время царствования Елизаветы Петровны. Тем не менее, портреты Петра висели и висят на стенах кабинетов наших государственных деятелей (вспоминаю Черномырдина), а Иван Грозный так и не дозволен.

На карамзинское отношение к Грозному наслоилось и отношение Запада. Обратите внимание, как на английский язык переводится сочетание "Иван Грозный" — "Ivan The Terrible", то есть буквально "Иван Ужасный". Это же совершенно иной смысл! Ужасный — это что-то заведомо плохое, в отличие от не несущего негативных коннотаций слова "грозный".

Игорь ШИШКИН. Для русского человека.

Андрей ФУРСОВ. И не только для русского. Турки, например, переводят его имя правильно, сохраняя значение "грозный", то есть внушающий страх. Врагам, естественно, внушающий…

Общая ненависть к Ивану Грозному и нашей дореволюционной либеральной общественности, и Запада — стала фундаментом резко негативного отношения к нему в 1950-х — 60-х годах. К тому же, это была реакция на положительное отношение Сталина. При Сталине был поставлен знаменитый двухсерийный фильм, и, когда началась ползучая хрущёвская десталинизация, об этом вспомнили. Дескать, один "палач" и "параноик" восторгался другим. В перестроечное время Бехтерева заявляла о том, что её дед поставил Сталину такой диагноз.

Игорь ШИШКИН. Шуму по этому поводу было много.

Андрей ФУРСОВ. Но значительно меньше шуму было, когда она призналась, что слукавила.

Игорь ШИШКИН. Второй факт узнал узкий круг людей, а первый (подлог) — вся страна. Знакомая схема!

Андрей ФУРСОВ. Когда я слышу разговоры о паранойе царя Ивана Грозного, вспоминаю слова о нём историка Василия Ключевского, который говорил, что тот бил, чтобы не быть битым. И, тем не менее, Ключевский считает опричнину результатом страха царя, хотя историк не мог не знать, каким организованным было начало опричнины, когда свезли все иконы дорогие, казну… География опричнины тоже была продумана: например, среднее течение Волги ушло в опричнину, таким образом, опричнина рассекала важнейший речной путь. То есть, всё было с экономической, внешне- и внутриполитической точек зрения обосновано. Тут никакой паранойи не было.

А о жестокости царя нужно судить по законам той эпохи. Вспомним, сколько погибло людей в Варфоломеевскую ночь в том же XVI веке во Франции, и сравним с тем, что происходило на Руси. А сколько было повешено людей во время правления Генриха VIII, сколько было убито во Франции и гугенотами, и католиками, — при Карле IX и Генрихе III? Сколько в период Итальянских войн погибло народа? И это — всё тот же XVI век… Извините, но на фоне вышеперечисленных персонажей Иван Васильевич Грозный по всем статьям оказывается "вегетарианцем".

Однако Генрих VIII и прочие европейские монархи доныне почитаемы в своих странах, а Иван Грозный демонизируется.

Игорь ШИШКИН. Значит, чем-то Иван Грозный категорически не устраивал и не устраивает Запад.

Андрей ФУРСОВ. Да, и хотя Россия проиграла Ливонскую войну, именно при Иване Грозном наше царство заявило о себе как о крупной европейской державе. При Иване IV были присоединены Казань, Астрахань, началось освоение Сибири — европейцы поняли, что возникло могучее государство. И тогда же, во время правления Ивана Грозного в России, на Западе возникли два плана установления контроля над нашей территорией: габсбургский (католический) и англосаксонский (протестантский). Второй — под условным названием "Зелёная империя", выработанный Джоном Ди.

Игорь ШИШКИН. В чём была суть этих планов?

Андрей ФУРСОВ. У Габсбургов замыслы ограничивались европейской частью, а у Ди была более впечатляющая концепция. Джон Ди, вообще, был разведчиком, математиком и астрологом, работавшим на Елизавету I и подписывавшим свои донесения "007". Его "Зелёная империя" — это Англия, которая контролирует Северную Евразию и Северную Америку. Северная Америка, населённая тогда индейцами, не была серьёзной силой, а вот Русь, несмотря на Ливонскую войну, в которой она потерпела поражение от западной коалиции, крепла. И с этого момента — момента возникновения державы Ивана Грозного — русская проблема становится центральной геополитической проблемой Запада, а осью европейской истории — борьба с Русью.

Игорь ШИШКИН. До этого Запад искренне полагал себя центром Вселенной, а весь остальной мир ощущал колонией. Но вдруг появилась держава, которая оказалась ему явно не по зубам. Так?

Андрей ФУРСОВ. Не совсем. В XVI веке Запад ещё не мыслил категорией колоний. Но перемены на восточном фланге его изрядно смущали. Помимо Османской империи обозначилось мощное государство, которое находилось на пути в Индию, и с которым отныне нужно было считаться.

Кроме того, государство было православным! Не католическим, не протестантским.

Игорь ШИШКИН. Но ведь христианским!

Андрей ФУРСОВ. Это "другое христианство" как раз очень раздражало и католиков, и протестантов. Потому что и те, и другие, при всей враждебности друг другу, суть две стороны одной медали. А православные воспринимались ими как альтернатива, как другие европейцы. Вот чего нельзя было простить.

Турки — не европейцы. Китайцы — тоже не европейцы. А участь индейцев была уже предрешена.

Игорь ШИШКИН. Это не альтернативы.

Андрей ФУРСОВ. Да, а Русь — альтернатива, и в военном плане на равных, к тому же — не подконтрольная папе Римскому. Ведь иезуит Поссевин, посредничавший при заключении мира между Россией и Польшей после Ливонской войны, склонял Ивана Грозного к принятию католичества или хотя бы к распространению католицизма у нас.

Игорь ШИШКИН. Надеялся на духовную капитуляцию?

Андрей ФУРСОВ. Да. Но Грозный переиграл его: сделал вид, что, дескать, потом, а "потом" и не наступило. После смерти Грозного Запад предпринял серьёзные попытки возобновить претензии в этом направлении. В XVI — XVII веках в Московии, вплоть до Сибири, уже работала разведка Ватикана.

В прошлом году вышла монография Владимира Марченко "Ватикан — Московия — Сибирь", посвящённая этой проблеме. В XVI-XVII веках велась очень серьёзная игра. Собственно, вся авантюра с Лжедмитриями не была, разумеется, только внутрирусской борьбой одних боярских группировок с другими. В неё активно вмешивались поляки, иезуитские структуры. Это была многофункциональная и многослойная игра.

Игорь ШИШКИН. А не в эпоху ли Ивана Грозного Запад впервые начал вводить санкции против нас и душить блокадой?

Андрей ФУРСОВ. С блокадой — сложный вопрос. А вот первая информационно-пропагандистская война против нас действительно сопровождала Ливонскую войну. Эта информационная война, начавшаяся в эпоху Ивана Грозного, потом никогда не заканчивалась, только менялись акценты. До 1820-х годов упор делался на том, что мы "неправильные христиане", позже британцы подключили к этому проект "Русофобия". Главной целью атак стала Россия как страна именно русских.

Игорь ШИШКИН. Дикарей — для них.

Андрей ФУРСОВ. Да. И эта русофобская истерия стала мощной прелюдией к Крымской войне. Она подействовала на разные слои европейского общества. Например, перед Крымской войной архиепископ Парижский и Карл Маркс говорили одно и то же: необходимо сокрушить варварскую страну. Но если архиепископ говорил, что нужно сокрушить их как "не католиков", то Маркс — как "реакционеров".

Игорь ШИШКИН. Было бы странно ожидать от Запада другого.

Андрей ФУРСОВ. Обратите внимание, каких русских правителей любили и любят на Западе? Только тех, кто разворачивался в сторону западных ценностей и шёл на уступки. Александра I, например. А Николай I им не по нраву был, и его оболгали. Довольно спокойно относились к Николаю II. Керенский и Горбачёв для них, конечно, герои. Правители, сдавшие позиции Западу, — это демократы. Прочие — тираны.

Игорь ШИШКИН. Это понятно, Запад стремится устранить мировых конкурентов. А чем объясняется такое отношение к Ивану Грозному и Сталину у отечественной либеральной общественности? На одно грантоедство не спишешь. Видимо, есть личные причины.

Андрей ФУРСОВ. Безусловно, экзистенциальные причины тут есть. Либеральное дворянство XIX века хорошо понимало, что Иван Грозный не дал бы им воровать. А вот Пётр I смотрел сквозь пальцы на такое.

Игорь ШИШКИН. Не мешал обогащаться.

Андрей ФУРСОВ. Ну, Меншикова он мог избить. Но в целом смотрел спокойно. И хотя уверял, что мы у Запада возьмём всё нужное, а потом повернёмся спиной, но спиной так и не повернулся. И не только потому, что не успел. Просто Пётр I был западником и не проводил жёсткую политику по отношению к верхушке. Поэтому для либералов Пётр — хороший.

А Павел I — плохой: воровать не давал, проводил жёсткий курс. И опять же — "сумасшедший" ("параноик"). А это был, кстати, первый наш царь, который начал ограничивать крепостничество. И тот российский государь, что занял жёсткую антианглийскую позицию. А нужно сказать, что русское дворянство в ту пору было англоманским по преимуществу. И, когда его убили, дворяне радовались.

А вот Наполеон верно понял ситуацию. Он сказал: "Они не смогли достать меня на улице Сен-Никез, но они не промахнулись в Петербурге!" За несколько месяцев до убийства Павла произошло покушение на Наполеона. Его карета успела проскочить, взорвалась следующая… Убийц оплачивали британцы.

Сестра Платона Зубова, последнего фаворита Екатерины II, авантюристка Ольга Жеребцова перед убийством Павла I ездила к английскому посланнику, передавала деньги. Здесь всё ясно. У значительной части верхушки были причины не любить и Павла I, и Ивана Грозного.

Игорь ШИШКИН. И Сталина тоже.

Андрей ФУРСОВ. Конечно. Номенклатура не могла простить Сталину его отношение к ней, как к "проклятой касте". Он ограничивал возможности этого слоя.

Игорь ШИШКИН. То есть общая причина их ненависти — ограничение этими правителями вольностей верхушки. Они хотели сделать её служилой, заставить служить благу государства.

Андрей ФУРСОВ. Идея всеобщей службы — это суть самодержавия. А эмбрионом самодержавия была именно опричнина.

Иван Грозный должен был убрать наследие удельных времён. Решить проблему Новгорода, который всё время смотрел в сторону Запада. Кроме того, при государе было более двухсот княжат, князей, которые пошли служить, но при этом оставались готовыми претендентами на престол — проблема огромная с точки зрения централизованного государства.

Иван Грозный мог, конечно, сделать ставку на детей боярских — будущих дворян. Но это длительный процесс. Значит, нужно было придумать политический гиперболоид. Опричнина и стала гиперболоидом инженера Грозного.

Что такое опричнина? Это чрезвычайная комиссия над Боярской думой и традиционными институтами. Она живёт по своим законам. Царь выступает как высший судья и представитель своего государства в иностранных делах. Во всех остальных отношениях есть опричнина, и есть земщина.

Словом, над старыми институтами воздвигается некий удел, но уже нового типа! Как у Ленина потом — партия нового типа…

В итоге институты доопричной Руси оказались в политическом офсайде. Олигархическому строю была противопоставлена "чрезвычайка".

Синтезом этих начал стало самодержавие. Очень интересная конструкция: в самодержавие оказались встроены и чрезвычайный, и олигархический принципы! Если посмотреть на историю не только самодержавной Руси (России), но и Советского Союза, то увидим постоянную борьбу олигархата и самодержавия в тех или иных формах.

Например, Ленин сам называл свой режим олигархическим. Затем появился чрезвычайно самодержавный режим Сталина. Потом начался этап коллективного правления — до известного пленума, когда Хрущёв попытался на небольшой срок возродить единоличное правление. Но сплочённая номенклатура блокировала его усилия. И, далее, Брежнев — пример классической олигархии.

Игорь ШИШКИН. То же самое было и в другие периоды нашей истории.

Андрей ФУРСОВ. Конечно! У Александра I в начале правления был круг друзей и сановников, которые старались его ограничить. Братья Панины пытались ограничить самодержавие Екатерины II, установить принцип олигархии.

Есть важный принцип: генезис системы определяет её функционирование. Иван Грозный, создавая опричнину как эмбрион самодержавия, не смог полностью подавить олигархию. Её росточек остался в русской истории навсегда.

"Затейка верховников" с Анной Иоанновной — яркая попытка создать вновь олигархический строй. Она провалилась, потому что олигархия нескольких кланов ничего не давала другим кланам и основной массе дворянства. Возникали даже внутриклановые распри, у Долгоруких, например.

Поэтому опричнина как гиперболоид инженера Грозного разделила русскую историю: до самодержавия и после.

Но на формирующееся самодержавие бояре поспешили ответить Смутой, которая, как писал Ключевский, началась сверху. Был боярский "потаковник" — Василий Шуйский… Однако к 1649 году, к принятию Соборного уложения, восстановился строй, задуманный Грозным. В истории крупных социальных систем случайностей не бывает.

Игорь ШИШКИН. Может быть, ещё и в этом кроется одна из причин ненависти к Грозному у наших западников? Они без конца говорят о том, что если бы не опричнина и Грозный, то страна развивалась бы по западной модели, бояре низвели бы царя до "первого среди равных", выработали свои сословные представительные органы…

Андрей ФУРСОВ. А Россия при этом распалась бы на части…

Игорь ШИШКИН. Об этом они умалчивают, говорят только о том, что верховники вывели бы страну на магистральный путь развития.

Андрей ФУРСОВ. Да, Струве, в частности, писал о том, что верховники — это попытка демократического развития России.

Ещё пеняют, что Грозный разгромил Новгород, который якобы являлся альтернативой Москве. Новгород никогда не был альтернативой Москве! Уже к середине XV века он оказался социальным тупиком и пикником на обочине русской истории. И то, что Иван III так легко подчинил Новгород, — лишнее свидетельство того, что новгородский вариант развития изжил себя.

Часто говорят, что "история не знает сослагательного наклонения". Но это плохие историки не знают сослагательного наклонения! Если бы у истории не было набора вариантов, она бы имела мистический сверхдетерминированный вид. Но, кроме системного развития, есть субъект, есть воля, и всегда имеются варианты. Другое дело, что когда реализуется один вариант, прочие схлопываются. А реализуются, как правило, наиболее вероятные для данной системы варианты — в том случае, если система большая.

Маленькую Флоренцию всегда могут прийти и завоевать французы. Но если это огромная "инерционная" страна, как Россия, то всё идёт по другим сценариям. И, кстати, сравнительный анализ истории Восточной Европы XV-XVI веков показывает, что практически во всех странах Восточной Европы в той или иной степени к власти пришли военные. Однако централизованное мощное государство удалось создать только в России. Это получилось благодаря принципиально новой технологии власти.

До Ивана Грозного использовалась ордынская методика. Пётр I делал по-западному. А русскими технологиями власти являются опричнина (Иван Грозный), партия нового типа (Ленин) и сталинская система.

Игорь ШИШКИН. И одна порождалась другой.

Андрей ФУРСОВ. Совершенно верно! У них очень чёткая связь. Но, обратите внимание, к Ленину у нашей либеральной интеллигенции отношение более спокойное, чем к Сталину. Хотя без Ленина Сталина не было бы.

Ленин был гениальным политиком, но он рассчитывал на мировую революцию. Кстати, и Сталин до конца 1920-х годов был сторонником мировой революции. Однако логика политической борьбы и отсутствие революции в Европе развернули его в другую сторону. Причём разворачивали долго. Хочу напомнить, что только в 1936 году день 7 ноября перестал быть праздником первого дня мировой революции. И именно тогда впервые появился термин "советский патриотизм"!

Игорь ШИШКИН. В том же 1936-м вышло постановление ЦК, в котором Крещение Руси было признано прогрессивным актом.

Андрей ФУРСОВ. Да, верно. Но пойдём дальше. Наши "шестидесятники" Сталина ненавидели. Кто-то — из-за пострадавших родственников, а кто-то, из "идейных" — из-за сломанного ленинского курса. Как пел их кумир Окуджава: "Я всё равно паду на той, / На той единственной Гражданской, / И комиссары в пыльных шлемах / Cклонятся молча надо мной". Для них Сталин был человеком, который сломал этот западнический курс на мировую революцию. Ведь что такое мировая революция?

Игорь ШИШКИН. Левый глобализм.

Андрей ФУРСОВ. Абсолютно точно. Сталина ненавидят прежде всего левые глобалисты. Потом уже те, относительно правые, кто при нэпе приветствовал разворот в сторону капитализма. Ненависть к Сталину объединяет левый и правый фланги. Поэтому, когда Сталин сказал знаменитую свою фразу применительно к троцкистско-бухаринскому блоку: "Пойдёшь налево — придёшь направо, пойдёшь направо — придёшь налево", — он этим выразил общность платформ Бухарина и Троцкого.

Игорь ШИШКИН. Для Троцкого Россия была "вязанкой хвороста".

Андрей ФУРСОВ. Он был последовательным сторонником мировой революции, левым глобалистом. Выдающимся левым глобалистом, если угодно. Но России-то от этого не легче! Сюда же — и Бухарин с его тезисом о развитии лёгкой промышленности. В обоих случаях Россия оказывалась на периферии, неважно — капиталистической ли системы или глобального социализма. Логично, что последователи и того, и другого Сталина ненавидят. Потом идут дети и внуки из номенклатурных семей, которые не могут простить Иосифу Виссарионовичу постоянного ограничения их запросов — потреблять больше, чем положено по рангу.

Игорь ШИШКИН. Заметим, что противники сталинской системы очень часто всё сводят к личности Сталина.

Андрей ФУРСОВ. Но как личность Грозного не объясняет режима опричнины, обусловленного самой логикой развития русской истории, так и личность Сталина не объясняет режима, возникшего при нём.

Ведь что такое сталинский режим в плане политэкономическом? Это диктатура наёмных работников доиндустриального труда. В этом смысле уже война под сталинской системой подвела пунктирную линию.

В конце 1940-х Иосиф Виссарионович прекрасно это понимал, хотя и наделал тогда достаточно внутри- и внешнеполитических ошибок. Послевоенный Сталин — это, конечно, не Сталин 1930-х годов или эпохи Великой Отечественной войны. Но, вообще, трудно сказать, кто смог бы, кроме него как руководителя, выдержать такое напряжение? Ведь что такое были 1930-е годы? Это мы сейчас знаем, что Сталин оказался победителем. А тогда шла борьба не на жизнь, а на смерть, вскрывались реальные заговоры, и Сталин не знал, что он победит.

Игорь ШИШКИН. Шансов у него было немного?

Андрей ФУРСОВ. Не так много. Шла постоянная игра на нервах. Кроме того, нужно усвоить ещё одну важную вещь: 1920-е и 1930-е годы были продолжением Гражданской войны в её холодном варианте.

Не будем забывать, что Россия конца XIX — начала XX века была страной в кризисном состоянии. Затем Первая мировая, Гражданская — озверение значительных масс населения. И в такой ситуации проводить те мероприятия, которые проводило советское руководство, по-другому — было нельзя. А не проводить — это означало стать колонией Запада.

В первые годы XX века Михаил Осипович Меньшиков в одной из статей, преодолевая цензурные рогатки, написал, что Россия превращается в некое подобие Индии, то есть европейской колонии, и если не произойдёт смены энергий, то станет колонией окончательно. В начале июля 1917 года Сталин в обращении к рабочим Петрограда пишет примерно то же самое. Что у России есть два варианта развития: либо советская власть, либо колония США и Великобритании. Этого понимания и побед в этих играх Сталину тоже не могут простить.

В неприязни Запада к нему в 1930-е годы добавилась ещё одна вещь — советско-германский договор о ненападении (не люблю термин "пакт Молотова — Риббентропа"), о котором вы, Игорь Сергеевич, написали замечательную книгу. Обвинение Сталина в договоре с Гитлером — это попытка прикрыть Мюнхен, который был подлинным началом Второй мировой войны, открыл ей дорогу. А Сталин договором с Германией сломал попытку создания прото-НАТО в Мюнхене в 1938 году. Этого хода Сталину до сих пор не могут простить! Он переиграл Запад.

Игорь ШИШКИН. Андрей Ильич, получается, что и в 1930-х годах, и во времена опричнины был сделан выбор, который спас страну. Это были удары по Западу, по верхушке правящего класса, по либералам!

Андрей ФУРСОВ. Именно так. Ведь что такое номенклатура, ненавидевшая Сталина? Господствующий слой, квазикласс, но без собственности на вещественный фактор производства. Все позиции номенклатуры были обусловлены: каждый ранг имел, так сказать, определённый паёк.

Игорь ШИШКИН. Служилое сословие. Чего добивался, кстати, Грозный.

Андрей ФУРСОВ. Совершенно верно. Ещё до введения опричнины монах Ермолай-Еразм написал Ивану IV "сказку" (аналитическую записку), где предложил не раздавать боярским детям землю, потому что исчерпывался фонд, а посадить их на продовольственный паёк. Как это сделали, кстати, в токугавской Японии с самураями. Идея Ивану IV понравилась, но он не осмелился её реализовать.

Один слой номенклатуры отличался от другого объёмами пайка и прочих материальных благ. Но это не было собственностью, которую можно было передать детям.

Игорь ШИШКИН. И размер этого пайка определялся личным взносом на благо государства.

Андрей ФУРСОВ. Совершенно верно. А номенклатура с самого начала стремилась получать благ больше, чем положено. И после смерти Сталина, как говорится, кот за дверь — мыши в пляс. Первое, что сделала номенклатура на мартовском Пленуме 1953 года, — обеспечила свою физическую безопасность. Было принято решение, что члена ЦК нельзя арестовать без разрешения ЦК, и были отменены "тройки". Однако на пути номенклатуры к обеспечению себя экономически встал Хрущёв. И его убрали.

А что такое так называемая эпоха застоя? Это господство горизонтальной мобильности власти над вертикальной. То есть я не могу передать детям свои привилегии, но меня не бросят, если я не совершил особых проступков. Если я оказался плохим замминистра химической промышленности, то меня, как тогда говорили, "спустят на искусство". Или в лёгкую промышленность — куда угодно.

Это и был "застой". Когда наивный Лигачёв кричал Горбачёву, что "у нас не было "застоя", мы развивались!", он не понимал, что Горбачёв-то имел в виду не экономику, а посылал номенклатуре сигнал, что "сейчас я приду к власти, и вы начнёте двигаться".

Ещё раз напомню, что 1930-е годы — это, по сути, холодная Гражданская война, которую довоёвывали люди, привыкшие к насилию. И, конечно, было бы странно, если бы они себя вели как сытая номенклатура 1960-х, когда никого не сажали, а, наоборот, гладили по головке!

При Сталине, если нарком допустил тот или иной "косяк", его снимали. Или сажали. Или даже расстреливали. Замнаркома — то же самое. А внизу наказание было наименьшим. При Хрущёве — наоборот: наибольшее наказание получал "стрелочник".

Игорь ШИШКИН. А высокопоставленного просто могли пожурить.

Андрей ФУРСОВ. Или вынести партийный выговор.

Игорь ШИШКИН. Тем не менее, нам не устают напоминать, что Грозный и Сталин — два сапога пара, и объединяет их презрение к человеческой жизни.

Андрей ФУРСОВ. А Генрих VIII, Черчилль и Рузвельт — гуманисты, конечно!

Игорь ШИШКИН. Вот я вас слушаю и понимаю, что действительно Грозный и Сталин — два сапога пара. Но именно потому, что эти два человека в разное время, по-разному решили сходные задачи и наступили на любимые мозоли одних и тех же сил, которые им этого никогда не простят!

Андрей ФУРСОВ. Совершенно верно.

Игорь ШИШКИН. Но всё же: сейчас открыли памятник Грозному в Александрове. Три года назад ему поставили памятник в Орле. Подвижка есть. Как вы полагаете, раз у народа нет причин ненавидеть ни того, ни другого, удастся ли когда-нибудь восстановить их истинную роль в истории? Или кампания травли продолжится и будет доминировать?

Андрей ФУРСОВ. Очень многое уже восстановлено историками. Иногда говорят, что для выпрямления палки её нужно перегнуть в другую сторону. А кто-то вообще утверждает, что никаких преступлений в 1930-е годы не было. Были, конечно, и преступления, и ошибки. Вообще, любые новые системы возникают всегда очень жестоким способом. Только вот создателям Римской и Британской империй никто не пеняет!

Игорь ШИШКИН. Напротив, памятники ставят.

Андрей ФУРСОВ. А когда говорят о Грозном и Сталине как о несимпатичных личностях, то такая субъективная линия не выдерживает никакой критики.

Памятник Грозному ставится не как личности, а как государственному деятелю, символу начала русской государственности! Были у него отклонения, был он жестоким человеком по натуре, — не имеет значения! То же самое и со Сталиным.

Что касается "либерастической" публики, то их "танцы" продолжатся. Но наши отношения с Западом будут ухудшаться, в этом сомнений нет. Придёт понимание, что Сталин стал государственником потому, что иначе тогда и быть не могло.

Он прошёл путь от ленинского гвардейца до человека, который гвардию эту уничтожал: в борьбе за власть и с точки зрения перспектив страны. И в том нет его вины, этих людей необходимо было отодвинуть. Время было жестокое, и они бы его тоже не пощадили, если что.

Так вот, я считаю, что по мере ухудшения отношений с Западом будет всё больше внимания к советскому проекту, к Сталину. Обратите внимание: 30 лет чернухой поливают советское прошлое. А опросы молодёжи свидетельствует: 70% позитивно относятся к советскому периоду и Сталину. Могу охарактеризовать это одной фразой: "Буржуины бились-бились, да только сами разбились!"

Игорь ШИШКИН. На этой прекрасной фразе я предлагаю закончить беседу. Спасибо, Андрей Ильич!

В ожидании блокбастера

Москва - Берлин - Париж как новая ось современного искусства

Текст: Жанна Васильева

В Москве объявили о старте международного художественного проекта, который будет проходить под патронатом президентов Германии, России, Франции. Выставка "Многообразие. Единство. Современное европейское искусство. Москва. Берлин. Париж" откроется в ноябре 2020 года в Западном крыле Третьяковской галереи. Кроме Москвы проект, который объединил 81 художника из 35 стран, покажут в Берлине и Париже.

Сокуратором с российской стороны стала Зельфира Трегулова, директор Третьяковской галереи, с немецкой стороны - Вальтер Смерлинг, председатель Фонда искусства и культуры, Бонн. О будущем проекте Смерлинг рассказал в эксклюзивном интервью "РГ".

В ноябре 1979 года закрылась выставка "Париж - Москва", которая стала началом серии проектов, в том числе "Москва - Париж" (1981), "Москва - Берлин" (1996) и "Москва - Берлин. II" (2004). Выставка "Многообразие. Единство. Современное европейское искусство. Москва. Берлин. Париж" - это, если выражаться языком сериалов, третий "сезон"? Или все совпадения, как принято говорить, случайны?

Вальтер Смерлинг: Абсолютно случайны. Выставки "Москва-Берлин", "Берлин-Москва", "Париж-Москва" были замечательными проектами. Но они не только работали с искусством всего ХХ века, но и фокусировались на истории. В этом смысле они были историческими. Разница с нынешним проектом огромная. Выставка "Многообразие / Единство" представляет искусство после падения железного занавеса. В ней будут участвовать современные, живущие сейчас художники. Нам важно услышать их ответы на самые горячие вопросы сегодняшнего дня.

Иными словами, в отличие от упомянутых выставок 1980-1990-х, это не описание некоторого художественного ландшафта определенной эпохи прошлого. У этой выставки есть тема. И эта тема - диалог в Европе.

Не так давно Фонд искусства и культуры в Бонне показывал современное немецкое искусство в Китае, и китайское - в Германии. Для Вас проекты "Берлин - Пекин" (2015), "Пекин - Берлин" (2018) и нынешний проект европейского сотрудничества в области искусства внутренне рифмуются?

Вальтер Смерлинг: После каждого художественного проекта становишься чуть мудрее, тоньше чувствуешь, получаешь новый опыт. Выставки, которые мы делали в Китае, стали невероятно успешным примером межкультурного диалога. 650 тысяч человек пришли в итоге на нашу выставку, где были только работы художников, живущих в Германии. Это фантастический результат для двух месяцев проекта. Я тогда подумал, не была ли причина успеха в том, что современное искусство впервые представлено в границах Запретного города?

Но я живу не в Китае - в Европе. В Европе, где очень много проблем. Проблем, которые не могут решить политики. У меня тогда мелькнула мысль: если такой открытый разговор о самых сложных вопросах искусства возможен на художественной площадке в Китае, то почему он не возможен в Европе? А Россия - часть Европы. С другой стороны, есть много непростых моментов в наших взаимоотношениях, наши взгляды на многие вещи разнятся. Хорошо было бы использовать способность искусства вести диалог! Можно говорить об искусстве наведения мостов, но - и о том, что искусство помогает их строить. Даже вопреки сложным политическим условиям. Потому что художники свободны в своих чувствах, мыслях, в том, что они делают.

Только представьте! Европа - огромный континент. На ее карте - 47 стран, включая такие небольшие, как Ватикан и Лихтенштейн, Мальта... И все они абсолютно разные. Но их объединяет континент - Европа. Именно художники с их творческим воображением, их мощью и креативностью могут вести диалог через города и веси, границы и барьеры. Так что успех китайской выставки оказался тем вызовом, который заставил задуматься о продолжении диалога.

Вы говорите о преодолении границ, о создании мостов между людьми и странами. Но само понятие Европы сегодня, похоже, требует определения заново. По крайней мере, в списке художников есть и Янь Пэйминь, известный китайский художник из Франции, и замечательная израильская художница Яэль Бартана, которая в 2011 году в Венеции представляла работы в павильоне Польши, и Айзек Джулиан, который живет в Англии, он - автор видеоинсталляции о Дереке Джармене…

Вальтер Смерлинг: Европа всегда - в процессе становления. Европа не завершенная форма, но процесс. Это не моя идея. Это полвека назад сформулировал Жан Моне, которого называют одним из отцов объединенной Европы. Мне эта мысль кажется очень точной.

Но когда вы задаете этот вопрос художникам, вы же ожидаете от них ответ?

Вальтер Смерлинг: Ответ даст выставка. Я уверен в этом. Я говорил с художниками о проекте, и они говорили мне: "О, это интересно! Дайте мне подумать". Ансельм Кифер предложил свою работу "Зимний путь" (2015), которую он впервые покажет в Москве. Название отсылает к музыкальному циклу Франца Шуберта, который соединяет взгляд в прошлое и в будущее. Это очень важно - вглядываться в прошлое, чтобы найти ответы для будущего.

Речь не о том, чтобы дать портрет Европы или найти определение. Хрупкость, чуткость и чувствительность, может быть, именно то, что составляет нерв произведений. Ответы, которые предлагает искусство, порой похожи на вопросы. Но задавая эти вопросы, искусство помогает чуть лучше понять наши отношения с сегодняшней актуальной ситуацией, идеями, проблемами.

Вообще выставка рассматривает современное европейское искусство после падения железного занавеса, подчеркивает важность межкультурного диалога. Она поднимает вопросы о свободе, достоинстве, демократии и уважении, одновременно выделяя искусство целого континента в контексте исторически значимых и актуальных тем, как, например, политическая и личная идентичность, миграция, равенство, геополитика и социальные конфликты.

Знаете ли вы творчество каких-то российских художников?

Вальтер Смерлинг: Я бывал часто в Третьяковской галерее. И знаю не только русских художников XIX века - социальных реалистов, но и, например, Татлина и Малевича. Супрематизм был очень важен для мирового искусства. Мне интересна сегодняшняя российская художественная сцена. Думаю, в проекте будет участвовать 8-9 художников из России.

Я нашла только четырех авторов. Кроме мэтров Ильи и Эмилии Кабаковых, это Аслан Гайсумов, Ольга Чернышева, плюс две группы - "Синий суп" и Slavs and Tatars.

Вальтер Смерлинг: Впереди у нас еще год работы над проектом. Думаю, российских авторов окажется в итоге больше - 8 или 9 позиций. У нас два художника из Украины - Жанна Кадырова и Борис Михайлов. От нескольких авторов мы ждем согласие на участие в проекте. Мы назвали список пока только тех, кто подтвердил свое участие.

Вы сняли с 1982 по 1996 год более 40 фильмов, посвященных художникам, для немецкого телевидения. В том числе о Йозефе Бойсе, Георге Базелице, Ансельме Кифере, Маркусе Люперце. Как для вас складывались отношения между масс-медиа и современным искусством?

Вальтер Смерлинг: У меня был фильм и о Рембрандте, кстати. А вообще-то последние двадцать лет я возглавляю Музей современного искусства Кюпперсмюле в Дуйсбурге… Это очень интересный музей, где можно увидеть хорошую коллекцию работ таких мэтров, как Розмари Трокель, Герхард Рихтер.

Что касается вашего вопроса, то, на мой взгляд, независимость искусства - ключевой момент. Это принципиально. И, конечно, должна быть среда, в которой искусство может быть представлено. Сравните ситуацию в Германии сейчас, скажем, с тем, как обстояли дела лет тридцать назад. Сейчас у нас огромное количество, музеев, центров современного искусства, выставочных залов… Это дает возможность услышать разные голоса.

Кстати

До открытия выставки "Многообразие/ Единство" еще год. Но основной узел ее драматургии уже завязан. Десять кураторов из разных стран должны были выбрать более 80 художников для участия в общем проекте, который покажут в Москве, Берлине, Париже. И пока художники в уединении или за рюмкой чая обдумывают свои творческие планы, кураторы должны не разбежаться под действием центробежных импульсов, а на собственном примере продемонстрировать, что единство существует. В многообразии, или несмотря на него.

В общем, это как если бы десять играющих тренеров из разных команд вышли на футбольное поле. В играющих тренерах - Саймон Бейкер (Европейский дом фотографии, Париж), Фаина Балаховская (Третьяковская галерея, Москва), Кей Хеймер (Кунстпаласт, Дюссельдорф), Понтус Киандер (вольный писатель и куратор из Хельсинки), Камилла Морино (AWARE, Париж), Петер Вайбель (ZKM, Карлсруэ), Иоханна Нойшеффер и Анна Шванц (Office Impart, Берлин) и Хильке Вагнер (Альбертинум, Дрезден).

Кроме этого, как всегда, есть еще два арбитра, которые отвечают за соблюдение правил игры. В этом кураторском комитете Зельфира Трегулова, директор Третьяковской галереи, и Вальтер Смерлинг, председатель Фонда искусства и культуры в Бонне, директор частного музея современного искусства Кюпперсмюле в Дуйсберге.

Россия. Франция. Германия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226658 Вальтер Смерлинг

Дубай, ОАЭ. Объединенные Арабские Эмираты собираются открыть ряд зарубежных культурных представительств. Соответствующая идея была озвучена на исходе Года толерантности.

Власти ОАЭ считают, что данная инициатива позволит им развить более тесные связи с другими странами, поскольку культура и искусство отражают многие ценности страны, включая многонациональность, человечность и терпимость.

Стоит отметить, что данную идею уже поддержал Папа Римский Франциск. Одной из ключевых задач культурных представительств будет являться распространение гуманитарных идей, доставшихся ОАЭ в наследство от отца-нации шейха Заеда бен Султана Аль Нахайяна, который утверждал, что «терпимость и прощение – это долг».

Как отметил государственный министр Заки Нуссейбе, существует множество примеров проявления духа терпимости и сосуществования культур в ОАЭ, которыми необходимо поделиться с международной общественностью. Он уточнил, что насилие, отторжение и сегрегация людей – барьеры, которые нужно сломать, чем Эмираты активно занимаются.

Как уточняется, ОАЭ добились больших успехов в распространении позитивных ценностей, которые помогают представителям многих культур и конфессий жить в мире и согласии. В их числе – создание Международного института толерантности, принятие Закона о борьбе с ненавистью, планы по созданию Храма всех религий Авраама и нового межконфессионального храма южной Индии в Абу-Даби.

Все эти усилия говорят о глобальной позиции ОАЭ и помогают им достичь цели по превращению в «мягкую супердержаву» (soft superpower). Кроме того, они укрепляют имидж страны как региональной столицы идей, культур и искусств, туризма и толерантности.

Общесистемные интересы вместо национальных

Классические понятия и российская специфика

Н.А. Косолапов – кандидат исторических наук, заведующий отделом международно-политических проблем ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме Созданием механизма формирования своих общесистемных интересов Россия сделала бы первый, принципиальный шаг по пути отказа от некритического копирования западных форм, будь то во внешней или внутренней сферах.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2016 год.

Категория национального интереса интуитивно самоочевидна и понятна, но попытки осмыслить ее в приложении к целям и задачам внешней политики чаще всего рождают больше вопросов, чем предлагают ответов. Вот пример, который еще долгие десятилетия будет сидеть занозой в отношениях России с Западом.

Возвращение Крыма в состав Российской Федерации и развязанная странами НАТО «война санкций» против России столкнули в отечественной публицистике две оценки. Большинство одобряет воссоединение, считая его справедливым и оправданным. Меньшинство полагает, что Крым не стоит тех прямых и косвенных потерь, материальных и имиджевых, какие понесла Россия. Понятно, что когда одни мыслят критериями истории и геополитики, а другие – экономики и престижа, прийти к согласию относительно конкретного национального интереса невозможно. Поддается ли категория «национальный интерес» объективной оценке и рациональному прогнозированию и формированию?

Истоки понятия

«Национальные интересы» – дословный, бесхитростный перевод national interest (англ.), лишь сообразно логике русского языка поставленный во множественном числе: в самом деле, не один же интерес у «нации». Но в оригинале national interest – категория, обусловленная культурно, исторически и политико-идеологически. В культурном отношении она восходит к британской политической традиции. В историческом – появляется в эпоху, когда на смену средневековым монархиям стали приходить буржуазные республики. В политико-идеологическом – неотделима от понятий и концепций nation и nation-state – отнюдь не нации-этноса и национального государства, это признак в оригинале понятия даже не вторичный. Посмотрим на эти три момента внимательнее.

Путь Европы к понятию national interest был долог и тернист. В глубине веков многочисленные князьки, как бы они ни назывались в разных языках и местностях, как правило, ощущали себя хозяевами тех территорий и населения, во главе которых им довелось оказаться. Территория и население были для них лишь ресурсом и расходным материалом для удовлетворения своих потребностей и амбиций. Кто оказывался поумнее, думал о сохранении власти, могущества, богатства своего рода. Самые умные понимали или чувствовали, что земли и народы надо не только завоевывать, но и удерживать в длительной перспективе. Однако в целом интересы, амбиции и кругозор князька и определяли тот когнитивный багаж, с каким он выходил во внешнюю среду.

Римская империя, а затем принятие и распространение христианства на протяжении столетий формировали на европейском континенте политико-психологическую среду, в которой не могла не появиться категория, отражающая интересы территории, народа и «вертикали власти» как единого целого. Относительно небольшие географические размеры Европы немало поспособствовали тому, чтобы даже через бесчисленные войны и конфликты Европа постепенно осознавала себя как своеобразное целое. Более того, сами эти войны отражали исторические по масштабам и продолжительности циклы политической интеграции/дезинтеграции континента.

Первым его интегратором была, несомненно, Римская империя. Ее закат, а затем и распад вернул Европу в состояние политической разобщенности – но не абсолютной. Новым интегратором становится христианство. Соединившись с унаследованной от Рима идеей права, христианство в лице его католической ветви надолго духовно подчиняет себе светские власти, ставит их в политическую зависимость от благословения Папы. Европейские правители, при всех их взаимных усобицах и раздорах, на протяжении многих веков (до появления протестантства) исповедовали общую религию и оставались властителями на своих территориях лишь до тех пор, пока не вызывали недовольство и гнев святого престола. Ватикан же долгое время эффективно сталкивал их между собой, что создавало своеобразную систему политического управления на континенте. Все в совокупности и стало многовековым континентальным симбиозом церковных и светских властей, известным как res publica Christiana или «христианский Запад» (Western Christendom). Культурно-историческая и политико-психологическая особенность этой системы заключалась в том, что высшие светские власти не были и не чувствовали себя посланцами Бога на земле: между ними и Богом был могущественный посредник – Папа.

Великие географические открытия показали европейцам уникальность их общего дома, а начало колониальной эпохи и капитализма – его эффективность: Европа пришла на другие континенты, а не наоборот. Между тем в самой Европе светские верховные правители на протяжении веков стояли перед выбором: подчиняться ли безоговорочно воле Центра (тогда – Ватикана), рискуя спровоцировать беспорядки на подвластной территории, вплоть до потери трона; отстаивать перед Центром интересы свои и своей территории, рискуя отношениями с Центром и в конечном счете тоже троном, а возможно, и жизнью; или же настойчиво и целеустремленно искать баланс между интересами и требованиями Центра и своей территории.

Политически эта раздвоенность порождала стремление светских властей освободиться от опеки Ватикана, сохранив за ним духовную функцию. В XIV–XV веках политическая власть и влияние Ватикана слабеют, феодальные княжества становятся все более суверенными. Но политическая раздробленность феодальной, а затем и капиталистической Европы не мешала осознанию того, что в духовном (религиозном) и естественно-правовом (легитимность кланов, родов и владений) отношениях европейские страны были, да и остаются частями единого конфессионально-политического пространства. В этом смысле окончательная утрата Ватиканом политической власти и трансформация res publica Christiana в Вестфальскую систему (1648) стали не развалом средневековой Европы, а началом нового цикла относительных интеграции-дезинтеграции как особого пути политического развития континента.

Именно на этом этапе возникает понятие «государственных соображений» (ragion di Stato у Никколо Макиавелли, raison d'État – фр., Staatsräson – нем.), как имплицитно противостоящих и Ватикану, и отдельным группам интересов в самом государстве. Заметим, что оно более всеобъемлющее, нежели «государственные интересы». Когда французский монарх заявлял: «Государство – это я!», он адекватно и точно выразил суть феодальной государственности: монарх не олицетворял государство, а был им. Новая категория отделяла государство и его специфические интересы как от чьих-либо внешних интересов, так и от внутристрановых эгоизмов (включая даже личные интересы правителя).

Однако пока речь о государстве, притом феодальном, монархическом. Его отличала и определяла четкая логика наследования и легитимности власти. При силовой смене монарха в рамках того же рода или соперничающих родов эта логика в целом сохранялась. Но со становлением капитализма под политическое отрицание, а затем и практическое преобразование попадают институт монархии и феодальное устройство общества в целом. Возникают прецедентные для той эпохи проблемы источников легитимности республиканской власти и носителя постмонархического суверенитета.

Техническая альтернатива – любой сильный человек, диктатор (особенно в случаях казни короля); но по сути это возврат к глубокому историческому прошлому, когда сила решала все, а понятия легитимности и суверенитета еще не возникли. Помимо прочего, велик риск долгой череды последующих диктатур. Иная альтернатива – представительская система в общих интересах новых элит, вышедших из средних слоев и составляющих мизерную часть населения в целом, однако более многочисленных, нежели прежние. Вместе все это давало основания объявить их the people – народом. Тем самым уже легко решались проблемы суверенитета, носителем которого объявлялся народ, и легитимности власти, сформированной через систему представительства.

Такие элиты и стали в Европе зародышем nation – совокупности граждан, понимающих, что политические компромиссы, достигаемые по определенным и устойчивым правилам, лучше вечной гражданской войны или вооруженных разборок с непредсказуемым исходом; граждан, готовых на деле придерживаться таких правил и поддерживать политическое устройство, их обеспечивающее. Термин nation и все от него производные имеют, таким образом, в Европе прежде всего политико-правовое значение. Этнический элемент оказался привнесен в него позже, когда сформировавшиеся нации продолжали по инерции именоваться по названиям соответствующих стран. National interest суть интересы nation, территориально-исторического сообщества граждан, а не людей определенной этнической принадлежности.

Эта система с конца XVIII века претерпела два важных для нашей темы изменения. Во-первых, она получила всестороннюю и исключительно глубокую философскую, политико-идеологическую и научно-теоретическую проработку, осуществленную ведущими мыслителями Европы, а затем и США.

Во-вторых, она оказалась оптимально совместимой с поздневестфальской системой международных отношений. Колониализм, то есть порабощение и эксплуатацию, а то и геноцид народов абсолютного большинства стран мира было трудно оправдывать «национальными интересами» стран-колонизаторов. Здесь политически и нравственно удобнее были идеи «цивилизаторской миссии» и «христианизации отсталых народов», а категория «национального интереса» долгое время оставалась политически невостребованной.

Ее триумфальный выход в мировую политику приходится на самое начало 1950-х гг. и связывается с именем Ганса Моргентау – основоположника теории политического реализма. Согласно его взглядам, обретение и использование power («сила», но также и «влияние») является важнейшим национальным интересом государства и основным мотивом его политического поведения в мире. Таким образом, Моргентау впервые однозначно связал национальный интерес с государством, фактически отождествил его с государственным. При этом как power, так и национальный интерес понимались им, а затем долгое время и в теории политического реализма, в экономическом и военном смысле.

Нетрудно видеть, что такая трактовка национального интереса и теория политического реализма идеально описывали и оправдывали политику Соединенных Штатов периода их утверждения в качестве лидера западного мира. Идейно-политический арсенал традиционного колониализма, рухнувшего под равнонаправленными (но не совместными) усилиями США и СССР, замещался с американской стороны политическим теоретизированием на тему роли силы в мире и интересов государства в этом контексте. Холодная война и появление атомного оружия способствовали тому, что на протяжении 1950-х – 1960-х гг. понятие национального интереса оказалось теснейшим образом связано с соображениями и интересами национальной безопасности и «выживания» государства в ядерном мире.

Когда с начала 1960-х гг. были окончательно сломлены остатки довоенной системы международных отношений и классического колониализма, категории nation-state и national interest стали инструментальны. Задачи заключались в том, чтобы интегрировать в систему международных отношений, преимущественно в прозападную их часть, новые постколониальные государства; обеспечить США выход на позиции политического лидерства на Западе, а затем и в мире; сохранить лицо проигравших – Германии и Японии, потерпевших поражение во Второй мировой войне, и Великобритании и Франции, лишившихся колоний и довоенных позиций лидеров международной системы, – открыв им путь к конструктивному статусу участников новой мировой политики под эгидой Соединенных Штатов.

На этом этапе политика Вашингтона все чаще создавала ситуации, при которых военное вовлечение США никак не могло быть оправдано какой-либо угрозой их национальной безопасности или интересам (пример – война во Вьетнаме). Как следствие, в политике наряду с national interest появляется понятие vital interest – «жизненно важных интересов», а в теории международных отношений нарастает критика политреализма, появляются так называемые ревизионистские теории, и в конечном итоге неореализм расширяет понятие национального интереса за рамки его изначальной трактовки. Сегодня в контексте «жесткой», «мягкой» и «умной» силы под конкретный национальный интерес может быть подведено практически всё, чего потребуют интересы текущей политики.

Таким образом, правомерно констатировать, что категория национального интереса к настоящему времени не имеет научного содержания и, в силу ее размытости и множественности критериев определения конкретного интереса, скорее всего и не получит его в обозримом будущем. Национальный интерес – категория историко-философская, политико-идеологическая и собственно политическая. В первом ее качестве она связана с определенным пониманием истории и уровней развития общества и государства; во втором – с идеологией либерализма и политико-реалистическим подходом к международным отношениям; в третьем – с текущими внешнеполитическими интересами государства (как их понимают находящиеся в данный момент у власти лица, группы, правительства). Такие категории не поддаются объективной операционализации, их трактовка всегда субъективна. При этом в западной политической теории и практике достаточно четко различаются национальные интересы, интересы государства и интересы правящего режима.

Путь России

Постсоветская Россия, повернувшая к капитализму (как его понимали и преподавали в СССР), в начале 1990-х гг. импортировала с Запада, прежде всего из США, практически все понятия и категории, находящиеся в настоящее время в политическом обороте страны (кроме разве что евразийства и тех, что были заимствованы в разные периоды советской и досоветской истории). До этого понятие национального интереса было в России, разумеется, известно, но в приложении к ней самой не использовалось.

Россия до октября 1917 г. не проделала ту когнитивную, политическую и практическую эволюцию, которую прошла за последние две тысячи лет Европа. Путь России был иным. Первое принципиальное отличие заключалось в объеме территории – вначале неосвоенной, с крайне низкой плотностью населения, позднее номинально включенной в состав Московского царства и Российской империи, но освоение и жизнь на которой всегда были ресурсоемки по сравнению с Европой. В обстановке трудных для выживания климатических и иных условий и низкой удельной плотности населения потенциальный политический процесс вынужденно оказывается «неконцентрированным»: локальная полития складывается лишь на уровне малочисленных «элитных» групп своего времени (более многочисленную элиту население и территория еще не могут прокормить), а совокупность условий (включая трудности, риски и издержки коммуникаций в такой природной и социальной среде) в целом способствует формированию политико-управленческих иерархий («вертикалей власти») куда больше, нежели сетей – горизонтальных структур любого рода.

Иначе складывались в России и взаимоотношения светской и духовной власти. Православная церковь сыграла значимую роль в преодолении княжеских междоусобиц и формировании объединенного русского государства. Но она вынуждена была жить и работать в условиях малоконцентрированного политического процесса с обилием вертикальных и дефицитом горизонтальных связей, а потому большую часть своей истории провела в жестком подчинении светской власти. На малонаселенных просторах обширного востока Европы у нее не было возможностей стать ни мейнстримом христианства, ни регулятором разноплеменных международных, а не моноэтнических межкняжеских отношений (после создания Московского царства и победы над Золотой Ордой последние практически утратили былое значение, сведясь к борьбе нескольких семей за московский трон). Соответственно, в России не сложились и не могли сложиться процессы, которыми двигались циклы интеграции-дезинтеграции Европы.

В новейший период формирование основ капитализма в России по ряду причин не завершилось политическим оформлением буржуазно-демократического республиканизма: он просуществовал лишь с февраля по октябрь 1917 года. Как следствие, не сложилась и nation: не только императорская семья и высшая знать, но многочисленный класс служилых людей воспринимал купеческое сословие как потенциальную угрозу самодержавию.

В начале ХХ века император Николай II, отвечая на вопрос анкеты о роде занятий, называет себя «хозяином земли русской». Российский император был по-своему прав – он действительно был на тот момент хозяином земли русской, и этот факт отражал отсутствие в России того времени такого развития общества и его институтов, которое было бы по сути аналогичным европейскому или близким к нему, а не лишь внешне похожим на него. Если самодержец – хозяин, мысли о национальных интересах места нет. Интересы страны определяются ее хозяином – что в общем абсолютно логично.

В советский период категория национального интереса не приживается по иным причинам. На уровне идеологии этому более всего препятствовали две концепции – бесклассового общества и интернационализма. Социалистическое, а в перспективе коммунистическое общество должно было появиться в процессе и результате классовой борьбы, а потому классовые интересы провозглашались как безусловно высшие и абсолютные. А потому идеал – бесклассовое общество – был по природе интернационален, национальное же расценивалось как вредная и опасная преграда на пути к всеохватному интернационализму.

Практика, как и следовало ожидать, оказалась сложнее умозрительных схем. Номинально строительство социализма и коммунизма возглавляла партия. По логике интересы партии должны были быть наивысшими. Так чаще всего и было – чаще всего, но не всегда. Надежды на мировую революцию пошатнулись уже к 1920 г., дали фатальную трещину по итогам Великой депрессии и рухнули по ходу Второй мировой войны. Руководство партии, изначально смотревшее на государство исключительно как на орудие своей политики, еще в 1920-е гг. осознало, что сохранит себя и власть, лишь сохранив государство. Иосиф Сталин был до мозга костей государственником, резко сместившим баланс реальной власти от партии к государству. Номинально партия, ее идеология и риторика сохранялись и даже осуществляли «руководящую и направляющую роль» в строительстве нового общества, практический же ход дел в стране вплоть до начала перестройки (1986 г.) определяло государство. Одна из ключевых его опор называлась Комитетом государственной безопасности – не партийной, общественной или национальной.

Однако своеобразный порядок выработки и принятия общесистемных, скажем так, интересов объективно существовал. Он включал определение общих направлений и целей развития; долгосрочных программ в сферах экономики, обороны, научных исследований, в социальной области; пятилетние планы в экономике; утверждение всего перечисленного на съездах партии, в органах государства и совместных постановлениях ЦК КПСС, Совета министров и, в ряде случаев, президиума Верховного Совета. В этой работе на разных этапах участвовали аппараты ЦК партии и Совмина, ведомственные и академические институты, межведомственные комиссии, Госплан. По некоторым вопросам проводились неформальные общенародные обсуждения, результаты которых рассматривались соответствующими органами перед принятием решений.

Никоим образом не идеализируя эту систему, нельзя не отметить ее сильные стороны. Она была ориентирована на выработку перспектив (от 5 до 20 лет) и сочетание оценки перспектив с конкретными программами, годовыми и пятилетними планами. Она открывала возможности маневрировать всеми видами ресурсов не только в реальном времени, но и в масштабах десятилетий. Она была нацелена на соединение усилий партии, государства и наиболее активной части населения. И на «выходе» всей этой деятельности складывался некий компромисс не только между желаемым и возможным, но и между интересами партийно-государственной номенклатуры, ее высшего эшелона, государства и активной «системной» части общества.

Одним из следствий описанных особенностей российского развития стало смешение интересов страны, государства и правящего режима. При монархии в таком смешении была определенная логика: самодержец действительно хозяин страны, нравится нам это или нет, и его интересы определяющи для государства и страны. Декларативная приоритетность неких классовых интересов над всеми остальными в социалистический период одним из следствий имела то, что обвинения в антипартийности, отходе от основ марксизма-ленинизма и прочих идеологических грехах становились эффективнейшим оружием во внутриноменклатурной борьбе. При необходимости им охотно пользовались и партийные фундаменталисты, и технократы-государственники, и прохиндеи-карьеристы. Нечто неугодное той или иной группе специальных интересов внутри номенклатуры могло легко быть объявлено антисоциалистическим, и тут места для дискуссий уже не оставалось. Понятно, что в такой атмосфере было не просто трудно, но часто политически невыгодно различать интересы партии, государства, общества.

Что же касалось конкретных интересов правящего режима, эта тема всегда была и до сих пор остается в России закрытой. При Сталине она была смертельно опасной; при Брежневе просто табу; сегодня говорить на эту тему не возбраняется, но желающих пока мало. Конечно, политическая публицистика, теория и практика сознают и признают наличие у любого режима собственных интересов и их отличие (теоретически вплоть до противоречий) от интересов государства и общества; но в анализе проблем и процессов современной России такие различия, их потенциальные и реальные последствия прослеживаются нечасто. На практике правящий режим как в прошлом, так и сейчас определяет практическое содержание того, что затем получает статус «интересов России».

С одной стороны, так и должно быть, это одна из главных функций правящего режима в любой стране в любую эпоху. С другой, недостаточно четкое политико-теоретическое разграничение разных видов интересов увеличивает риск того, что интересы самого режима могут при каких-то обстоятельствах оказаться смешанными с другими или даже затмить собой, вытеснить эти другие. На таком фоне категория национального интереса вносит в понимание общестрановых – скажем пока так – интересов России еще большую неопределенность.

В ряд государственных документов середины 1990-х гг. вошла формула «геополитические и национальные интересы России». Если воспринимать ее буквально – а как иначе? – то необходимо заключить, что речь шла о двух разных группах интересов. Причем геополитические интересы России – это не ее национальные, и наоборот. И коль скоро они разные, то в принципе нельзя исключать возникновения между ними конфликта и противоречий. Никаких указаний на то, в пользу каких интересов и на основе каких критериев должен был бы разрешаться такой конфликт, буде он возникнет, дано не было. Нет и научного определения первых и вторых. Понятие «геополитические интересы России» продолжает широко использоваться в научно-политической литературе, СМИ и публицистике наряду с термином «национальные интересы».

Геополитические идеи и лексика вошли в политический оборот России в преддверии и с завершением демонтажа СССР. Отказ от марксизма-ленинизма вкупе с легко объяснимым отсутствием в то время на территории Советского Союза какой бы то ни было иной идеологии сделал геополитику привлекательной в глазах власти и силовых структур. Геополитика – прежде всего идеология государственничества. Как и идея классовой борьбы, она зиждется на понятии «баланса сил» (однако если политреализм обращается к прагматическим и объективно измеримым видам силы – военной, экономической, – то концепции соотношения классовых сил и геополитики адресуются к силе неизмеримой, умозрительной, гипотетической). Геополитика позволяла тешить себя иллюзией, что постсоветская Россия сохранит международные позиции СССР. Но видеть в геополитике лишь иррациональное начало было бы чрезмерным упрощением.

Геополитика как идеология и практический курс исходит из постулата об определяющем значении «баланса сил» в международной жизни, что делает их имплицитно конфликтогенными. Однако «спрос на конфликтогенность» в этой сфере может продуцироваться как отдельными субъектами международных отношений, по тем или иным причинам отдающими предпочтение конфликтным формам поведения в мире на определенных направлениях их политики, так и состоянием системы международных отношений в целом, не признающей иных типов поведения или не оставляющей некоторым категориям субъектов международных отношений иной альтернативы, кроме конфликта как способа утверждения себя и защиты своих (в том числе законных) интересов.

В последнем случае заявляет о себе своеобразная природа геополитических интересов: они требуют издержек и затрат сегодня в расчете на отдачу в будущем. В этом смысле обеспечение геополитических интересов есть ресурсоемкая политическая инвестиция в будущее с непредсказуемыми рисками и итогами. Она оправдана, если речь идет о выживании страны или об обеспечении широкого комплекса ее иных интересов – стратегических, военных, статусных, других. Является ли такая инвестиция «национальным интересом» или платой за его обеспечение? Скорее последнее.

Продолжающиеся на протяжении всего постсоветского периода поиски «национальной идеи» новой России, не принесшие пока результата, убедительно говорят о том, что нации пока в стране не сложилось, и под национальными интересами нет прочной социокультурной основы. Термин, импортированный из других культур и условий, является в нынешней России более идеологическим, чем в странах его происхождения. На протяжении всей российской истории интересы государства фактически отождествлялись с интересами власти, и только иногда, ретроспективно, действия ушедшего с политической арены (а чаще и из жизни) режима расценивались как ошибочные – а значит, не отвечавшие государственным интересам или даже противоречившие им. Но если интересы режима или даже государства представляются – намеренно или нет – как «национальные», оппонировать им становится сложнее, а иногда и как бы антипатриотично.

Наконец, российский социум (именно социум, а не отдельные лица или группы) никогда не пытался сформулировать собственные конструктивные идеи относительно интересов страны (именно страны, а не государства или режима). Случаи недовольства официальной политикой были во все времена. Неизменно появлялись и группы, выражавшие в той или иной форме несогласие с какими-то действиями правительства или с его курсом в целом. Но слабые зачатки постоянной деятельности по разработке интересов страны и общества (а не непременно оппозиции правительству) появляются только в последние полвека.

В настоящее время нет оснований полагать, что описанное положение принципиально изменится в обозримые сроки. Вносимые в политику интересы по-прежнему определяются в узкой сфере внутриэлитных отношений и межведомственных противоборств. Однако цена таких интересов становится в XXI веке беспрецедентно высокой и может за считанные десятилетия отбросить страну назад. Это означает, что России необходимы интересы, которые за неимением более точного понятия можно называть национальными.

Практика, проблемы, перспективы

Если российское общество пока не нация, а совокупность многих этносов, проблемы формирования и критериев соотнесения интересов национальных, государственных и режима обретают особую значимость. В то же время правомерно утверждать, что хотя понятие «национальные интересы» давно присутствует в документах и выступлениях официальных лиц, их четкого определения и механизмов формирования и утверждения нет до сих пор.

Сразу оговоримся: какая-то часть конкретных национальных интересов в принципе не поддается определению. Такие интересы возникают и меняются в зависимости от внезапных событий, явлений во внешней или внутренней политике. В силу неожиданности они, как правило, требуют принятия быстрых мер. В условиях цейтнота и давления различных факторов дефиниция таких интересов, выработка и принятие соответствующих мер осуществляются органами государственного управления в рабочем порядке. Позднее возможны любые обсуждения и дискуссии; но в критический период конкретные национальные интересы определяются задействованными лицами и ведомствами. Подобные ситуации не раз случались в прошлом; несомненно, они будут иметь место и впредь. Ниже речь пойдет не о них, а о тех гораздо более многочисленных случаях, когда национальные интересы и меры их обеспечения могут определяться заранее в рамках созданного для этого механизма.

На идеологическом уровне национальные интересы могут быть выражены всего несколькими словами: безопасность, прочность международных позиций, права личности и гражданина, развитие. Вопрос в конкретизации и в том, кто выступает субъектом. Как понятие идеологическое, отчасти и нравственное, национальный интерес может при желании легко быть наполнен подчеркнуто идеологическим содержанием и стать мотивацией и основой иррационального курса, результатом которого, как правило, оказываются растрата времени, человеческих и материальных ресурсов, а в худшем случае и саморазрушительные для страны процессы. Но идеологические и нравственные императивы могут быть воплощены в осуществимые позитивные практические цели, программы, планы и действия.

Идеологическое наполнение национальных интересов способствует легитимации жесткой центральной власти, духовной или светской: коль скоро есть некая, предположительно великая цель, видимая во всей ее полноте и блеске лишь идеологам, то должен быть кто-то, способный повести к этому идеалу. Конкретизация же национальных интересов неизбежно ставит вопросы сроков, полноты и цены их обеспечения – а значит, эффективности власти и систем управления. Религии неверифицируемы, и в этом их неустранимое преимущество над светскими политическими идеологиями. Показательный пример: пока в СССР строили социализм и обещали, что вслед за социализмом наступит коммунизм, значительная часть населения верила в эту мечту, и система оставалась стабильной даже вопреки страшным лишениям и репрессиям. Но когда (в условиях относительного материального благополучия и личных свобод) в центре внимания оказались конкретные планы и программы, все чаще не выполнявшиеся, авторитет и власть компартии стали размываться, что и привело в конечном счете к демонтажу советского социализма в Европе. Видимо, путь к политической стабильности лежит через эффективность власти или через торможение качества развития посредством (квази-) религиозного режима и государства.

Официальное определение национальных интересов содержится пока в одном документе. В «Концепции внешней политики Российской Федерации» (2013 г.) национальные интересы упоминаются не раз, но не расшифровываются. Закономерно, что в этом документе они рассматриваются исключительно в их внешнем аспекте: интересы «Российской Федерации как одного из влиятельных и конкурентоспособных центров современного мира».

«Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» определяет национальные интересы как «совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства». Достоинства этого определения в том, что оно вообще дано и что внутренние и внешние аспекты интересов связаны здесь воедино. Эта связка занимает в «Стратегии» центральное место, проходит через все ее разделы и отличается глубокой проработанностью. Но серьезный недостаток этого определения – в отождествлении национальных и государственных интересов, в сведении первых ко вторым. Странно отрицать интересы государства как одного из ведущих субъектов политики и жизни страны в целом; но и отождествлять их с национальными методологически некорректно, а практически чрезвычайно рискованно.

В «Стратегии» говорится (ст. 21), что «национальные интересы Российской Федерации на долгосрочную перспективу заключаются: в развитии демократии и гражданского общества, повышении конкурентоспособности национальной экономики; в обеспечении незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации; в превращении Российской Федерации в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира». Каждый из названных тут интересов поддается конкретной операционализации, в чем убеждают цели и задачи политики национальной безопасности, сформулированные в документе.

Важное с точки зрения рассматриваемой темы положение «Стратегии» гласит, что «для защиты своих национальных интересов Россия, оставаясь в рамках международного права, будет проводить рациональную и прагматичную внешнюю политику, исключающую затратную конфронтацию, в том числе и новую гонку вооружений» [Выделено мной. – Н.К.]. Это, на наш взгляд, означает, что как содержание национальных интересов, так и формы и методы их защиты исключают всякое миссионерское начало – идеологическое, конфессиональное, имперское. Если такая тенденция закрепится на длительный срок (хотя понятно, что есть внутренние и внешние силы, которые по разным причинам, но будут ей всячески противодействовать), она может стать принципиальным, историческим поворотом в развитии России и в ее отношениях с миром – от тех или иных вариантов болезненной идеологизации к сдержанному и рациональному прагматизму.

Логичное следствие отождествления национальных интересов с государственными – то, что последние должны определяться самим государством. Пусть при участии экспертного и научного сообществ, гражданского общества – но последнее слово закономерно принадлежит субъекту интересов, будь то в явной форме, когда государство четко скажет, что оно намерено или не намерено делать, или, что гораздо хуже, в форме неявной, когда говорится одно, а происходит нечто иное.

На этом пути национальные интересы России поджидают две опасности, проистекающие из того, что в стране исторически нет традиций, механизмов и практических навыков корректировки курса и действий правящего режима и государства в целом, которые были бы совместимы с целями и задачами социально-политической стабильности. Первая из таких опасностей – исключительно высокая роль правящего режима в формулировке целей и формировании политики (внутренней и внешней) при отсутствии у законодателя и органов государственного управления мотивации и способности оказывать в необходимых случаях сдерживающее влияние. Да, сегодня политика правящего режима рациональна и прагматична. Но есть ли гарантии, что завтра она не сменится на иную, даже на противоположную? В чем состоят такие гарантии, кроме как в личных качествах и взглядах главы государства?

Другая опасность связана, на наш взгляд, с назревающим глобальным кризисом бюрократии как института. Бюрократия повсеместно все более выходит из-под всех форм контроля (включая даже такие жесткие, как в Китае). Она стремится и умеет максимизировать свои полномочия и привилегии. Ее решения, принимаемые на основе формальных критериев и процедур, все чаще оказываются практически деструктивными, а ее ответственность за эти решения остается, как правило, номинальной. Бюрократия во всем мире поражена коррупцией, и масштабы этого явления не показывают пока понижательной тенденции. Бюрократия малоуязвима перед системой выборов, особенно если последняя недостаточно подкреплена мерами эффективного правоприменения и повседневной демократии на всех уровнях. Не вдаваясь здесь в анализ этого назревающего кризиса, заметим только, что в принципе нельзя исключать как добросовестные заблуждения и банальную некомпетентность, так и возможность «приватизации» отдельными группами бюрократии процесса формирования государственных (национальных) интересов в отдельных его частях или даже в целом. Страна с высоким уровнем коррупции не гарантирована от проникновения этого явления в сферы внешней политики, национальной безопасности и национальных интересов.

Если воспользоваться принципом «идеальной модели», то возможны два пути формирования национальных интересов или их эквивалента. Один – тот, который в западной политической теории считается единственно возможным: сложившаяся нация через систему демократических институтов определяет свои интересы, в которых затем действует демократически созданное правительство. «Нация» – понятие философско-политическое. Как бы ни определялись признаки нации – по Эрику Хобсбауму, Эдуарду Тэйлору или Владимиру Ленину – при попытке подвергнуть это понятие анализу, конкретному во времени и социальном пространстве, неизбежно возникает вопрос, всех ли участников данного социума правомерно включать в состав соответствующей «нации». Оптимальные условия создания нации – сочетание изоляции и противостояния социума внешней среде. Но глобализация взламывает оба эти условия с последствиями, прекрасно видными на примере Франции и других стран массовой иммиграции.

Возможны и два других пути, общее для которых – то, что представляется как «национальные интересы», предписывается социуму. Исторически наиболее распространенный вариант – жесткая светская или духовная власть диктует стране собственное понимание того, что нужно народу и государству (не забывая при этом и себя). Именно этот вариант легче любого иного скатывается к тому, что интересы правящих режима и/или лица не только подменяют собой прочие, но и заставляют последние служить себе.

Теоретически мыслим и другой путь: страна, еще не ставшая нацией, рассматривается как социально-территориальная система (СТС) – исторически неразрывное целое, образуемое триединством достаточно устойчивой (хотя в историческом времени меняющейся) территории, постоянно проживающего и хозяйствующего на ней населения и организации этих территории и населения для определенного вида хозяйствования и образа жизни. При современной экономике и уровне образования элит и населения в целом такая СТС может (и, по-видимому, должна) обладать своими интересами, в общем виде сводящимися к самосохранению в высококонкурентной среде, а для этого к постоянному расширению внутренних и внешних возможностей данной СТС (включая обеспечение ее безопасности), и к эволюционному развитию, понимаемому как создание, приобретение и эффективное использование качественно новых возможностей, повышающих конкурентоспособность СТС.

Названные интересы по природе их долговременны, и как сами интересы, так и необходимость их обеспечения по продолжительности превышают срок пребывания у власти любого режима. Они включают государственные интересы и защищают их, но как функциональную подсистему интересов СТС в целом. Они не исключают возможностей глубоких реформ и даже революций, но в макроинтересах СТС, а не за ее счет. Они допускают широкое участие в международном сотрудничестве, включая глобализацию; но и позволяют и требуют, не противостоя последней как явлению, защищать свое место в ней, ценности, интересы и самостоятельность, при необходимости противодействуя политике глобализма. Но главное, они органичны для неофеодального уклада современной России, центральная политическая характеристика которого – отсутствие встроенного конфликта между ветвями власти как условия и средства стабилизации СТС и ее политической системы в целом.

В отсутствие и/или при остром дефиците такого механизма общественные (прежде всего внутриэлитные) отношения постоянно рискуют сорваться в подобие феодальных войн. Фактически такие войны ведутся в России на протяжении последних двадцати лет, но, по счастью, на средних и локальных уровнях элит и средствами рейдерства и коррупционно-правового процесса. Как показывает опыт некоторых постсоветских государств, риски такой системы могут достаточно легко переходить в реальность и делают страну и ее государство уязвимыми перед рядом объективных и субъективных факторов. Ручное управление подобной системой не только не гарантирует ее долговременной стабильности, но и отвлекает время и ресурсы управляющих лиц и структур на непрерывное решение тактических задач, сужая тем самым возможности стратегического мышления и действий.

Представляется, что механизм формирования национальных (или, точнее, общесистемных) интересов СТС неофеодального типа мог бы способствовать решению многих практических задач и стать важным средством стабилизации внутриэлитных отношений, консолидации общества – а также принципиальным отличием СТС этого нового типа от классического феодализма, постоянно продуцировавшего внутренние конфликты.

Конкретные формы такого механизма – вопрос отдельной разработки. Но основные принципы его построения и функционирования, как представляется, должны включать: (1) нацеленность на разработку стратегической перспективы СТС и системы вытекающих из такой перспективы интересов; (2) первостепенное внимание перспективным вызовам и возможностям, а уже потом угрозам в различных сферах деятельности и на разных проблемных и географических направлениях; (3) интеграцию государственных интересов в национальные при безусловном приоритете общесистемных интересов СТС; (4) многоэтапный институционализированный процесс разработки национальных интересов с участием представителей государства, научного и делового сообществ, а также НПО, доказавших свою высокую компетентность и эффективность; (5) принятие решений и рекомендаций в рамках этого процесса простым большинством голосов; (6) законодательное оформление выработанных таким образом национальных интересов; (7) обязательность и четкую систему воплощения принятых интересов в государственных программах и бюджетах.

Созданием механизма формирования своих общесистемных интересов Россия сделала бы первый, принципиальный шаг по пути отказа от некритического копирования западных форм и обратила бы свои мысли и действия к содержательной стороне этих и собственных форм, будь то во внешней или внутренней сферах.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3260000 Николай Косолапов

О твердой силе и реиндустриализации России

Что нужно делать, чтобы не было стыдно перед детьми

Николай Спасский – доктор политических наук, чрезвычайный и полномочный посол.

Резюме Россия – исторически, со времен Киевской Руси, – ключевое звено мирового порядка. По совокупности обстоятельств. Поэтому, укрепив Россию, мы укрепим и весь сегодняшний мировой порядок, придадим ему дополнительный ресурс прочности. Это будет отвечать стратегическим интересам всех ответственных членов международного сообщества.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №6 за 2011 год.

Есть замечательная книга – «Микротенденции». Написана известным американским социологом Марком Пенном. Книга – о тенденциях развития современного мира, совершенно не пафосных. Автор пишет о том, как сегодня люди любят, дружат, растят детей, держат домашних животных и т.п. Так вот, согласно данным, которые приводит Пенн, в последние годы происходит стремительное старение отцов. Впрочем, этот феномен виден и невооруженным взглядом, без всякой статистики.

Мне тоже выпало представлять эту тенденцию. И должен сказать: быть немолодым отцом маленького ребенка – очень беспокойное состояние души. Помимо всего прочего, запоздалое отцовство наводит на массу самых неожиданных размышлений.

Поскольку ясно, что в силу естественной продолжительности человеческой жизни ты не сможешь довести свою дочь до достаточно продвинутого возраста и лично удостовериться в ее благоустройстве и благополучии, становится вовсе не безразлично, каким будет тот мир, в котором ей предстоит жить. Через тридцать, сорок, пятьдесят, шестьдесят, семьдесят лет…

Сразу хочу оговориться. Я вовсе не собираюсь заниматься социальным прогнозированием. Социальное прогнозирование – занятие крайне неблагодарное. Вспомним.

За спиной мягкой силы

Ни одно столетие человеческой истории не начиналось столь блестяще, как XX век. Во всех основных державах наблюдался мощный экономический рост. Росла мировая торговля. В общее культурно-экономическое пространство активно втягивались зависимые и колониальные страны и территории. По существу, это была самая настоящая глобализация, конечно, не такая, как сегодня, но тем не менее вполне работающая. Где быстрее, где медленнее пробивали себе дорогу демократия, верховенство права и гражданское общество. В Большой Европе, включая Россию и Америку, бурлила культурная и интеллектуальная жизнь. Такого творческого подъема и по интенсивности, и по охвату – литература, музыка, изобразительное искусство, архитектура – Европа не знала со времени Ренессанса.

И после всех этих фантастических обещаний XX век подарил нам самую брутальную революцию всех времен и народов и ознаменовался двумя самыми кровопролитными войнами в истории. Рост гражданского общества вылился в становление тоталитарных режимов – советского, фашистского, нацистского, маоистского и др., охвативших в своей совокупности добрую половину земного шара. Перечень катастроф и трагедий, приключившихся с человечеством в только что завершившемся столетии, можно продолжать долго. А казалось бы, кто мог подумать… Но, с другой стороны, верно и обратное. Нынешнее хаотичное, разбалансированное, заряженное экстремизмом всех мастей состояние мира вовсе не обязательно должно предвещать всеобщую катастрофу.

Поэтому от попыток прогноза лучше воздержаться. Но это воздержание не надо доводить до абсурда. Есть долгосрочное прогнозирование, а есть элементарный анализ. Если страна по всем признакам идет к экономической деградации и общему социально-политическому кризису, вряд ли можно ожидать, что, не изменив политику, она за несколько лет воспрянет и начнет бурно развиваться.

О том, что мир XXI столетия стремительно меняется, непредсказуем, заряжен принципиально новыми вызовами, рисками и опасностями, сказано очень много. Повторяться не будем. Зафиксируем лучше одну фундаментальную, всем нам хорошо известную, но тем не менее часто забываемую закономерность – как бы стремительно ни менялся этот мир, он все равно строится на основе соотношения силы.

Да, действительно, параметры ее меняются. В конце XI века, во времена первого крестового похода, ключевое значение имела способность территории выставить и содержать максимальное количество тяжелых всадников. Сегодня, понятно, критерии совокупной силы другие. Но при всем том ее первоосновы остаются прежними. Это население и территория, достаточные для поддержки мощной современной экономики и крупных вооруженных сил. Это собственно экономика, способная обеспечивать и качество жизни населения, и экономическую экспансию, и военное строительство. И это, наконец, сами вооруженные силы, обладающие таким потенциалом, чтобы в мирное время сдержать агрессию и подкрепить позиционирование своего государства в мире, а в военное – защитить независимость и территориальную целостность.

Экономика остается центральным элементом силы. И здесь важно не поддаться соблазну модных трактовок.

Конечно, цифровая экономика – это здорово. И цифры, характеризующие капитализацию таких компаний, как Microsoft, Apple, Google, Facebook, в сравнении с традиционными гигантами энергетики и электротехники завораживают.

Financial Times Global 500.

Безусловно, Apple, Google, Facebook – важнейшие слагаемые американской мощи и проводники влияния. Но давайте все-таки не забывать простые истины. Люди пока живут и передвигаются не в виртуальном пространстве. Они живут в реальных домах, построенных из железобетона. Ездят на машинах, сделанных с использованием стали, пластмассы и стекловолокна. Летают на самолетах и плавают на кораблях, которые тоже созданы при помощи материалов, имеющих такие параметры, как вес, плотность и т.п. И для своего производства, обогрева или охлаждения, приведения в движение все это требует многих миллионов тонн нефти и миллиардов кубических метров природного газа.

Можно переходить к более современным и экономным материалам, но полностью отказаться от материальных условий существования человеческого общества и запрыгнуть в «царство чистого духа» в обозримой перспективе не предвидится. Можно и нужно внедрять энергосберегающие технологии и переходить к альтернативным источникам энергии, форсировать развитие водородной и термоядерной энергетики. Но надеяться, что энергия, необходимая для обеспечения жизни и прогресса семи и так далее миллиардов людей, населяющих земной шар, будет производиться легко и свободно, без широкомасштабного применения различных материалов и массированного вложения человеческого труда и опять-таки энергии – несерьезно.

Для чего я останавливаюсь на этих вроде бы аксиомах? Чтобы подчеркнуть одну простую и, как кажется, далеко не всегда очевидную вещь. Чтобы быть великой державой в современном мире, государству требуется «железо». Не обязательно в том смысле, как у Юза Алешковского: «Будет много чугуна и стали на душу населения в стране». А в смысле hardware. То есть государство должно производить те материальные ценности (требующие приложения рабочих рук и материальных ресурсов), которые определяют современный экономический, научный и военно-технический прогресс.

Не обладая таким производством – пусть современным, высокоэффективным, минимизирующим использование человеческого труда и материальных ресурсов, но производством, – государство, даже самое высокоразвитое, не может рассчитывать на то, чтобы в течение длительного периода сохранить за собой командные высоты в мировой политике и экономике, то есть будет оставаться великой державой. Другие – мягкие – элементы силы, как то: финансовые учреждения, высшее образование, массовые коммуникации и массовая культура, научные исследования и разработки – могут подкрепить и частично компенсировать недостаток тяжелой или твердой, если использовать определение Джозефа Ная, силы. Но мягкая сила сама по себе не может заменить отсутствующую силу твердую. Подкрепить или даже подменить на какое-то время – да. Заменить надолго – нет.

Исторические примеры того, что мягкая сила способна побить твердую, если убрать поправку на человеческую глупость (роль этого фактора в истории невероятно велика), как правило, оказываются фикцией. За спиной успешной «мягкости» всегда или почти всегда скрывается «твердость».

Приведем одну хрестоматийную историческую иллюстрацию. Флорентийские Медичи субсидируют французского короля Генриха IV. Тот только-только установил контроль над всей Францией после длительной и тяжелейшей гражданской войны. Ему жизненно нужны кредиты. Великий герцог Тосканы Фердинанд I дает ему деньги и попутно обретает мощные рычаги влияния на политику Генриха IV. Чтобы консолидировать это влияние, он выдает свою племянницу Марию замуж за Генриха. Франция начала XVII века наряду с Испанией – крупнейшая держава Европы. Великое герцогство Тосканское – маленькое пятно на карте с территорией около 20 тыс. кв. км и населением не больше 700 тыс. человек. Казалось бы, блестящий пример триумфа мягкой силы. Соглашусь – пример назидательный, показывающий, что мягкой силой можно добиться очень многого. Если ее грамотно применять. И особенно если за ней стоит твердая сила.

За Фердинандом I такая сила стояла. В Риме на престоле Святого Петра регулярно восседали представители клана флорентийских Медичи. А Ватикан обладал в то время не только мощным идеологическим потенциалом (хотя эпизод с коленопреклоненным императором Священной Римской империи Генрихом IV, лобызающим туфлю Папы Григория VII в Каноссе, и остался в далеком 1077 году.). Он опирался на вполне реальное пространственное протяжение в пол-Италии и вполне конкретное количеством «дивизий» (если снова вспомнить знаменитый диктум Иосифа Виссарионовича).

Россия как часть Запада

Вернемся еще раз к нашему базовому тезису, а именно – мягкая сила может на время подстраховать провисание отдельных компонентов твердой, но не может полностью компенсировать ее дефицит. Вот почему Соединенные Штаты, несмотря на постепенную деградацию тяжелой промышленности и рабочей силы, пока остаются и еще надолго останутся единственной сверхдержавой. И почему США столь же неизбежно будут заменены в этой роли Китаем, если нынешние тенденции получат развитие.

Здесь надо оговориться. Я вовсе не собираюсь вступать в полемику с Джозефом Наем. Более того, я с ним полностью согласен. По существу не открыв ничего нового, Най очень четко, как никто до него, артикулировал принципиально важный тезис – о кардинально возрастающем значении мягких элементов силы в сравнении с силой твердой. Этот процесс идет с пещерных времен. Даже тогда упругость бицепсов и крепость зубов решали далеко не все. Требовались и хитрость, и интеллект, чтобы грамотно спрятаться в засаде и вовремя выскочить из нее. В последнее время в условиях глобализации и тотальной информатизации этот процесс приобрел новое качество.

Но самый большой враг любой новаторской теории – это она сама. Най пишет об относительном возрастании значения мягкой силы. Его же неумелые последователи, по сути, принимают как данность, что мягкая сила может заменить твердую. А вот это категорически неправильно. Этого нет, и в обозримой перспективе не будет. Даже когда людей в качестве солдат заменят боевые роботы, пока это будут реальные, а не виртуальные машины, имеющие реальные весовые и пространственные параметры и потребляющие реальную энергию.

Давеча я прочитал прелюбопытнейшую книгу. «История моего народа». Автор – Эдоардо Нези. С этой книгой он получил премию Стрега за 2011 год. Стрега – главная литературная премия Италии. Конечно, не Гонкур и не Букер, сугубо итальянский феномен. Тем не менее, она не девальвировалась вместе с множеством других когда-то солидных и престижных наград. Присуждение Стреги для Италии – не только литературное, но и политическое событие.

По своему жанру книга Нези тоже чисто итальянское явление. Отчасти историко-биографическое повествование, отчасти жесткое публицистическое эссе. На примере трех поколений своей семьи и своего семейного бизнеса Нези рассказывает историю создания, успеха и уничтожения текстильной промышленности центральной Италии – округ Прато под Флоренцией, – которая в условиях открытых границ не выдержала конкуренции с дешевой китайской продукцией. Можно не соглашаться с тем, как Нези объясняет причины катастрофы, и с теми рецептами, которые он предлагает. Но диагноз он ставит правильный.

Нези как будто говорит о деиндустриализации Италии. По сути – обо всем западном мире. Включая нас.

Россия, как бы мы ни пыжились, все равно остается, хотя бы и с оговорками, неотъемлемой частью западного мира – исторически, политически, в социально-культурном отношении, цивилизационно. Мы не входим в альянс с США и не вступаем в ЕС – и нечего нам там делать. Я сам немало писал о предпочтительности автономного пути для России. Но это не меняет сути нашего положения.

Несмотря на византийские корни, мы принадлежим к западной цивилизации. Нас не коснулись Ренессанс и Реформация, но в Просвещении мы уже поучаствовали, хотя бы и ограниченно. С Запада пришли петровская модернизация и екатерининский империализм, реформы Сперанского и социал-демократическая бацилла. Большевистская революция при всем национальном колорите была сугубо западным феноменом. Как была западным феноменом по своей направленности, пафосу, атрибутике антисоветская революция 1991 года.

И сегодня, даже когда мы спорим с Западом, обижаемся, комплексуем, все равно остаемся в орбите западных ценностей и понятий. Позиционировать себя в качестве естественного лидера третьего мира – это нормально и правильно для страны, претендующей на положение самостоятельного центра силы. Но с третьим миром – что называется, по жизни – слава Богу, нас объединяет не очень многое.

Поэтому деиндустриализация западного мира, повторимся, Россию затрагивает самым непосредственным образом. Более того, многие аспекты этой тенденции у нас проявляются жестче, грубее, вульгарнее, чем в Европе и США. Потому что после обвала Советского Союза еще не отстроены достаточно эффективные амортизационные механизмы.

Контуры другого мира

Посмотрим на факты. Возьмем динамику изменения удельного веса основных держав мира в международном промышленном производстве на фоне такого классического показателя твердой силы, как производство стали в абсолютных величинах.

Источники: United States Geological Survey (USGS); Мировая экономика: выход из кризиса, М.: ИМЭМО РАН, 2010;Pacific Partnership: United States-Japan Trade, Lexington Books; Россия в окружающем мире: 2002 (Аналитический ежегодник). – М.: МНЭПУ, 2002; Robert C.Hsu, The MIT encyclopedia of the Japanese economy, MIT Press, 1999; Ezra F.Vogel, Deng Xiaoping and the Transformation of China, Harvard University Press, 2011.

Как видим, Россия идет в лидерах процесса деиндустриализации западного мира. Это вполне подтверждается и нашими визуальными впечатлениями, и личным повседневным опытом.

Доводилось ли кому-либо из нас когда-либо использовать персональный компьютер отечественного производства? Мне, например, пришлось единственный раз в жизни, когда в конце 1980-х гг. в Министерстве иностранных дел стали устанавливать компьютеры. Можно было получить либо стандартный маленький IBM на комнату, либо отечественную «Электронику», но твою, действительно персональную. Я из врожденного индивидуализма выбрал «Электронику» и потом горько и долго жалел, потому что этот опыт привил мне отвращение к компьютерной технике на многие годы вперед.

Как часто мы встречаем на улицах автомобили отечественного производства?

OICA 2010 statistic.

Когда мы в последний раз на международном рейсе видели российский самолет, Ильюшин, Туполев или Яковлев?

Источники: сайт президента России; U.S. Census Bureau, Statistical abstract of the United States; Агентство Синьхуа.

Причем деиндустриализация не сводится к падению производства определенных товаров внутри национальных границ. Это главный критерий. Но не единственный. Деиндустриализация проявляется и в другом. В том, в какой степени твое население, скажем, историческое, чтобы не использовать определение «коренное», постоянно проживающее на твоей территории, имеющее гражданство, готово и способно участвовать в материальном производстве.

Тот же Нези очень эмоционально рассказывает, как параллельно с закрытием местных, большей частью семейных текстильных фабрик, гордящихся качеством своей продукции, уважающих работника и соблюдающих трудовое законодательство, в Прато сплошь и рядом возникают подпольные текстильные цеха. В этих цехах-однодневках китайцы-нелегалы, проживающие там же в ужасающих, животных условиях, в массовых количествах производят из привозного китайского материала фальсифицированные товары известных торговых марок, которые получают этикетку «произведено в Италии».

Наибольшее распространение эта тенденция получила в Соединенных Штатах. По различным оценкам, в США сейчас проживает 11 млн нелегальных иммигрантов. Понятно, что точных данных быть не может. Эти люди заняты или в сфере обслуживания, большей частью на работах, считающихся непрестижными, тяжелыми, грязными, или в столь же непрестижных категориях материального производства. Получается, что качественный труд со своей профессиональной гордостью, этикой, культурой вымывается из производства. Тем самым разрушается материальная матрица национального образа жизни. Уродливые, деформирующие последствия этого явления наглядно показаны в американском фильме «Нация фастфуда».

Здесь мы сталкиваемся с масштабной, долгосрочной и очень серьезной тенденцией.

В историческом контексте она означает, что центр промышленного производства смещается с Запада, из евро-атлантической зоны, включающей и европейскую часть России (в которой проживает, считая Урал, 117 млн человек, или 82% населения страны) на Восток и Юг. То есть прежде всего в Китай и отчасти в Индию. Соответственно, с некоторой задержкой по времени туда же переносится и центр всемирной экономической силы. А за ним – и центр силы военной, хотя бы и со значительным замедлением во времени. Даже если это произойдет в XXII столетии, существо дела не меняется.

Длительность задержки определяется многими обстоятельствами. Главное из них – компенсирующий эффект американской мягкой силы. Спору нет, Соединенные Штаты располагают огромным накопленным преимуществом по целой линейке компонентов мягкой силы – в банках, университетах, патентах, массмедиа, интернете…

Плюс не забудем про сохраняющееся колоссальное превосходство США в самой что ни на есть твердой силе – армии, авиации и флоте. А, как известно, «наши жены – пушки заряжены».

Но опять-таки тенденция остается. К тому же все это мы уже проходили.

В начале XX века жила-была увядающая сверхдержава – Англия. Она располагала впечатляющим преимуществом по ряду ключевых компонентов твердой силы.

Источники: Niall Ferguson, The Pity of War, Basic Books, 1999; Лапинский П.Л., Лондонская морская конференция, М., 1930; Коленковский А.К. Маневренный период Первой мировой империалистической войны 1914 г., М., Воениздат НКО СССР, 1940.

И что произошло? Ценой неимоверных усилий Британия отбила вызов одной нарождавшейся сверхдержавы – Германии, уже обошедшей ее по главным показателям материального производства, но даже не стала ввязываться в состязание с Соединенными Штатами, по сути добровольно уступив им свое привилегированное положение в мире. Этот закат Англии как первой державы мира совершился за какие-то пятьдесят лет.

Конечно, абсолютных исторических аналогий не бывает. И сегодняшние США – это не Британия начала XX века. И накопленное американское преимущество на порядок превышает тогдашнее английское. Все это так. Но если мир будет развиваться по нынешней модели, Соединенные Штаты обречены повторить судьбу своей англо-саксонской предшественницы. Поэтому снова возвращаемся к вопросу – что это будет означать для глобального соотношения силы, для системы международных отношений и конкретно для нас, для России, для нашей жизни.

Если примитивно – прежде всего превращение Китая в доминирующую державу мира и, соответственно, по аналогии с США – в международного арбитра, во всемирного финансиста и в законодателя мод в мировой культуре и стиле жизни и быта. Конечно, вовсе не обязательно, что все станут есть палочками, хотя и это не очень далеко от истины. Но последствия по совокупности будут грандиозными.

Это совершенно другой мир, с другими правилами игры, с другим менталитетом и философией жизни, с другим образом жизни, наконец. Здесь, наверное, надо слегка объясниться.

Не нам, европейцам, подарившим миру Великую французскую и Великую Октябрьскую социалистическую революции, ГУЛАГ, Освенцим, геноцид и три из четырех классических тоталитарных идеологий (фашизм, нацизм и коммунизм – маоизм оставим на совести китайцев), вставать в позу моралистов. У нас нет морального права поучать кого бы то ни было – даже тутси с хуту и камбоджийцев. Но вставать в фальшивую морализирующую позу – одно. А анализировать факты и называть вещи своими именами – другое.

Я не знаю, честно, станет ли жизнь лучше или хуже для всех нас в случае превращения Китая в доминирующую державу мира – с точки зрения соблюдения прав человека, торжества демократии, качества жизни, свободы интернета, наличия мобильных телефонов, обеспеченности питьевой водой и теплыми туалетами на душу населения. Но я точно знаю одно – это будет другой мир и другая жизнь для всех нас.

До сих пор при сменах мирового гегемона мы оставались в рамках одного исторического алгоритма – западного, европейского. Классическая Греция, Древний Рим, Византия, империя Карла Великого и его наследников, Карл V, Франция Людовика XIV, Англия на протяжении двух столетий, США. Даже сталинско-брежневский Советский Союз не выходил за рамки этой исторической формации. Китай – другое. Это не Европа (пусть пролонгированная через Атлантику в Америку и за Урал в Сибирь). Это не Запад. Это – Восток. Это – другой мир. Может быть, лучше – добрее, нравственнее, духовнее, совершеннее, чем наш. Кто знает. Но другой…

Достаточно уже этого, чтобы, руководствуясь элементарным здравым смыслом и следуя естественному свойству человеческой натуры – осторожности перед лицом неизвестного и незнакомого, нам в России попытаться подкорректировать наметившуюся тенденцию. Было бы нелишне подготовиться к новому миру, построенному вокруг китайского центра, и минимизировать его последствия для нас. А для этого существует один-единственный рецепт – остановить деиндустриализацию России.

Я особо выделяю здесь Россию не только потому, что это моя страна. Россия может сыграть очень важную роль в геополитических перестановках предстоящих десятилетий. У России есть преимущества, которых сегодня нет ни у США, ни тем более у Евросоюза, в том числе не связанные с запасами нефти и газа.

Но прежде надо на минутку отвлечься.

Три источника, три составные части

Если отказаться от привычных нам марксистских категорий и попытаться рассуждать на уровне здравого смысла, любое общество представляет собой динамический баланс трех компонентов – правительства, бизнеса и народа.

Если правительство и бизнес слишком прессингуют народ и народ живет плохо, причем не только абсолютно, но и относительно – в сравнении с соседями, то он, понятное дело, начинает протестовать и бунтовать. Наоборот, если народ живет хорошо и слишком защищен всевозможными социальными гарантиями, имеет слишком много прав, особенно социально-экономических, и слишком мало обязанностей, тогда он – что также естественно – теряет стимул к труду и попросту перестает работать.

То же можно сказать о бизнесе.

Если правительство дает бизнесу слишком много свободы и слишком много прав получать бесконтрольную прибыль, бизнес теряет чувство меры и в погоне за этой самой прибылью слишком энергично выжимает соки из трудящихся. И тогда происходит то, о чем мы только что сказали, то есть – народу это не нравится, и он бунтует.

Если же правительство, наоборот, обкладывает бизнес множеством ограничений в пользу трудящихся, налагает на него много всевозможных налогов и поборов, дает непомерные права профсоюзам, то предпринимателям становится невыгодно заниматься делом и инвестировать.

Конечно, тогда бизнес будет пытаться саботировать эти ограничения и правила. Но бодаться с правительством – дело в принципе бесперспективное. Поэтому из такой ситуации у бизнеса два выхода. Удовлетвориться минимальной прибыльностью, успокоиться, не заниматься инновациями, не придумывать новые товары и услуги и по большому счету ничего не делать, то есть вести себя так, как обычно ведет себя бизнес при госкапитализме. Или – переводить производство за границу и там инвестировать и получать прибыль.

Наконец, правительство.

Когда оно слишком мягкое и не может навязать бизнесу и народу соблюдение единых, четких и понятных правил игры, пусть даже жестких и несправедливых, потому что справедливость – понятие относительное, перестают удовлетворяться базовые общественные потребности, обеспечиваться безопасность. Наступает хаос, как у нас в феврале 1917 или в августе 1991-го, и складывается революционная ситуация (увы, без Ильича не обойтись). Правительство не может управлять, бизнес не хочет инвестировать и производить, народ не хочет работать.

Когда же правительство слишком жесткое, когда оно сковывает бизнес придирчивой регламентацией и не дает народу даже элементарных прав и свобод, тогда и те и другие будут протестовать. И так далее…

Для того чтобы общество нормально функционировало, требуется баланс прав и обязанностей трех основных его элементов друг перед другом. Бизнес должен быть заинтересован инвестировать и производить. Народ должен хотеть работать, причем работать хорошо. Правительство в свою очередь должно заботиться о создании максимально благоприятных условий и для бизнеса, и для народа, не отдавая при этом предпочтения ни тому, ни другому.

И самое главное – правительству не следует заниматься социальной демагогией в пользу трудящихся, потому что неизбежной оборотной стороной ее являются сопоставимые по масштабам уступки бизнесу, потому что иначе система не будет функционировать. Только делаются эти уступки уже не в правовом, не в нормативном поле, а в коррупционном.

Самым ярким примером подобной организации в развитых странах является Италия. Там разбухшая до абсурда система социальных гарантий, позволяющая трудящимся, по сути, симулировать работу, а не работать (как было в Советском Союзе) компенсируется не менее разросшейся системой откупных в пользу бизнеса. Она проявляется, в частности, в существовании при полной терпимости со стороны государства огромного сектора теневой экономики, массовом неплатеже налогов, злоупотреблении госфинансированием и т.д.

Такое государство может с грехом пополам существовать – до первой серьезной встряски. Потом наступает крах в форме либо развала государства, как у нас в 1917 или 1991-м, либо утверждения диктатуры. Правда, возможен и вариант прихода к власти жесткого праволиберального правительства, как Тэтчер в Великобритании или Рейган в США, с мандатом откорректировать вектор общественного развития. Но это – если очень повезет.

Программа для возрождения

Еще раз повторим пару банальностей. Любое общество, чтобы существовать, должно производить. Материальное производство – основа национальной силы. Когда общество перестает производить, оно подрывает свою основу и в долгосрочной перспективе обрекает себя на саморазрушение.

Любое правительство любой страны должно иметь свое видение будущего, которое оно предлагает народу и бизнесу. Если эта программа достаточно убедительна, если народ и бизнес видят, что правительство имеет силу и волю для того, чтобы претворить ее в жизнь, они принимают лидерство правительства и добровольно соглашаются на те ограничения и правила игры, которые требуются для реализации задуманного.

И тогда бизнес инвестирует внутри страны, причем куда надо, то есть в том числе в инновации и тяжелую и оборонную промышленность. А народ работает, причем добросовестно, и уважает существующую социальную иерархию. Это подразумевает признание того, что все не могут быть равны и получать одинаковый доход. Что все не могут стать гениальными финансистами, футбольными звездами и топ-моделями, кому-то надо стоять у станка и пахать землю, хотя бы и с использованием суперсовременных машин и супермощных компьютеров. И это вполне достойное и почетное занятие.

Если в обществе складывается такая система ценностей и понятий, то оно не только обеспечивает своим гражданам достойную жизнь, но и, как правило, побеждает в конкурентной борьбе с другими центрами силы.

Так вот, вернемся к нашему сюжету. Говоря, что Россия имеет серьезное преимущество в сравнении с западными конкурентами, я имел в виду прежде всего то, что нам, если называть вещи своими именами, не нужно завоевывать электоральную базу, то есть попросту – симпатии избирателей, для запуска политики реиндустриализации и национальной собранности.

Прелесть нашего положения состоит в том, что нашей власти пока еще достаточно четко сформулировать свою программу и честно изложить ее народу и бизнесу. Наше население, даже молодое поколение, пусть понаслышке, слишком хорошо помнит 1990-е гг. и готово пойти за сильным правительством. При условии, что это правительство в состоянии объяснить, что оно предлагает.

У нас есть необходимые условия, чтобы при наличии честного и четкого социального контракта, предложенного правительством, в сжатые по историческим меркам сроки возродить современные промышленность и сельское хозяйство. Сделав это, мы кардинально укрепим первооснову твердой силы. И тогда наша заявка на положение самостоятельного центра силы приобретет убедительность. Одних вертолетоносцев и атомных подводных лодок с баллистическими ракетами на борту для этого мало.

Параллельно мы капитально консолидируем наши позиции по отношению к западному сообществу – в качестве не аутсайдера, хотя бы и влиятельного, а полноценного участника, но с особым статусом, автономного, самостоятельного, более того, одного из лидеров этого сообщества.

И не только. Россия – исторически, со времен Киевской Руси, – ключевое звено мирового порядка. По совокупности обстоятельств. Поэтому, укрепив Россию, мы укрепим и весь сегодняшний мировой порядок, придадим ему дополнительный ресурс прочности. По большому счету это будет отвечать реальным стратегическим интересам всех ответственных членов международного сообщества, включая тот же Евросоюз, США, Китай, Индию.

Собственно, в закладывании основ этой политики и должен состоять настоящий смысл предстоящего удлиненного шестилетнего президентства. Шесть лет – это достаточно большой срок, чтобы сделать очень многое. Но для этого нам надо понять несколько простых вещей.

Речь идет о серьезной корректировке генеральной тенденции развития страны. Не больше и не меньше. Нынешняя тенденция позволила остановить ползучую дезинтеграцию российского государства и худо-бедно отстроить его практически заново, поднять уровень жизни и восстановить позитивное самоощущение значительных слоев населения. Это немало. Но она не может гарантировать место в ряду лидирующих держав XXI века. От нее бессмысленно этого ожидать. Ее надо менять.

Чтобы это изменение состоялось, требуется не Бог весть что. Просто всем стать скромнее и начать больше и лучше работать. И стремиться что-то сделать. Внятное и конкретное. На пользу стране и людям. Причем не столь важно – что именно: хорошую машину, компьютерную программу или котлету.

Потому что только если мы все, или по крайней мере консолидированное большинство, изменим наше отношение к работе и жизни, Россия сможет изменить траекторию развития. И тогда пойдет реиндустриализация страны. И будет наращиваться твердая сила. И мягкая тоже. И призрак нового распада, которым нас пугают в эфире «Эха Москвы» (России кирдык?), так и останется призраком…

А главное: наши дети будут точно знать – что в своей жизни сделали их отцы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259991 Николай Спасский

Настоящее и будущее глобальной политики: взгляд из Москвы

Сергей Лавров – министр иностранных дел Российской Федерации.

Резюме Прагматизм – это не беспринципность. Просто мы идем от жизни, от реальных нужд страны и ее граждан. Россию вполне устраивает идеология здравого смысла. Она служит прочной доктринальной основой нашей самостоятельной и неконфронтационной внешнеполитической стратегии.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2007 год.

Мир уже не тот, что был несколько лет назад. Многое прояснилось. Стало ясно главное: однополярный мир не состоялся, да он и не мог состояться в силу того, что в условиях глобализации ни у кого не хватит военно-политических, финансово-экономических и иных ресурсов для имперского строительства. Однако мифология «однополярного мира» долгое время определяла направление умов и поведение значительной части государств. В этот миф поверили, сделали на него политическую ставку. Поэтому понимание реального положения дел дается непросто.

Реалистическая коррекция или «сокращение» роли Соединенных Штатов в мировых делах, прояснение действительного значения российского фактора в глобальной политике, опыт последних 15 лет – все это служит достаточным основанием для непредвзятого анализа нынешнего этапа развития международных отношений и понимания истинного положения дел.

Серьезной попыткой осмысления новых международных реалий и выстраивания на этой основе внешнеполитических рекомендаций являются тезисы доклада Совета по внешней и оборонной политике, подготовленные к XV Ассамблее СВОПа (17–18 марта 2007 года). Не со всеми из них можно согласиться. Так, необоснованным представляется чрезмерный алармизм и пессимизм.

РОССИЯ И МИР, В КОТОРОМ МЫ ЖИВЕМ

Наша дипломатия последних лет, выступления президента РФ В.В. Путина по внешнеполитическим вопросам, и прежде всего его мюнхенская речь, не оставляют сомнений в том, что у политического руководства страны есть продуманная и проверенная на практике стратегия в международных делах. Об этом свидетельствует и Обзор внешней политики Российской Федерации, проведенный Министерством иностранных дел по поручению президента и в сотрудничестве с политологическим сообществом.

Главный вывод гласит: сделанный в 2000-м выбор в пользу прагматизма, многовекторности и твердого, но неконфронтационного отстаивания национальных интересов во внешних делах себя оправдал. Допускаю, что тогда кому-то могло показаться, будто выбор в пользу умеренной политики и многосторонней дипломатии Россия делает с позиции слабости. Но и окрепнув, обретя уверенность в себе, страна не отказывается от этих основополагающих принципов.

В основе нашего тогдашнего видения мира лежали здравый смысл и трезвая, заземленная оценка тенденций, определяющих современное мировое развитие. История, если можно так назвать период в 6–7 лет, нас оправдала.

Томас Фридман (американский политолог, обозреватель газеты The New York Times. – Ред.) в своей книге пришел к выводу о том, что мир стал «плоским», то есть глобализация, вышедшая за рамки западной цивилизации, не оставляет места для разного рода иерархических построений. Горизонтальные связи, определяющие существо современных международных отношений, подводят к необходимости сетевой дипломатии. Сошлюсь также на известную фразу Ричарда Хааса (президент американского Совета по международным отношениям. – Ред.) о том, что «США не нужно согласие других держав, чтобы действовать, но им нужна их поддержка, чтобы добиться успеха». А раз так, то надо договариваться о том, что и как делать. Мюнхен многим открыл глаза. Так, газета The Boston Globe, анализируя выступление главы Российского государства, писала: «Москва раньше Вашингтона осознала одну важную истину: в мире воцаряется “полиархия” – международная система с участием многочисленных и разнообразных игроков, чьи альянсы и ориентация меняются с калейдоскопической скоростью».

Не могу согласиться с тезисом о том, что альтернатива «однополярному миру» – это «хаотизация» международных отношений вследствие некоего «вакуума» управляемости и безопасности. Речь скорее идет о вакууме в сознании элит тех или иных государств. Как можно было убедиться не раз, именно односторонние, и тем более силовые, действия привели к нарастанию конфликтности в мировой политике, наслаиванию новых проблем на старые. Собственно, это и составляет механизм расширения конфликтного пространства в мировой политике.

Можно понять, что по ту сторону Атлантики до сих пор не могут переступить через себя и произнести слово «многополярный». Но совершенно неоправданно ставить знак равенства между многополярностью и заряженностью на конфронтацию. Да, появляются новые «центры силы». Они соперничают друг с другом, в том числе и за доступ к природным ресурсам. Так было всегда, и ничего фатального в этом нет.

Неформальное коллективное лидерство ведущих государств мира, складывающееся в дополнение к международным институтам, прежде всего к ООН, позволяет приблизиться к решению проблемы управляемости в современном мире. При этом исключается чья бы то ни было, будь то США, Европейский союз или Россия, единоличная претензия на истину.

Все это отнюдь не равнозначно конфронтации. Парадигма современных международных отношений скорее определяется конкуренцией в самом широком прочтении этого понятия, ее предметом, помимо прочего, становятся ценностные ориентиры и модели развития. Новизна ситуации заключается в том, что Запад теряет монополию на процессы глобализации. Видимо, отсюда и попытки представить происходящее как угрозу Западу, его ценностям и образу жизни.

МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЗЛОМ?

Россия выступает против попыток раскола мира на так называемое «цивилизованное человечество» и всех остальных. Это путь к глобальной катастрофе. Уверен, что выбор в пользу объединительной политики, сделанный нашей страной и другими ведущими государствами, в том числе такими цивилизационно-образующими, как Индия и Китай, позволит избежать раскола по цивилизационному признаку.

Глобализация ставит перед человечеством подлинно экзистенциальные вопросы. Уже очевидна ограниченность природных ресурсов, в силу чего просто невозможно обеспечить потребление для всех на уровне промышленно развитых стран. В своем выступлении в Католической академии Баварии в январе 2004 года кардинал Йозеф Ратцингер, будущий Папа Римский Бенедикт XVI, говорил о необходимости самоограничения. Он также критически высказался относительно проявления «западной гордыни», имея в виду претензии на универсальность «обеих великих культур Запада – культуры христианской веры и культуры светского рационализма».

Нынешний глава Ватикана выдвинул и другой тезис, очень близкий тому, о чем все громче говорит Русская православная церковь: «Сегодня концепция прав человека должна быть дополнена учением об обязанностях человека и о его возможностях». Убежден, что только так удалось бы восстановить общий нравственный знаменатель основных мировых религий. Без этого гармоничное развитие человечества невозможно.

НОВЫЕ УГРОЗЫ: «ВЫБОР ОРУЖИЯ»

Спорным представляется то, как в тезисах доклада СВОПа подается террористическая угроза. С одной стороны, преувеличиваются возможности консолидации исламского фактора в мировой политике, с другой – говорится о глубоких противоречиях между исламскими государствами. Но главную ошибку вижу в том, что данный вопрос рассматривается в полном отрыве от необходимости решения реальных проблем, прежде всего на Ближнем Востоке, препятствующих реализации потенциала, который позволит арабо-мусульманскому миру ответить на вызовы модернизации.

В целом недооцениваются возможности действий по урегулированию кризисов, создающих питательную среду для экстремизма. Необходимо отказаться от силовой политики, принять меры, которые способствовали бы решению проблемы бедности в глобальном масштабе.

Опыт последних шести лет убедительно показывает, что любые попытки обойти реальность многополярного мира оборачиваются провалом. Какие бы примеры мы ни взяли, вывод один: современные международные проблемы не имеют силовых решений, попытки пойти этим путем лишь усугубляют ситуацию, загоняют ее в тупик. Дефицит безопасности либо его ощущение также порождаются застоем в разоруженческой сфере, который обостряет угрозу расползания оружия массового уничтожения.

Думаю, навязывание миру гипертрофированного значения фактора силы – явление временное. В историческом плане роль силовой составляющей в мировой политике будет объективно снижаться. Можно провести параллель с президентскими выборами-1992 в США, когда не все поняли значение фактора экономики: «Все дело в экономике, глупый!» (один из лозунгов кампании Билла Клинтона. – Ред.). Сейчас вопросы обеспечения устойчивого экономического развития государств, включая удовлетворение энергетических потребностей, выходят на первый план уже в глобальном масштабе. Именно возросшая экономическая взаимозависимость служит важным фактором поддержания международной стабильности. Эти задачи не решаются ни применением силы, ни оккупацией, ни военным присутствием за рубежом.

Ставка на силу – коренной порок политики наших партнеров. И делается это в ущерб факторам «мягкой силы», значение которых, наоборот, возрастает. В свое время подобный менталитет определил приписываемую Сталину фразу: «А сколько у Ватикана дивизий?» Теперь, когда мы предлагаем разрабатывать коллективную стратегию по Ираку, то зачастую слышим в ответ: «Готова ли Россия направить свои войска в Ирак?» Мысли опять сосредоточены на силовых сценариях. Такой подход тяжелым грузом давит на внешнеполитическую стратегию Вашингтона.

Следует решительно отказаться от попыток реидеологизации и ремилитаризации международных отношений, укрепить в них коллективные и правовые начала.

РОССИЯ: «ТЕРРИТОРИЯ СВОБОДЫ» В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Одним из фундаментальных элементов нынешней реальности является то, что мир должен стать свободным, а все государства – обрести возможность решать за себя, сообразуясь с собственным пониманием своих национальных интересов в новых условиях. Ни блоковая, ни идеологическая дисциплина уже не срабатывают автоматически, хотя налицо попытки заменить их солидарностью одной цивилизации против всех остальных.

На мировой арене тоже нужна «свобода слова», о которой мы говорим применительно к внутреннему развитию каждой страны. Любой зажим «инакомыслия», заметание «под ковер» имеющихся разногласий влечет за собой негативные последствия для всего международного сообщества, обедняет его интеллектуальный ресурс. Разумеется, каждый волен выбрать свободу проводить иррациональную политику. Но в современных условиях платить по ее счетам приходится всем: то, что происходит в Ираке и вокруг него, убедительно это доказывает.

Главное значение мюнхенской речи президента России состоит в том, что она помогла разрушить заговор молчания по фундаментальным вопросам глобальной архитектуры безопасности, то есть по проблемам, которые напрямую затрагивают всех. Эта речь обозначила «территорию свободы» – свободы мысли и свободы слова в международных отношениях. К сожалению, в мировой политике сложилась ситуация, подобная той, что была у нас в советский период, когда все злободневное обсуждалось на кухне. Только «кухня» – это разговоры за закрытыми дверями, за спиной тех, кому адресована критика. Ясно, что такая нездоровая, конформистская атмосфера не отвечает интересам международного сообщества.

Неопределенность относительно будущего мироустройства во многом была связана с ослаблением России после распада СССР. Создавалось впечатление, что нашу страну попросту списали как материал для нового территориально-политического передела мира, – перспектива, с которой Россия уже сталкивалась, например, в начале XVIII века. Тогда проблема была решена на путях ускоренной модернизации, что и составило главное содержание реформ Петра I. На нынешний вызов мы также отвечаем радикальными политическими и экономическими реформами, которые, как и тогда, идут в русле европейского выбора, но с сохранением вековых традиций России. В итоге страна восстановила свою внешнеполитическую самостоятельность – теперь уже как суверенное демократическое государство.

Во многом благодаря этому на рынке идей мироустройства, адекватного современному этапу мирового развития, впервые за долгие годы возникает реальная конкурентная среда. Становление новых глобальных центров влияния и роста, более равномерное распределение ресурсов развития и контроля за природными богатствами закладывают материальную основу для многополярного миропорядка.

Совокупностью этих и иных факторов обусловлен наметившийся переход к новому этапу мирового развития. Объективной основой широкого международного сотрудничества остается противодействие вызовам и угрозам современности. Все более широкое признание получает многосторонняя дипломатия как действенный инструмент регулирования международных отношений на глобальном и региональном уровнях. Растет роль Организации Объединенных Наций, которая обладает уникальной легитимностью. Так что не могу согласиться с недооценкой значения этой всемирной организации в тезисах СВОПа. Сама жизнь побуждает всех, включая даже тех, кто не готов воздавать должное ООН, работать в ней, действовать через ее механизмы.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА?

Конечно, объект пристального анализа – реакция на нашу возросшую роль в глобальной энергетике. Во-первых, никто и нигде не доказал, что у тех, кто обвиняет Россию в «энергетическом шантаже», есть хоть какие-то основания утверждать, что мы нарушили хоть одно свое обязательство, хоть один контракт.

Во-вторых, как бы «от обратного» нам пытаются навязать сомнительный статус «энергетической сверхдержавы». Наверняка есть желающие использовать его, чтобы способствовать закреплению России в энергосырьевой нише международного разделения труда. Допустить этого нельзя.

Другое дело, что возможности, предоставляемые поступлениями от продажи энергоресурсов, и укрепление позиций наших сырьевых компаний в транснациональном предпринимательстве необходимо использовать для наращивания динамики интеграции в глобальную экономику и перевода собственной на инновационный путь развития.

ПРОСТРАНСТВО СНГ: НОВЫЙ КУРС

Известные перипетии, связанные с ценой на газ для Украины, Белоруссии и других государств СНГ, казалось бы, должны были убедить Запад в том, что мы не вынашиваем никаких имперских замыслов, а строим с соседями нормальные отношения, основанные на рыночных принципах. Именно политизация экономических связей могла служить основанием для подозрений в отношении России. Сейчас этого нет, но подозрения продолжают тиражироваться, из чего можно заключить, что дело вовсе не в альтруизме. На пространстве СНГ разыгрываются геополитические игры с использованием такого инструмента, как «демократизаторство». Будем откровенны, главным мерилом уровня развития демократии на деле остается готовность идти в фарватере чужой политики.

В двусторонних и различных многосторонних форматах на пространстве СНГ Россия стремится укреплять элементы объективной общности и взаимозависимости между нашими странами – экономической, культурно-цивилизационной и иной. Не более того, но и не менее. В целях стабилизации этого региона мы готовы содействовать выстраиванию здесь неполитизированных отношений с внешними партнерами, если они при этом будут уважать интересы расположенных здесь государств и откажутся от тактики «беспокоящих действий» в отношении России.

При этом пытаться удерживать Россию в региональной «скорлупе» бесперспективно. В своем развитии мы из нее давно вышли.

КРИЗИСНОЕ РЕАГИРОВАНИЕ: ПОЗИТИВНОЕ РАЗРУЛИВАНИЕ

Мы готовы содействовать поиску решений тех проблем, которые возникли в результате реализации проектов, начатых в одностороннем порядке. Прежде всего это касается Ирака, где положение еще можно спасти. Трудно спорить с мнением Генри Киссинджера о том, что рано или поздно «Ирак придется вернуть международному сообществу», а «другие страны должны быть готовы разделить ответственность за мир в регионе». Но разделение ответственности предполагает совместную выработку оптимальных решений.

Нам говорят, что ситуация в Ираке – это теперь наша «общая беда». России всегда были чужды зловредность, стремление воспользоваться чужой бедой. Но тут не обойтись без того, чтобы наши американские партнеры кардинально изменили свою иракскую стратегию, прислушались к оценкам и предложениям, которые преобладают как внутри самих США, так и в других столицах. Многосторонняя встреча, состоявшаяся 10 марта в Багдаде, – шаг в правильном направлении. Данный процесс необходимо использовать для выработки новой, коллективной стратегии в Ираке.

Корректировка курса должна состоять в подключение к урегулированию всех политических сил Ирака, всех его соседей, ООН, Лиги арабских государств, Организации Исламская конференция, «Большой восьмерки». Это помогло бы реализовать на практике и объективную общность интересов Вашингтона и Тегерана, делающих ставку на одно и то же иракское правительство. Нет сомнений в том, что в Иране существует реальный политический процесс. Реализовать потенциал воздействия международного сообщества на Тегеран в нужном духе можно только через вовлечение, а не путем изоляции.

Важно продолжить многосторонние усилия по поиску выхода из нынешней ситуации вокруг иранской ядерной программы. Но при этом необходимо сознавать, что значительная часть проблемы (как и в случае с ядерной проблемой Корейского полуострова) связана с нежеланием Соединенных Штатов нормализовать двусторонние отношения с Ираном на основе общепринятых принципов. В подходе к северокорейским делам США проявили гибкость и прагматизм, отошли от ультимативного требования, которое выдвигалось в качестве предварительного условия возобновления переговоров. Пхеньян сделал встречный шаг, и результат не заставил себя ждать. То же требуется и в иранском вопросе. Тогда сработает то дозированное давление, которое оказывают Совет Безопасности ООН и МАГАТЭ.

От наших партнеров мы тоже ждем последовательности и логики. Если под предлогом «иранской угрозы» у западных границ России размещаются элементы национальной системы ПРО США, вводятся санкции против российских компаний, то зачем городить огород в СБ ООН? Надеюсь, американские партнеры над этим задумываются. Тем более что нас призывают бороться с гипотетической, «ожидаемой» угрозой, а в это время создают реальную угрозу нашей (да и не только нашей) безопасности.

ЕВРО-АТЛАНТИЧЕСКИЙ РЕГИОН: КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД

Мы исповедуем комплексный подход к решению проблем Евро-Атлантического региона. Речь могла бы идти о широком взаимодействии в трехстороннем формате (Россия, Европейский союз, Соединенные Штаты) по всему спектру интересующих тем. Рамки для такого сотрудничества уже складываются на практике: в Совете Безопасности ООН, в «Группе восьми», в квартете международных посредников ближневосточного урегулирования, в «шестерке» по ядерной программе Ирана. Что особенно важно, трехсторонний формат, если придать ему действительно комплексный, а главное – подлинно партнерский характер, снимет ненужные взаимные подозрения в отношении того, что происходит между двумя другими участниками этого «треугольника».

Россия не собирается вбивать клин в трансатлантические отношения. Большего ущерба, чем иракские разногласия, им просто не нанести. Но нам бы не хотелось, чтоб трансатлантическая связка укреплялась за наш счет.

РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ: MODUS OPERANDI

Применительно к российско-американским отношениям нынешний переломный этап в формировании глобальной архитектуры безопасности подводит нас к главной проблеме. Ее суть – определение условий и модальностей коллективного взаимодействия в международных делах. В этом состоит значение того разговора, к которому пригласил в Мюнхене всех наших партнеров президент России.

Россия не претендует на какие-то особые права в международных отношениях. Но у нас попросту нет оснований быть в роли ведомого. Полное равноправие, в том числе в анализе угроз и принятии решений, – это необходимый минимум.

Особенность внешней политики России заключается еще и в том, что, пожалуй, впервые в своей истории мы начинаем в полном объеме отстаивать свои национальные интересы, используя все свои конкурентные преимущества. У нас сегодня достаточно ресурсов, чтобы одновременно решать ключевые для страны задачи перевооружения экономики, преодоления накопившихся социальных проблем, модернизации Вооруженных сил, укрепления инструментов внешней политики, поддержки российского бизнеса на мировых рынках.

В политологических кругах России и США говорят о том, что электоральные циклы в обеих странах неизбежно приведут к «паузе» в развитии двусторонних отношений. Думаю, это было бы плохим выбором. Хотелось бы, чтоб Соединенные Штаты не уходили в себя перед лицом иракской трагедии, а участвовали в обновлении партнерства с Россией на основе равноправия и взаимной выгоды. Мы готовы действовать именно так, ускоряя переход к «более единой и рациональной политике».

Хорошие возможности для позитивной эволюции российско-американских отношений есть. Их открывает совместная работа над воплощением в жизнь Глобальной инициативы по борьбе с актами ядерного терроризма, над сопряжением инициатив президентов обеих стран по безопасном развитию мировой ядерной энергетики и доступу всех заинтересованных государств к ее благам при соблюдении ими своих обязательств по нераспространению. Еще одно доказательство нашей способности к компромиссам – подписание с США двустороннего протокола о присоединении России к ВТО (надеюсь, здесь не произойдет откат назад и обещание президента Джорджа Буша поддержать нашу заявку на многосторонней стадии «системных» переговоров будет выполнено). В центре нашего диалога – борьба с терроризмом и наркотрафиком, нераспространение ОМУ, урегулирование региональных конфликтов и, разумеется, стратегическая стабильность. Там, где выйти на взаимоприемлемые решения не получается, неплохой вариант – «номинальное согласие». Мы не отказываем США в праве решать за себя, но это значит, что они будут действовать на свой страх и риск и за свой счет.

Выступая в Мюнхене, В. В. Путин не сказал пресловутое «нет». Нашей внешней политике в корне чужд негативистский подход. Мы продвигали и будем продвигать позитивную повестку дня международных отношений, конструктивные альтернативы в решении существующих проблем. Именно в этом основной смысл сказанного президентом России. Председатель президиума СВОПа Сергей Караганов справедливо заметил, что «в Мюнхене президент высказал горькую правду о настоящем и недавнем прошлом». Но мы не останавливаемся на этой констатации, предлагая реалистичные выходы из складывающейся ситуации, совместное решение проблем.

В наших отношениях с Соединенными Штатами, как и ни с кем другим, нет конфронтационной предопределенности. А значит, речь не может идти о какой-либо «новой холодной войне», для которой нет никаких объективных оснований.

К сожалению, критика внешней политики США в тезисах СВОПа граничит с неким фатализмом, заданностью мессианства Америки. Недооценивается прагматизм американцев, который не раз в истории подводил их к иной внешнеполитической стратегии. Уместно вспомнить курс президента Франклина Делано Рузвельта в рамках антигитлеровской коалиции. То есть американцы тоже могут считаться с обстоятельствами, когда те диктуют выбор в пользу умеренной политики и образа действий в согласии с другими ведущими государствами мира. Сейчас, думаю, настал именно такой момент.

Антиамериканизм опасен и интеллектуально ущербен. Но решать проблему надо «у источника», имея в виду прежде всего нынешний образ действий Вашингтона в международных делах. Глобализация не оставляет возможности для самоизоляции, хотя бы если учесть зависимость экономики США от внешних финансовых вливаний (порядка 1 триллиона долларов в год) и внешних источников энергоресурсов. В нашем отношении к Соединенным Штатам должен превалировать широкий, объективный взгляд на вещи. Тот факт, что в Вашингтоне в какой-то момент были восприняты советы неоконсерваторов, не должен определять наше фундаментальное отношение к Америке.

ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОЛИТИКА НА ПЕРЕПУТЬЕ

Мы против «стратегических игр» в Европе, имеющих целью буквально на пустом месте создать конфронтационный потенциал и выстроить европейскую политику по принципу «свой-чужой». К этому ведет реализация планов размещения на континенте элементов национальной ПРО США. Данным односторонним планам есть коллективные альтернативы – в частности, в виде системы ПРО ТВД в Европе с участием Североатлантического альянса и России, проект которой рассматривался в рамках Совета Россия – НАТО. Развитие коллективного подхода могло бы снять проблему. Американская ПРО в Европе прямо скажется на наших отношениях с НАТО. Если альянс несостоятелен как организация коллективной безопасности и превращается в ширму для односторонних мер, наносящих ущерб нашей безопасности, то в чем тогда смысл наших отношений? В чем тогда «добавленная стоимость» Совета Россия – НАТО? Новые ракеты в Европе – это dejИ vu с вполне предсказуемыми последствиями образца начала 1980-х годов.

Принимая решение по ПРО, Соединенные Штаты не спросили мнение ни НАТО, ни Европейского союза, который как раз сейчас пытается обрести свою роль в сфере внешней политики и политики безопасности в Европе.

Мы же видим сложности, переживаемые НАТО. Готовы помочь, например, в Афганистане, где альянс проходит испытание на дееспособность. Россия делает ставку на успех многосторонних усилий в этой стране – ведь речь идет об обеспечении интересов нашей безопасности в критически важном регионе. Мы серьезно вложились в поддержку операции против «Аль-Каиды» и талибов на различных ее этапах, приняли непростые для себя решения. Поэтому вправе рассчитывать на позитивный результат. И если роль международного военного присутствия сведется к тому, что силы НАТО будут «председательствовать» в процессе возвращения к власти талибов, это также чревато самыми серьезными последствиями для наших взаимоотношений.

В принципе настораживает то, что структуры и инструменты, унаследованные из прошлого (НАТО, ОБСЕ, ДОВСЕ и др.), в реальной жизни превращаются в средства воспроизводства блоковой политики. Уверен, долго это продолжаться не может. Существует реальная опасность того, что ситуация с не доведенной до конца реформой европейской архитектуры безопасности обретет собственную жизнь, предопределив реальный раскол Европы на десятилетия вперед. В этом – рубежность нынешнего этапа европейской политики. Ответ на данный вызов может быть найден только в ходе серьезного, предметного разговора о коллективно согласованной и общеприемлемой конфигурации европейской безопасности.

ИДЕОЛОГИЯ: ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

Широкое согласие в обществе по основным принципам и направлениям нашей внешней политики свидетельствует о том, что она соответствует нынешнему этапу внутреннего развития России. Сохранению и укреплению этого согласия будет способствовать созданное недавно Межпартийное совещание по внешней политике. Для мира мы хотим того же, что и для себя, – эволюционного, без потрясений, развития.

К России и ее действиям на мировой арене иногда предъявляют завышенные и односторонние требования. Если говорить откровенно, то от нас хотят, чтобы мы отказались от самостоятельной роли в международных делах. Приходится слышать и упреки в отсутствии идеологии, на что-де указывает заявленный нами внешнеполитический прагматизм. Но прагматизм – это не беспринципность. Просто мы идем от жизни, от реальных нужд страны и ее граждан. Россию вполне устраивает идеология здравого смысла. Она служит прочной доктринальной основой нашей самостоятельной и неконфронтационной внешнеполитической стратегии, которая находит понимание у подавляющего большинства наших международных партнеров.

Международное положение России действительно благоприятно. Но оно никогда не гарантировано в международной ситуации, которая постоянно развивается. Сохранить и нарастить достигнутый позитив мы можем только посредством активной, инициативной вовлеченности в международные дела.

Мы не питаем никаких иллюзий относительно того, что трудно будет и впредь. Но многие вещи в глобальной политике уже кристаллизовались. Во внешнеполитическом плане страна хорошо подготовлена к дальнейшим переменам. И это дает основание для того, чтобы с оптимизмом смотреть в будущее.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259983 Сергей Лавров

Бог спасал его ради музыки

Умер выдающийся дирижер Марис Янсонс

Текст: Мария Бабалова

Марис Арвидович Янсонс скончался 1 декабря в Санкт-Петербурге. Он долго и тяжело болел. И его сердце остановилась в городе на Неве, который он считал родным и которому посвятил многие годы своего феноменального служения искусству, что было у него в крови.

"Однажды, когда я дирижировал "Богемой", у меня инфаркт случился на сцене, я потерял сознание. Я уже почти был на том свете, но Бог меня спас. Наверное, ради музыки", - рассказывал Марис Янсонс в теперь уже точно последнем нашем интервью несколько лет назад.

Марис Янсонс родился в Риге 14 января 1943 года в семье музыкантов. Мать - оперная певица, отец - известный дирижер Арвид Янсонс. В детстве Марис начинал учиться у отца игре на скрипке. С середины 60-х годов жил и учился в Ленинграде. Окончил среднюю специальную музыкальную школу при Ленинградской консерватории, а затем и саму консерваторию по классам фортепиано и симфонического дирижирования (педагог - Николай Рабинович). В 1971 стал победителем конкурса дирижеров Фонда Герберта фон Караяна в Западном Берлине.

Как и его отец, Марис Янсонс много лет работал с легендарным Заслуженным коллективом России Академическим симфоническим оркестром Ленинградской филармонии - сначала в качестве ассистента Евгения Мравинского, затем в статусе приглашенного дирижера. Много гастролировал с этим коллективом. Вершиной его дирижерской карьерой было руководство сразу двумя лучшими оркестрами мира. С 2004 по 2015 год был главным дирижером Королевского оркестра Консертгебау в Амстердаме: шестым за 130-летнюю историю коллектива. По окончании контракта оркестр Консертгебау назначил Янсонса своим дирижером-лауреатом.

В это же время, с 2003 года Марис Янсонс являлся главным дирижером Симфонического оркестра и хора Баварского радио. В 2005 году оркестр под управлением Мариса Янсонса совершил первое в своей истории турне по Японии и Китаю. Концерты были отмечены японской прессой как "Лучшие концерты сезона". В 2007 году Янсонс дирижировал хором и оркестром Баварского радио в концерте для Папы Римского Бенедикта XVI в Ватикане. В 2006 и 2009 гг. Марис Янсонс дал несколько триумфальных концертов в Карнеги-холле.

Также Янсонс сотрудничал практически со всеми ведущими оркестрами мира. Был единственным дирижером с советским паспортом, кого приглашали возглавить знаменитый Новогодний концерт в Золотом зале Венской филармонии, зрительская аудитория которого исчисляется миллионами благодаря традиционной телетрансляции на весь мир. 1 января 2006 года Марис Янсонс впервые дирижировал традиционным Новогодним концертом в Вене. Этот концерт транслировало более 60 телекомпаний, его посмотрело более 500 миллионов телезрителей. Концерт был записан на CD и DVD на лейбле Deutsche Grammophon. Янсонс дирижировал Новогодними концертами в Вене еще дважды - в 2012 и 2016 годах.

- Многие люди говорят, Янсонс уехал из России. Но это неправда. Я из России никогда не уезжал. Я живу в Петербурге, а работаю за границей, не в России. Но мой город родной - это Петербург, я бываю там редко в силу своей занятости, но я никогда не уезжал - сказал Марис Янсонс в том же интервью, объясняя почему все реже выступает в России.

В 2005 году был удостоен премии "Грэмми" за исполнение Тринадцатой симфонии Шостаковича. Дискография Мариса Янсонса охватывает в себя всю мировую классику, он сотрудничал практически со всеми ведущими звукозаписывающими компаниями.

Значительное место в работе Мариса Янсонса занимало сотрудничество с молодыми музыкантами. Он дирижировал Молодежным оркестром Густава Малера в европейском турне, выступал на Зальцбургском фестивале с оркестром института Аттерзее. В Мюнхене постоянно давал концерты с юношескими коллективами Академии симфонического оркестра Баварского радио. Почти 30 лет преподавал в Санкт-Петербургской консерватории.

Марис Янсонс удостоен множества международных премий, орденов, званий и других почетных наград. Народный артист России, Почетный член Королевской Академии музыки в Лондоне, почетный член Общества друзей музыки в Вене, рыцарь Ордена Нидерландского льва. В 2013 году Марис Янсонс был отмечен почетным знаком "За заслуги перед Санкт-Петербургом".

Все очень надеялись, что нынешним летом Марис Янсонс вернется на Зальцбургский фестиваль. В августе было запланировано четыре представления "Бориса Годунова" Мусоргского под его дирижерской палочкой. В финале тогдашнего нашего разговора Марис Янсонс признался: "Моя стихия - это, конечно, оперный театр. Опера - для меня очень болезненная тема, потому что я вырос за кулисами оперного театра, в оркестровой яме. Я обожаю оперу и считаю, что ничего лучше оперы нет в мире. Если, конечно, удаётся собрать в одну команду замечательных певцов, оркестр, хор и непременно хорошего режиссера-единомышленника. Сегодня вопрос режиссера в опере особенно актуален, ибо то, что происходит иногда на сцене, доставляет огорчение… Если бы мне хватило силы воли, которой у меня нет, я отказался бы от руководства оркестрами и ушел бы в оперный театр - студенческий театр, и начал бы работать с молодежью. Но, откровенно говоря это неосуществимая мечта, потому что, имея такие роскошные оркестры и такую интересную творческую жизнь, очень сложно от всего этого отказаться".

В понедельник в Абу-Даби стартовало ежегодное заседание правительства ОАЭ, собравшее сотни чиновников со всей страны.

Пятьсот чиновников из местных и федеральных органов власти собрались в первый день заседания, проходящего третий раз. Цель собрания – обсуждение проектов и инициатив, которые помогут ОАЭ приблизиться к целям столетнего юбилея государства в 2071 году.

Совещание проходило под председательством Его Высочества шейха Мухаммеда бен Рашида, вице-президента ОАЭ и правителя Дубая, а также кронпринца Абу-Даби и Заместителя Верховного главнокомандующего вооруженными силами ОАЭ шейха Мухаммеда бен Заеда.

«В понедельник мы с моим братом Мухаммедом бен Заедом председательствовали на третьем ежегодном заседании правительства ОАЭ в присутствии 500 высших должностных лиц страны. На повестке заседания одиннадцать тем, запуск национальных проектов, также состоится встреча кронпринцев для обсуждения координации развития на всех уровнях», – заявил шейх Мухаммед бен Рашид в своем Твиттере. – Цель заседания – унифицировать 10-летний план развития ОАЭ».

Со вступительной речи начал заседание Мухаммед Аль Гергави, Управляющий делами кабинета министров и будущего развития. Он говорил о глобальном значении страны и необходимости продолжения совместной работы между правительственными ведомствами.

«Мы собрались в едином порыве, так как мы дети этой нации, и сейчас пришла пора потрудиться вместе, как единая команда. Мы живем в лучшей в регионе стране, наиболее конкурентоспособной в мире».

Мариам Аль Хаммади, Помощник генерального директора по вопросам работы правительства в Кабинете министров и будущего отметила, что задача правительства – к 2071 году сделать жителей ОАЭ «самыми счастливыми в мире».

Д-р Анвар Гаргаш, Государственный министр иностранных дел, заявил, что этот год был успешным для ОАЭ, приведя в качестве примера визит Папы Римского Франциска, главы Католической Церкви, в Абу-Даби в феврале и отправку в космос первого космонавта из ОАЭ.

Рим Аль Хашими, Государственный министр по международному сотрудничеству и генеральный директор Экспо 2020 в Дубае, выступила после д-ра Гаргаша, уверив собравшихся, что следующий год будет еще более успешным в связи с проведением всемирной выставки.

Государственный министр и главный исполнительный директор «Adnoc Group», д-р Султан Аль-Джабер, отметил необходимость диверсификации доходов от нефти и газа и его инвестирования в человеческие ресурсы и развитие.

Заседание завершится во вторник награждением жителей страны, чьи проекты и инициативы направлены на распространение ценностей мира, сосуществования и толерантности в ОАЭ.

Ежегодные заседания правительства ОАЭ представляют собой крупнейшую площадку для обсуждения проблем развития и обсуждения приоритетов работы правительства в различных секторах экономики.

Варвары и умники

Почему, прежде чем обожиться, надо очеловечиться

Текст: Елена Яковлева

Почему вера возвращается в центр мировой общественной жизни? Почему русским монахам часто не интересны наука и искусство? Как уйти от карикатурного восприятия религии? В чем Галилей был умнее Папы Римского? "РГ" продолжает цикл разговоров с известным церковным интеллектуалом, главой Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимиром Легойдой.

Вера и культура - мать и дочь?

Вы преподаете в МГИМО культурологию. Почему вы взялись за это?

Владимир Легойда: Началось все со спецкурса. Я тогда был студентом-четверокурсником и… рвался преподавать. А Юрий Павлович Вяземский, зав. кафедрой мировой литературы и культуры и мой дорогой учитель, согласился. Я подготовил свой авторский спецкурс и пошел посоветоваться к моему доброму знакомому, блистательному философу, профессору Владимиру Кирилловичу Шохину. Он посмотрел мои листочки и сказал: Вы знаете, студенты очень любят биографии. Выберите несколько - и им будет легко, и вам полезно.

И я выбрал для спецкурса "Духовно-интеллектуальные основы западной культуры" четыре биографии - Августина, Франциска, Фомы Аквинского и Лютера. Это был факультатив по желанию для третьекурсников. Помню, Вяземский меня спросил после первого занятия: сколько было человек и кто? Девять, отвечаю, называю фамилии (в том числе Зара Мигранян, дочь Андраника Мовсесовича). О, говорит, элита! Ко мне, да, пришли отличники. Потом факультатив закончился, а курс остался.

Примерно в это же время появилась культурология как обязательный и модный на тот момент предмет. Так что выбора особенного не было. Юрий Павлович сказал: давайте, преподавайте.

А культурология существует как научный предмет? Я не видела ни одного хорошего учебника по культурологии. Знаменитый философ Александр Пятигорский на лекциях насмехался над политологией. Говорил, даже сексология наука, а политология нет. Культурология не из таких же выдуманных наук?

Владимир Легойда: Да, одно время об этом шли споры. Но мой нынешний авторский курс, это скорее - в терминах замечательного и недавно ушедшего от нас Вадима Михайловича Межуева - философия культуры.

У вас есть "своя" философия культуры?

Владимир Легойда: Скорее, это моя интерпретация теории культуры Вяземского. На занятиях мы говорим со студентами о трех способах познания мира - научном, религиозном, художественном - разбираемся, чем они отличаются и как создают для человека целостную картину мира. Что неизменно: религия, наука, искусство - всегда вызывают интерес. Даже в форме несогласия.

Наука, искусство и религия на ваших занятиях не конфликтуют между собой?

Владимир Легойда: Одна из самых интересных для меня задач - показать, что нет. Объясняю студентам, что живучее представление об их конфликте всего лишь стереотип. Иногда основанный на смешных и беспомощных вещах. У нас же многие антирелигиозные пассажи самообличительны, как "Божественная комедия" в театре Образцова. Бог, который лепит на сцене человечка, - карикатура не столько на христианство, сколько на того, кто его так понимает.

Ну какой конфликт у Галилео Галилея с Церковью? Галилей понимал, что Библия нам дана не для того, чтобы рассказать, как устроено небо, а для того, чтобы взойти на него. А Папа Урбан VIII почему-то считал, что это одно и то же. Видимо, Галилей был умнее Урбана VIII. В этом вопросе, по крайней мере.

Почему Галилей оказался умнее Папы Римского

Вот мне всегда интересно, что вы, будучи церковным спикером, легко признаете, что Галилей был умнее Урбана VIII. И люди культуры могут быть сильнее, умнее, вернее, чем люди религии. Но это редкая позиция. У нас в Церкви скорее распространен снобизм по отношению к культуре. Блистательно образованные братья-монахи Зинковские цитировали мне недавно переданную св. Макарием Оптинским рецензию св. Игнатия Брянчанинова на "Выбранные места из переписки с друзьями" Гоголя: важно не протирать стекло, а зажечь свет. "Выбранные места..." - тут правы и Набоков, и Белинский, и св. Игнатий - это скорее "протирание стекол". Но вообще культура разве не рождение света? Почему так часто, даже от игуменьи-доктора наук, можно услышать, что наука - суета? Это презрение - зачем писать романы? ставить научные эксперименты? - Бердяев в "Русской идее" называл свойственным нашей Церкви в XIX веке обскурантизмом.

Владимир Легойда: Человек состоит из духа, души и тела, и искусство, конечно, это область души. И поэтому, да, глупо, начав читать "Добротолюбие", тут же непременно бросать читать Достоевского. Ты так душу перестаешь питать, питая только дух. У некоторых людей в Церкви, действительно, есть подобное пренебрежение душой. Многие почитают за аскезу о. Серафима Роуза, но мало кто знает, что он, например, очень любил музыку Баха. И считал, что прежде чем обожиться, надо очеловечиться.

У философа Сергея Аскольдова есть интересный ответ на вопрос, почему русское православие не так сосредоточено на социальном служении, как, например, западное христианство. По его мнению, потому, что из трех начал в человеке - звериного, человеческого и ангельского - нам свойственно проскакивать "человеческое". Это очень интересное и похоже во многом верное наблюдение.

У нас культура, как и любая другая, возникла в религиозной сфере, но часто в ней и остается. Вся наша философия и высокая гуманитарная мысль - религиозны. Вся русская литература возникла под влиянием православия.

Это какая-то ключевая для нас тема - достраивание "человеческого".

Владимир Легойда: Думаю, сейчас мы просто обречены на то, чтобы достраивать человеческое. И Церковь должна исходить из того, что в XXI веке нам этот этап уже не перепрыгнуть. Думаю, что сосредоточенность на духовном, с презрением к культуре - все-таки следствие неофитства. Кто-то (как я когда-то) в неофитском порыве всерьез задавался вопросом, сможет ли он тысячу ночей простоять на камне, как Серафим Саровский, кто-то бросал читать Достоевского ради книг святых отцов. Но бросившие читать Достоевского обычно вскоре к нему возвращаются.

Достраивание "человеческого" очень актуально. Но есть одно "но". Надо понимать, что ученым или писателем может стать далеко не каждый. А святым - каждый. Потому что нет человека, не способного к религии, к вере.

Кстати, не могу не упомянуть здесь последний фильм А.С.Кончаловского "Грех", в котором Микеланджело делает вывод, что он всю жизнь шел к Богу, а пришел только к человеку: его шедеврами восхищаются, но на них нельзя молиться. Очень глубокая мысль режиссера.

У меня в свое время была полемика с одним церковным публицистом, написавшим в рецензии на книгу Дэна Брауна "Код да Винчи", что книга глупая, те, кто ею увлечены - дураки, а Церкви дураки не нужны. Я ответил, что принципиально не могу согласиться с автором: это в университете не нужны дураки, а в храме все нужны. Тут нет интеллектуального ценза. Цель христианина - спасение, а оно не совершается культурными средствами. Академик не ближе к спасению, чем тетя Маша с тремя классами образования.

Да, в храме нужны все, и дураки тоже. Но хорошо бы, чтобы они не брали верх.

Владимир Легойда: Конечно. Недаром Патриарх, священноначалие настаивают на обязательном высшем богословском образовании священника. Недавно говорил с митрополитом, который просто счастлив, что есть это условие.

Прощай, секуляризация. Религия возвращается

Но так же, как в Церкви отмахиваются от культуры, люди культуры еще энергичнее отмахиваются от Церкви.

Владимир Легойда: У Честертона есть замечательная мысль, что от веры и религии нельзя отмахнуться, потому что она включает в себя все на свете. Вера не может и не должна быть в разрыве, вражде или столкновении с культурой. Религия - и мать, и живое сердце любой культуры. Культура с религией, как ребенок с родителями - то уходит, то возвращается, то отрицает, то чтит, то сама становится родителем.

Но эмансипация-то все-таки произошла.

Владимир Легойда: Да, как ученик Юрия Вяземского, я считаю, что наука, искусство и религия сегодня три самостоятельных способа познания мира. Наука познает окружающую среду. Искусство - самопознание в художественной форме. А религия, как считал Алексей Федорович Лосев, самореализация личности в вечности. Не в быту, семье, профессии, а в вечности. Но религия - это общепринятое место в современных гуманитарных науках - есть главный культурообразующий феномен. Все равно, говорим ли мы о православной культуре славян, о конфуцианской или даосской культуре китайцев, о протестантской культуре немцев или американцев.

Но произошла же и секуляризация культуры.

Владимир Легойда: Все-таки европейской и американской. Ну о каком отделении религиозного от культурного или политического можно говорить в ряде исламских стран?! А сегодня, когда религия оказывается в центре мировых политических процессов, международных отношений, мы, похоже, являемся свидетелями ее перемещения из периферии в центр общественно-политической жизни. Это движение скорее противоположное секуляризации. Недавно, кстати, говорили об этом на Валдайском форуме на сессии с Сергеем Викторовичем Лавровым. Происходит серьезное, не фасадное и косметическое (как в советское время в теме "борьбы за мир во всем мире") возвращение Церкви в жизнь современного общества. Понятно, что храм сегодня не станет, как в средневековом обществе, архитектурной доминантой каждого города. И вообще этот путь не розами усыпан. Это сложное возвращение не всегда, кстати, положительно влияющее на жизнь, политику и саму религию. С ним связан рост напряженности и квазирелигиозного экстремизма. И геноцид христиан. Гонение на христиан, кстати, идет именно потому, что они христиане. Ну и Украина - как пример того, что происходит, когда политика грубо вмешивается в сферу религиозной жизни.

Варвары больший вызов для Церкви, чем умники

Иногда кажется, что люди культуры сегодня - главные дуэлянты с людьми религиозными. Потому что варвары или глумливцы, вроде Невзорова, не вызов. А умник, не согласный верить - вызов. Вы ведете на ТВ глубокие разговоры с Артемием Лебедевым, Владимиром Познером…

Владимир Легойда: Нет, люди культуры все-таки хорошо знают историю и понимают, что такое христианство. У них обычно вызывают вопросы конкретные шаги Церкви, но быть антихристианином это все-таки для них странно. Поэтому ну какой от них вызов? Они могут нам сказать "вот были люди в наше время, богатыри - не вы", а покажите-ка нам современного Феофана Затворника или Филарета Московского. Но тут нам есть что и ответить. У нас есть Патриарх с невероятным (по словам Евгения Водолазкина) даром слова и лучшей современной риторикой. Есть пишущий замечательную музыку митрополит Иларион, талантливейший митрополит Тихон (Шевкунов) и многие другие… Нет, с людьми культуры, даже жестко настроенными, мы можем говорить на одном языке. А вот "варвары", по-моему, больший вызов для Церкви. То же неоязычество. Даже не будучи специалистом по нему, могу легко доказать, что оно - псевдостилизация. А это волнует ребят, которые ходят в "качалку"? Мне отец одного такого парня говорит: как будто тумблер переключили, после нового года многие пришли с топорами вместо нательных крестиков. У них сектантское сознание, и наши аргументы им неинтересны. А нам, по слову апостола Павла, на века, навсегда, исчерпывающе сказавшего: "Для всех я стал всем", надо стать кем-то для этих парней "с топорами". Поэтому у нас в Церкви и возникла комиссия по спорту и пр. Я не всегда удовлетворен качеством и количеством диалогов с людьми науки и искусства, но понимаю, что здесь нам есть что сказать. А неоязычникам что сказать?

Но тут как раз большие мастера - простые священники, которые к диалогу с людьми культуры малоспособны. А с такими ребятами - они мудрецы, и у них-то есть свои лайфхаки. А как, кстати, встречаются овцы и пастыри? Понятно, что не должна стоять задача уловления в сети…

Владимир Легойда: Почему не должна? Задача уловления в сети, понимаемая, конечно, исключительно в евангельском смысле, перед нами стоит. Я прихожу к студентам и пытаюсь изо всех сил научить их профессии. Тормошу более 130 человек (спасибо технике) через "Телеграмм-канал", скидываю им ссылки, обсуждаю, советую что-то посмотреть, почитать того же Лосева. Отправляю длинное видео с пометкой "только для умных, остальным просьба не беспокоиться". Я так "ловлю" их в сети науки и профессии. И учусь вместе с ними, отвечая на их вопросы и возражения. А то, куда Церковь пытается поймать, намного важнее.

Как зовут в Церковь паству, в том числе и культурную, искушенную? К чему - к соприкосновению мыслей, чувств и опыта? Или зов не нужен и они сами придут?

Владимир Легойда: Это, может быть, самый главный вопрос сегодня. Я недавно разговаривал с коллегами на радио "Вера", и одна собеседница, по-моему, справедливо заметила, что у ранних христиан был вызов язычества, и на него ответили. В советское время был мощнейший вызов атеизма, и на него тоже ответили. А сейчас, по ее мнению, вокруг ватная стена, кисель мнений, и такое ощущение, что Церкви нечего сказать.

Я-то убежден, что Церкви есть что сказать. И мы должны говорить. Но времена, действительно, такие, что вольтеровскую фразу об уважении ненавистного тебе мнения (которую он, говорят, никогда не произносил) невольно начнешь ценить. Потому что раз человек ненавидит чью-то точку зрения, значит, мир для него разделен на правильные и неправильные вещи. А в киселе современных представлений нет даже правильных и неправильных точек зрения. Что делать в ситуации, когда человек на все говорит: а, ну хорошо. Ты христианин? Хорошо. Сатанист? Прекрасно. Не это ли современный мир?

Когда мы студентами обсуждали екатеринбуржскую историю со строительством храма, мне одна девочка написала, за какую религию в России проголосуют, пусть та и будет. Для нее это в том же ряду, что и - я пью энергетики, ты кока-колу, а он "бон акву". Какая разница, истинна или не истинна вера, раз ее выбрали.

Наверное, как есть варварство неоязычников, так есть и варварство студентов.

Владимир Легойда: Но это какое-то новое варварство. Я пока не до конца понимаю, что с ним делать.

Продолжать работу, вести диалог.

Владимир Легойда: Слушайте, наши европейские братья вон как работают, а результаты? Храмы-то продают.

Огромные католические соборы дорого содержать. Их сдают в аренду под давлением (безобразно жестких при капитализме) финансовых обстоятельств. Но королевские семьи не отходят от храма, а в отданных под выставки соборах идут и службы.

Владимир Легойда: Я согласен, что многие наши представления о бездуховной Европе примитивны. Но тенденции безразличия не видеть не могу.

Личный опыт

За что сожгли Джордано Бруно?

Владимир Легойда: Для понимания действительных отношений науки и религии надо помнить, что современная наука возникла во многом благодаря христианству. Понятно, что ее появление не было целью христианской религии, но именно христианская демифологизация космоса, богословско-философский тезис о том, что мир не имеет божественной природы, но есть творение, - создал мировоззренческие условия для современного научного поиска.

Образ ученого в виде Базарова, режущего лягушек, в античном языческом мире был невозможен. Нельзя исследовать (тем более скальпелем) то, что сакрально. Потому что какой-нибудь демон лягушки даст тебе в ухо.

Мы с вами кратко обсудили не содержащую по сути никакой борьбы религиозного и научного историю Галилео Галилея. Ну какой в ней конфликт веры и науки? Недюжинного ума человек, позицию которого по демаркации религии и науки как способов познания мира католики почему-то восприняли как вызов.

Мне все время приходится проводить со студентами ликбез по историям с "мучениками от науки". Разбираем, почему Джордано Бруно не был ученым - даже по меркам своего времени, а Галилей, знавший его труды, никогда их не цитировал, пока не поймем, что его сожгли за антично-магические учения, а не за науку. Это никак не оправдывает тех, кто его сжег, но сожгли его за ересь. А перед этим 8 лет держали в казематах инквизиции, как считают некоторые исследователи, в надежде переубедить.

Очень люблю на зачете или экзамене спросить у студента: за что сожгли Галилея (а ведь сегодня и такое нередко говорят)? Один мальчик недавно, не раздумывая, ответил: все-таки его не сожгли. Значит, есть результат наших встреч.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 ноября 2019 > № 3206842 Владимир Легойда

Правительство Маурисио Макри в Аргентине отзывает 17 дипломатических представителей страны, которые были назначены политическим решением и не являлись карьерными дипломатами, чиновники должны уйти в отставку до 10 декабря, когда истекут полномочия действующего президента.

"Упомянутые должностные лица должны вернуться на территорию страны 9 декабря 2019 года", - говорится в указе, опубликованном в Официальном бюллетене.

Новые послы Аргентины будут назначены в Боливии, Колумбии, Чили, Эквадоре, Мексике, Перу, Парагвае и Уругвае, Коста-Рике, Испании, Португалии, Китае и США, а также при Unisef, Mercosur (южноамериканский таможенный союз) и Aladi (Латиноамериканская интеграционная ассоциация).

Отдельным указом был также отозван представитель Аргентины в Ватикане.

Десятого декабря президентская власть в Аргентине будет передана избранному президенту Альберто Фернандесу и его партнеру на выборах, избранному вице-президенту Кристине Фернандес де Киршнер.

Высокая вода

За день россияне собрали более миллиона евро частных пожертвований для спасения шедевров Венеции

Текст: Юрий Лепский

Казалось бы, о чем говорить? Здорово! Один из немногочисленных поводов с уважением отнестись к своим соотечественникам. А тут еще Валерий Абисалович Гергиев дал благотворительный концерт, средства от которого пошли в помощь пострадавшей от высокой воды жемчужины Адриатики. Спасибо и Гергиеву. Так о чем еще говорить - радоваться надо за россиян, за Мариинку.

Нет. Не тут-то было. В пресловутых русскоязычных социальных сетях вопрос был немедленно поставлен ребром: небось на спасение многострадального Тулуна, что в Иркутской области, у богатеньких благотворителей денег не нашлось, а на заграничный городишко - пожалуйста. Вот он, настоящий, истинный тест на патриотизм.

Там, в сетях, Петр Кузнецов возмущается: "Круто, да? Но речь не о Тулуне в Иркутской области. Город вообще не в России".

Там некто Аноним встревожен не на шутку: "Жируют гады: жрут и кофею на улицах пьют. Шмотки модные, тепло, море вокруг и корабль семиэтажный подогнали - ехать куда угодно, а им за это еще воспомоществование собирают. А жители Венеции сколько собрали пострадавшим в Иркутской области? Умом Россию не понять. Всем, только не себе помогаем. Обидно за такие действия".

Если я правильно понял собственным умом Анонима, то обидно ему за то, что своим не помогаем, а чужим - пожалуйста. Еще одно нечеловеческое усилие ума подскажет нам, что всех этих жертвователей в пользу Венеции надо бы проверить: а) на легальность доходов, б) на иностранное финансирование, в) на мотивы финансовой помощи государству, состоящему в НАТО.

Но если поднапрячься и постараться все же понять Россию умом, а не другими частями тела, то мы с Анонимом, с Петром Кузнецовым и другими пленниками соцсетей с удивлением обнаружим, что: а) помогать, конечно же, надо и Тулуну, и Венеции, поскольку и там, и там - пострадавшие люди, которым плохо; б) и Тулун наш, и Венеция тоже наша, не чужая, и Рим с Колизеем и музеями Ватикана - наши, и Париж с его импрессионистами и Роденом - тоже наш, без них, как без Толстого и Достоевского, нам не прожить; и Нью-Йорк с его великолепным Манхэттеном, Чарли Чаплиным, Сикорским, Зворыкиным, Юлом Бриннером, Иосифом Бродским - тоже наш. Так принято у тех, кто понимает Россию и другие страны умом и сердцем. И если понимать таким образом Венецию, то куда же мы, наши дети и внуки денемся без пьяццы Сан-Марко, которую Наполеон с восторгом называл лучшей гостиной Европы, без фресок Тинторетто, без холстов Тициана, Карпаччо, Джотто, Беллини, без церкви Санта Мария делла Салюте и церкви Санти Джованни е Паоло. Это и наша культура тоже, это наше достояние. Вот теперь вода затопила крипту нашей великолепной базилики Сан-Марко. В этой церкви огромное количество того, на чем держится и наша жизнь, включая мощи евангелиста Марка и колонны второго храма. Это то же самое, если бы затопило вышедшей из берегов Нерлью шедевр - церковь Покрова. Наш, русский шедевр, но и итальянский, и британский, и французский тоже. Потому что, если понимать Россию умом, то образованному итальянцу, французу и англичанину без церкви Покрова на Нерли было бы так же худо, как без церкви Сан-Марко или без собора Нотр-Дам де Пари. Разве этот шедевр не наш с вами, разве восстановить его после пожара - не в наших с вами интересах? Да хотя бы из чувства благодарности за те минуты счастья, которые подарил каждому приехавшему в Париж остров Сите.

А если бы Соборную площадь Кремля затопила бы (не дай Бог) вышедшая из берегов Москва-река? Не сомневайтесь: мы получили бы любую помощь отовсюду. И не только потому, что Московский Кремль - детище итальянца Аристотеля Фьораванти, а потому что это и русская, и наша общая с миром гордость.

Если, конечно, понимать Россию умом.

Хватит жить за счет слабых

В Баку открылся межрелигиозный саммит

Текст: Елена Яковлева

Ни крест, ни полумесяц, ни статуи Будды не требуют крови. Так как же избежать политизации религии? Как остановить войны под псевдорелигиозными лозунгами? - эти вопросы обсуждает открывшийся в четверг в Баку второй саммит религиозных лидеров мира. В нем принимает участие Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и председатель управления мусульман Кавказа шейх-уль-ислама Аллахшукюр Пашазаде, к 70-летию которого приурочен саммит.

Здесь представлен самый широкий спектр "больших религий", разумеется, за исключением сект и самоделковых культов. Представители Православной церкви, религиозные лидеры стран СНГ, духовенство Турции, Ирана и арабского мира, представители Ватикана и протестантских церквей плюс влиятельные общественные и политические деятели из 70 стран обсуждают на саммите самые важные вопросы.

"Порой под псевдорелигиозными лозунгами совершаются большие преступления", - сказал, выступая на саммите, президент Азербайджана Ильхам Алиев. Поэтому самое главное, по его мнению, не допускать религиозной дискриминации, объединять усилия в борьбе с нетерпимостью и ксенофобией и не использовать религию в политических целях.

"Несмотря на объективные различия в вероучении, мы одинаково смотрим на вопросы общественной морали. Наш общий долг и совместная задача - свидетельствовать о нравственных ориентирах в жизни человека. Религиозные лидеры могут и должны единым голосом обратиться к лидерам политическим", - сказал, выступая на саммите, Патриарх Кирилл. Это обращение, по его мнению, должно быть направлено к сильным и развитым странам.

- Пора недвусмысленно заявить о том, что необходимо прекратить решать геополитические задачи за счет более слабых, - сказал Патриарх, - пора прекратить безответственный дележ энергетических ресурсов, пора перестать делить страны мира на первые, вторые и третьи... Более развитые и богатые государства...должны быть гарантами безопасности и стабильности, а не диктаторами глобального порядка.

Он подчеркнул, что навязывание одними государствами другим своих правил, границ и культуры, не приводит ни к чему хорошему.

Патриарх также объяснил в своем выступлении, почему имеет успех пропаганда экстремизма. Экстремисты эксплуатируют неприятие религиозными людьми образа жизни, свободного от церковного влияния, современной секулярной парадигмы.

При этом против традиционных религий, которые не зовут к экстремизму, идет война. " Она ведется в городах и селах, в информационном пространстве, но что важнее всего - в умах и душах людей, - сказал Патриарх. - Опаснее всего то, что в этой войне на передовых сражаются представители молодого поколения. Экстремистские идеологические организации используют отсутствие жизненного опыта у молодежи, ее готовность защищать свои взгляды любой ценой. Все это усугубляется очень низким уровнем осведомленности, недостатком базовых знаний не только о других религиях, но даже о своей собственной.

Довел до "Греха"

Андрей Кончаловский представил картину "титанической силы"

Текст: Сусанна Альперина

Новый фильм Андрея Кончаловского "Грех" (Il Peccato, в прокате с 14 ноября) - о судьбе Микеланджело Буонаротти ждали с особым нетерпением. Прежде всего - из-за масштаба личности и главного героя, и режиссера. Также потому, что было известно: картина снимается сразу на русском и итальянском языках, а в главных ролях - не только итальянские актеры, но и Якоб Диль.

Это - артист, который блестяще сыграл у Кончаловского в предыдущем фильме "Рай", а до этого - у Александра Миндадзе в ленте "Милый Ханс, дорогой Петр". Ждали появления фильма "Грех" на Венецианском фестивале, который особенно выделяет работы Кончаловского - режиссер не раз получал призы этого киносмотра. Но "Грех" там не появился ни в прошлом году, ни в этом. Мировая премьера картины состоялась 27 октября на Римском кинофестивале. Фильм был представлен в качестве специального события закрытия на главной площадке Auditorium Parco della Musica и принят более чем тепло - Кончаловского буквально носили на руках. Достаточно заглянуть на страницы режиссера в социальных сетях, чтобы воочию увидеть яркие фотографии того, как это было. Или посмотреть сюжет Первого канала - при поддержке которого делалась картина. А летом этого года диск с фильмом Андрея Кончаловского "Грех" российский президент преподнес папе Римскому Франциску, и выразил надежду, что у Его Святейшества найдется время его посмотреть. Также Владимир Путин подарил Папе фотоальбом "Микеланджело" с фотографиями со съемок этой картины.

Все это, конечно, не случайно. Потому что в новом фильме Кончаловский, как и в других своих работах последнего времени, исследует взаимоотношения государства и человека (достаточно вспомнить оперу Джузеппе Верди "Отелло" поставленную им в этом году в Музыкальном театре имени Станиславского и Немировича-Данченко, и, кстати, произведения Верди звучат и в фильме "Грех"). Государства и творца. Божественного и земного. И если бы у творения Данте не было названия "Божественная комедия" - так можно было бы назвать и новый фильм Кончаловского (тем более, что в картине - многочисленные отсылы к этому произведению: Микеланджело восхищается великим Данте и знает наизусть "Ад"). На постере "Греха" Микеланджело пытается столкнуть огромную мраморную глыбу - камень невероятной величины в фильме назвали "Монстр". Кончаловский своей картиной попытался также сдвинуть глыбу - взялся за очень серьезную тему на премьере великого творца - и ему это удалось. "Нет в вас мощи, титанической силы…", - говорит в его картине Микеланджело другим творцам. Кончаловский, снимая этот фильм, делал мощное полотно "титанической силы". Их этого нужно исходить. Микеланджело в этой картине внешне - ворон. Не зря тема, связанная с этой роковой птицей, проходит через весь фильм. Маленький, загорелый, взъерошенный, носатый, "перелетает" с места на место. Актер Альберто Тестоне, известный по фильмам "Пазолини, скрытые истины", "Субура" и другим, который сыграл эту роль, специально приехал на премьеру "Греха" в Россию. И вот этот художник - "ворон" в фильме каждый день общается с Богом. Он ищет ответа на свои неземные вопросы, при том, что живет самой что ни на есть обычной жизнью и подвержен многим порокам человеческим - гневу, жажде наживы, гордыне, ведется на льстивые слова…

При этом Микеланжело осознает свое предназначение и пытается успеть в отведенные ему земные часы сделать шедевры. Он не ест, не пьет, не моется - ему жалко времени на эти несущественные вещи. Кончаловский в одном из интервью говорил, что ему хотелось передать через экран запах тогдашней Италии - от вони нечистот на улицах до гниения болезни, от пьяного перегара до пота рабочих-каменотесов - и ему и это удалось. Почему он выбрал судьбу Микеланджело именно в тот момент, когда он добывает мрамор в горах Каррары? Чтобы показать из какой грязи, каким нечеловеческим титаническим трудом создаются божественные шедевры. Для создания надгробья Микеланджело понадобился кусок белого каррарского мрамора, которому не было равных. Какой ценой достается это богатство. Только ли деньгами? Человеческая жизнь и не одна - расплата за шедевр. А также - время… Время, которого у творца так мало. При этом кто только не пытается управлять его талантом. С помощью денег, власти, подкупа, лжи… Художника пытаются "арендовать" на свои заказы, заставить работать, вызывая у него чувство ревности - например к Рафаэлю, чувство долга "Микеланджело - ты член нашей семьи", привязанности - расправляясь и подкупая его любимых учеников. Потом удивляются - отчего он всегда один и ведет себя как безумный. Но как мастер может подставлять других, зная, что у его дара - столько врагов. "Он жертва политики и интриг" - так говорит в фильме о великом художнике - один человек. "Ты - мразь. Но - божественная мразь" - говорит другой.

Фильм Кончаловского наполнен сравнениями и символами. Сколько вложено в одно только понятие "Будь осторожен!" - ведь люди в каменоломнях привыкли работать над пропастью. "Над бездной" работает и Микеланджело. Но как понять простому человеку терзания творца? "Я всегда берусь за большее, чем могу охватить, я не знаю границ… Я хотел в своих работах выразить Бога, а обрел только красоту человека… Моими работами любуются, но перед ними не молятся…" - эти горькие мысли разрывают сердце и ум Микеланджело, но, преодолевая себя, он работает дни и ночи напролет…

Андрей Кончаловский снимал фильм "Грех" 8 лет. И вышла картина аккурат в то время, в тот год, когда исторические итальянские проекты, в основном, в виде сериалов, будоражат умы. Впервые появилась дорогостоящая экранизация романа Умберто Эко "Имя Розы", зрители буквально замерли в ожидании второго сезона "Молодого Папы", повествующего о становлении Понтифика. Станет ли фильм "Грех" сериалом? Ответ получен отрицательный. Хотя об исканиях художника, творческую "одиссею" можно снимать бесконечно. Что и делает Кончаловский всю жизнь, хотя "Одиссеей" назывался лишь один его фильм.

Прямая речь

Человек Ренессанса

Андрей Кончаловский, режиссер, автор сценария:

- Мой фильм - это не размышление о живописи Микеланджело. Я вовсе не хотел снимать фильм о его произведениях. Моей задачей было показать человека Ренессанса, который был гениальным художником и вместе с тем обычным человеком со своими слабостями, страхами и недостатками. На самом деле я больше заинтересован не талантом Микеланджело как таковым, а самим персонажем и его отношениями с эпохой, полной вдохновения и красоты, и в то же время кровавой и жестокой.

Колония XXI века

Вернет ли Лондон последний "осколок" Британской империи?

Текст: Александр Гасюк

До конца следующей недели англичане должны покинуть последнюю колонию Британской империи - превращенный в англо-американскую военную базу архипелаг Чагос в Индийском океане. В соответствии с требованием ведущих институтов ООН - Международного суда и Генеральной Ассамблеи - срок исхода потомков колонизаторов, жестоко изгнавших из этого "райского уголка" все коренное население островитян еще в 60-е годы прошлого века, истекает 22 ноября.

Последний "колониальный осколок" Британской империи был незаконно "приватизирован" англичанами у подконтрольного им Маврикия в 1965 году. С тех пор Лондон депортировал из стратегически важного для военных острова порядка двух тысяч его жителей. И весьма не демократически до сих пор запрещает этим людям возвращаться на родину, где теперь размещены секретные объекты, включая военную базу на острове Диего-Гарсия. 116 стран - членов ООН высказались за скорейшее завершение британской оккупации Чагоса и репатриацию его коренного населения, что ставит туманный Альбион в крайне неудобное положение. Настолько неудобное, что никаких оправданий для дальнейшей оккупации территории кроме отсылок к вопросам обороны у Лондона нет. Как заявил Форин-офис агентству Bloomberg, база "обеспечивает безопасность людей в Великобритании и по всему миру от терроризма, оргпреступности и пиратства".

Впрочем, такие аргументы не желающих расставаться с колониальным мышлением британцев не устраивают не только светские власти большинства стран мира. В сентябре Папа Римский Франциск призвал Лондон вернуть отторгнутый им архипелаг Чагос. Этот факт наряду с решениями ООН был расценен прессой в Англии как одно из крупнейших поражений британской дипломатии в XXI веке.

Генеральный директор ФАО Цюй Дунъюй сказал, что сегодня международное сотрудничество и инновационные экологически чистые технологии имеют решающее значение для решения проблемы глобальных потерь и отходов продовольствия, которые составляют более 1,3 миллиарда тонн в год.

Генеральный директор выступил на сегменте высокого уровня 31-го Совещания Сторон Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой, которое состоялось в штаб-квартире ФАО в Риме.

На мероприятии также выступили кардинал Пьетро Паролин, Государственный секретарь Ватикана, Ингер Андерсен, Исполнительный директор Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) и министр окружающей среды Италии Серджо Коста.

«Монреальский протокол - это не только успешное природоохранное соглашение, которое помогает восстановить озоновый слой и способствует борьбе с изменением климата, - сказал Генеральный директор ФАО. - Он также имеет большое значение для защиты продовольственной цепи».

Цюй отметил, что Протокол является прекрасным примером успешного многостороннего сотрудничества, стимулирующего сотрудничество между различными международными, региональными и местными субъектами, представляющими правительства, частный сектор, научно-исследовательсткие круги и гражданское общество.

Около трети всех продуктов питания, производимых для потребления в мире, либо теряется, либо выбрасывается. Продовольственные потери происходят в основном в развивающихся странах, где 821 миллион человек по-прежнему страдает от хронического недоедания, и также оказывают влияние на изменение климата.

«Продовольственные потери и пищевые отходы усугубляют изменение климата, генерируя почти 8 процентов ежегодных глобальных выбросов парниковых газов, - отметил Цюй. - Это вредно не только для окружающей среды, но и сказывается на фермерских доходах».

ФАО сотрудничает с широким кругом заинтересованных сторон и партнеров в целях сокращения продовольственных потерь и пищевых отходов, и сегодняшнее мероприятие предоставило участникам возможность изучить устойчивые решения для более эффективной защиты озонового слоя Земли в соответствии с Монреальским протоколом и его Кигалийской поправкой.

Генеральный директор заявил, что загрязнение пластиком, вызванное сельскохозяйственной деятельностью, является еще одной большой проблемой, с которой сегодня сталкивается мир.

«Необходимо уделять больше внимания использованию пластмасс в цепочке создания добавленной стоимости в сельском хозяйстве, особенно в упаковке пищевых продуктов и в цепочке холодного питания, - сказал Цюй. - Мы намерены сотрудничать со всеми партнерами в борьбе с загрязнением пластмасс в сельском хозяйстве и пищевой промышленности». Цюй отметил, что необходимо внедрять новые технологии и инновационные подходы, основанные на новой бизнес-модели.

«Нам необходимо повысить производительность и эффективность на основе инноваций и надлежащего управления, а также содействовать развитию цифрового фермерства», - сказал Генеральный директор.

Сокращение и регулирование использования газа, разрушающего озоновый слой, бромистого метила (MeBr) является одной из инициатив, принятых ФАО в поддержку Монреальского протокола.

Пять лет назад Международная конвенция по защите растений (МКЗР) и ФАО договорились работать вместе, чтобы препятствовать использованию бромистого метила (MeBr) для борьбы с вредителями и болезнями и поддерживать усилия по разработке альтернативных решений для его замены там, где это возможно. MeBr входит в список веществ, контролируемых в рамках Монреальского протокола.

Фигура умолчания

Крашенинникова Вероника

Прошёл День народного единства. Празднику 15 лет, а народной любви и признания он не получил. Из года в год видим масштабные го­сударственные усилия по организации празднеств – тем более интенсивные, чем меньше инициативы и спонтанности со стороны людей. В чём же дело?

Ответ прост: праздник – искусственный. Выду­ман политтехнологами буквально на коленке с един­ственной целью: вытеснить из памяти народа 7 ноя­бря, день Октябрьской революции 1917 года. Даже в «лучшие» ельцинские времена до подобного не додумались – лишь переименовали в День согласия и примирения. Неужели в 2005-м, когда вводили День народного единства, всё так же боялись «при­зрака Октября»? Выходит, боялись.

За исключением Победы в Великой Отечествен­ной войне и прорыва в космос, советский период не получает позитивного освещения. Но и на парад Победы мавзолей прячут за картонным триколором. Под каким флагом разгромили фашизм? Под крас­ным, с серпом и молотом. Какое государство победи­ло в войне? Советское, социалистическое. Создан­ное большевиками как результат социалистической революции. Монархисты, за редким исключением, отсиживались в эмиграции или даже присоединя­лись к Третьему рейху. Капиталистические же госу­дарства как-то сдержанно воевали с фашизмом – «странная война» у них была.

Несмотря на десятилетия антисоветской и анти­социалистической пропаганды, большинство гра­ждан во многом позитивно оценивают тот период. И понимают, что, как в любом другом государстве, в СССР были свои проблемы. Однако публичные дис­куссии об СССР и его наследии сведены в основном к двум темам: Сталин и репрессии. Будто ничего дру­гого за 75 лет советский проект не вместил.

А нет ли желания обсудить всеобщую систему бесплатного образования, доступную качествен­ную медицину, реально работавшие социальные лифты, зарплаты и пенсии, да, небольшие, но обес­печивавшие достойную жизнь? Ценности доброты, гуманизма, взаимопомощи, которые утверждались в обществе? Нет, вместо этого столетие революции в 2017-м госканалы отметили вакханалией карика­турных глумливых сериалов. Сценарии были такие, словно их писали лютые американские антисовет­чики времён холодной войны. При всей информа­ционной войне, по части антисоветизма российская официальная пропаганда и американская – союзни­ки. Более того, наши антисоветчики пытаются быть святее папы римского. Или Вашингтонского.

Во Франции, например, и сейчас главный празд­ник – День взятия Бастилии, начало Великой фран­цузской революции. Праздник с девизом «Свобода, равенство, братство» и спустя почти 250 лет объеди­няет всех французов. И власть праздника не пугается.

Бичевание советского прошлого – оно на самом деле не про прошлое. А про будущее. Неужели власть действительно хочет поставить крест на идее соци­ального – про социалистическое говорить уже не приходится – государства? Ведь главный запрос рос­сиян сегодня – строительство более справедливого и равного общества. Только социал-демократическое устройство позволяет эффективно решать вопросы построения гармоничного, процветающего обще­ства. А телевизионная трескотня о «консерватизме» и исступлённое насаживание религии служат лишь прикрытием для реальных проблем: бедности и рас­слоения, разъедающих общество изнутри и подры­вающих его единство.

Надуманными праздниками и концертами под­линного единения не добьёшься. Оно может укре­питься политикой, которая сокращает разрыв между богатыми и бедными. Чтобы люди могли ощутить благополучие в этом мире, а не в загробном.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 6 ноября 2019 > № 3255726 Вероника Крашениникова

Батька отказывается от российского кредита

На прошлой неделе Александр Лукашенко побывал в столице Казахстана с двухдневным официальным визитом.

Накануне он сделал ряд заявлений, граничивших с сенсацией.

В преддверии визита в интервью казахстанскому информагентству «Хабар» глава Белоруссии сообщил, что намерен предложить Казахстану войти в акционерный капитал белорусских «крупнейших компаний, которые по своей величине находятся в топе ведущих в мире», правда, упомянул лишь производителя комбайнов «Гомсельмаш».

Предложение продать акции белорусских компаний Батька назвал актом величайшего доверия Казахстану. Напомним, что российским компаниям подобного доверия он не оказывал, говорил, что не готов продавать контрольные пакеты промышленных флагманов российским компаниям, поскольку опасается, что те быстро закроют предприятия, избавившись тем самым от конкурентов.

Другой важный вопрос - сотрудничество в нефтяной сфере. Задолго до начала визита стало известно о подготовке белорусско-казахстанского нефтяного контракта. Речь идет о поставке в Белоруссию 3,5 млн тонн нефти из Казахстана. То, что тема обсуждается, Лукашенко подтвердил в упомянутом уже интервью агентству «Хабар».

Однако получить казахстанскую нефть Минску может оказаться сложнее, чем продать акции своих заводов. Дело в том, что нефть должна будет пойти по территории России, которая вроде бы не готова благословить этот проект. Хотя, может, все и срастется. Российским нефтегазовым компаниям ведь тоже нужен транзит через территорию Казахстана в Китай. Не исключено, что Москва и Нур-Султан в этом контексте смогут договориться о взаимных уступках по транзиту.

Очевидно, предвидя сложности в реализации нефтяного контракта с Казахстаном, Александр Лукашенко в интервью агентству «Хабар» пригрозил Москве снижением заинтересованности в ЕАЭС в том случае, если она станет противиться транзиту:

«Я думаю, если Россия заинтересована в развитии нашего экономического союза, то она не станет препятствовать. Потому что, если мы начнем блокировать общие проекты в ЕАЭС, ну что ж, как я часто говорю, тогда другие страны, как Беларусь, Казахстан, будут искать счастья на стороне».

«Счастья на стороне», причем как на восточной, так и на западной, Лукашенко ищет уже давно. С распростертыми объятиями принимает он у себя одного за другим высокопоставленных чиновников из США и Евросоюза, которые, в свою очередь, находят в Белоруссии много позитивных перемен.

А вскоре Лукашенко и сам навестит Европу. На 12 ноября намечен его официальный визит в Австрию. Эта поездка станет первым для Лукашенко визитом в ЕС с 2016 г. (тогда он посещал Рим и Ватикан), а до этого долго не был в Европе (во всяком случае, с официальными визитами) из-за санкций в отношении его самого и ряда белорусских чиновников. Однако в последнее время практически все ограничения были сняты.

Причина столь резкого потепления понятна - Лукашенко все чаще делает шаги, вызывающие раздражение в Москве. Например, недавно назвал Россию стороной конфликта в Донбассе. Он также наотрез отказался размещать на территории Белоруссии российскую военную базу и упорно не соглашается признать Крым российским. Все это Западу - что коту сметана.

Между тем многие в России по-прежнему уверены, что Батька никуда от нас не денется, белорусская экономика не сдюжит без российских кредитов. Однако на прошлой неделе случился неприятный прецедент. Лукашенко отказался от кредита в $600 млн, согласованного с Москвой.

Почему Минск отказался от российского кредита? Объяснение напрашивается одно: значит, деньги ему обещали где-то в другом месте: то ли на Западе, то ли на Востоке. Похоже, времена, когда Россия была единственной благодетельницей Белоруссии, канули в Лету.

Игорь Минаев

Президент и Патриарх

Патриарх встретился с президентом Кубы

Текст: Елена Новоселова

Под занавес визита в Россию президента Кубы Мигеля Диас-Канеля Бермудеса в Даниловом монастыре состоялась его встреча с Патриархом Кириллом.

Напомним, в 2016 году в Гаване произошло историческое общение Патриарха с Папой Римским Франциском. О миссии как православной, так и католической церквей в мире зашла речь и вчера в Москве. "Церковь должна работать для того, чтобы сглаживать противоречия и добиваться компромиссов, добиваться решений, с которыми все могли бы согласиться. Как Русская Церковь, так и Римско-католическая церковь придерживаются этой позиции сегодня", - сказал глава РПЦ, но подчеркнул, что есть среди церквей и те, где поступают иначе. "Греко-католики на Украине всё делают наоборот", - заявил Патриарх Кирилл. По его словам, Украинская греко-католическая церковь раздувает межрелигиозный конфликт на Украине.

"Участие церквей в такого рода событиях не должно усугублять противоречия между людьми. К сожалению, мы не можем этого сказать о греко-католиках на Украине, которые не просто являются частью этого конфликта, но которые этот конфликт инспирируют", - считает предстоятель. А Ватикан ничего не может поделать с таким положением дел. Несмотря на то что Папа Римский обсуждал с греко-католиками положение верующих на Украине, захваты храмов Украинской православной церкви представителями УГКЦ не прекратились. "Очень важно было наше обращение к Украине с призывом к общественной солидарности и миротворчеству, Папа Римский и Патриарх Московский ясно продекларировали отношение к этому кризису... Думаю, не только у нас есть трудности с греко-католиками, но, как мне кажется, и у Папы Франциска есть некоторые трудности, потому что эта группа людей не очень управляется в своих действиях, опираясь на рекомендации Рима", - убежден предстоятель.

29 октября 2019 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

Председательствует на заседании президент РАН академик РАН А.М. Сергеев.

Члены Президиума заслушали научное сообщение «О комплексном плане развития Уральского отделения РАН».

Докладчик — академик РАН Валерий Николаевич Чарушин.

Академик РАН В.Н. Чарушин. Вашему вниманию предлагается проект Комплексного плана развития Уральского отделения. Уральское отделение РАН осуществляет свою деятельность в обширном регионе от Архангельска и Сыктывкара на Европейском севере России до Оренбурга на юге Урала, от Ижевска и Перми до Екатеринбурга, Челябинска и Кургана. Научно-методическое руководство охватывает 7 научных центров, 33 научные организации, в которых работают более 3700 научных сотрудников, включая более 2000 кандидатов, 750 докторов наук и 103 члена Российской академии наук.

Мы имеем более, чем 85-летний опыт организации научных исследований на Урале с его сложной историей, включающей разные организационные формы: от Уральского филиала Академии наук СССР до Уральского научного центра (1971) и Уральского отделения РАН (1987). Весомый вклад в развитие академической науки на Урале внесли создатели известных научных школ академики С.В. Вонсовский, Н.Н. Красовский, И.Я. Постовский, В.Д. Садовский, С.С. Шварц и многие другие выдающиеся ученые и, конечно, особо следует отметить академика Г.А. Месяца, стоящего у истоков создания Уральского отделения, и Президента РАН академика Ю.С. Осипова, при активном участии которого Отделение развивалось более 20 лет.

Несколько слов о преемственности в развитии. Конечно, все начинается не с чистого листа. Комплексный план подготовлен на основании предложений академических институтов и объединенных ученых советов с учетом принятой в 2010 году Стратегии развития Уральского отделения. Он развивает ее основные положения, а также следует тем традициям, которые сложились на Урале.

К сильным сторонам уральской науки следует отнести прочные связи академических институтов с государственными корпорациями «Росатом», «Роскосмос» и другими высокотехнологичными предприятиями. В качестве примера представлен титульный лист Программы сотрудничества Уральского отделения с ВНИИ технической физики, утвержденный Президентом РАН Ю.С. Осиповым и генеральным директором «Росатома» С.В. Кириенко. В этой программе принимали участие 12 институтов Уральского отделения. Планы, которые мы строим сегодня, предполагают дальнейшее развитие научных контактов с РФЯЦ-ВНИИТФ.

Еще один пример. Научное сотрудничество с Государственным ракетным центром имени академика В.П. Макеева и другими предприятиями «Роскосмоса» также опиралось на широкий фронт фундаментальных исследований. В целом Уральским отделением были заключены соглашения с более, чем 35 крупнейшими предприятиями Урала.

Другой характерной чертой уральской науки является тесное сотрудничество с университетами, создание совместных лабораторий и научно-образовательных центров. Это то, что востребовано сегодня в рамках национального проекта «Наука» и отмечено в Посланиях Президента В.В. Путина к Федеральному собранию РФ. Именно научно-образовательные центры призваны сыграть важнейшую роль в научно-технологическом развитии России.

В силу целого ряда причин, таких как реформа РАН, реструктуризация, национальный проект «Наука» и др., возникла необходимость корректировки принятой в 2010 г. Стратегии развития УрО РАН.

К примеру, за годы реформ во всех региональных научных центрах Уральского отделения произошли глубокие структурные преобразования. Во всех центрах созданы ФИЦ, имеющие свои программы развития, которые, как правило, учитывают специфику развития региона и ориентированы на развитие научно-производственной кооперации в этом же регионе.

Особенности развития региональных центров будут представлены в докладе акад. В.П. Матвеенко. Позвольте мне обратить ваше внимание на тех положениях Комплексного плана, которые являются объединяющими для всех академических институтов и центров УрО РАН.

Прежде всего, это цель, к которой мы стремимся — вывести научные исследования на мировой уровень и встроить академическую науку в систему инновационного обновления экономики Урала и России.

Фундаментальные исследования на Урале ведутся довольно широким фронтом и генерация знаний остается важнейшей задачей академической науки, но для того, чтобы эти знания стали опорой технологического развития, необходимо формирование современной технологической инфраструктуры. Отсутствие в академических институтах технологического звена является основным препятствием для реализации результатов исследований в промышленности.

Обсуждению приоритетов научного развития Уральского отделения была посвящена стратегическая сессия, которая состоялась в конце прошлого года в Уральском федеральном университете во время рабочего визита Министра науки и образования М.М. Котюкова. На этой сессии были определены 5 междисциплинарных платформ, которые отвечают приоритетам научно-технологического развития Российской Федерации и охватывают практически всю совокупность исследований институтов УрО РАН: цифровые технологии, материалы, «зеленые» технологии и безопасность, здоровье человека, Арктика, а также социогуманитарные технологии.

Цифровые технологии, бесспорно, являются одним из ключевых направлений научно-технологического развития РФ. Уральское отделение просит Президиум поддержать предложение о создании Уральского центра высокопроизводительных вычислений, обработки и хранения больших объемов данных. Суперкомпьютерный центр УРАН сегодня, к сожалению, не отвечает потребностям уральской науки. По меньшей мере, надо довести его характеристики до уровня 3 петафлокс, учитывая роль Института математики и механики в решении важнейших задач по расчету траекторий запуска «Союзов», построении детальных цифровых моделей местности, а также вклад в подготовку математиков в уральском регионе. Мы полагаем, что уральская математическая школа является достаточно сильной, и не теряем надежды создания в Екатеринбурге математического центра мирового уровня.

Материалы и технологии — наиболее важная для уральской науки междисциплинарная платформа. Более 60% планируемых институтами УрО РАН затрат связаны с развитием этого направления. Примеров работ в этом направлении довольно много. От получения модифицированных порошков алюминия для аддитивных технологий и новых алюминий-графеновых композитных материалов до уникальных наногетероструктур и технологий получения постоянных магнитов; от создания электрофизических установок с уникальными характеристиками до разработки научных основ металлургических процессов и технологий изготовления бесшовных высокопрочных труб.

Комплексный план предполагает создание в Екатеринбурге Уральского центра технологий и материалов, а также реализацию 17 научно-технологических проектов, связанных с развитием горно-металлургического комплекса, созданием новых технологий для предприятий Росатома, развитием Центра радиационного материаловедения на базе уникального исследовательского реактора в г. Заречном и многое другое.

Экологически чистые «зеленые» технологии, безопасность — также исключительно важное для Урала направление, охватывающее широкий круг вопросов безопасности техногенных и природных систем, управления биоресурсами, создание агробиотехнопарка, перехода к экологически чистой энергетике, создания топливных элементов, вопросы развития минерально-сырьевой базы, предупреждения техногенных катастроф и переработки промышленных отходов.

Особое значение для Урала имеют работы по радиоэкологическому мониторингу бассейна Обь-Иртышской речной системы, которые ведутся более 70 лет, а также работы по обеспечению продовольственной безопасности.

Раздел «Здоровье человека» представлен рядом междисциплинарных проектов, таких как создание Центра ядерной медицины, Центра геномики и трансляционной медицины, развитием работ по созданию инновационных лекарственных препаратов.

Значительное внимание в комплексном плане уделяется развитию работ, связанных с Арктикой: от разработки экологической стратегии освоения месторождений углеводородов и создания Арктического центра изучения биоразнообразия до изучения сейсмичности Арктического шельфа.

Социогуманитарные технологии также затрагивают широкий круг вопросов развития: от моделирования экономики цифрового общества до культурно-этнографических аспектов освоения Арктики.

Успех в реализации комплексного плана зависит от многих факторов, прежде всего, от развития научно-производственной кооперации, обновления материально-технической базы и создания передовой инфраструктуры, а также от подготовки кадров высшей квалификации.

Важнейшая роль в комплексном плане отводится созданию Уральского междисциплинарного научно-образовательного центра «Передовые промышленные технологии», созданного по инициативе Полномочного представителя Президента в УрФО Н.Н. Цуканова и получившего поддержку со стороны крупнейших госкорпораций: Роскосмоса, Росатома, Ростеха и др. Об этом центре, создаваемом на базе Уральского федерального университета подробнее расскажет ректор В.А. Кокшаров.

Уральское отделение расширяет научно-производственную кооперацию. К примеру, в рамках выставки «ИННОПРОМ-2019» подписано соглашение о сотрудничестве с Магнитогорским металлургическим комбинатом.

Примером успешной научно-производственной кооперации академических институтов (ИОС УрО РАН, ИНХС РАН), Московского госуниверситета и компании «Транснефть» может служить реализация проекта полного цикла, завершившегося пуском завода «Транснефть-синтез» по производству противотурбулентных присадок.

Обновление материально-технической базы научных исследований — одна из самых чувствительных тем. Динамика расходов академических институтов Урала на приобретение оборудования указывает на хроническое недофинансирование институтов. Для системного решения проблемы обновления приборной базы необходимо определить разумные критерии финансирования этих расходов. Кроме того, УрО РАН предлагает рассмотреть вопрос о выделении региональных квот на приобретение оборудования.

Комплексный план развития содержит также предложение о создании Центра исследования материалов с использованием компактных источников нейтронов и синхротронного излучения. Предложение необходимо, на мой взгляд, тщательно проработать с учетом мнения независимых экспертов, а также мирового опыта по созданию аналогичных установок.

Что касается развития кадрового потенциала, то в рамках национального проекта «Наука» в 2019 году сделаны первые позитивные шаги по созданию молодежных лабораторий. Более 300 молодых ученых влились в академические институты Урала.

Важным фактором развития академических институтов УрО РАН является международное сотрудничество. В последние годы вектор этого сотрудничества стал смещаться в сторону Китая и стран БРИКС. Создана Ассоциация научно-технического сотрудничества России и Китая.

Мне удалось представить лишь основные контуры Комплексного плана развития академической науки на Урале.

Р.Ф. Мингазетдинов — начальник управления стратегического развития «Транснефть». Противотурбулентные присадки ПАО «Транснефть». Мое выступление посвящено конкретному примеру совместной работы компании Транснефть, которая является крупнейшей в мире трубопроводной компанией, эксплуатирующей более 68 тыс. км нефте- и нефтепродуктопроводов с Российской Академией наук в лице Института органического синтеза Уральского отделения РАН, Института нефтехимического синтеза РАН, а также Московского Государственного Университета.

Результатом этой работы явился запуск завода по производству противотурбулентной присадки ООО «Транснефть-Синтез».

Что такое противотурбулентная присадка и для чего она нужна Транснефти.

При движении потока жидкости в трубе из-за высокой разницы скорости слоев потока возникают пульсации давления в пристеночной области, распространяющиеся на массив перекачиваемой жидкости. Спокойное ламинарное течение переходит в вихревое, турбулентное течение. Это приводит к появлению дополнительного сопротивления течению, доля которого может составлять до 80 % от величины общего гидравлического сопротивления.

Применение противотурбулентных присадок позволяет существенно понизить турбулентность в потоке перекачиваемой жидкости, уменьшить гидравлическое сопротивление и энергозатраты, увеличить пропускную способность трубопровода на 20% и выше, а также повысить срок эксплуатации оборудования.

Протяженные макромолекулы полимера c атомной массой больше 1 млн. Дальтон, добавленные в поток ориентируются вдоль движения жидкости и сглаживают высокочастотные пульсации давления.

Применение присадки на трубопроводах Транснефти началось в 90-х годах прошлого века. Применялась она в то время только на трубопроводах Черномортранснефти в направлении порта Новороссийск, на которых наблюдался дефицит пропускной способности нефтепроводов. В 2000-х годах география применения присадки в Транснефтис ущественно расширяется.

Следует особо отметить, что присадки, применяемые в то время, производились в США.

Вообще, противотурбулентная присадка, как проектное решение ранее у нас не применялась, однако, наблюдая эффективность присадки, Компания решила применять их на постоянной основе, в частности, как проектное решение, на нефтепроводе Восточная Сибирь-Тихий океан.

Но прежде нам надо было уйти от зависимости по поставке присадки от американских компаний и в 2013 году мы начали работу по разработке российской технологии изготовления присадки из сырья, произведенного в России.

Нефтехимия — это не профильная работа Компании и мы начали поиски партнеров в этой работе.

В течение полугода мы прорабатывали данный вопрос и в итоге в партнерстве с Институтом органического синтеза,Институтом нефтехимического синтеза, Московским Государственным Университетоми компанией НИКА-ПЕТРОТЭК мы выполнили научно-исследовательскую работу на данную тему и разработали технологию изготовления противотурбулентной присадки и титан-магниевый катализатор, специально созданный для данной технологии.

Сначала была изготовлена лабораторная установка, а затем масштабирована промышленном масштабе. В настоящее время используемые в мире технологии представляют собой двустадийный процесс. На первой стадии синтезируют полимер координационной полимеризацией α-олефинов в присутствии катализаторов Циглера-Натта. Высокие молекулярные массы полиолефинов достигаются проведением полимеризации в массе при пониженных температурах с использованием малоактивных катализаторов (продолжительность синтеза от 1 до 7 дней).

Для приготовления готовых форм ПТП применяется диспергирование методом измельчения при криогенных температурах или в полярных растворителях и стабилизация дисперсий добавлением ПАВ и разбавителей.

Для Транснефти же была разработана одностадийная технология получения ПТП, которая основана на полимеризации альфа-олефинов во фторорганических средах. Этот подход позволяет:

• получать готовые дисперсии полимера в одну стадию;

• проводить полимеризацию при температурах в диапазоне от минус 30 до минус 10 °С в течение 3-6 часов;

• достигать высоких величин конверсии мономера (60-95%);

• применять высокоактивные титан-магниевые катализаторы, специально созданные для этого процесса;

• повышать безопасность процесса (фторалканы негорючи);

• осуществлять автоматизацию процесса.

Для создания производства полиальфаолефинов был специально разработан высокоэффективный тонкодисперсный титан-магниевый катализатор.

Синтез катализатора осуществляется в две технологические стадии, исходя из этилата магния (также собственного нашего приготовления), а в качестве донора используется однокомпонентный диэфирный донор, специально разработанный для этих целей.

Технически полученный микроразмерный катализатор представляет собой суспензию в гептане и позволяет получить порядка 150 – 250 кг (полимера) или 600 – 1000 кг(ПТП) на 1 литре катализатора. Производительность 30л установки позволяет получить уже до 1 тыс. тонн ПТП в год,

В 2018 началось строительство завода ООО «Транснефть-Синтез» на территории особой экономической зоны «Алабуга» г. Елабуга Республика Татарстан. В сентябре 2019 года проведено торжественное открытие завода по производству противотурбулентной присадки ООО «Транснефть – Синтез». Проектная мощность завода составляет 3-5 тысяч тонн ПТП в год, Предусмотрена возможность увеличения производственных мощностей завода до 10 тыс. т/г.

Созданное предприятие обеспечивает 100 % локализацию производства противотурбулентных присадок на территории РФ и исключает зависимость производства от иностранных предприятий, что гарантирует технологическую безопасность системы магистральных нефте- и нефтепродуктопроводов. Реализация проекта позволит удовлетворить растущий спрос на полимерные добавки в отрасли, а также расширить экспортный потенциал российской нефтегазохимии.

Получена возможность проведения в рамках созданного предприятия долгосрочных исследовательских работ по разработке принципиально новых и улучшению текущих агентов снижения гидравлического сопротивления (ПТП, ПАВ, Супрамолекулы). Предприятие планирует занять на рынке позицию производителя продукции, качество которой соответствует лучшим иностранным аналогам.

Комплекс по производству ПТП состоит непосредственно из цеха производства ПТП, цеха приготовления готовой формы, цеха приготовления катализатора и ТИБА, а также склада хранения ЛВЖ, насосной ЛВЖ, площадки резервуарного хранения сырья. Цех производства ПТП. Установка предназначена для подготовки шихты, синтеза полимера – полигексена, его смешения с первичным антиагломератором – растительным маслом, а также для исключения слипания полимера и удаления непрореагировавшего мономера и растворителя из суспензии полимера с маслом.

Цех производства катализатора для синтеза противотурбулентных присадокимеет в своем составе два участка. Участок производства катализатора, включает 3 параллельные установки синтеза, состоящие из трех реакторов каждая и установку регенерации толуола, состоящую из двух систем дистилляции. Второй участок — участок подготовки раствора ТИБА. Процесс подготовки сокатализатора автоматизирован и контролируется удаленно из операторного цеха.

Установка цеха приготовления готовой формы ПТП предназначена для выделения полимера — полигексена из суспензии с помощью барабанных вакуумных фильтров, здесь происходит отделение полимера от растительного масла. Далее полимер растворяется в дисперсионной среде и выгружается в транспортную тару. В цеху также находится склад для хранения пустой тары и готовой продукции.

О перспективных научных разработках. Мы заканчиваем научно-исследовательскую работу по созданию лабораторной технологии олигомеризации этилена. Активное участие в данной работе в качестве соисполнителя принимаетИнститут органического синтеза им. И.Я. Постовского. Результаты лабораторных испытаний, синтезированных образцов присадки показали возможность использования мономеров, полученных в ходе олигомеризации этилена для получения ПТП. Наиболее перспективным способом получения ПТП из этилена является проведение стадии олигомеризации в среде, состоящей из смеси фторорганического растворителя и гексена.

В дальнейшем развитие технологии катализа в среде перфторалканов позволит:

• Разработать технологию синтеза олефинов и полиолефинов из этилена;

• Расширить номенклатуру выпускаемых противотурбулентных присадок;

• Разработать востребованные продукты на основе альфаолефинов;

• Применять титан-магниевый катализатор в синтезе других полиолефинов.

В настоящее время полигексеновые ПТП малоэффективны при пониженных температурах транспортируемой среды. На представленном на слайде графике наглядно видно снижение эффективности летней полиолефиновой ПТП при понижении температуры нефти с 15.4 °С (линия 1) до 8.3 °С (линия 2).

Проблема может быть решена использованием полиолефиновых ПТП на основе высших α-олефинов. В перспективе будет создана полиолефиновая ПТП, способная функционировать при температурах транспортируемой среды от 2 до 5 °С.

В заключении хочется отметить положительный опыт сотрудничества между компанией Транснефть и Российской Академией наук, это сотрудничество продолжается и будет продолжено в дальнейшем. В настоящее время Институт органического синтеза является соисполнителем в ряде НИОКР ПАО «Транснефть» по разработке химических реагентов, которые в последующем планируется внедрить в производство на заводе ООО «Транснефть-Синтез».

В обсуждении доклада выступили:

ак. В.П. Матвеенко, ак. Б.Н. Четверушкин, В.А. Кокшаров — ректор Уральского федерального университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, ак. Г.Н. Рыкованов, д.т.н. О.Г. Оспенникова — первый заместитель генерального директора ВИАМ, ак. И.М. Донник, С.Д. Ваулин — директор Политехнического института (Челябинск), ак. Г.А. Месяц, И.Л. Манжуров — руководитель Уральского территориального управления Минобрнауки РФ.

х х х

Члены заседания рассмотрели вопрос «О присуждении Большой золотой медали Российской академии наук имени Н.И. Пирогова 2019 года» (представление Экспертной комиссии) академику РАН Алексею Георгиевичу Баиндурашвили и профессору Францу Гриль (Franz Grill) (Австрия).

Академик РАН Алексей Георгиевич Баиндурашвили является выдающимся травматологом ортопедом, ученым с мировым именем, посвятившим свои исследования разработке фундаментальных и прикладных вопросов детской травматологии и ортопедии, этиопатогенеза и лечения ожоговой болезни и ее последствий, хирургического лечения пороков развития и деформаций скелета у детей с системными и наследственными заболеваниями. Он научно обосновал, развил и внедрил в практику систему раннего хирургического лечения детей с тяжелыми и критическими ожогами 3А-Б степени, доказал необходимость применения ранней некрэктомии, первым применил клеточные культуры для стимуляции регенерации кожных покровов, в результате чего уменьшилась смертность пострадавших более чем на 50%. Создана научная концепция развития тяжелой ожоговой болезни и ее последствий, разработаны способы реконструктивно-пластических и микрохирургических вмешательств, создана система многоуровневой диспансеризации ожоговых реконвалесцентов.

Исследованиями А.Г. Баиндурашвили, его учеников и сотрудников научно обосновано развитие нового научно-клинического направления в специальности «травматология и ортопедия» — неонатальная ортопедия. Клиническими результатами подтверждена необходимость и целесообразность раннего хирургического лечения ряда врожденных пороков развития конечностей уже в первые месяцы жизни ребенка, что позволяет создать условия для его гармоничного физического развития.

Глубокий анализ неврологических основ патологии опорно-двигательного аппарата у детей позволил научно обосновать новые подходы к их ортопедическому лечению и послужил основой развития нового направления в отечественной медицине — детской нейроортопедии, что вывело на качественно более высокий уровень оказание помощи детям со сложнейшими заболеваниями центральной и периферической нервной системы, имеющими ортопедические проявления.

А.Г. Баиндурашвили создал научно-педагогическую школу «Детская травматология и ортопедия». С 2001 года является заведующим единственной в стране кафедры детской травматологии и ортопедии ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Минздрава России. Под его научным руководством защищено 11 докторских и кандидатских диссертаций. Он является автором более 500 научных публикаций, 7 монографий, глав в руководствах для врачей, 30 учебных пособий, 12 патентов России на изобретения и двух открытий. Работы опубликованы в отечественной и зарубежной печати.

А.Г. Баиндурашвили в течение 14 лет является директором ФГБУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера» Минздрава России (ФГБУ «НИДОИ им. Г.И. Турнера»). Он способствовал развитию новых научно-клинических направлений для лечения детей с ортопедической патологией, создал новые научно-диагностические лаборатории, в том числе молекулярно-генетическую, компьютерных технологий, позволяющих совершенствовать диагностику, прогнозирование течения и разработку рационального лечения сложных и орфанных заболеваний скелета. Впервые в России, в ФГБУ «НИДОИ им. Г.И. Турнера» открыт «Центр артрогрипоза» для раннего и системного лечения детей-инвалидов с тяжелыми врожденными деформациями конечностей; научно-клинический и методический Центр лечения детей с последствиями спинномозговых грыж (Spinabifida).

Под руководством А.Г. Баиндурашвили в институте создан единственный в России «Федеральный детский центр повреждений позвоночника и спинного мозга» (Центр), разработана и внедрена система оказания комплексной специализированной помощи этим пациентам в масштабах всей страны, усовершенствованы методы хирургического и консервативного лечения с использованием импортозамещающих спинальных металлических конструкций. Создана научно-практическая система комплексного лечения детей с врожденными деформациями позвоночника и спинного мозга, разработаны критерии прогнозирования течения врожденных деформаций на основании результатов молекулярно-генетических исследований, сделано научное открытие закономерностей развития анатомических структур позвонков при идиопатическом сколиозе, позволяющее спланировать оперативное вмешательство с использованием спинальных систем максимально корректно для получения стойкого результата лечения. В результате работы Центра снижена частота их инвалидизации, сокращены сроки лечения и реабилитации пациентов в 2 раза, разработаны импортозамещающие спинальные системы.

А.Г. Баиндурашвили с соавторами дважды награжден премией лучшим врачам России «Призвание».В 2008 году — за лечение и спасение жизни ребенку с тяжелыми ожогами 3А-Б степени при величине ожоговой поверхности 95 %, при этом впервые были применены клеточные культуры для стимуляции грануляций на месте тяжелых ожоговых ран и профилактики рубцовых контрактур, реабилитационные мероприятия имели мультидисциплинарный и международный характер. В 2012 году премия «Призвание» была присуждена за создание научной концепции раннего хирургического лечениямножественных врожденных сгибательных контрактур суставов конечностей у детей с артрогрипозом, что способствует снижению уровня их глубокой инвалидности, расширению двигательных возможностей и навыков самообслуживания и социальной адаптации.

А.Г. Баиндурашвили является главным детским травматологом-ортопедом Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга с 2001 года, член двух диссертационных советов, член международных научных обществ SICOT, ЕPOS и EWMA, Международного общества защиты детей. Он — вице-президент Ассоциации травматологов-ортопедов России, президент Ассоциации детских травматологов-ортопедов и председатель правления СПбОО «Чистая рана». Является главным редактором, созданного им, научно-практического журнала «Ортопедия, травматология и восстановительная хирургия детского возраста», членом редакционных советов ряда научных журналов — «Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова», «Травматология и ортопедия России», «Хирургия позвоночника» и других.

А.Г. Баиндурашвили избран почетным доктором ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова».

А.Г. Баиндурашвили является лауреатом премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники (2018 г.), награжден орденом Почета, удостоен почетного звания «Заслуженный врач Российской Федерации»,Международной премией Андрея Первозванного «За веру и верность»,имеет почетные грамоты Президента Российской Федерации, Губернатора и Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Администрации г. Пушкина,награжден медалью «За заслуги перед отечественным здравоохранением», медалью «В память 300-летия Санкт-Петербурга», и многими другими наградами.

Профессор Франц Гриль (Franz Grill) (Австрия). Франц Гриль — выдающийся австрийский ученый, травматолог-ортопед, доктор медицины, профессор, сотрудник отделения детской ортопедии клиники Шпайзинг (г. Вена). Данным отделением Ф. Гриль руководил с 1982 года до последнего времени. Кроме того, в 1988 году Ф.Гриль был назначен медицинским директором Ортопедической больницы Шпайзинг, являющейся главным ортопедическим центром Австрии, а затем — главным исполнительным директором.

Профессор Франц Гриль — автор более 200 научных публикаций в области детской ортопедии и травматологии, 3 монографий, 12 глав в медицинских руководствах и учебниках. Он является членом редколлегии двух основных научных журналов по детской ортопедии в мире — Журнал педиатрической ортопедии (Journal of Pediatric Orthopedics) и Журнал детской ортопедии (Journal of Children Orthopedics).

Профессор Ф. Гриль известен своими исследованиями в области актуальных вопросов детской травматологии и ортопедии. Он является автором современной концепции лечения патологии тазобедренных суставов у детей, им разработаны ряд методов ее хирургического лечения. Приоритетным направлением в его исследованиях является ранняя ультразвуковая диагностика и функциональное лечение дисплазии тазобедренного сустава у детей уже в периоде новорожденности. Профессор Ф. Гриль — выдающийся организатор, внедривший национальный скрининг дисплазии тазобедренных суставов в Австрии, что послужило примером для применения данной программы в большинстве стран мира, включая Россию.

Профессор Ф.Гриль был первым из зарубежных специалистов, использовавших советский метод компрессионно-дистракционного остеосинтеза с помощью аппарата Г.А. Илизарова при патологии опорно-двигательной системы, в том числе у детей. Кроме того, он внес значительный вклад в современное направление коррекции осевых деформаций конечностей у детей при различной врожденной и приобретенной патологии.

Профессор Ф.Гриль стоял у истоков европейского общества детских ортопедов, одного из наиболее авторитетных профессиональных научных сообществ Европы. Также он является создателем Ассоциации детских ортопедов немецкоговорящих стран. В 1994-1997 годах профессор Ф. Гриль был президентом Немецкого общества детских ортопедов, в 1998-1999 годах — президентом Австрийского общества детских ортопедов, в 2003-2004 годах — президентом Европейского общества детских ортопедов (EPOS).

Профессор Франц Гриль является членом ведущих международных обществ по травматологии и ортопедии SICOT, POSNA, EFAS, ASAMI и т.д., а также почетным членом обществ детских ортопедов Аргентины, Чили, Чехии, Германии и других стран.

Профессор Ф.Гриль ведет огромную образовательную работу, обучая молодых специалистов травматологов-ортопедов со всего мира. Он является учителем целого поколения детских ортопедов Европы и непререкаемым авторитетом среди детских ортопедов всего мира.

В течение многих лет профессор Ф. Гриль сотрудничает ФГБУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера» Минздрава России. За это время было выполнено несколько совместных значительных исследований, опубликовано более десяти совместных статей в авторитетных международных рецензируемых журналах.

Профессор Ф. Гриль неоднократно посещал Россию с лекциями по актуальным вопросам детской ортопедии, проводил тематические конференции и мастер-классы. В свою очередь, ряд детских ортопедов России (в том числе сотрудники ФГБУ «НИДОИ им. Г.И. Турнера») стажировались под его руководством в клинике Шпайзинг (Австрия). Ф.Гриль является почетным доктором ФГБУ «НИДОИ им. Г.И. Турнера».

Профессор Ф.Гриль награжден Золотой медалью за заслуги в медицине (г. Вена), Золотым Крестом Австрийского Совета врачей, является Рыцарем Ордена Папы Римского Сильвестра, а также награжден другими наградами и почетными званиями.

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

Кто опять мутит с обманутыми дольщиками

В Государственной думе прошел правительственный час на тему жилищного строительства и обманутых дольщиков.

Отчет перед парламентариями держал вице-премьер Виталий Мутко, курирующий в правительстве России как строительство жилья, так и ЖКХ. Однако опять умудрился все намутить, как метко, хотя и по несколько иному поводу, сказал о нем президент России Владимир Путин.

Живописуя планы правительства на улучшение жилищных условий не менее чем 5 миллионам семей ежегодно, основным инструментом достижения этой цели г-н Мутко назвал национальный проект «Жилье и городская среда». Но вместо того чтобы подробно разъяснить сам механизм превращения сказок в реальность, предпочел сыпать цифрами из этого комплексного, как он его назвал, документа.

Если верить словам вице-премьера, объем жилищного строительства должен вырасти к 2024 году до 120 миллионов квадратных метров, а вот объем непригодного (читай: аварийного. - Ред.) для проживания жилого фонда, наоборот, - устойчиво сокращаться. Насколько устойчиво, впрочем, выступающий не сказал, зато уточнил, что «мы (то есть правительство) ... должны выйти к 2024 году на темпы опережающего расселения и предложить постоянно действующий механизм расселения аварийного фонда».

Все ждали, что скажет вице-премьер о так называемом долевом строительстве, ставшем головной болью для правительства и настоящей трагедией для многих рядовых граждан. И г-н Мутко, надо отдать ему должное, посвятил этой теме достаточно много времени. При этом набившую оскомину прежнюю систему строительства жилья он не то чтобы раскритиковал в пух и прах, а пожурил, напомнив, что за 15 лет (с 2004 по 2019 год. - Ред.) с помощью долевого строительства было привлечено около 13 триллионов рублей граждан, построено почти 500 миллионов квадратных метров жилья.

«К сожалению, - заметил в то же время Мутко, - все меры по защите вложений граждан не срабатывали, страхование не сработало. И мы столкнулись с очень большой проблемой обманутых дольщиков».

По словам Мутко, более 300 тысяч семей не получили жилья общей стоимостью около 400 миллиардов рублей.

Рассказал зампред правительства и о новой модели финансирования жилищного строительства с участием граждан.

Уже с 1 июля этого года застройщики получают кредиты от банков, а средства граждан попадают на специальные, защищенные Агентством страховых вкладов счета эскроу, что, если верить Мутко, решает проблему обманутых дольщиков окончательно и бесповоротно.

Однако у некоторых экспертов возникает немало вопросов. Послушаем их мнения.

Никита Исаев, директор Института актуальной экономики:

- В своем выступлении Мутко недостаточно внимания уделил проблеме обманутых дольщиков, которая нынешним летом усугубилась с введением новых мер по так называемой защите дольщиков. Более 600 строительных компаний в настоящее время не получили кредитов на достройку жилья, а это значит, что число обманутых дольщиков может увеличиться. Вот о чем стоило бы думать вице-премьеру, который сегодня в ответе за благополучие строительной отрасли.

Мутко говорит о росте объемов ипотечного кредитования, но почему-то от его внимания уходят многочисленные акции протеста обманутых дольщиков по всей стране. Почему митинги не влияют на сознание чиновников? Потому что, условно говоря, крик души жителей Уфы, которые по совету кинувшего их застройщика написали письмо с жалобой Папе Римскому, быстрее доходит до Ватикана, чем до Белого дома на Краснопресненской набережной.

Лев Московкин, парламентский журналист:

- Мутко намутил в том, что не смог внятно объяснить преимущества участия в банках в долевом строительстве. Но этого вам никто бы не смог объяснить. В России уже нет тех, кто этот закон инициировал, а некоторых нет вообще в живых. Закон очень хитрый, казуистический, для населения вредный, он только еще больше запутывает схему долевого строительства. Но в любом случае это меньшее зло, чем было до того. Раньше просто людей обворовывали на законном основании, а теперь с помощью бюрократических препон дают им понять: это не для вас, не понимаете, не лезьте. Но не мог же Мутко так прямо и сказать! Поэтому он действительно все намутил, только бы не проговориться и не сказать правду.

Андрей Князев

Россия > Недвижимость, строительство > mirnov.ru, 29 октября 2019 > № 3176100 Никита Исаев, Лев Московкин

Где ужас, там и шутка

В Музее истории искусств показывают шедевры Караваджо и Бернини

Текст: Андрей Золотов - мл.

Наступила осень, и Вена снова стала городом целого созвездия значительных художественных выставок. В начале октября открылась выдающаяся по охвату экспозиция Альбрехта Дюрера в "Альбертине", чуть раньше - австрийский экспрессионист Рихард Герстль в Музее Леопольда, чуть позже - Пьер Боннар в Кунстфоруме. А на этой неделе начался самый масштабный выставочный проект сезона: выставка "Караваджо и Бернини. Открытие чувств" в Музее истории искусств.

Как и все большие показы старых мастеров в этом музее (прошлогодняя грандиозная монография Питера Брейгеля здесь не исключение), эта выставка основана на собственной - то есть габсбургской - коллекции музея. В данном случае - на лучшем собрании Караваджо и его последователей за пределами Италии, к которому добавили работы из других музеев. А вот Бернини пришлось в основном привозить - из Рима, Санкт-Петербурга, Лондона, Венеции, из частных коллекций. Так что этой экспозицией Вена, славящаяся своим барокко, обращается к истокам этого стиля, возникшего в Риме в начале XVII века и оказавшего огромное воздействие на всю Европу.

"Мы устраиваем выставки всегда в связи с нашими собраниями, и поразительно, что ни Караваджо, ни Бернини ни в Музее истории искусств, ни вообще в Австрии ни разу не было посвящено серьезной выставки," - сказала журналистам директор Музея истории искусств Сабина Хааг.

Масштаб впечатляет: здесь около 80 работ авторства 33 живописцев и скульпторов из 46 музеев, включая партнера Музея истории искусств в этом проекте - амстердамский Рейксмусеум, а также Лувр, Уффици, Эрмитаж, Музей Метрополитен, музеи Лондона и Ватикана, и нескольких частных коллекций Европы и Америки. В том числе одна модель Бернини и одно полотно Артемизии Джентилески - единственной женщины, ставшей признанной художницей в начале XVII века - впервые становятся доступны широкой публике. Их предоставили анонимные частные собрания. А четыре гротескные головы из золоченой бронзы работы Бернини, некогда украшавшие навершия его кареты, вообще впервые покинули владения потомков великого скульптора.

Главная особенность этой экспозиции - в соединении живописи и скульптуры, диалог и соревнование которых лежит в основе того удивительного поворота в искусстве рубежа XVI и XVII веков, который впоследствии получил наименование "барокко". Залы музея погружены в глубокий полумрак, из которого специальные направленные лампы драматически выхватывают живописные изгибы белого мрамора Бернини и его современников и рельефные светотени, отличающие Караваджо и караваджистов.

Структурирована же экспозиция по тем чувствам, которые выражали или вызывали у своих зрителей художники. Первая тема называется "Удивительное и поразительное", вторая - "Страх и ужас", третья - "Любовь", за ней - "Видение", следом - "Страдание и сочувствие", "Живость", "Движение и действие" и, наконец, "Шутка". Именно в эту систему вставлены такие привезенные в Вену шедевры, как "Нарцисс", "Мальчик, укушенный ящерицей" или "Иоанн Креститель" Караваджо, "Медуза", бюст кардинала Ришелье или модель "Святой Терезы Авильской в экстазе" Бернини. В этой системе они соединяются со знаменитыми венскими вещами великих мастеров, будь то знаменитая "Мадонна розария", "Возложение тернового венца" или "Давид c головой Голиафа" Караваджо, а также произведениями других мастеров эпохи - Алессандро Альгарди, Аннибале Караччи, Франческо Моки, Стефано Мадерно, Николя Пуссена или Гвидо Рени.

"Никогда в истории искусства художники не работали с большей энергией над изображением чувства, как в XVII веке, и нигде в Европе это не происходило более интенсивно, чем в папском Риме, - говорит куратор выставки Гудрун Свобода. "Это связано с тем, что Контрреформация активно занялась не только обучением и убеждением верующих, но и тем, чтобы поразить их при помощи изображений. Для этого нужно было - тогда так же, как и сейчас - зажигать чувства, вызывать связь между изображаемым и зрителями, чтобы они плакали с плачущими и радовались с радующимися", - продолжает она с отсылкой к посланию апостола Павла к Римлянам.

В драматической презентации, игре светом и тенью, столкновении экспонатов организаторы и дизайнеры выставки вторят художникам раннего барокко. Они пытаются - и небезуспешно - поразить нас так же, как поражали своих зрителей художники 400 лет назад.

Идея такой особенной выставки принадлежит директору Картинной галереи Музея изобразительных искусств - у нас бы его назвали заведующим отделом живописи - Штефану Веппельманну. По его мнению, особая манера в живописи Караваджо проистекает именно от скульптуры.

"Я всегда думал - должно же быть что-то в Караваджо, кроме того, что он приехал из Милана в Рим и оказался совсем другим, чем остальные, его отличие должно было из чего-то происходить, - сказал Веппельман в интервью "РГ", - и я считаю, что скульптура играла ключевую роль в том, как развивалось искусство в Риме. Откуда берется сильный контрастный свет на фигурах Караваджо? Наверное, он сидел в своей мастерской и экспериментировал со свечами. Но он также очень много смотрел на скульптуры - скульптуры Микеланджело, а до того - религиозные скульптуры в Ломбардии. Потому что, когда вы смотрите на скульптуру, вы видите очень резкие тени".

По словам Веппельмана, выставка подчеркивает взаимное перевоплощение живописи и скульптуры: Медуза Горгона у Бернини сделана настолько гладко, как будто это живопись, а Иоанн Креститель у Караваджо написан настолько рельефно, как будто это скульптура. И в динамичных композициях, основанных на вращательном движении фигур, и в новаторском реализме изображения - будь то немыслимые у академистов неровные ногти на руках, грязные пятки на картинах Караваджо или незастегнутая пуговица на кардинальской сутане, изображаемой Бернини, - живопись и скульптура пользуются одними и теми же методами, имитируя друг друга.

Как и положено, музей подготовил подробный каталог и популярный сайт к выставке. А параллельно сделал в другом зале выставку современного австрийского художника Клауса Мозеттига, чьи рисунки основаны на рентгеновских изображениях "Давида с головой Голиафа" Караваджо. Перенося идею изображения чувств еще дальше в современную реальность, организаторы заказали даже специальные эмодзи (смайлики и гифки), основанные на экспонатах выставки, которые предлагают зрителям использовать в соцсетях и мессенджерах.

Выставка "Караваджо и Бернини. Открытие чувств" продлится в Вене до 19 января, а затем переедет в Рийксмузеум в Амстердаме. Для продажи билетов применяется та же система, которую музей впервые испытал в прошлом году на выставке Брейгеля: необходимо приобрести на сайте или в кассе музея не только входной билет, но и заказать определенный временной отрезок, в течение которого можно зайти на выставку - и оставаться на ней сколь угодно долго.

Представители трех авраамических религий - ислама, иудаизма и христианства - приняли в понедельник в Ватикане совместный документ, в котором назвали "ассистируемый суицид" и эвтаназию "ошибочными морально и по своей сути", а также призвали к их полному запрету.

"Мы приветствуем и поддерживаем обоснованную и профессиональную паллиативную помощь везде и для всех. Даже когда усилия по предотвращению смерти кажутся необоснованно обременительными, мы с моральной и религиозной точки зрения обязаны обеспечить комфорт, эффективное облегчение боли и симптомов, общение, заботу и духовную помощь пациенту и его семье", - говорится в документе.

Как заявил в ходе его представления журналистам президент Папской академии жизни Винченцо Палья, "меморандум, прежде всего, обязывает нас не оставлять тех, кто нуждается в помощи".

"Это место общего диалога, потому что очевидно, что мы - три разные религии, у нас есть различающееся видение, и эти различия описывают нас. Но есть области и сферы, в которых мы совпадаем", - заявил Палья журналистам в ассоциации иностранной прессы в Риме.

По его словам, работа над документом заняла больше года, и теперь он будет представлен и другим конфессиям. В этом направлении "дружеские контакты" ведутся с буддистами и индуистами.

В тексте представители ислама, иудаизма и христианства заявили о поддержке "законов и политики, которые защищают права и достоинство умирающего пациента, чтобы избежать эвтаназии и содействовать паллиативной помощи".

Как отметил Палья, сразу после подписания документ и участников встречи представили папе Римскому Франциску.

"Этот текст происходит не из веры… историческим является не его содержимое, а возможность достичь согласия между тремя религиями по проблеме завершения жизни" , - подчеркнул глава Папской академии жизни.

Александр Логунов.

Криптоимперия

сотрудник Института системно-стратегического анализа Олег Яновский о закулисных играх английской элиты

Дмитрий Перетолчин

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Олег Сергеевич, в британском королевском семействе есть Майкл Кентский, якобы поддерживающий русских, православных и претендующий на восстановление у нас монархии, и есть принц Чарльз, которому принадлежит высказывание: "Мы, жители Запада, должны обратиться к чувству глубокого уважения к творцу природы и всего сущего, которое присутствует в исламской традиции. Чтобы заново открывать для себя наши корни".

"Красиво" они разделились! Не удивлюсь, если и для других конфессий у них что-то припасено, а Тереза Мэй даже с шаманами танцевала.

Олег ЯНОВСКИЙ. Всё это — инструменты британского проникновения. Они считают, что если не выживет обычная Британская империя, то выживет "Империя сознания".

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Поговорим о мусульманской линии принца Чарльза.

Олег ЯНОВСКИЙ. Думаю, у него в этом проявляется старомодная ориенталистская романтика, как у Лоуренса Аравийского или у отца Кима Филби. С одной стороны, он с детства вдохновлён песками Аравии, для него это всё эзотерично. С другой стороны, распространялась информация, что он чуть ли не потомок Мухаммеда.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Один игрок у британцев, выходит, потомок Романовых, а другой — ближневосточного пророка? Ловко подвели!

Олег ЯНОВСКИЙ. Да. Кстати, фундаментальный салафизм активно поддерживала Тэтчер, Блэр тоже на этой почве отметился.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Давайте вспомним, что и движение "Братья-мусульмане"* создавалось благодаря протекции британского представителя в Каире Ивлина Бэринга (он же — барон Кроумер). Там же во время Второй мировой войны располагался центр британской разведки на Ближнем Востоке.

Олег ЯНОВСКИЙ. Да, Кроумер перебрался в Египет из Индии, где тоже активно занимался работой с мусульманским населением. Семью Бэрингов и их банк называли шестой главной силой в мире — после пяти империй. Они сделали колоссальный капитал на Опиумных войнах. В Египте у них были большие интересы, но факт отсутствия ростовщичества в египетской банковской системе англичан не устраивал.

Когда в конце XIX века зародилось движение "Братья-мусульмане", оно не было радикальным. Ивлин Бэринг считал, что надо создавать управляемые исламистские движения: не особо радикальные, но отличающиеся от светских. Нельзя сказать, что к тому моменту в Египте было много радикальных мусульман, как, к примеру, в Аравии у Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба.

Основной фигурой, попавшей в поле зрения Бэринга, был Джамаль ад-Дин аль-Афгани.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Основатель салафизма?

Олег ЯНОВСКИЙ. Вернее, панисламизма. Это интересный персонаж, не вписывающийся в образ фундаменталиста, с популистскими лозунгами и призывами к джихаду. Джамаль ад-Дин взял себе часть имени "аль-Афгани", потому что был персом и, возможно, шиитом, но хотел скрыть это от общего внимания. У этого человека потрясающая судьба: он успел побывать премьер-министром Афганистана и советником иранского шаха.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Всё это было в конце XIX века?

Олег ЯНОВСКИЙ. Да. В России он тоже побывал. Был, разумеется, и в Англии, и во Франции. Потом судьба занесла его в Египет, где, сотрудничая с англичанами, он затевал против них же перевороты. Каким образом это у него получалось, сказать сейчас сложно.

Кружок, вращавшийся вокруг аль-Афгани, был полностью под протекторатом Ивлина Бэринга, вплоть до Хасана аль-Банны — основателя "Братьев-мусульман". Когда Бэринг уехал из Египта, Хасан аль-Банна был ещё ребёнком, но его отец и учитель его отца были, по сути, детьми системы, выстроенной Бэрингом, который не только представлял идею панисламизма, но и давал деньги, помогал ставить нужных людей на должности и так далее.

Что касается Джамаль ад-Дин аль-Афгани, то первое, что он сделал по приезде в Египет, — выступил против британского империализма. Там же он был приглашён в масонскую ложу "Звезда Востока". Ложа "Звезда Востока" была связана с объединённой Великой ложей Британии. И каким-то образом аль-Афгани через год стал главой "Звезды Востока"!

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Это беспрецедентно!

Олег ЯНОВСКИЙ. Да. А ещё через год его выгнали оттуда. Есть три основные версии. Первая — теологическая. Считалось, что он выступил против существования Великого архитектора Вселенной, что странно для главы ложи.

Вторая версия интереснее. Считается, что в 1878 году ложу навестил принц Уэльский. И, так как там было большинство англичан или людей, сознающих своё нахождение под их протекторатом, то к нему, естественно, обратились словами "Ваше величество". Аль-Афгани же сказал, что все собравшиеся — "братья", поэтому не следует подобным образом обращаться даже к члену монаршей семьи. И его выгнали.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но это тоже натянуто.

Олег ЯНОВСКИЙ. Да, куда правдоподобнее выглядит версия, согласно которой за год пребывания главой "Звезды Востока" он собрал ложу внутри этой ложи, ложу национальную, но она уже была связана с французской ложей "Великий Восток". Вокруг неё он консолидировал всю интеллектуальную элиту Египта того времени. Она действовала до 1879 года, потом его просто выгнали из Египта, но он успел вырастить себе смену.

Аль-Афгани отправился в Индию. Там, в кругах высшей аристократии, он вышел на связь с дядей Энтони Бланта, Уилфридом, родственником члена "Кембриджской пятёрки".

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Искусствовед Энтони Блант, кстати, в троюродном родстве с Елизаветой II состоял, то есть был вхож в высшие круги напрямую.

Олег ЯНОВСКИЙ. Да, он непризнанный сын короля Георга. И был хранителем произведений искусств Букингемского дворца. А дядя Бланта, Уилфрид, известный поэт и эксцентричный землевладелец, разводивший арабских скакунов, действовал в ближневосточном бюро британской разведки. Отец же Кима Филби, Гарри Филби, с 1917 по 1950 год был советником короля Саудовской Аравии Абдул Азиза аль-Сауда (Ибн Сауда).

То есть все они "дети" Ближневосточного бюро.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Отец Кима Филби в своё время занимался продвижением ранневаххабитской идеологии в Саудовской Аравии, ставшей центром этих идей впоследствии.

Олег ЯНОВСКИЙ. Да, его путь несколько проясняет странное поведение нынешнего принца Чарльза в отношении ислама. Гарри Филби работал с первым королём Саудовской Аравии Ибн Саудом вплоть до его смерти. Вообще, судьба у отца Кима Филби была тяжёлая, он не мог интегрироваться длительное время, поэтому ему пришлось принять ислам и сделаться, по сути, городским сумасшедшим — в видимой ипостаси, по крайней мере. От него должны были публично отказаться англичане, чтобы он вошёл в доверие Сауда!

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Он и женился там.

Олег ЯНОВСКИЙ. Да. Только после всего этого он стал продвигаться по иерархической лестнице.

Но продолжим про аль-Афгани. В 1883 году он приехал в Лондон, где имел много значимых контактов, включая отца Уинстона Черчилля, Рэндольфа; всё это происходило при содействии Уилфрида Бланта.

Считается, что антиимперец и консерватор Блант завербовал аль-Афгани в 1884 году. И сразу же отправил его в Тунис, так как в североафриканском регионе был серьёзный кризис, связанный с суданским восстанием, в ходе которого были взяты в заложники британские офицеры.

Их вызволить не удалось, и в 1887 году аль-Афгани перенаправили в Москву. Он прибыл в Россию по приглашению Каткова, издателя "Московских ведомостей". Вообще, аль-Афгани несколько напоминает палестинца Абу Нидаля — меняет идеологические лагеря каждые два года. Приехав в Россию, он решил там остаться.

Но у Ближневосточного бюро Форин Офис, особенно у Ивлина Бэринга, возникли подозрения, что он стал работать на Россию и вышел из-под контроля. Потом — возвращение в Англию. Далее опять Россия. И Иран, где он консультировал шаха, который вместе с англичанами решил от него избавиться, и Аль-Афгани отправили вновь в Россию на уже невозможную миссию — найти 11 причин для открытия британского банка в Иране. Когда аль-Афгани договорился с москвичами и возвратился в Иран, шах его попросту не принял. Аль-Афгани обиделся и уехал в Турцию. С тех пор он развернул ярую антибританскую деятельность, хотя до того, в течение 10 лет, был активным пробританским агентом.

Интересно, что из каждой страны, в которую он приезжал, его выгоняли "за ереси". Однако, несмотря на то, что всем было известно, кто он такой и что проповедует, его всё же принимали в очередной стране.

Перемещаясь по странам, он успевал сформировать в каждой из них подполье, организовывавшее покушения на премьер-министров и так далее.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Как ему это сходило с рук?

Олег ЯНОВСКИЙ. Неизвестно. Но, пока аль-Афгани ездил по миру, а его панисламизм распространялся среди европейских интеллектуальных сообществ, в Египте продолжал работу его ученик Муххамад Абдо. Он самостоятельно пытался реформировать университет. За это его "попросили" из Египта. Это было в 1884 году. Спустя четыре года Ивлин Бэринг разрешил ему вернуться, предоставил университетскую должность и свободу действий. Бэринг впоследствии напишет, что Муххамад Абдо был одним из его лучших друзей.

Спустя 11 лет после возвращения Абдо в Египет он становится шейхом, а потом и египетским верховным муфтием, что в те времена считалось почти равным папе Римскому. Считается, что таким образом Ивлин Бэринг оценил его космополитические либеральные взгляды. Но есть другая сторона, которая являлась главным интересом Бэринга, и о которой мы упомянули в самом начале беседы. Как известно, по исламским законам нельзя заниматься ростовщичеством, Абдо же либерализовал банковскую систему.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Потому они его либерализм и оценили…

Олег ЯНОВСКИЙ. Все долги Египта, вся арабская экономическая зависимость берут отсчёт с этого момента.

Муфтий оставил своё наследие двум способным студентам: Ахмаду Абдаль-Арману аль-Банне, отцу Хасана аль-Банны, и Рашиду Риде, который был какое-то время главным редактором издания "Маяк", пропагандистского листка "Братьев-мусульман". Это был происламский и противоосманский деятель, что странно сочеталось в смысле его лояльности исключительно вере.

Таким образом, у нас есть контекст "идейного" формирования предшественников Хасана аль-Банны, считающегося главным создателем "Братьев-мусульман".

В 1927 году его, окончившего университет, направляют учителем арабского языка в Исмаэлию — город, где была штаб-квартира компании Суэцкого канала. Через полгода он открывает в этом же городе ассоциацию "Братья-мусульмане". Я нашёл несколько свидетельств того, что их штаб-квартира находилась на втором этаже здания компании Суэцкого канала.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Компания Суэцкого канала была связана с Ротшильдами?

Олег ЯНОВСКИЙ. Да. Ротшильды спонсировали всё, куда ездил аль-Афгани. Османская империя полностью была в долгах у Ротшильдов. Они же подарили ему мечеть — первую в истории мечеть "Братьев-мусульман".

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Оттуда и британские soft power, и super power, Ротшильды вкладывались в это.

Олег ЯНОВСКИЙ. Как сказал один представитель ЦРУ в 70-х, когда начинались проблемы с иранским шахом, "англичане работают лучше, чем мы, потому что они просто приходят с чемоданом наших денег". Словом, аль-Банна начал активную деятельность. Но считается, что контакта с МИ-6 у него не было. Возможно, у него были контакты непосредственно с разведкой Суэцкого канала как отдельной фракцией. Вообще, всё, происходившее до Второй мировой войны в этом направлении с его подачи, отлично ложится в русло грядущего реформирования Альфредом Мильнером Британской империи. Это группа Родса.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. "Круглый стол"!

Олег ЯНОВСКИЙ. Да. Все эти люди из Ближневосточного бюро, включая Ивлина Бэринга, отца Кима Филби и так далее, вращались в кругах фабианцев: Герберта Уэллса, Бернарда Шоу и других. Фабианцы считали империю неэффективной и хотели отказаться от прямого протектората, а делать это через "прокси-группы". Так, возможно, и получилось.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Отчасти перенято это оказалось и американскими структурами.

Олег ЯНОВСКИЙ. Да, конечно. Это то, что Линдон Ларуш называл "скрытой империей".

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Или "глубинное государство", "дипстэйт".

Олег ЯНОВСКИЙ. Думаю, "дипстэйту" и не снилась "глубина" иных английских семейств, проталкивавших в те годы нужные им интересы. В штаб-квартире Суэцкого канала аль-Банна начинает активную антиимпериалистическую, антиколониальную деятельность. Антиимпериалистами были и Блант, курировавший аль-Афгани, и Лоуренс Аравийский, и отец Кима Филби, и многие другие.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. "Пятая колонна" в Британской империи?

Олег ЯНОВСКИЙ. Немного другое. Мы, конечно, можем её так назвать, но она работала на определённую силу внутри страны, а не на другую страну.

Бланта не брали в "Круглый стол", общество Мильнера, потому что он был чудаковатым фанатом арабов.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. То есть принц Чарльз явно был не первым в этом отношении…

Олег ЯНОВСКИЙ. Да, это вполне себе английская норма. Отец Филби даже отказывался носить носки и щеголял босиком, в то время как Ибн Сауд, фанат английских вещей, ходил в носках, на которых было написано "чистая шерсть, сделано в Британии".

Так вот, как мы говорили, Аль-Банна начинает проводить антиколониальную политику, делает всё, дабы подорвать доверие к англичанам. Но ближе к войне оказывается, что существуют определённые договорённости между королём Фаруком и "Братьями-мусульманами": монархия Египта решила эту организацию "приручить" и использовать против восходящих националистических режимов. В этой схеме через националистические партии "Братья-мусульмане" начинают спонсироваться государством, которое в своё время было спонсировано Британией.

Принимая деньги британцев и своего короля, они становятся военизированной силой в руках египетской монархии. Известно, что британцы готовили разведывательное ответвление "Братьев-мусульман". В 1950-х годах инициативу у них перехватили американцы. До этого, в период Второй мировой войны, существовало военное отделение этой организации, созданное нацистами. Некоторые аналитики утверждают, что "Братья-мусульмане" были ответвлением нацистской разведки в Египте, действовавшим абсолютно открыто.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. И это — незадолго до появления Насера, в кабинете которого висел портрет Гитлера.

Олег ЯНОВСКИЙ. Не только Насер таков был. И Хасан аль-Банна был ярым поклонником Гитлера.

В рамках такой "монархии" одновременно работали и нацисты, и британцы. Вскоре британцы поняли, что Насер им неподконтролен. При этом насериты были антикоммунистами, то есть силой и не пробританской, и не просоветской. Когда возникли проблемы с национализацией Суэцкого канала, англичане решили натравить "Братьев-мусульман" на Насера. А до того они вполне мирно уживались с насеритами.

В этой связи примечательно, что близкий Насеру и сменивший его Анвар ас-Садат был ярым приверженцем "Братьев-мусульман". Притом Садат весь период дележа власти был посредником между офицерами и радикальными мусульманами. Это ему вменялось в обязанность. Поэтому, когда он пришёл к власти, то амнистировал всех "Братьев-мусульман", которых Насер выгнал.

Принято считать, что аль-Банна никогда не был английским агентом, но 18 мая 1942 года произошла чётко документированная встреча, после которой он стал получать официальное британское финансирование. Он, грубо говоря, не стеснялся, брал у всех деньги на свои личные политические планы.

В конце 1940-х годов он решил провернуть покушение на короля, убил премьера, и в итоге его самого ликвидировали. При этом "Братья-мусульмане" продолжали существовать. Но Насер, когда англичане захотели убить его, раскрыл этот план, и членов организации выслали; их подхватила Саудовская Аравия.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Где давно "окопался" отец Кима Филби.

Олег ЯНОВСКИЙ. Да. Потом уже подключилось ЦРУ, и произошла рокировка. Тогда и появился на сцене Саид Рамадан, сын аль-Банны. Очень светский молодой человек, благодаря которому "Братья-мусульмане" основали в Мюнхене европейское бюро. Вообще, Саид Рамадан был человеком, который активно работал над созданием международных ячеек организации.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Это какие годы?

Олег ЯНОВСКИЙ. 1950-е. Считается, что в начале 1960-х его завербовало ЦРУ. То есть то, что он был агент, не подлежит сомнению. Через него официально проходили десятки миллионов долларов, которые посредством ЦРУ поступали от Саудовской Аравии. Вообще, в ближневосточном регионе из-за проблем, связанных с националистами, произошла резкая переориентировка, и из небольших халифатов "Братьев-мусульман"* решили сшить большой — новую коалицию прозападных мусульман во главе с Саудовской Аравией. Получилось интересно, так как с Саидом Рамаданом была создана происламская агитационная организация, распространяющая по миру памфлеты в противовес коммунистической пропаганде.

Одновременно происходит свержение Моссадыка в Иране, приходят шахские силы. В этом сыграла свою роль англо-иранская нефтяная компания. Иранская нефть была самой важной на тот момент для британцев. И даже в официальных отчётах Палаты общин "Бритиш Петролеум" считалась "империей внутри империи", самостоятельной организацией. Возглавлял её на то время Уильям Кесвик (из шотландского рода Кесвиков).

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Семейство, связанное ещё с Опиумными войнами.

Олег ЯНОВСКИЙ. Да. Моссадык, который был не проанглийский, не проамериканский, не просоветский, а себе на уме, решил национализировать эту англо-иранскую нефтяную компанию — ведь Иран получал лишь 10% роялти, в то время как только налогами Британия получала 30%! При этом известная всему миру операция по свержению Моссадыка считается операцией ЦРУ.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Сын Рузвельта был причастен к ней?

Олег ЯНОВСКИЙ. Да. Но надо отметить, что в 1951-53 годах ЦРУ ещё не было сильной организацией.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Оно только создавалась…

Олег ЯНОВСКИЙ. Их обучали эмиссары из Британии. Операция же называлась "Бут" ("Сапог"). Почему важно понимать, что именно британцы это сделали? У американцев (потом это проявится в Афганистане) нет и не было на арабском Ближнем Востоке своей агентуры. У них были интересы, но не было понимания, как работать с иранцами. Они обратились к МИ-6, у которых было всё необходимое для переворота.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Британцы очень плотно работали. Там действовала в своё время Гертруда Белл — женщина, дошедшая в мусульманском мире до реального общения с муфтиями и высокопоставленными лицами.

Олег ЯНОВСКИЙ. Она, кстати, дружила с Энн Блант, женой Уилфрида Бланта и помощницей дипломата Перси Кокса, который был Верховным комиссаром в Ираке. Эти люди руководствовались чистой прагматикой.

Френсис Шепард, посол Британии в Тегеране, описывал ситуацию таким образом: "Для нас приоритетом является предотвращение разрушения персами их основного источника дохода посредством попыток самостоятельно им распоряжаться". То есть вдумайтесь: надо было "предотвратить" персов от использования ими их же нефти, потому что они всё испортят! Классическое "бремя белого человека".

Чтобы остановить национализацию ресурсов, надо было поставить кого-то вместо Моссадыка. Сначала они использовали генерала Фазлоллу Захеди, ставшего в результате спецоперации премьер-министром Ирана. В своё время он активно сотрудничал с нацистами. Уже к ноябрю 1952 года МИ-6 и Форин Офис предложили ему официально свергнуть правительство, есть бумага об этом. Главой операции стал Кристофер Вудхаус, который пригласил сотрудников ЦРУ для совместного участия. Были созданы отряды, имелись радиопередатчики для координирования совместных действий. Была задействована и третья сила — аятоллы. И здесь у них был специальный аятолла Сейид Кашани, который когда-то был дружен с Моссадыком. Считается, что уже с 1951-52 годов Кашани был завербован британцами, которые никогда не ставили на одну силу, но брали совокупно всех. Четвёртыми в наступлении были торговцы и представители аристократии. Этот фланг возглавили братья Рашидиан, которые были, что называется, "в доску" агентами — исключительно на английский интерес работали.

Уже в феврале 1952 года восстание началось в Тегеране. Сторонники Захеди решили по команде из Форин Офиса захватить Моссадыка и его резиденцию. Эксперт МИ-6 Ивен Доррин утверждает, что операция была полностью проплачена через Кашани. Британцы финансировали и курировали все центры силы внутри страны. Причём они платили ещё тем, кто был у Моссадыка, кто был со стороны исламистов. Заплачено было всем — в ожидании, кто победит. А кто победит, тот и станет их другом. В этом весь смысл английской политики!

Если мы наблюдаем какой-то конфликт, где замешаны британцы, не надо думать, что они поддерживают, допустим, демократическую оппозицию, — они поддерживают всех! Даже если это для нас, допустим, дружественный режим.

Говоря же о временах Гертруды Белл, не стоит забывать, что это был уже пик деятельности "Братьев-мусульман": они были в Египте, Сирии, Иране, Саудовской Аравии, и с помощью последней проникли в Европу.

Не менее интересно и другое ответвление ислама — ваххабизм. И то, как создавалась современная Аравия, — тоже интересная тема. В 1916 году Лоуренс Аравийский отправился координировать восстания племён в Аравии, Ираке и территориях вокруг Персидского залива в целом.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. То есть ломать Османскую империю.

Олег ЯНОВСКИЙ. Да, это была его главная идея. Он сумел договориться с шарифом Мекки Хусейном, представителем династии Хашимитов, прямых потоков Мухаммеда, правящих и по сей день Но в 1917 году, не ставя, как водится у британцев, лишь на одну из сторон, они отправили резидента Перси Кокса с его помощницей Гертрудой Белл в Саудовскую Аравию к Ибн Сауду. Параллельно с этим в регион был направлен агент Гарри Филби.

Ибн Сауд, жёсткий человек, стал главой провинции Недж, и к концу его войны королева Великобритании выделяла ему пять тысяч фунтов в месяц. Параллельно выплачивалась двенадцатитысячная субсидия шерифу Хусейну. Однако чем больше Ибн Сауд расширял территорию, а Хусейн не контролировал свою, тем сильнее пропорция менялась.

Денежное довольствие выделялось и лично подписывалось колониальным секретарём, которого звали Уинстон Черчилль. Он в истинно английском стиле описывал армию Ибн Сауда как отморозков: "Они считают делом долга и веры убивать всех тех, кто не разделяет их взгляды, а также делать рабов из их жён и детей". Всё это — выдавая им деньги и послав в 1917 году письмо, в котором выражает "величайшее почтение Сауду из-за его слепой верности британцам".

Поддерживать всех, кто наиболее, так сказать, "отмороженный" — стратегия не новая. Она хорошо сработала, когда начали стравливать Хусейна и Ибн Сауда. Ибн Сауд стал более уверенным в себе, потому что изначально армия Хусейна была в 2000 человек, а у того — раз в десять больше. И чтобы "усмирить" Ибн Сауда, британцы иногда его бомбили с воздуха — "дружеский" огонь такой. Вот на какой закваске там зарождалась современная политика.

При этом они не забывали спонсировать басмачей у нас, в Средней Азии, чтобы как-то нам насолить.

Вообще, количество агентов-британцев на Ближнем Востоке зашкаливает…

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. И понятно, почему — начинался век нефти.

Олег ЯНОВСКИЙ. Да. Сэр Морис Хэнки, секретарь комитета имперской обороны Соединённого королевства, в 1918 году сказал, что для Британии первостепенной военной целью является захват нефти в Персидском заливе. Есть ряд публикаций про скрытую войну англичан и американцев за нефть. И отец Кима Филби пытался оградить от американского влияния Ибн Сауда. Точнее, максимально пытался натравить его на американцев.

Английский фельдмаршал Герберт Китченер в 1916 году заявил, что если халифат будет перенесён из Османской империи — "больного человека Европы" — в Аравию, то он останется в большей мере под британским влиянием. Одновременно с этим Лоуренс Аравийский в отчётах для Форин Офис говорил, что надо любыми способами поддерживать разрозненность племён. И Гертруда Белл писала, что "восстание священных мест является величайшим моральным и политическим ресурсом, который есть у Британии", то есть они инспирировали эти все вопросы. За месяц до восстания шерифа Мекки они решили ещё больше перестраховаться и заключили известный договор Сайкс — Пико. Марк Сайкс — оксфордский аристократ, который общался с Гертрудой Белл и Гарри Филби.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. И был газетным карикатуристом.

Олег ЯНОВСКИЙ. Да, такой якобы обычный человек. И на обычной встрече эти вполне обычные люди разделили на сферы влияния весь Ближний Восток.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Причём все флаги нарисовал он, художник. Там одни и те же цвета "гоняются" по кругу.

Олег ЯНОВСКИЙ. Лоуренс Аравийский, зная, что договор заключён, шёл на опережение, цитирую: "Арабское восстание полезно для нас потому, что совпадает с нашими сиюминутными целями. Потому что страны, допустим, шерифа Хусейна, будут пытаться создать на месте турок образования, абсолютно безвредные для нас. Арабы ещё менее стабильны, чем турки, они останутся в перманентном состоянии политической мозаики, в котором подпитанные завистью и ненавистью друг к другу регионы будут постоянно воевать и не способны существовать, а мы, собственно, будем этим пользоваться".

Почему часто встречаются в английских донесениях определения "сиюминутный", "тактический"? Вся их государственная политика была и есть серия сиюминутных действий, "тушение пожаров". Нет стратегий на сотни лет. Люди собираются, выпивают бренди и говорят: "Сделаем так-то". Потом происходит полнейшая катастрофа, как прецедент Сайкс — Пико, либо как современный панисламизм в Лондоне. И они опять думают: "Когда что-то произойдёт, тогда и будем решать". Но когда мы говорим про семьи, то там существуют стратегии на многие годы.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Аллен Даллес во вступлении к книге "Искусство разведки" дал понять, что первые разведсообщества появлялись не вокруг государств, а вокруг банков, так было и у ротшильдовских структур. Выскажу гипотезу: в Великобритании есть реальные частные финансовые группы, для которых Британская империя — лишь красивая оболочка, которую они могут использовать в своих целях. Примерно это, мне кажется, происходило на территории Турции и смежных ближневосточных территориях, где нефть реально открыли несколько раньше, чем официально.

Британской империи этот стратегический ресурс будущего — нефть — надо было получить, но силы, сгущавшиеся вокруг этих вопросов, не переставали быть так называемыми семьями. Понятно, что вокруг этих "круглых столов" не только Ротшильды обретались.

Олег ЯНОВСКИЙ. Если говорить про то время, то Бэринги и Ротшильды примерно на одном уровне были. Даллес упомянул Ротшильдов лишь как "вездесущий" пример.

Бэринги сошли на нет совсем недавно, в 1995 году, когда, как указывается в официальных источниках, по вине одного клерка весь банк рухнул и исчез. В эту версию я верю мало, склоняясь к тому, что было принято решение о реструктуризации организации и распределению активов по множеству прокси-фондов и банков с центром в Массачусетсе (в принципе, Ротшильды сделали так же, но всё же остались в публичном поле).

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. В игре многих персонажей, о которых вы рассказали, слово "Британия" охотно использовалось, когда нужно было заявить о "британских интересах", совпадавших с личными. Если совпадений не прослеживалось, семьи "включали" антиимперские стратегии.

Олег ЯНОВСКИЙ. Да, "скрытая империя" в Британии состоит из огромного количества аффилированных с государством частных структур, но все они лояльны идее "английскости", и в Англии всегда было меньше транснациональных структур, чем в Америке.

Хотя сейчас левые идеи всё активнее проникают в консервативные круги.

Тем не менее, если посмотреть на список людей, вовлечённых в важнейшие английские события, будь то разведчики или главы компаний, то все они из того или иного видного рода. Это — не миссионеры, не проходимцы, не люди с улицы. Они все "с корнями", уходящими в глубинные структуры. Те же Кесвики — это не только Иран, но и Средняя Азия, Китай, это огромная корпорация.

И ещё мы не должны забывать, что, где Иран, там и Афганистан, и Таджикистан. Там и опиум. А где опиум, там и "Гонконгская и шанхайская банковская корпорация" (HSBC). Это звучит конспирологично, но мы не можем не учитывать, что у людей есть определённые интересы. То, что у нас считается конспирологией, у них называется встречей в аристократическом клубе с друзьями по Оксфорду или Кембриджу, чьи родители, деды (а то и десять-пятнадцать поколений) были связаны дружескими и родственными узами.

Когда мы говорим про антиимперскость Уилфрида Бланта, "бесноватость" Филби-старшего или неуёмность Лоуренса Аравийского, мы должны чётко понимать, что они были членами определённого класса, исторически сложившегося сообщества. Они могли предать Британию, но не это сообщество!

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Олег Сергеевич, большое спасибо за интересный рассказ!

* "Братья-мусульмане" — террористическая организация, запрещённая в России.

Курия латает дыры

Ватикан может объявить о банкротстве уже в 2023 году

Текст: Алексей Чуриков

Святой престол, похоже, оказался в центре очередного репутационного скандала, на этот раз финансового. В Италии опубликована книга журналиста Джанлуиджи Нуцци "Страшный суд", посвященная тайной стороне экономической жизни Ватикана. Книга, по утверждению автора, готовилась на основе трех тысяч копий оригинальных внутренних документов Ватикана, которые журналист через собственные источники собирал с 2013 года.

В первой главе Нуцци ссылается на секретное заседание Секретариата по делам экономики Святого престола. Тогда его участники пришли к выводу, что в Ватикане наблюдается "систематический структурный дефицит, достигший тревожных уровней и представляющий существенный риск дефолта, если не будут приняты срочные меры". Сопоставив информацию из других документов, Нуцци приходит к выводу, что Святой престол может объявить о банкротстве уже в 2023 году. В качестве одного из последствий такого решения автор отмечает моментальную утрату пенсий всех сотрудников Ватикана, которых насчитывается около 4 тысяч человек.

В ходе презентации своего труда Нуцци подчеркнул, что не ставил своей целью каким-либо образом навредить католической церкви. Напротив, отметил автор, книга нацелена против институциональной коррупции в конкретных институтах Ватикана, не позволяющей Папе Франциску провести необходимые реформы. Одним из таких институтов он называет Администрацию имущества Святого престола (APSA). Согласно документам во владении APSA находится более трех тысяч объектов недвижимости, из которых около 800 либо не используются, либо сдаются в аренду бесплатно или на не совсем прозрачных условиях. Как утверждает Нуцци, только в 2018 году из-за неэффективного управления церковным имуществом Ватикан потерял 22,6 миллиона евро (более 1,6 млрд рублей).

Но основные финансовые потери Святого престола Нуцци связывает с резким падением пожертвований и махинациями вокруг их использования. Общая сумма получаемых католической церковью пожертвований сократилась за последние 13 лет практически вдвое - со 113 миллионов долларов в 2006 году до 57 миллионов в прошлом. Одной из причиной этого называют череду скандалов на сексуальной почве, в которой оказались замешаны католические священники по всему миру.

Кроме того утверждается, что около 60 процентов всех пожертвований, которые должны идти на благотворительные нужды, на самом деле с помощью незаконных схем направлялись на "латание дыр в бюджете Римской курии" и финансовые сделки вне Ватикана.

В подтверждение этого и параллельно с публикацией книги Нуцци в итальянском издании L Espresso за авторством журналиста Эмилиано Фиттипальди был опубликован обширный материал о том, как используются пожертвованные церкви средства. Ссылаясь на инсайдерскую информацию о ведущемся внутри Ватикана расследовании, в статье сообщается о том, что деньги из ватиканского фонда Peter's Pence (Динарий Святого Петра. - Прим. "РГ") используются в "опрометчивых спекулятивных операциях". Оказалось, что почти 80 процентов средств находятся в управлении у финансового конгломерата Credit Suisse.

Ангел-хранитель уволился

Глава личной охраны Папы Римского подал в отставку

Текст: Ариадна Рокоссовская

Папа Римский лишился своего "ангела хранителя" - так называли главу его личной охраны Доменико Джани, не отходившего от Франциска ни на шаг с первого дня его жизни в Ватикане в 2013 году. После 20 лет службы в ватиканской жандармерии Джани был вынужден подать в отставку в связи с утечкой в СМИ данных, бросивших тень на сотрудников папского престола.

Напомним, что в начале октября полиция Ватикана начала расследование финансовой деятельности Государственного секретариата Святого Престола, который хранит на счетах в швейцарских банках благотворительные пожертвования католиков со всего мира. По данным Financial Times, следствие пыталось выяснить, как случилось, что 200 миллионов долларов пожертвований, которые хранились на этих счетах, были потрачены на строительство 49 элитных квартир в лондонском районе Челси.

В рамках расследования были проведены обыски в некоторых подведомственных Святому Престолу учреждениях. В них участвовали и подчиненные Доменико Джани. Составленный им после этого список имен подозреваемых таинственным образом попал в редакцию итальянского еженедельного журнала L'espresso и был опубликован. Это вызвало небывалый скандал в Ватикане. Папа Франциск сравнил утечку со смертным грехом, поскольку, как процитировал директор ватиканского пресс-бюро Маттео Бруни, "она наносит ущерб достоинству людей и презумпции невиновности". В начале недели пресс-бюро выпустило сообщение, что виновных не нашли, но, поскольку документ находился в жандармерии, ее комендант Доменико Джани подал прошение об отставке "хотя он не несет никакой ответственности за происшедшее".

Это не первый скандал с утечками в СМИ секретных данных Святого Престола. По иронии судьбы именно Джани - учитель по образованию, работавший в итальянских спецслужбах, - занимался расследованием "дела воронов", то есть папского камердинера Паоло Габриэле и его помощников, которые похитили документы со стола Бенедикта XVI и передали их журналисту Джанлуиджи Нуцци. После этого были приняты серьезные меры, чтобы избежать повторения той истории. Весь обмен документацией теперь отслеживает специалист по противодействию шпионажу. Но это не помогло.

Доменико Джани возглавил ватиканскую жандармерию в 2006 году. Во главе делегации этого ведомства приезжал в Москву и Санкт-Петербург. Он охранял двух Пап - Бенедикта XVI и Франциска, с которым пришлось особенно непросто, поскольку, как рассказал в одном из интервью сам Доменико Джани: "При Папе Франциске нам пришлось пересмотреть многие принципы нашей работы. Мы знаем, что Папа хочет быть как можно ближе к людям, но при этом он понимает всю сложность наших задач". Особенно напряженной бывает работа жандармерии по средам, во время папских генеральных аудиенций на площади Святого Петра. В них принимают участие десятки тысяч человек. Перед встречей с верующими и после нее Папа долго объезжает все секторы, приветствуя собравшихся, иногда выходит из папамобиля, чтобы пообщаться с людьми. Иногда он принимает угощение, которое ему предлагают. Найти замену Доменико Джани будет непросто.

Вызовы и ответы

трудности, опасности, внешнее давление – неприятные, но очень полезные факторы

Татьяна Воеводина

На сайте «Завтра» постоянно публикуются оптимистические известия об открытии новых заводов или хотя бы цехов. «Индустрия возрождается! – говорят эти сообщения. Вообще-то, если присмотреться к этим известиям, то понимаешь, что особо грандиозных проектов среди промышленных новоделов нет. Комбикормовый цех – дело полезное, но, прямо сказать, не Уралмаш. Но, как говорится, и на том спасибо. Во-вторых, среди первенцев новой индустриализации практически не видно производства средств производства. Машиностроение, станкостроение, в частности, пока в этот благотворный процесс на включилось. Ну и в-третьих, промышленный рост, даже если он демонстрирует неплохие цифры – это рост восстановительный после гигантского провала 90-х и нулевых. Но при всём при том, возрождение промышленности – симптом положительный, радостный, вдохновляющий. Именно обрабатывающая промышленность – главный источник богатства народов: это наблюдательные люди поняли ещё в XVII веке.

Чему же мы обязаны этим положительным сдвигом? Санкциям Запада. И не только санкциям как таковым, а общей обстановке давления на нашу страну. В том числе и психологического. Экономика, хозяйственная жизнь, при всём своём материализме, по крайней мере, на половину состоит из психологии. Та самая легендарная русофобия, которую мы то проклинаем, то высмеиваем – стоит у истоков нашего промышленного возрождения.

«Мир, дружба, жвачка», «заграница нам поможет» - весь этот комплекс представлений, соединившись с нашей природной обломовщиной, чрезвычайно способствовал промышленному упадку и развалу. Что надо – купим на нефтяные доходы – такова была господствующая точка зрения. Хорошо помню, т.к. сталкивалась по работе: в 90-е годы, в пору правления Гайдара, было прямо-таки запрещено строить новые промышленные мощности, дозволялась только реконструкция. Так бы и влачили тихую второсортную жизнь, постепенно сползая в третий мир, если б не случился новый виток противостояния с Западом. А вместе с ним и осознание: не слезем с печки – «нас сомнут», как выражался тов. Сталин. И вот инстинкт народного и государственного выживания диктует: надо браться за дело. Да, трудно, неохота, но без этого – хана.

Трудности, опасности, внешнее давление – неприятные, но очень полезные факторы. Развивающие. Мобилизующие. Препятствия и трудности творят цивилизации. На этом построил свою теорию цивилизаций Арнольд Тойнби. Одна из его книжек так и называется «Вызовы и ответы», а в ней одна из глав: «Внешнее давление как стимул развития цивилизации». «Священная Римская империя слабела, когда давление слабело, и усиливалась, когда давление усиливалось», - пишет Тойнби.

«Благословенны препятствия, ими растём», - говорил Николай Рерих. Это верно и в исторической жизни народов, и в маленькой человеческой жизни. Человек, живущий гладко и бестревожно, ничего существенного в жизни, как правило, не достигает. Не случайно дети состоятельных и социально продвинутых родителей, которым созданы все условия, часто скатываются в никчёмность и убожество. А народ, достигший длительной «райской» жизни, - неизбежно вырождается и гибнет.

Американский учёный-этолог Джон Кэлхун наглядно показал, как это происходит. Он построил «мышиный рай», вошедший в историю науки под названием «Вселенная-25». Это бак размером 2х2х2 м, где всё предусмотрено для сытой, счастливой жизни: чистота, комфортная температура, изобилие еды и воды, специальные «норки» для выведения потомства. Места там достаточно для 4 тыс. мышей. При начале эксперимента в «Рай» посадили 4 мышиные пары и стали наблюдать. Сначала начался экспоненциальный рост популяции, сформировалась социальная иерархия. Потом рост замедлился, а потом стало твориться нечто несообразное. Рост продолжительности жизни привёл к тому, что старики не давали ходу молодым самцам и среди тех возникли «метросексуалы», которые не боролись за самок и территорию, а знай себе расчёсывали собственную шёрстку, чтоб стать красивыми и элегантными. При этом появились агрессивные самки, поедающие собственных мышат. Дальше рождаемость упала до нуля и популяция вымерла. Этот опыт повторялся много раз, и всё с тем же результатом. Поучительная история – верно? Не случайно с экспериментатором пожелал встретиться Папа Римский.

Мышиная история проливает свет на то, почему в 30-50-е годы население в России росло, а в несравненно более сытые и комфортные времена начало падать. Росло оно тогда, когда была атмосфера высокого накала, была борьба, вызовы, опасности. Да-да, и опасности тоже до какого-то предела благотворны. Как стресс, как радиация. При полном отсутствии того и другого организм слабеет и умирает.

Хорошо это или плохо, но большинство людей принимается за большую и трудную работу только перед лицом большой трудности, препятствия, субъективно ощущаемого как несчастье. Когда-то иностранная компания, где я работала, меня выгнала, и я начала собственный бизнес. И таких историй – несть числа. Так что спасибо нашим западным партнёрам за благотворные вызовы. Так победим.

Слезинка ребенка

Грета Тунберг, эко-алармизм и глобальные проблемы человечества

Всеволод Алипов

Механизмы воздействия на общественное мнение давно известны и со временем не претерпели значительной эволюции. Жалость — это эмоция, которую легче всего можно вызвать у человека в силу его врожденной способности к эмпатии. Стоит показать ему изображение хромой собачки или плачущего ребенка, как в нем сразу вспыхивает негодование и обида. Вот только людям все же более свойственно сострадание к себе подобным, поэтому в ход куда чаще милых животных идут беззащитные дети. К примеру, образ несчастной девочки, чье детство разрушила война, плотно засел в общественном сознании и стал неким архетипом, к которому время от времени прибегают в своей политике определенные силы. Так, в 2016 году всему миру стала известна история семилетней сирийской девочки Баны, которая на чистом английском, с безукоризненным использованием всех идиом и сокращений, писала душераздирающие твиты о жизни ее семьи в осажденном Алеппо. Посыл всех ее постов был один — армия Башара Асада совместно с российской авиацией устроила настоящий геноцид мирных жителей ее города. В одном из своих твитов она даже призвала остановить Россию и Асада ценой начала новой мировой войны. Как выяснилось позже, сама Бана едва могла связать два слова по-английски, как, кстати, и ее мать, которая якобы помогала вести ей аккаунт. Все эти досадные мелочи не помешали сирийскому семейству стать настоящими звездами западных СМИ.

Похожими приемами пользуются не только разжигатели войны, но и алармисты, которые пытаются донести до людей идею о неизбежной глобальной экологической катастрофе. Многие ошибочно приравнивают истериков с трибун международных форумов к экологам, но между алармистами и экологами есть большая разница. Задача экологов, как учёных, состоит в объективной оценке происходящих на планете изменений на основе эмпирических данных. Цель алармистов совсем другая — сыграть на примитивном страхе людей за свою жизнь и за жизнь близких во имя своей выгоды и выгоды своих нанимателей. Алармисту не нужны никакие данные, исследования и статистика; ведь семя страха лучше всего приживается на почве невежества. В 1992 году, за двадцать семь лет до знаменитого выступления Греты Тунберг на саммите ООН, люди впервые узнали о девочке, которая «заставила весь мир замолчать на пять минут». Двенадцатилетняя канадка Северн Куллис-Судзуки произнесла эмоциональную речь на Саммите Земли в Рио-де-Жанейро, посвященную глобальным проблемам её времени. Уже тогда она использовала те же приёмы, что и её шведская коллега в будущем: говорить наиболее очевидные вещи, обращаться к некой абстрактной категории «взрослых» и не называть конкретных виновных в сложившейся ситуации. Таким нехитрым образом получается, что условный глава корпорации, который допускает использование детского труда на своих фабриках в странах третьего мира, виноват перед обществом ровно в той же степени, как и рабочий на угольной шахте. Куллис-Судзуки, уроженка одной из наиболее экологически развитых крупных стран мира, в своей речи произнесла следующие слова: «Я боюсь выходить на солнце из-за озоновых дыр. Я боюсь дышать воздухом, потому что не знаю, какие химикаты в нём содержатся. Я любила ходить на рыбалку у себя в Ванкувере вместе с отцом, пока мы не выловили рыбу, зараженную раком». Если всё настолько плохо было в Канаде, как же обстояли дела в странах, в которые Запад перенёс все самые вредные производства?

Подъем эко-алармизма и лживость его доводов не значит, что загрязнения атмосферы и пресной воды, истребления отдельных видов животных и растений, детской бедности и других глобальных проблем никогда не существовало. Все они есть и сейчас, но указывая на проблему, важно указать также на её виновника и на возможные пути решения. Проблемой озонового слоя, чье состояние так пугало Куллис-Судзуки, ученые занимались ещё в 1970-е годы. Результатом их деятельности стало подписание в 1987 году Монреальского протокола, который обязывал ратифицировавшие его государства постепенно снять с производства хлорфторуглероды (ХФУ) — химические вещества, разрушающие озон в атмосфере. Оставим за рамками данной статьи непрекращающиеся споры о том, что служит главной причиной разрушения озона в атмосфере: антропогенный фактор или природный. Зададимся другим вопросом — кто стал главным выгодоприобретателем от подписания Монреальского протокола и нескольких его пересмотров?

Американская фирма «Дюпон», одна из крупнейших химических компаний в мире, была одним из главных производителей хлорфторуглеродов, занимая четверть мирового рынка и половину рынка США. «Дюпон» проводила активные политические кампании с целью не допустить запрета ХФУ с начала 1970-х и вплоть до 1988 года. После публикации ряда научных исследований и негативных публикаций в СМИ о деятельности компании её руководители поменяли свою позицию на 180 градусов: теперь они стали главными сторонниками Монреальского протокола. Но они извлекли из него максимальную для себя выгоду. Во-первых, постепенное сокращение производства ХФУ привело к росту цен на эти вещества, что принесло «Дюпону» дополнительную прибыль. Во-вторых, протокол санкционировал выпуск определенных типов химических веществ, которые компания уже готова была вывести на рынок. Далее «Дюпон» приступила к заключению соглашений с промышленными гигантами на эксклюзивное использование своей продукции. В январе 1991 года «Дженерал Моторс» заключила такой договор на использование хладона HFC-134a в автомобильных кондиционерах. Таким путем «Дюпон» плотно закрепилась на мировом рынке заменителей ХФУ, не содержащих хлора. Представители «Дюпон» настаивали на том, что только их компания производит приемлемую замену разрушающих озон химикатам, несмотря на то, что другие крупные компании, такие как IBM, Apple и AT&T, успешно используют альтернативные вещества. Так маленькая девочка принесла большой корпорации миллиарды долларов прибыли.

Кто-то может возразить, что ребенок и не должен разбираться во всех этих сложных политических, корпоративных и научных вещах. В таком случае ребенку лучше всё же учиться в школе, а не выступать с алармистскими заявлениями, которые никак не помогают решать насущные мировые проблемы, а лишь сеют панику. То же относится и к другой любительнице прогуливать уроки — Грете Тунберг, которая ради участия в экологических саммитах даже взяла себе годовой отпуск от школы. Послужной список у шестнадцатилетней эко-активистки без преувеличения огромный: международная забастовка школьников, встречи с Бараком Обамой, Джастином Трюдо и Папой Римским, обложка журнала «Тайм» и «GQ». А также выступления в Давосе и на конференции Всемирного банка, парадоксальным образом сочетающиеся с декларируемой позицией против истеблишмента, уничтожающего планету. Но так ли проста девочка, которую орды журналистов, пиарщиков и голливудских звезд так усиленно пытаются представить «обычной шведской школьницей»?

Мать Греты — Малена Эрнман, известная шведская оперная певица, выступавшая на Евровидении-2009 в Москве. Дочь убедила её отказаться от международной карьеры из-за пагубного воздействия авиации на окружающую среду. Её отец — шведский писатель Сванте Тунберг также оставил свою карьеру, чтобы помогать Грете в ее борьбе. Есть в её окружении и более примечательные люди. Ингмар Рентцог, основатель и исполнительный директор социальной сети для эко-активистов «We Don’t Have Time», по сути, был тем, кто открыл юное дарование для всего мира. По его словам, он случайно увидел девочку на климатической забастовке школьников и сделал о ней посты в соцсетях. Далее, по словам Рентцога, ее популярность естественным образом нарастала как снежный ком, и вскоре Тунберг стала настоящей мировой эко-иконой. Миллионы школьников по всему миру присоединились к её акции и не пошли в школу, объявив поводом для прогулов протест против экологической политики своих стран. Рентцог приписал этот успех себе и, не стесняясь, объявил, что раскрутка Греты принесла его компании более миллиона долларов в качестве пожертвований. Известный шведский журналист Андреас Хенрикксон в своем расследовании писал, что Рентцог знал родителей девочки еще до забастовки и активно помогал семье в ее организации. Сам он, конечно, всё отрицает, но в то же время не скрывает, что оказывал эко-активистке PR-услуги. Подруга матери Греты, Хелена Илес, тоже внесла свой вклад в создание образа решительной спасительницы климата – стокгольмское агентство Iles PR занималось разработкой стратегии раскрутки бастующей школьницы на первых порах наряду с Ингмаром Рентцогом. Луиза-Мария Нойбауэр, которую часто можно увидеть рядом с Гретой на публичных мероприятиях, стала куратором шведской школьницы от немецкой партии «зеленых», а также от ряда фондов и НКО, питаемых пресловутым «Открытым обществом» и фондом «ONE» Билла Гейтса.

Тунберг настолько принципиальна в своей борьбе за сокращение парниковых газов, что даже отказалась от полётов на самолете в пользу путешествий на карбоновой яхте, на которой она и приплыла на экологический саммит ООН. Судно ей предоставил яхт-клуб Монако, а сопровождал «обычную шведскую девочку» в круизе Пьер Казираги, внук князя Монако Ренье III. Если бы Грета почаще бывала в школе, то знала бы, что производство карбона требует огромного количества энергии, что обуславливает его высокую стоимость. Даже если представить, что каждый житель Земли мог бы позволить себе подобную яхту, сколько энергии понадобилось бы для их производства? Что касается знаменитого выступления Тунберг 23 сентября, то содержание её речи было примерно таким же, как и у ее предшественницы из Канады: некие абстрактные взрослые лишили её детства, без всякой конкретики. Только проблема озонового слоя сменилась на более актуальную — глобальное потепление. Выступлением, конечно, борьба девочки с экологическими проблемами не ограничилась. Совместно с пятнадцатью другими детьми из разных стран мира она подала жалобу в ООН на пять государств, которые якобы нарушают её права недостаточной борьбой с изменением климата. В связи с этим серьёзные вопросы вызывает выбор этих стран: Германия, Франция, Бразилия, Аргентина и Турция. Вклад каждой из них в общемировой выброс углекислого газа при сжигании топлива не превышает и двух процентов. В то время как на Китай приходится 28 процентов, на США — пятнадцать, шесть на Индию, пять на Россию и четыре на Японию. Но к этим странам у Греты почему-то претензий нет.

Нам всем хочется жить в мире, который может изменить к лучшему слезинка ребенка. К сожалению, за каждым малолетним идеалистом, вещающим с трибун о грядущей катастрофе, стоят прагматичные взрослые, использующие его в своих целях. Решение глобальных проблем человечества, включая экологические — это комплексный и ответственный процесс, в котором должны принимать участие самые широкие слои населения планеты. Алармистские заявления могут вызвать вспышку краткосрочного интереса к той или иной теме, но в то же время они способствуют упрощению их понимания у людей и смещают фокус с истинных виновников на некие абстракции. Разумеется, эмоциональные речи детей гораздо проще находят отклик в наших сердцах, чем громоздкие исследования скучных учёных, но следует помнить, что простые решения — это путь манипуляторов. И, как показывает практика, манипулировать общественным мнением лишь немногим сложнее, чем внушить какие-либо идеи одному-единственному ребенку.

Синод епископов Римско-католической церкви, посвященный проблемам Панамазонского региона, объединяющего девять государств Южной Америки, открылся в воскресенье торжественной папской мессой в Соборе святого Петра в Ватикане.

В ходе богослужения папа Римский Франциск, напомнив о недавних сильнейших пожарах в лесах Амазонии, подчеркнул, что церковь должна противостоять опасности "нового колониализма".

"Когда без любви и уважения уничтожаются народы и культуры, это не огонь Божий, но огонь мира. И все же сколько раз дар Божий был не предложен, но навязан, сколько раз имела место колонизация вместо евангелизации! Боже, сохрани нас от алчности новых колониализмов! Огонь, вызванный интересами, которые разрушают, как это недавно было в Амазонии, не является огнем Евангелия", - указал понтифик в своей проповеди.

Тема специальной ассамблеи Синода епископов, работа которой будет проходить в Ватикане до 27 октября, сформулирована как "Амазония: новые пути для Церкви и для целостной экологии". Участники ассамблеи сосредоточат свое внимание на церковных и пастырских проблемах региона, уделяя при этом особое внимание положению местных коренных народов. При этом церковные проблемы они будут рассматривать в тесной увязке с гуманитарными, социально-экономическими и, в особенности, экологическими вопросами.

В пятницу по случаю праздника Франциска Ассизского папа Франциск в ходе специального богослужения в Ватиканских садах вверил Синод по Амазонии небесному покровительству этого католического святого, идеи которого столь близки нынешнему понтифику.

Ранее генеральный секретарь Синода кардинал Лоренцо Балдиссери пояснил, что в соответствии с апостольской конституцией Episcopalis communio специальная ассамблея созвана для обсуждения проблем "одной или нескольких определенных географических зон", но, несмотря на это, ее решение будут иметь вселенское значение. Именно поэтому на Синод были приглашены не только все епископы Амазонии, но также иерархи, представляющие другие поместные церкви, и руководители многих ключевых ведомств Римской курии.

Всего в ассамблее принимают участие 185 епископов. Кроме того, в Ватикан прибыли 33 прелата, которые представляют другие регионы, в частности, в Африке, где существуют сходные экологические проблемы. Все они были назначены лично папой Франциском. На ассамблею приглашены также 17 представителей коренных амазонских народов, в том числе девять женщин.

В центре внимания участников Синода будет находиться вопрос о миссии католической церкви по евангелизации Амазонии, где одной из серьезных проблем является нехватка священников. Примечательно, что в рамках предварительного обсуждения этой проблемы в церкви речь зашла о возможности введения особого режима рукоположения духовенства в этом регионе. Имеется в виду разрешить viri probati, то есть посвящение в духовный сан женатых, но обязательно благочестивых и пожилых мужчин. Естественно, церковные консерваторы усматривают в этом опасный прецедент, который, по их мнению, размывает институт целибата (безбрачия католических священников).

Сергей Старцев.

Папа Римский Франциск принял в четверг в Апостольском дворце Ватикана госсекретаря США Майка Помпео, который находится на Апеннинах в рамках своего европейского турне.

Святой престол пока не распространил никакой информации относительно содержания состоявшейся беседы. Однако официальный представитель госдепартамента США Морган Ортагус сообщила журналистам, что в ходе встречи стороны подтвердили свою готовность действовать в целях обеспечения религиозной свободы во всем мире и, прежде всего, в целях защиты христианских общин на Ближнем Востоке. По ее словам, понтифик и госсекретарь "обсудили продолжающиеся усилия США и Святого престола по содействию демократии и соблюдению прав человека на глобальном уровне".

В среду Помпео уже побывал в Ватикане, где он принял участие в открытии симпозиума на тему "Пути достижения человеческого достоинства: партнерство с религиозными организациями". В ходе своего выступления американский политик призвал Святой престол совместно с администрацией Дональда Трампа работать в целях защиты религиозной свободы в мире. В числе тех стран, где, по его мнению, эта свобода подавляется, Помпео назвал Китай, Кубу, Иран, Мьянму и Сирию. В среду Помпео также встретился в Ватикане с госсекретарем Святого престола кардиналом Пьетро Паролином и главой ватиканской дипломатии архиепископом Полом Ричардом Галлахером.

Помпео прибыл в Рим во вторник и провел в итальянской столице встречи с президентом республики Серджо Маттареллой, премьер-министром Джузеппе Конте и главой МИД Луиджи Ди Майо. В рамках своего шестидневного турне он посетит также Черногорию, Северную Македонию и Грецию.

Сергей Старцев.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на сессии по российской политике на Ближнем Востоке Международного дискуссионного клуба «Валдай», Сочи, 2 октября 2019 года

Уважаемый Андрей Вадимович,

Уважаемые коллеги,

Благодарю за приглашение на Валдайский форум и на эту дискуссию.

Очень признателен организаторам за выбор темы – ситуация на Ближнем и Среднем Востоке. Это колыбель многих цивилизаций, мировых религий. Сейчас, когда он превратился в площадку для, прямо скажем, безрассудных экспериментов, которые привели к трагическим последствиям, тема эта весьма остра. Наверное, корень того, что там происходит, заключается в одной из цитат, которую я подсмотрел в ежегодном докладе Валдайского клуба: «Невмешательство во внутренние дела – просто слова, а не норма поведения». Другая цитата: «Суверенитет государств уже не ограничивает других в их действиях». Это вроде бы простая и очевидная констатация, но она, как говорится, «зрит в корень».

Авантюры со сменой режимов в Ираке и Ливии обернулись, по сути дела, разрушением государственности этих стран. Ирак сейчас худо-бедно больше преуспел в том, чтобы вновь вернуть свое государство в нормальное состояние. Мы активно помогаем нашим иракским коллегам, в том числе повышая боеспособность их сил безопасности, армии в борьбе с остатками террористических группировок.

В Ливии ситуация гораздо хуже, хотя там тоже предпринимаются усилия международного сообщества по завязыванию какого-то инклюзивного диалога. Но там слишком много внешних игроков, и пока не удается начать устойчивый процесс.

Взгляните на историю этого региона – с конца 70-х - начала 80-х гг. Когда Советский Союз был в Афганистане, моджахеды организовывали сопротивление, их активнейшим образом поддерживали наши американские коллеги, снабжали оружием и всем прочим необходимым для вооруженной борьбы. Как результат – появилась «Аль-Каида», которая до сих пор прекрасно себя чувствует, нанесла 11 сентября 2001 г. удары по США. Казалось бы, уже тогда нужно было сделать вывод о том, что преступно рассчитывать на возможность контролировать террористов, делать на них ставку в расчете использовать их в геополитических целях, предполагая, что можно сделать так, чтобы они не нанесли вреда и не вышли из-под контроля. Это иллюзия.

Еще один пример про те же «грабли» – вторжение в Ирак, которое в итоге завершилось появлением «Исламского государства».

Вторжение в Сирию и стимулирование беспорядков в этой стране в расчете раскачать и это государство Ближнего Востока привело к тому, что «Аль-Каида» обрела новые обличия, наиболее известное из которых – группировка «Хейат Тахрир аш-Шам», являющаяся сейчас главной проблемой в Идлибе.

После того, что произошло в Ливии, когда ее разбомбили в грубейшее нарушение резолюции Совета Безопасности ООН, игиловцы тесно переплелись с террористическими группировками уже в Африке – это «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Боко Харам», «Аш-Шабаб». Сейчас этот террористический интернационал уже терроризирует, наверное, половину африканского континента, особенно бесчинствуют в Сахаро-Сахельском регионе. Это та реальность, когда победители в «холодной войне» ощутили свою безнаказанность, вседозволенность и решили делать по принципу «как хочу, так и ворочу».

В Сирии же по просьбе законного Правительства страны вступились за его суверенитет и территориальную целостность. В итоге смогли помочь предотвратить там ливийский сценарий, что, к огромному сожалению, вызвало нервную реакцию наших западных партнеров. Они смотрели на происходящее не с точки зрения необходимости подавления террористов и экстремистов, а с точки зрения геополитической борьбы. Почему Россия позволяет себе делать то же самое, что могут делать только они? Что дозволено Юпитеру – быку делать не всегда дозволяется.

Именно таковы были причины достаточно нервных, вплоть до истерики, реакций на то, что происходило в Алеппо и в других регионах САР, где сирийская армия при нашей поддержке освобождала соответствующие территории от террористов. Помните, какие были стенания про "зверства" в Алеппо, про то, что "морили голодом" население, не доставляли необходимые медикаменты? Как только восточный Алеппо освободили, представитель Всемирной Организации Здравоохранения в Сирии – честная женщина, приехала и сказала, что там полно складов с медикаментами и со всем необходимым медицинским оборудованием, которые находились под контролем боевиков. Об этом же никто не писал. Писали только о том, что сирийский режим и русские «уничтожают мирное население». В Алеппо в кратчайшие сроки удалось восстановить мирную жизнь, провели в рекордные сроки разминирование, обеспечили всем необходимым население, которое стало возвращаться. Ничего подобного, например, в Ракке не происходило, где уже коалиция, ведомая американцами, решала вопросы борьбы с терроризмом путем ковровых бомбардировок. Там за полтора-два года даже трупы не все захоронили, не говоря уже про разминирование. Поэтому двойные стандарты здесь налицо. Это печально, потому что наша общая задача, как я понимаю, – все-таки не позволить этому региону стать «заповедником» террористов, а тенденции к этому на поверхности – та же Ливия, я уже упоминал об этом. Это очень серьезная ситуация.

Вместо того, чтобы объединяться в борьбе с терроризмом без двойных стандартов, без попыток использовать бандитов в своих геополитических целях и отказаться от логики «свой – чужой», наши коллеги пытаются всеми правдами и неправдами обвинять сирийские органы и структуры во всех смертных грехах. Не буду подробно останавливаться на ситуации, которая разворачивалась в ОЗХО. Это просто кричащий пример того, как Запад, по сути дела, пытается приватизировать Секретариат универсальной международной организации. Пытается путем выкручивания рук странам, которые не могут заявить свою позицию и ощущать себя в безопасности, поменять универсальную Конвенцию на нечто, позволяющее ему через послушных сотрудников Секретариата ОЗХО вершить беспредел уже в правовом поле, вернее, за пределами этого правового поля. Тем не менее, мы реалисты, хотим работать со всеми, кто может помочь решить проблемы реально. Есть проблески здравого смысла в наших контактах и с американскими коллегами, и с западноевропейскими коллегами. Они, хотя и сквозь зубы, приветствовали договоренности, которые были достигнуты при содействии Астанинского формата между Правительством и оппозицией в Сирии о создании Конституционного комитета и согласовании его правил процедуры. Маленький штрих: все знают, что этот процесс стал возможен после проведения в Сочи в январе 2018 г. Конгресса сирийского национального диалога. Все знают, что именно там было принято решение делегатами от Правительства, Парламента, общественности, оппозиции создать Конституционный комитет. Все знают, какие усилия приложила «астанинская тройка» для того, чтобы это состоялось. Это могло бы состояться еще год назад, если бы не наши западные коллеги, которые, по сути дела, запретили Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу давать С.де Мистуре согласие на утвержденный оппозицией и Правительством при содействии «астанинской тройки» список членов Конституционного комитета. Мы зла не держим, продолжали работать. Характерно при этом, что представитель Европейского союза, когда приветствовал объявление о создании Конституционного комитета, ни словом не упомянул «астанинскую тройку» в отличие от США, которые в публичном заявлении все-таки признали роль России, Ирана и Турции.

Поэтому у нас впереди очень трудная работа, гораздо более сложная, чем была до сих пор. Теперь уже за одним столом переговоров оппозиционеры, правительство при участии делегаций гражданского общества должны будут договариваться о Конституционной реформе. Именно она должна стать фундаментом предстоящих выборов. Здесь тот самый случай, когда все карты будут на столе. Надеюсь, ООН будет беспристрастно содействовать этому процессу. «Астанинская тройка» тоже не останется в стороне. Мы будем делать все, чтобы сами сирийцы договаривались без какого-либо вмешательства извне. Признаки попыток вмешаться в этот процесс есть. Мы будем их деликатно, но твердо отводить.

Говоря о других проблемах Ближнего Востока, меня очень беспокоит ревизионизм, который сейчас проявляется в политике США по ближневосточному урегулированию, по палестино-израильскому урегулированию. Двугосударственное решение, по сути, отбрасывается, работа «квартета» международных посредников заблокирована. Нас заверяют, что вот-вот появится пресловутая «сделка века», которая нам всем уже два года назад была обещана. До сих пор ее нет. Мы примерно понимаем, о чем пойдет речь: об отказе от двугосударственного решения. Здесь мы вместе со всем арабским миром и всеми остальными членами ООН будем твердо придерживаться тех решений, которые принимались в СБ ООН и которые необходимо выполнять. Безусловно, в этом регионе нужна такая архитектура, которая была бы инклюзивной. Это необходимо с точки зрения того, что происходит в Персидском заливе. К сожалению, Вашингтон задался целью всячески демонизировать, изолировать и принудить к капитуляции Исламскую Республику Иран. Не думаю, что это дальновидная политика. Те обвинения, которые вбрасываются в адрес Ирана по самым разным поводам, не опираются на какие-либо убедительные факты.

Выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ядерной программы (СВПД), конечно, был типичным примером полного пренебрежения к международному праву, к решениям СБ ООН. Мало того, что США сами отказались выполнять эти решения, они, угрожая санкциями, запрещают всем другим странам выполнять СВПД, резолюцию СБ ООН.

Другие начинания наших американских коллег в этом регионе, включая т.н. «Ближневосточную НАТО», Международную коалицию по обеспечению безопасности морского судоходства в районе Персидского залива, – все это из области проведения разделительных линий против Исламской Республики Иран. Слов нет, надо обеспечивать безопасность в Персидском заливе, но у Ирана тоже есть предложения, которые отличаются тем, что они направлены не против кого-то, они не эксклюзивные, а предлагают всем странам объединить свои усилия, обеспечивать патрулирование, безопасность функционирования этой важнейшей мировой водной артерии. У нас есть свое предложение о начале разговора над разработкой Концепции коллективной безопасности в Персидском заливе и шире вокруг него. В середине сентября на базе Института Востоковедения РАН состоялось экспертное обсуждение этой идеи. В нем принимали участие более 30 специалистов из России, арабских государств, Великобритании, Франции, Индии, Китая. Мне кажется, этот диалог очень полезен.

Тяжелейшую ситуацию в Йемене, где, по свидетельству ООН, налицо крупнейшая гуманитарная катастрофа, можно урегулировать только через инклюзивные переговоры. Нас обнадеживает, что в последнее время со стороны хуситов прозвучало предложение о прекращении огня и начале переговоров. На это была весьма позитивная реакция Наследного принца Саудовской Аравии М.бен Сальмана. Думаю, что специальный посланник Генсекретаря ООН по Йемену М.Гриффитс, который искренне хочет продвинуть переговорный процесс, может опираться на эти последние шаги, вызывающие очень осторожный, но все же оптимизм.

Вопрос: Если порассуждать о принципах российской политики на Ближнем Востоке, с одной стороны – это некие общие внешнеполитические подходы, с другой – характерные для России шаги. Прежде всего, что характерно для российской внешней политики и внешнеполитического курса нашей страны именно на Ближнем Востоке, если коротко выделить какие-то основные черты? Мои коллеги очень часто говорят о принципе равной приближенности. Это действительно, наверное, большая заслуга России и российской дипломатии как инструмента проведения внешнеполитического курса, которая умеет поддерживать не просто ровные отношения, а отношения, постоянно идущие вперед. Сейчас мы переживаем период, когда эти отношения развиваются с партнерами, конфликтующими между собой. Даже на фоне бурно развивающихся отношений с такой страной, как Израиль, Россия очень четко и жестко отстаивает принципы международного права, уважения резолюций Совета Безопасности ООН, твердо стоит на принципах двугосударственного решения, необходимости урегулирования палестинской проблемы на основе создания палестинского государства. Вчера, когда мы рассматривали вопрос о борьбе с терроризмом и религиозным экстремизмом, говорилось, что нерешенность этой проблемы используется как инструмент для индоктринации молодежи радикальными идеями.

Как Вы это прокомментируете?

Вы упомянули СВПД и одностороннее пагубное решение Президента США Д.Трампа о выходе из т.н. ядерной сделки. Много было разговоров об особой позиции европейцев. Видим, как она трансформируется, развивается. Если все-таки посмотреть на перспективы. Мы знаем, что хотят США. Видим столкновения остро непримиримых позиций по американо-иранскому диалогу. Есть ли вообще какие-то шансы на то, что вопросы о ядерной программе Ирана и о возвращении к СВПД удастся решить? Чем здесь может помочь Россия с учетом ее большого опыта посредничества в сложных, конфликтных ситуациях?

С.В.Лавров: Вопросы достаточно емкие, крупные. Два слова о том, насколько велико и продолжительно наше влияние в этом регионе. Мы никогда не пытаемся куда-то вмешиваться без приглашения только ради того, чтобы влиять. Если посмотрите на американские кампании вмешательства – они, по сути дела, направлены на то, чтобы заставить соответствующие стороны делать так, как считает нужным Вашингтон. Там считают для себя полезным иметь незатухающую турбулентность, потому что США далеко, а здесь есть базы, и они всегда могут смотреть, где им выгодно поддержать одну сторону, где – другую, куда потечет нефть, откуда брать газ, где что-нибудь продать свое из вооружений. Чем дольше длится конфликт, тем больше спрос на американское оружие. Вообще, на любое оружие, но американцы находят пути, они хорошие купцы – либо покупай, либо они тебя «зажмут» где-нибудь по другим направлениям.

Мы не хотим влиять только для того, чтобы заставить всех остальных делать так, как желает Москва. Только что В.В.Наумкин сказал о том, что мы всегда стараемся поддерживать отношения со всеми сторонами без исключения. Это на самом деле так. Наше влияние, например, в Сирии мы хотим использовать для того, чтобы там был мир, безопасность, чтобы этот регион с уникальной этноконфессиональной мозаикой не разрушился, не стал очередным прибежищем террористов и прочих нехороших людей. Нам важна безопасность, нам важно сосуществование культур, цивилизаций, религий. Нигде из тех частей Ближнего Востока, где Россия так или иначе проявляет активность, не происходит из-за наших действий какого-либо разобщения, размежевания этносов, конфессий и цивилизационных структур.

Ирак, Ливия (я уже приводил примеры) – оттуда массово, сотнями тысяч бегут христиане. Через Ливию, как через черную дыру, бегут в Европу и из других стран Африки – Сахаро-Сахельского региона, только потому, что была разрушена эта страна, существовавшая многие десятилетия. Наверное, это был не самый демократический режим, но никто от этого не страдал, включая самих ливийцев. Они ездили бесплатно учиться за границу, жили припеваючи, не было бедных.

Мы пытаемся влиять для того, чтобы устанавливать инклюзивный диалог между всеми конфликтующими сторонами, чтобы в соответствующем регионе были мир и безопасность. Мы заинтересованы сохранить свое присутствие в Сирии – это пункт материально-технического обеспечения ВМФ в Тартусе, авиационная база Хмеймим. Во-первых, это сделано с полного согласия абсолютно легитимных властей, государства – члена ООН. Во-вторых, это присутствие мы будем использовать ровно в тех целях, о которых я сказал. Никаких поползновений навязывать что-то или заставлять кого-то действовать по нашему рецепту вы не увидите. Например, в августе 2015 г., когда бандиты во главе с игиловцами и алькайдавцами уже подступали к Дамаску, сирийское правительство при нашей поддержке и при поддержке других стран подчеркивало готовность к диалогу. Тогда вооруженная оппозиция (если ее так можно назвать) говорила о том, что она захватит и решит вопрос. Р.Малли, может быть, потом скажет, как он помнит эту ситуацию. Я помню, что американцы и другие западные страны вообще не пытались поддерживать в то время тему диалога и переговоров. Когда мы помогли остановить бандитов и стабилизировать ситуацию, практически с первых дней нашего там присутствия стали призывать к диалогу, в том числе в период, когда уже наступил перелом в борьбе с терроризмом, когда сирийское правительство восстановило контроль над большей частью своей территории. Казалось бы, уже оно было не очень сильно заинтересовано в том, чтобы обсуждать какие-то уступки с оппозиционерами. Мы последовательно, не действуя конъюнктурно, оказывали воздействие на наших сирийских друзей, чтобы они шли на национальный диалог. Мы понимаем, иначе ситуация не будет устойчивой.

Что касается палестинской проблемы, я считаю и не раз это говорил нашим израильским друзьям, что неурегулированность палестинской проблемы является, наверное, единственным наиболее серьезным фактором, влияющим на ситуацию с распространением экстремисткой идеологии, позволяющим террористам рекрутировать, вербовать в свои ряды молодежь на Ближнем Востоке, начиная с самого раннего возраста. Маленьким детям втолковывают в Палестине и в других арабских странах, что 70 лет назад было обещано создать два государства на одних и тех же правовых началах. Одно государство давно существует и достаточно уверенно себя чувствует, а второго государства как не было, так и нет. Мои израильские собеседники на меня часто обижаются, мол, как я могу, терроризм сам по себе плохой. Да, конечно, он сам по себе плохой, и его надо искоренять. Но если мы не будем обращаться к первопричине, которая лежит в основе экстремисткой идеологии, ее распространения, объясняет то, как можно молодежь привести на этот неправедный путь, мы ничего не добьемся. Мы будем только вечно бить по проявлениям, а не по причине этой ситуации.

Сейчас мы посмотрим, чем закончится формирование израильского правительства. Там происходят интересные процессы. Я слышал, что есть контакты между «бело-голубыми» (Б.Ганцом) и «Объединенным арабским списком», в том числе допускается сотрудничество в этом формате с религиозными еврейскими партиями. Это интересные процессы. Как я понимаю, если будет участие «Объединённого арабского списка» в коалиции, то уже одно это будет хорошим сигналом к тому, что можно возобновить палестино-израильские переговоры. И уже решать вопросы на основе резолюции СБ ООН, но, естественно, с учетом тех перемен, которые произошли в регионе после того, как эти резолюции были приняты всеми и, конечно, какая-то нюансировка вполне возможна.

Последний вопрос был про Иран. Министр иностранных дел Ирана М.Дж.Зариф в Нью-Йорке очень нелицеприятно отзывался о европейских партнерах. Потому что они около года создавали механизм обхода американских санкций, обхода СВИФТа – т.н. «Инстекс». Создали его достаточно давно. Скоро будет год, как он существует только на бумаге. На днях было объявлено, что в дополнение к «европейской тройке» (Англии, Франции и Германии) еще восемь стран ЕС выразили готовность использовать этот канал для торговли с Ираном. Но ни одной сделки, насколько я понимаю, до конца не доведено. Попытки осуществить такие сделки с сугубо гуманитарными товарами, которые не подпадают ни под какие, даже американские санкции, пока не увенчались успехом. Речь идет о копеечных сделках по сравнению с тем, что было обещано Ирану и с тем, что может представлять из себя торговля Ирана с ЕС.

М.Дж.Зариф цитировал одного из своих европейских собеседников, как он сказал, участника СВПД, который эмоционально дал ему понять, что без разрешения американцев европейцы ничего сделать не смогут. Это он публично говорил на пресс-конференции. Я понимаю разочарование Ирана. Понимаю, что Тегеран отвечает на абсолютную беспомощность наших европейских коллег тем, что поэтапно снимает с себя обязательства, добровольно взятые в рамках СВПД. Но это не доставляет нам радости. Отмечаем, что Иран до сих пор не нарушил никаких своих обязательств по юридически обязывающим документам – Договору о нераспространении ядерного оружия, Соглашению о гарантиях с МАГАТЭ и по добровольно исполняемому им Дополнительному протоколу к Соглашению о гарантиях. Все, что делает Иран, делается под контролем МАГАТЭ. Это важнейший момент.

Мы также отмечаем, что Иран в любой момент готов вернуться к выполнению добровольных обязательств по СВПД, как только все остальные страны сделают то же самое. Мы стараемся. У нас есть диалог с Ираном, Китаем и с европейской «тройкой». Я, честно говоря, не исключаю, что на каком-то этапе может состояться американо-иранская встреча, в том числе и на высшем уровне. Об этом говорил Президент США Д.Трамп. Президент Ирана Х.Рухани сказал, что он готов, но сначала нужно остановить санкции. В этом мире все возможно. Стиль американской Администрации допускает любые решения и контакты. Мы будем это приветствовать. Мы будем только рады, если проблемы, которые сейчас возникли с СВПД, будут рассмотрены честно и открыто.

Можно, наверное, предлагать обсуждать что угодно в дополнение к СВПД, но только при понимании, что это не будет условием соблюдения всеми странами обязательств по СВПД и не будет связано с попытками каким-либо образом изменить СВПД. План должен сохраниться в полном объеме, должен быть выполнен в полном объеме. Параллельно можно обсуждать что угодно, если все участники процесса будут согласны.

Вопрос: Внимательно прочитал ежегодный доклад клуба «Валдай». Мне кажется, что, безусловно, в тех новых условиях, которые доклад описывает, очевидна возрастающая роль религиозного фактора. Хочу обратить Ваше внимание, что этот фактор, так же как и национальный, предельно деликатный. Как Вы думаете, увеличение влияния этого фактора таит в себе какие-то опасности? Если да, то какие?

С.В.Лавров: В принципе, гонения на христиан, как и на другие меньшинства на Ближнем Востоке и Севере Африки, - это тема, которая по нашей инициативе обсуждается уже многие годы, практически с самого начала «арабской весны». Было видно, что среди наиболее страдающих от этого – христиане. В 2014 г., когда в ОБСЕ обсуждалась Декларация о борьбе с антисемитизмом, которую все единогласно поддержали, мы привлекли внимание (причем не одни мы, с нами были представители Ватикана, Венгрии, Армении и других стран) к тому, что, наверное, не менее важно возвысить голос и в защиту христиан и мусульман. В Европе уже тогда набирала ход исламофобия. Христиане страдали от «арабской весны» (напомню, был 2014 год). В декабре 2014 г. в решении министерской сессии ОБСЕ записали, что на следующей министерской сессии в 2015 г. будут приняты две отдельные декларации, осуждающие христианофобию и исламофобию. Прошло пять лет. Каждый раз, когда мы напоминали об этом обязательстве, некоторые ведущие западноевропейские страны «уходили» под самыми разными предлогами, ссылаясь на неполиткорректность и на необходимость быть терпимыми и мультикультурными. Считаю, что это стыдно. Кстати, речь идет об одной из стран, в которых стесняются распятий на фасадах школ, их убирают. Будем «добивать» эту тему и продолжать добиваться того, чтобы она звучала и не была забыта. В отсутствие таких решений ежегодно «на полях» ОБСЕ и Совета по правам человека ООН мы проводим мероприятия в защиту христиан и других - всегда это подчеркиваем - религиозных меньшинств, и будем это продолжать.

Что касается религиозного фактора и того, насколько он сейчас вплетается в современную политику, знаете, он очень плотно вплетается и, к сожалению, в весьма деструктивном ключе. Когда в мире множатся страдания и тяготы, у человека появляется совершенно естественное стремление к чему-то духовному, он хочет испытать какую-то надежду. Религия здесь, безусловно, дает отдушину, отдохновение и надежду на будущее для себя, своих близких и родных. Считаю, что эту роль религии Русская Православная Церковь (РПЦ) вместе с братскими православными церквами, Ватиканом, Римско-католической церковью (РКЦ) стремится выполнять весьма активно. Мы, как Вы сказали, тесно сотрудничаем именно в том, чтобы использовать религиозные чувства для продвижения согласия и разрешения конфликтов.

К сожалению, вынужден обращать внимание на то, как к этому фактору относятся наши американские коллеги. В Госдепартаменте США есть специальный представитель по свободе вероисповедания С.Браунбэк. Он публично требует, чтобы все православные церкви признали незаконную, неканоническую т.н. православную церковь Украины. Публично требует, чтобы вопрос в пользу православной церкви Украины решался на Украине, и занимается не столько свободой вероисповедания, сколько навязыванием политически мотивированных решений религиозным общинам. Ведь пока никто из православных церквей не побежал за решением Фанара, которое было продиктовано известными политизированными причинами, и не признавал православную церковь Украины. Но мы знаем наверняка, что американцы давят на эти православные церкви на Ближнем Востоке и Севере Африки и пытаются, когда не видят добровольного желания подчиниться, угрожать и даже раскалывать отдельные православные церкви в регионе.

Мне кажется, что тот диалог, который был начат Святейшим Патриархом и Папой Римским, мог бы быть продолжен именно с точки зрения того, чтобы ограждать религию от любых политических игр, тем более игр, которые разворачиваются в регионах, где идут конфликты и разразились кризисы. В ООН есть межцивилизационный диалог. Это очень интересная и пока малоиспользуемая площадка. Есть межрелигиозный диалог в ЮНЕСКО - по нашей инициативе это направление работает. Его тоже можно гораздо активнее использовать. Надеюсь, что вместе с Русской Православной Церковью, другими нашими конфессиями, в сотрудничестве с соответствующими зарубежными партнерами мы сможем более активно ограждать религиозные чувства от всякой политизации.

Вопрос: Насколько мы готовы активно расширять военное сотрудничество с более широким спектром стран ближневосточного региона для укрепления имеющихся у нас результатов и успехов?

С.В.Лавров: Мы рассматриваем военно-техническое сотрудничество как взаимовыгодную сферу кооперации с нашими партнерами. Практически всем странам Ближнего Востока делались такие предложения. Причем в ответ на их проявляемый интерес. Это и страны Персидского залива, и Турция, естественно, и, кстати, страны АСЕАН, если мы говорим о двух Востоках – о Ближнем и Дальнем. Индия и Китай – это очевидно. Если бы не абсолютно недобросовестная конкуренция со стороны США, которые просто требуют не покупать дешевое и надежное российское, а покупать дорогое и, может быть, тоже надежное, но - гораздо дороже - американское, то гарантирую, что было бы гораздо больше результатов. Но, несмотря на это давление, и со странами АСЕАН, и с Индией, и со странами Ближнего Востока, включая Персидский залив, эти отношения весьма перспективные. Готовятся и реализуются контракты. По-моему, планы весьма обнадеживающие.

В самом начале была тема: можно ли наши успехи экстраполировать на другие регионы мира? Мне кажется, восточная политика России (не в смысле Ближнего Востока, а нашего Дальнего Востока) вполне заслуживает высокой оценки. Неловко так говорить, но вся политика – это далеко не одно только Министерство иностранных дел. Это и экономическая составляющая – инициатива объединения усилий ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, предложенная в мае 2016 г. здесь в Сочи Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Это было встречено с интересом. Уже растет количество стран АСЕАН, которые становятся партнерами ЕАЭС по созданию зон свободной торговли, и, кстати, очередь там не маленькая. Этот процесс будет набирать силу. Есть вопросы, касающиеся гармонизации процессов евразийской интеграции как таковой в нашем инициативном видении и «Одного пояса, одного пути». Сюда же внедряется тема логистики и транспортных коридоров. Есть коридоры, которые замышляются южнее России, но Россия активно продвигает свои трассы, как наземные, так и морские – Северный морской путь, все, что связано со сжиженным природным газом (СПГ). Эта очень большая тема, и она реально укрепляет наши позиции в этом наиболее быстрорастущем и, самое главное, быстро набирающим влияние регионе.

Помимо того, что было сказано о военном освоении этого края, хотел бы сказать и про то внимание, которое Правительство и Президент Российской Федерации уделяют его экономическому развитию. Это и свободный порт Владивосток, и территория опережающего развития. К сожалению, демографический эффект пока не просматривается. Это недавно обсуждалось. Будут приниматься дополнительные меры. Надо стимулировать людей, чтобы они там жили, перебирались туда. Считаю, что для этого не нужно жалеть ни денег, ни других стимулов.

Даже такой верный союзник США, как Япония, начинает иметь свое мнение в отношении происходящего на Ближнем Востоке. Не зря Премьер-министр Японии Абэ Синдзо ездил в Тегеран и сейчас публично выступил в Нью-Йорке за то, чтобы состоялась встреча между Президентом США Д.Трампом и Президентом ИРИ Х.Рухани. Это показывает, насколько сильно Япония зависит от Ближнего Востока, прежде всего от энергоносителей.

Вопрос: Вчера Украина подписала «формулу Штайнмайера». Является ли это действительно важным шагом на пути урегулирования самой острой проблемы, с которой мы сталкиваемся, украинской проблемы?

С.В.Лавров: Что касается «формулы Штайнмайера», то там не без проблем. Вчера в Минске все участники Контактной группы, включая Донецк и Луганск, подписали «формулу Штайнмайера», правда, сделали это на раздельных листах бумаги – очевидно, кто-то считает ниже своего достоинства ставить подпись рядом с подписями других участников, хотя под Минскими договоренностями все подписи стоят на одном листе. Вчера я надеялся, что это такая протокольно-косметическая проблема и что она будет преодолена, но последовавшая в Киеве реакция меня насторожила: требования П.А.Порошенко, партии Ю.В.Тимошенко, не говоря уже о С.И.Вакарчуке и других радикальных политических силах, объяснить, почему «продают украинский народ»?

Эта формула была известна с октября 2015 г. Она была изобретена в Париже, и потом каждый раз нормандские форматы на высшем уровне и на уровне министров и экспертов ее подтверждали, просто не могли положить ее на бумагу. Почему там сейчас так взвились оппозиционеры Правительству В.А.Зеленского. Наверное, потому что им не хочется терять аргумент отстаивания своей националистически-ориентированной идентичности и они считают, что любое сближение с Донбассом Киева, урегулирование на условиях, которые прописаны в Минских договоренностях, приведут к капитуляции. Но подписывал Минские договоренности лично П.А.Порошенко. Да, нам сейчас говорят, что не будет никакого особого статуса, несмотря на «формулу Штайнмайера». Из администрации В.А.Зеленского говорят, что там сейчас будет децентрализация, а в ее рамках Донбасс получит больше, чем от Минских соглашений.

Хотел бы привлечь особое внимание к параграфу Минских соглашений, который редко цитируется. Там сказано, что украинская сторона проведет децентрализацию по всей стране, в том числе будут согласованы параметры этой децентрализации для отдельных районов Донецкой и Луганской областей. То есть какая бы там ни была децентрализация, не знаю, как другие области Украины, но эта часть Украины, часть Донбасса, должна быть услышана, и ее позиция должна быть учтена.

Мы слышим то от Министра иностранных дел Украины В.В.Пристайко, то от кого-то еще, что никакой амнистии и никакого специального статуса не будет. Мы сегодня говорили про палестино-израильские проблемы, двугосударственное решение и попытку реализовать принимавшиеся резолюции, которые утвердили двугосударственные решения. Хотя нас и называют ревизионистской державой, но ревизуют все международное право наши западные коллеги. Я пытался об этом достаточно подробно говорить, выступая на ГА ООН.

Еще один пример — Босния и Герцеговина. Есть одобренная СБ ООН Дейтонская организация этого государства, в соответствии с которой Республика Сербская имеет тот самый особый статус. (Этот элемент, кстати, использовался в Минских договоренностях). Сейчас под давлением США и ряда ведущих западно-европейских государств требуют, чтобы подотчетные им бошняцкие и некоторые хорватские партии вели дело к созданию в Боснии унитарного государства. Цель простая – затащить Боснию в НАТО. Ради этого идут на любые ухищрения, в том числе на ревизию резолюции СБ ООН. Резолюция СБ ООН 1244 по Косово, которая предполагает целый ряд вполне конкретных вещей, включая особые права сербов, которые живут в Косово, а Косово является частью Сербии. С огромным трудом ЕС помог Приштине и Белграду согласовать некие промежуточные шаги в направлении общих договоренностей – о том, как им жить вместе дальше. Согласовали создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово, которое гарантирует языковые, культурные, религиозные права сербов. Это сообщество территориально не единое — там есть север, где территории компактные, но есть анклавы, и они тоже, в соответствии с этой договоренностью, являются частью Сообщества сербских муниципалитетов Косово. У этого сообщества, по подписанной Приштиной документу, есть флаг, герб и гимн. Четыре года эта договоренность лежит на бумаге. Сейчас при активном участии США ее пытаются ревизовать и сделать так, чтобы и Косово могло иметь право быть втянутым в НАТО с крупнейшей американской базой в Европе, т. н. «Бондстил». Наверное, такие примеры заразительны, и на Украине есть силы, которые целиком и полностью берут пример с США. То, что Минские договоренности, также одобренные резолюцией СБ ООН, подвергаются испытанию — их тоже хотят ревизовать — для меня очевидно. Но я надеюсь, что слова Президента Украины В.А.Зеленского о приверженности к выполнению Минских договоренностей являются позицией человека, который определяет внешнюю политику и является главнокомандующим Украины.

Вопрос: Вы справедливо сказали, что хорошее воспитание не позволяет Вам читать чужую корреспонденцию, но есть люди не так хорошо воспитанные, они уже прочли эту корреспонденцию и увидели там что-то, что свидетельствует о российском следе. Значит, есть какая-то опасность того, что Россия может быть вовлечена в новый раунд игры, которая может привести к некоторым осложнениям для наших отношений с Украиной, США. Не видите ли Вы здесь каких-либо рисков?

С.В.Лавров: Я согласен с тем, что поиск российского следа – это «идея фикс». Эта тема, которая была вброшена, если не ошибаюсь, Н.Пелоси, отражает, что те в руководстве Демократической партии США, кто до сих пор не может смириться с тем, что им не удается свалить Президента США Д.Трампа и всерьез поколебать общественное мнение в самих США и уж тем более доказать какое-то влияние России на внутриполитические процессы, они уже даже не утруждают себя поиском хотя бы мало-мальски приличных аргументов и фактов. Просто вбрасывается тема – российский след, и на этом все. Еще одно обстоятельство – попытка вывести из-под удара тех в Киеве, кто активно пытался способствовать приходу демократического президента в Белый дом на выборах в 2016 г. и действовал точно такими же методами, которые сейчас осуждает Демократическая партия, приписывая их Российской Федерации.

Вопрос (перевод с английского): Есть много инициатив по поводу безопасности в Персидском заливе. Что привнесет в безопасность в Персидском заливе новая российская инициатива? Что ее отличает от других инициатив?

С.В.Лавров: Что касается нашей инициативы о Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива и что в ней нового, то ничего нового в ней нет. Она была предложена в 2004 г. Мы специально на министерских встречах с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива ознакомили с этой концепцией и сказали, что если наши арабские коллеги в ней заинтересованы, то мы могли бы поговорить и с Ираном, чтобы, наконец, начать переходить к конструктивному диалогу, транспарентности и укреплению мер доверия. Половина из шести стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива проявили позитивное расположение к этому предложению, но другая половина была нейтрально негативно настроена. Нас попросили немножко повременить, буквально сказали, что к этому когда-то мы придем, но не сию секунду. Тогда была достаточно напряженная ситуация вокруг иранской ядерной программы, переговоры еще не начинались в том формате, в котором они в итоге привели к заключению СВПД. Но мы регулярно на наших встречах с арабскими коллегами из Персидского залива напоминали об этом, но реакция была постоянно такой же. После того, как мы увидели опасное обострение ситуации этим летом, в том числе в связи с событиями в Ормузском проливе и обвинениями Ирана во всем, что происходит в регионе, будь то в Палестине, Ливане, Сирии или где-то еще, мы решили, что пора еще раз эту концепцию освежить, привлечь к ней внимание. И вот состоялся экспертный диалог, который нам показал, что интерес к этому есть, и все понимали, что в конечном итоге здесь придется сосуществовать, а не воевать друг с другом постоянно.

Вопрос: Как российская модель могла бы конкурировать с США и Китаем на международном уровне? Нет ангелов в политике, у каждого свои интересы. Что Россия может дать этому региону? Вы говорили об американском вторжении в Ирак и их деструктивной роли в регионе. У Китая есть инициатива «Один пояс — один путь». Что может предложить Россия?

С.В.Лавров: Насчет того, что дает Россия этому региону по сравнению с США и Китаем, то мы не даем в этот регион никакого негатива, не привносим никакие геополитические замыслы, которые были бы сопряжены с настраиванием одной страны региона против другой. Мы, наоборот, всегда выступаем за диалог. Любые войны и конфликты кончаются диалогом. Мы сейчас это видим на примере Сирии, Йемена, Афганистана и других ситуаций. Чем раньше это произойдет, тем лучше. Наши экономические отношения со странами Персидского залива, с арабскими монархиями на подъеме. С каждой из этих стран у нас растет товарооборот, инвестиционная деятельность. Российский фонд прямых инвестиций с большинством стран Залива создает совместные платформы, есть много культурных и гуманитарных программ. Мы даем этому региону наше предложение дружить и получать от этого удовольствие и выгоду. Ответ, возможно, не очень разносторонний и всеобъемлющий, но это ровно то, чего мы хотим от наших отношений с любой другой страной – не навязывать какие-то концепции, а искать баланс интересов.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули наращивание сотрудничества России с Турцией. Президент Турции Р.Эрдоган говорил о возможной интервенции Турции в курдские районы Сирии вне зависимости от того, поддержат его союзники или нет. Какова позиция России по этому вопросу, учитывая, что такая операция может произойти в координации с более крупной операцией при поддержке России в Идлибе?

С.В.Лавров: Это отдельная история. Это зона деэскалации. Она была предметом Сочинского меморандума между Россией и Турцией от 17 сентября 2018 г., в соответствии с которым было условлено, что вменяемая вооруженная оппозиция, с которой работает Турция, вместе с Правительством берет на себя обязательства не возобновлять боевые действия, обеспечить прекращение огня. Одновременно было зафиксировано, что прекращение огня не распространяется на террористов, находящихся в идлибской зоне. Мы четко руководствуемся этим пониманием и меморандумом точно так же, как и сирийское Правительство, имеющее полное право бороться с террористами на своей территории - тем более с теми, кто не просто сидят внутри идлибской зоны, а постоянно делает вылазки, обстреливают позиции сирийской армии, гражданские объекты. С начала года уже около 60 таких боевых беспилотников направлялось в район нашей воздушной базы «Хмеймим». Они все были подавлены и уничтожены. Тема Идлиба должна рассматриваться отдельно.

Что касается восточного берега Евфрата, напомню, что мы давно привлекали внимание наших американских коллег и в целом мирового сообщества к тому, что США и возглавляемая ими коалиция играют в этом районе в очень опасную игру, пытаясь задействовать курдский фактор для решения своих геополитических задач. А задача заключается в том, чтобы обособить восточный берег Евфрата от остальной территории Сирии. Это очевидно, несмотря на все заверения Вашингтона о том, что он уважает и будет уважать суверенитет и территориальную целостность Сирии. При этом на восточном берегу Евфрата для того, чтобы активнее создавать это квазигосударство, американцы опираются на курдов, потому что именно в них Вашингтон увидел наиболее лояльных ему представителей сирийского общества, живущих на этой территории. Для того, чтобы укрепить позиции курдов, американцы стали продвигать их на те земли, которые традиционно были землями арабских племен. Не так давно было несколько конфликтов между арабами и курдами на восточном берегу реки Евфрат, ровно потому что американцы пытались заселить курдов на арабские территории. Всем было ясно, что это не может хорошо кончиться. Когда Турция объявила, что она озабочена проблемами своей безопасности, мы высказали понимание этой озабоченности.

В 1998 г. между Турцией и Сирией было подписано Аданское соглашение, в котором Дамаск признавал законность озабоченности Турции ситуацией на границе с точки зрения безопасности Турецкой Республики. Анкара признавала озабоченности Дамаска по поводу того, что там должно быть безопасно. Была согласована процедура, согласно которой турецкие вооруженные силы могли входить на определенную глубину (пятикилометровая зона) на сирийскую территорию для подавления экстремистов и террористов. Когда эта тема возникла вновь, мы сочли, что вполне можно использовать международно-правовую базу, о которой я упомянул, – Аданское соглашение. США не хотели, чтобы Турция напрямую сотрудничала с Сирией. Они хотели взять эту тему под свой контроль и обеспечивать контроль на границе, допуская в ходе переговоров, что турки могут иметь в составе контингента, который будет формировать коалицию, неких своих военных полицейских, наблюдателей. Это не устраивало Турцию. Прекрасно понимаю ситуацию, когда страна, не имеющая отношения к региону, к проблеме безопасности на этой границе, пытается навязывать свое виденье. Хорошо было бы договариваться, но при полном уважении суверенитета и территориальной целостности Сирии. Этого не было в исходной позиции Вашингтона, равно как в ней не было и готовности учесть турецкие легитимные озабоченности. В итоге мы слышали, что Президент Турции Р.Эрдоган давно предупреждал, что не может ждать вечно, что проблема не решается, поэтому, если через пару-тройку недель, как он говорил в начале прошлого месяца, не будет договоренности с американцами в соответствии с упомянутыми мною принципами, он оставляет за собой право решать эту проблему без американцев. Могу сказать, что мы выступаем за то, чтобы эта ситуация стала предметом взаимодействия между властями Турции и Сирии. Думаю, что стороны могут договориться об этом. Будем всячески этому способствовать.

Вопрос: Как высоко Вы оцениваете риски военного конфликта с Ираном в Персидском заливе и в целом риски «расконсервации» военных конфликтов в большом регионе, в частности в нагорно-карабахском?

С.В.Лавров: Никогда нельзя ни за что ручаться. Но мне кажется, что войны не хотят ни США, ни Иран, ни большинство стран региона. Может быть, кто-то хотел бы ситуационно сыграть на нынешних противоречиях, обострять обстановку до определенного предела, нагнетать напряженность в информационном пространстве для получения каких-то сиюминутных выгод, но в стратегическом плане я убежден, что никто не хочет войны.

Есть инициатива, о которой я упомянул, – США создают международную коалицию по безопасности в мореплавании, к которой сейчас примыкают Австралия, Бахрейн, Великобритания, еще пара стран. Есть иранская инициатива о том, чтобы все страны региона без каких-либо разделительных линий, все, кто хочет и готов, объединились и сообща обеспечивали здесь безопасность и заодно вырабатывали доверие. В этом же ключе выстроена и наша инициатива – Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива, частью которой вполне может быть коллективное патрулирование морских пространств, которые вызывают такие большие проблемы.

Мы готовим с Ираном и КНР морские учения по борьбе с террористами, пиратами в этой части Индийского океана. Это к вопросу о том, что сейчас вместо Азиатско-Тихоокеанского региона наши американские коллеги продвигают термин – Индо-Тихоокеанский регион (ИТР). На вопрос, в чем будет отличие, они говорят, что это просто для того, чтобы оттенить роль Индии. Если это под «Индо» имеется в виду Индийский океан, то тогда в этом концептуальном видении должна быть вся Восточная Африка и весь Персидский залив. Такая достаточно сомнительная концепция несет в себе разделительный заряд, пытающийся выстраивать отношения в этом регионе на блоковой основе, а мы привыкли и будем всегда поддерживать центральную роль АСЕАН. Об этом мы много говорим.

Что касается Нагорного Карабаха, то в последнее время ситуация на линии соприкосновения достаточно спокойная, инцидентов мало, они не очень крупные. Состоялся обмен телами погибших, готовится обмен удерживаемыми лицами – в небольшом количестве, но процесс идет. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху – Россия, Франция и США – работают тесно и дружно. В этом году встречались уже трижды с министрами иностранных дел, в том числе в апреле в Москве с моим участием мы проводили встречу с министрами иностранных дел Азербайджана, Армении с подключением сопредседателей.

Что касается обстановки «на земле», сейчас она гораздо спокойнее, чем год назад. Но политический процесс заторможен, пока не получается сняться с этого тормоза. Стороны делают достаточно серьезные заявления, в том числе звучали слова о том, что Карабах - это Армения, так же как из Тираны Премьер-министр Албании Э.Рама заявлял, что Косово – это Албания. Это, конечно, не помогает создавать атмосферу для возобновления политического процесса. Но мы как сопредседатели вместе с американцами и французами работаем в унисон. Здесь одна из немногих ситуаций, где у нас единое видение. У нас есть базовые документы, не хотим их ревизовать. Мы хотим на основе базовых принципов, которые многократно обсуждались, искать развязку. Но ее нужно находить через прямой диалог. Контакты есть, но диалог об урегулировании пока не возобновляется. Не вижу здесь явной или неявной опасности возобновления крупномасштабных боевых действий. Будем делать все, чтобы этого не произошло.

Вопрос: Через три недели в Сочи состоится историческое событие – впервые Российская Федерация организует саммит Россия-Африка. Отношения и сотрудничество России и Африканского континента имеют исторические корни. Россия никогда не уходила из Африки – это дипломатические отношения, подготовка специалистов для наших стран, строительство разных объектов.

Африканский континент – это 55 стран разного экономического уровня, разных культур. Скептики говорят о том, что сегодня Россия вместо того, чтобы поддерживать двусторонние отношения, пытается сотрудничать с разнообразными регионами. На африканском рынке сейчас присутствуют разные игроки. Раньше были американцы, европейцы, потом пришли Китай, Турция, Бразилия. Многие задают вопрос, с чем Россия придет в Африку? Африканцы сами осознают, что присутствие России на континенте - это гарантия безопасности не только в регионе, но и во всем мире. Россия никогда не была против других игроков в Африке, хотела, чтобы были равные условия сотрудничества, все игроки дополняли друг друга, а их взаимодействие было на благо народов Континента. Что Вы могли бы сказать о предстоящем саммите?

С.В.Лавров: Вы все уже сказали! Вы упомянули, что Россия – это гарантии безопасности. В классическом понимании гарантии безопасности предполагают несколько другое. У нас нет ни одного военного союзного договора с африканскими странами, но у нас есть очень добрые, исторически сложившиеся отношения со времен деколонизации. Да, это было бескорыстно. Это было экономически и финансово затратно для Советского Союза. Но это было, если хотите, «либо по уставу партии, либо по зову сердца». Это, действительно, было важнейшее завоевание советской внешней политики – то, что справедливость на африканском континенте восторжествовала. Кстати, сейчас, когда наши западные коллеги пытаются переписывать историю Второй мировой войны, мы им начали напоминать про период колониализма, про тот ущерб, который колонизаторы нанесли африканскому континенту. Причем деколонизация состоялась почти на двадцать лет позже, чем завершилась Вторая мировая война. Поэтому, если уж кто-то хочет вступать в исторические дискуссии, то мы будем говорить о деколонизации, тем более что она не завершена: это и остров Майотта в архипелаге Коморские острова, и Мадагаскарские острова, и архипелаг Чагос, по которому недавно Международный суд вынес определение, что его надо отдать Маврикию. На этот счет была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН.

Вы правильно сказали: мы готовы работать в любой стране, никого оттуда не выдавливая, если у нас равные конкурентные условия. Так поступают далеко не все. Примеры я сегодня приводил. Наверное, для африканцев Россия как еще один достаточно крупный торговый партнер – это стабилизирующий, балансирующий фактор. Товарооборот у нас растет бурными темпами и достиг 20 млрд долл. Конечно, это ничто по сравнению с китайским объемом, но это уже в несколько раз больше, чем было, скажем, десять лет назад. Как в любой ситуации, если у тебя есть один более сильный партнер, ты от него зависишь, а если их несколько, то это всегда устойчивее.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о бессилии США с точки зрения ядерной сделки, о том, что сделка не работает. Когда бывший Президент Франции Ж.Ширак выступил против войны в Ираке в 2003 г., К.Райс – на тот момент Госсекретарь США – сказала, что ему этого не простят. В свете важной речи Президента Франции Э.Макрона в конце августа этого года, в которой он говорил про европейскую стратегическую автономию, появление т.н. постатлантического запада, который подвел нас к краю, как Россия могла бы воспользоваться новыми модальностями европейской политики? Возможно, удастся восстановить настоящий панконтинентальный союз?

С.В.Лавров: В 2003 г. Россия, Франция, Германия выступили против иракской авантюры, которую затеяли англосаксы в грубейшее нарушение международного права, разрушив страну. Между прочим, глава американской оккупационной администрации в Ираке П.Бремер распустил все структуры партии «Баас» и армию, которая опиралась на членов этой партии, службу безопасности, а сейчас всеми признается, что самые эффективные боевики ИГИЛ – это бывшие офицеры армии С.Хусейна, которых просто выкинули на улицу, и им не на что было жить. Я их не оправдываю, но они пошли в ИГИЛ отнюдь не по зову сердца, а просто по финансовой нужде.

Что касается выступления Президента Франции Э.Макрона на совещании послов, мы обратили внимание и на это его выступление, и на последующие инициативы, которые он озвучивал. Несмотря на все разногласия, – понятно, что противоречия будут всегда – они предполагают необходимость вернуться к идее общеевропейского диалога ради того, чтобы мы обеспечивали национальную и международную безопасность и устойчивость мировой системы.

К сожалению, ОБСЕ застыла на уровне полемической площадки – консенсусной, но не имеющей реальных юридических и правовых рычагов. Она могла бы стать альтернативой НАТО и Варшавскому договору в период, когда последний прекратил свое существование. Но, к сожалению, тогда пошли по другому пути.

У Э.Макрона было немало инициатив о том, как выстраивать дела в Европе. Как вы знаете, есть инициатива о том, как реформировать Европейский союз. Он предлагал делать «ядро» – это еврозона, и остальные члены Евросоюза («Восточное партнерство» и т.д.) – концентрические круги. Но теперь, после двух лет пребывания у власти, Президент Франции Э.Макрон стал смотреть на Европу не только в рамках Евросоюза, но гораздо шире – в рамках общеевропейской безопасности. Да, он произнес слова о необходимости стратегической автономии в плане безопасности. Похожие оценки давала Канцлер ФРГ А.Меркель совсем недавно, в том числе в Нью-Йорке, говоря о трансатлантических отношениях в связи с «брекзитом», позицией США по отношению к Евросоюзу и НАТО. Единственная идея США в отношении НАТО – продвигать свое присутствие, продвигать НАТО на Восток, продавать побольше оружия, требуя, чтобы расходы на оборону каждого члена Североатлантического альянса были повышены до двух процентов. Я абсолютно уверен, что в США никто не хочет войны в Европе, но воспользоваться конъюнктурой и немножечко там поприсутствовать, да еще и заставить страну-хозяйку платить за свои базы, поднять расходы на закупки американского вооружения, а потом – американского сжиженного природного газа – почему бы и нет? Наверное, европейцы понимают, что это немного эгоистичная позиция, и того былого ощущения, что существует единый Североатлантический оборонный альянс, у них нет. Неслучайно, когда наступило это разочарование, стали говорить о необходимости этот альянс из оборонительного сделать глобальным – альянс, который будет отвечать за глобальную безопасность. Это вечная тема. Можно вечно «ехать» на этой идее, искусственно сохранять этот блок, который ищет повод для дальнейшего существования. Советской Союз исчез, Варшавский договор исчез, в Афганистане понятно, в каком состоянии все находится: не знают, как оттуда поскорее уйти, но при этом остаться несколькими базами и забыть про это.

Инициатива Э.Макрона нами поддерживается, мы об этом говорили. Он написал развернутое послание Президенту России В.В.Путину, который ему ответил ровно на эти темы, соглашаясь с необходимостью начинать диалог. Мы не можем заранее намечать какие-то вехи, до которых должны обязательно добраться, но предыдущая позиция большинства европейцев о том, что Россия должна выполнить Минские договоренности, и только тогда можно начать разговаривать – это позиция уже не является доминирующей. Выступление Э.Макрона, который, может быть, раньше других прочувствовал, что это тупик, – тому подтверждение.

У Франции много инициатив, в том числе тех, которые вызывают вопросы. В частности, инициативы в сфере журналистики, информационного пространства. «Репортеры без границ» в тесном сотрудничестве с французским правительством продвигают идею создать некий «белый список» средств массовой информации, включая интернет-ресурсы, которым можно доверять. Даже не буду распространяться, что это не очень правильный подход, причем в стране, где «RT» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце. Еще у Франции есть инициатива, которая называется «Европейская инициатива вмешательства». Когда мы были в Брегансоне, разговаривали президенты, а я параллельно пообщался с Министром иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дрианом и внешнеполитическим советником Э.Макрона. Мы интересовались, как эта инициатива замышляется, потому что, когда ее презентовали, было упомянуто, что она в числе прочих необходима для того, чтобы, когда возникает острая потребность вмешаться и спасать человеческие жизни, желательно избегать бюрократических проволочек, с которыми связана деятельность Совета Безопасности ООН, НАТО, Евросоюза как такового. Естественно, возникает вопрос: если речь идет о применении силы, как же обойтись без Совета Безопасности? В сентябре у нас была встреча министров иностранных дел и обороны России и Франции в формате «два плюс два». Мы подробно об этом говорили, но пока еще нам не представили окончательной картины. Это тоже нужно понимать: вписывается это в инициативу Президента Э.Макрона о начале общеевропейского диалога или это какая-то побочная идея? Много вопросов. Но самое главное – и мы двумя руками «за» – нужно садиться и начинать разговаривать взаимоуважительно, без предварительных условий, без претензий на то, что одна сторона имеет некие исключительные права и привилегии в этом диалоге.

Вопрос: На мой взгляд, одним из главных стратегических успехов российской внешней политики на Ближнем Востоке и в отношении незападного мира в целом является то, что она превратилась в самостоятельную ценность и перестала быть производной отношений России с Западом. Но многие наши оппоненты пытаются это критиковать, опровергать и говорить, что российские интересы на Ближнем Востоке заключаются в ослаблении Запада, а Россия не является надежным, долгосрочным центром силы на Ближнем Востоке. Стоит только Западу улучшить отношения с Россией, как она тут же оттуда уйдет. Вспомните, многие говорили такие глупости, что Сирия является для России разменной картой, чтобы обменять ее на Украину. Пытаясь доказать этот тезис, наши оппоненты апеллируют к российской риторике, которая во многом носит – стоит это признать – несбалансированный характер. В ней содержится справедливая критика Запада, но пока в ней недостает того, о чем Вы сказали: мы позитивно предлагаем странам региона дружить и получать от этого удовольствие. В этой связи считаете ли Вы возможным сбалансировать российскую риторику в отношении Ближнего Востока и, продолжая ругать Запад, одновременно говорить о том, что нейтрально-позитивного Россия несет в регион и что не зависит от конъюнктуры ее отношений с Западом?

С.В.Лавров: Я согласен с тем, что российская внешняя политика стала самоценной. Наверное, иллюзии, которые возникли после распада Советского Союза, в 90-е годы, сказались на восприятии Российской Федерации западным миром. Вы помните все это – конец истории и т.д. Но окончательно понять, что надо полагаться исключительно на себя, – естественно, в рамках международного права – нам помог 2014 год, когда часть западных стран поддержала антигосударственный переворот в Киеве, некоторые из них активно его провоцировали и организовывали. Но в любом случае реакция Запада на приход путчистов к власти в Киеве в 2014 г. – все эти санкции, требования, осуждение – нас убедила только в одном: в этом мире полагаться нужно только на себя, как нам советовал Александр III, и в более широком плане.

Украинский кризис. Февраль 2014 г. Переговоры. Немцы, французы, поляки вместе с Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией подписывают соглашение о том, что наутро будет создано Правительство национального согласия, что оно будет готовить досрочные выборы, власть не будет использовать армию и службу безопасности кроме как для охраны административных зданий. И наутро все это рушится, разваливается. Мы задавали вопросы французам и немцам, да и американцам, которые просили нас поддержать этот договор (Б.Обама специально звонил В.В.Путину), как же так получилось, ведь они поставили свою честь, достоинство, авторитет на кон. В ответ мы слышали: «так случилось».

Неслучайно ведь теперь, когда заходит разговор о том, в чем причины нынешнего кризиса отношений между Западом и Россией, нам пеняют, что мы в Крыму и в Донбассе. Но начало всему этому положил переворот, устроители которого наутро заявили, что они создают не Правительство национального согласия, как было записано в этом документе в феврале 2014 г., а «правительство победителей». 22 февраля они уже разделили страну на победителей и побежденных. А через два дня после этого были заявления о том, что русским в Крыму делать нечего, надо их либо уничтожать, либо изгонять оттуда. Когда крымский парламент восстал против всего этого, туда направляли «поезда дружбы» с бандитами. Точно так же и Донбасс ни на кого не нападал. Они сказали: «Ребята, у вас там какие-то антиконституционные дела. Мы не хотим быть к этому причастными, поэтому оставьте нас в покое. Мы хотим осмотреться и понять, что происходит». Их же объявили за это террористами и на них напали.

Я много раз говорил об этом нашим западным коллегам, но они постоянно уходят от первопричины этой ситуации. Это стыдно и недостойно солидных стран. Но свою самодостаточность, самоценность мы ощутили в полной мере в результате этого очередного, наиболее горького урока из наших отношений с Западом. Это не означает, что мы будем надувать губы, обижаться – нет. Мы готовы откликаться и на такие инициативы, которые, как сейчас было упомянуто, выдвинул Президент Франции Э.Макрон. Мы всегда за диалог, за разговор.

Даже когда были введены санкции, мы, естественно, должны были ответить. Мы всегда подчеркиваем, что санкции – это ваша выдумка, сами с ними решайте, мы откликнемся. Но, во-первых, мы уже поняли, что нужно полагаться, в том числе в экономике, технологиях, обеспечении нашего населения жизненно важными товарами, только на себя, потому что нас могут обмануть в любой момент, как это произошло с этими санкциями. Во-вторых, мы всегда подчеркиваем, что это не означает, что мы хлопаем дверью. Когда вы будете готовы разговаривать, – пожалуйста, причем в той степени и на те темы, которые будут для вас комфортны. Мы это подчеркивали на всех этапах. Поэтому эта наша самостоятельность, самостийность, если хотите, самоценность нашей внешней политики отнюдь не означает, что мы изолируемся. Изолируют себя наши западные партнеры. Но сейчас все это меняется, и тому много примеров, в том числе и отдельные страны Евросоюза активно развивают отношения с Российской Федерацией к неудовольствию бюрократического Брюсселя, который не хочет выпускать все эти процессы из-под своего контроля. Но это уже аукается – как вы знаете, во многих странах это вызывает неудовольствие на национальном уровне.

Насчет того, что Запад говорит, что мы преследуем цель его ослабить, наверное, Запад сам себя ослабляет тем, что он делает. Пример Афганистана, когда полный провал после почти двадцати лет попыток навести там порядок. Бывший Президент Афганистана Х.Карзай прекрасно об этом знает. Он очень близко к сердцу принимает судьбу своей страны. Мы очень ценим его подходы. Но страна остается в неурегулированном состоянии, хотя возможностей для этого было множество.

Насчет того, что нас пытаются представить как ненадежного партнера, который в долгосрочном плане не должен рассматриваться – дескать, бросит и уйдет – знаете, нам говорят абсолютно обратное африканские страны и страны Ближнего Востока и приводят в пример двух-трех лидеров региона, в частности, бывшего Президента Египта Х.Мубарака, который, как минимум, двадцать лет обеспечивал стабильность в этом регионе. Да, он имел хорошие отношения с нами, но он держал регион в стабильности. Американцы называли его стратегическим союзником. «Арабская весна». Он никуда не убежал, он отдал свои полномочия, поехал в Шарм-эль-Шейх, достойно ушел с этого поста, сказал: «Я хочу, чтобы моя страна жила в мире и спокойствии. Если я мешаю, я ушел». Его привезли в судебное помещение в клетке, стали третировать и унижать. Может, я не открою секрет, мы обращались к американцам, предлагали как-то воздействовать на те власти, которые пришли в Каир, чтобы прекратить издеваться над этим человеком, но никакой реакции от США не последовало.

Ливийский лидер М.Каддафи был достаточно близок многим европейским деятелям, во Франции в том числе… Просто разбомбили, зверски убили, уничтожили.

Поэтому решать народам этих стран и их лидерам, на кого можно опереться, а на кого нельзя. Повторю, что многие страны по собственной инициативе подчеркивают нам, что они очень ценят то, что мы не бросаем своих соратников и друзей.

Насчет сбалансированной риторики, я стараюсь балансировать. Мы же ругаем Запад – если это можно назвать руганью – не для того, чтобы получать от этого какое-то удовольствие. Просто мы хотим привести конкретные факты, которые показывают, что так уже было не раз, и опять идти на конфронтацию в попытке решать свои проблемы, раскалывать страны, общество, регионы, – наверное, это не очень здорово.

Вопрос: Говоря о санкциях, Вы когда-то ввели в оборот формулировку: «Не мы их вводили – не нам их снимать». Сенаторы США М.Рубио и Б.Кардин обратились к Вашему коллеге М.Помпео с предложением ввести санкции в отношении Генерального прокурора России Ю.Я.Чайки и Министра юстиции России А.В.Коновалова – Ваших коллег по Правительству. В этой связи возникает вопрос: наша стратегия реакции на санкции остается прежней или будем ее менять?

С.В.Лавров: Я слышал, что М.Рубио и Б.Кардин – известные антироссийски настроенные конгрессмены. Не думаю, что это означает какую-то дальновидность. Все те, кто имеет мало-мальски политически зрелый взгляд на ситуацию, давно должны были понять, что санкции не работают в том направлении, в котором они хотят. Я думаю, что не заработают никогда. У нас есть Богом и предками данная земля с ее богатствами, есть чувство собственного достоинства, ну и армия. Все это в сочетании дает нам очень прочную уверенность. Надеюсь, что экономическое развитие, все инвестиции, которые были сделаны и продолжают делаться, также окупятся в самом ближайшем будущем.

Вопрос: В своем выступлении Вы подробно остановились на последствиях американской политики и военных интервенций на Ближнем и Среднем Востоке. Россия последовательно и четко выступает против таких интервенций. В то же время войны в Ираке и Афганистане не были безболезненными для США. Они привели к большим репутационным, финансовым, человеческим потерям. Как Вы сказали, западные партнеры смотрят на российские действия с позиции геополитики. При этом США открыто относят Россию к противникам. Возможно, это циничный подход, но, может быть, для России не так уж и плохо, когда США «завязают» в проблемах на Ближнем Востоке, тратят свой политический, военный капитал, втягиваются в конфликты (как, возможно, сейчас это произойдет с Ираном) вместо того, чтобы тратить эти ресурсы на сдерживание России?

С.В.Лавров: Что касается войны в Ираке, Афганистане, мы призываем Запад проанализировать все ошибки. Великий У.Черчилль однажды сказал: «Америка всегда поступает правильно. После того, как испробовала все остальное». Это его слова. Надеюсь, он окажется прав и на этот раз.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 октября 2019 > № 3150286 Сергей Лавров

Пять высокопоставленных сотрудников Римской курии были отстранены от исполнения своих служебных обязанностей в связи со скандалом о незаконных финансовых операциях, который набирает обороты в Ватикане.

В среду популярный итальянский еженедельник l"Espresso опубликовал на своем сайте попавший в его распоряжение документ руководителя ватиканской жандармерии Доменико Чиани, согласно которому пять влиятельных чиновников Государственного секретариата (правительства) и Службы финансовой информации (AIF) Ватикана были со 2 октября внесены в "черный список". От исполнения служебных обязанностей, в частности, отстранены монсеньор Мауро Карлино, который не так давно возглавил одно из крупных подразделений Госсекретариата, и директор AIF Томмазо Ди Руцца.

Особую скандальность данной истории придает тот факт, что AIF в соответствии с особым рескриптом папы Римского Франциска от 2013 года контролирует деятельность всех учреждений Святого престола, непосредственно связанных с осуществлением финансовых операций. Иными словами, эта служба осуществляла контроль над всеми случаями, вызывавшими подозрения в "отмывании" денег.

Согласно информации, просочившейся в СМИ из-за стен Ватикана, речь идет о серьезном внутреннем расследовании, которое касается перепродажи дорогостоящих объектов недвижимости за границей, в частности, в Лондоне и махинаций с так называемым "Грошом святого Петра" - пожертвованиями католиков, которые собираются для папы Римского по всему миру.

Во вторник служба печати Святого престола сообщила о том, что руководство судебно-следственных органов Ватикана санкционировало "изъятие документов и электронных устройств" в рамках разбирательства данного дела. При этом в кратком сообщении пресс-службы не разъяснялось, о каких именно финансовых операциях, вызвавших столь серьезную реакцию правоохранителей, идет речь. В нем лишь говорилось, что соответствующие обвинения были выдвинуты в начале лета ватиканским банком - так называемым "Институтом религиозных дел" (IOR) и Генеральной ревизионной службой Ватикана.

Судя по всему, об этой скандальной истории был проинформирован лично папа Франциск, который принял решение продолжать расследование, не взирая на лица. А речь в данном случае может идти действительно о наиболее влиятельных сановниках Римской курии. Достаточно сказать, что к делу может иметь отношение один из наиболее близких сотрудников понтифика Анджело Беччу, который в прошлом году стал кардиналом и возглавил Конгрегацию по канонизации святых. Отстраненный от исполнения обязанностей монсеньор Карлино многие годы был личным секретарем могущественного куриального прелата.

Сергей Старцев.

Кому идут монеты от Греты?

Почему западные лидеры побаиваются критиковать 16-летнюю активистку

Текст: Игорь Дунаевский

Одним из самых ярких символов отгремевшей в Нью-Йорке 74-й сессии Генассамблеи ООН стали не политики, а 16-летняя Грета Тунберг. Про шведскую экоактивистку, которая с трибуны ООН обвиняла мировых лидеров в украденном детстве, пишут и говорят едва ли не больше, чем про самих этих лидеров.

У многих возникает резонный вопрос: кто стоит за Гретой Тунберг? Кто ее направляет и кто получает выгоду от этого? Сама Грета утверждает, что "говорит только за себя" и не была ничьим проектом. Но когда речь о человеке, обладающем таким влиянием на миллионы (журнал Time уже поместил ее на обложку и в список 100 самых влиятельных людей мира), то самые разные силы, вне зависимости от ее ведома и желания, неизбежно будут пробовать подцепить знамена своих идей к стремительно взмывающему в зенит мирового внимания воздушному шару под названием "Грета Тунберг".

Одним из первых "монетизировал" Грету шведский PR-специалист Ингмар Рентцхог, заметивший ее в августе 2018 года, когда безвестная девочка одиноко бастовала под стенами шведского парламента. Незадолго до этого Рентцхог создал свой экопроект We Don t Have Time и затем под баннерами Греты привлек в него несколько миллионов долларов. По данным издания Svenska Dagbladet, он использовал ее имя в рекламных проспектах для потенциальных инвесторов, обещая огромную выгоду от взрывного контента через рекламу, спонсируемую "зеленым" бизнесом. Впрочем, швейцарская Die Weltwoche в статье под названием "Мы создаем икону экологии" отметила, что раскрутка Греты, возможно, была не такой уж спонтанной, как это представляют. Так, Рентцхог заметил ее не случайно, а потому что его заранее предупредили об акции Греты.

Позже выяснилось, что учителем Рентцхога выступал не кто иной, как Альберт Гор и его движение "Реальность климата". Уж кто-кто, а Гор не понаслышке знает, как осваивать "зеленую" тему. Не ту, что листы на деревьях, а настоящие, печатные "зеленые". В 2000-х Гор заработал десятки миллионов долларов на торговле квотами на выхлоп углекислого газа. Другим "кукловодом" Греты называют Джорджа Сороса, поскольку, как обратили внимание другие СМИ, рядом с ней нередко "светится" немецкая экоактивистка Луиза Мари Ньюбайер, которая предположительно связана с организациями американского финансиста.

Пускай напрямую Гор или Сорос не причастны к раскрутке Греты, но проекты, в которые они закачивают огромные деньги, направлены именно на взращивание таких лидеров, как она.

Одни называют девочку-вегана новым пророком, другие ее ненавидят, но игнорировать ее феномен сегодня невозможно. И даже не так важны ее диагнозы или отсутствие реальной профессиональной компетенции.

Сила эта, во многом несистемная, хочет того Грета или нет, превращается в политический механизм. Ведь с таким авторитетом она может наносить болезненные удары по политическим силам и их лидерам. Недаром даже те ведущие западные лидеры, которые явно недовольны оголтелым экоактивизмом Греты, побаиваются слишком категорично ее критиковать. При укоренившейся на Западе толерантности опасно отчитывать 16-летнюю девочку-вегана, у которой в медкарте "особенности" и за которой горой стоят ее сверстники по всему миру. Прогрессивная общественность не поймет и не простит. Даже известный неудержимым напором Дональд Трамп, в свое время не постеснявшийся критиковать самого Папу Римского, пока предпочел легко пошутить, а не громить Грету, с которой у него явно диаметрально противоположные взгляды на экологию. А министр экологии Бельгии, робко покритиковавшая вышедших на улицы школьников под лозунгами Греты, уже поплатилась за это своей должностью.

Сегодня главными бенефициарами ее феномена являются партии "зеленых". Даже если сама Грета не поддерживает их напрямую и не призывает за них голосовать, ее идеи в духе зеленого популизма во многом пересекаются с их повесткой. На выборах в Европарламент в этом году "зеленые" показали лучший в истории и ставший сенсационным результат, набрав около 20 процентов голосов.

Между тем

Как выяснил шведский ресурс Samhallsnytt, позиционирующий себя "альтернативным СМИ", явные нервные тики во время эмоционального выступления эко-воительницы на полях ГА ООН обеспокоили социальные службы в Швеции. Туда поступило сразу несколько жалоб на ее родителей в том, что они "позволяют глобалистам эксплуатировать дочь". Кроме того, отмечается, что девочка выглядит "перенапряженной и уставшей".Появились даже подозрения в "насилии, из-за которого разрушено ее детство".

Международный аэропорт "Пулково" с 1 октября 2019 года будет принимать туристов из 53 стран по электронным визам. Об этом сообщила пресс-служба воздушной гавани.

В аэропорту Санкт-Петербурга проведены все необходимые технические и организационные мероприятия. Оборудование воздушного пункта пропуска прошло соответствующее тестирование.

В список стран, резиденты которых смогут посещать Санкт-Петербург и Ленинградскую область по электронным визам, входят: Австрия, Андорра, Бахрейн, Бельгия, Болгария, Ватикан, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Индия, Индонезия, Иран, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Катар, Кипр, Китай (включая Тайвань), Корейская Народно-Демократическая Республика, Кувейт, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Малайзия, Мальта, Мексика, Монако, Нидерланды, Норвегия, Оман, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Саудовская Аравия, Северная Македония, Сербия, Сингапур, Словакия, Словения, Турция, Филиппины, Финляндия, Франция.

Однократная электронная виза выдается бесплатно на 30 дней. Разрешенный срок пребывания в Российской Федерации составляет не более восьми суток с даты въезда. Электронная виза оформляется не позднее, чем за четыре календарных дня до предполагаемой даты въезда.

Оформить электронную визу можно с 1 октября 2019 года на специализированном сайте Министерства иностранных дел РФ.

Иностранные граждане, получившие электронные визы, имеют право находиться и передвигаться только в пределах Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Юлия Чичерина. За свою землю

о Донбассе, творчестве и своих героях

Игорь Шумейко

Князья Голицыны, 600 лет служения России-СССР: 22 боярина, 2 фельдмаршала… Чичерины: знаменитый дворянский род, идущий от Афанасия, чичероне Софьи Палеолог. Чичероне в Италии — гид, переводчик знатных визитёров. Название — от римского оратора Цицерона, на языке оригинала Чичеро. Яркое красноречие, быстрый ум сделали Афанасия важным советником Софьи в переговорах с папой Римским. Приехал с ней в Россию в 1472 году. С тех пор Чичерины — воеводы, генералы. Праправнук чичероне Дмитрий Иванович Чичерин воевал под началом Михаила Голицы.

Люди часто отвергают применимость к ним каких-то социальных статистических закономерностей, но парадокс: на выдающихся личностях, семьях прекрасно проявляются тенденции.

Знаменитый русский философ, историк Борис Николаевич Чичерин преподавал право цесаревичу, вся Россия читала его. У него была общая с князем В.М. Голицыным сфера: городское хозяйство Москвы.

Московские городские головы были сплошь из купцов. Исключения за полтора века: князь В.М. Голицын и Б.Н. Чичерин. Русский философ Чичерин был мотором важнейших проектов, вплоть до первой городской канализации.

Общие черты Голицыных и Чичериных позволили им достойно прожить годы революции, Гражданской войны, достичь успехов в СССР, а затем — и в новой России.

Племянник Бориса Чичерина, выдающийся дипломат Георгий Чичерин, талантливый музыкант, музыковед, высокородный русский дворянин, вступил в РСДРП в 1905 году, с марта 1918 года — нарком иностранных дел. С нуля создавал аппарат, вывел страну из самой полной в её истории внешнеполитической изоляции. Глава делегации на исторической Генуэзской конференции. Рапалльский договор с Германией — тоже он.

Ленин: "Чичерин — работник великолепный, добросовестнейший, умный, знающий".

И как-то не связывал я, не предполагал, что звучавшая в моих наушниках рок-певица Юлия Чичерина — из той же дивной династии!

Вообще-то, династия предполагает некую общую сферу: рабочая династия, королевская. А тут: философ, нарком, рокер… Придумайте более невероятный разброс! Общее лишь одно — щедрая мера таланта. А вглядевшись, увидим: социальный темперамент, зоркий патриотизм.

Что подтолкнуло Бориса из древнейшего дворянского рода пойти на "купецкую должность", когда это остро понадобилось Москве, а Георгия — создавать наркомат иностранных дел Советской России?

А Юлия? Сочиняла, на всю страну пела "Ту-лу-ла", "Жара", "Блюдца", "Комета", "Бука". Её хиты попали в наши, в зарубежные фильмы, сама она играла гладиаторшу Дейдру у Бекмамбетова. Роль оказалась пророческой: через полтора десятка лет у неё — Сирия, Донбасс…

В итоге сформулировал "Закон Голицыных—Чичериных", который гласит: широкий взгляд на сословные ограничения + органический патриотизм + непризнание "непреодолимой пропасти" меж Российской Империей и СССР, и РФ = успех на всех поприщах своей страны.

"ЗАВТРА". Юлия, вы раньше пели совершенно другие песни по стилистике и интонации. Была весёлая "Ту-ла-ла", а теперь "Мой Сталинград", "На передовой"… Что случилось: мир изменился или вы?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Мир грязен и лжив, и мы все, в нём находящиеся, далеки от честности и чистоты. Только невеждам кажется, что они — хорошие люди, почти святые. Это в песнях и соцсетях мы такие красивые, честные и справедливые. В жизни же ежедневно лицемерим, всегда готовы наброситься брат на брата, начиная с Каина и Авеля. Единственная задача: фиксировать свои грехи и пытаться исправляться. С Божьей помощью может получиться…

"ЗАВТРА". Все статусные рок-группы выпускают сборники "Лучшие песни". А группа "Чичерина" со своим не спешила, двадцать лет мы ждали. Но ваш сборник вышел совсем не типичным: знаменитые хиты исполнены по-новому. В чём был замысел?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Никакого особого замысла не было, просто на юбилей группы хотелось поздравить слушателей, и мы собрали из того, что было актуально на тот момент.

"ЗАВТРА". Народный статус ваших песен в Донбассе, искреннее вхождение в души и мысли тех, кто "На передовой", женщин и детей под обстрелами делает вас практически их представителем, так что можно вас спросить: чего сейчас ждёт Донбасс от России?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Все мои друзья, знакомые и соратники в Донбассе хотят стать частью России, они считают её своей Родиной и защищают её интересы, они остро переживают все события в новейшей истории России, пожары и наводнения в Сибири или подвиги героев в Сирии. Донбасс — это в прямом смысле слова передовая Русского мира. Здесь началась схватка русских с западным миром. И ВСУ оказались манкуртами, такое уже случалось, когда бандеровцы терпели позорные поражения от Красной Армии, а потом десятилетиями мстили, выпрыгивая из схронов.

В Донбассе в это время гибли, не сдаваясь. Герои "Молодой гвардии" отпечатали свою доблесть в веках. Всё повторилось: новые герои продолжают гибнуть в Донбассе, а всушники с сбушниками кричат из трюмов: "Не убивайте, я всё скажу!" По просьбе жуют погоны, и это — герои новой Украины?! Ничего не поменялось.

Только в составе русской, советской армии простые украинцы проявляли чудеса героизма, совершали подвиги, как показала Великая Отечественная война.

"ЗАВТРА". Песня "Рвать" с кинохроникой Донбасса. Тяжёлый мартиролог: Захарченко, Моторола, Гиви… Сильно "цепляют" и последние секунды клипа: Гиви задумчиво разминает сигарету. Как донести до всех, что они — не какой-то частный случай Донбасса, не "местночтимые" герои, а именно герои всей России? Что Гиви, с его корнями, — Багратион нового века, так же нужный Русскому миру?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Клип монтировался после убийства легендарного героя Михаила Толстых из материала моих друзей-военкоров и личного архива. Гиви — обычный иловайский парень с огромным чувством ответственности за свой край и людей, проживающих там; в Донбассе часто встречаются случаи героизма, когда неизвестные солдаты гибнут за други своя, подрываясь под вражескими танками. Продолжают сражаться, несмотря на ранения. Я думаю, это инерция советского воспитания и, конечно же, глубокие корни православного подвига; атеистов в окопах не бывает. Когда на передовой люди каждый день встречаются лицом к лицу со смертью, они очищаются от поверхностной шелухи мирских желаний.

Донбасс — срез русского менталитета, где отступает жажда наживы, остаётся доблесть. Они побеждают в почти безысходных ситуациях.

Франция во Второй мировой не продержалась и месяца против Гитлера, а маленький Донбасс уже шестой год стоит против гибридной агрессии западного мира. Я вижу причину этого в колоссальном терпении и аскезе, веками воспитанных в русском народе православными традициями и множеством святых старцев. Как будто с небес помогают герои прошлых сражений, поддерживая потомков. Терпение — это суперброня от любой вражеской силы.

Вообще, всё очень оптимистично: если так крепко Донбасс стоит за свою землю, то Россия непобедима в мире алчности и продажности. У неё все шансы выйти на новый виток духовного развития. Все искушения к недовольству и всяческим там майданам, походы "мынебесов", навальнят и всевозможных дудей, "домом-два", с новыми айфонами и продажными чиновниками — мы переживём и победим. Тем большими духовными дарами осыпает нас Господь, потому что там, где нет борьбы с искушениями, там нет развития. Жаль, но с сытой прелестной гейропой можно попрощаться, как в своё время попрощались с древним развратным Римом. Конечно, она навсегда останется в истории культуры, сверкая и подпитывая нас своими шедеврами литературы, философии, архитектуры и живописи.

"ЗАВТРА". Какие песни особенно любят, просят спеть в Донбассе, ополченцы и условные "гражданские"?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Солдаты любят весёлые мирные песни про жару, тулулу, смеющихся и плачущих девочек, но командиры просят петь "На передовой", "Рвать" и "Моя Спарта", потому что многие за эти годы потеряли страх и им нужно постоянно напоминать, что их работа — ежедневный героизм. А мой путь — воспевать, что не будет напрасным их подвиг благородный. Так что все при деле.

"ЗАВТРА". Творчество, реплики, интервью поэта и музыканта Сергея Бобунца показывают просто удивительные совпадения ваших взглядов, вкусов: органичный, спокойный патриотизм, любовь к автомобилям, путешествиям. Даже космос: видел его фото в футболке "Космос наш"… А о чём-то вы спорите в студии?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Мы ни о чём не спорим, он помогает мне в меру своих сил, просто я на передовой, а он в тылу, откуда лучше видны мои ошибки и просчёты. У Бубы важная миссия, я очень берегу его, стараюсь им не рисковать.

"ЗАВТРА". А могли бы вы отстранённо глянуть на историю некоей группы "Чичерина"?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Да, с возрастом я стала отстранённо смотреть на своё творчество, больше доверяя небесам. Даже дофамин после удачного концерта или благотворительность, когда ты хоть немного чувствуешь свою значимость, помогая окружающим, — раздувают наше эго. Тщеславие и гордость, в свою очередь, приводят к душевным и физическим мукам. И мы теряем защиту, нам кажется: "за что ж нас, таких хороших, так больно"? Только когда левая рука не знает, что подаёт правая, у нас есть небольшие шансы на спасение. Самая главная битва — битва с самим собой. Никаких своих заслуг я не вижу, только постоянные проигрыши своей гордости и своим телесным наслаждениям, моя битва продолжается, и покой нам только снится. Публичность, земная слава и известность — очень тяжёлая ноша, и если ты не направишь её на благо — ты заблудился, и никаких шансов на спасение нет.

"ЗАВТРА". Выступление на Koktebel Jazz Party было первым вашим джазовым опытом? Скажите пару слов о вашей коктебельской, получается, "джаз-банде". Думаете ли о студийной пластинке с джазом?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Я очень подружилась с Сергеем Головнёй, гениальным джазовым саксофонистом. Он приезжает ко мне в гости и играет тут на природе, ему подпевают птицы и мои собаки. Это космический опыт, нечто непостижимое пока для меня. Он — импровизатор, учит меня смелости, не боится предстать таким, какой он есть. Ведь все мы стараемся выглядеть лучше, чем есть на самом деле. Безупречные заученные партии музыкантов, страх ошибиться и опозориться перед всеми заставляет нас лицемерить и тянет на дно. Импровизация очищает, мне кажется, это и есть связь с Господом: в эти моменты, когда ты не думаешь ни о чём, как в бою, Он играет нами.

"ЗАВТРА". Вы планируете выступать осенью с симфоническим оркестром?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Да, очень жду встречи с героическими музыкантами Донецкой филармонии и не менее героическими зрителями.

"ЗАВТРА". А 17 и 18 октября в Донецкой филармонии будет та же программа, которую вы исполняли в мае? Свои песни, наверно, отбирали сами, а для первого отделения "Легенды русского рока" (попурри от "Кино" до "Сплина") отбирал Данил Милка? Или он весь в классике, а рок-уроки вы ему преподавали?

Юлия ЧИЧЕРИНА. "Легенды русского рока" — программа Данила Милки, а в октябре у меня будет сольный концерт "Мой рок-н-ролл" с новыми композициями, которые ещё не звучали в Донецкой филармонии. Данил сейчас работает над аранжировками, он виртуозно ориентируется в музыке любого направления, и всё, за что он берётся, отлично получается.

"ЗАВТРА". Кто были по возрасту, составу слушатели в филармонии?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Абсолютно разные люди, некоторых я встречала на передовой. Много моих друзей разного возраста, дети, пожилые люди. Слушают по-другому, чем в России. Это моя общая с ними история, совместное творчество и зрителей, и музыкантов. На некоторых песнях все плачут, на некоторых встаёт весь зал. Очень эмоционально и трогательно проходят эти концерты. Не развлечение, не досуг — там становится понятно, насколько это важно для них, насколько переплелась наша судьба, это гиперреализм новейшей истории. Эти песни — о них, их боли и твёрдости духа.

"ЗАВТРА". А реально организовать рок-концерт, чтобы сыграли наши, украинские и третьих стран группы? Собрать не в Москве, не в Киеве, а где-нибудь в Европе, под обнадёживающие приветствия президентов — волна бы пошла. Адресаты помощи: жители Донбасса по обе стороны нынешнего фронта. Кто бы взялся? Понятно, не воротилы "шоу-бизнеса", но и в роке нужны организаторы? Типа Михаила Козырева? Как его миссию оцениваете?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Мишина миссия, по всей видимости, — консультировать СБУ, как именно на меня можно давить, и вести регистр правильных и неправильных артистов. Он — проводник тех, кто ездит в Киев брать "ярлык" рукопожатности и успешной концертной деятельности в России, потому что российский шоу-бизнес почти весь приехал с Украины в 90-х.

Михаилу Натановичу казалось, что он хорошо знает меня. В 2014 году как раз он настоял, чтобы я "отвернулась от животных и начала впрягаться за Макаревича" после его выступления в Славянске летом 2014-го. Как только, разобравшись в ситуации, я стала поддерживать осаждённые республики, меня объявили в розыск, потекли реки клеветы, срывы мероприятий, саботажи-звонки о минировании клубов и гостиниц. Когда они поняли, что так со мной не справиться, стали бороться "забвением" — мои песни не берут на радио. "Наше радио" вроде бы уже наше, а сотрудники — всё те же, всегда выдавливают меня со всех фестивалей, по возможности стараются очернить: сплетничают за глаза о моём сумасшествии и тяжёлой наркозависимости, стучат в полицию, пишут заявы, каждый день угрозы физической расправы в моих соцсетях, ежедневно я блокирую их сотнями.

А мировые фестивали — это утопия: они запретили мне петь даже на нашем футболе. Но это только укрепляет во мне уверенность, что выбрала правильный путь. Ведь известно, что шоу-бизнесом правит сам дьявол, никто этого и не скрывает. Продавая душу, так прямо и поют: "возьми меня в плен — открой мне шенген". Так что международные фестивали оставим дудям, бидве и монеточкам с прочими фэйсами: они — "совесть нации", "героические борцы с режимом", а Макаревич слишком стар мотаться по фестивалям, пусть поёт свой идишджаз в Иерусалиме.

"ЗАВТРА". В 2016 году я в Луганске выступал с коллегами-писателями. Считалось, что мы морально поддерживаем осаждённых братьев, хотя ещё вопрос: кто кого больше морально поддержал! И в 2018-м пригласили, но мне обстановка показалась более грустной. Для героизма, порывов самое серьёзное испытание — время… Какова, по-вашему, моральная динамика в осаждённых республиках? Можно ли назвать имена новых командиров, пришедших вместо своих знаменитых предшественников?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Легендарные командиры вспыхнули ярчайшими звёздами в самый трудный момент и вскоре погибли. Но есть ещё один, невидимый, слой, о котором почти никто не знает, кроме узкого круга боевых товарищей и друзей. Сейчас на них всё держится, это терпеливые люди с очень крепким стержнем, которые воюют не ради славы, а исполняют свой долг. Они — как атланты, и когда погибает один, на его место встаёт такой же. Не всех ласкает меняющаяся власть, с некоторыми обходится очень сурово, но они остаются верными Родине. Как говорил Батя, верен не только тот, кто сейчас с нами в бою, а кто дойдёт до конца. Последние годы идёт утомительная, окопная война, каждый день уносящая несколько бойцов. Больших столкновений не происходит, но кровавую дань мы платим ежедневно. Когда я спросила своего друга, комбата бригады "Призрак" Доброго: "Ради чего ты тут терпишь столько лишений?", он показал мне на памятник Неизвестному солдату в Желобке, весь иссечённый осколками, и сказал: "Чтобы не пришли вандалы с той стороны и не смогли сломить этот символ моих дедов, которые не вернулись с Великой Отечественной". Такими людьми наполнен Донбасс, ставший неприступной крепостью, оплотом России на передовых рубежах.

"ЗАВТРА". Что нам здесь нужно делать в помощь осаждённым?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Хотелось, чтоб за каждое безнаказанное убийство стариков и детей все вставали, как один, — как либералы встают по указке своих кураторов, одновременно и бодро. Никто не должен закрывать на это глаза. Писать на футболках и машинах, что они — не "Шарли", а Донбасс, не Париж, а Донецк. Так же эмоционально нужно выступать против разрушения православных храмов в Донбассе, а крышу Нотр-Дам поправят и без нас. Нужно неравнодушие каждого, особенно к продажной "культурной элите", флиртующей с бандеровщиной. Но это всё — фантазии, а в жизни Россия пережуёт всю эту так называемую интеллигенцию, шесть лет не замечающую страдания своих сородичей, и выплюнет в безвременье. А народ и так весь за Донбасс. Просто очень громкое визгливое меньшинство пытается стряпать общественное мнение из своей лжи.

"ЗАВТРА". Интересный вышел концерт с Донецким оркестром. У Данила Милки была вообще уникальная для дирижёра задача: перед ним же был экран с клипами Чичериной. Они когда-то монтировались под рок-версию, и теперь надо было не вылезать из видеоряда. В октябре, наверное, тоже будет концерт с клипами?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Это вам показалось. Они использовали какие попало материалы, никто не парился за видео, думаю, и в октябре не запарятся. Главное тут — музыка, а видеоряд — плохое, некачественное слайд-шоу, сделанное левой ногой.

"ЗАВТРА". Наверное, к вам подходили и донецкие рокеры? Есть такие, что понравились?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Даже был рок-фестиваль в 2015 году, в Луганске и Донецке он проходил. Очень много групп действительно талантливых, но ими никто не занимается, кроме них самих. Есть там какой-то "русский центр", который вместо своих талантов занимается привозом фанерных исполнителей третьих составов, отрабатывая свои 30 сребреников, но история заставит и их отвечать за прошлые ошибки. Донбасс — земля южная, очень даровитая, много талантов среди детей и молодёжи, все поющие, пишут стихи и песни, танцуют, музицируют. Война когда-нибудь закончится, и Донбасс расцветёт своей культурой, сбросив с себя мешки с песком — нерадивых чиновников, курирующих сейчас культуру.

"ЗАВТРА". Что скажете об истории, персонах, будущем Уральского рока?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Пока там стоит Ельцин-центр, все начинающие исполнители, желающие быть услышанными, будут брать ярлыки в Киеве, так что пока Уральский рок в тёмной туче.

"ЗАВТРА". Какие группы, рокеры для вас авторитет в музыке? В жизни? У нас и на Западе?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Сейчас мои авторитеты — это святые старцы, которые оставили нам бесценные источники. Иоанн Лествичник, Иоанн Златоуст, Иоанн Кронштадтский, Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, Исаак Сирин, Сергий Радонежский. Они открывают многое в движущейся по винту истории, дабы мы не наступали на одни и те же грабли, как наши предки. А певцы, музыканты и артисты тоже, конечно, могут научить: музыкальной гармонии, танцевальным па и лицемерным ходам, но это не приблизит к истине, а только принесёт несчастье нам и нашим потомкам.

"ЗАВТРА". В одной телебеседе вы сказали: если вымрут пчёлы, через сколько-то лет — за ними следом и люди. Показалось: просто какой-то яркий, броский лозунг. Потом узнал, что Альберт Эйнштейн говорил: "Если с лица земли исчезнут пчёлы, человечество просуществует четыре года". Слышал, что у своих пчёл вы мёд не забираете, держите для общей красоты, для умиротворения? Запишете их жужжание в своей песне?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Да, мёд не беру, они опыляют мои растения: я выращиваю небольшой дендропарк, и пчёлы — мои незаменимые помощники. Их жужжание хорошо само по себе. Лучше всего слушать вживую, ни с чем не смешивая: оно совершенно.