Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сербия. Косово. США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 июня 2019 > № 3026693 Елена Пономарева

Косово — это Сербия!

доктор политических наук Елена Пономарёва о недавнем конфликте на Балканах

Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Елена Георгиевна, 28 мая бойцы спецназа полиции «Республики Косово» вторглись на территорию северных районов Автономного края Косово и Метохия, где проживают преимущественно сербы, и учинили спецоперацию с участием 73 бронированных автомобилей. В результате президент Сербии Александр Вучич отдал приказ привести Вооружённые Силы Сербии в состояние полной боевой готовности. В чём суть произошедшего?

Елена ПОНОМАРЕВА. Балканы никогда не переставали быть особой зоной мировой политики. Это «стыковой регион», где пересекаются интересы ведущих мировых игроков: и государств, и транснациональных корпораций, и иных наднациональных структур. В настоящий момент огромную роль здесь играют нелегальные участники мировой политики. Это, прежде всего, международный криминал и международный терроризм.

Внимание к этому региону никогда не ослабевало, что связано, в частности, с тем, что здесь до конца не решены спорные политические вопросы. Поэтому, когда мы анализируем произошедшее 28 мая, нужно помнить слова выдающегося политика XX века Рузвельта: «В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то так и было задумано».

Некоторые горе-политологи о событиях конца мая говорят, что это была лишь очередная провокация… Это не так. Данная акция тщательно готовилась и преследовала цель осуществить давление на Белград с целью ускорения процесса изменения баланса сил в регионе.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А откуда «есть пошёл» этот современный виток балканского кризиса?

Елена ПОНОМАРЕВА. Косовский вектор (есть еще боснийский и хорватский – они заслуживают отдельного разговора) балканского кризиса был активизирован 20 лет назад. 24 марта 1999 г. под предлогом борьбы за права человека началась агрессия стран-членов НАТО против суверенного европейского государства – Союзной республики Югославия. Это был первый в истории военный удар, нанесенный по суверенному государству в ответ не на внешнюю агрессию, а на внутренний конфликт. Эскалация косовского конфликта до масштабов «гуманитарной интервенции» поставила острый вопрос не только о контурах и принципах мировой системы XXI века, но и о границах функционала наднациональных, прежде всего, силовых структур. Необъявленная война НАТО против Югославии и сербов с многочисленными жертвами и разрушениями длилась 78 дней и привела к отторжению от Сербии её исторической родины – автономного края Косово и Метохия, албанское население которого в феврале 2008 г. объявило о создании собственного государства.

То, что в последние несколько месяцев происходит на Балканах, в частности, протесты против политики Вучича в самой Сербии, осложнение ситуации в Македонии, новый виток косовского кризиса, — все эти события всё время отодвигают с повестки дня вопрос о последствиях агрессии 1999 года, о том, будут ли, в конце концов, наказаны виновники этой агрессии.

В том, что на территории сербского края было создано ещё одно албанского государство – протекторат США – есть и косвенная вина тогдашнего руководства РФ. 3 июня 1999 года Скупщина (парламент) Сербии одобрила документ «по достижению мира», представленный представителями ЕС и России – Мартти Ахтисаари и Виктором Черномырдиным. Широкой общественности документ впервые был представлен лишь 7 июня, когда он был зарегистрирован в СБ ООН под номером S/1999/649. Сербия брала на себя обязанности вывести из Косово и Метохии (далее – КиМ) все военные и полицейские силы и соглашалась на размещение в крае международных сил безопасности. Как свидетельствуют многочисленные участники переговоров, именно под давлением российской стороны сербы были вынуждены пойти на условия, которые диктовала страна-агрессор – США.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть мы сказали, что не будем вмешиваться?

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, получилось так. Именно Черномырдин уговорил Милошевича пойти на переговоры, а по сути капитулировать.

Что же обещалось в результате этого мирного соглашения? Документ предполагал, что согласованному числу югославских и сербских военнослужащих будет разрешено вернуться в край для разминирования, обеспечения охраны сербских святынь и несения службы на ключевых погранзаставах. Что же касается политического процесса, то План мирного урегулирования предусматривал «существенное самоуправление для Косово, при всестороннем учете соглашений, заключенных в Рамбуйе, и принципов суверенитета и территориальной целостности СРЮ и других стран региона и демилитаризации Освободительной армии Косово». Однако «добрые» намерения так и остались на бумаге.

Здесь самое время вспомнить Иосифа Виссарионовича Сталина, который в апреле 1944 г. в разговоре с Тито сказал следующее: «В этой войне не так, как в прошлой, а кто занимает территорию, насаждает там, куда приходит его армия, свою социальную систему. Иначе и быть не может». В современных условиях ничего не изменилось – правила устанавливает та сторона, армия которой находится на территории конкретного государства, конкретной территории. Косово после событий 1999 года было разделено на пять секторов, в которых были размещены многофункциональные оперативные группировки НАТО под командованием США, Франции, Германии, Италии и Великобритании. Российские миротворцы там находились до 2003 года. Мы знаем про этот выдающийся…

Андрей ФЕФЕЛОВ. …Приштинский бросок.

Елена ПОНОМАРЕВА. Да. Операция сводного батальона ВДВ, проведенная в ночь с 11 на 12 июня 1999 г. по взятию под контроль аэропорта «Слатина» в Приштине и обеспечению российского присутствия на Балканах, по праву считается одной из самых успешных. Показательно, что в западной журналистике и литературе эту операцию называют исключительно – приштинский инцидент. Акцентируя тем самым внимание на случайном характере акции, подавая ее как неприятное недоразумение. Натовцам неприятно вспоминать, что российский батальон не только красиво и технично обыграл мощнейшую группировку, но и то, что на всем пути следования наших десантников сербы встречали цветами как героев-освободителей.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Об этом снят фильм «Балканский рубеж».

Елена ПОНОМАРЕВА. Совершенно верно. Хотя, как говорит Л. Ивашов – непосредственный участник тех событий – в жизни всё было гораздо трагичнее. Кстати, свою очередную книгу о процессах в регионе я назвала «Балканский рубеж России. Время собирать камни»…

Однако героические действия российских десантников остались лишь эпизодом в событиях 1999 года... Планы отторжения Косово, формирования на этом кусочке сербской земли полностью подконтрольной политии и создания там крупнейшей американской военной базы были очевидны еще до начала агрессии. Сценаристы вторжения хорошо усвоили урок начальника Генерального штаба вооруженных сил Австро-Венгрии (с 1881 по 1906 гг.) Ф. Фон Бек-Ржиковского: «Ключ к Балканам находится скорее в Косово и в Македонии, чем в Константинополе». После подписания мирных соглашений, руководство Косово, следуя стратегическому плану Вашингтона и ЕС, постепенно, шаг за шагом усиливало свои позиции как независимого от Сербии игрока. 17 февраля 2008 г. Приштина провозгласила независимость, которую сразу же признали ведущие западные страны, а первым это сделал Афганистан, по всей видимости, отдавая таким образом дань своим собратьям по мафиозно-террористической деятельности. С этого момента перед косовскими албанцами и их кураторами остро встал вопрос полного признания. Под сильнейшим давлением в 2013 году Белград согласился на подписание Брюссельских соглашений, которые правильнее было бы называть «Брюссельским сговором» — по аналогии с Мюнхенским сговором, потому что именно тогда были подписаны документы из 15 пунктов, согласно которым Сербия фактически отказалась от своего влияния в регионе. В частности, Белград признал действительность на всей территории КиМ полномочий и прав полиции Косова, его министерства внутренних дел, судебной и административной систем Приштины (п. 7). За Сообществом районов с сербским большинством в Косово сохранялась возможность заниматься вопросами экономического развития, образования, здравоохранения, городского и сельского планирования (п. 4). Далеко не только большинство сербов оценили этот текст как полную капитуляцию Сербии перед албанскими властями Косово, как открытие пути к созданию «Великой Албании». Сербская православная церковь (СПЦ) выступила резко против соглашения. В распространенном 22 апреля 2013 г. заявлении Священного архиерейского синода СПЦ, в частности, отмечалось: «Этот документ устраняет присутствие сербской государственной власти в Косово и Метохии. Это похоже даже не на продажу нашей самой важной в духовном и историческом плане территории, а на безоговорочную капитуляцию». Действительно, Брюссельский сговор привел к фактическому признанию Косова Белградом – он признал все косовские документы, выделил интернет-домен, телефонный код и всё, что необходимо для самостоятельного функционирования государственных структур.

Поэтому с формальной точки зрения приштинские власти ничего не нарушили – полицейский спецназ ROSU 28 мая провел спецоперацию в рамках «борьбы с коррупцией и организованной преступностью в рядах полиции». В общинах Звечан и Зубин-Поток спецназовцами были арестованы 28 человек, из которых 19 – сербские полицейские, служащие в результате Брюссельского сговора в косовской полиции. Другое дело то, какими методами проводилось задержание. Боевики ROSU использовали шумовые гранаты и открыли огонь из боевого оружия по молодым людям, забросавшим их камнями на одной из улиц Косовской Митровицы. Полицейские намеренно разбивали припаркованные у обочин автомобили. При арестах и обысках в частных домах были выбиты все окна и серьёзно испорчено имущество. «Правоохранители» разгромили местное кафе, где люди пытались укрыться. О том, как проводились аресты, можно судить по состоянию задержанного российского сотрудника миссии ООН – УНМИК Михаила Краснощёкова. Не спецоперация, а максимально жестокие боевые действия! Вообще, удивительно, когда правительство самопровозглашённой республики, во главе которой сидят криминальные авторитеты, наркодилеры и торговцы человеческими органами, вдруг объявляет официально о борьбе с криминалом. Это вообще, конечно, нонсенс…

Что же касается истинных причин и последствий этой акции устрашения, полагаю, что она непосредственно связана с процессом окончательного признания «Республики Косово».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но ведь западные страны признали Косово уже давно?

Елена ПОНОМАРЕВА. Конечно, когда мы говорим «окончательное признание», речь идёт именно о том, что это новообразование может признать Сербия. Кстати, не все страны ЕС и не все страны — члены НАТО признали «Республику Косово». Греция, Испания, Словакия и Румыния – не признали, не говоря уже о таких гигантах мировой политики, как Россия, Китай, Индия, Аргентина, Израиль. Даже Украина в этом вопросе солидарна с Москвой и Белградом, хотя понятно, по каким соображениям. Как видим, не только в международном сообществе в целом, но и в евроатлантическом лагере нет полного единства. Кстати, за последние месяцы 13 государств отозвали свое признание. Тем не менее, вопрос окончательного признания предполагает достижения нового соглашения между Белградом и Приштиной по урегулированию вопросов жизнедеятельности именно северных общин Косово и Метохии, где все еще проживает несколько десятков тысяч сербов. Поэтому акция устрашения была предпринята именно там.

Буквально за две недели до событий 28 мая группа наших политологов под руководством О. Бондаренко опубликовала доклад, где были рассмотрены три возможных сценария решения косовского вопроса. Один из них – силовое решение. Не случайно Приштина в противоречие с резолюцией ООН 1244 и при явном одобрении ЕС и США наращивает военную мощь.

Напряженность в регионе ощущалась уже давно. Когда приезжаешь на Балканы, неважно, кстати, куда именно: в Албанию, Болгарию, Боснию и Герцеговину или в Сербию, то некое состояние тревожности не покидает.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Явно зреет что-то…

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, балканский порох в очередной раз нагрет до опасных пределов горения. Крайне сложная социально-экономическая ситуация накладывается на недорешённые геополитические вопросы, которые не позволяют развиваться дальше, при всём стремлении балканских политиков в евроатлантику.

Но вернемся к сценариям развития региона.

Первый, самый мирный: статус-кво — всё остаётся по-прежнему, а ситуация разрешится, когда придёт время. Есть ведь случаи, когда в течение десятилетий не признаются те или иные государства и вполне нормально существуют. В то же время нужно понимать, что статус-кво уже не удовлетворяет и запросы официального Белграда, который испытывает все усиливающееся давление со стороны Брюсселя (как ЕСовского, так и НАТОвского).

На данный момент Россия, не участвуя непосредственно в балканских переговорах, фактически, поддерживает этот сценарий. В ходе визита в Сербию 17 января 2019 г. В. Путин сказал именно то, что хотела услышать сербская общественность. Президент тогда заявил, причем неоднократно, о необходимости следовать букве Резолюции 1244, которая гарантирует территориальную целостность Сербии. Приведу лишь одну цитату из речи В. Путина: «Иногда складывается впечатление, что принимавшиеся ранее решения принимались только для того, чтобы растащить сербский народ по разным государственным квартирам. И все эти решения вряд ли будут жизнеспособными, если они не будут справедливы. Мы все вместе должны будем убедить наших партнеров в том, что если мы хотим добиться стабильности в регионе, то мы должны, конечно, уметь находить компромиссы, но когда они найдены, мы должны их соблюдать».

Второй сценарий — так называемое разграничение. «Разграничение» или как любит говорить Вучич – «компромисс» – означает не просто раздел КиМ на сербскую и албанскую часть, а обмен территориями. Обсуждается, что Северное Косово, населенное преимущественно сербами, отойдет к Сербии, а населенные преимущественно албанцами и прилегающие к Косово южно-сербские общины Буяновац и Прешево отойдут к РК (т.н. «пакетный план» президента Косова Х. Тачи).

По мнению Тачи, «если небольшая коррекция границы является ценой для окончательного мирного соглашения, то это должно быть приемлемым». Соответствующий документ, по его мнению, должен быть подписан «при поддержке США», а Россия «похоже, готова принять соглашение, которое будет достигнуто» между сторонами.

Вучич был согласен на раздел Косово с возвращением Белграду контроля над северными районами края с внимательным обсуждением их обмена на южно-сербские общины Прешевской долины. Такая позиция стала одним из триггеров антиправительственных протестов. Длительность (с 8 декабря 2018 г. по н/в, в Пионерском парке Белграда разбит палаточный лагерь оппозиционеров) и массовость протестных выступлений (включая попытки захвата ТВ-центра и президентского дворца) серьезно напугали руководство страны. Однако не столько эти протесты, сколько непримиримая позиция клана Харадиная и стоящих за ним сил – они категорически против передачи Сербии Северного Косова – сделали на данный момент идею «разграничения» нереализуемой.

Германия и Франция (более осторожно – у Макрона своя игра) с самого начала заявляли о неприятии территориальных разменов как таковых, поскольку это может привести к эскалации напряженности в Македонии и Боснии. Ангела Меркель по данному вопросу высказалась предельно ясно: «Территориальная целостность государств Западных Балкан уже сформировалась и не может быть изменена. Предпринимаются некоторые попытки начать разговоры о границах, но мы не можем этого делать».

В свою очередь Донадьд Трамп и ЕС настроены в пользу возможной сделки Приштины и Белграда, даже если она предполагает изменение границ. Такое соглашение, если оно будет достигнуто, по мнению Комиссара ЕС по вопросам расширения и политике соседства Й. Хана, станет уникальным, но «не должно быть использовано как пример в случае решения других проблем».

Россия до сих пор не высказала отношения к идее «разграничения», что в сложившейся ситуации выглядит наиболее верным шагом. Дело в том, что результат «разграничения» может быть только один. После признания Косово сначала станет частью албанского Шенгена, затем войдет в «Великую Албанию» (название условное), а поскольку Албания уже член НАТО, то территория сербского края автоматически станет частью альянса. К этому следует добавить членство в НАТО Черногории и скорое вступление в организацию Македонии.

В таких условиях Вучич скорее всего заявит, что имеющееся окружение не позволяет Сербии сохранять свой нейтралитет и поэтому страна вынуждена будет вступить в НАТО. После этого в соответствии с внешней политикой ЕС, куда стремится Сербия, могут быть введены санкции против РФ. Иными словами, для России может повториться история с Черногорией, где М. Джуканович до последнего клялся в дружбе и считался надёжным партнером, но одним из первых в 2014 г. ввел санкции против нашей страны и за год перед вступлением в НАТО обвинил Москву в попытке «государственного переворота».

Однако вернемся к идее разграничения. Главным её оппонентом и «самым большим сербом» в сложившейся ситуации оказался премьер-министр Косово Рамуш Харадинай. Почему? Здесь мы подходим к еще одному важному уточнению: ни Тачи, ни Харадинай не являются самостоятельными фигурами. За ними стоят крупные мировые игроки…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Такие как США и Германия?

Елена ПОНОМАРЕВА. Учитывая сложность внутриполитической ситуации в самих США, нельзя сказать, что Вашингтон полностью поддерживает Тачи или Харадиная. Американские элиты имеют различные, иногда прямо противоположные цели в регионе. Однако, если не вдаваться в нюансы, Соединённые Штаты, естественно, на стороне Приштины.

Показательны в этом смысле недавние слова Харадиная: «США, независимо от обстоятельств, будут всегда на стороне Приштины, даже в случае нарушения ею всех основ международного права».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Дерзкое заявление…

Елена ПОНОМАРЕВА. Не просто дерзкое, а откровенное и крайне показательное. Даже если Пентагон, частные американские военные компании, ЦРУ и ТНК ведут на площадке Косово игру друг против друга, они в любом случае рассматривают эту территорию как зону своих интересов, как свой протекторат. Тем не менее, американцы не единственные игроки.

На территории Косово столкнулись интересы США как кластера транснациональных компаний, ЕС и отдельных европейских государств. Харадиная, как уже отмечалось, поддерживают Германия и Франция (с определёнными оговорками). Думаю, провал встречи лидеров Сербии, Косово и Албании в Берлине 29 апреля в определенной степени был связан именно с этим.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Еврогранды считают, что если произойдёт процесс признания в новых границах, может «посыпаться» весь ЕС?

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, ведь тогда, например, в Испании или Италии могут заявить: раз вы можете на Балканах менять границы, то чем мы хуже …

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть им в принципе идея признания через размен территорий кажется опасной?

Елена ПОНОМАРЕВА. Признание через так называемые компромиссы или разграничение действительно опасно. Прежде всего для Балкан. В такой ситуации очевидно активизируется Республика Сербская. Баня-Лука может провести референдум, по итогам которого воссоединиться с Сербией или создать своё собственное государство… Тем более, что Босния и Герцеговина (далее – БиГ) — это сложный и бесперспективный в плане мирного урегулирования европейский анклав.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть прецедент опасен?

Елена ПОНОМАРЁВА. Очень. Но пока политики обсуждали эту идею, проверяли общественную реакцию, она, по сути «выветрилась» и потеряла для Приштины свою актуальность. Косовары решили не только не отдавать никаких территорий Сербии, но и забрать у неё населенные албанцами. На днях Тачи пригрозил Брюсселю (!) начать процесс объединения территорий, где проживает достаточное количество албанцев, если Евросоюз срочно не решит визовый вопрос косоваров. «Мы можем провести это [решение] через парламентскую работу или через референдум в Косово и в Албании, подключив жителей Прешевской долины. Если Евросоюз не хочет принять две албанские страны с двумя флагами, значит, пусть принимает только одну». Идея «исправления исторической неправды — присоединения Прешево, Буяноваца и Медведжи к Косово — сейчас как никогда близка к реализации». По сути это – ультиматум. На такие угрозы Приштина никогда бы не пошла, не имея существенной внешней поддержки. В то же время это говорит об ощущении албанцами собственной силы и значимости.

Здесь нужно сделать небольшой исторический экскурс. Албанцы, и в этом смысле надо им отдать должное, от своих идей не отказываются на протяжении веков. В 1878 году ими была создана Призренская лига, первая институциональная форма албанского национализма, в программе которой было зафиксировано в качестве главной цели создание государства, которое будет объединять всех албанцев, проживающих на Балканах.

Вот откуда проистекает идея так называемой Великой Албании. Я не люблю использовать слово «великая», потому что величие должно быть прежде всего в делах. Говоря же о данной территории, правильнее использовать понятие «Большая Албания».

Создание Призренской лиги было продиктовано недовольством решениями Сан-Стефанского мирного договора. В 1879 г. Пашко Васа Шкодрани сформулировал и зафиксировал главный слоган всех албанцев, который актуален по сей день: «Религия албанцев – это албанизм». Албанцы – вне зависимости от вероисповедания, а среди них есть не только мусульмане, но католики и православные, много атеистов – всегда остаются верными идеям албанизма, которые выражаются в объединении всех земель с большинством албанского населения. Показательно, что на эту цель диаспора по всему миру отчисляет процент от любого заработка. Албанизм – это не мечта, это конкретная цель – создание некоего целостного конгломерата, общеалбанского государства.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть существует перспектива включения сербской территории внутрь «Республики Косово» и, соответственно, вместе с этим сербским анклавом вхождение в некую албанскую общность? Транзит своего рода…

Елена ПОНОМАРЕВА. Очередной этап по пути к Большой Албании. Но закономерен вопрос: почему на территории исторической сербской государственности проживает, по словам косоваров, почти два миллиона албанцев (по данным ЦРУ – 1 900 тыс.)? На самом деле – это очень завышенная цифра, которая позволяет манипулировать общественным мнением. Никто не проводил в крае перепись с момента распада Югославии. Отток населения идёт из края постоянно. Только в 2015 г. – на пике миграционного кризиса в Европу под видом сирийских беженцев проникло почти 200 тыс. албанцев. По потребляемой воде, электроэнергии и продуктам эксперты называют цифру в 850-900 тыс., что тоже не мало. Особенно в сравнении с сербами, которых по разным оценкам в крае осталось от 90 до 120 тысяч. Разница колоссальная. Такая картина не могла сложиться за последние десятилетия. Как так получилось? Дело в том, что превращение КиМ в албанский анклав произошло не в период турецкого господства, а во времена СФРЮ. Начиная с XIV века, с момента завоевания турками Балканского полуострова, происходило отуречивание местного населения, что давало ему социально-экономические возможности (торговля, военная и государственная служба). Принятие ислама было своего рода социальной лестницей. Значительная часть современных албанцев — этнические сербы, принявшие ислам. С момента существования Османской Турции много времени прошло, и всё можно было бы изменить десять раз…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И с хорватами такая же ситуация?

Елена ПОНОМАРЕВА. Конструированием хорватской нации активно занимались Вена и Ватикан. Это очень интересный вопрос, заслуживающий подробного разговора. Что же касается Косово и Метохии, то самый большой удар был нанесён по сербской государственности и сербской идентичности применительно к Косово именно в социалистический период. В России бытует некая идеализация Югославии, которая была достаточно успешным проектом в условиях биполярной системы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Балансируя между Западом и Советским Союзом…

Елена ПОНОМАРЕВА. Это было многонациональное государство, во многом построенное по советской модели федерализма, но с точки зрения сербской государственности это был шаг в пропасть. Потому что за счёт именно сербских земель возникло такое новое образование, как Босния и Герцеговина. Исторически государственности Боснии и Герцеговины и Хорватии в современных границах никогда не существовало – это наследие административного деления социалистического периода.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Иосип Броз Тито, который был инициатором этих процессов, сам ведь был хорватом, таким образом…

Елена ПОНОМАРЕВА. Тито по отцу был хорват, по матери – словенец. Кстати, в этом году об этом партизане и бонвиване, австрийском разведчике и деятеле Коминтерна талантливого вышла интереснейшая книга историка Н. Бондарева – «Русские тайны Иосипа Броза Тито». Рекомендую. Тито фактически заложил бомбу, которая взорвала Югославию в 1992 году: войны в Хорватии, Боснии и Косово стали следствием изменения границ проживания сербов. Собственно Сербия была расчленена дважды. Сначала от нее отрезали огромные куски в пользу новоявленных союзных республик. Хорватия, например, получила всё побережье, которое к ней исторически не имело никакого отношения. Про Боснию мы уже сказали. Вторым и самым страшным ударом для Сербии было образование двух автономных краёв: Воеводины и Косово и Метохии.

И ещё важный момент: после Второй мировой войны албанизация славянских земель происходила под четким руководством Компартии Югославии и лично Тито. 6 марта 1945 г. было принято постановление «О временном запрещении возвращения колонистов в места их прежнего проживания». Площадь земель невернувшихся сербов составляла, по некоторым сведениям, около 25 тыс. га – все это было отдано албанцам. Кроме того, после 1948 г. в край были переселены тысячи беженцев из Албании.

В Югославии происходил процесс, очень похожий на то, что происходило на Украине. Только там украинизация, а тут — албанизация. Любого мало-мальски грамотного человека, который хоть плохонько, но умел писать, сразу принимали в партию, назначали руководителем муниципалитета, выдвигали на другие руководящие должности.

Словом, албанцы имели куда больший приоритет в занятиях интеллектуальной и общественно-политической деятельностью на территории Косово и Метохии, чем этнические сербы. Оценивая последствия такой политики, один немецкий профессор на международной конференции совершенно справедливо назвал Иосипа Броза Тито последним Габсбургом на Балканах: «Он [Тито] доделал то, чего не смогли сделать Габсбурги – уничтожил сербское могущество, лишил Сербию стратегически важных территорий и выхода к морю».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но демографический фактор мы тоже не можем сбрасывать со счетов. Когда одни рожали, а другие (сербы) — не рожали…

Елена ПОНОМАРЕВА. Это так. Одним из самых действенных способов албанизации новых территорий стала стратегия интенсивной рождаемости и даже так называемая «демографическая война» – закрытыми решениями албанского руководства рекомендовалось албанским семьям рожать как можно больше детей. Высокие темпы рождаемости как одна из социокультурных и религиозно-традиционных особенностей албанского мусульманского населения привели к интенсивной концентрации албано-мусульманского населения и к постепенной исламизации-албанизации и геттоизации (замкнутости).

Андрей ФЕФЕЛОВ. Как у них всё просто: порекомендовали, и они сразу побежали рожать!

Елена ПОНОМАРЕВА. Это стало возможным потому, что албанская семья глубоко патриархальна и до сих пор живёт по средневековым законам. Семьи объединены в кланы. Мужчины приносят особую клятву верности (беса) на совете клана. За нарушение бесы есть одно наказание – смерть. Руководит кланом уважаемый всеми и требующий безусловного подчинения «крюе». Важные вопросы могут выноситься на совет группы – байрак, но окончательное решение все равно остается за крюе. Законы чести, которыми руководствуются все члены албанских общин, во многом основаны на хорошо знакомом каждому албанцу «Кануне» – формальном своде правил жизни и поведения, составленном еще в XV в. самым почитаемым албанским князем – Леке III Дукаджини.

Понятно, почему для албанцев ценности семьи и нации превыше всего. Такое отношение формирует устойчивый и кране закрытый клановый характер албанского общества. Согласно имеющимся данным, «независимое» Косово поделено на 10-12 наркокланов или фисов, каждый из которых насчитывает от трехсот до тысячи членов. В самой Албании насчитывается до 30 фисов. На сегодняшний день в регионе существует два самых сильных клана – это фис Тачи в Косово и фис Бериша на севере Албании.

Так вот, главари кланов поставили перед собой задачу «состряпать» два дельца на пути к многовековой мечте. Это, во-первых, добиться полного признания независимости Косово. Во-вторых – воссоединиться с Албанией. 25 мая Хашим Тачи сделал сенсационное заявление о курсе Приштины не только на слияние Косово и Албании в единое государство, но и о претензиях на территории собственно Сербии. Цитата: «Прешевская долина должна присоединиться к Косово, как Косово к Албании – с ЕС или без него – это не важно». Если это сложится, то будут обязательно, в-третьих, четвертых и т.д.

На наших глазах реализуется один из двух возможных сценариев развития региона – процесс расширенной албанизации. Второй – развивается в рамках исламистского экстремизма (преимущественно, это ваххабитское движение), проводники которого активно работают над созданием т. н. «Балканского халифата» (БХ). Достижение данных проектных целей предполагает тесное взаимодействие их инициаторов и организаторов со структурами транснациональной организованной преступности и международного терроризма. В результате в регионе формируется регионально-глобальный монстр, несущий угрозу безопасности и территориальной целостности балканских стран, а также существованию населения, не исповедующего ислам.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Первый сценарий реализуется в местах компактного проживания албанцев на территории Сербии?

Елена ПОНОМАРЕВА. Нет, не только Сербии. Реализация сценария «Албанизация» возможна в двух вариантах.

Первый вариант: создание «Большой Албании». Территории, которые предполагается включить в паналбанское федеративное государство: Албания, Косово, Западная Македония (Республика Илирида), Юго-Восточной Черногория (Малесия), Северо-западная Греция (Чамерия).

Второй вариант: объединение албанских территорий через ассоциацию исламских областей, которая должна стать мостом между Ближним Востоком, Турцией и Санджаком (юг Сербии). Этот проект фактически является частью более широкой стратегии Аль-Каиды. Также, совпадет с неоосманскими целями современной Турции и частично пересекается со сценарием «Балканский халифат».

Опасность реализации указанных вариантов сценария заключается не в том, что албанцы хотят создать некое новое государство, а в том, какими методами оно будет создаваться. Косово, впрочем как и Албания, не только плотно вписаны в международный криминал, но в последние годы стали зоной рекрутинга и передислокации для международного терроризма. Не случайно Голландия, страна всех мыслимых и немыслимых свобод, направила Европейской Комиссии Резолюцию Генеральных штатов о возвращении визового режима для граждан Албании из-за «повышения уровня албанской преступности в регионе».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но, видимо, речь пойдёт и обо всём Евросоюзе? Не может же быть так, что Голландия по новому принципу с албанцами будет взаимодействовать, а другие страны Европейского союза — по старому.

Елена ПОНОМАРЕВА. Конечно, этот вопрос будет обсуждаться в Брюсселе. И я думаю, всё будет по принципу домино: остальные страны тоже понимают, что визовый режим с албанцами необходим…

Но в течение очень долгого времени в Европе мирились с албанским криминалом, пока не возникли вещи пострашнее, а именно — терроризм! Некоторое время назад авторитетное издание The Economist провело исследование о росте экстремизма в 22 европейских странах. Вывод говорит сам за себя: по количеству джихадистов на душу населения Косово занимает первое место. Босния и Герцеговина – второе, Албания – четвёртое. В настоящее время ситуация ещё хуже, потому что значительное количество уезжавших воевать из Косово в горячие точки вернулось в регион. Более того, ширится опасная тенденция: с боевиками в горячие точки уезжают жёны с детьми. Включение в террористические цепочки детей — это самое страшное. Почитайте романы Гранже, например, «Лонтано» или «Конго реквием»…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Так воспитывается новая формация.

Елена ПОНОМАРЕВА. Да. Боевики возвращаются семьями, практически не подвергаясь преследованиям, за исключением редких случаев, когда за человеком идут явные факты убийств мирных жителей, что очень сложно в условиях существования террористических сетей отследить и доказать.

На Балканах существует разветвленная сеть лагерей по подготовке террористов. Так, по данным спецслужб, в настоящее время на территории БиГ активно действуют 46 военно-террористических лагеря, хорошо известных в исламском сообществе как параджматы (деревни, где не соблюдаются законы БиГ). В Косово на границе с Албанией и Македонией (районы Джаковицы, Урошеваца, Дечани, Призрена и Печа) оборудованы пять тренировочных баз ИГИЛ. Сюда попадают люди, прошедшие первичную обработку в мечетях, частных школах, на занятиях НКО. В лагерях происходит окончательное закрепление идейных позиций радикального ислама, параллельно следует закрепление навыков владения оружием и ведения боевых действий. Обязательное военное обучение включает такие курсы, как «городская герилья», «системы вооружения», «обработка взрывчатых веществ». После двухмесячного обучения молодые моджахеды получают оклад в размере 500-700 долларов (внушительная сумма для бедных балканских стран), а после трехмесячного курса получают униформу и оружие, и ждут приказа на выдвижение.

Как мне рассказывали сербы, проживающие в КиМ, а также сербы из Белграда, если приезжает такой ваххабит в Албанию или Косово, его даже местные албанские головорезы побаиваются. То есть даже визуально заметно, что он в другом мире живёт, где применить оружие и сделать всё, что ему захочется, не составляет никакого труда…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Получается, европейские страны, включившись в эту американскую, а не свою, историю, допустив у себя эту базу исламского терроризма, подписали себе смертный приговор?

Елена ПОНОМАРЕВА. Похоже на то. Это, конечно, страшно. Я думаю, наиболее адекватные европейские политики отдают себе отчёт в том, что надо сдержать эту ситуацию, замедлить процесс «полного признания» Косово.

Но есть же и другие политики, которые сидят на американских деньгах и знают, что в ЦРУ есть компромат практически на любого балканского политика.

Почему, например, президент Черногории Мило Джуканович, который буквально несколько лет назад клялся в вечной любви к России, теперь чуть ли не целует ботинки Столтенберга? Потому что есть серьёзный компромат на Джукановича.

На Балканах в условиях очень сложной социально-экономической ситуации криминал перманентен, присущ всем уровням. Поэтому американцы находятся в двойном или тройном выигрыше. Они не только покупают, но и обеспечивают за счет компромата сервильность балканских политиков по многим политическим вопросам. Решают свои экономические и военно-стратегические задачи. По последнему пункту скажу лишь одно: в 2000 г. компания Hallibarton (ее связывали с именем министра обороны США при Буше-старшем – Д. Чейни) построила в Косово «крупнейший американский город в Европе» - военную базу, названную в честь стафф-сержанта Джеймса Бондстила, удостоенного высшей военной награды США – медали Почета – за участие во Вьетнамской войне. Месторасположение (база находится в зоне стратегически важных старых энергетических коридоров № 8 и № 10, что позволяет практически в любой момент «перекрыть вентиль» и оставить Европу без энергоресурсов) и оснащение военной базы, а также задачи, которые она призвана решать, рождают в экспертном сообществе уверенность, что Бондстил может стать столицей нового военно-криминального квази-государства, которое объединит территории Македонии, южной Сербии, Черногории, населенные албанцами, РК и собственно Албанию.

Таким образом, Республика Косово является центром балканской политики США. Американцы контролируют и энергетические поставки, и деятельность албанских политиков.

Хотя… когда Буш-младший в 2007 г. посетил деревню в 30 км от Тираны, живущую на американские деньги, «добрые» албанцы его так благодарили, что у того пропали наручные часы! Позже Белый дом выпустил утешительное сообщение, что часы были дешевыми – «Timex» за 50 долларов. Но суть ведь не в стоимости, а в факте кражи.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А Россия? Вспомним сотрудника миссии ООН Михаила Краснощёкова, сильно избитого в ходе этой странной полицейской операции 28 мая…

Елена ПОНОМАРЕВА. Характер его травм показывает, что это не задержание спецназом. Его избивали так, чтобы нанести особо тяжкие травмы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И что нам делать в этой конкретной ситуации, потому что это не просто частное оскорбление, а куда более серьёзные вещи?

Елена ПОНОМАРЕВА. Сейчас уже, наконец, к разбирательству этого дела подключилась Организация Объединённых Наций, и миссия Kosovo Force высказала своё сожаление. Сербы тоже требуют расследования. 10 июня Совет Безопасности ООН по итогам заседания в Нью-Йорке, на котором обсуждалась ситуация в Косове, не принял никаких документов. Предложенный Россией проект заявления, в котором содержалось осуждение действий властей Косова, был отвергнут. Таким образом, западное сообщество в очередной раз попустительствует и даже поощряет косоваров. Западный блок СБ ООН в очередной раз продемонстрировал, что ни судьба представителя главной международной организации, если он гражданин РФ, ни судьба десятков тысяч людей, если они сербы – их не волнует. При таком подходе аппетиты албанской ирреденты будут только расти и новые эксцессы не за горами.

Что делать в такой ситуации? Необходимо создавать иную площадку, где Россия сможет выступить с новыми инициативами. Наращивать сотрудничество не только с Белградом, но и с Баня-Лукой, активизировать контакты с Сербской Православной Церковью.

Мы особо не вмешивались в эти дела, но сам случай подталкивает нас к тому, чтобы мы действительно поняли, что пришло «время собирать камни». И если Россия хотя бы один вагон из несущегося под откос поезда сможет отцепить, это будет очень хорошо…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Елена Георгиевна, большое спасибо! Пусть не оптимистичная, но очень полезная и интересная беседа…

Сербия. Косово. США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 июня 2019 > № 3026693 Елена Пономарева

Россия. Китай. США. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 июня 2019 > № 3026679

«Кто не против нас, тот с нами»

как происходит «выдавливание» США с азиатского материка

Олег Щукин

13-15 июня прошли саммиты глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Бишкеке (Киргизия) и Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) в Душанбе (Таджикистан).

Это были на удивление спокойные мероприятия, прошедшие без каких-либо громких заявлений. Даже приуроченная к началу этих международных мероприятий провокация «неизвестных сил», атаковавших два танкера в Оманском заливе, не вызвала какой-то отдельной реакции: похоже, все участники данных саммитов одинаково понимали текущую международную ситуацию и не считали нужным обращать на подобные «мелочи» внимание, хотя США и их ближайшие союзники в лице Великобритании, Израиля и Саудовской Аравии буквально заходились истериками и угрозами в адрес Ирана. В данной связи можно сказать спасибо «делу Скрипалей», после которого «принцип хайли-лайкли» окончательно скомпрометировал себя, а джентльменам, которые продолжают попытки его использовать, перестали не просто верить на слово, но даже делать вид, что верят.

На полях саммитов в Бишкеке и Душанбе президент России встретился с председателем КНР Си Цзиньпином (в очередной раз), с премьер-министром Индии Нарендрой Моди, с президентом Исламской Республики Иран Хасаном Роухани, с президентом Турции Реджепом Эрдоганом, а также с эмиром Катара Тамимом Бен Хамадом Аль Тани — то есть с руководителями всех ключевых азиатских государств, которые по тем или иным причинам не согласны с нынешней политикой официального Вашингтона и его ближайших союзников. Конечно, в путинском графике нашлось место и для множества других переговоров на высшем уровне. В ходе этих встреч обсуждались не только проблемы и перспективы двустороннего сотрудничества, но и, скорее всего, согласовывалось множество нюансов, необходимых для формирования и презентации общей позиции этих государств на мировой арене. Всё это было совершенно необходимо в свете предстоящего саммита «Большой двадцатки», который должен состояться 28-29 июня в Осаке (Япония), а также намеченных на 30 июня переговоров Джона Болтона, Николая Патрушева и их израильского коллеги Меира Бен-Шабата в Иерусалиме, и визита Владимира Путина в Италию и Ватикан в начале июля.

В документах двух саммитов оказалась обозначена только небольшая часть достигнутых договоренностей — прежде всего, в сфере борьбы с терроризмом, из которой в перспективе исключаются не-азиатские страны (председатель КНР Си Цзиньпин впоследствии назвал этот проект «азиатским НАТО», что вызвало очередной приступ антикитайской и антироссийской истерики в Вашингтоне), а также в сфере создания зоны «свободной и равноправной торговли», из которой в перспективе исключается доллар и вся американская финансовая система. Нетрудно увидеть, что оба эти решения направлены на «выдавливание» США с азиатского материка, а сама политика действующей администрации Трампа охарактеризована как «агрессивная и дестабилизирующая».

И то, что столь важные решения были приняты без всяких особых позиций и споров между участниками саммитов, свидетельствует о двух важнейших для международной политики моментах.

Первый из них заключается в том, что агрессивная политика Белого Дома (как отмечают эксперты, из 53 стран мира, чей ВВП в 2018 году превысил 100 млрд. долл., США ввели разного рода санкции против 32, а ещё в 20 странах — под санкциями находятся отдельные компании) только ухудшает американские позиции на международных рынках. И торговый дефицит, и дефицит федерального бюджета в мае текущего года достигли рекордных в истории Соединённых Штатов значений — даже несмотря на то, что непосредственные показатели американо-китайской торговли при этом действительно улучшились.

А второй момент связан с тем, что это финансово-экономическое и военно-политическое ослабление Америки очень грамотно и продуктивно «отрабатывается» российско-китайским «стратегическим партнёрством», который продолжает аккуратно и настойчиво привлекать на свою сторону всё новых и новых союзников по всему миру (намеченная на октябрь встреча «Россия—Африка» стоит в том же ряду).

Таким образом, накануне саммита G20 в Осаке можно сказать, что про какое-то американское доминирование, кульминацией которого был аналогичный саммит в Брисбене (Австралия) в ноябре 2014 года, где США и их союзники устроили президенту России самую настоящую обструкцию, в настоящее время речь может идти уже с очень большой натяжкой. Трещины внутри «коллективного Запада» становятся всё шире и глубже.

И, если за оставшиеся дни не случится каких-то форс-мажорных событий, расклад сил в Осаке будет выглядеть примерно следующим образом.

Полностью «за» американскую «повестку дня» — сами США плюс Австралия, Великобритания, Канада и Саудовская Аравия.

«За» с оговорками (прежде всего, по Ирану, но не только) — Аргентина, Бразилия, Германия, Италия, Франция, Южная Корея, Япония и Европейский союз.

«Нейтрально» — Индонезия, Мексика и ЮАР.

«Против» с оговорками — Индия и Турция.

Безусловно «против» — Китай и Россия (с Ираном «за скобками» данного формата).

Поэтому главной задачей российско-китайского стратегического союза в Осаке будет не столько прямая конфронтация с Дядей Сэмом в лице Дональда Трампа, сколько дальнейшее перетягивание на свою сторону всех, кто сомневается в адекватности данного «глобального лидера» и в перспективности дальнейшего сотрудничества с ним, — в полном соответствии с евангельским принципом «Кто не против нас, тот с нами». Конечно, нельзя полностью исключать и вариант каких-то прорывных договорённостей в рамках глобального треугольника США—Китай—Россия, но, исходя из наличных политических тенденций и степени реальной договороспособности Белого дома, их вероятность чрезвычайно низка. Очень важной будет позиция Страны восходящего солнца, этого «непотопляемого авианосца» Америки в Тихом океане. Разумеется, она не была представлена ни в столице Киргизии, ни в столице Таджикистана, но её присутствие там тоже ощущалось — не только в свете саммита G20 в Осаке, но в свете состоявшегося накануне рабочего визита премьер-министра Японии Синдзо Абэ в Иран.

В целом создаётся впечатление, что все эти дипломатические и прочие международные манёвры уже к осени текущего года могут вылиться в принципиально иной баланс сил на мировой арене и обозначить новые линии конфликтов на нашей планете.

Россия. Китай. США. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 июня 2019 > № 3026679

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 18 июня 2019 > № 3040658

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на презентации сборника «Россия и Мальтийский Орден. 1697-1817», Москва, 18 июня 2019 года

Уважаемый г-н Доминик де Ларошфуко,

Уважаемые коллеги, друзья,

Мы собрались по случаю презентации действительно уникального издания – документального сборника «Россия и Мальтийский Орден. 1697-1817». Издание сборника увенчало четырехлетнюю совместную работу архивных служб МИД России и Суверенного Мальтийского Ордена (СМО). Прежде всего хотел бы выразить искреннюю признательность всем тем, кто содействовал реализации этого проекта. Со стороны Мальтийского Ордена эту работу лично курировал Великий госпитальер Д. де Ларошфуко-Монбель. Хотел бы выразить особые слова признательности Почетному консулу СМО в России М.Э.Куснировичу.

Эта прекрасно изданная книга – яркий пример международного гуманитарного сотрудничества. Основу публикации составили материалы Архива внешней политики Российской империи. Но эти материалы из нашего архива были весьма эффективно дополнены документами из Архива самого СМО, Национальной библиотеки Мальты в Валетте, Национального архива Франции, Архива МИД Франции, Секретного архива Ватикана, Архива Великой магистратуры в Риме.

В сборнике много прекрасных иллюстраций. Образцами для них послужили экспонаты из собраний СМО, Государственного Эрмитажа и Государственной Третьяковской галереи. Большая часть включенных в сборник документов относится к восемнадцатому веку, в котором Россия, преображенная Петром I и Екатериной II, обрела статус великой державы, утвердилась в качестве неотъемлемой составной части мировой политики. Контакты между петербургским двором и Мальтийским Орденом реально способствовали встраиванию нашей страны в «европейский концерт» той эпохи. Наиболее тесным наше взаимодействие стало в царствование императора Павла I. Мы знаем, что когда Европу сотрясали войны, русский монарх на короткое время стал «де-факто» Великим магистром этого рыцарского ордена. Исследователи признают, что покровительство Петербурга во многом помогло Мальтийскому Ордену благополучно пережить тот сложный исторический период.

Уважаемые коллеги,

Представляемый сегодня документальный сборник позволяет объективно, опираясь на исторические факты, воссоздать картину истоков двусторонних отношений между нашей страной и СМО, которые были возобновлены в 1992 году. Сегодня можно с удовлетворением констатировать, что наши связи носят конструктивный, дружественный характер. Развиваются политические контакты. У нас много общего и в подходах к преодолению кризисов в различных регионах мира, в частности, на Ближнем Востоке и на Севере Африки. И Россия, и СМО не только выступают за оказание широкого гуманитарного содействия жертвам вооруженных конфликтов, но и реализуют практические проекты в этой области. Особое внимание мы уделяем защите прав христиан, которые веками, тысячелетиями проживали на землях Ближнего Востока и Севера Африки. Между Россией и СМО налажен плодотворный обмен опытом в сфере предотвращения природных и техногенных катастроф и преодоления их последствий.

Убежден, что презентуемый сегодня сборник будет весьма востребован исследователями международных отношений и послужит дальнейшему укреплению тесных связей между Российской Федерацией и Суверенным Мальтийским Орденом.

Спасибо за внимание!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 18 июня 2019 > № 3040658

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 июня 2019 > № 3037432 Дмитрий Буневич

Националисты и Европа

Какой Евросоюз нужен России, а какой США

Дмитрий Буневич – кандидат исторических наук, директор Института русско-польского сотрудничества.

Резюме В своем знаменитом эссе 2008 г. Юрген Хабермас, роль которого в развитии современной европейской идеи сложно переоценить, задавался справедливым вопросом: как создать наднациональную публичную сферу, без которой Евросоюз никогда не сможет стать по-настоящему единым политическим образованием, во всех смыслах большим, чем простая совокупность государств?

В своем знаменитом эссе 2008 г. Юрген Хабермас, роль которого в развитии современной европейской идеи сложно переоценить, задавался справедливым вопросом: как создать наднациональную публичную сферу, без которой Евросоюз никогда не сможет стать по-настоящему единым политическим образованием, во всех смыслах большим, чем простая совокупность государств? Обостряя проблему, философ не побоялся заговорить и о формировании «европейского народа», предположив, что не существует рациональных оснований полагать, будто чувство политической сопричастности граждан останавливается на национальных границах и принципиально не может перейти на общеевропейский уровень. Тогда, после совсем провала референдумов о европейской конституции во Франции и Нидерландах, само обсуждение этих тем могло показаться чрезмерно идеалистичным и не слишком-то серьезным делом – столь далеки были европейцы от намерения углублять интеграцию и усиливать чувство единения.

Прошло десять лет, и выборы в Европарламент мая 2019 г. – сама кампания и ее результат – ознаменовали перемены, о необходимости которых говорил Хабермас. Активность обсуждения предвыборной гонки внутри ЕС показала, какие глубокие изменения произошли в сравнении с прошлыми годами. Разумеется, на росте интереса к выборам сказалась череда кризисов, с которыми столкнулся Евросоюз и весь мир за прошедшие годы: миграционный кризис, обострение отношений с Россией, приход к власти в США националистической администрации Дональда Трампа, спровоцировавшей начало трансатлантического стратегического отчуждения, успехи популистов в ряде европейских стран, Brexit и его долговременные последствия. Но, вопреки прогнозам скептиков, популистов и националистов, а также их многочисленных симпатизантов за рубежом, твердивших о «закате ЕС», европейцы побили рекорды явки за последнюю четверть века и en masse проголосовали за Евросоюз – более понятный, справедливый, участливый и экологичный.

Рост явки и результаты выборов стоит трактовать как голосование за обновление и развитие ЕС, от которого граждане хотят большего внимания, поддержки и реального участия в их жизни. Миллионы европейцев пошли на выборы и поддержали в том числе новые партии (удвоение мандатов «зеленых», заметный рост числа либералов), именно потому, что для них важна Европа и ее будущее, а сам Европейский союз теперь отчетливо воспринимается как ценность, которую нужно сохранять и совершенствовать – печальный опыт голосования за Brexit и трагикомичного обсуждения условий выхода Великобритании показали, как дорого обходиться безответственная демагогия националистов о борьбе с Брюсселем. Конечно, пошатнулось и исчезло правящее большинство лево- и правоцентристов, задававшее тон в Европарламенте с 1979 года. Но что из того? Со своей новой раздробленностью Европарламент стал лишь больше напоминать среднеевропейский парламент, которому не свойственна жесткая двухфракционность. Можно сказать, парламент наконец-то стал местом для дискуссий. Такой состав понятнее и позволяет большему числу граждан сказать, что там есть именно их представители.

Даже относительный успех ультраправых, увеличивших свое раздробленное представительство до менее чем четверти мест, не кажется столь уж значимым событием на фоне главного результата: в Евросоюзе начала складываться та самая наднациональная публичная сфера, привлекающая миллионы европейцев к все более осознанному участию в политической жизни Европы. А это уже шаг к формированию новой гражданско-политической общности, будущего «европейского народа». Именно в этом заключается историческое значение выборов-2019.

В дебрях правого популизма

Для формирования любой политической общности важнейшую роль играет фактор «исключения Другого». Иными словами, чтобы почувствовать единство, членам группы наравне с формированием общих ценностей и принципов важно понять, кого они точно никогда не примут в свой круг – кто является для них своеобразным «конституирующим Другим». Таким путем, например, в позапрошлом столетии формировались европейские нации. Окситанцы, нормандцы и даже бретонцы становились французами через четкое понимание того, что все они – не немцы, никогда ими не станут и не хотят стать. Аналогичным путем и сами немцы формировались из сообществ баварцев, пруссаков, саксонцев и др. Впрочем игра в национализмы, обеспечив стремительное преображение Европы в XIX веке, вскоре обрушила Старый Свет в пучину двух чудовищных мировых войн.

После 1945 г. европейцам (во всяком случае, западноевропейцам) стало понятно, что концепция единой Европы на основе иерархии национализмов с Германией во главе пирамиды не только не работает, но и ведет к катастрофическим последствиям. С понимания этого началась инкарнация европейской идеи, известная сегодня как Евросоюз. Этот проект, созданный на пепелище Второй мировой войны, конечно, тоже имел «исключенного Другого». Европейские консерваторы, либералы, социал-демократы и коммунисты могли до хрипоты спорить о методах и принципах объединения Европы, но всем было понятно одно: все они не националисты, а сам феномен национализма – главная экзистенциальная угроза проекту объединения.

Этот базовый принцип посредством информационных каналов и системы образования уже несколько десятилетий настойчиво и достаточно эффективно транслируется европейским гражданам. Поэтому неудивительно, что некоторый рост популярности националистов в ряде стран в последние годы вызвал такую острую, эмоциональную и почти болезненную реакцию политиков, интеллектуалов, журналистов, гражданских активистов и простых избирателей – зловещий «исключенный Другой», чей образ неразрывно связан с памятью о Третьем рейхе и катастрофических последствиях попытки построить европейское единство на авторитарно-националистической основе, вознамерился выйти на сцену и включиться в политическое сообщество, которое не желает и не может его принять, поскольку это будет означать отказ сообщества от самого себя.

В том числе в связи с этим какое-то время назад в экспертных кругах стало модно с долей алармизма говорить о появлении двух путей внутри ЕС – «Европе Макрона» и «Европе Орбана». Первый путь декларировал необходимость дальнейшего укрепления единства Евросоюза, его централизации и «наднационализации», второй предлагал свято чтить национальный суверенитет,оберегая его от вмешательства Брюсселя. Подспудно подразумевалась и конкуренция либерально-прогрессивистского мировоззрения французского президента с национализмом и «христианским традиционализмом» венгерского премьера. Закономерно, что сам Орбан, в котором попытались персонифицировать этот «альтернативный путь», имеет скверную репутацию в Брюсселе, являясь своеобразным enfante terrible ЕС – политик, начавший играть на поле «конституирующего Другого», не мог оказаться в ином положении. Фактическое полуизгнание Орбана и его весьма популярной в Венгрии партии «Фидес» из легитимного консервативного объединения «Европейская народная партия» стало доказательством этого правила.

Впрочем, уже в момент своего создания концепция «двух путей» казалась слишком комплиментарной по отношению к венгерскому лидеру и представляемому им европейскому региону. Ни персональные качества Орбана, ни скромные ресурсы десятимиллионной Венгрии, ни даже определенная поддержка рыхлой Вишеградской группы не могли сделать из него фигуру, которая олицетворяла бы серьезную альтернативу предложенной Макроном линии на углубление евроинтеграции и реальный вызов европейскому политическому сообществу.

Несколько больше шансов занять эту позицию имели польские национал-клерикалы из партии «Право и справедливость», которые с 2015 г. безраздельно господствуют на политической сцене Польши. Они представляют почти сорокамиллионное государство и шестую экономику ЕС, а в идеологическом смысле пытаются опираться на интеллектуальное наследие и авторитет папы-поляка Иоанна Павла II. Подвело «ПиС» отсутствие харизматичного лидера, которым не мог стать ни молодой и все еще малоопытный президент Анджей Дуда, ни тем более мрачный мизантроп Ярослав Качиньский – лидер партии и подлинный архитектор польского национал-консервативного поворота, имеющего заметные авторитарные тенденции. Впрочем и сами польские национал-клерикалы кажется не готовы открыто объявить себя националистами и стремятся балансировать на грани между легитимным в глазах ЕС консерватизмом и правым национализмом с религиозной основой. Кроме того, встать во главе противников «плана Макрона» полякам помешала их уж чересчур хорошо известная европейцами американофилия. Столь ярые атлантисты во главе националистического лагеря слишком очевидно демаскировали бы стратегическое значение всего движения, о котором еще предстоит поговорить.

Восточноевропейцы не возглавили новый национализм еще и потому, что сам «правый популизм» имеет в регионе общий упаднический, малопривлекательный дух. Это национализм уставшего и разочарованного региона, мечтавшего, что «возвращение в европейский дом» разом покончит с отставанием от передовых держав Западной Европы, чего ожидаемо не произошло. Рационально местные лидеры и их избиратели понимают, что без дотаций ЕС и программ «выравнивания» и развития, страны Восточной Европы не смогут двигаться вперед, но иррационально они протестуют против проникновения западноевропейских социальных и культурных новаций. Деньги из Брюсселя хотелось бы оставить, а от советов и поучений отказаться. Этот откровенно периферийный, если не сказать провинциальный, национализм носит преимущественно оборонительный, а не наступательный характер, и очевидно, лишен какой-либо привлекательности за пределами региона. В конечном итоге, некоторые неконвенциональные националистические тенденции многих восточноевропейских лидеров скрепя сердце принимаются в Брюсселе именно потому, что они – восточноевропейцы. Предполагается, что их оборонительный национализм не представляет большого риска для единства европейского политического сообществам и является лишь проявлением общего отставания от стран Запада континента, которое рано или поздно будет преодолено.

Одним словом, ни польские национал-консерваторы Качиньского, ни Орбан, несмотря на поддержку внутри своих стран, никак не годились на роль «фронтменов» правого популизма и национализма в противостоянии с «евроинтеграторами».

Ось Сальвини – Ле Пен

По многим соображениям, не последнее место среди которых занимают культурные особенности Европы и сама история создания ЕС, в сознании членов европейского политического сообщества настоящей угрозой для единства Евросоюза и планов по его укреплению, могли стать только лидеры, представляющие «ядро». Закономерно, что во главе общеевропейского движения национал-популистов и ультраправых оказались представители Франции и Италии, Марин Ле Пен и Маттео Сальвини.

Прошедший накануне выборов в Европарламент митинг крайне правых в Милане зафиксировал это положение с небольшим креном в сторону хозяина мероприятия, занимающего пост вице-премьера итальянского правительства. Младшими партнерами по отношению к итало-французскому тандему выступили националисты из «Альтернативы для Германии», «Австрийской партии свободы», «Партии свободы» из Нидерландов, чешской «Свободы и прямой демократии» и других более мелких объединений. Лейтмотивом миланского митинга, на котором европейские националисты представили главные программные лозунги, были хорошо знакомые российскому читателю и зрителю призывы сохранить «духовные скрепы» и сплотиться перед наступающим глобализмом, чтобы защитить христианскую цивилизацию. Отдельным и наиболее эмоциональным пунктом программы, который тоже был увязан с религиозным контекстом, стали резкие антиисламские выпады и требования прекратить миграцию в Европу.

Декларация приверженности христианским корням – аспект очень важный, который нельзя рассматривать исключительно как риторический и демагогический прием националистов. Апеллирование к христианству и стремление выставить себя его защитниками, во-первых, призвано вывести их из положения «исключенного Другого», поскольку христианско-демократическая идея является одним легитимных столпов европейского проекта наравне с социал-демократической и либеральной. Даже флаг ЕС – двенадцать звезд на синим фоне – в христианской традиции является символом Девы Марии (Богородицу часто изображают с 12-ю звездами в виде нимба вокруг головы – в соответствии со строками из Откровения апостола Иоанна Богослова: «…явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд». – Ред.).

Во-вторых, акцент на христианстве и борьбе с «исламофашизмом» (термин европейские националисты позаимствовали у неоконсерваторов из администрации Джорджа Буша, активно продвигавших его после терактов 11 сентября) должен предложить европейцами иного кандидата на роль «исключенного Другого» – мусульман вместо самих националистов. Заявляя о единстве европейских националистов и общности христианских народов, «построивших Нотр-Дам-де-Пари и Миланский дуомо», Ле Пен и Сальвини фактически говорят европейцам: националисты – легитимная часть вашего политического сообщества, поскольку абсолютное зло для нас всех – ислам, который теперь и есть тот самый «исключенный Другой», представляющий экзистенциональный вызов для Европы.

Но, несмотря на то, что ультраправые и националисты часто пытаются представить себя защитниками христианских ценностей, в действительности они не пользуются поддержкой Римской католической церкви. Более того, папа Франциск не единожды выражал противоположные взгляды на проблему миграции, солидаризируясь не с правыми, а скорее с либералами и левыми, и указывая на христианский долг помощи страждущим. Неслучайно итальянский епископ Доменико Могаверо в ходе предвыборной кампании публично заявил, что Сальвини в принципе не может называть себя христианином, поскольку его слова и поступки несовместимы с евангельским учением о любви и милосердии. За месяц до выборов другой влиятельный прелат, глава комиссии конференции епископов Европейского союза архиепископ Жан-Клод Холлерих, также обрушился на правых популистов, указав, что они ведут совершенно «бесчестную игру» со страхами людей.

Идеологическая подмена пока не удалась, но Сальвини и Ле Пен на протяжении всей кампании продолжали настаивать, что именно они и есть главные сторонники Европы – Европы национальных государств, государственного суверенитета, закрытых границ и христианского традиционализма, от которого, кажется, при понтификате папы Франциска все дальше становится сам Ватикан.

Несмотря на попытки итало-французского тандема националистов вырваться из маргинального статуса «исключенного Другого», им этого пока не удалось. Больше 77 % французов и 70 % итальянцев не проголосовали за них. Некоторый рост числа крайне правых депутатов никак не повлияет на их маргинальный статус внутри Европарламента, потому что для всех других групп, от левых до правых центристов и консерваторов, они по-прежнему остаются за пределами политического сообщества.

Произошло, однако, другое – более значимое – событие. Активность националистов, их стремление преодолеть маргинальность создали в европейском обществе ощущение нарастающей экзистенциальной угрозы, способной пошатнуть базовые демократические принципы ЕС. Поэтому ни за одной выборной кампанией в Европарламент медиа и простые граждане не следили с таким участием и интересом, как за гонкой 2019 года. А кооперация националистов и попытки создания «националистического интернационала» заставили граждан заглянуть за пределы национальных границ: никогда прежде встревоженные европейцы столь живо не обсуждали ход кампании и результаты голосования не в той или иной стране, а в Европе в целом.

Открытость границ, новые возможности современных медиа и технологий сделали эти общеевропейские выборы первыми по-настоящему общими, а дебаты о будущем Европы, а не отдельных стран ЕС, впервые из тиши кабинетов переместились на городские площади. Возглавленный Ле Пен и Сальвини натиск крайне правых – «исключенных Других» Европы – был не только отбит политическим сообществом, но и привел к его, сообщества, распространению с элитарных групп на более широкие слои европейских граждан.

Недобрые советчики

Не только европейцы пристально следили за выборами в Европарламент. Важной, хотя и не слишком публичной фигурой кампании стал Стивен Бэнон – идеолог американских альт-райтов, руководивший предвыборным штабом Дональда Трампа в 2016 г. и работавший затем в его администрации. После отставки он переместился в Европу и основал в 2018 г. в Брюсселе организацию «Движение», которая провозгласила себя ни много ни мало интеллектуальным и организационным штабом, призванным консолидировать и координировать крайне правых политиков по всей Европе в преддверии выборов в Европарламент. Визави и внимательными слушателями Бэнона стали уже упомянутые выше Орбан, Ле Пен и Сальвини. Зачем американскому ультрапатриоту, к тому же близкому к администрации Трампа, было тратить время, силы и финансовые ресурсы на поддержку европейских крайне правых? Где же здесь американский national interest – эта «священная корова» для всех альт-райтов в Соединенных Штатах?

Ответ и проблема заключаются в том, что европейские национализмы сами по себе не кажутся в США экзистенциональной угрозой. Скорее напротив. Первое историческое пришествие американцев в Европу, случившееся в конце Первой мировой войны, как раз и ознаменовалось строительством «Европы Вильсона» – созданием на месте наднациональных европейских империй целой россыпи суверенных национальных государств, фактических этнократий, которые вскоре отказались от предложенной им демократической парламентской модели и быстро трансформировались в авторитарные националистические режимы полуфашистского типа, люто ненавидевшие друг друга. Восточная Европа середины 1930-х гг. – вот блестящий образец работы американской стратегии в Европе.

Конечно, не только американцы после Первой мировой войны говорили о праве наций на самоопределение, в значительной мере это было интеллектуальным мейнстримом того времени. Но и политическая программа Владимира Ленина, и план Рихарда Куденхове-Калерги при всех их фундаментальных различиях наряду с признанием права наций на свою государственность провозглашали необходимость нового всеевропейского наднационального единства. Президент США Вудро Вильсон, напротив, полагал, что никакого единства Европе не требуется – достаточно создать Лигу Наций, которая будет отвечать за поддержание мира, то есть за сохранение status quo между этими малыми национальными государствами.

Разумеется, ответственность за эту политику и ее последствия для Европы несет не только президент Вильсон, которого в американской традиции принято считать либеральным идеалистом. Вильсоновская линия на национальное раздробление вполне вписывается в американскую историческую и политическую традицию. Соединенные Штаты начали начав как восставшие против империи колонии, затем образовали новую нацию, и весь мир они желали видеть такими же независимыми государствами-нациями. Нюанс заключается в том, что уникальное географическое положение позволило США расшириться от Атлантики до Тихого океана и превратиться в великую державу, оставшись при этом государством-нацией. Другие страны лишены этой возможности: они вынуждены либо вечно оставаться малыми или средними суверенными государствами-нациями, либо, если хотят стать великими державами, выходить на наднациональный уровень и строить ту или иную форму интеграции, демократической или имперской. Подозрительное отношение американцев к различным формам наднациональных объединений объясняется как историко-культурными особенностями возникновения Соединенных Штатов, так и их эгоистичными устремлениями: в мире раздробленных национальных государств США будут бесспорно доминирующей – разделяющей и властвующей – силой, в то время как создание успешных и мощных наднациональных объединений создает потенциальных конкурентов Америки. Именно по этой причине Вашингтон всегда с таким подозрением сморит на любые формы неподконтрольной ему наднациональной интеграции или кооперации, будь то Евразийский экономический союз или проект «Один пояс и один путь».

Из этого проистекает двойственное отношение Вашингтона к европейской интеграции. С одной стороны, в годы холодной войны она была важным механизмом конкуренции с Советским Союзом, контроля и управления Западной Европой, а с другой – всегда воспринималась в США, как потенциальная угроза. Отсюда и знаменитая пренебрежительная фраза, приписываемая Генри Киссинджеру: «Кому мне звонить, если я хочу поговорить с Европой?». Американское чувство обеспокоенности и раздраженности европейской консолидацией усугубилось после 2003 г., когда лидеры ЕС, Франция и Германия, заручившись аккуратной поддержкой России, позволили себе прямо выступить против американской авантюры в Ираке. Тогда Вашингтон открыто сделал ставку на восточноевропейские государства, чтобы ослабить единство Европы.

За время, прошедшее с 2003 г., европейская интеграция продвинулась и вширь, и вглубь. Конечно, это движение сопровождалось многочисленными трудностями и противоречиями. Но авторы исследования 2015 г. «Провал с продвижением? Кризис евро и неполный характер европейской интеграции» Софи Менье, Даниэль Келемен и Эрик Джонс, наглядно показали, что кризис в ЕС – это механизм развития евроинтеграции, т.к. именно через преодоление бесконечной череды кризисов, предопределенных неполнотой европейских реформ, и происходит консолидация континента.

Многолетние усилия по централизации ЕС наряду с очевидной недостаточностью социальных программ, помноженные на недавний миграционный кризис, родили те противоречия, на которых попытались сыграть в ходе выборов-2019 принципиальные враги единства ЕС – европейские националисты и их давние союзники из числа американских правых, эмиссаром которых выступил Бэнон. А за регулярными повторениями в СМИ очевидной нелепости о готовящемся «российском вмешательстве в выборы» скрывался куда более очевидный и пугающий факт: идеолог и руководитель кампании Трампа открыл в центре Брюсселя офис организации, которая прямо продекларировала своей целью вмешательство в европейские выборы на стороне националистов, которые именно в Трампе, а вовсе не во Владимире Путине, видят своего патрона. Выборы 2019 г. поэтому важны еще и тем, что американцы окончательно обнаружили свое подлинное отношение к ЕС.

Европейское единство и реальная многополярность

Несправедливо, впрочем, говорить, что США всегда отрицательно смотрели на проект европейской интеграции. В период триумфализма и надежд на создание американоцентричного глобального мира Вашингтон был более снисходителен к идее укрепления Европейского союза. В Вашингтоне надеялись, что он просто займет место у трона единственной сверхдержавы, став инструментом американского контроля и доминирования на западе Евразии. Однако по мере того как все яснее становилась принципиальная неспособность США создать и возглавить новое мироустройство, отношение к ЕС менялось от настороженного к враждебному. Политика последних пяти администраций на европейском направлении хорошо показывает динамику этих изменений.

Провал гегемонистских претензий Соединенных Штатов, не готовых к сколько-нибудь равноправной кооперации с другими (пусть и более слабыми) игроками, привел к тому, что все еще самая мощная держава сделала ставку на хаотизацию мирового процесса. За прошедшие годы Соединенные Штаты взорвали Ближний Восток, попутно растоптав и дискредитировав авторитет ООН, надменно оттолкнули новую Россию, почти два десятилетия настойчиво сигнализировавшую о стремлении наладить партнерство, развязали торговую войну с Китаем и изготовились к нападению на Иран. При этом не были решены и даже ухудшились такие общемировые проблемы как загрязнение окружающей среды, нищета, голод и сопутствующий им рост религиозного фундаментализма и терроризма. С приходом Трампа США, окончательно отказавшись от претензий и на гегемонию в неконсервативном духе, и на «консенсусное лидерство» в трактовке Барака Обамы, сделали ставку на полное разрушение глобальной стабильности. Расчет, очевидно, на то, что в новом мире «войны всех против всех» в выигрыше окажется игрок с самым большим силовым ресурсом.

В этом нарастающем мировом беспорядке лишь по-бюрократически тихий Евросоюз долгое время казался островком стабильности, верным принципам гуманизма, просвещения и прогресса. Но минувшие выборы в Европарламент показали, что и этой идиллии приходит конец. Ведь платой за создание общеевропейской публичной сферы стало усиление националистов, открыто поддержанных американскими альт-райтами, которые тесно связаны с Белым домом. Представляется, что и дальше основные удары по ЕС будут наноситься именно с этого направления. Погружая мир в хаос, США менее всего хотят допустить, чтобы Европа спокойно реформировалась и усиливала влияние. «Движение» Бэнона – лишь первая ласточка, перелетевшая через Атлантику, чтобы свить гнездо, где будут выращиваться враги единства Старого Света.

В России, к сожалению, достаточно тех, кто по наивности или умышленно примеряет на себя трамповскую логику: пусть порядок окончательно рухнет, и в хаосе мы будем заключать «честные сделки». Именно эти люди обычно симпатизируют европейским ультраправым и сладострастно потирают руки, читая прогнозы о скором коллапсе ЕС. Хаос, однако, нужен только Соединенным Штатам, которые не готовы смириться с крахом своих планетарных претензий. Россия же, напротив, нуждается в понятных и взаимовыгодных правилах глобальной игры, при которых она могла бы спокойно заниматься внутренним развитием и участвовать в строительстве и эксплуатации новой трансъевразийской торговой системы, и – разумеется – в мире и безопасности.

Наиболее дальновидные и мудрые российские политики, такие как академик Евгений Примаков, уже в конце прошлого века осознавали эту необходимость. Сейчас самое время вспомнить, что многополярность, о которой они тогда говорили, отнюдь не равна хаосу и раздробленности мира. Стратегическим интересам России не отвечает также и то, чтобы на место американской гегемонии пришла гегемония Китая или какой-либо иной державы. Исторический опыт показывает, что целью Москвы, почти избавившейся за последние годы от «фантомных болей» и «имперского синдрома», может быть только строительство мира без доминирующей державы, диктующей свои правила остальным. Нам требуется создание такого мирового порядка, при котором не будет в принципе возможно (и необходимо!) существование какой-либо сверхдержавы.

Лучшего союзника, чем ЕС на этом пути сложно себе и представить. Ведь Европа, пройдя через эпоху колониального господства над большей частью мира, период страшных мировых войн и разделения континента, отказалась от силовых, насильственных методов доминирования и сделала ставку – внутри и вовне – на привлечение, сотрудничество и мягкое культурное влияние. Подобно тому, как в ЕС Франция и Германия лидируют, но не господствуют, в будущем многополярном мире усилившийся Евросоюз смог бы выступать только посредником и партнером, но не доминирующей над другими эгоистичной силой – именно в этом и заинтересована Россия.

***

Если мы хотим не бездумно подыгрывать американцам в их игре против ЕС через партнерство с крайне правыми, а реализовывать собственную стратегию, пора готовиться к возобновлению полномасштабного сотрудничества с единой Европой. Это, конечно, произойдет не сегодня и не завтра, но рубеж, кажется, примерно понятен. Это 2024 г., когда должна закончиться реализация масштабной реформы ЕС, объявленной президентом Макроном в сентябре 2017 г., в Брюсселе будет сформирован новый состав Еврокомиссии, а в России пройдут президентские выборы. К этому времени необходимо создать основу новой инфраструктуры диалога, избавиться от пустых взаимных страхов и начать осознавать общность российско-европейских интересов по строительству многополярного, но стабильного и развивающегося, пространства безопасности и демократического сотрудничества в Евразии.

Чего точно нельзя делать в это время, так это дискредитировать себя заигрыванием с популистами и крайними националистами – париями укрепляющегося европейского политического сообщества. Подобно тому, как они являются внутренними «исключенными Другими» ЕС, их союзник может стать внешним «исключенным Другим», полное неприятие которого скрепляет сообщество. Пусть им станет не Россия. Ведь у нас много исторических заслуг перед европейской цивилизацией и историей, и одна из них – решительный вклад в победу во Второй мировой войне, что, помимо прочего, означало отказ от идеи строительства Европы на основе иерархии национализмов с германским Рейхом во главе. В этом смысле мы тоже являемся сооснователями нынешней Европы, демократической и солидарной, так не будем же разменивать наше первородство на чечевичную похлебку.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 июня 2019 > № 3037432 Дмитрий Буневич

Италия > СМИ, ИТ > ria.ru, 15 июня 2019 > № 3022486

Выдающийся итальянский режиссер театра и кино Франко Дзеффирелли скончался в своем доме в Риме на 97-м году жизни, сообщили представители фонда, который носит имя маэстро.

"Несколько минут назад спокойно остановилось сердце Франко Дзеффирелли. <...> Кончина последовала после продолжительной болезни. Информация о месте и дате похорон последует. Маэстро упокоится на кладбище Porte Sante во Флоренции", — говорится в сообщении на сайте Фонда Дзеффирелли.

Позже стало известно, что церемония прощания состоится 17 июня в мэрии Рима на Капитолийском холме, а оттуда режиссера перевезут в родную Флоренцию.

Соболезнования выразили председатель сената итальянского парламента Элизабетта Казеллати, которая назвала режиссера "гением искусства и культуры", а также министр культуры Альберто Бонисоли и мэры Флоренции и Рима — Дарио Нарделла и Вирджиния Раджи.

Биография Франко Дзеффирелли

Франко Дзеффирелли (настоящее имя — Джанфранко Корси) родился во Флоренции в 1923 году. Первоначально учился на архитектора, но учебу прервала Вторая мировая война, во время которой Дзеффирелли был партизаном итальянского движения Сопротивления, а затем — переводчиком шотландской гвардии.

После войны он увлекся театром и кино: играл в университетском театре, работал театральным художником, делал декорации и костюмы для фильмов и спектаклей Лукино Висконти. Эта работа принесла ему известность, и в 1953 году Дзеффирелли пригласили в La Scala как художника для постановки "Золушки" Россини.

Но Дзеффирелли стал режиссером этого спектакля, который в результате имел большой успех. В дальнейшем он ставил оперы в La Scala, Covent Garden, Metropolitan Opera, Венской и Римской операх.

В кино он дебютировал в 1957 году короткометражным фильмом "Кемпинг". Популярность ему принесли экранизации Шекспира: "Укрощение строптивой" (1967) и "Ромео и Джульетта" (1968). За "Ромео и Джульетту" его номинировали на "Оскар" как лучшего режиссера, фильм получил приз за лучшие костюмы и операторскую работу.

Среди работ Дзеффирелли — "Брат Солнце, сестра Луна" о жизни средневекового святого Франциска Ассизского, "Иисус из Назарета", снятый по заказу Ватикана, мелодрама "Чемпион", киноадаптации опер, в том числе "Паяцев", "Травиаты", Отелло". Затем последовали экранизация "Гамлета", "Воробей" и "Джейн Эйр", а также "Чай с Муссолини". Последний фильм — "Каллас навсегда" — Дзеффирелли снял в 2002 году.

Дзеффирелли несколько раз приезжал в Россию с театральными постановками, в 2007 году поставил в Кремлевском дворце оперу "Паяцы". В 2004 году он стал одним из первых обладателей совместной награды президента России и премьер-министра Италии как выдающийся деятель культуры.

Сергей Старцев.

Италия > СМИ, ИТ > ria.ru, 15 июня 2019 > № 3022486

Италия. Ватикан > Электроэнергетика. Транспорт > energyland.info, 14 июня 2019 > № 3026567

Соглашение, подписанное между Enel X и Губернаторством государства-града Ватикана, направлено на содействие устойчивой мобильности в Ватикане и предусматривает поставку 20 зарядных станций.

Первые 12 зарядных станций уже установлены, остальные восемь ожидают поставки. Enel X поставляет в Ватикан станции, которые устанавливаются в общественных местах и имеют по две точки зарядки мощностью 22 кВт каждая, что позволяет заряжать два электрических транспортных средства одновременно.

"Установка первой зарядной инфраструктуры Enel X в Ватикане демонстрирует, насколько важно было отдать приоритет устойчивому развитию и охране окружающей среды при отборе различных вариантов мобильности" - сообщил Алессио Торелли, руководитель Enel X Italy - «Мы уверены, что это решение послужит примером и будет еще больше способствовать распространению электромобилей в Италии. Для содействия переходу к электрическим транспортным средствам мы создаем капиллярную сеть зарядной инфраструктуры, и сегодня мы сделали еще один важный шаг, подчеркнув наше постоянное стремление работать в этом направлении».

Enel X продолжает реализацию плана по распространению зарядной инфраструктуры в Италии, который предусматривает создание сети общественных станций по всей стране. Целью плана является установка 14 000 зарядных станций к 2020 году, а к концу 2022 года их число должно возрасти до 28 000. На сегодняшний день уже установлено более 6000 новых зарядных станций.

Говоря о государственной сфере, Enel X заключила соглашения с более чем 900 итальянскими муниципалитетами, в то время как в частном секторе компания подписала договора о партнерстве с ведущими автопроизводителями и установила зарядные станции в крупных торговых центрах.

Италия. Ватикан > Электроэнергетика. Транспорт > energyland.info, 14 июня 2019 > № 3026567

Россия > Образование, наука. Электроэнергетика. Экология > bfm.ru, 7 июня 2019 > № 3017735 Анатолий Чубайс

Чубайс: если жить на газе следующие 150 лет, мы будем ездить на лошадях, а весь мир — на автомобилях

Об этом председатель правления «Роснано» заявил в интервью Business FM в кулуарах Петербургского экономического форума

Председатель правления «Роснано» Анатолий Чубайс и главный редактор Business FM Илья Копелевич в кулуарах Петербургского международного экономического форума поговорили о рекордной прибыли, новых технологических кластерах и перспективах возобновляемой энергетики в России.

Начиная с последних форумов в официальной инновационной повестке слово «нанотехнологии» почти не употребляется, оно сметено словом «цифровизация». Кстати, цифровизацию люди в действительности видят и ощущают на каждом шагу. Нанотехнологии они за все 10-11 лет физически не видят. Как объяснить этот факт?

Анатолий Чубайс: Давайте начнем с конца. То, что вы сказали, полностью не соответствует действительности. Если на сегодняшний день у нас 140 тысяч человек прошло через наши центры позитронно-эмиссионной томографии и получило диагностику на ранних стадиях онкологии, то вы этим 140 тысячам не скажете, что они ничего не видят и ничего не понимают. Тем более мы знаем, что диагностика на первой стадии обеспечивает 80% выживаемости при онкологии, а на четвертой стадии — 20%. Реальные спасенные жизни. Но я не хочу цепляться за какие-то примеры, на самом деле, если не в режиме спора, а по сути прокомментировать то, что вы сказали, то картину я понимаю так. В инновационном мире есть две половинки. Одна половинка — это «цифра»: интернет, социальные медиа, искусственный интеллект, виртуальная реальность, блокчейн…

Этому есть старое название software.

Анатолий Чубайс: Хорошо, название принято. Тогда, как вы понимаете, кроме software существует еще и hardware, «железо», заводы, то, что называется реальным сектором. В этом смысле «цифра» же не может существовать в безвоздушном пространстве, ей все равно нужен какой-то носитель, хотя бы электронно-компонентная база, ЭКБ, на которой она создается и распространяется. В этом смысле нанотехнологии — это просто про реальный сектор. Нанотехнологии — это хайтек в реальном секторе. Мы строим заводы, построили 97 заводов. Мы не создаем искусственный интеллект, но от этого я не перестаю уважать тех, кто занимается искусственным интеллектом, это важнейшая задача, и то, что Герман Оскарович [Греф] делает в этой сфере, очень ценно и важно. То, что страна в эту сторону пошла активно, очень правильно и очень разумно.

И поскольку эту элементную базу люди не видят, я хочу от их лица спросить все-таки про итоги создания этой индустрии в нашей стране на данный момент. На самом деле, мы знаем, и периодически эти новости у нас звучат, о том, что «Роснано» начало продавать, то есть выходить — а выход это главное в инновационном экономическом процессе — из созданных компаний, то есть продавать их с выручкой. Какая выручка от продажи компаний?

Анатолий Чубайс: Выручек существует две, они разные. Выручка номер один — это выручка от самих построенных заводов, которые производят продукцию и ее продают. Объем их выручки в прошлом году превысил 400 млрд рублей. Это вполне серьезно, как было сказано, уже 97 заводов, реально работающих в десятках регионах России. Вторая выручка — это та, про которую вы непосредственно спросили, это доходы от выхода. Мы же действуем в режиме «нашли проект — проинвестировали — вырастили проект до самоокупаемости — продали свою долю и вышли». Этих выходов у нас сегодня почти пятьдесят, а по выходам в нашей private equity венчурной индустрии существует главный стандартный KPI — IRR, ежегодная доходность от выходов по нашим проектам. Наш IRR за все наши выходы составил на сегодня 16,4% в год. 16,4% — это среднегодовой темп роста доходов от наших вложений в построенные нами заводы.

Сложновато. А в деньгах?

Анатолий Чубайс: В итоге оттоки и притоки в компании выражаются простым показателем «Роснано» — прибыль. Мы пятый год с прибылью, в прошлом году — с рекордной прибылью, и с этой рекордной прибылью мы в этом году второй раз заплатим дивиденды, причем размер дивидендов в этом году будет точно больше полумиллиарда, это для нас тоже рекордная цифра.

Нанотехнологии на данный момент уже сформировались, может быть, потенциал роста в промышленной сфере уже исчерпан или он столь же бескраен, как в software?

Анатолий Чубайс: Только-только начинается. Я назову вам с ходу три мощнейших технологических кластера, которые уже сейчас в стране доказали свое право на существование, сейчас возникают и, очевидно, будут двигаться дальше. Кластер номер один — ядерная медицина и диагностика. Мы прошли первый этап, построили центры в 11 регионах страны, потом привлекли частного инвестора, и сейчас еще в 20 регионах будем развивать этот технологический кластер. Кстати, к диагностике будем прибавлять еще и хирургию, в том числе кибернож, важнейшие технологии лечения, уже не просто диагностики.

Второй пример в этой сфере: здесь, на форуме, подписали два соглашения, которые кажутся частными, а на самом деле они пробивают такую брешь в крупномасштабном технологическом кластере, который будет рождаться. Одно из них — соглашение РЖД и компании Enel о том, что РЖД у себя собираются ставить системы накопления электроэнергии, потому что потребление электроэнергии в РЖД, как даже неспециалисту легко понять, очень неравномерное: прошел электровоз — пик, ушел — спад. Система накопления электроэнергии — это фундаментальный способ снижения затрат на энергоснабжение. РЖД поняли это одни из первых, и Олег Белозеров, который двигает эту тематику, очевидно, пробивает брешь тут для десятков промышленных компаний. Мы поставщики таких систем, поставщики литий-ионных аккумуляторов, и кластер промышленного хранения электроэнергии в моем понимании — это в ближайшие 15-20 лет абсолютный хайп, просто пока еще мало кто это понял, кроме РЖД. Но он возникает на наших глазах, а у нас есть завод, единственный в стране, который производит литий-ионные аккумуляторы.

Это хорошо известный «Лиотех», с которыми были и проблемы.

Анатолий Чубайс: Да, это «Лиотех», с которым мы прошли через тяжелые проблемы, через тяжелый кризис. На сегодняшний день мы договорились о выводе «Лиотеха» из банкротства, нас поддерживает Новосибирская область, где находится завод, и главное, что появляется спрос, о котором я сейчас сказал, это лишь один из примеров, доказывающий, что эта технология точно востребована будет не только в мире, в Tesla, но и в России, в РЖД и в других компаниях.

Третий пример, на мой взгляд, еще более масштабный и еще более системный: это возобновляемая энергетика. Это колоссальный кластер, по нашей оценке, объем инвестиций, который он создает, родившийся на наших глазах, до 2024 года составит более 800 млрд рублей. В этом кластере на сегодня появилась солнечная генерация, она уже является обычной, появилась ветрогенерация, в этом году первая ветростанция введена в Ульяновске при поддержке Сергея Морозова, губернатора Ульяновской области. А самое главное, что помимо энергетики, помимо генерации, есть второй слой — это промышленность. Мы построили завод по производству лопастей, завод по производству башен, завод по производству гондол.

Это означает, что в России вместе с возобновляемой энергетикой рождается промышленность, которая производит продукцию для этой энергетики, а за промышленностью точно появляется наука, потому что именно промышленность создает спрос на апгрейд технологий. Помимо этого появляется образование. В стране сегодня уже работают шесть кафедр возобновляемой энергетики, появившиеся буквально в последний год, в том числе при нашей же поддержке Фонда инфраструктурных и образовательных программ, нашего некоммерческого фонда, который готовит специалистов. Генерация, промышленность, наука и образование: эти четыре компонента целостного технологического кластера — это мощный тренд в российской экономике в целом. По нашей оценке, диапазон влияния его на ВВП — от 0,1% до 0,5% в год.

Я как раз хотел начать эту тему, потому что сейчас вы чаще всего выступаете именно с ней, кстати, к большому раздражению большинства ваших коллег по крупному бизнесу, которые считают эту замаячившую нагрузку на них в виде так или иначе оплаты повышенных тарифов за электроэнергию, полученную из возобновляемых источников, в то время как у нас под рукой газ и другие источники. Почему вы идете против большинства в своей среде?

Анатолий Чубайс: Я занимаюсь этим последние 40 лет моей жизни, так что ничего нового в этом не происходит. Короткий ответ — потому что это правильно. Более длинный ответ состоит вот в чем: сегодня в мире дискуссия про возобновляемую энергетику, которой, видимо, лет 25-30, завершена. Приведу два факта, довольно известных. Факт номер один: 15 лет назад в мире существовало, по-моему, полтора десятка стран, у которых есть государственная система поддержки возобновляемой энергетики. Сегодня такие системы есть в 176 странах. Факт номер два: в 2015 году мировая энергетика — а энергетика это очень такая инерционная, трудно меняющаяся сфера — прошла очень важную развилку: объем ввода новых мощностей возобновляемой энергетики в мире в целом превысил объем ввода в традиционной энергетике. Это просто арифметически означает, что с этого момента на Земном шаре доля традиционной энергетики будет сокращаться, сокращаться и сокращаться. Почему?

Но ведь, наверное, у этого процесса есть пределы. Мы не можем из ветра и солнца получить столько же энергии, сколько из всего остального.

Анатолий Чубайс: Конечно же, можем, это уже доказано. Расчеты, которые сделал Илон Маск, показывают, что достаточно использовать одну сотую площади одного из штатов США для того, чтобы обеспечить все США электроэнергией. В этом смысле предела…

Но нет такого КПД и способов сохранения.

Анатолий Чубайс: Вы глубоко ошибаетесь, такой КПД есть. Даже мы в нашей практике, начав с КПД солнечных панелей, изготовляемых в Чувашии на нашем заводе вместе с Вексельбергом «Хевел», в 9%, сегодня уже производим панели с КПД в 22,7%. А до физического предела еще далеко, но ясно, что мы к нему будем двигаться. Поэтому КПД хватит, точно так же как и систем хранения, о которых мы говорили чуть-чуть раньше. Совершенно ясно, что технологический кластер хранения электроэнергии в мире — это один из быстро развивающихся кластеров, для которого возобновляемая энергетика — просто еще один драйвер, это еще один источник спроса для систем хранения электроэнергии. И в этом смысле мир уже ясно понял, что дискуссия завершена, мир ясно понял, что возобновляемая энергетика идет вперед. В России это, конечно же, медленнее и позже, потому что у нас есть дешевый газ, и это не является недостатком, это является нашим национальным благосостоянием. Только если мы на нем будем рассчитывать жить в следующие 150 лет, мы окажемся в ситуации, когда мы ездим на лошадях, а весь мир — на автомобилях.

Но пока что это дороже. Единственный аргумент и, конечно, неоспоримый, по крайней мере, для нашего индустриального сообщества, это то, что действительно во всех остальных странах скоро будут вводиться в том числе регуляторные ограничения, и в первую очередь ЕС, который является нашим крупнейшим торговым партнером.

Анатолий Чубайс: Стоп. Здесь вы упустили один очень важный момент — тренд. Тренд состоит в том, что киловатт-час, выработанный в традиционной энергетике, последовательно растет просто потому, что человечество идет все дальше, зарывается все глубже за нефтью и газом, а киловатт-час, выработанный в возобновляемой энергетике, постоянно падает. Поэтому есть фундаментальное понятие «сетевой паритет». Это точка, когда они сравнялись. Киловатт-час сети одинаковый, а дальше получается, что киловатт-час возобновляемый дешевле, и в этот момент исчезает необходимость государственной поддержки, в этот момент страна оказывается перед миром в положении либо создавшей собственный технологический кластер возобновляемой энергетики, либо не создавшей и перешедшей к массовому импорту. К счастью, Россия в этой точке, несмотря на сопротивление некоторых олигархов, сумела его преодолеть, правильно выбрала стратегию и создает собственный технологический кластер возобновляемой энергетики, который и сохранит Россию глобальной энергетической державой в неограниченном будущем.

В ЕС существует план, и все энергетические эксперты в профессиональных журналах его часто цитируют, по сокращению доли выбросов, которые уже будут прописаны как национальные планы. Париж, по-моему, к 2030 году чуть ли не на 80% должен производить энергию из возобновляемых источников. И дальше там есть регуляторные меры, в том числе в отношении стран — торговых партнеров ЕС. Я не очень об этом знаю, но, может быть, вы об этом расскажете.

Анатолий Чубайс: Здесь два вопроса вместе. Один вопрос — это целевые показатели по доле возобновляемой энергетики. Они, конечно, просто потрясающие, особенно для людей, которые работали в энергетике, как ваш покорный слуга. Но достаточно сказать, что Германия, которая начинала буквально 20 лет назад, сегодня приближается к рубежу 50% возобновляемой энергетики, не самая солнечная страна в мире, а, если я не ошибаюсь, на 2030 год ставит для себя задачу в 80% возобновляемой энергетики. А мы ставим для себя задачу в 2024 году — 2%. Вот где мы находимся в мире. Это цифра по возобновляемой энергетике, которая, конечно же, связана с углеродным следом, но связь там более сложная, и по собственным выбросам углекислого газа, по углеродному следу страны тоже ставят себе задачи. Эти задачи возникают в связи с Парижским соглашением, которое, как известно, Россия подписала. И не далее как вчера здесь, на форуме, специальный представитель президента по климату Руслан Эдельгериев сказал о том, что Россия будет ратифицировать это соглашение, что фундаментально важно. И, конечно, рано или поздно нам придется тоже ставить свои цели в этой сфере.

В торговле с ЕС нас могут ждать некие неосознанные нами трудности?

Анатолий Чубайс: Здесь очень важная ловушка, в которую, к сожалению, попала значительная часть российского бизнеса. Российский бизнес пока эту проблему видит так: ребята, зачем нам все эти углеродные дела, зачем нам углеродный налог, понятно, что мы все равно все задачи Киотского протокола и Парижского соглашения выполним, и не надо пытаться быть святее Папы Римского, давайте это дело отложим. Им кажется, что развилка — за бизнес или против бизнеса. Те, кто за углеродный налог, — против бизнеса, те, кто против, — за бизнес. А на самом деле, прямо с учетом того, о чем вы сказали, действительная развилка — за тактику или за стратегию. Почему? В тактике кажется, что нет никакой дополнительной нагрузки, прекрасно живешь. В стратегии окажется ровно то, о чем вы справедливо сказали. Это явление называется «углеродный протекционизм». В целом ряде стран ЕС в последние годы произошло то, что все специалисты предсказывали, а именно введение норм, которые для продукции, импортируемой в эти страны, предъявляют требования к объему углеродного выброса при производстве этой продукции. И если эти требования нарушены, если вы произвели продукцию…

А мы их обманем. Они никогда не посчитают, сколько у нашей продукции углеродного выброса.

Анатолий Чубайс: Это вы расскажите нашим авиастроителям, которые попали на ситуацию с запретом по шумам двигателей.

Это легче посчитать. А вот в единице какой-то нашей продукции, которую мы туда поставляем, очень трудно.

Анатолий Чубайс: Это примерно как опять же про лошадиные повозки говорить: кто там посчитает объем потребления бензина на 100 километров, это вообще невозможно сделать. Для вашей информации, наше родное правительство приняло программу, важнейший пункт которой уже в этом году — создание национальной системы учета углеродных выбросов. Это, очевидно, во всем мире будет важнейшей частью статистики. Не говоря уже о том, что существует НДТ — наилучшие доступные технологии. Общеизвестно, если ты работаешь, например, в парогазовом цикле в энергетике, это означает, что у тебя будет КПД между 55% и 60%. И это означает, что ты легко можешь посчитать углеродный след, даже не зная всех параметров турбины. Это как раз в счетном смысле очень легкое дело. А главное состоит в том, что не они должны будут доказывать, что мы не правы, а мы им должны будем доказывать, что у нас все было хорошо. А нас послушают и скажут: нет, у вас плохо. И это означает, что если сегодня мы проскочим эту развилку, если сегодня мы заточимся на тактику, если сегодня мы будем с закрытыми глазами бежать вперед, говоря о том, что нам ничто не мешает, через какое-то время мы лбом в этот столб врежемся в полном размахе. Ровно туда и движется значительная часть нашего бизнеса, не понимающая эту развилку.

Спасибо.

Илья Копелевич

Россия > Образование, наука. Электроэнергетика. Экология > bfm.ru, 7 июня 2019 > № 3017735 Анатолий Чубайс

Россия > Армия, полиция > lgz.ru, 29 мая 2019 > № 3223383 Михаил Любимов

Патриот России, англоман

27 мая разведчику и писателю Михаилу Любимову исполнилось 85 лет

Саркисов Григорий

Если публика не знает актёра – это плохой актёр. Если публика не знает действующего разведчика – это хороший разведчик. Наш сегодняшний собеседник – хороший разведчик, отдавший работе за рубежом многие годы жизни. И узнали мы о нём не сразу даже после ухода из Службы внешней разведки. Узнали, когда полковник внешней разведки в отставке, кандидат исторических наук Михаил Любимов начал писать статьи в газете «Совершенно секретно» и публиковать свои иронические шпионские романы.

– Михаил Петрович, ваша карьера началась шестьдесят один год назад, когда вы стали секретарём консульского отдела советского посольства в Хельсинки. Потом была работа в Великобритании и Дании, в центральном аппарате на Лубянке и в Ясеневе. А как вообще становятся разведчиками?

– Каждый приходит к этому своим путём. Я родился в Днепропетровске, и в какой-то вышедшей на Украине книге меня назвали – ха-ха! – «выдающимся украинским разведчиком»… Мама Людмила Вениаминовна со мной и родителями прошла через все ужасы бомбёжек и эвакуации из Киева в 1941 году, и в 1946 году скоропостижно скончалась. Ей было всего 38 лет. Окончил школу в Куйбышеве, нынешней Самаре, с золотой медалью и поступил в Московский институт международных отношений. Кстати, в те времена это был вполне демократичный вуз, там учились отнюдь не детки крупных бонз, большинство составляли ребята из провинции. Специализация у меня была англо-скандинавская, вторым языком был шведский, потом и датский выучил, они похожи. Хотел работать в системе МИДа, но «англичан» и тогда было в избытке. Ещё в студенческие годы, во время Московского фестиваля молодёжи и студентов в 1957 году, работал в группе переводчиков, со шведским языком. Рвался помогать «бороться с империалистами», сам предложил свои услуги заместителю руководителя этой группы – нетрудно было догадаться, что это был «человек из органов».

По тогдашним правилам с детьми своих сотрудников КГБ работать не рекомендовалось, а мой отец, Пётр Фёдорович, был сотрудником ЧК-ОГПУ с 1918 года, сидел в 1937 году, прошёл всю войну, в 1944–1949 годах, в разгар борьбы с бандеровцами, возглавлял во Львове СМЕРШ Прикарпатского военного округа. В Хельсинки я попал, можно сказать, случайно. Внезапно образовалась вакансия: забеременела секретарь консульского отдела…

– От финна? Или, не к ночи будь сказано, от американца?!

– Нет, слава богу, от нашего, но всё равно это было ЧП, и барышню отправили в Союз. А меня, с моим английским и шведским, – в Хельсинки.

– Вы ведь тогда не были женаты? А неженатых, насколько я помню, на работу за границу, да ещё в капиталистическую страну, не выпускали…

– Вдобавок ко всему, я был ещё и беспартийным, да и в институте среди комсомольских вожаков не значился. Не знаю, как сейчас, но тогда жизнь молодого дипломата была унылой, с иностранцами встречались в основном советники, а я целыми днями штамповал визы. Подружился с заведующим консульским отделом Григорием Голубом, он работал в разведке КГБ, пытался меня безуспешно использовать, однако в результате мне просто сделали предложение перейти в кадры разведки КГБ. В Москве окончил одногодичные курсы, женился и был нацелен на Англию.

– Ваша первая жена была дворянкой, чей род был тесно связан не только с Трубецкими и Долгорукими, но ещё и, говорят, с Романовыми. Начальников на Лубянке не смущало, что потомственный чекист женился на потомственной дворянке?

– Не знаю, что их там смущало или не смущало, но, во-первых, тогда дворянское происхождение никто не афишировал, а во-вторых, уже наступили более мягкие, «оттепельные» времена. В конце концов Ленин тоже был дворянином. А вот когда наш кадровик узнал, что моя жена ещё и актриса, он сильно смутился. Ну, было такое отношение к актрисам в КГБ, там тоже, извините, дураков хватало, хотя кто-то до сих пор думает, что в спецслужбах работали сплошь гении-штирлицы. Вот вы спросили о моей первой жене, а ведь её мама, моя тёща Елена Ивановна, была куда более «проблемной» дамой. Она служила в Театре Красной Армии, во время войны ездила с фронтовыми агитбригадами на передовую, попала в плен к немцам, и её отправили в Германию, где она работала в немецкой семье. Потом Елена Ивановна влюбилась во француза, бежала с ним в Нант, но всё кончилось тем, что вернулась в СССР, к маме и дочке. Органы её профильтровали, из театра – он считался «режимным объектом» – уволили и отправили в Вильнюс, где в Русском драматическом театре она «доигралась» до звания заслуженной артистки Литовской ССР.

– И с такой «проблемной» женой, и с ещё более «проблемной» тёщей вас взяли на работу в КГБ, да ещё в Службу внешней разведки?! Вы не боялись, что «подозрительные» анкеты жены и тёщи поставят крест на вашей карьере разведчика?

– Нет, не боялся. Я любил советскую власть и был счастливым дитём двадцатого съезда партии. Все три брака у меня были по любви. Как влюблялся – так и женился, так уж глупо я устроен. А когда любишь, об отделе кадров как-то не думаешь…

– Итак, вы перешли на работу в разведку КГБ. А если бы не было того разговора во время фестиваля, кем бы стал Михаил Любимов?

– Писателем. С молодости кропал прозу и лирические стихи, обожал Хемингуэя, особенно его ранние рассказы, даже написал стихотворение «На смерть Хемингуэя» и ещё много чего. Эти мои литературные опыты и сегодня хранятся в домашнем архиве. Естественно, ничего опубликовать не мог, но как-то показал свои творения критику Берте Брайниной, и она посоветовала поступить в Литературный институт. Но в писатели не пошёл – цензура пугала. Вот, думаю, начнут вычёркивать, то, сё… Я же не знал, что через много лет у нас будет куда более жёсткая цензура, только уже не идеологическая, а «денежная».

– А работа в разведке казалась романтичной?

– Тогда о нашей разведке почти ничего не знали, это сейчас о ней судачат и бабки, и блогеры. Даже мой отец ничего не мог сказать о первом главном управлении КГБ – так называлась разведка, – только говорил, что разведчики одеты в заграничные шмотки. Он не одобрял мою новую профессию, мечтал, чтобы я стал архитектором.

– Когда попали из Союза в Хельсинки – с вами не случилось «потребительского шока» при виде финских магазинов?

– Нет, я ведь тоже не из лесной землянки туда попал. Когда отец возглавлял СМЕРШ на Западной Украине, мы жили во Львове в огромном особняке с яблоневым садом и охраной. Другое дело, что сразу увидел контраст между сотрудниками МИДа и разведки КГБ. Если первые составляли информацию в основном по газетам, работали с девяти до шести, топали в офис пешочком, и лишь важные посольские чины ездили на старенькой «Победе», то сотрудники разведки постоянно встречались с иностранцами, мотались целый день на заграничных машинах и держались очень свободно. В этом смысле работа в разведке – смейтесь! – была для меня реализацией желанной свободы: я мог читать и смотреть абсолютно всё, встречаться с кем угодно, разумеется, информируя начальство. Постепенно избавлялся от некоторых советских бзиков. Помню, пришёл как-то в книжный магазин, хотел купить запрещённого у нас тогда «Доктора Живаго» Пастернака на русском языке. Но подумал, а вдруг наши узнают?..

Это сегодня ясно, что «монструозность» КГБ была мифом, Комитет вовсе не был таким «всемогущим», как его иногда изображают. Меня нередко спрашивают: вы что, не видели, что страна разваливается? Да всё мы видели. Само собой, Брежнева старым козлом вслух не называли, но понимали, что старцы из Политбюро до добра не доведут. Но КГБ – организация военная, мы подчиняемся приказам, а если каждый офицер начнёт рассуждать, как обычный гражданин, – не будет ни армии, ни спецслужб. Но тогда и государства не будет. Кстати, большинство руководителей КГБ и разведки были выходцами из ЦК КПСС, те же Андропов и Крючков.

– И чему вас научили на разведывательных курсах?

– Показали на практике, как ведётся наружное наблюдение, читали общие лекции об агентурной работе, мы учились стрелять, водить машину, уже позже ввели прыжки с парашютом. Хохочу, когда слышу, что разведчиков обучают хорошим манерам, правилам обхождения с людьми, даже умению разбираться в винах. Чепуха! В основном в этой разведывательной школе упирали на языки – и правильно делали! По институту я неплохо знал США и Англию, даже читал Шекспира в оригинале с глоссарием. Меня нацелили на Англию, я изучал по карте Лондон, английские справочники, составлял маршруты ухода от английской «наружки». Осенью 1961 года мы с женой Катей, нагрузившись кастрюлями и прочей утварью – зарплаты небольшие, а мы ожидали ребёнка – выехали в Лондон. Я к тому времени уже стал старшим лейтенантом, а в посольстве имел ранг третьего секретаря. Жили в полуподвальной комнатушке с окнами на мусорные ящики, естественно, с соседями – тогда посольство не оплачивало квартиры, экономили на всём.

– Британские журналисты так писали о вашем лондонском периоде: «Любимов имитировал симпатизирующего Западу дипломата, был завсегдатаем лондонских салонов и светских раутов, где часто появлялся с красавицей-женой актрисой, поддерживал близкие отношения с влиятельными политиками и крупными культурными и общественными деятелями». Тогда вы и получили среди лондонских друзей прозвище Смайли Майк…

– Слух о моём прозвище пустил мой знакомый, большой выдумщик Джон Ле Карре, он тогда работал в британской контрразведке. Иногда моё прозвище переводят как Улыбчивый Майк, но речь идёт именно о Смайли, по аналогии с именем одного из персонажей книги Ле Карре, это что-то вроде Шерлока Холмса. Для меня это был комплимент.

– Тогда вот вам ещё один британский комплимент. После того как в 1965 году вы были объявлены персоной нон грата и высланы из Англии, «Daily Express» написала: «Он был необычайно обаятелен, носил полосатый костюм, пошитый на Сэвил-роу, а иногда итонский галстук. На самом деле этот дружески настроенный русский был одним из самых талантливых и целеустремлённых молодых сотрудников КГБ и в дальнейшем возглавил весь антибританский шпионаж на Лубянке». Приятно?

– Приятно, хотя много преувеличений. Но и гадостей обо мне было написано немало. Я к таким комплиментам, как и к гадостям, отношусь спокойно. Что касается Лондона – пусть я там «засветился», – но в Англии прошла лучшая часть моей жизни. Британия прекрасна, и, как определили вздумавшие вербовать меня ребята из английских спецслужб, я представляю собой типичного англомана. То есть люблю Шекспира, виски «Гленливет», Винни-Пуха, регату в Хенли, скачки в Аскоте, Ковент- Гарден, твидовые пиджаки, фланелевые брюки, трубочный табак «Клан», джем из апельсиновых корочек, клуб «Атенеум» на Пэл-Мэл и улыбку Чеширского кота. Правда, я на дух не переношу английское лицемерие, политику консерваторов, и даже Черчилль не пользуется моими симпатиями. Я был искренним коммунистом и врагом частной собственности. Как-то это сочеталось с любовью к улыбке Чеширского кота…

– В чём конкретно заключается работа разведчика, действующего «под крышей» посольства?

– Главное – сбор информации. Это в кино разведчик скачет по крышам, как Тарзан, стреляет из авторучки, как Джеймс Бонд, и дерётся, как Джеки Чан. Знаменитый Ким Филби и вовсе ни разу не держал оружия в руке. Разведчик не крадётся с «магнумом» по ночным улицам – он собирает информацию от агентов, кстати, немногочисленных, общается с нужными людьми на приёмах, в парламенте, на встречах в ресторанах. Потом собранную информацию отправляют в Центр, там её обрабатывают аналитики, что-то включают в доклады «наверх», а что-то выбрасывают в корзину. Конечно, мечта любого разведчика – завербовать «птицу» покрупнее. Но можно по пальцам пересчитать тех, кому это удалось, и, поверьте, неудач здесь намного больше, чем побед. Вообще, вербовка – это вопрос удачи. В этом смысле повезло нашему видному разведчику генералу Соломатину – к нему в резидентуру в США пришёл шифровальщик Уокер и сам предложил свои услуги. Так завербовали и начальника русского отдела ЦРУ Эймса. Но такое случается очень редко.

– Эймс был «идейным» перебежчиком?

– Я не видел ни одного «идейного» перебежчика. Причиной тут может быть всё что угодно – желание заработать, обида на начальство или ещё что-то, но только не «идея». В Лондоне мне доводилось встречаться с выдающимися политиками, журналистами, чиновниками и общественными деятелями, я поддерживал контакты с лидерами лейбористской партии Кроссманом и Хили, со многими членами консервативной партии и сотрудниками Форин-офиса, хорошо знал писателей Сноу, Силлитоу, Брейна. Это были вовсе не тайные встречи, и мои британские собеседники, как и лидер молодых тори, потом министр Ник Скотт, считали, что Смайли Майк – обычный советский дипломат. Хотя, наверное, подозревали, что не совсем обычный…

– Вы завербовали кого-нибудь из этих интересных людей?

– Скажем так, иногда удавалось получить нужную информацию. Что касается вербовки, то люди даже не всегда осознают, что их уже завербовали. В Москву как-то приехал один из западных профсоюзных лидеров левых взглядов. Разговорились на приёме, я увидел, что наши взгляды совпадают, и предложил ему некоторые тезисы нашей пропаганды, в частности, о безъядерной зоне. Он дико обрадовался и вскричал: «Вот это дельный подход! Вы, наверное, из КГБ, а то ваши профсоюзники только болтают, а реально не сотрудничают!» Я предложил начальству работать с ним как с агентом, но мне сказали: «Зачем? Он и так на нас работает!»

– Не эффективнее ли было бы использовать для «продвижения взглядов» СМИ?

– Мы это всегда пытались делать. Иногда удавалось продвигать дезинформацию, или, как сейчас выражаются, фейки. Они, в отличие от нынешних времён, составлялись весьма тщательно, например, мы получали натовские секретные документы, вкрапляли туда кое-что нам выгодное и через разные каналы вбрасывали в СМИ. В перестройку Примакову даже пришлось извиняться за то, что мы сварганили фейк о заброске в СССР выращенного в ЦРУ колорадского жука. Американцы тоже «фейковали» (конечно, не так активно, как сейчас), к примеру, обвиняли нас в покушении на папу римского.

Спецслужбы знали толк в информационных войнах всегда. Другое дело, что раньше этим занимались высококлассные профессионалы, а сегодня фейки вбрасывают все кому не лень. Такая, с позволения сказать, «информационная война» вызывает у меня только раздражение. Измельчание СМИ, как и литературы, – уже мировая тенденция. Демократия в её американском понимании и зашкаливающая за все разумные пределы толерантность и доступность информации позволяют политикам играть на самых низменных чувствах.

Журналист должен уметь писать, он должен отвечать за каждое своё слово, тщательно проверять информацию и источники этой информации. А сегодня и у нас, и на Западе мало того что врут, так ведь ещё стало модно писать с ошибками, причём элементарная неграмотность выдаётся за признак особой «продвинутости». Такая американизированная демократия есть, к сожалению, и у нас в России.

– Не любите американцев?

– Да нет, к американцам, как к народу, я враждебности никогда не испытывал. Обожаю раннюю американскую литературу и джаз, да и американцы очень разные. Но не люблю их крикливую демократию, стремление к мировому господству, их ограниченность, тягу к узкой специализации во всём.

В начале 90-х годов я читал лекции в Гарварде, Джорджтаунском и Колумбийском университетах, и меня поразило, что наши бывшие соотечественники, эмигрировавшие в семидесятые годы, продолжали долбить какие-то замшелые мысли из далёкого прошлого. Словно и не было перестройки…

– Для вас развал СССР был трагедией?

– К сожалению, такой развал был итогом непродуманных действий Горбачёва и Ельцина. Перестройку начинали идеалисты, пытавшиеся создать социализм с человеческим лицом, но их быстро сменили мародёры-приватизаторы.

– Возможно, происходящее сегодня на Украине – ещё один отголосок развала Советского Союза. Вы родились в Днепропетровске, а значит, и Украина для вас – не чужая страна. Почему там случился Майдан? Это была спецоперация ЦРУ?

–Я приблизительно знаю американскую манеру вести дела. Они редко разрабатывают планы переворотов, но они всегда системно вгрызаются в события. Экс-директор ЦРУ Гейтс в мемуарах признавался, что и горбачёвскую перестройку в Вашингтоне поначалу восприняли как некий хитрый ход коварных коммунистов. И только в девяностые, уже при Ельцине, американцы подключились и стали заниматься перестройкой и Россией, двигать нужные им политические силы. Их основной инструмент – создание хаоса под видом насаждения демократии и свободы. На Украине решающую роль сыграли националистические настроения на западе страны и пагубная политика администрации Януковича. Американцам оставалось лишь слегка подталкивать процесс, что они и делали.

– Это можно считать реваншем бандеровцев?

– Да, частичный реванш случился, но бандеровцы никогда не были самостоятельной силой, их всегда содержали западные разведки. Мы же, напротив, пустили всё на самотёк, хотя в СССР с украинскими националистами не церемонились, даже в наших главных заграничных резидентурах работали специалисты по борьбе с националистическими центрами. В своё время, например, Ким Филби, служивший начальником русского отдела МИ-6, регулярно передавал нам информацию о забрасываемых на Украину и в Прибалтику агентах-парашютистах, которые должны были помогать «лесным братьям». Мы этих агентов брали тёпленькими, кого-то отправляли в лагеря, кого-то расстреливали, кого-то перевербовывали, и они работали уже на нас. Однако после развала СССР мы упустили Украину, посол-бизнесмен Черномырдин и тем более посол Зурабов оказались не на своём месте. И великое счастье, что украинцы свергли Януковича…

– Великое счастье?

– Конечно! У нас появился законный предлог применить силу и вернуть Крым, нашу главную военно-морскую базу на юге. Потеря Крыма означает и возможную потерю Кавказа, и угрозу целостности всей России. Посмотрите, как англичане держатся за Гибралтар, не возвращают его даже своему союзнику по НАТО Испании. А Ельцин запросто отдал Крым.

– Как, по-вашему, будут развиваться события на Украине в обозримом будущем?

– Думаю, Украина постепенно распадётся на несколько частей.

– А что нам-то делать?

– Учитывая нашу склонность к бардаку и наше гениальное умение проваливать даже самые верные проекты, лучше ничего не делать. Всё произойдёт само собой.

– Но Запад уже устроил нам санкционную войну…

– И что, мы развалились без их хамона? Скоро Россия станет родиной камамбера. Они всё время пытаются нас чему-то учить. Нас обвиняют во всех смертных грехах, включая «жестокую цензуру»…

– Зато нам рассказывают, что в США нет цензуры…

– Врут. В США есть цензура, только очень своеобразная. После того как в 1990 году в «Огоньке» вышел мой роман «Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона» («И ад следовал за ним»), американцы предложили мне заключить договор и вручили аванс аж в 50 тысяч долларов. Несколько лет мы с женой шикарно путешествовали на эти денежки, благослови Бог издательство, однако американцы эту книгу так и не издали. Почему? Да потому что мой герой – патриот и не любит США, а по мысли издателя, должен быть предателем или идиотом, а лучше и тем и другим одновременно. Во всей этой истории торчали уши ЦРУ – американцам явно хотелось получить «правильный» роман отставного русского разведчика, а получили они только убытки.

– Это не было попыткой вербовки?

– Кто их знает! В спецслужбах всегда идиотов в избытке.

– А что вы, как разведчик, посчитали бы удачной вербовкой?

Я мечтал завербовать жар-птицу – шифровальщика США или НАТО, в Лондоне заводил «случайные» связи на лекциях, на конференциях, в пабах, на улице, даже в дансинг бегал в надежде подцепить на танцах жар-птицу. Но попадались, увы, прачки. Однажды на приёме «законтачил» главу Департамента связи Форин-офиса Айвора Винсента, ведавшего всей британской шифровальной службой. Мы понимали, что этот жук связан с контрразведкой, но чем чёрт не шутит… А вдруг он жарко прошепчет: «Майк, тебе не нужны шифры?»

В истории такое бывало. Однако однажды, когда мы с Айвором пили виски в кенсингтонском пабе, он отошёл «вымыть руки», а ко мне подсели два бродяжного вида мужика, один был небрит, от другого несло жареной рыбой. Это были ребятишки из английской контрразведки, и они начали меня вербовать. Я действовал, как учили: возмутился, послал небритых ребятишек из МИ-6 подальше, назвал их провокаторами и покинул паб. Вскоре наше посольство направило в Форин-офис ноту о провокации в отношении советского дипломата, в ответ британцы объявили меня персоной нон грата, и мне пришлось покинуть Туманный Альбион. Но – не жалею, не зову, не плачу: в Москве меня повысили и вскоре отправили в Данию.

– После «дела Скрипалей» опять начались разговоры о «мести КГБ» предателям. Скажите, есть у нас подразделение, занимающееся устранением перебежчиков?

– Сколько работал в КГБ – столько и слышал такие разговоры. Установка на ликвидацию предателей существовала только до 1959 года, последней операцией такого рода стало устранение Степана Бандеры в Мюнхене. Это была чётко проведённая спецоперация, и Бандеру ликвидировали совершенно справедливо, это был редкий негодяй, нацистский прислужник. В 1961 году, после перехода на Запад убийцы Бандеры и мирового скандала, Политбюро приняло решение о политическом вреде убийств за рубежом, и отдел, занимавшийся подобными спецоперациями, был расформирован. Кстати, почему такого шума не было, когда МОССАД выкрал военного преступника Эйхмана, которого израильтяне потом повесили? Обычный двойной стандарт. С тех пор мы никого не убивали. Исключение: предоставление ядовитого зонтика болгарам для убийства диссидента Маркова в Лондоне и ликвидация Амина во время вступления в Афганистан – до сих пор неясно, зачем. Так что, все эти рассказы о «мести КГБ» – не более чем мифы.

– Но уже можно слышать и разговоры об отравлении Войновича и Солженицына…

– Это только разговоры. Уверен: осторожный Андропов никогда бы такое не санкционировал. Но не забывайте о законе бардака.

– «Дело Скрипалей» – провокация британских спецслужб?

– В значительной степени – да! Но нет дыма без огня. А тут «дым» – был. Как была и парочка любителей готических соборов, я имею в виду знаменитых Петрова и Баширова. Увы, закон бардака – и впрямь один из главных законов политики и разведки, но чтобы уровень упал настолько…

Похоже, это обыкновенные спецназовцы, из тех, что за границей не бывают, языка не знают и тонкостям конспирации не обучены. Такие люди хороши на войне. Путин вытащил этих ребят за ушко на телевидение и на этом поставил точку. Зачем ему конфликт?

– То есть история со Скрипалями не санкционировалась «сверху»?

– Я бы сильно удивился, если бы это было так.

– Вы хорошо знали Юрия Андропова. Он не любил «резких движений»?

– Даже совсем наоборот, как говорил Сталин. Возможно, обжёгся в Венгрии, во время восстания в 1956-м. Вот говорят, что, став генсеком, он задумывал какие-то мощные реформы, но я в этом сильно сомневаюсь. Да, Юрий Владимирович был умён и образован, особенно в сравнении с другими старцами из Политбюро, не блиставшими интеллектом. Помню, в Дании я подарил Черненко игрушку – тролля. Он посмотрел непонимающе и спрашивает: что это? Это, отвечаю, тролль, игрушка такая датская, можете подарить внукам. А он головой помотал, пробурчал недовольно: «Тролль!» И я понял, что он просто никогда и слова такого не слышал… Конечно, в партии были не только такие персонажи. В окружении Андропова, например, были такие умницы, как Арбатов и Бовин, я очень уважал Загладина, Черняева, Шапошникова, очень продвинутых заместителей главы международного отдела Пономарёва. Но ведь не эти люди управляли страной.

Сейчас принято ругать Брежнева, но он умел принимать сильные решения, особенно вначале, когда сменил Хрущёва на посту руководителя страны. Беда в том, что он тащил за собой наверх толпу бездарей и интриганов, но это уже другой вопрос. Не могу не вспомнить и бывшего первого секретаря МГК КПСС Егорычева, это был выдающийся человек, один из немногих в партийной верхушке, кто имел своё мнение и не боялся его отстаивать. И я понимал, что приход Горбачёва и перестройка были затеяны не для приватизации всего союзного добра и не для передачи власти олигархам, а для того, чтобы сделать идею коммунизма более привлекательной, чтобы жизнь в стране стала свободнее.

– Но вы же сами подлили бензина в костёр таких разговоров, опубликовав в 1995 году в газете «Совершенно секретно» статью «Операция «Голгофа», где рассказали о якобы существовавшем плане перестройки, состоявшем в том, чтобы ввергнуть страну в хаос «дикого капитализма», а затем, используя негодование масс, вернуться к истокам социализма. Многие тогда приняли эту мистификацию за чистую монету, дело дошло до депутатских запросов в адрес спецслужб, а покойная ныне Галина Старовойтова даже опубликовала гневное письмо-опровержение…

– Дуракам закон не писан, но было весело, и «Голгофа» оказалась самой известной моей работой. Всё началось с того, что главный редактор газеты «Совершенно секретно» Артём Боровик как-то подошёл ко мне с идеей написать о перестройке что-то этакое, в духе «теории заговора». И я придумал «план Андропова». Тем более что тогда я как раз писал роман «Декамерон шпионов», в основе которого была похожая история. С самого начала это была мистификация, своего рода журналистский «прикол», «капустник», и мы даже не предполагали, что эту ерунду кто-то воспримет всерьёз.

– Михаил Петрович, в начале нашего разговора вы сказали, что не встречали «идейных» перебежчиков…

– И сейчас так скажу. На первом месте всегда стоят материальные мотивы, проще говоря, – деньги. Я видел по-настоящему идейных людей, работал с ними, они искренне верили в своё дело – например, интербригадовцы, воевавшие с фашистами в Испании. Такие никогда не предадут свою страну и своих товарищей. В Москве мне довелось два года работать с Кимом Филби, он был из тех, кто сознательно шёл на сотрудничество со Сталиным, чтобы победить фашизм. Такими были и идейные коминтерновцы, и члены «кембриджской пятёрки», и люди из антифашистской «Красной капеллы». Не хочется вспоминать, но Сталин практически разгромил нашу внешнюю разведку…

– Почему?!

– Думаю, Сталин считал самым главным разведчиком самого себя. И этому есть объяснение. Большевики были великими конспираторами (представьте Ленина в парике под чужой фамилией), они умели ловко маскироваться, уходить от слежки, при случае и сами могли завербовать кого угодно, у них был огромный опыт побегов из царских тюрем и ссылок, не говоря уже об опыте «экспроприации» денег из банков. Старые революционеры, конечно же, верили в победу коммунизма на Земле, об этом писал Ленин, а разведчики были революционерами и попали под раздачу во время «зачистки» троцкистов-бухаринцев. Так разведка и была раздавлена сталинским катком.

– А ведь разведчики, рискуя жизнью, работали на СССР…

– Конечно! И самая их грандиозная победа – наш атомный шпионаж, благодаря которому был обеспечен ядерный паритет, до сих пор удерживающий горячие головы от развязывания ядерной войны. Зорге, Филби и вся «пятёрка», Малли, Быстролетов, Фукс, «Красная капелла», резидентура Шандора Радо – список велик. Неплохо назло американцам назвать улицу, на которой стоит посольство США в Москве, именем супругов Розенбергов, казнённых в Штатах за атомный шпионаж в пользу СССР. То, что сделала советская разведка в те годы, действительно спасло мир от катастрофы.

– Увы, рядом с героями есть и предатели. Как они просачиваются в разведку? Ведь каждый человек в спецслужбах подвергается многократной проверке, изучается вдоль и поперёк. Вот и вам пришлось работать с одним из самых известных советских перебежчиков, Олегом Гордиевским…

– Он был моим заместителем в Дании в 1976 году и «по совместительству» агентом английской разведки. По анкете всё блестяще: папа служил в НКВД, брат – в нелегальной разведке, жена Лена – капитан КГБ. Потом он с ней развёлся, но и вторая его жена Лейла, тоже обросла родственниками из органов. Успехов особых не имел, амбиций много. Пил Гордиевский до безобразия мало, и к тому же не ругался матом, что сразу бросалось в глаза во время весёлых посольских застолий… Нет, Олег Антонович не был мизантропом и букой, он умел расположить к себе собеседника. Это был один из немногих знакомых мне гебистов – почитателей Баха, к тому же знавший толк в живописи и собиравший картины, его обожали посольские дамы, которым он читал лекции о нравах загнивающего Запада. По-английски не говорил, его «коньком» был датский. Поначалу умники из МИ-6 подозревали его в гомосексуализме и даже попытались подсунуть смазливого педика для вербовки Олега Антоновича…

– И почему этот во всех отношениях идеальный человек вдруг стал предателем?

– Могу предположить, он лелеял тайное желание стать главным антисоветским перебежчиком. И в этом преуспел: его принимали как дорогого гостя Рейган и Тэтчер, он стал желанным экспертом по СССР на страницах западных СМИ, получил высший британский орден святых Михаила и Георгия.

– А на чём он попался?

– А он и не попадался, в 1985 году его выдал начальник русского отдела ЦРУ Олдрич Эймс, сдавший нашим резидентам в США нескольких американских агентов, в том числе генерала ГРУ Полякова и нескольких полковников КГБ, которых почти сразу расстреляли. А поскольку ЦРУ плотно контактировало с МИ-6, можно предположить, что Эймс что-то сообщил и о Гордиевском. Того срочно вызвали в Москву под предлогом утверждения резидентом. А потом англичане тайно вывезли его в Хельсинки в багажнике посольской машины. Об этом я много писал, давайте лучше поговорим о литературе, мне это сейчас ближе.

– Давайте о литературе. Вас нередко называют родоначальником отечественного жанра иронического шпионского романа. Почему бывшие разведчики нередко берутся за перо и становятся весьма успешными писателями?

– Ну, насчёт «родоначальника жанра» вы преувеличиваете. Пишу я, конечно, не без иронии, но разведка вообще дело такое… ироническое. Например, ночью в лесу залезаю в тайник, а оттуда выскакивает заяц. Чуть, извините, в штаны не наложил… Почему бывшие разведчики становятся писателями? Хороший разведчик – человековед, инженер человеческих душ, если по старинке. В разведке происходят интереснейшие истории, глубокие психологические и политические драмы. Разве это не хлеб для писателя?

– Какую из ваших книг вы считаете самой удачной?

– Наверное, это самая первая моя книга, роман «Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона» («И ад следовал за ним»), опубликованный в 1990 году в «Огоньке». Это одно из первых произведений в советской печати, рассказывающее о жизни наших нелегалов за рубежом. По ней Владимир Бортко сделал фильм «Душа шпиона». Может я вообще автор одной книги… Хотя, конечно, все мои книги дороги мне: и мемуарный роман «Записки непутёвого резидента, или Блуждающий огонёк», и сборник очерков «Шпионы, которых я люблю и ненавижу», и вышедший в 1998 году сатирический роман «Декамерон шпионов». Отдельно здесь стоит книга «Гуляния с Чеширским котом», это своего рода исследование души и нравов англичан, я сравниваю там британцев и русских. Последняя работа – «Вариант шедевра», это мемуары.

– Некоторые «знающие люди» утверждают, что в книге «И ад следовал за ним» подавляющее большинство эпизодов автобиографичны, а главный антигерой – «крыса» внутри русской разведки – списан с перебежчика Гордиевского. Это так?

– У меня все книги автобиографичны, я не скрываю даже людей, с которыми работал, правда, кое-что пришлось зашифровать или изменить. Иногда у меня дурацкий переизбыток юмора, за это меня деликатно стегал Лев Аннинский. Но я не умею писать иначе, мне неинтересно.

Сейчас думаю не о романах, а о душе. Вспоминаю встречу с епископом Родзянко, я пытался выяснить у него отношение церкви к разведке. Очень, знаете ли, боялся, что попаду в ад. Он успокоил: мол, православная церковь ценит разведку, и в Библии тоже описано, как соратник Моисея, Иисус Навин с помощью лазутчиков берёт Иерихон. Епископ посулил мне рай, если покаюсь, и заверил, что это относится ко всем, даже к убийцам. Так что я спокоен.

– Говорят, у вас очень хорошие связи во власти, и вы даже общаетесь с одним бывшим подполковником КГБ…

– И капрал стал императором Наполеоном. Нет, к сожалению, с Владимиром Владимировичем никогда не встречался, и от власти я очень далёк, как и власть от меня. Но я «совок» и «крымнашист».

– Вы и в 85 лет – в неплохой физической форме. Занимаетесь спортом?

– Нет, опыт показывает, что слишком много занимающиеся спортом раньше глупеют и больше болеют. Я и гулять-то не большой любитель, косточки побаливают. Сижу с пушистым котом и любимой женой на диване, смотрю телевизор, читаю книги – вот и весь мой спорт.

Думаю, что жизнь – бессмысленная штука. Яблоко мне на голову не упало, научных открытий я не сделал, в общем, синица море не зажгла. Но жизнь – прекрасна, и разве это не прекрасно?

Россия > Армия, полиция > lgz.ru, 29 мая 2019 > № 3223383 Михаил Любимов

Венгрия. Италия > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > kurier.hu, 28 мая 2019 > № 3026254

ХУДОЖНИК ДО ПОСЛЕДНЕГО ВЗДОХА

«Он был способен воплотить все добро и все зло человечества в одной-единственной фигуре». Франсуа Милле

Эпоха Возрождения подарила миру целую плеяду уникальных мастеров. Но даже в этом грандиозном многофигурном портрете есть три недосягаемые ни тогда, ни сейчас величины, три вершины: Леонардо да Винчи, Рафаэль, Микеланджело. Они были совсем не похожи, в чем-то антагонистичны. Но все трое сформировались во Флоренции, работали при дворах меценатов. Их дороги нередко пересекались, часто они выступали как соперники. Да и вообще, недолюбливали друг друга. Но для нас они едины, как воплощение интеллекта, гармонии и мощи великой эпохи.

Будапешт знаком с творчеством Леонардо и Рафаэля, их произведения украшают постоянную экспозицию Музея изящных искусств. А вот с Микеланджело Буонарроти будапештский зритель, кажется, встречается впервые. Выставка графики «Триумф тела», открытая сейчас в Музее на площади Героев и посвященная периоду итальянского искусства XVI столетия, в первую очередь представляет творчество этого гениального ваятеля, архитектора, живописца и поэта Высокого Ренессанса.

Он родился в 1475 году в Капрезе (рядом с Ареццо) в семье мэра города. Кормилицей Мике была жена каменотеса. И он часто говорил, что своему дару ваятеля обязан молоку приемной матери. Вскоре семья переехала во Флоренцию. Искусству скульптуры Мике начал учиться уже в 13 лет. На талантливого юношу обратил внимание сам Лоренцо Медичи Великолепный. Работая в садах Сан-Марко, Микеланджело получил разрешение на изучение человеческих трупов. Так что строение человеческого тела он знал лучше многих немолодых мастеров. В 23 года Микеланджело создает свою самую лирическую скульптуру - Пьету, шедевр, который сейчас украшает боковой алтарь собора Святого Петра в Ватикане. Это единственное подписанное им произведение. Услышав на улице, как народ приписал создание Пьеты другому художнику, обиженный Мике ночью пробрался в храм и расписался на нагрудной ленте Мадонны. Потом он, правда, устыдился своей гордыни и больше никогда ничего не подписывал. Да и не нужно. Подделать или не узнать гения невозможно. Сикстинская капелла, Давид на площади Синьории во Флоренции, Капелла Медичи, Библиотека Лауренциана и т.д. В конце жизни Микеланджело встречает свою единственную любовь - маркизу Витторию Колонна. Впрочем, когда его спрашивали о личной жизни, он всегда отвечал, что он посвятил ее Искусству. Наверное, так и было. Даже в последний день больной Микеланджело встал с постели и отправился в церковь, чтобы доделать свою последнюю работу, вдохнуть жизнь в скульптуру Марии. Не смог. Его нашли рядом с Богородицей без сознания. Похоронен Микеланджело в церкви Санта-Кроче во Флоренции.

Главным направлением в пестрой палитре жанров Микеланджело называл скульптуру. Он вырубал свои творения из целых кусков мрамора, предварительно делая эскизы только на картонах, на бумаге. Много незаконченных скульптур осталось нам в наследство. Зато полностью завершены его грандиозные фрески в Сикстинской капелле. Хотя к живописи Микеланджело относился «спокойнее», чем к ваянию.

Экспозиция настоящей выставки начинается с портрета Микеланджело - произведение Фра Бартоломео. Здесь мастеру уже за тридцать. То есть он знаменит, признан одним из лучших итальянских мастеров, уже закончил первую часть Сикстинской капеллы. Как считают многие искусствоведы, более блестящую, сильную, чем последующая роспись, созданная Микеланджело там же спустя десятилетия - Страшный суд. Хотя у таких гигантов, как он, мощью дышат все произведения. Именно эта невероятная сила, эти могучие герои практически всех его созданий, настоящие титаны, не желающие примириться с обыденностью жизни маленького человека, становятся главной характерной чертой творчества Микеланджело Буонарроти. Даже представленный на выставке рисунок Мике, сделанный им в 15 лет, заявляет о стремлении художника подчеркнуть, выявить силу, а не слабость человеческую. И его «Христос у колонны» страдающий, но гордый, сильный, больше похож на античного Прометея, чем на готические изображения измученного Сына Господа Бога.

Очень грамотно сделанная экспозиция выставки (тоже искусство) дает возможность зрителю войти заочно во всемирно известную капеллу Ватикана. Здесь удачно соединены на стенах выставочных залов копии фрагментов мирового шедевра и оригинальные эскизы к ним, из мировых музеев и частных собраний Вены, Лондона, Праги, Флоренции, Дрездена, Роттердама, Эдинбурга.

Рядом с великим Микеланджело представлены работы его современника - Леонардо да Винчи. Пока ни один критик в мире не смог отдать предпочтение кому-то из них. Рисунки к незаконченной фреске во флорентийской ратуше «Битва при Ангиари» и сделанные в это же время эскизы Микеланджело к фреске «Битва при Кашине». Обе работы художники не завершили по разным причинам. Потомкам оставили лишь графическую прелюдию к ним. Но какую!

Кроме Леонардо в этом же зале можно познакомиться с другими современниками Микеланджело. Прежде всего наше внимание привлекает нежный, но вполне «телесный», создатель дивных Мадонн Рафаэль. Все же маэстро кисти божественный Санти попал под влияние могучего триумфа Микеланджело в изображении человека, почти достигшего Бога. Рафаэль, считается, в чем-то изменил привычный стиль, когда писал «Афинскую школу» в Ватикане, именно благодаря произведениям Микеланджело.

В экспозиции представлено 29 работ, 29 шедевров. Настоящая выставка в музее, который совсем недавно открыл свои двери после многолетней реконструкции - это замечательное приключение для всех, кто не равнодушен к искусству Высокого Ренессанса. А безразличным в путешествии к истокам гениальности быть трудно.

Автор Екатерина Вереш

Венгрия. Италия > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > kurier.hu, 28 мая 2019 > № 3026254

Тайвань > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 28 мая 2019 > № 3002796

Путешествие на родину Acer

Тайвань — маленькое государство, где культура императорского Китая переплелась с самыми современными технологиями

Лучший способ узнать человека — прийти к нему домой. На публике мы можем играть роли, казаться не теми, кто мы есть на самом деле, скрывать недостатки и форсировать достоинства. У себя дома человек как на ладони. Компания тоже. Мы едем на Тайвань в гости к Acer, чтобы понять одного из крупнейших в мире производителей ноутбуков, мониторов и персональных компьютеров. А заодно попробовать на цвет, вкус и запах остров Тайвань.

Остров везения

По данным «Википедии», Тайвань занимает девятое место в мире по плотности населения. Но, если учесть, что большая часть острова — это непригодная для городского строительства горная гряда, Тайвань сможет поспорить по этой характеристике с Мальтой и Ватиканом. Густонаселенный остров решает проблемы, понятные жителю любого мегаполиса: пробки, сложности с парковкой, постоянная угроза распространения вирусных заболеваний.

Умные парковки Acer — первое, что показали нам в Тайбее. Тайваньцы гордятся способностью находить интеллектуальные решения даже таких задач, как поиск свободного места у тротуара и поминутная оплата. Acer расставил по городу умные паркоматы. Стойка с камерами и доступом в сеть определяет, когда машина встает на парковку. Считывает и распознает номер автомобиля. Если владелец машины зарегистрировал ее в парковочном сервисе, после отъезда система автоматически спишет с его кредитной карты стоимость парковки с точностью до минуты. Для властей Тайбея важна не только оплата, но и тот сервис, который город предоставляет автомобилистам. Созданная Acer система умных парковок в режиме реального времени фиксирует все свободные и занятые парковочные пространства. Если водителю нужно оставить машину на улице, он точно знает, куда ехать.

Решение ехать или не ехать в определенный район густонаселенной восточно-азиатской страны может зависеть еще и от вероятности эпидемии гриппа. На Тайване, где встретить на улице человека в медицинской маске — самое обычное дело, эпидемиологические прогнозы публикуют так же, как прогнозы погоды. Это еще одна разработка Acer, о которой мало знают за пределами острова. Система, использующая искусственный интеллект и технологии анализа больших данных, предсказывает вероятность эпидемий гриппа и создает эпидемиологическую карту острова, на которой отмечены безопасные районы, места, куда лучше надеть маску, и области, где вероятность заразиться особенно высока. Нам повезло. В наш приезд вся территория Тайваня была окрашена в безопасный зеленый. И мы едем в штаб-квартиру Acer знакомиться с дизайнерами.

Локально/глобально

В офисный центр на окраине Тайбея нас привезли, чтобы показать центр разработки, где компания создает дизайн новых моделей. Acer — глобальная компания, которая продает компьютеры по всему миру. Центр дизайна на Тайване должен создавать модели, которые понравятся европейцам и американцам, жителям Китая и Австралии. Для решения этой задачи компания собрала в Тайбее инженеров и дизайнеров со всего мира. Интересно, что словом design в компании называют как стремление делать красивые вещи, так и задачи по достижению технического совершенства. Дизайнеры — это и те, кто подбирает новые материалы, ищет оригинальные форм-факторы и тестирует цвета на сочетаемость, и те, кто разрабатывает оригинальные технологии, позволяющие поместить мощные процессоры и батареи в тонкие и легкие корпуса. Уникальная система жидкостного охлаждения и вентиляторы с металлическими лопастями — это тоже дизайн.

Снимок со станками — один из немногих, которые нам разрешили делать в офисе компании. Тестовое производство занимает почти половину дизайн-центра. Все, что придумывают разработчики, они могут тут же применить на практике. Превратить абстрактные концепции и 3D-модели в вещи, которые можно потрогать руками.

Из того, что было показано, нам больше всего понравились фантастические игровые ноутбуки Predator. Эти модели уже стоят на полках магазинов, но не перестают удивлять. Еще одна интересная вещь, которую нам дали в руки, но не разрешили сфотографировать, — коллекция экспериментальных материалов. Большинство из них знакомы нам по другим отраслям, но то, что их можно использовать при производстве портативных компьютеров, совершенно свежая и оригинальная идея. Более подробно, к сожалению, нельзя. Но поверьте, это будет круто!

Не только технологии

Ни в Африке, ни в Японии, ни на островах, спрятанных в океанах других частей света, мы не встречали ничего похожего.

Здесь все построено на доброте. Добрые буквы на вывесках, добрые символы указателей, все не агрессивное. Смешное. Светлое.

В столице, в Тайбее тихо. Даже машины скорой помощи не срываются на крик мигалок. Так было в течение всей недели.

В воздухе не чувствуется запаха гари, бензина, пахнет чистыми улицами. Тут мы увидели картину, которую потом много раз прокручивали в мыслях, как замедленную съемку... Старик... ему лет 90, не меньше, мы встретили его в парке, он стоял у куста с цветами и сначала разглядывал, а потом склонялся и вдыхал аромат... Вы можете себе представить город, страну... место, в котором седым головам есть дело и настроение разглядывать цветы? Тут, на Тайване, очень комфортная среда для жизни, и путешественники тут же это чувствуют.

Многовековые традиции. Тайвань не утратил их, даже несмотря на завоевателей и тайфуны, здесь все ложится на благодатную почву. После японцев, управлявших страной больше 50 лет, здесь сохранилось умение жить в чистоте.

Мы купались в сероводородных источниках Xin Beitou, расположенных недалеко от Тайбея. Мы сидели голыми диковинными птицами в резервуарах, температура воды была 46 градусов, а наши соседи — мы были в разных половинах с Денисом, старались не смотреть на каждого из нас, чтобы не смущать.

На Тайване расположено самое близкое место к Марсу — так наши с Денисом коллеги, журналисты CNN, назвали национальный парк Yeh Liu Geopark на берегу Тихого океана.

Он создан ветром, морской солью и скульптором, имя которого одному небу известно. Возможно, это Бог, он построил замки и фигурки из песка, а они застыли и дождались нас. Окаменевший песок с кратерами в форме женской головы, в форме хвоста кита, в форме мороженого … Очень похоже на Марс… если вспомнить снимки марсоходов.

Остров Тайвань невозможно пережить за четыре дня. Мы впитывали его красоту через не могу. И не могли остановиться, мы ели кальмаров на рынке, мы пили белую тыкву с медом, мы постоянно что-то пробовали и куда-то ехали.

В какой-то момент мы достигли Gaomei Wetlands, куда слетаются птицы после зимовки. Здесь японцы, вооруженные камерами, снимают приземляющиеся птичьи полчища… А мы были в тот момент, когда птицы еще плыли в небе, а крабы миллионными войсками засеяли все океаническое дно. Здесь мы скинули обувь и бродили по воде, в тишине. Лучшую медитацию трудно себе представить.

Тайвань — государство, занимающее 9-е место в Азии, 19-е — в мире, это согласно рейтингу на основе данных Всемирного банка и МВФ, издание составило рейтинг самых богатых стран мира по ВВП на основе паритета покупательной способности на душу населения. Государство, где нет моды, а есть свой стиль и свой подход к жизни, столица, город Тайбей, который стал прототипом сегодняшнего Сингапура, город, где 20 (!) ресторанов со звездами «Мишлен». Москве стоит взять на заметку.

Город, где дизайнеры продают свои идеи в каждом торговом центре! И все это молодые люди. Общение с ними — чистое удовольствие.

Тайвань, признанный не всеми государствами мира и даже не всеми соседями, — уникальное явление, и всe, что создано в этой стране, отчасти передает еe философию: не нападение, а дружба, не агрессивная политика продаж и захват потребителя, а умение быть в помощь.

Президент Acer Джейсон Чен сказал нам с Денисом Самсоновым в интервью «о силе в деталях»: «Вот все гонятся за макротрендами, стараются не выпасть, быть в строю, а меня интересуют частности, я за микротренды, и на них можно сделать отличный бизнес».

Тайвань, мы скучаем и обязательно вернемся, тем более виза не нужна.

Кира Альтман, Денис Самсонов

Тайвань > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 28 мая 2019 > № 3002796

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 мая 2019 > № 3019871

Петр Порошенко намерен вернуться на вершину власти, заручившись поддержкой грекокатоликов — самых ярых противников канонической Украинской православной церкви. Этим он рассчитывает спасти не только себя, но и терпящую крах "Православную церковь Украины" (ПЦУ). Чем обернется очередная религиозная авантюра экс-президента — в материале РИА Новости.

Дружба от отчаяния

"Православной церкви Украины" едва исполнилось полгода, а ее глава Епифаний Думенко уже шокировал всех, заговорив о возможном объединении его структуры с униатами — Украинской греко-католической церковью (УГКЦ).

"Но это зависит от того, как мы будем сотрудничать, поддерживать эти дружеские отношения, стремиться к этому единству", — уточнил он в интервью украинским СМИ.

ПЦУ создавалась как предвыборный проект Петра Порошенко. Тогда еще действующий президент всю зиму ездил по стране с томосом (документом об автокефалии, выданным Константинопольским патриархатом 6 января) — показывал его гражданам как трофей. И Епифания возил с собой за компанию.

Но молитвы раскольников не помогли — на выборах Порошенко с треском провалился. А свои 24,5 процента голосов он получил благодаря Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областям, где сосредоточена подавляющая часть униатских приходов (всего их в стране — 3800). И число проголосовавших за него граждан (4,5 миллиона ) почти совпадает с численностью паствы УГКЦ (4,6 миллиона).

На Пасху, 28 апреля, Порошенко посетил кафедральный собор грекокатоликов в Киеве, а на следующий день вместе со спикером Рады униатом Парубием отправился во Львов. Глава УГКЦ архиепископ Святослав Шевчук демонстративно тянул с поздравлением Зеленского с победой: главы всех религиозных организаций сделали это незамедлительно, а он — через неделю.

"Я благодарен, что украинский народ подарил мне счастье быть лидером этой великой нации, а Господь поможет вернуться на должность президента", — заявил Порошенко во Львове. И подчеркнуто называл УКГЦ "украинской церковью", словно никакой ПЦУ нет и в помине.

Нацию он упомянул неспроста. Униаты исторически считаются основными проводниками национальной идеи. Так, члены "Украинской повстанческой армии"* не признавали никаких религиозных организаций, кроме УГКЦ. Именно эта церковь спонсировала их и в 1930-е годы, и после войны, и после развала СССР.

"Агенты Запада"

Сама греко-католическая церковь куда старше украинской национальной идеи. В результате Брестской унии 1596 года часть духовенства и верующих находившейся на территории Речи Посполитой православной Киевской митрополии перешла под управление Папы Римского. Так возникла новая церковь. Униаты признают все католические догматы, однако богослужение, календарь и обычаи у них как у православных. Сейчас УКГЦ относится к так называемым Восточным церквам в составе Римско-католической церкви, являясь самой крупной из них.

Греко-католики — активные участники украинской политики. Они безоговорочно поддержали воинственную риторику Порошенко. И первыми направили своих капелланов — военных священников — на юго-восток страны.

"В УГКЦ сейчас 161 капеллан. Они есть и в "Азове"*, и в "Айдаре"*, и в других националистических батальонах. Причем действуют не столько среди бойцов, сколько среди местного населения. В результате в Донбассе открылось немало униатских приходов", — признается корреспонденту РИА Новости боец одной из националистических группировок Александр (имя изменено по его просьбе).

Один из самых известных униатских капелланов — священник Николай Мединский, состоящий в "Правом секторе"* и в 2014 году попавший с его бойцами в иловайский котел. Он неоднократно призывал "очистить страну от агентов Москвы" — священников канонической Украинской православной церкви.

"Они считают православных агентами Москвы, хотя среди униатских капелланов, на самом деле, немало агентов западных стран. Греко-католики состоят в тех радикальных организациях, чей электорат проживает на западе страны. Раньше они составляли костяк Украинской национал-трудовой партии* и "Тризуба"*. Сейчас их больше всего в "Свободе"* и в ряде региональных организаций вроде "Карпатской сечи" и "Черной сотни", — рассказывает Александр.

Как раз с помощью этих группировок униаты и захватывают храмы канонической УПЦ на западе Украины. Самым нашумевшим стал захват храма в Коломые бойцами "Правого сектора"* и "Свободы"* осенью 2017 года. Причем этим радикалы не ограничились — спустя пару недель они ворвались в здание администрации Ивано-Франковской области и провозгласили начало "нового майдана".

Проблема для Рима

"Сейчас украинские греко-католики доставляют Ватикану очень много проблем, связанных с заявлениями нынешнего главы УГКЦ, отличающимися ярко выраженной политической окраской. Надо понимать, что взгляд на различные вопросы у них свой, но это с трудом вписывается в общую мировоззренческую картину католической церкви", — подчеркивает в беседе с РИА Новости религиовед Алексей Юдин.

Между тем украинские греко-католики уже заявили о желании получить от Ватикана статус патриархии. То есть стать полуавтономной структурой, признавая верховенство Папы Римского, объясняет религиовед.

"Они давно используют это именование. Главный свой храм, например, называют "патриаршим собором". А глава УГКЦ (с 1944 по 1984 год. — Прим. ред.) Иосиф Слипый объявил себя "патриархом", хотя Рим не признал этого, и официально лидер этой церкви считается "верховным архиепископом". Но сама эта идея была заложена еще Брестским собором 1596 года: его участники позиционировали себя как патриархат, несмотря на то, что Ватикан этому противился", — говорит Юдин.

Именно на фоне разговоров о возможности официального признания Святым престолом униатского "патриархата" Епифаний Думенко и сделал сенсационное заявление о слиянии ПЦУ с греко-католиками. Впрочем, как сообщил РИА Новости греко-католический священник Николай, некоторые общины в составе "новой церкви" уже потихоньку переходят к УГКЦ.

"Харьковско-Полтавская епархия "Украинской автокефальной православной церкви" (которая влилась в ПЦУ. — Прим. ред.) во главе с "архиепископом" Игорем Исиченко на практике уже пытается объединиться с УГКЦ. Если все пройдет успешно, то этот алгоритм можно применить уже ко всей ПЦУ в масштабах страны", — отмечает он.

"Без принципов"

Именно на активности УКГЦ и ее непримиримом отношении к России решил сыграть и Порошенко. Так, судя по стенограммам на официальном сайте УГКЦ, Святослав Шевчук говорил в основном о "необходимости защиты от внешнего агрессора" и крайне мало — о "необходимости побороть коррупцию", чуть ни дословно повторяя риторику экс-президента. Точно так же делал и Епифаний Думенко.

"Униатов и ПЦУ объединяет общая идеологическая платформа украинского национализма. И УГКЦ из галицийского, западноукраинского исповедания пытается переформатироваться в общеукраинскую конфессию", — объясняет корреспонденту РИА Новости церковный историк Владислав Петрушко.

Эту националистическую карту, по всей видимости, попытается разыграть и Петр Порошенко, провозгласив при этом курс на Европу. Удобнее союзника не найти: униаты, по словам эксперта, всегда "тяготели к западному и всему антироссийскому".

"Человек, который сначала прислуживает алтарником в православном Ионинском монастыре в Киеве, потом причащается у греко-католиков, лобызается с раскольниками, правдами и неправдами выбивая для них томос, вряд ли имеет какие-либо религиозные принципы. Порошенко контактирует с униатами чисто из-за политики. Он определенно связал свою судьбу с националистическим курсом. Но вряд ли это искренне — он же сам называл себя русскоязычным", — добавляет эксперт.

А если УГКЦ все же официально получит статус патриархата, то это, как и томос, представят населению как "историческое событие" и "второе обретение независимости".

"Конечно, патриархат будет эфемерным: Папа Римский сможет в любой момент спокойно отправить его главу в отставку, но для большинства украинцев, не разбирающихся в подобных нюансах, все будет выглядеть так, словно патриарх у униатов есть, а у православных его нет, — и это позволит перехватить инициативу у ПЦУ", — предполагает историк.

* Экстремистские организации, запрещенные в России.

Антон Скрипунов.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 мая 2019 > № 3019871

Италия. Весь мир > Агропром. Приватизация, инвестиции > ach.gov.ru, 24 мая 2019 > № 3017505

Недостаточно сосредоточиться только на увеличении объемов производства продовольствия, не менее важно производить продукты, которые являются полезными для здоровья, способами, которые способствуют сохранению окружающей среды, заявил сегодня Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва на Генеральной Ассамблее Caritas Internationalis в Риме. «Питание людей должно идти рука об руку с заботой о планете», - подчеркнул он.

В своем выступлении глава ФАО высоко оценил «фундаментальную роль Святого Престола в содействии инклюзивности и устойчивому развитию».

«Папа Франциск - величайший защитник таких ценностей, как солидарность и социальная справедливость. Его энциклика «Laudato Sì» рассказывает нам о важности соблюдения баланса между людьми и природой, чтобы обеспечить устойчивое будущее для нашей планеты», - сказал он.

Необходимы действия по трем основным направлениям для искоренения голода и бедности

Грациану да Силва отметил, что с момента принятия 17 целей в области устойчивого развития в 2015 году глобальный голод только усилился главным образом вследствие конфликтов и последствий изменения климата.

«Если мы не достигнем ЦУР 1 [искоренение бедности] и 2 [отсутствие голода], то невозможно будет выполнить остальные 15 целей», - отметил он.

Чтобы остановить эту тревожную тенденцию, глава ФАО призвал действовать в трех основных направлениях: во-первых, повысить устойчивость сельских общин в зонах конфликтов; во-вторых, содействовать адаптации семейных фермерских хозяйств к последствиям изменения климата; и, наконец, остановить экономический спад посредством механизмов социальной защиты и мер государственной политики, таких как программы школьного питания, основанные на закупках продовольствия у местных семейных фермерских хозяйств.

Ожирение на подъеме

В своем обращении Грациану да Силва также выразил обеспокоенность по поводу растущей распространенности ожирения и дефицита микроэлементов среди населения. «В настоящее время на первый план выходит комплексная проблема питания: более 2 миллиардов человек имеют избыточный вес, из которых 670 миллионов человек страдают ожирением», - сказал он.

Он предупредил, что количество людей, страдающих ожирением в мире очень скоро превзойдет количество голодающих, которое в 2017 году составило 821 миллион человек, что уже произошло в Латинской Америке и Карибском бассейне.

Руководитель ФАО отметил, что, тогда как голод ограничен конкретными районами, особенно в зонах конфликтов и районах, подверженных воздействию изменения климата, ожирение существует повсеместно. «Мы являемся свидетелями глобализации ожирения: например, восемь из 20 стран мира с наиболее быстро растущими показателями ожирения среди взрослых находятся в Африке», - сказал он.

Грациану да Силва подчеркнул, что ожирение связано со многими хроническими заболеваниями, такими как диабет, болезни сердца, гипертония и некоторые формы рака, и расходы на прямое медицинское обслуживание и потери от снижения производительности составляют около 2 триллионов долларов ежегодно. «Это сравнимо с расходами на устранение последствий курения или вооруженных конфликтов в настоящее время», - сказал он.

Он подчеркнул, что для улучшения рациона питания необходимо стимулировать фермеров на выращивание разнообразных, богатых питательными веществами сельскохозяйственных культур, включая фрукты и овощи, и это можно сделать, например, путем введения политики и законодательства для обеспечения институциональных закупок у местных семейных фермерских хозяйств.

Среди основных факторов, способствующих росту ожирения и дефицита питательных микроэлементов, Грациану да Силва назвал высокий уровень потребления пищевых продуктов, подвергшихся глубокой переработке. «Пищевые продукты, подвергшихся глубокой переработке, практически не содержат питательной ценности, а имеют высокое содержание рафинированного сахара, соли и химических добавок», - сказал он, отметив, что такие продукты обычно дешевле и более доступны, чем свежие продукты, особенно для бедных городских жителей.

«Нам нужно не только производить продукты питания, но и производить продукты, которые являются полезными для здоровья, способами, которые способствуют сохранению окружающей среды. Здоровая пища для всех на основе устойчивого развития сельского хозяйства - это цель ФАО», - сказал он.

Семейные фермерские хозяйства - ключ к устойчивому развитию

Генеральный директор ФАО напомнил собравшимся о том, что большая часть продуктов питания, потребляемых в мире, производится семейными фермерскими хозяйствами и что их вклад выходит далеко за рамки просто производства продуктов питания.

«Речь идет о стимулировании местной экономики, о передаче знаний из поколения в поколение, об уважении и оценке местных традиций, обычаев и культуры, об улучшении питания на основе свежих продуктов, особенно фруктов и овощей. Речь также идет о местном территориальном развитии и устойчивости. Ничто так явно не вписывается в парадигму устойчивого развития в продовольственных системах, как семейные фермерские хозяйства», - сказал он.

Однако семейные фермерские хозяйства сталкиваются с многочисленными проблемами, включая рост температур, неустойчивые погодные условия, усиление опустынивания и дефицит воды, а также вспышки вредителей и болезней, которые необходимо срочно устранять.

В этом контексте Грациану да Силва подчеркнул важность предстоящего Десятилетия семейных фермерских хозяйств ООН, которое было одобрено Генеральной Ассамблеей ООН в прошлом году и направлено на усиление поддержки уязвимых сельских общин в мире. «Семейные фермерские хозяйства нуждаются в нашей помощи, но и нам нужны семейные фермерские хозяйства для достижения устойчивого будущего для всех», - сказал он.

ФАО и Caritas Internationalis, конфедерация католических организаций по оказанию помощи, развитию и социальному обслуживанию, имеют давнюю историю сотрудничества по темам, представляющим взаимный интерес, в области борьбы с голодом и бедностью во всем мире.

Италия. Весь мир > Агропром. Приватизация, инвестиции > ach.gov.ru, 24 мая 2019 > № 3017505

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996626 Александр Искандарян

Норма и реальность

Непризнанные государства в поисках государственности

Александр Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Резюме Появление новых государств остановить невозможно, но реально разработать критерии их признания. Эти критерии могут быть очень сложными, но главное – они должны быть применимы на практике, не провоцируя новые конфликты и кровопролитие.

Непризнанные или частично признанные государства – спорный вопрос и в политических, и в научных дискурсах. Наглядный пример – вступление фактически греческой части Кипра в Евросоюз, по мнению многих, противоречившее правилам ЕС, поскольку другая часть острова, Турецкая Республика Северного Кипра, остается непризнанной (точнее, признанной только Турцией).

Причины непризнания или частичного признания государства чаще всего лежат в политической, а не научной плоскости. И хотя таких государств в мире множество, ученым пока не удалось изобрести новый подход к их дефиниции, так что наука продолжает пользоваться политизированными и пропагандистскими терминами. Учитывая, что многообразие государств, которые принято называть «непризнанными», сопоставимо с многообразием признанных, политическая наука в первую очередь задается вопросом, возможно ли последовательное применение этого (или, быть может, иного, более точного) термина. Иными словами, можно ли предложить научно обоснованное определение «непризнанного государства», и если да, то какие ныне существующие или уже исчезнувшие государства соответствуют этому определению?

Изучение непризнанных государств имеет научную значимость не только потому, что оно интересно само по себе и имеет целый ряд последствий для политической науки, но и по той причине, что помогает нам углубить свои представления об одном из ключевых, основополагающих понятий политической науки: государстве. Чтобы определить «непризнанность», нужно задуматься о том, что такое государство вообще, в современности и в истории. Чем отличается государство от не-государства? Каким путем тот или иной энтитет становится государством или перестает им быть? Каковы критерии государственности и каков источник их легитимности? Само по себе существование на современной политической карте мира непризнанных государств открывает путь к пересмотру всех этих классических вопросов.

Трудности определения

Разумеется, у отсутствия академического определения непризнанных государств есть причины. Отчасти они обусловлены самой природой научных исследований, а отчасти той средой, в которой работают ученые, и в частности тем, что наука, как правило, развивается в признанных устоявшихся государствах. Научный потенциал непризнанных или частично признанных государств ограничен. Даже если на их территории есть университет (чаще всего это наследие имперского присутствия или исчезнувшей политической системы), там в лучшем случае есть один-два специалиста международного уровня либо их нет вообще, и нет возможности поддерживать активное научное сообщество и необходимую для развития науки циркуляцию людей и идей. В большинстве случаев этим учебным заведениям не хватает средств. Ученый, живущий в непризнанном государстве, обычно аффилирован с университетом или исследовательским центром, не признанным мировым научным сообществом. Кроме того, в непризнанном государстве принято политизировать все, что касается его международного статуса. От ученого ожидается не анализ, а отстаивание интересов непризнанного энтитета. В противном случае он/она рискует лишиться работы или финансирования или стать объектом травли в СМИ.

В бывших метрополиях изучение этой темы менее тенденциозно, и необходимость легитимации отступает на второй план. Многое зависит от этнического фактора. Например, российские специалисты по Абхазии и Южной Осетии часто настроены критически, а вот строго научных, беспристрастных исследований по Нагорному Карабаху в Армении или Северному Кипру в Турции немного. Жителей этих непризнанных государств в армянском и турецком обществах воспринимают как членов своей этнической группы и включают их в свои этнические нарративы, рассматривая государственность как составляющую этнического проекта. В результате давление общества заставляет ученых и научные центры строить работу вокруг этих нарративов.

Не менее важно, что в непризнанных государствах дискурсы, как научные, так и общественные, сосредоточены в основном на своих же кейсах, чаще всего не выходят за пределы собственной проблематики, даже чаще всего эмпирики. Скажем, на Южном Кавказе в непризнанных и частично признанных государствах если и упоминаются примеры, скажем, Восточного Тимора или Южного Судана, о них говорят в связи с легитимацией признания непризнанных образований. Но и эти упоминания обычно встречаются в легалистском или политическом контексте как тезисы в поддержку собственной борьбы за признание. У специалистов отсутствует академический интерес к аналогичным случаям в других регионах. Даже если они обсуждаются, то как нечто далекое и схематичное, немногие знакомы с реальным контекстом событий, да и не хотят его знать.

В признанных государствах непризнанные часто воспринимаются в негативном свете как недогосударства, не обладающие легитимностью и не имеющие права на существование. Непризнанные государства редко видятся как часть политической реальности. Одна из причин в том, что они бросают вызов стабильности мирового порядка, являясь исключением из международного права, которое лучше всего игнорировать, чтобы их иррациональная природа не сказалась на международном правопорядке. Во многих признанных государствах считается политически некорректным даже использовать термин «непризнанное государство» как подразумевающий, что непризнанные государства на самом деле являются государствами, но некие силы или структуры этого не признают. Чтобы избежать подобной коннотации, вместо «государство» говорят «территория» или «образование», а слово «непризнанное» заменяют на «самопровозглашенное», «де-факто», или «сепаратистское». Все эти эвфемизмы не только не привносят ясности, но усложняют понимание ситуации.

Начнем с того, что большинство государств де-юре являются государствами де-факто. Кроме того, большинство стран на карте мира являются также и самопровозглашенными, созданными волеизъявлением своего народа или лидеров, а не внешними силами. Практически все современные государства появились в результате отделения от других в тот или иной момент, поэтому их можно назвать сецессионистскими или сепаратистскими. Понятие «де-факто государство» подразумевает наличие государственных институтов, которых в непризнанном государстве может и не быть. Терминологическая путаница свидетельствует о недостаточной разработанности предмета. Еще рано говорить о существовании серьезного научного подхода к этой тематике или о действенной парадигме, в которой ее можно рассматривать.

Когда государство становится государством?

Безусловно, сложность предмета – одна из причин, почему наука отстает от реальности. Появление непризнанных государств нужно рассматривать в более широком контексте появления государств вообще. А это тема бесконечных дискуссий политологов, философов и юристов. О несовершенстве международного права и практики свидетельствуют разные судьбы непризнанных государств – от полногоценного международного признания Восточного Тимора и Южного Судана до подвешенного статуса Северного Кипра и Абхазии или полного исчезновения Ичкерии и Сербской Краины. Мировое сообщество пока не выработало последовательного подхода к итогам гражданских войн. Оно признало исход гражданской войны в Китае, и поэтому коммунистическое правительство Китайской Народной Республики стало легитимным представителем китайского народа, в то время как власть талибов в Афганистане была ликвидирована путем военной интервенции. В том, чтобы признать коммунистов в Китае, но не талибов в Афганистане, есть политическая логика, а юридической нет.

Пример Китая особенно показателен. Материковый Китай, или Китайская Народная Республика, оставался непризнанным до 1971 г., его место в ООН занимал Тайвань (официальное название – Республика Китай). В 1971 г. Генеральная ассамблея приняла резолюцию 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в ООН», в которой КНР признавалась «единственным законным представителем Китая в ООН», а Тайвань был лишен представительства в ООН, так как «занимал это место незаконно». Теперь уже Тайвань стал непризнанным (или, точнее, частично признанным) государством, а КНР восстановлена в «законных правах», которые ей никогда не принадлежали.

Еще один сравнительно недавний прецедент создала деколонизация – фактически процесс управляемого распада колониальных государств и всей колониальной системы. Некоторые государства создавались на пустом месте. Случайно сложившиеся административные границы превращались в границы новых государств, созданных по принципу uti possidetis – сохранения существующего положения вещей. Властные полномочия передавались представителям разнородного населения территорий, оставляемых колонизаторами. Потребовались десятилетия, чтобы население стало нацией, кое-где процесс продолжается до сих пор. Попытка пересмотра результатов деколонизации, какими бы несправедливыми и неразумными они ни были, приведет к разрушению современной системы международного права. Важный результат деколонизации – то, что уже десятилетия существует целый ряд государств, из всех классических признаков государства обладающих только одним – признанностью. Легитимность государств, созданных в тот период, базировалась исключительно на их признании бывшими метрополиями. Сегодняшние непризнанные государства, многие из которых образовались в конце XX века по итогам распада коммунистического мира, столкнулись с противоположной проблемой: именно бывшие метрополии их и не признают.

Пытаясь понять природу непризнанных государств, мы сталкиваемся с проблемой дефиниций. Что такое государство и что такое «признанность»? Есть определения государства, подходящие к данному контексту, например, веберовская идея о том, что суверенитет государства определяется его правом применять власть и монополией на принуждение на определенной территории. В контексте мировой политики это означает, что государство само решает, как относиться к другим странам, в какие союзы и альянсы вступать и какие обязательства на себя брать. Понятно, что в реальности суверенитет государства подвержен многочисленным ограничениям, добровольным и нет, от наложения санкций до военных операций на его территории. Но все-таки с точки зрения международного права вмешательство во внутренние дела государства легитимно только в особых случаях, по крайней мере в теории.

Не так с государствами непризнанными. Они не могут обратиться за помощью в международные организации или к другим государствам, поскольку те не признают их существования. На бумаге непризнанных государств вообще не существует, к ним относятся как к временным техническим сбоям в системе международного права. Частично признанные государства – несколько иной, более сложный случай: будучи признаны хотя бы несколькими акторами, они могут взаимодействовать с ними, но это не уравнивает их в правах с остальным миром, преимущественно состоящим из признанных государств.

На практике непризнанным считается государство, обладающее несколькими, а иногда многими или даже большинством признаков обычного государства: контролем над территорией, политической системой с ветвями власти, правовой системой, армией, государственной символикой (гимном, гербом и флагом), системой социального обеспечения, границами и т.д., но не признанное другими странами. На самом деле непризнанное государство может обладать всеми известными параметрами государственности, кроме признания.

Однако не существует юридического определения признания, его процедуры или акторов. Взаимное признание непризнанных государств не имеет законной силы. Чтобы считаться признанным, государство должно быть признано государством, в свою очередь, признанного признанным государством, и т.д. Международное право не объясняет, какой длины должна быть эта цепочка или сколько стран должны признать государство, чтобы оно стало признанным.

Например, Косово уже признало более 100 государств, но это государство по-прежнему считается частично признанным, просто потому что «порог признания» не установлен международным правом или практикой мирового сообщества. Возможно, частично признанным можно считать государство, не являющееся членом ООН, но признанное некоторыми членами ООН. Но есть и пример Западной Сахары – государства, признанного более чем 60 членами ООН, а также частично признанной Южной Осетии. Для такого государства участие в международных отношениях ограничивается взаимодействием со странами, которые его признали, – одной или двумя, как в случае с Абхазией и Южной Осетией, или с десятками, как в случае с Косово, Западной Сахарой и Тайванем.

Однако есть и противоположные примеры, когда признанное государство не признается несколькими государствами. Так, Израиль не признан большинством арабских стран. Есть и индивидуальные аномалии: Пакистан по не вполне ясным причинам не признает Армению. Однако и Израиль, и Армения являются признанными государствами и членами ООН.

Исходя из вышесказанного, можно считать членство в ООН важным, но не универсальным критерием. До 2000 г. Ватикан и Швейцария не входили в ООН, а имели при ней статус наблюдателей, однако никто никогда не называл их непризнанными или частично признанными. С юридической точки зрения ООН не обладает полномочиями признавать или не признавать государства. Правом принимать такие решения обладают суверенные государства – члены ООН. Страна становится членом ООН по решению Генеральной ассамблеи после рекомендации Совета Безопасности, одобренной девятью из 15 его членов. Однако любой из постоянных членов Совета Безопасности может наложить вето на принятие государства в Организацию Объединенных Наций.

Хотя не входящие в ООН страны могут считаться признанными, именно членство открывает путь к признанию. Когда государство становится членом ООН, его положение в мире улучшается, оно может взаимодействовать с другими членами ООН, вступать в альянсы и т.д., хотя с какими-то государствами споры могут оставаться неразрешенными. Однако признание – пространственная переменная даже в отношениях суверенных государств, признавших друг друга. Даже в случае с членами ООН их суверенитет над определенной территорией иногда признается в различной степени, в зависимости от конкретной ситуации.

Одно государство может признать другое и при этом претендовать на часть его территории или считать эту часть оккупированной или сепаратистским образованием, как в случае с непризнанным или частично признанным государством. Соответственно, признание будет касаться только части территории государства. Например, США не признавали суверенитет СССР над странами Балтии. Современная Россия признает Грузию, но без Абхазии и Южной Осетии. Япония признает Россию, но не признает ее права на Курильские острова. Подобных примеров много.

Многие современные государства прошли через стадию непризнания. Непризнанными были США после 1776 г., Франция после революции 1789 г., Голландия с 1581 по 1648 год. В большинстве случаев эти государства возникли путем отделения от империи или метрополии. Они провозглашали независимость или принимали соответствующий закон, а метрополия отказывалась его признавать. За исключением случаев стремительного распада империй и появления множества новых государств, обычно метрополии требовалось время, иногда очень долгое, чтобы признать суверенитет отделившейся части.

Сторонники признания современных непризнанных государств часто ссылаются на вышеперечисленные примеры как прецеденты. В контексте международного права исторические примеры непоказательны, поскольку до XX века не было международных организаций, аналогичных ООН, и поэтому не существовало критериев признания помимо признания другими государствами. Поскольку надгосударственного органа, одобряющего признание, не было, любое государство, существовавшее до XX века, в современной терминологии можно считать частично признанным. Правильнее было бы сказать, что феномен международного признания/непризнания – современное явление, возникшее лишь в XX веке. Хотя в широком смысле взаимное признание государств существовало с середины XVII века – со времен Вестфальского мира.

Нет определения и международно признанного государства. Существует лишь политический консенсус ключевых игроков мировой политики (являющихся ключевыми игроками только потому, что остальные признают их таковыми). Механизм политического консенсуса настолько мощный, что признание может получить даже не существующее в реальности государство, например Сомали, а успешно функционирующее на протяжении десятилетий, например Тайвань, может остаться непризнанным. Переходные формы и ситуации – Турецкая Республика Северного Кипра, Косово и другие – настолько многочисленны и разнообразны, что зачастую неясно, к какой категории отнести тот или иной энтитет.

Генезис государств не вполне прозрачен юридически, но политически вполне определен. Исторически новые государства возникали вопреки воле метрополий, отказывавшихся их признавать и подолгу продолжавших претендовать на территории, которые уже не контролировали. С появлением более или менее формализованного мирового сообщества подобная ситуация стала приводить к возникновению непризнанных или частично признанных государств. Но генезис новых государств не изменился, изменилось международное право. Например, в XVII веке Эфиопия вряд ли бы переживала по поводу признания своего суверенитета Китаем. Эфиопская элита того времени, скорее всего, и не подозревала о существовании Китая. Сегодня Китай – постоянный член Совета Безопасности ООН, и для признания государства необходимо его согласие. Членство в ООН напрямую влияет на международные связи государства. Новым явлением, таким образом, является не непризнанное государство, а ООН.

Распад империй на примере Советского Союза

В начале 1990-х гг. в результате распада СССР и Югославии возникло множество новых государств. Оба энтитета распались из-за разрушения политического фундамента Ялтинской системы, созданной в конкретной ситуации для конкретной цели: поддержания баланса и предотвращения новой войны в биполярной Европе после Второй мировой войны. В 1945 г. в Потсдаме страны антигитлеровской коалиции договорились о послевоенном разделе Европы на сферы влияния. Ключевым стало требование нерушимости послевоенных границ, поскольку попытка пересмотра границ могла привести к нарушению военно-стратегического равновесия. Документы Хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) установили военно-стратегический и политический паритет на континенте и закрепили принцип нерушимости европейских границ. В качестве гаранта паритета выступали противостоявшие друг другу военные блоки – НАТО и ОВД.

Когда ОВД прекратила существование в конце1980-х – начале 1990-х гг., послевоенная система безопасности потеряла равновесие и стала разрушаться. Механизмы СБСЕ не могли эффективно работать в отсутствие политического и военного баланса. Затем произошло структурное изменение, имеющее прямое отношение к теме этой статьи: Запад более не мог рассматривать Восточный блок как нечто единое и неделимое. После Второй мировой войны прошло 40 с лишним лет, но мировое сообщество никогда не воспринимало Югославию или СССР как федеративные государства. Их внутренние границы никогда не были предметом международных отношений. Но теперь Запад столкнулся с появлением множества новых государств в Восточной и Южной Европе. Неожиданно Западу пришлось строить отношения не только с государствами с четко определенными границами (Болгарией или Польшей), но и с Боснией, Казахстаном и Литвой. Для этого нужно было включить их в систему международной безопасности.

Проблема системы международной безопасности заключалась в том, что она была создана для полностью сформированных государств с четко определенными границами. В системе возникали и сбои, например баскская, корсиканская и ольстерская проблемы, но в целом она работала. Однако пространство бывшего советского блока оказалось иным: в политическом отношении оно напоминало Западную Европу XVII–XIX веков, когда национальные государства только формировались. Нарождающиеся национальные государства или протогосударства посткоммунистической Европы плохо встраивались в систему безопасности. Их границы были нестабильными, кроме того, на фоне активного государственного строительства на территории бывшего советского блока вспыхнули межэтнические и этнополитические конфликты.

Отсутствие демократических традиций затрудняло урегулирование проблем мирным способом, некоторые конфликты привели к насилию. Коммунистические правительства не просто игнорировали права меньшинств, но и дискриминировали культуру и язык всех этнических групп, кроме доминирующей в регионе (так называемой титульной нации). Хотя административные границы СССР не игнорировали расселение этнических групп до такой степени, как это было, например, в Африке, все же советский режим усугубил многие старые проблемы и создал новые путем произвольного проведения границ, переселения народов и постановки одних народов в зависимость от других. Можно предположить, что возникновение непризнанных государств на посткоммунистическом пространстве стало следствием тех форм, которые принимало нациестроительство при коммунистах.

Советское нациестроительство – классическая иллюстрация того, как политические процессы могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Этот же процесс спустя десятилетия обернулся возникновением нескольких непризнанных государств. Российская империя распалась в одночасье: в 1917–1918 гг. практически вся ее территория превратилась в протогосударства. Некоторые из них, как ЛитБел и Объединенное монгольское государство, быстро исчезли, другие, как Армения и Украина, просуществовали несколько лет. В 1920-х гг. они были аннексированы Советским Союзом. Гражданская война 1918–1922 гг. и тогда, и сейчас воспринимается как война между социальными группами, но в большей степени она велась между формирующимися нациями, протонациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

Политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – на деле работал на распад страны, восстановив против себя практически все нерусские национальности и элиты. Большевики, напротив, провозгласили право народов на все виды свободы, включая «самоопределение вплоть до отделения», но в реальности, по крайней мере в первые годы власти, ставили своей целью мировую революцию, в результате которой исчезнут национальные границы. В итоге большевистский проект привел к восстановлению империи. При Сталине имперский компонент подкрепился символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Еще одна империя, распавшаяся в то же время, – Османская – не смогла восстановиться, потому что фундамент кемалистского проекта был не социальный, а националистический. Кемалисты напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации – каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

Победи националистический проект белых, Россия, очевидно, пошла бы по турецкому пути и превратилась в страну, населенную этническими русскими. Победившие большевики постарались взять под контроль как можно больше территорий бывшей Российской империи, а кое-где даже вышли за ее границы. Национальные элиты были слишком слабы, чтобы организовать эффективное сопротивление Красной армии, и через несколько лет империя возродилась в новом формате.

Национальное строительство в Российской империи тоже велось, но неравномерно. Российская империя, возможно, была самой неоднородной из всех континентальных империй: ни в Австро-Венгрии, ни в Османской империи не было такого многообразия народов. В морских империях типа Британской и Французской этническое многообразие присутствовало, но в отличие от континентальных империй им не нужно было создавать единое политическое пространство на всей своей территории. Для Российской/Советской империи во время Гражданской войны и после нее единственным способом контролировать всю территорию являлась федерализация, по крайней мере на формальном уровне и до затвердевания новых форм имперской государственности.

Образование СССР детально описано историками и политологами, включая сложный процесс вычерчивания внешних и внутренних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других. При детальном анализе каждый конкретный пример административного деления, делимитации границ и определения административных уровней неизменно занимателен, часто абсурден (как в случае с Карело-Финской и Еврейской автономиями), но всегда обладает качеством, важным в контексте этой статьи: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В первые 15 лет существования Советский Союз был империей «позитивной дискриминации» в отношении этнических групп, объявленных титульными нациями. В 1930-х гг. политика ослабла, но общий подход сохранился. К моменту распада СССР, вопреки целям, поставленным его создателями, преуспел в трансформации ряда этнических групп в современные политические протонации. Эта трансформация продолжается и в независимых постсоветских государствах.

В Российской империи административно-территориальное деление не всегда происходило по этническому принципу: существовало Великое княжество Финляндское, но были и территории, где проживало несколько этнических групп, например Бухара (впоследствии поделенная между Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР). Этническое деление стало нормой и универсальным принципом в СССР; вся страна состояла из квазиэтнических регионов. Фактически управление было централизованным и осуществлялось органами коммунистической партии почти без связи с административным делением. Однако советские политические карты стали ментальными картами людей, живших в СССР. Этническая идентичность титульных наций всех уровней укреплялась или строилась с нуля. Языки кодифицировались, издавались учебники, публицистика и художественная литература, в том числе переводы русской и европейской классики. Возникла система культурных стандартов, основанная на административном статусе территории. Например, автономной республике (второе место в иерархии) полагался драматический театр и педагогический институт, а союзной республике (первое место в иерархии) – еще и академия наук, университет и опера. Показателен сам термин «титульная нация»: не та, что составляет большинство в административной единице, а та, чьим именем она названа. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

В результате некоторым народам повезло больше, чем другим, потому что их административная единица была выше по статусу. Менее удачливые так и не стали в СССР титульной нацией, как лезгины или греки (и многие другие). Автономная Социалистическая Советская Республика немцев Поволжья была образована в 1918 г. в составе РСФСР и ликвидирована в августе 1941 г. после нападения Германии на СССР. Деление СССР на этнические регионы создало предпосылки для формирования и политических идентичностей. Вполне логично, что в советских республиках постепенно сформировались национальные элиты и националистические идеологии, вплоть до национального самоопределения. К 1960-м гг., после смерти Сталина, когда советский режим стал менее репрессивным, в разных регионах появились первые политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властью и пользовавшейся целым рядом привилегий художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит. Естественно, нациестроительство не остановилось на уровне союзных республик, но продолжилось в автономиях. Политизация этничности пронизывала общество, охватив все уровни иерархии: союзные республики, автономные республики, автономные области и автономные округа. Независимо от статуса все административные единицы получали наименование по названию этнической группы и становились инкубатором ее языка, культуры и идентичности.

Когда в 1990-е гг. начался распад СССР, в границах административно-территориальных единиц уже сформировались будущие нации. За исключением Приднестровья, этнополитические конфликты вспыхнули вдоль этнических границ на ментальной карте СССР. Сегодняшние непризнанные республики – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия – были автономиями разного уровня. Например, в Грузии в советское время армян и азербайджанцев по отдельности было больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы в Грузии тоже жили компактно: армяне в Джавахети, азербайджанцы в Квемо-Картли. И в Джавахети, и в Квемо-Картли возникала межэтническая напряженность, но ничего похожего на кровопролитные осетинский и абхазский конфликты там не случилось, потому что в Джавахети и Квемо-Картли не были созданы этнические домены. Эти регионы не имели автономного статуса, соответственно, когда Советский Союз распался, там не было этнической элиты и политических проектов.

Когда власть Москвы ослабла, этнополитические проекты в регионах стали стремительно набирать силу. «Позитивная дискриминация» 1920–1930-х гг. приняла радикальные формы в 1990-е гг.: от правового давления на этнические и культурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до различных способов дискриминации на всем постсоветском пространстве – вплоть до погромов и депортаций. Кое-где нетитульные народы пытались ассимилировать, кое-где – подвергнуть этнической чистке.

Цели были одинаковыми на территории всего бывшего Советского Союза: создание политических энтитетов на этнической основе. За исключением России, в большей мере сохранившей инерцию советского нациестроительства, все постсоветские независимые республики использовали этнические нарративы, символы и мифы как краеугольные камни проектов нациестроительства. Во всех постсоветских государствах с момента независимости рос процент представителей титульных наций, поскольку представители меньшинств уезжали или ассимилировались. Язык титульной нации стал официальным языком, поддерживался из бюджета и защищался государственной политикой. Новые государства бывшей империи по-прежнему воспринимаются как домены этнических групп, давших им название.

Процессы формирования национальной идентичности, основанные на советской административно-территориальной политике, не могли протекать гладко. В системе были заложены накладки. Учитывая «матрешечный» принцип советского административного деления, претензии двух или более этнических групп на одну территорию были неизбежны. Удивительно, что конфликтов оказалось не так и много, и десятки «накладок» удалось уладить мирным путем. Там, где конфликты вспыхнули и привели к насилию, образовались зоны, контролируемые сецессионистами – они в итоге и превратились в непризнанные государства.

Война – эффективный инструмент государственного строительства, поскольку для ее ведения необходимо рекрутировать армию, обеспечивать снабжение, управлять людьми и территориями, создавать и распространять идеологии. В результате войн сепаратистские зоны приобретают властные структуры, иерархию, национальные символы и идеологию. Качество всех этих институтов на постсоветском пространстве варьируется, но они в любом случае возникают, если сепаратистам удается победить в войне и консолидировать население. Яркий пример – Чечня: за время первой войны добиться централизации и консолидации не удалось, а вторая война была проиграна, в результате Чечня так и не стала независимым государством. Но даже там, несмотря на поражение и отсутствие независимости, идет подспудный процесс протонационального строительства, формируются институты и идеологии.

Там, где войны были выиграны, возникли непризнанные государства. Южная Осетия и Карабах превратились в этнически однородные территории в результате обмена населением. Абхазия – пример этнократии в полиэтничном государстве. Приднестровье все еще пытается создать новый тип идентичности. Все это отнюдь не уникальные ситуации, характерные исключительно для непризнанных государств. Примеры этнократии и этнических чисток можно обнаружить и в признанных государствах на территории бывшего СССР. Независимо от признания/непризнания, у всех этих государств есть одна общая характеристика – этнокультурный фундамент государственного строительства.

* * *

Непризнанное государство – это просто государство, по крайней мере на постсоветском пространстве. Оно может быть более или менее успешным, зрелым и устойчивым. Его внутренняя легитимность может варьироваться. С точки зрения происхождения непризнанные государства отличаются от признанных только тем, что административные единицы, из которых они сформировались, были не союзными республиками, а структурами второго или третьего уровня – автономными республиками или округами.

Изучая непризнанные государства, специалисты обычно сосредоточиваются на их отличиях от признанных. Я попытался показать, что их единственное отличие – это непризнанность. Во всех остальных отношениях изучение непризнанных государств – это изучение государств вообще: как они возникают, консолидируются, развиваются и иногда исчезают.

В свете сказанного выше непризнание можно рассматривать как один из этапов становления государства. Если метрополия отказывается признавать отделившуюся часть, новое государство будет непризнанным. Причины непризнанности связаны с особенностями метрополии, а не отделившегося государства. Поэтому гораздо больше общего можно обнаружить у метрополий, а не у непризнанных государств. Для последних непризнание – лишь этап становления, который они пытаются миновать, используя политические средства. Непризнание обусловлено развитием международного права и связанных с ним нарративов, а также принципами, положенными в основу международных отношений. Процесс возникновения и развития государств не меняется на протяжении столетий. Государства появляются в результате распада других государств, иногда по взаимному согласию, иногда нет. Поскольку признанные государства договорились поддерживать территориальную целостность друг друга, сложилась ситуация, когда де-факто существующие государства остаются непризнанными, а признанные иногда не соответствуют некоторым или даже почти всем объективным критериям государственности.

Наконец, многообразие промежуточных форм не позволяет четко разграничить признанные и непризнанные государства. В каждом конкретном случае критерии признания, во-первых, контекстуальные, а во-вторых, политические, а не правовые.

Несоответствия между правовыми и политическими реалиями, скорее всего, приведут к появлению новых «исключений», таких как Косово. Рано или поздно произойдет эволюция права и будет создана процедура контекстно обусловленного признания. В противном случае правовая система утратит смысл по мере накопления исключений. Появление новых государств остановить невозможно, но можно разработать критерии их признания. Возможно, эти критерии следует установить очень сложными, но главное – они должны быть применимы и не должны провоцировать новые конфликты и кровопролитие. Что касается научной парадигмы, нужно переходить от дихотомии признания/непризнания к изучению государственности и становления государств в широком смысле. Цель политологии – изучать реальность, а не норму.

Данный материал является сокращенным вариантом статьи, опубликованной по-английски одновременно в журнале и книге: Alexander Iskandaryan (2015) In quest of the state in unrecognized states, Caucasus Survey, 3:3, 207-218 ISBN 978-9939-1-0260-3, The unrecognized politics of de facto states in the post-Soviet space, Alexander Iskandaryan, In quest of the state in unrecognized states- Yerevan: Caucasus Institute and International Assosiation for the Study of the Caucasus. 2015, 17-35 p.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996626 Александр Искандарян

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996624 Андреас Виммер

Почему национализм работает и почему он не исчезает

Андреас Виммер – профессор социологии и политической философии в Колумбийском университете и автор книги «Национальное строительство: почему одни страны объединяются, а другие распадаются».

Резюме Национализм – не иррациональное чувство, которое можно изгнать из сегодняшней политики благодаря просвещению и образованию. это один из фундаментальных принципов современного мира, который распространен больше, чем считают его критики.

Сегодня у национализма плохая репутация. Многие образованные жители Запада считают его опасной идеологией. Некоторые признают достоинства патриотизма, понимая его как безвредную любовь к родине. В то же время они видят в националистах твердолобых и безнравственных людей, проповедующих слепую преданность одной стране вместо более глубокой приверженности идеалам справедливости и гуманности. В январе 2019 г., выступая перед немецким дипломатическим корпусом, президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер весьма резко высказался о национализме, назвав его «идеологическим ядом».

В последние годы популисты на Западе пытаются перевернуть эту нравственную иерархию вверх дном. Они гордо носят мантию национализма, обещая защищать интересы большинства против иммигрантских меньшинств и неприкасаемых элит. Между тем их критики по-прежнему придерживаются устоявшегося разграничения между злобным национализмом и достойным патриотизмом. В плохо завуалированном выпаде против президента США Дональда Трампа, представляющегося националистом, президент Франции Эммануэль Макрон заявил в ноябре прошлого года, что «национализм – это предательство патриотизма».

Популярное разграничение между патриотизмом и национализмом отражает точку зрения ученых, которые противопоставляли «гражданский» национализм, согласно которому все граждане страны, независимо от их культурных корней, считаются представителями одной нации, и «этнический» национализм, в котором национальная идентичность определяется предками и языком. Однако те, кто пытается четко разграничить хороший гражданский патриотизм и плохой этнический национализм, игнорируют общие корни обоих явлений. Патриотизм – это разновидность национализма, потому что они идейные братья, а не дальняя родня.

По сути, все разновидности национализма зиждутся на двух принципах: во-первых, представители нации, понимаемой как группа равноправных граждан с общей историей и политическим будущим, должны управлять государством, и во-вторых, они должны это делать в интересах государства. Таким образом, национализм противопоставляется иностранному правлению, которое имеет место в колониальных империях и во многих династических монархиях, а также правителям, которые не считаются с потребностями и взглядами большинства.

В прошедшие два столетия национализм объединялся с самыми разными политическими идеологиями. Либеральный национализм процветал в Европе и Латинской Америке XIX века; фашистский национализм победил в Италии и Германии между двумя мировыми войнами, а марксистский национализм вдохновлял антиколониальные течения, распространившиеся на «глобальном Юге» после Второй мировой войны. Сегодня почти все, и левые и правые, соглашаются с законностью двух главных постулатов национализма. Это становится понятнее при сопоставлении национализма с другими доктринами государственной легитимности. В теократиях государство должно управляться во имя Бога, как это происходит в Ватикане или халифате «Исламское государство» (или ИГИЛ). Династические монархии управляются одной семьей, как в Саудовской Аравии. В Советском Союзе государство управлялось во имя одного класса: международного пролетариата.

После распада СССР образовался мир национальных государств, управляемых в соответствии с националистическими принципами. Отождествление национализма исключительно с политическим правом означает непонимание природы национализма и игнорирование того, насколько глубоко он проник почти во все современные политические идеологии, включая либеральные и прогрессивные. Национализм служит идейной основой таких институтов, как демократия, государство всеобщего благополучия и государственное образование, существование которых оправдано именем единого народа с общими целями и взаимными обязательствами. Национализм был одним из стимулов, который помог дать отпор нацистской Германии и императорской Японии. Именно националисты освободили большую часть человечества от европейского колониального господства.

Национализм – не иррациональное чувство, которое можно изгнать из сегодняшней политики благодаря просвещению и образованию; это один из фундаментальных принципов современного мира, который распространен больше, чем считают его критики. Кто в США согласился бы отдать управление своей страной французским аристократам? Кто в Нигерии публично пригласил бы британцев вернуться? За редким исключением мы все сегодня националисты.

Рождение нации

Национализм – сравнительно недавнее изобретение. В 1750 г. огромные многонациональные империи – австрийская, французская, османская, российская и испанская – управляли большей частью мира. Но затем случилась американская революция 1775 г., французская революция 1789 года. Доктрина национализма – правления от имени определенного народа – постепенно распространяется по земному шару. В течение следующих двух столетий одна империя за другой распадаются на ряд национальных государств. В 1900 г. примерно 35% земной поверхности управлялось национальными государствами; к 1950 г. они охватывали уже 70% земной суши. Сегодня в мире осталось не более шести-семи монархий и теократий.

Откуда взялся национализм и почему он оказался таким популярным? Его корни восходят к началу образования современной Европы. Европейская политика в этот период – грубо говоря, с XVI по XVIII век – характеризовалась интенсивными войнами между все более централизованными и бюрократическими государствами. К концу XVIII века эти государства во многом вытеснили другие институты (такие как церковь) в качестве главных поставщиков общественных благ и устранили либо кооптировали конкурирующие центры силы и власти, такие как независимая аристократия. Более того, централизация власти способствовала распространению общего языка в каждом государстве, по крайней мере среди грамотного населения, а также поощряла формирование организаций гражданского общества, которые вовлекались в государственные дела. Европа, состоящая из многих государств, постоянно готовых к войне, была высококонкурентной средой, что побуждало правителей повышать налоги, а также роль простолюдинов в армии. В свою очередь, это позволило простолюдинам требовать для себя более активного участия в политической жизни, равенства перед законом и лучшего обеспечения общими благами. В конечном итоге сформировался новый договор: правители должны управлять государством в интересах всего населения, и до тех пор пока они будут добросовестно исполнять эту договоренность, управляемые сословия обещают сохранять политическую лояльность, служить в армии и платить налоги. Национализм тут же принял и обосновал этот новый договор: утверждалось, что правители и управляемые – граждане одной страны, поэтому у них общая история и будущая политическая судьба. Политические элиты должны заботиться об интересах простого народа, а не об интересах династии.

Почему эта новая модель государственности была такой привлекательной? Первые национальные государства – Франция, Нидерланды, Великобритания и США – сразу стали более могущественными, чем старые монархии и империи. Национализм позволил правителям собирать больше налогов. При этом они могли рассчитывать на политическую лояльность. Наверно, самым важным было то, что национальные государства оказались способны побеждать империи на поле боя. Всеобщая воинская повинность, изобретенная революционным правительством Франции, позволила национальным государствам набирать огромные армии, причем солдаты были мотивированы сражаться за свое отечество. С 1816 по 2001 гг. национальные государства победили в 70–90% войн с империями или династическими государствами.

Когда национальные государства Западной Европы и Соединенных Штатов стали доминировать в системе международных отношений, честолюбивые элиты всего мира попытались догнать Запад по военно-экономической мощи, ориентируясь на ту же националистическую модель государственного устройства. Наверно, самым ярким примером стала Япония, где в 1868 г. группа молодых аристократов свергла феодальную знать, централизованную власть при императоре, запустив амбициозную программу превращения страны в современное, индустриальное национальное государство. Эти реформы впоследствии стали известны как Реставрация Мэйдзи. Всего за одно поколение Япония смогла до такой степени нарастить военную мощь, что бросила вызов Западу в Восточной Азии.

Однако национализм распространялся не только потому, что казался привлекательным честолюбивым политическим элитам. Он вполне соответствовал интересам простого народа, потому что национальное государство сулило более выгодные отношения обмена с государством, нежели любые предыдущие модели государственности. Вместо градации прав на основе социального статуса национализм обещал всем равенство перед законом. На политическую карьеру теперь могли рассчитывать не только представители знати, но и талантливые простолюдины, которые также допускались к политическому руководству. Общие блага распределялись не гильдиями, поселковыми советами и религиозными организациями, а современным государством, в чем также была заслуга национализма. Вместо того чтобы увековечивать презрительное отношение элиты к необразованному плебсу, национализм возвысил статус простого человека, сделав его новым источником суверенитета и переместив народную культуру в центр символической вселенной.

Выгоды национализма

В странах, которые реализовали договор между правителями и управляемыми, население понимает нацию как большую семью, члены которой должны быть лояльны и поддерживать друг друга. Когда правители выполняли свою часть сделки, граждане принимали националистический взгляд на мир. Это заложило фундамент для целого ряда позитивных изменений.

Одним из них была демократия, которая процветала там, где национальная идентичность смогла вытеснить другие идентичности, такие как религиозная, этническая или племенная общность. Национализм дал ответ на классический вопрос демократии: кто те люди, во имя которых правительство должно править? Упорядочив избирательное право представителей нации и не допуская к голосованию чужеземцев, демократия и национализм заключили длительный брак.

В то же время национализм, установивший новую иерархию прав граждан и лиц, не имеющих гражданства (иностранцев), был склонен содействовать равенству внутри нации. Поскольку националистическая идеология утверждает, что народ един независимо от своего статуса, она способствовала закреплению идеала эпохи Просвещения, согласно которому все граждане должны быть равны перед законом. Другими словами, национализм вступил в отношения симбиоза с принципами равенства. В частности, в Европе переход от династического правления к национальному государству часто шел рука об руку с переходом к представительной форме правления и власти закона. Эти первые демократии поначалу давали право голоса и прочие гражданские права лишь мужчинам, имеющим собственность; однако со временем эти права распространились на всех граждан – в Соединенных Штатах сначала их получили белые бедняки-мужчины, затем белые женщины и, наконец, цветное население.

Национализм также помог в создании современных государств всеобщего благоденствия. Понимание взаимных обязательств и общей политической судьбы продвигало идею о том, что представители нации – даже абсолютные чужеземцы – должны поддерживать друг друга в трудное время. Первое современное государство с развитой социальной системой появилось в Германии в конце XIX века по воле консервативного канцлера Отто фон Бисмарка, который видел в этой системе способ гарантировать лояльность рабочего класса немецкой нации, а не мировому пролетариату. Однако подавляющее большинство государств всеобщего благоденствия создано в Европе после окончания эпохи националистической лихорадки – в основном после Второй мировой войны в ответ на призывы к национальной солидарности и с учетом общей беды, страданий и жертв европейских народов.

Кровавые знамена

Вместе с тем любому историку известны темные стороны национализма. Преданность государству может привести к демонизации других групп, будь то иностранцы или якобы нелояльные меньшинства. В мировом масштабе с появлением национализма участились войны: в последние два столетия создание первой националистической организации в стране ассоциировалось с ростом ежегодной вероятности того, что данной стране придется вести полномасштабную войну – в среднем такая вероятность выросла с 1,1% до 2,5%.

Около трети всех современных государств образовалось в ходе националистических войн за независимость против императорских армий. Создание новых национальных государств также сопровождалось самыми кровавыми событиями в истории – в частности, этническими чистками в отношении прежде всего меньшинств, которые считались нелояльными к национальному государству или подозревались в сотрудничестве с врагами. Во время двух балканских войн, предшествовавших Первой мировой войне, недавно образованные независимые страны, такие как Болгария, Греция и Сербия, поделили между собой европейскую часть Османской империи, изгнав миллионы мусульман за пределы своих вновь установленных границ – в мусульманские анклавы империи. Затем, в годы Первой мировой войны, правительство Османской империи инициировало массовое уничтожение граждан армянской национальности. В годы Второй мировой войны очернительство Гитлером евреев, которых он обвинял в возникновении большевизма и считал угрозой для планов создания германского мира в Восточной Европе, в конце концов привело к Холокосту. После окончания войны миллионы немецких граждан были изгнаны из вновь образованных стран – Чехословакии и Польши. А в 1947 г. произошли массовые убийства индусов и мусульман вследствие бытового насилия, когда Индия и Пакистан стали независимыми государствами.

Наверно, этническая чистка – самая чудовищная, но сравнительно редкая форма националистического насилия. Гораздо чаще происходят гражданские войны, которые ведут либо националистические меньшинства, желающие отделиться от существующего государства, либо этнические группы, воюющие друг с другом и борющиеся за доминирование во вновь образованном независимом государстве. С 1945 г. 31 страна пережила насилие по причине изоляционизма, а в 28 странах наблюдалась вооруженная борьба за изменение этнического состава национального правительства.

Инклюзивные и эксклюзивные модели

Хотя национализм имеет склонность к насилию, распределяется оно неравномерно. Многие страны остаются мирными после перехода к национальному государству. Для понимания причин насилия нужно изучить, как образуются правящие коалиции и где проводятся границы государств. В некоторых странах большинство и меньшинства с самого начала представлены на высших уровнях национального правительства. Например, Швейцария разработала соглашение о разделе властных полномочий между франкоговорящими, немецкими и итальянскими общинами, которое никто и никогда не подвергал сомнению с момента образования современного государства в 1848 году. Соответственно, все три языковые группы в Швейцарии считаются одинаково достойными членами национальной семьи. Ни франкоговорящие, ни итальянские меньшинства никогда не стремились к изоляционизму или выходу из швейцарской федерации.

Однако в других странах государственную власть захватили элиты конкретной этнической группы, которые затем не допускали к политической власти представителей других групп. Это не только воскрешало призрак этнической чистки, на которую могут решиться параноидальные государственные элиты, но и изоляционизма или гражданской войны: ее могут развязать исключенные группы, считающие, что государство нелегитимно, так как нарушает националистический принцип самоуправления. Современная Сирия являет собой пример такого сценария: президентская власть, кабинет министров, армия, тайная полиция и чиновники высокого уровня – всюду доминируют алавиты, составляющие всего 12% населения страны. Стоит ли удивляться, что многие представители суннитского арабского большинства Сирии готовы вести длительную и кровавую гражданскую войну против того, что они считают чужеземным правлением.

Развивается ли конфигурация власти в той или иной стране в направлении включения или исключения всех этнических групп населения, во многом зависит от истории страны задолго до возникновения современного национального государства. Инклюзивные правящие коалиции и, соответственно, национализм, охватывающий все группы населения, обычно формируется в странах с длительной историей централизованной, бюрократической государственности. Сегодня такие страны способны лучше обеспечить своих граждан общими благами. Это делает их более привлекательными в качестве партнеров по альянсу для обычных граждан, переключающих свою политическую лояльность с этнических, религиозных и племенных лидеров (вождей) на государство, что позволяет формировать более разносторонние политические союзы. Длительная история централизованного государства также способствует принятию общего языка, который опять же облегчает задачу построения политических альянсов и преодоления этнических барьеров. Наконец, в странах, где гражданское общество возникло сравнительно рано (как в той же Швейцарии), многонациональные альянсы для продвижения общих интересов гораздо более вероятны. В конечном итоге это приводит к появлению многонациональной правящей элиты и более всеобъемлющих национальных идентичностей.

Создание лучшего национализма

К сожалению, эти глубокие исторические корни означают, что в странах, где нет условий для продвижения инклюзивных правящих коалиций, как, например, во многих государствах развивающегося мира, создать их очень трудно; в первую очередь это относится к приезжим или этническим меньшинствам. Западные правительства и международные организации, такие как Всемирный банк, способны помочь в создании необходимых условий за счет проведения долгосрочной политики примирения. Цель такой политики – повышение возможностей правительств обеспечить граждан общими благами, содействовать процветанию организаций гражданского общества и языкового единства. Однако подобная политика должна укреплять государства, а не подрывать их и не подменять выполнение ими своих функций. Прямая помощь из-за рубежа может снизить, а не повысить легитимность национальных правительств. Анализ опросов, проведенных Азиатским фондом в Афганистане с 2006 по 2015 гг., показывает, что афганцы стали лучше относиться к движению «Талибан» с его принудительными и насильственными методами после того, как иностранцы спонсировали проекты по обеспечению гражданского населения общими благами в их районах.

В Соединенных Штатах и многих других старых демократиях проблема укрепления инклюзивных правящих коалиций и национальных идентичностей несколько иная. Крупные сегменты белого пролетариата в этих странах оставили левоцентристские партии, после того как эти партии взяли на вооружение принципы свободной иммиграции и торговли. Белый пролетариат также раздражен тем, что либеральная элита отводит ему маргинальный статус. Эта элита вроде бы защищает многообразие, но в то же время представляет белых, гетеросексуальных людей и мужское население врагами прогресса. Белый пролетариат считает куда более привлекательным популистский национализм, потому что в этой системе координат на первое место ставятся интересы рабочего класса, который ограждается от конкуренции со стороны иммигрантов или низкооплачиваемых работников за рубежом. Такой национализм восстанавливает центральное положение белых рабочих в национальной культуре, возвращая им достоинство. Популистам не пришлось изобретать идею о том, что государство должно заботиться прежде всего о ключевых представителях нации, поскольку эта идея всегда была неотъемлемой частью институциональной ткани национального государства, и ее можно было легко реанимировать после появления достаточно обширной потенциальной аудитории.

Для преодоления отчуждения и раздражения граждан нужны культурно-экономические решения. Западным правительствам следует разрабатывать проекты создания общих благ, от которых выиграют люди всех цветов кожи, всех регионов и социальных прослоек – только так можно избежать пагубного воздействия этнического или политического фаворитизма. Заверение рабочего класса и экономически маргинального населения в том, что эти люди могут рассчитывать на солидарность более зажиточных и конкурентоспособных граждан, может иметь далеко идущие последствия. Это снизит привлекательность антииммигрантского популизма, движущей силой которого является раздражение.

Подобные заверения должны идти рука об руку с новой формой инклюзивного популизма. В Соединенных Штатах такие либералы, как историк-интеллектуал Марк Лилла и современные консерваторы типа политолога Фрэнсиса Фукуямы, недавно высказали предположение о том, как можно сконструировать такую национальную политику. Прежде всего необходимо учесть интересы большинства и меньшинств, подчеркивая их общность вместо того, чтобы настраивать белое мужское население против коалиции меньшинств, как это делается сегодня прогрессистами и националистами популистского толка.

Национализму суждено еще долго оставаться основополагающим принципом – как в развитом, так и в развивающемся мире. Просто в настоящее время нет другого принципа, на котором могла бы основываться международная система (например, универсальный космополитизм нигде не рассматривается всерьез, за исключением философских факультетов западных университетов). И непонятно, смогут ли такие транснациональные образования, как Европейский союз, когда-либо взять на себя ключевые функции национальных правительств, включая обеспечение всеобщего благоденствия, безопасности и обороны, без чего их легитимность будет оставаться низкой в глазах большинства населения.

Главный вызов для старых и новых национальных государств – обновить национальный договор между правителями и управляемыми путем построения или воссоздания инклюзивных коалиций, способных объединить эти две группы едиными целями и задачами. Благожелательные формы общенародного национализма – следствие включения всех групп в политическую жизнь страны. Их нельзя навязать сверху посредством идеологического диктата. Невозможно также внушить гражданам посредством пропаганды и промывания мозгов, что именно они должны считать своими кровными интересами. Для продвижения лучших и более прогрессивных форм национализма национальным лидерам придется самим стать лучшими националистами и научиться заботиться об интересах всех групп населения своих стран.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996624 Андреас Виммер

Ливан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 мая 2019 > № 2981623

Бывший маронитский патриарх Насруллах Бутрос Сфейр скончался на 99-м году жизни в Ливане, сообщается в заявлении маронитской католической церкви.

"С сильной болью и печалью... Его Блаженство патриарх, кардинал Мар Бешар Бутрос ар-Раи объявляет новость о кончине патриарха, кардинала Насруллаха Бутроса Сфейра", - говорится в заявлении.

Согласно документу, Сфейр скончался около 3.00 по местному времени (совпадает с мск) в воскресенье.

Сфейр родился в деревне Рейфун района Кесерван провинции Горный Ливан 15 мая 1920 года. Он изучал философию и теологию в университете Святого Иосифа в Бейруте. В 1950 году он был рукоположен в сан священника и назначен помощником прихода Рейфуна, потом секретарем маронитской патриархии. Он был повышен до сана епископа и назначен заместителем патриарха в 1961 году. Совет митрополитов выбрал его патриархом 19 апреля 1986 года, таким образом, Насруллах Сфейр стал 76-м патриархом маронитской церкви.

В 1994 году он стал кардиналом, а затем членом Папского совета по толкованию законодательных текстов. Патриарх написал и перевел несколько трудов, а также совершил много официальных и пасторальных визитов за рубеж, в частности в СССР, Алжир, Кувейт, Иорданию, Египет, Ватикан, Германию, Бельгию, Великобританию, Испанию, США, Канаду, Мексику и другие страны. Во время своей службы в сане патриарха он играл важную роль в политической жизни страны, особенно в период гражданской войны в Ливане в 80-е годы. В 2011 году он по собственному желанию решил уйти в отставку.

Ливан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 мая 2019 > № 2981623

Чехия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 6 мая 2019 > № 2976720 Милош Земан

Попытки пересмотреть итоги Второй мировой войны повышают риск новой холодной войны или даже мировой. Накануне Дня Победы об этом, а также о перспективах вхождения Чехии в зону евро и выхода из шенгенской зоны, роли личности в истории и приглашении нового лидера Украины в Прагу в интервью РИА Новости рассказал президент Чехии Милош Земан.

— Господин президент, мы с вами встречаемся накануне Дня Победы. В России эта дата традиционно широко отмечается. Но в некоторых странах, в том числе европейских, в последние годы нередко пытаются по новому взглянуть на события Второй мировой войны. В частности, подвергается сомнению роль СССР в победе над нацизмом. Что вы думаете по этому поводу?

— Как сказал известный философ Джордж Сантаяна, "тот кто забывает свое прошлое, осужден опять его прожить". Значит если мы забываем итоги Второй мировой войны, мы, может быть, возвращаемся к холодной войне. И это громадная ошибка — новая холодная война. Не говоря о риске новой мировой войны.

В испанской газете ABC вышла статья, автор которой выразил сочувствие солдатам вермахта, защищавшим Берлин весной 1945 года. Лидер движения "Патриоты Великого Отечества" Николай Стариков в эфире радио Sputnik высказал мнение об этой публикации.

— Вы несколько раз говорили о том, что беда современной Европы в том, что у нее нет сильных лидеров, какими были, например, Франсуа Миттеран или Гельмут Коль. Как вы полагаете, если бы сейчас у руля ЕС были фигуры такого масштаба, столкнулся бы Евросоюз с нынешними проблемами, в частности, с Brexit?

— Есть такая предпосылка, что история идет под давлением не человеческих сил, а природных или, как выражаются некоторые – натуральных сил. Я не согласен. По-моему, все решают люди. Если использовать иронию, я даже цитировал Иосифа Виссарионовича Сталина, который сказал: "Кадры решают все". Этим я отвечаю на ваш вопрос. Да, если бы во главе Евросоюза был Франсуа Миттеран, Тони Блэр, конечно, Маргарет Тэтчер, Уинстон Черчилль и некоторые другие, было бы лучше.

Я не имею ничего против Жан-Клода Юнкера. Я его знаю более 20 лет. Он был выдающимся премьер-министром Люксембурга. Но что делать с Евросоюзом, где было 28, а теперь уже только 27 разнообразных голосов и нет человека, который способен их соединить? С другой стороны, Америка, Россия и Китай имеют сильных лидеров.

— Вы лично сторонник вступления Чехии в еврозону. Судя по последним данным, все необходимые условия для вступления в эту зону Чехия выполнила. Может ли переход на евро произойти в период вашего президентства?

— Я не думаю. Для этого необходимо будет исправить одну ошибку, которая возникла при создании так называемой системы экономической стабилизации Евросоюза. В чем суть дела? В том, что налогоплательщики платят свои налоги в пользу тех, кто имеет плохую экономику. Если быть конкретным — чешские граждане платят греческим гражданам. Как вы знаете, в Греции экономическая ситуация не слишком хорошая. Но если мы это изменим, то я не против того, чтобы принять евро. Но, с другой стороны, я против того, чтобы помогать тем государствам, правительства которых не способны хорошо руководить своей собственной экономикой.

— А что вы думаете о недавней инициативе президента Франции Эммануэля Макрона о сокращении числа стран, составляющих в зону Шенгена? Поговаривают, что таким образом лидеры ЕС пытаются наказать некоторых членов Евросоюза за инакомыслие. В числе кандидатов, за счет кого хотят произвести такое сокращение, упоминают страны Вышеградской четверки, куда входит и Чехия, за то, что они активно сопротивляются некоторым решениям ЕС.

— Вышеградская четверка сделала прекрасное дело тем, что была против системы размещения нелегальных мигрантов на всей европейской территории. Некоторые это не могут забыть. Я знаю об этом. Если вы не забываете свой разгром, ну что ж…

По-моему, Шенген помогает взаимопониманию всех граждан Евросоюза. Я недавно читал, что поддержка президента Макрона (в своей стране) приблизительно 20%. На его месте я бы сосредоточился на повышении своего собственного рейтинга во Франции.

— В марте вы говорили, что Чехия готова рассмотреть возможность участия российских компаний в строительстве новых энергоблоков АЭС "Дукованы". Есть уже что-то в этом направлении?

— Условия одинаковы для всех компаний, желающих участвовать в реализации проекта (поданы 6 заявок, в том числе от госкорпорации "Росатом" — ред.). То есть — цена, технические условия, а также участие чешских предприятий при реализации этого проекта. Лично я ничего не имею против участия российских компаний в этом соревновании.

— Как бы вы оценили результаты президентских выборов на Украине? По вашему, изменится ли с новым лидером внешнеполитический курс Киева?

— Разрешите рассказать вам одну шутку. Я не до конца уверен в том, что даже сам новый украинский президент имеет полное представление, каким будет его будущий путь. Это шутка. Но это человек, который должен познакомиться с ситуацией. У него есть определенный шанс, потому что он новый человек, Tabula rasa. Между прочим, я его пригласил в Чехию. А если ему удастся остановить гражданскую войну на Украине — это будет герой.

— В свое время много шума наделала ваша идея о том, что Украина должна смириться с воссоединением Крыма с Россией. И должна лишь просить у России компенсацию. Будете предлагать это новому резиденту Украины?

— Эту идею отвергли и Россия, и Украина. Ну, если они против — зачем чешский президент будет предлагать какие-либо компенсации из своего собственного кармана?

— Господин президент, вы как-то в шутку назвали себя агентом Путина. Вам не кажется, что некоторые политики в Европе, да и в Чехии, действительно вас так воспринимают? И не мешает ли вам это в работе?

— Конечно, нет, потому что эти политики — полные идиоты. Знаете ли вы, что я не только русский агент? Я также китайский агент. Агент Израиля. Но на самом деле, я только агент Чешской республики. И это данные политики прекрасно знают, но в рамках политической борьбы они (так) говорят. Если бы я был за американцев, то другая часть политического спектра говорила бы, что я агент Соединенных Штатов. Всегда в этом мире вас будут обвинять, что вы чей-то агент.

Между прочим, я бы хотел быть агентом Сан-Марино или Андорры, или Монако, или Ватикана, и других небольших государств. Но не удалось!

— Известно , что вы любите "побродить" по интернету. Вы разделяете мнение о необходимости регулирования интернета? Готова ли Чехия присоединиться к этому на национальном уровне или вместе с Евросоюзом?

— Всю свою жизнь я был против любой цензуры. Даже процитирую Карла Маркса, который писал в статье, что тот, кто хочет бороться с помощью цензуры, у того просто нет аргументов. Это в статье, направленной против прусской цензуры. Что касается наших сторонников цензуры, у них также нет аргументов. Мы не говорим о педофилии, мы говорим об обмене взглядами. Если кто-то опасается каких-то взглядов, то значит, что, говоря языком Маркса, у них не хватает аргументов.

— Господин президент, вы по своим убеждениям социал-демократ. В свое время именно вы возродили и привели к победе на выборах Чешскую социал-демократическую партию. По вашему мнению, социалистическая идея, которая была популярна многие десятилетия, сейчас умерла?

— Эта идея не умерла. Но в некоторые исторические периоды в социал-демократической партии умерла способность заниматься проблемой человеческой солидарности, и она сосредоточилась на молодых парнях, на гомосексуалистах и тому подобных делах. И забыла, что люди просто живут, работают, им надо помогать.

А что касается демонстраций гомосексуалов – это другое дело. Не в этом суть программы социальной демократии…

— Вы практически всю свою сознательную жизнь в политике...

— 30 лет – это рекорд среди чешских политиков.

— А есть ли в вашей политической карьере поступок, которым вы больше всего гордитесь? И, может, есть то, о чем вы жалеете?

— Во-первых, я стал председателем социал-демократической партии, когда ее поддержка была 7 процентов. А через пять лет этот показатель достиг уже 30 процентов и (пришла) победа на свободных (парламентских) выборах. Конечно, это результат, которым я горжусь.

Что касается второй части... Вы знаете про разные степени понятия "враг"? Первая степень — это просто враг. Вторая степень — это главный враг. Третья степень — коалиционный партнер. Но есть и четвертая степень — член вашей собственной партии.

В 2003 году, когда я был кандидатом в президенты, моя собственная (социал-демократическая) партия продемонстрировала эту четвертую степень понятия "враг".

— Многие известные политики не раз заявляли, что "политика – это очень грязное дело". Вы согласны с этим утверждением? Или в политике все-таки есть высокие нравственные критерии, которым можно соответствовать?

— Я с этим высказыванием не согласен. Если политика — это грязное дело, то только в том случае, если ее делают грязные люди.

Приезжайте (в Чехию) через четыре года, когда я буду заканчивать с политикой, с этим "грязным", но только не для меня, делом. Я стану счастливым пенсионером, который будет читать очень-очень интересные книги. У меня есть множество книг, которые я не был способен прочитать сейчас, в своей президентской функции. Надеюсь, что у меня будет еще несколько лет для (прочтения) этих книг, для (прогулок) с моей собакой и для счастливой жизни.

— А вы не хотели бы написать (по окончании президентства) книгу о своей жизни?

— Вы знаете, я уже написал книгу, которая была бестселлером на чешском (книжном) рынке. Я не хочу этого повторять, этого достаточно.

Чехия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 6 мая 2019 > № 2976720 Милош Земан

Франция. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 29 апреля 2019 > № 3001581

Россия — ковчег

Собор Парижской Богоматери решил сжечь себя, чтобы этот шаг самосожжения ужаснул заснувших европейцев

Александр Проханов

Пасхальной ночью в русских православных церквях светло от свечей. Горят лампады, мерцают золотые иконостасы, светится серебро на плащаницах. Озарённые лица, поющие голоса, живые цветы у чудотворных икон. В полночь распахиваются Царские врата, из них к восхищённой пастве вылетают священники в золотых, голубых, пурпурных, изумрудно-зелёных, снежно-белых облачениях. С ликующими возгласами «Христос воскресе!» раскрывают объятия. И паства вторит им. Движутся вокруг церквей крестные ходы, гудят колокола, и люди целуют друг друга.

В эту пасхальную ночь русские церкви собрались на совет. Состоялась их великая пасхальная встреча. На встречу сошлись храм Христа Спасителя, Елоховский собор, храм Покрова на Нерли, церковь Спаса на Нередице, могучие соборы Дивеева и Боголюбова, храмы Псково-Печерского, Ферапонтова, Макарьевского и Кирилло-Белозерского монастырей. А также множество церквей провинциальных городков и селений, крохотные придорожные часовни, где чуть мерцали пасхальные лампадки. Русские церкви посылали свои молитвы, слова сострадания и братской любви в Париж к собору Парижской Богоматери, что сгорел на острове Сите и стоял омертвелый, наполненный гарью и тьмой.

Русские храмы скорбели об участи великого католического собора, об участи католической христианской Европы, которая отреклась от Христа. Одни католические соборы пустуют, в других совершаются кощунственные однополые свадьбы, в третьих содомиты устраивают свои бесовские пляски, стены четвёртых покрываются хулою и сквернословием. Европа отвернулась от Христа. Бесится, веселится, стяжает, выбирает мэрами и президентами геев и педофилов. Христос рыдает в опустелых католических храмах. И они в канун католической Пасхи сошлись на свой Вселенский сход. Там был Кёльнский собор, собор из Толедо, собор Святого Марка из Венеции, собор Святого Петра из Рима и собор Парижской Богоматери в своём бесподобном величии. Эти великолепные соборы сетовали на обезумевших европейцев, которые не внимали увещеваниям добрых пастырей, благоразумных епископов, не слушали и самого понтифика, рассылавшего из Ватикана горькие буллы.

Соборы решили прибегнуть к последнему средству, чтобы достучаться до сердец омертвевших духом европейцев. Собор Парижской Богоматери решил сжечь себя, чтобы этот шаг самосожжения ужаснул заснувших европейцев, прервал их страшный сон, вернул им веру — чтобы они вновь узрели Христа. Собор Парижской Богоматери простился со своими собратьями и поджёг себя. Накануне католической Пасхи он страшно горел, словно смоляной костёр, озаряя Париж. Тысячи парижских ворон, красных от огня, носились над собором, стеная и каркая.

И теперь российские церкви скорбели о сгоревшем соборе, скорбели о католических святынях Европы, об отринутых европейцами великих европейских соборах. Русские церкви звали их к себе, в Россию, где жив и славен Христос, где поднимаются из праха монастыри и престолы, обещали европейским собратьям свою православную любовь. Европейские соборы вняли братскому зову русских церквей и пошли своим громадным готическим шествием в Россию, где русские церкви гостеприимно отвели им лучшие места на опушках лесов, среди цветущих лугов, на берегах великих русских рек и озёр.

Кёльнский собор возвышался своим островерхим шпилем среди вологодских ёлок. Собор Святого Марка встал неподалёку от Дивеева, окружённый дубами и липами. Собор из Толедо нашёл себе место под Ярославлем, на Волге, окружённый колокольчиками и ромашками. Собор Святого Петра возвысился в Петербурге, неподалёку от Исаакия, и теперь над Северной столицей России золотились два громадных восхитительных купола. Собор Парижской Богоматери встал неподалёку от Ростова Великого, на берегу лазурного озера Неро. Ростовские звоны славили появление среди русских раздолий парижского собора. Русские мастера возвращали сгоревшему собору его былое величие, он стал таким, как прежде, каким его знали и любили парижане. Лишь химеры на кровле утратили своё зверское обличие и стали похожи на серафимов.

Так состоялось долгожданное примирение церквей, начало которому положил поцелуй патриарха Московского и всея Руси, облобызавшего ватиканского Папу. Католическая Европа была спасена среди русских шатров и колоколен, русских цветов и крашеных пасхальных яиц. Не так ли поступил старец Филофей, приняв в Москву, в Третий Рим, поруганные на Западе Христовы ценности? Не так ли поступил великий русский мистик патриарх Никон, перенеся под Москву на берега подмосковной речки Истры священный Иерусалим, сберегая его от рассерженных «сарацинов»?

Россия — это ковчег, который собирает в себя всю гибнущую жизнь, всю красоту и праведность мира, спасая их от вселенского потопа. «Христос воскресе!» — восклицаем мы, глядя на воскресшего Спасителя, окружённого лучами славы. Христос стоит на палубе русского ковчега, как статуя на носу корабля, и ведёт этот русский ковчег под звёздами, среди которых сияет негасимая голубая звезда — Вифлеемская, пасхальная, русская.

Франция. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 29 апреля 2019 > № 3001581

Украина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 апреля 2019 > № 3001590

Гонения

захват храмов на Украине, механизмы рейдерства и перспективы

Владимир Василик

15 декабря 2018 года в Софийском соборе Киева прошёл так называемый объединительный собор, в результате которого создалась самозванная псевдоцерковная структура «Православная церковь Украины» (ПЦУ), во главе с митрополитом Епифанием Думенко, которая объединила в себе раскольничьи украинские группировки «Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата» (УПЦ КП) и «Украинская Автономная Православная Церковь» (УАПЦ). 6 января этого года Стамбульский (простите, Константинопольский) патриарх Варфоломей торжественно провозгласил автокефалию ПЦУ. Никто не скрывал, что у истоков этого объединительного проекта находились президент Украины Пётр Порошенко и Государственный департамент США, представители которого не только курировали этот процесс, но и выразили ему горячее одобрение.

Чтобы не быть голословным, приведу мнение министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова: «Не могу не упомянуть о том, что в арсенале американской политики в отношении России с недавнего времени появилась фронтальная атака на православие. Исходя из того, что Русская православная церковь занимала ведущие позиции в мировом православии, авантюра, которую затеял стамбульский патриарх Варфоломей с предоставлением автокефалии Украинской православной церкви, которая называется Православная церковь Украины, была (у нас уже достаточно фактов, чтобы это утверждать) поддержана и инспирирована Вашингтоном. Сейчас Вашингтон путём жёстких демаршей активно работает с другими православными церквями, которые отказались поддержать самовольное решение стамбульского патриарха, заставляя их каким-то образом признать то, что произошло. Это бесцеремонное и грубейшее вмешательство в дела Церкви, которое противоречит всем нормам дипломатической практики и нормам, закреплённым в международном праве. Это прискорбно».

Однако, у порошенковской «церкви» Украины (аббревиатуру ПЦУ можно истолковать и так) возникло две серьёзных проблемы. Несмотря на огромное давление, которое оказывали патриарх Варфоломей и представители госдепа на предстоятелей православных церквей и синоды, ни одна Поместная православная церковь, за исключением Константинопольского Патриархата, не признала ПЦУ, ни один православный иерарх, кроме константинопольских, не сослужил с представителями ПЦУ. Более того, целый ряд Поместных церквей (Антиохийская, Кипрская, Сербская, Албанская, Польская, Чешская) в той или иной форме заявили о неканоничности происшедшего акта и выразили поддержку единственной канонической Украинской православной церкви Московского Патриархата (УПЦ МП) и её предстоятелю — Блаженнейшему Митрополиту Киевскому и всея Украины Онуфрию.

Вторая проблема состоит в том, что, несмотря на явную государственную поддержку и тотальную информационную кампанию по промывке мозгов, даже патриоты современного Украинского государства не спешат переходить в новоявленную государственную «церковь». Несмотря на мощнейшее давление на епископат УПЦ МП, только двое из её епископов перебежали в ПЦУ, да и то, перед этим они на всякий случай перешли в юрисдикцию Константинопольского патриархата. Из 12 000 приходов УПЦ МП только 36 перешли добровольно (впрочем, как мы увидим, остаётся вопрос — насколько?) При этом 13 общин перешли без священников. Численность ПЦУ — около шести тысяч приходов, в нынешних условиях этого явно мало для представительной национальной церкви. Значит, для Петра Порошенко, которому на этом направлении был жизненно важен успех (в силу отсутствия таковых в прочих сферах его управления), все средства были хороши, в том числе и средства государственного насилия.

Вначале это попытались провести на законодательном уровне. 20 декабря 2018 года по инициативе известного националиста и русофоба, спикера Андрея Парубия Верховная рада Украины с многочисленными процессуальными нарушениями приняла законопроект №5309, ставший законом №2662, согласно которому религиозные организации «с центром в государстве-агрессоре» обязаны сообщать об этом в своём полном официальном названии. Кроме того, священнослужителям таких организаций запрещается духовно окормлять военнослужащих.

По мнению критиков, принятый закон направлен против Украинской православной церкви, которая находится в каноническом единстве с Московским патриархатом. Юридический отдел Украинской православной церкви назвал закон антиконституционным. Понятна цель этого законопроекта: смена названия ведёт к потере права на недвижимое и движимое имущество и — прежде всего — на здания храмов.

Новый закон был сразу же оспорен, в том числе в судебном порядке. 5 апреля 2019 года Окружной административный суд Киева постановил признать противоправными действия председателя Верховной рады Украины А.В. Парубия в отношении принятия Верховной радой Украины вышеупомянутого Закона. Законопроект №5309, вопреки требованиям регламента, спикер поставил на повторное голосование, желая добиться заранее запланированного результата — принудительного переименования Украинской православной церкви. А совсем недавно, 19 апреля, Конституционный суд Украины открыл производство по делу о соответствии Конституции Украины Закона №2662-VIII («о переименовании религиозных организаций»).

17 января 2019 года Верховная рада Украины приняла ещё один антицерковный закон, устанавливающий порядок смены подчинённости религиозных организаций. Согласно закону, решение об изменении подчинённости (в том числе о переходе прихода в юрисдикцию другой Церкви) может быть принято на общем собрании при условии, что за него проголосуют не менее двух третей членов общины. Приход остаётся владельцем своего храма, а несогласным со сменой юрисдикции закон даёт право создать новую общину и договориться о поочерёдном пользовании храмом. Хитрость состояла в том, что понятие «община» может быть подменено светской территориальной общиной, чем немедленно воспользовались агенты Порошенко.

Спецоперация по загону украинского народа в ПЦУ началась на Западной Украине, где сильнее всего русофобские настроения и, в силу характера региона, больше возможности действий вне правового поля. Под ударом оказались Ровенская и Сарненская епархии, где в общей сложности рейдерским способом было отобрано 14 приходов, 60 приходов ликвидировано.

Механизм «рейдерства на церковной почве» везде однотипен: вначале устраивают сход местных жителей территориальной общины, которых выдают за членов общины. Организаторы исходят из «принципа», что «раз зашёл в церковь, то уже прихожанин». На практике значительная часть участников сходки свезена из других мест. Мнение реальных прихожан грубо игнорируется. Принимается заранее подготовленное постановление о передаче ПЦУ храма канонической Украинской православной церкви Московского патриархата. «Активисты ПЦУ», крепкие мужики бандитской (украинской спецслужбистской) наружности, не знающие ни Символа веры, ни молитвы «Отче наш», с «болгарками» и ломами устремлялись к дверям храма, ломали, спиливали замок, ставили свой. Временами это осуществлялось по-воровски — ночью. Если верующие желали отстоять свою святыню, их подвергали избиениям, для некоторых это заканчивалось больницей. Если верующие молились в храме, их «выбрасывали» из храма. Этот шабаш заканчивался исполнением гимна Украины.

Почти во всех населённых пунктах, где произошла ликвидация общин УПЦ МП, были искусственно созданы конфликты, захвачены храмы с применением силы и при содействии представителей государственной власти.

Так, в селе Буща (Ровенская область) глава Здолбуновской РГА Сергей Кондрачук сам выламывал ломом дверь в церковь. А в сёлах Копытков и Урвенна забрал ключи от храмов. Чиновник Корецкой РГА Павел Сухой инициировал межконфессиональное противостояние в с. Копытов и нагнетал ситуацию, подстрекая народ. В с. Розваж Ровенской области межконфессиональный конфликт между селянами начал местный фермер Пётр Ягодка и сельский глава Юрий Ягодка.

В высшей степени показательно, как происходил в этом селе захват храма святых Космы и Дамиана. 14 апреля 2019 года, во время воскресного богослужения, сторонники ПЦУ, устроив драку, взяли церковь штурмом. Прихожанка Валентина рассказала: «Людей хватали за руки, волосы, порвали одежду, дети падали, они по детям шли… Их «батюшка» Лукашик на территории храма сорвал замок хаты монтировкой, самовольно повесил другой, а затем начал ей и размахивать. Люди говорили, что или полиция ту монтировку забрала, или он сам отдал, я этого не видела, потому что убежала в сторону…»

Воскресное богослужение в храме, на которое собралось около сотни прихожан УПЦ МП, началось в 8 утра, а в 9 часов в церковь прямо посреди службы, во время литургии верных, ворвались сторонники ПЦУ. «Первую их провокацию удалось погасить. Помогла полиция, которая вывела провокаторов, и мы продолжили службу. Но они не успокоились и когда пошли второй раз на штурм, то уже просто начали бить людей и отбрасывать от церкви. На этот раз полиция решила не вмешиваться и просто наблюдала за тем, как наших людей бьют», — отметила Валентина.

По её подсчетам, со стороны ПЦУ было человек сто двадцать, естественно, привезённых, а со стороны местных — много оказалось лишь наведывающихся в церковь раз или два в год. Тем не менее пэцэушники пытались доказать своё право на бесчинство.

«Показывали нам какие-то бумажки, якобы в них зарегистрирована здесь община ПЦУ, и они имеют полное право на храм. Но о каком праве они говорят, когда мы, прихожане нашей церкви, которые постоянно в неё ходят, никаких решений не принимали и сегодня, как всегда, собрались на службу в воскресенье. Нас было почти столько же, как и их, но они попривозили даже из Острога людей, а мы все здесь, настоящая община, оказались беззащитными перед этими разбойниками», — поделилась впечатлением женщина.

«Я лично звонила в полицию два раза: говорила, что людей бьют, а полиция не реагирует. Мне ответили, что их парни там есть, они следят за порядком. А полиция стояла за воротами, на территорию церкви даже не заходила, потом два человека запустили, и всё». Более того, полицейские похитили у Валентины телефон со съёмками всего этого безобразия, а когда, наконец, вернули, все файлы были уже стёрты.

Срезав замки, побив людей, сторонники новосозданной ПЦУ «похлопали в ладошки» и принялись описывать имущество, которое им не принадлежит.

Впрочем, рейдерские захваты храмов происходят и в других областях Украины. Вот как осуществлялся захват храма 10 марта в городе Барановки Житомирской области. В Прощёное воскресенье сотни активистов ПЦУ атаковали храм. Депутат Олег Ковальский, представитель Радикальной партии Олега Ляшко, спровоцировал это нападение, устроив «вече». Он назвал Церковь врагом народа, которому «здесь не место». И, как сказал, «переговоров с врагом быть не может», идём «закреплять» за собой храм… Дальше началось нечто невообразимое. Вот свидетельство инокини Димитрии (Пасевич). «В храме было страшное побоище. Нас начали гнать, выбрасывать из храма, вообще за ворота. Меня обзывали эфэсбсшницей, хоть я родилась в Украине и мать погибшего воина АТО — такие удостоверения не дают в ФСБ. Я имею право в своём государстве молиться спокойно!» Это циничное преступление против законов Божеских и человеческих, даже против весьма «широкого» украинского законодательства происходило в присутствии и при попустительстве представителей государственной власти области всех уровней: от главы ОГА (Областной государственной администрации) до депутатов и мэра города. Вряд ли это было бы возможно без приказа самых высоких инстанций, прежде всего — президента Украины Петра Порошенко.

Зачастую судьбу православных приходов решают люди, которые не имеют никакого отношения к православной вере. Так, в селе Пилиповичи Бородянского района Киевской области депутат сельсовета Руслан Хвалибога, который открыто называет себя греко-католиком, cчёл себя вправе назваться полноправным членом общины храма УПЦ великомученика Димитрия Солунского и начать её переход в ПЦУ, о чём заявил на собрании общины, на котором верующие подавляющим числом голосов заявили свою верность УПЦ МП с Блаженнейшим митрополитом Онуфрием во главе. Естественно, прихожане его не послушали. Тогда депутат организовал 24 марта собрание жителей села, которое объявил сбором религиозной общины. Там он заявил, что все, «кто хоть раз заходил в храм, являются членом религиозной общины». Для голосования Хвалибога вынес с избирательного участка урны для предстоящих президентских выборов. Интересно, что сказала бы мировая общественность, если бы в собор Святого апостола Петра в Ватикане пришёл православный батюшка с толпой русских туристов и потребовал бы его передачи Московскому патриархату на основании того, что «кто хоть раз заходил в храм — является членом религиозной общины»? Но то — Ватикан, а что происходит с православными на Украине — можно и не замечать…

А вот ещё сюжет — из Киевской области, села Иванкова. Перевести храм Рождества Богородицы в селе Иванково в ПЦУ пытается инициативная группа местных жителей, которые не являются членами религиозной общины. Более того, многие из тех, кто на импровизированном собрании территориальной общины голосовал за переход в ПЦУ, считают себя атеистами. Среди выступающих за переподчинение храма — редактор местной газеты «Трибуна Труда» Павел Смовж и бывший боец АТО Виктор Красюн (руководитель охранной фирмы). Чтобы завладеть храмом, рейдеры прибегают к грязным технологиям, используя махинации с реестром и публикуя клеветнические обвинения в адрес верующих и их священника в газете, где работает Смовж. А 23 марта толпа сторонников ПЦУ попыталась взять храм штурмом. Когда прихожане попросили активистов прочесть хоть строчку из Символа веры — до них донеслись только запах винного перегара и отборный мат.

В селе Ворсовка Житомирской области захватчики храма — «Союз ветеранов АТО» во главе с местным представителем «Свободы» и сельским головой — не пустив священника и церковную общину в храм, решают «модернизировать» несвидомый (непатриотичный) молебен «москалей», дополнив его… гимном Украины.

Часто захватчики демонстрируют неуважение к храму, доходящее до кощунства и вопиющего невежества. В селе Берестье Ровенской области «активисты» ПЦУ в головных уборах (!) ворвались в алтарь для «проведения инвентаризации», не зная, как называются предметы богослужебной утвари, чтобы внести их в опись.

«Они всё время тыкали пальцем и спрашивали меня, как называется подсвечник, хоругвь, та или иная икона, — рассказывает настоятель Покровского храма протоиерей Сергий. — Описали десятую часть того, что есть в храме, а затем свои сведения решили оформить на престоле в алтаре». Каноническая справка: к престолу, главной святыни храма, и к тому, что на нём находится, имеют право прикасаться только священнослужители. Большинство жителей Берестья — протестанты. Соответственно, на территориальном собрании за перевод православного храма в ПЦУ голосовали в первую очередь сектанты-пятидесятники. На этом голосовании православных называли «москальскими шпионами».

Протестанты явились главными радетелями перевода в ПЦУ и Покровского храма сёл Радошин и Битень Ковельского района. А в городе Тараще Киевской области среди зачинщиков, ратующих за перевод храма в ПЦУ, обнаружилась активистка, отлучённая от причастия за успешное окончание коммерческих «курсов экстрасенсов». Короче говоря, колдунья выдаёт себя за «щирую православную жинку». В селе Копытове Ровенской области главную агитаторшу за ПЦУ помнят как учительницу-атеистку, активную работницу идеологического фронта, срывавшую в советское время крестики с детей.

Это и есть основной контингент активистов ПЦУ — людей очень далёких от религии, зачастую и не местных… Чего только стоит объявление в центре села, в котором уточняется, где находится сельская церковь!

И, однако, рейдерские захваты храмов натолкнулись на стойкое сопротивление православных УПЦ МП, которые, несмотря на угрозы, давление властей и полиции, побои и поджоги, стойко стоят за свои храмы. Почти по всем случаям захвата храмов подаются требования о возбуждении судебных дел. В ряде случаев они возбуждаются и даже выигрываются. Так, частности, 8 февраля судом было вынесено решение обязать уполномоченных служащих внести в Единый реестр Досудебного расследования данные о захвате храма в честь Казанской иконы Божией Матери в селе Садов Луцкого района Волынской области. Протоиерей Владимир Мелесь, настоятель прихода, пострадавшего от рейдерских действий представителей ПЦУ, заявил, что община канонической Церкви, сохранившаяся практически в полном составе, сейчас вынуждена совершать богослужения в частном доме, поскольку сторонники ПЦУ объявили храм своим, предоставив протоколы якобы проведённого ими 16 декабря 2018 года собрания. На самом деле, по утверждению священника, никакого собрания не проводилось.

7 марта суд обязал лиц, уполномоченных за внесение данных в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР), принять заявление протоиерея Николая Иллюка, настоятеля Успенского храма в селе Шепеле Луцкого района. 10 февраля 2019 года приход перевели в ПЦУ решением собрания территориальной общины. В СМИ сообщили, что община перешла в ПЦУ в полном составе, но часть прихожан осталась вместе со своим священником-настоятелем, который после «собрания» оказался в больнице.

Однако многие священнослужители УПЦ МП настроены скептически относительно возможности восстановить справедливость через суд. Протоиерей Виктор Земляной с горечью заметил: «В течение последних пяти лет, с 2014 года, мы пытались защищать права Церкви в правовом русле. Однако, как свидетельствуют факты, когда активисты ПЦУ захватывали храмы УПЦ, а мы выигрывали все суды, государственные исполнители не удовлетворяли решение, а просто увольнялись с работы <…>, — правовая машина государственная не работает, или работает только в пользу ПЦУ. Нарушается принцип демократии, Билль о правах, регламентирующий права и свободы людей того государства, в котором они проживают».

Православные верующие УМЦ МП обращаются и в международные организации. Только в течение апреля 2019 года в Представительство УПЦ МП поступило более 25 жалоб от религиозных общин, которые были направлены комиссару Совета Европы по правам человека Дуне Миятович, специальному докладчику ООН по вопросам религии и убеждений Ахмеду Шахиду, а также в адрес Совета по правам человека ООН. Об этом сообщил Информационно-просветительскому отделу УПЦ председатель Представительства УПЦ при европейских международных организациях епископ Виктор Барышевский. Только вопрос: будут ли этим заниматься международные организации, которые в основном интересуются гомофобией и проблемами известных меньшинств, а когда речь идёт о реальных страданиях реальных людей, в особенности христиан, их представители совершают героический прыжок «в кусты», где тихо отсиживаются и отмалчиваются?

Однако шум и разоблачение рейдерского беспредела всё же даёт известные плоды. Мировая общественность узнает всё больше неприглядных фактов о гонениях на верующих УПЦ МП на Украине, и часть её начинает консолидироваться в защиту православных верующих. Так, по сообщению ОВЦС (Отдела внешних церковных связей) УПЦ МП от 18 апреля 2019 года, в Священной архиепископии Кипра встретились для обсуждения актуальных общецерковных вопросов предстоятели четырёх древнейших Православных церквей: Патриарх Александрийский Феодор II, Патриарх Антиохийский Иоанн X, Патриарх Иерусалимский Феофил III и Архиепископ Кипрский Хризостом II. Особенное их внимание привлекла ситуация с захватами храмов Украинской православной церкви, усилившимися после вмешательства Константинопольского патриархата в украинские церковные дела.

Главы Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской и Кипрской православных церквей призвали все стороны работать над «защитой верующих, а также священных храмов и монастырей от захватов и любых насильственных действий, откуда бы они ни поступали, или какие бы причины или мотивы их ни порождали». Большую братскую помощь гонимым православным украинцам оказывает Сербская церковь: так, 5 апреля 2019 года по благословению епископа Будимлянского и Никшичскаго Иоанникия клирик Сербской православной церкви во время своего паломничества на Украину передал верующим Тернопольской епархии Украинской православной церкви, у которых были захвачены храмы, финансовые средства, собранные прихожанами Кафедрального собора г. Никшич (Черногория). Думается, рано или поздно подобная консолидация должна дать свои плоды.

В завершение возникает вопрос: как изменится религиозная ситуация на Украине после победы Владимира Зеленского? С одной стороны, в данном вопросе следует проявлять осторожный оптимизм. Конечно, проект Украинской поместной православной церкви был любимым детищем Порошенко. Этот проект провалился, и не видеть этого может только слепец. Зеленский же далеко не глуп и, в отличие от Порошенко, не столь вовлечён в религиозные вопросы, а точнее — в религиозное политиканство. Есть надежда, что он даст в этом вопросе «задний ход» и предоставит ПЦУ во главе с митрополитом Епифанием её же собственным силам. В этом случае ПЦУ рано или поздно рухнет как искусственная структура, в которой заложено слишком много противоречий. Далеко не всем известен следующий скандальный факт: 18 апреля боевики главы ПЦУ Сергея Думенко, именующего себя митрополитом Епифанием, штурмовали в Киеве офис «Киевского патриарха» Филарета Денисенко на Пушкинской улице, 26 — преданного анафеме в 2007 году монаха Филарета (Денисенко). Но боевики Денисенко отстояли резиденцию «Киевского патриарха» от боевиков «Киевского митрополита»…

С другой стороны, победа Зеленского не окончательная. В 2004 году все тоже думали, что победил Янукович, но в разгар победного ликования грянул первый Майдан, завершившийся победой Виктора Ющенко.

И стоит обратить внимание на комментарий директора Института миротворческих инициатив и конфликтологии Дениса Олеговича Денисова: «В самый последний момент, на дебатах, Зеленский «повёлся» на провокацию Порошенко и озвучил свою позицию по религиозной ситуации на Украине. Его заявление многим совсем не понравилось, а для многих и вовсе стало неприятным откровением. Зеленский тогда заявил, что Филарет достиг чаяний украинского народа. Мы можем делать скидку на неопытность политика Зеленского, у которого ещё не сформировалась точка зрения, но в то же время надо учитывать, что он неглупый человек и у него уже давно есть собственная позиция по проблемным вопросам Украины». В конечном счёте Денис Денисов всё же проявил оптимизм, сославшись на то, что Зеленский не захотел явить свою подлинную точку зрения на религиозный вопрос, однако лично я в этом вопросе был бы менее оптимистичен.

И — самое главное: ни Порошенко, ни Зеленский не являются самостоятельными политиками. Скорее, они актёры, озвучивающие то, что продиктуют им их кукловоды из «вашингтонского обкома». Причём актёры искусные. Как пел Макаревич: «И в процессе представленья создаётся впечатленье — то, что куклы пляшут сами по себе». Проект ПЦУ завязан не на Киев и даже не на Константинополь: нити его, как мы уже упоминали, ведут в Вашингтон. Однако, как кажется, намечаются серьёзные сдвиги уже на глобальном уровне, свидетельствами чему являются, в частности, победа России и правительственных войск в Сирии, начавшийся исход американцев из Ливии, а также долгожданное решение президента РФ В.В. Путина о предоставлении жителям Луганской и Донецкой областей российского гражданства в упрощённом порядке. И в этом контексте замена одной марионетки на другую в Киеве также весьма показательна: она должна озвучивать уже несколько иные вещи. Как говорится, «марионеток на переправе не меняют». Cледовательно, в этом появилась необходимость. Поэтому в эти пасхальные дни в будущее надлежит смотреть с трезвым христианским оптимизмом, с верой в победу Добра над злом, Правды над ложью, Веры над безбожием. Как говорили древние христиане, Deus conservat omnia («Бог сохраняет всё»).

Украина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 апреля 2019 > № 3001590

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 апреля 2019 > № 2972853

У православных христиан наступил самый скорбный день в году. В Страстную пятницу верующие вспоминают распятие и смерть Иисуса Христа. Однако казни могло и не быть — вместо Христа римские власти предлагали предать смерти некоего Варавву, жизнь которого окутана тайной. Не менее загадочны и распятые вместе с Иисусом разбойники. Кем были ключевые персонажи истории последних часов жизни Спасителя и какова их роль в христианстве — в материале РИА Новости.

"Кого распять?"

Одному из важнейших эпизодов последних часов жизни Иисуса Христа в Евангелии уделено совсем мало места. Словно евангелисты намеренно о чем-то умалчивают. И невольно возникает вопрос: а что, если бы все пошло иначе?

После Тайной вечери Спаситель отправился с ближайшими учениками — Петром, Иаковом и Иоанном — в Гефсиманский сад, за пределами Иерусалима. И там молился Богу-Отцу, чтобы "чаша сия" миновала Его — настолько сильно Он не желал того, что ждет Его в ближайшие часы. Но, как известно, закончил молитву словами: "Впрочем, не как Я хочу, но как Ты".

Там же, в Гефсиманском саду, Христа арестовали и повели на синедрион — высший суд в Древней Иудее. Там Его приговорили к смертной казни "за богохульство", так как Он назвал себя Сыном Божиим. Однако тогда, в I веке нашей эры, Иудея находилась под властью римлян, поэтому смертные приговоры приводились в исполнение только с разрешения римской администрации.

Именно поэтому Иисуса повели к Понтию Пилату — правителю провинции Иудея. "Иисус же стал пред правителем. И спросил Его правитель: Ты Царь Иудейский? Иисус сказал ему: ты говоришь. И когда обвиняли Его первосвященники и старейшины, Он ничего не отвечал. Тогда говорит Ему Пилат: не слышишь, сколько свидетельствуют против Тебя? И не отвечал ему ни на одно слово, так что правитель весьма дивился", — свидетельствует евангелист Матфей.

А дальше происходит один из самых драматичных эпизодов всей евангельской истории. Пилат, очевидно, уверен, что Иисус невиновен. В то же время во дворе претория ("мэрии" Иерусалима в то время) собралась возбужденная толпа — и кто знает, к чему может привести его решение помиловать Христа. Тогда Пилат прибегает к обычаю отпускать одного из приговоренных к смерти накануне праздника иудейской Пасхи.

"Был тогда у них известный узник, называемый Варавва; итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву или Иисуса, называемого Христом? ибо знал, что предали Его из зависти. Между тем, как сидел он на судейском месте, жена его послала ему сказать: не делай ничего Праведнику Тому, потому что я ныне во сне много пострадала за Него. Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить. Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву. Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят. Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят", — пишет Матфей.

В итоге Пилат приказывает отпустить Варавву, а Иисуса распять. Больше Варавва не то что в Библии, а даже в предании нигде не упоминается.

Эта странность побудила ученых попробовать разобраться, кем же был Варавва, почему его имя так яростно скандировала толпа, отчего Пилат осмелился отпустить столь популярного в вечно бунтующей Иудее человека. Так много вопросов — и так мало данных. Однако у исследователей есть ряд зацепок.

Два Иисуса

Имя Варавва в оригинале звучит как "Барабба". Значение этого слова вызвало многочисленных споры.

"Это скорее даже не имя, а кличка. На семитских языках "Бар" означает "сын", — отмечает священник Константин Польсков.

Куда сложнее с переводом второй части имени: "абба". Это может означать просто некоего отца в целом, а может быть именем. В 1970 году в ходе раскопок в восточной части Иерусалима (районе Гиват Га-Мивтар) археологи нашли крупное еврейское кладбище I века нашей эры. И там на некоторых надгробиях было высечено имя Абба. То есть, по одной из версий, Варавва переводится как "сын Аббы" или "сын отца".

И если внимательно вчитаться в историю последних часов жизни Христа, то Варавву римский правитель предложил толпе неслучайно.

"Христа обвинили в том, что он называет себя сыном Отца Небесного. Получается — противопоставление Его сыну конкретного понятного земного отца, Варавве, которого в конечном счете отпускают", — подчеркивает отец Константин.

И что интересно: в раннехристианские времена в Писании приводилось настоящее имя "сына Аббы": Иисус.

Об этом свидетельствует, например, известный христианский мыслитель Ориген, живший в III веке нашей эры. В его эпоху среди переписчиков Евангелия уже сложилась тенденция опускать настоящее имя Вараввы, чтобы не возникало путаницы. "Именем Иисус не должен <…> называться ни один из злодеев", — указывал Ориген.

Выдумка автора?

Это противопоставление Иисуса, сына Отца Небесного, Иисусу — сыну отца земного породило любопытную теорию. Американский библеист Деннис Макдональд в середине 1990-х заявил о сенсации: Иисус и Варавва — одно и то же лицо!

Он объясняет это тем, что схожий эпизод — когда предлагается выбрать, кого из двух осужденных казнить, — встречается в "Одиссее" Гомера. Евангелисты, по мнению Макдональда, попросту придумали Варавву — чтобы еще больше драматизировать приговор Христа к распятию. Мол, даже разбойника помиловали, а Мессию нет.

Однако другие исследователи нашли в теории Макдональда немало существенных изъянов. Например, он не учел то, что первые евангельские тексты — а там упоминается Варавва — написаны на арамейском языке, и это снижает вероятность знакомства их составителей с произведениями Гомера на греческом.

"Это все же некая фантазия (теория Макдональда. — Прим. ред.). Должны быть какие-то веские доказательства", — отмечает библеист Андрей Десницкий.

К тому же первые христиане бережно относились к любой информации о земной жизни Иисуса Христа. Поэтому вряд ли бы кто-то из них осмелился выдумывать нового персонажа. А отсутствие каких-либо свидетельств о Варавве в нехристианских источниках легко объясняется.

"С точки зрения большой истории — например, римского автора I века Тита Ливия — это незначительное событие, которое случилось на задворках империи. Кого-то казнили — а какая разница? Только ученики Христа, для которых эти события были центральными, сохраняли это в памяти", — поясняет Десницкий.

Политический террорист

Само Евангелие немного приоткрывает тайну Вараввы. Если Матфей просто говорит об "известном узнике", то евангелист Марк рассказывает, за что его приговорили к казни.

"Тогда был в узах некто, по имени Варавва, со своими сообщниками, которые во время мятежа сделали убийство", — свидетельствует Марк.

С момента завоевания римлянами Иудеи в 63 году до нашей эры в регионе было неспокойно. Местные жители, как отмечают историки, считали римскую власть оккупационной и цеплялись за любой повод свергнуть ее. Особенно тревожно было как раз в правление Понтия Пилата.

По утверждению историка I века Иосифа Флавия, прокуратор и сам неоднократно провоцировал евреев на бунт. Так, однажды он взял деньги из казны Иерусалимского Храма на возведение акведука, что подданные посчитали богохульством. В Иерусалиме поднялся мятеж.

"Когда Пилат прибыл в Иерусалим, он (народ. — Прим. ред.) с воплями окружил его судейское кресло. Но Пилат, уведомленный зара­нее о готовившемся народном стечении, вооружил своих солдат, переодел их в штатские платья и приказал им, смешавшись в толпе, бить крикунов кнутами, не пуская, впрочем, в ход оружия. По си­гналу, данному им с трибуны, они приступили к экзекуции. Много иудеев пало мертвыми под ударами, а многие были растоптаны в смя­тении своими же соотечественниками", — пишет Флавий.

Возможно, Варавва был одним из зачинщиков бунта. А вот жертвой убийства, совершенного им с соратниками, мог быть как раз один из переодетых римских воинов. Именно поэтому, например, Католическая церковь рассматривает его как одного из лидеров антиримского сопротивления.

"Иисус не был Спартаком (лидер восстания римских рабов в 70-е годы до нашей эры. — Прим. ред.), он не был вовлечен в борьбу за политическое освобождение, как Варавва или Бар-Кохба (лидер Второго иудейского восстания в 132 году. — Прим. ред.)", — заявлял в одном из своих посланий Папа Римский Бенедикт XVI.

Некоторые библеисты и вовсе роднят Варавву с Иудой Искариотом. Тот, по одной из версий, принадлежал к группировке сикариев, устраивавшей теракты против римлян. Иуда видел в Иисусе Христе, согласно такой трактовке, именно политического лидера, а когда понял, что это не так, предал Его.

Первый человек в раю

Еще одно "белое пятно" истории распятия Христа — разбойники. "И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону", — читаем мы в Евангелии от Луки.

Один из них, по левую сторону, всячески злословил Спасителя: "Если Ты Христос, спаси Себя и нас". А другой разбойник унимал его, говорил, что, в отличие от них, справедливо осужденных, Иисус "ничего худого не сделал".

"И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю", — сообщает Евангелие.

Согласно христианскому вероучению, разбойник по правую руку стал первым человеком, вошедшим в рай. Это, как поясняет Церковь, яркий пример того, что Бог готов простить каждого.

Во время богослужений на Страстной неделе попавший в рай разбойник называется "благоразумным". Причем до сих пор неизвестно, как его звали. Предание оставило несколько вариантов: Тит, Дисмас или Рах. А имя распятого по другую руку от Христа и злословившего Его — предположительно, Гестас или Думахус.

Больше о них ничего не известно — и для Евангелия это типичная картина, отмечает библеист Андрей Десницкий. Там "очень много безымянных людей".

"А любые спекуляции на эту тему провисают в воздухе — ни доказать, ни опровергнуть. Есть традиционная версия, а есть бесконечное множество фантазий", — заключает специалист.

Антон Скрипунов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 апреля 2019 > № 2972853

Шри-Ланка. США. Великобритания > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 22 апреля 2019 > № 2961899

Взрывы на Шри-Ланке: кто стоит за терактами

Число жертв взрывов на Шри-Ланке достигло 290

Яков Лысенко

Взрывы в католических церквях и туристических отелях на Шри-Ланке унесли жизни 290 человек, еще около 500 пострадали. Об этом сообщает агентство Reuters, а также издание Hindustan Times и телеканал News 1st, ссылающиеся на местную полицию. По последним данным, среди погибших 35 иностранцев — граждане США, Великобритании, Дании, Нидерландов, Японии, Пакистана, Марокко, Индии и Турции. Как сообщили в российском МИД, граждан РФ среди жертв и пострадавших нет.

Тем не менее россиянам рекомендуют не посещать столичный город Коломбо, а также избегать мест массового скопления людей на Шри-Ланке. «Несмотря на то что в курортной зоне терактов не произошло, советуем тщательно взвешивать решение о поездке в Шри-Ланку», — сообщили в посольстве России.

Напомним, что в минувшее воскресенье в ходе празднований католической Пасхи на Шри-Ланке прогремело восемь взрывов. Первые шесть произошли практически одновременно около 8:45 по местному времени (6:15 мск) в трех храмах и отелях в Коломбо, Негомбо и Баттикалоа. Самый смертоносный удар пришелся на церковь Святого Себастьяна в Негомбо. По словам очевидцев, взрыв был такой силы, что в здании выбило двери и окна, а с крыши обвалилась вся черепица. Итог — более сотни жертв. Известно, что во время терактов в отелях проходили праздничные пасхальные завтраки.

Через несколько часов в городе Дехивале на западе острова прогремел седьмой взрыв — также в гостинице. Еще через некоторое время СМИ сообщили о восьмом теракте — он был зафиксирован в жилом комплексе в пригороде Коломбо. Позже силовики обезвредили еще одно взрывное устройство, которое лежало на дороге недалеко от международного аэропорта Бандаранаике.

После атаки в стране был введен комендантский час. 22 апреля власти заявили о его продлении — он будет действовать с 20.00 (17.30 мск) понедельника по 4.00 (1.30 мск) вторника, пишет издание Ada Derana со ссылкой на департамент госинформации. В день терактов власти незамедлительно блокировали работу мессенджеров и соцсетей. Сделалось это для того, чтобы избежать распространения фейков и дезинформации, уточняли в аппарате президента.

Издание TechCrunch, ссылаясь на представителя Facebook, пишет, что соцсеть активно сотрудничает с полицией Шри-Ланки и удаляет связанные со взрывами публикации, нарушающие правила сообщества. «Нам известно о заявлении правительства о временной блокировке социальных сетей. Люди полагаются на наши услуги в общении со своими близкими, и мы стремимся поддерживать работу нашего сервиса и помогать обществу и стране в это трагическое время», — портал слова представителя соцсети Ручики Будхраджи.

Ни одна из террористических группировок пока не взяла на себя ответственность за взрывы на Шри-Ланке. Между тем СМИ сообщают, что власти Шри-Ланки обвинили в организации терактов радикальную исламистскую группировку «Таухид джамаат».

Организация была создана в 1999 году с целью свержения иорданского режима. Издания также отмечают, что к атакам могут быть причастны радикальные исламисты. СМИ вспоминают предыдущие атаки, совершенные на острове группировкой «Тигры освобождения Тамил-Илама».

Организация признана экстремистской в США, Великобритании, ЕС, Канаде, Австралии и Индии. Группировка зародилась еще в конце 1970-х годов. Ее целью была борьба этнических тамилов, которые населяли северные районы Шри-Ланки и составляли 22% от общего числа населения, с сингалами, которые представляли большинство — около 70% населения. В 1983 году «Тигры освобождения» вступили в вооруженный конфликт с войсками правительства. Помимо этнической розни, зародилась и межконфессиональная, так как большинство сингалов исповедуют буддизм, а тамилы — индуизм и ислам.

Гражданская война длилась порядка 30 лет — до 2009 года. Взрывы на Шри-Ланке, прогремевшие 21 апреля, — первое за 10 лет крупное нападение на остров в Индийском океане после окончания противостояния между правительством и «тиграми». В то время взрывы бомб в Коломбо были обычным явлением, отмечает Reuters.

Между тем власти Шри-Ланки заявили об установке личностей организаторов терактов — задержаны 24 подозреваемых. Силовики также нашли грузовик, который боевики могли использовать для подготовки атак. Транспортное средство была обнаружено в районе Уэллаватт города Коломбо. Глава островного государства Майтрипала Сирисена в свою очередь призвал создать спецкомитет, который займется расследованием взрывов.

Как пишет AP со ссылкой на следователя-криминалиста Шри-Ланки, в совершении терактов участвовали семь террористов-смертников. Такой предположительный вывод получилось сделать исходя из анализов останков боевиков.

Агентство отмечает, что в нападении на один из отелей в Коломбо были задействованы два смертника. В остальных атаках — предположительно, по одному террористу. Государственная армия направила более тысячи военнослужащих в Коломбо — они будут обеспечивать безопасности в столице.

Российский лидер Владимир Путин и премьер-министр Дмитрий Медведев выразили соболезнования в связи с атаками на церкви и отели. Слова сочувствия также озвучили премьер-министр Великобритании Тереза Мэй, турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган, президент Франции Эмманюэль Макрон, канцлер Германии Ангела Меркель, американский лидер Дональд Трамп, папа Римский, а также председатель Евросоюза Дональд Туск.

Шри-Ланка. США. Великобритания > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 22 апреля 2019 > № 2961899

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 апреля 2019 > № 3003409 Всеволод Чаплин

Всеволод Чаплин: "В России надо менять всю элиту - мирным и законным путём"

о культуре, феминизме, участии в общественной жизни и роли Церкви

Дарья Андреева прот Всеволод Чаплин

Большой разговор с настоятелем храма Феодора Студита у Никитских ворот протоиереем Всеволодом Чаплиным на нестандартные темы – о предпочтениях в музыке и православных медиа, death cafе и современном феминизме. Чаплин уверен, что Церковь и поколение постмиллениалов обязательно найдут общий язык, но для этого нужны серьезные перемены, в первую очередь, в сфере внутренней политики и культуры.

- Отец Всеволод, уместно ли представителю церкви заниматься политикой? Если да, в каком формате – уличная политика, политтехнологии, общественные движения? В конце марта вы с другими известными деятелями приняли участие в митинге, что вызвало определенный общественный резонанс. Вы действительно собираетесь менять власть в России? Как вы оцениваете сегодняшний вес церкви во внешней и внутренней политике и наметившуюся тенденцию к его увеличению?

- В церковных документах, которые я в своё время и готовил, говорится о том, что церковная полнота и священнослужители не должны участвовать в предвыборной борьбе, то есть агитировать за или против кандидатов либо партий. Священнослужителям за некоторым исключением запрещено баллотироваться в органы представительной власти, также им запрещено без всяких исключений быть членами политических партий. Однако они могут высказывать своё мнение.

Вполне допустимо и нужно, что Церковь, в том числе устами священнослужителей, часто даёт оценку происходящему в обществе и поддерживает системный диалог с разными политическими силами. Яркий пример тому - Всемирный Русский Народный Собор, который, кстати, получил новое руководство в лице Константина Малофеева, он займет место заместителя главы. Так что хочется надеется, что эта организация оживёт.

Уличные акции, конечно, вполне возможны и нужны. Был создан оргкомитет, организующий разные гражданские акции, и я вошёл в его состав. Состоялось уже два уличных собрания, одно было посвящено Курилам, второе – социально-экономической политике, поискам нового курса. Следующее, даст Бог, пройдёт 2 мая под названием «Помни Одессу».

В России надо менять весь элитный слой - мирным и законным путём. И речь идет об очень многих - о всех, у кого есть собственность на Западе; всех, кто поддерживает неправильно принятую в нашей стране западную модель политического и экономического устройства; всех, кто выступает против российского патриотизма; всех русофобов.

Сегодняшний вес Церкви скорее стремительно снижается, что демонстрирует в том числе сильно упавший рейтинг Его Святейшества. Тенденция идёт к снижению общественной активности, от очень многих тем, по которым раньше высказывались Патриарх, Синод и даже Архиерейские Соборы, сегодня бегут маленькие церковные спикеры. Но, убеждён, это ненадолго. Причина в том, что некоторые чиновники и интернет-крикуны, кто кнутом, кто пряником пытаются убедить и иерархов, и церковных чиновников не вмешиваться в «светскую жизнь». На самом деле Церковь в стране с православным большинством должна иметь не просто отношение к этой жизни, а стоять в её центре, определять, что в ней правильно, а что неправильно. Думаю, что именно к такой роли Церкви не только как священнослужителей, но и как объединений мирян мы в ближайшее время придём.

- Пять лет мы были опьянены фактом присоединения Крыма, сейчас посткрымская волна патриотизма сошла на нет, и выяснилось, что за это время не было создано жизнеспособной идеологической платформы, которая могла бы использовать уникальный заряд крымского консенсуса. Выросло поколение постмиллениалов, которым на это, кажется, наплевать. Как вы считаете, что сегодня может выступить в качестве такой объединяющей платформы для российского народа и у не ушел ли поезд для создания больших патриотических проектов?

- Посткрымский патриотизм столкнулся с двумя сдерживающими факторами: это усталость, в том числе от застоя общественной жизни и от неправильных решений в сфере социально-экономической, и страх определенных людей перед появлением мощной идеологии, перед объединением и активным самостоятельным действием нашего народа. Эти люди живут инерцией, они являются духовными, а иногда структурными наследниками 90-х годов, когда удалось продавить чуждую России общественную формацию. Они понимают, что ни на референдумах, ни в честных спорах, ни в контексте открытого отбора новых лидеров и новой элиты они победить не способны - слишком уж противны народу, слишком бесцветны, слишком привыкли взаимодействовать не с простыми людьми, а с манипулятивными элитами Запада и сами между собой. Они понимают, что если выйдут к народу, то народ их сметёт, а в лучшем случае посмеётся. Именно данная среда пытается сдержать свободное развитие идеологии, общественную дискуссию, исключить из неё чуть ли не все значимые темы, оставив только бесконечную пустую болтовню и затушевав наиболее ярких мыслящих людей. Но нам нужно пробивать эту стену, и новые технологии для этого дают хорошие возможности.

Сегодня молодёжь не понимает, чего можно достичь, если поднять настоящую патриотическую волну. Масштабные проекты, способные увлечь молодёжь, очевидны. Это создание зоны ответственности России на всех территориях, где живёт компактно русский народ и другие народы, чье большинство и чьи исторические корни находятся в России. Это восстановление единого пространства, освобождение Киева, замена долларовой экономики на золотую, изгнание американских войск из Европы. Это, опять же, появление новой элиты с новой экономической программой, которая за год-за два сменила бы полностью правящий слой. За такими проектами молодые люди пойдут быстро. Постмилениалы, конечно, публика слабоватая, но если дать им понять, что можно за несколько ходов качественно изменить свой статус в обществе, настроение тут же поменяется.

- В России сфера духовного, религиозного и сфера культуры, внутри которой существуют театры, галереи и так далее, не просто разделены, а находятся в постоянном конфликте. Скандалы из-за передачи Исакиевского собора или Музея Рублева церкви, кейсы с оскорблением чувств верующих - в глазах общественности церковь всегда выступает в роли в роли надзирающего органа и при этом не предлагает какую-то живую альтернативу. Сейчас как раз обсуждается проект закона о культуре, в котором есть пункт, предполагающий не распространять действие уголовной статьи об оскорблении чувств на театральные постановки, произведения изобразительного и киноискусства, выставки и музеи. Понятно, что с точки зрения церкви это совершенно недопустимо, но можно попробовать понять представителей культуры, переживающих, что в условиях жёстких рамок культура не сможет нормально развиваться. Как разрешить этот конфликт, который в числе прочего раскалывает наше общество? Непосредственное участие представителей Церкви в обсуждении закона о культуре необходимо?

- Конечно, участие Церкви в обсуждении этого законопроекта о культуре нужно. Более чем странно, что профильные церковные учреждения не были включены в рабочую группу. Даже по обязательствам в рамках ОБСЕ Россия обязана приглашать религиозные общины к обсуждению тех законопроектов или иных мер, которые затрагивают их интересы.

Общественное пространство у нас одно - и для верующих, и для деятелей культуры. И правила, которые его касаются, должны в равной степени удовлетворять и верующих, и творческих экспериментаторов. Да, в храме неуместны многие вещи, которые могли бы быть уместны на улице или в галерее. Но есть сакральные символы, не только религиозные, которые важны или для верующих, или для неверующих - например, Вечный огонь, изображения почитаемых деятелей прошлого или настоящего, и они должны охраняться везде в публичном пространстве. Попытка формально-юридически вычленить культуру из публичного пространства, чтобы норма о защите чувств верующих не распространялась на выставки, кинопоказы, спектакли - чудовищное лицемерие. Всё, что публикуется в Интернете, все публичные мероприятия – неотъемлемая часть общего пространства, даже если какая-то выставка или спектакль имеют ограниченный вход.

В конце концов, если мы не хотим, чтобы война символов перешла в стадию кровавого хаоса, нужно договариваться об уважении символов друг друга, может быть, даже того же флага ЛГБТ - при твёрдом понимании того, что иконографические изображения, священные тексты, имена святых, портреты политических вождей и т.д., не подлежат осквернению в публичном пространстве. Очень важен диалог между всеми участниками этого публичного пространства, между разными группами. Конечно, нужно вести речь о восстановлении справедливости. Если говорить о дискуссиях вокруг Исаакиевского собора или Спасо-Андроникова монастыря (я намеренно объединяю эти два случая), вопрос на самом деле не в том, останется ли общий доступ в эти учреждения и сохранятся ли памятники культуры, а в том, кто хозяин. Мощное музейное лобби, борющееся за зарплаты гораздо более высокие, чем в церковной среде, за возможность красоваться на фоне известных памятников архитектуры, не хочет уступать контроль над этими местами. Но для церковной общины более чем странно, что в храме или монастыре распоряжается светский чиновник и не очень понимающий особенности религиозной жизни персонал. Впрочем, не будем забывать о том, что и среди храмовых служителей также бывают недостойно ведущие себя люди - но с этим всё-таки Церковь борется. В Троице-Сергиевой лавре и на Соловках, где наместники монастырей стали директорами музеев, «церковно-культурная» проблема полностью разрешилась. Проблема разрешится всегда, когда в здании, которое построено как храм или как монастырь, в качестве некоего распорядителя не будет чуждой группы людей.

- Вы современную российскую музыку слушаете? Я не имею в виду эстраду - с ней все понятно. Сейчас много говорят о подъеме российской независимой сцены, при этом с околомузыкальным сообществом в нашем государстве так и не научились работать, хотя и начали - неуклюже и явно по указке сверху, сначала запретили концерты, а потом позвали рэперов в Госдуму. Музыка, Церковь и государство могут найти общий язык на благо общество?

- Я слушаю музыку самую разную с юных лет - раньше, чем начал учиться в школе, выбирал ее сам, насколько это было возможно в 70-е. С 13 лет хожу в консерваторию. Часто в компании становлюсь таким живым джукбоксом, ища в Ютубе и ставя, на мой взгляд, интересные вещи. Правда, некоторые люди начинают возмущаться, если я, предположим, ставлю 15-ю симфонию Шостаковича, когда им хочется послушать «нейромонаха Феофана». Но тогда я уже никого не подпускаю к компьютеру. Есть много интересного, хотя гениального в современной российской музыке очень мало. Последним гением я считаю Шостаковича, были отдельные озарения у Свиридова, у некоторых других композиторов. Но если нам сегодня предлагают Кирилла Рихтера как что-то очень умное, значит все не так благополучно. Хотя есть композиторы яркие, я периодически пишу у себя на фейсбуке о разных концертах, которые посещаю.

Рэперы - я их мало знаю. Но есть православные рэперы с очень интересными текстами. Например, костромская группа «Комба БАКХ». И среди деятелей современной музыки - как интеллектуально-экспериментальной, так и популярной, - я практически не встречал людей, которые не стремились бы к диалогу с Церковью. И практически не встречал людей, которых бы корёжило от разговора со священником так, как корёжит некоторых либералов старшего поколения, которым, по-моему, уже отчитка не поможет - так прочно бесы захватили их умы, их уста. Вот с более молодым поколением диалог возможен и обязательно получится.

- Мы кажется избыточно восхищаемся русской культурой прошлых десятилетий: Цой и Бодров по-прежнему кумиры молодежи. Сейчас в России отсутствует фигура героя поколения, дело в том, что для одних это условный Серебренников, для других Моторола. Видите ли вы кого-то в такой роли из известных широкой публике людей?

- Культуру 90-х годов я считаю мелкой и сиюминутной, незаслуженно проехавшейся на волне политических перемен. Гениального в ней не было практически ничего. Сравните Высоцкого и Цоя - по-моему, здесь всё должно быть понятно. Культуре, как и Церкви, полезна определённая стеснённость. Без страдания творчество, как и политика, заплывает жиром, покрывается плесенью, а потом и могильной пылью - без крови, без уличного действия. И как раз оживление могло бы произойти на почве разговора о героях - Евгении Родионове, Романе Филипове, Магомеде Нурбагандове. Нужно понять внутреннюю мотивацию этих людей, приложить их жизнь и их смерть к себе, снять фильмы, сложить песни. Есть и другие герои - видимые и не видимые, известные и неизвестные. Несмотря на весь либеральный вой, который сразу же поднимется, особенно со стороны барышень-пацифисток, такие образы могут серьёзно проломить стену культурного застоя и открыть новых гениев.

- По вашим личным ощущениям, наблюдениям за собственным приходом, Церковь становится популярнее? В статистику ВЦИОМ, демонстрирующую, что количество россиян соблюдающих пост и посещающих церковь за последнюю пятилетку выросли, верится слабо. Как сделать Церковь привлекательнее для людей, особенно молодежи модной, думающей и по-хорошему сомневающейся?

- Я, во-первых, очень не люблю выражение «собственный приход», «наш» или «мой» храм. Мы здесь все временно. Приходы, епархии, Поместные Церкви - они в первую очередь Христовы, а потом уже имеют отношение к каким-то личностям. Но статистика мне кажется вполне корректной. Я на своём опыте и в храме, и в быту вижу, что от четверти до трети населения страны имеют православную религиозную практику, держат иконы дома, читают религиозную литературу, причащаются хотя бы иногда, знают, что такое исповедь. Они ходят в храм, пусть может быть и не каждое воскресенье, но по крайней мере несколько раз в год.

Церковь не должна превращаться ни в политическую партию, которая зазывает избирателей, ни в рекламное агентство, которое подтягивает клиентов и покупателей. И Церковь может говорить языком рэпа, и языком модного видеоблога, и языком скучнейшей академической лекции. Самое главное - говорить правду и властям, и народу. За это могут избить и даже убить, подвергать гонениям и посадить, но в конце концов люди услышат настоящую правду и поймут, что это было именно то, что должна была сказать Церковь. В истории много раз, когда Церковь в лице, может быть, отдельных людей, шла и против властей, и против толп, она оказывалась способной изменить жизнь общества. Вот к этому нужно стремиться, а не к тому, чтобы создать глянцевую иллюзию того, что мы стали модными, или прикольными, или по-житейски успешными. И думающих молодых людей в храмах не так уж мало. Я бы даже сказал, что их становится больше именно в последние два-три года, в то время как некоторые лица в интернете якобы от имени общества нас пытаются убедить, что в церковь ходят одни бабушки, молодежь от нас отворачивается, и остался 1% реальных православных. Утверждающие подобные вещи хотят вместо христианства насадить религию потребления и вседозволенности, подменить Христа Микки-Маусом, как на рисунке одного современного художника. Так вот, этих людей нам нужно внимательно слушать - и поступать ровно наоборот, а не подлаживаться под их вкусы.

- Получается так, что Церковь, условно говоря, подвергает анафеме блогеров, и при этом проваливает медийную работу, продвижение своих идеей в социальных сетях, современных и визуально привлекательных православных СМИ просто не существует, а интересующимся приходится иметь дело с пыльными ресурсами уровня 00-х годов. Судя по всему, Церкви нужны медийные платформы с большим количеством подписчиков, и для этого есть ресурсы, в чем же тогда проблема?

- Медийная работа у нас не хуже, чем у Ватикана или у традиционных западных протестантов. Не беру во внимание евангеликов - это отдельная совершенно среда, там работают несколько другие схемы. Так называемое исцеление в прямом эфире способно собрать большое количество людей, но эта аудитория самозамкнута, она не расширяется. У нас есть глянцевые журналы типа «Фомы», есть радио «Вера», каналы «Спас» и «Союз». «Спас» в последнее время стал достаточно модным внешне - яркие ведущие, современная форма подачи материала. Но опять же всё зависит от готовности быть настоящим лидером страны и народа, поднимать самые сложные темы - от развода Путина до стиля одежды большинства наших женщин, и не бояться идти и против власти, и против толпы. Если говорить о таких темах даже в самом скучном, может быть, виде, люди будут слушать. Я знаю молодых людей, которых слушают длиннейшие видеоматериалы в Ютубе, потому что там говорится о чем-то, что им интересно. Нужна правда, способность говорить, не оглядываясь ни на шёпот в коридорах власти, ни на интернетный лай. Да, нужны современные платформы с яркой современной подачей материалов - но самое главное, что мы говорим, а не как. И надо иметь в виду, что слово о Христе будет ненавидимо, как ненавидимо было слово Христа. Он сказал: «Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел» (ин. 15: 18).

- Грехопадение человечества случилось из-за слабости Евы, именно через нее действовал змей-искуситель, и в целом историю мировой культуры сопровождает вечный мотив женщины как источника всех проблем, будь то ящик Пандоры, «Троя» Гомера и так далее. Сегодня неолиберальная феминоцентристская система ценностей предполагает виктимность мужчины и стремится ее доказать посредством медиа, кинематографа, разрушая вышеописанный традиционный сюжет. Как вы считаете, дьявол действительно чаще предпочитает действовать через женщину?

- Да, у нас женская политика, женская информационная сфера, женская культура, женская церковность. У нас образ воина, сама идея воинства, идея жертвенности тут же наталкивается на истерический дамский визг: «Уберите это отсюда, это опасно, это кончится войной». Подкаблучное состояние нашей общественной жизни нужно преодолеть. Женщина – «сосуд немощнейший» — сказано в Священном Писании (1 Пет. 3: 7). Эмоциональная сфера гораздо чаще, чем умственная, оказывается в поле действия и во влиянии злых сил. Действительно диавол часто действует через наши чувства. Впрочем, наша рациональность тоже ограничена телесным существованием, поэтому иногда сложно понять и разложить по полочкам нашей логики те реалии, которые не скованы материей, а в том числе такой ее характеристикой как время. Женщина — это, конечно, не источник всех проблем, но это, да, слабое звено, «сосуд немощнейший», поэтому женщине и нужно прислушиваться больше к мужчине и не кидаться туфельками всякий раз, как только мужское начало начинает проявляться в политике или в культуре.

- Вопросы религии и смерти тесно связаны. В нашем обществе смерть - это в первую очередь физиология и бюрократия, духовное где-то на заднем плане под вопросом. До революции смерть была торжественна, делалось все, чтобы умирающий встретил ее в сопровождении священника и успел исповедаться и причаститься. Сейчас начали появляться Death cafе, где люди могут поговорить друг с другом о смерти и это вроде бы неплохо, но не замена ли это церкви? Как вы говорите со своими прихожанами о смерти?

- Вопрос о смерти — это главный вопрос жизни. Без него человек жить не может - он либо подавляет его в себе всякими разговорами о «продолжении в детях», о лопухе на могиле, о том, что ему всё равно, о том, что смерти нет, или же имеет мужество ответить на него, а ответить на него невозможно иначе как в религиозном поле. Всех, кто в 80-е, в 70-е годы искал Бога и приходил в Церковь из атеистических семей, привёл к вопросу о Боге именно к вопрос о смерти, и я здесь не исключение. Сколько не превращали смерть в товар, в элемент обыденности или в спрятанную какую-то реальность - от вопроса не уйти, если у тебя хотя бы немножко осталось мозгов и души.

Death cafе - это действительно неплохо, но я боюсь, что, даже в рамках этого формата, всё равно не уйти от вопроса: есть ли вечность и есть ли Бог? Я считаю, что в такие места можно и нужно приходить священнику, тем более что это не является той греховной «корчемницей», в которую нельзя заходить священнослужителю. Прихожане и в целом христиане обычно знают ответ на вопрос о смерти. Но если кто-то из них чувствует приближение кончины или умирает близкий человек, им, конечно, становится страшно, это побуждает к особой молитве и с этими людьми приходится часто разговаривать. Но вопрос о смерти скорее приходится обсуждать с неверующими - если не в кафе, то на разных светских мероприятиях или просто во время дружеского общения. И это ещё раз говорит о том, что от главного вопроса жизни не уйдёшь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 апреля 2019 > № 3003409 Всеволод Чаплин

Италия. Ватикан. ООН > Агропром. Экология > fao.org, 2 апреля 2019 > № 2972752

В своем письме Папе Римскому Франциску Генеральный директор ФАО указал на необходимость охраны мировых водных ресурсов, чтобы они могли принести пользу каждому человеку в каждой стране.

«Доступ к чистой воде и санитарии жизненно необходим и является основой для поддержания здорового образа жизни и оказания помощи миллионам людей по выходу из состояния нищеты и голода», - написал Грациану да Силва в своем письме к понтифику от 1 апреля.

Генеральный директор ФАО поблагодарил Франциска за его послание от 22 марта 2019 года относительно поддержки мероприятия, организованного учреждением ООН, находящимся в Риме, по случаю Всемирного дня воды. Он отметил, что слова понтифика «всегда вдохновляют и укрепляют нас в борьбе за более справедливый и более благополучный мир; где равенство и социальная справедливость становятся экуменическими ценностями».

Согласно Докладу ООН о развитии водных ресурсов мира около 4 миллиардов человек, или почти две трети населения мира, страдают от острой нехватки воды, по крайней мере, один месяц в году.

Таким образом, «нам предстоит пройти долгий путь, чтобы превратить доступ к воде в эффективное право человека», - написал Грациану да Силва. Он процитировал энциклику Франциска 2015 года Laudato si, которая «учит нас важности соблюдения баланса между людьми и природой для обеспечения устойчивого будущего для нашей планеты».

Генеральный директор ФАО подчеркнул трудности, от которых страдают многие люди, особенно женщины и дети, которые в регионах с дефицитом воды должны часами ходить, чтобы наполнить емкости водой, которая необходима для питья и приготовления пищи, а также для личной гигиены. «Важно обеспечить свободный доступ к воде для этих уязвимых людей. Мы не можем предотвратить засуху, но мы можем предотвратить ситуацию, при которой засуха может породить голод и социально-экономические потрясения», - написал он.

Опыт Бразилии и проект ФАВО в Сахеле «1 миллион цистерн»

В письме Грациану да Силва рассказал про инициативу Бразилии, когда многие бедные фермеры в засушливых регионах получили выгоду от строительства цистерн в своих домах для хранения дождевой воды. Основываясь на опыте Бразилии, ФАО и партнеры реализуют сейчас проект по строительству 1 миллиона цистерн в регионе Сахеля в Африке.

«Крайне важно обучить новые поколения правильному использованию и хранению воды», - подчеркнул Генеральный директор ФАО, отметив, что большое количество людей могут внести в это свой вклад с помощью простых действий, таких как не выбрасывать продовольствие и покупать продукты, произведенные устойчивым образом.

В заключение Грациану да Силва подтвердил приверженность ФАО продолжению сотрудничества с Папой Римским Франциском и Святым Престолом по всем вопросам, связанным с Повесткой дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, особенно борьбой с бедностью, голодом, неполноценным питанием и вынужденной миграцией, а также содействием миру.

Позже на этой неделе Генеральный директор ФАО примет участие в мероприятии «Дни земли и воды» в Каире, на котором будет рассмотрен прогресс, достигнутый в решении проблемы дефицита воды в регионе Ближнего Востока и Северной Африки.

Италия. Ватикан. ООН > Агропром. Экология > fao.org, 2 апреля 2019 > № 2972752

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 апреля 2019 > № 2951399

После скандальных заявлений о том, что Дональд Трамп "включит зверя" по итогам бесславной "эпопеи спецпрокурора Мюллера", главный идеолог и политтехнолог трамповской команды продолжил серию откровений о целях и задачах Вашингтона. Американское новостное агентство Associated Press 26 марта опубликовало цитаты из выступления Стивена Бэннона: "В конце концов мы должны объединить иудео-христианский Запад, частью которого является Россия, и теперь это займет много-много-много десятилетий".

В этом контексте стоит задаться двумя вопросами. Во-первых, зачем ему Россия? А во-вторых — почему процесс, который он считает необходимым и желательным, рассчитан на "много-много-много десятилетий"? Можно задать еще и третий важный вопрос: почему самый влиятельный американский политтехнолог решил публично заявить об этом прямо сейчас?

Ответ насчет выбора времени прост: "Рашагейт" — теория заговора, согласно которой Трамп стал президентом благодаря сотрудничеству с Россией и ее вмешательству в выборы, — получил ранения, несовместимые с жизнью, из-за безрезультатного окончания расследования Мюллера. Именно "Рашагейт" (который постепенно заменяется "Укрогейтом", о котором мы уже писали) отравил большую часть президентского срока Трампа и помешал Бэннону реализовать свои планы насчет нормализации американо-российских отношений. Стоит особо подчеркнуть, что тезис о сорванных планах Бэннона не является спекулятивным, ибо он сам сетовал на то, что истерика вокруг предполагаемого заговора Трампа и Кремля отравила двусторонние отношения и отбросила назад те усилия по объединению Запада, которые, с его точки зрения, являются очень важными для будущего США.

Было бы очень соблазнительно увидеть в позиции Бэннона эдакую протянутую руку и некое признание того, что Россия — это интегральная часть западного мира, с которой нужно договариваться вместо того, чтобы демонизировать. Не исключено, что в России найдется достаточно тех, кто настолько сильно жаждут равноправного взаимодействия с Вашингтоном, чтобы поверить в такую интерпретацию. Однако стоит отмотать пленку назад, чтобы убить любые иллюзии насчет того, как нас и нашу страну воспринимает даже наиболее вменяемая и наименее русофобская часть вашингтонского истеблишмента. Вот что Стивен Бэннон говорил о России в 2014 году на проходившей в Ватикане конференции крайне влиятельного консервативного европейского НКО Human Dignity Institute — еще задолго до того, как о стал руководителем и идеологом избирательного штаба Дональда Трампа (цитата по стенограмме Buzzfeed).

"Вы знаете, Путин был довольно интересным персонажем. Он также очень, очень, очень умный. Я вижу это в Соединенных Штатах, где он очень настойчиво обращается к социальным консерваторам через месседж о более традиционных ценностях, поэтому я думаю, что мы должны в этом смысле быть очень настороже. Потому что, в конце концов, я думаю, что Путин и его приспешники на самом деле являются клептократией, действительно империалистической державой, которая хочет расширяться. Тем не менее я действительно верю, что в нынешних условиях, когда вы сталкиваетесь с потенциальным новым халифатом, который очень агрессивен, — я не говорю, что мы можем отложить это (Россию. — Прим. авт.) на задний план, но думаю, что мы должны первым делом разобраться с более важными вещами".

В картине мира Бэннона Россия — это империалистическая клептократия, которая хочет расшириться, а потенциальные симпатии американских "социальных консерваторов" к путинским месседжам — это повод для проявления бдительности. В 2014 году стратег Трампа прямо говорил, что с Россией надо разбираться потом, после того, как будут решены более важные проблемы.

Зачем тогда Бэннон сегодня говорит о том, что Россия необходима для объединения Запада? Зачем пытаться выстроить отношения со страной, которую он описывает как империалистическую и клептократическую державу?

Хотелось бы, конечно, верить в то, что восприятие России изменилось, но это маловероятно. Гораздо более вероятным и логичным объяснением является другое: главный стратег штаба Трампа понимает, что у США есть гораздо более серьезные проблемы, чем сложности с Россией, причем эти проблемы можно решить только при нормализации отношений с Москвой. Пересказ недавнего пресс-подхода Бэннона в Риме от Associated Press дает подсказку: "Выступая во вторник перед журналистами Ассоциации иностранной прессы в Риме, Бэннон сказал, что Китай, а не Россия представляет собой "смертельную угрозу" для западного мира."

В 2014 году главной угрозой был "глобальный халифат", а теперь Китай. То есть, вероятно, как и в 2014-м, предполагается обязательно разобраться и с "империалистической" Россией, но потом, когда китайская угроза будет ликвидирована.

Именно в этом контексте и стоит рассматривать все возможные попытки организовать некую нормализацию отношений по линии Вашингтон — Москва. Это не значит, что диалог и какие-то прагматичные договоренности невозможны или нежелательны, совсем наоборот. Просто нужно постоянно помнить о том, что даже та часть вашингтонского политического истеблишмента, мозг которой не находится в тисках пещерной русофобии, относится к России без симпатии, а скорее как умному и экспансионистскому злу, которое можно терпеть ровно до тех пор, пока "есть более важные проблемы".

Конечно, мировая арена — это явно не то место, где можно искать и найти искреннюю дружбу и симпатию, и это относится не только к США. Однако нынешнему поколению американских политиков удалось покорить какие-то абсолютно невероятные вершины цинизма. И при этом, кстати, не испытывать никакого стеснения в публичном формулировании своего кредо об американской исключительности, освобождающем их даже от необходимости притворяться — из соображений ли дипломатической целесообразности, ради соблюдения ли элементарных правил приличия. Вряд ли с таким утилитарно-циничным подходом можно будет собрать большую коалицию союзников для решения американских экзистенциальных проблем, хотя чудеса такого рода иногда случаются.

Правда, чтобы произошло такое чудо, Вашингтону придется пойти на такие уступки, которые, скорее всего, будут для него абсолютно неприемлемыми, ибо современные США принципиально не хотят и не умеют договариваться. Причем это принципиальная позиция не только "ястребов" из так называемого "глубинного государства", но и позиция вроде бы "антисистемного" Трампа. Не зря нынешняя вашингтонская администрация умудрилась поссориться едва ли не со всеми союзниками и сателлитами, начиная от Евросоюза и заканчивая Саудовской Аравией. Впрочем, с точки зрения российских интересов — это вполне позитивное развитие событий. Остается пожелать, чтобы этот процесс быстро дошел до логического конца. Мир устал от американской гегемонии, а мультиполярность уже неизбежна.

Иван Данилов.

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 апреля 2019 > № 2951399

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 апреля 2019 > № 2951397

Вроде бы какое нам дело до того, что в городе Сан-Антонио (штат Техас, полтора миллиона жителей) из зала ожидания аэропорта демонстративно выкинули куриный ресторанчик со сложным названием Chick-fil-A. Ему там не место, потому что у такового выявилось "наследие поведения против ЛГБТ".

Ну, скажете вы, так это же повтор довольно старой истории Джека Филипса, кондитера из штата Колорадо, который заявил двум геям, что не будет делать торт для их свадьбы, пусть идут к другим кондитерам. Джека сначала почти сжили со света методом коллективной травли, но потом его поддержал Верховный суд США, и сейчас он стал героем медленно формирующегося заново консервативного крыла американской политики.

Нет, в Сан-Антонио все несколько по-другому. История оказалась поинтереснее, и она даже в большей степени нужна нам для того, чтобы понять, в каком мире живем и куда этот мир движется.

Напомним, что в "деле кондитера" религиозные убеждения присутствовали — Джек завернул ту пару из своего заведения именно в силу этих самых убеждений (что не спасло его от множества неприятностей). Но в "курином деле" религия играет роль даже более заметную.

Дело в том, что куропродавцы никого не заворачивали от прилавка. Их преступление зафиксировано документом, изготовленным местной левой организацией под говорящим названием "Думай о прогрессе". Доклад доносит, что в 2017 году владельцы Chick-fil-A делали пожертвования христианским организациям, которые "прогрессисты" называют "дискриминирующими личностей из ЛГБТ".

Между прочим, сейчас в США уже полагается говорить LGBTQ — дело в том, что к гомосексуалам, бисексуалам, трансгендерам, интерсексуалам и асексуалам добавились еще личности, которые вообще не вписываются ни в какие "рамки сексуальной ориентации и гендерной идентичности". И их пока что скопом обозначили той самой буквой Q (означающей "извращенец" в широком смысле).

Но это частности. Главное же в том, что христианские организации, которым рестораторы жертвовали деньги, — это местные "Содружество христианских атлетов", "Дом молодежи Пола Андерсона" и… Армия спасения. Существующая с 1865 года британская благотворительная организация, без которой сегодня мир трудно было бы представить. Она, скажем мягко, не лишена особенностей, в ее истории было всякое, но Армия однозначно десятилетиями помогала голодным и бездомным по всему миру.

Тем не менее, когда активисты ЛГБТ донесли на куриный ресторан, обвинив его в связях с этими организациями, городской совет Сан-Антонио без вопросов постановил, что у них там — "город сострадания", поэтому таких кур им в аэропорту не надо.

Вам трудно представить, что за связи с Армией спасения и вообще с христианами сегодня где-то в западном мире подвергают бойкоту? Это вы не знаете, что творилось в последние месяцы в США и прочих странах вокруг католических епископов и кардиналов, которые как-то вдруг, причем десятками, оказались педофилами (следующий, стартовавший уже, этап кампании — насчет того, что Ватикан обижает еще и монахинь).

Это напоминает о занесенной в Россию в начале 2000-х нео-феминистской моде по массовому отлову мужчин-педофилов, хотя их в таких количествах статистически и быть не может. И ведь поначалу у нас никто не догадался, что так попросту экспортируют технологию страха и ненависти (в данном случае ненависти женщин к мужчинам). Делается это для уничтожения обществ по всему миру — кому-то нужны новые общества и новый тип людей.

И никакой религии в этих "прогрессивных" и "идеальных" обществах не место. Вообще никакой: "прогрессисты" не любят конкурентов. Что опять же было заметно не так давно по унылой кампании в России против церкви и священников — то они опять же педофилы или что-то в этом роде, то слишком хорошо живут (а вот вы бы побывали у сельских батюшек, посмотрели, как они "роскошествуют")… В общем, традиционные церкви (католики, православные) под ударом, и любые прочие тоже. По одинаковой технологии.

Но вернемся к нашему нашествию на куриный ресторан. Почему происходящее в США и группе западных стран называют медленно созревающей гражданской войной и революцией (что почти одно и то же): потому что люди с определенными убеждениями и стилем жизни лишаются шанса жить так, как хотят. Их путем массового бойкота и террора принуждают к любви к ЛГБТКу, к здоровью, к обязательному спасению планеты от перемен климата и многому другому. С сопротивляющимися поначалу происходит то, что в Сан-Антонио. А потом — догадайтесь, к чему их провоцируют, если миром ничего не добьешься.

Заметим: это Техас, который считается территорией республиканцев, консерваторов и прочих подобных людей. Но в том-то и дело, что это в американской гражданской войне XIX века у разных убеждений были свои территории (Юг и Север), а сейчас все перемешалось, не скроешься даже в якобы собственном доме. Города — прогрессивные, городки — консервативные и так далее.

Что в такой ситуации делать? Внимательно изучать технологии разжигания грядущей революции. Смотреть, как они там сеют страх и ненависть, как натравливают людей друг на друга, как фальсифицируют факты, монополизируют СМИ для пропаганды, как создают для этой пропаганды разные не очень правительственные организации. И наблюдать, не действуют ли такие организации уже здесь, у нас под боком.

Дмитрий Косырев.

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 апреля 2019 > № 2951397

Россия. Весь мир > Электроэнергетика. Экология > energyland.info, 31 марта 2019 > № 2937807

К акции «Час Земли» присоединились почти 190 стран мира

Акция «Час Земли», которая в России прошла уже в одиннадцатый раз, объединила миллионы россиян, готовых брать на себя ответственность за будущее российской природы и действовать ради благоприятной окружающей среды.

К акции в этом году присоединились почти 190 стран мира. В России в акции приняли участие более 30 миллионов россиян в не менее чем 800 населенных пунктов. Город, жители которого были наиболее активны в ходе акции, получит статуэтку и звание «Столицы Часа Земли».

«Час Земли» — международная символическая акция, в ходе которой WWF по всему миру призывает выключить свет и бытовые электроприборы на один час в знак неравнодушия к будущему планеты.

В этом году в России акция прошла под лозунгом «Ответь за природу!».

Час Земли в России

Час Земли-2019 прокатился волной по всей стране, от Камчатки до Калининграда. В десятках городах прошли флешмобы, велопробеги, концерты, световые шоу и другие праздничные мероприятия.

По всей России была выключена подсветка самых известных памятников архитектуры и центральных зданий, в том числе Московского Кремля в столице, Эрмитажа, Петропавловской крепости и центральных мостов в Санкт-Петербурге, Нижегородского кремля, монумента «Родина-мать зовет» в Волгограде, здания мэрии в Екатеринбурге, Свято-Михайловского собора и музея Калашникова в Ижевске, «Грозный-сити» и здания правительства в столице Чечни, здания Главпочтамта в Брянске, подсветка «Йошкар-Олинской ТЭЦ-1» в Йошкар-Оле, памятника «МиГ на взлете» в Перми, площади Победы в Калининграде, здания исполкома и ратуши в Казани, театра оперы и ж/д вокзал в Самаре, а также подсветка администраций и центральных зданий в Краснодаре, Владивостоке, Липецке, Томске, Тюмени, Комсомольске-на-Амуре, Хабаровске, Воронеже, Орле, Нижневартовске, Омске, Пензе, Набережных Челнах и десятках других российских городов.

Кроме того, в Мурманске прошел акустический концерт при свечах, на Чукотке заповедник «Остров Врангеля» собрал жителей для обсуждения экологических проблем округа, в Архангельске и Владивостоке, Хабаровске, Благовещенске и Уссурийске студенты провели экологические викторины, в Новосибирске прошёл экологический субботник для бизнеса, в Самаре – забег с фонариками на 2019 метров.

Час Земли прошёл даже в космосе – акцию поддержали космонавты Олег Кононенко и Алексей Овчинин, записавшие видеообращение к участникам «Часа Земли» с международной космической станции, где на час была приглушена подсветка российского сегмента МКС.

В Москве была отключена подсветка почти 2200 зданий, в том числе Московского Кремля, «сталинских» высоток, Храма Христа Спасителя, Лужников, Большого театра, зданий Госдумы и Совета Федерации, делового центра «Москва-Сити», большинства зданий на Садовом кольце, Новом Арбате, Тверской улице и др. Со списком всех зданий и объектов столицы, которые приняли участие в акции, можно ознакомиться здесь.

В парке Зарядье прошел праздничный концерт с участием звезд и официальных лиц. Традиционно был установлен рубильник, с помощью которого символически выключался и включался свет во всем городе. В этом году рубильник представляет собой уникальный арт-объект, созданный известным художником Покрасом Лампасом. Это 200-килограммовая скульптура из металла, бетона и цемента, украшенная шрифтовым паттерном в стиле каллиграфутуризм.

Час Земли в интернете

Традиционно акцию поддержали социальные сети. «ВКонтакте» вместе с WWF придумали тест, пройдя который, пользователи могут узнать, кем из супергероев по охране планеты они являются. Кроме того, пользователи могут примерить эксклюзивную маску, посвященную «Часу Земли», а те, кто запишет историю с ней, может выиграть приз от WWF. Во время акции была выключена подсветка знаменитого купола Дома Зингера на Невском проспекте, где находится штаб–квартира «ВКонтакте».

«Одноклассники» разработали промо-тест, позволяющий как можно большему числу людей принять участие в составлении карты экологической ответственности. Благодаря специальному виджету, опрос можно пройти, не покидая сайт соцсети.

Также в соцсетях прошли флешмобы «ответь за природу» – пользователи, включая блогеров и селебов, размещают посты с хештегом #часземли и рассказывают, как они заботятся о природе.

Час Земли в мире

Час Земли – самая массовая международная экологическая акция, в ходе которой WWF призывает выключить свет на один час в знак неравнодушия к будущему планеты. В акции каждый год участвует около 190 стран и более 2 млрд человек.

Первыми Час Земли встретили жители островного государства Самоа, а завершится ход акции по планете на Островах Кука в Тихом океане.

На один час свет гасят также и самые знаменитые мировые достопримечательности: египетские пирамиды, лондонский Биг-Бен и Вестминстерский дворец, Эйфелева башня в Париже, Колизей в Риме, собор Святого Семейства в Барселоне, Сиднейский оперный театр, Голубая мечеть в Стамбуле, афинский Акрополь, собор Святого Петра в Ватикане, Эмпайр-стейт-билдинг и Таймс-сквер в Нью-Йорке, Ниагарский водопад, международный аэропорт Лос-Анджелеса, и многие другие.

В этом году главная цель Часа Земли на глобальном уровне – привлечь внимание мировой общественности к стремительному сокращению биоразнообразия нашей планеты. Наряду с проблемой глобального изменения климата, потеря биоразнообразия становится серьёзнейшей угрозой как для природы, так и для человечества. При этом исследование WWF показало, что большинство людей не видят и не понимают связи между такими базовыми потребностями человека как еда, вода и чистый воздух, и сохранением биоразнообразия планеты и принимают их как должное.

Однако потеря биоразнообразия неминуемо влечет за собой и потерю этих базовых благ, ведет к снижению качества жизни, а, кроме того, становится преградой экономическому развитию. Поэтому новой целью Часа Земли стало создание мощного глобального движения, подобного движению против изменения климата, чтобы донести и сделать очевидной связь между сохранением биоразнообразия и судьбой человечества для всего мирового сообщества. Отныне сохранение биоразнообразия станет главным фокусом глобального Часа Земли, с помощью которого WWF стремится вдохновить людей действовать ради сохранения исчезающего биоразнообразия, что неразрывно связано с их собственным благополучием.

Россия. Весь мир > Электроэнергетика. Экология > energyland.info, 31 марта 2019 > № 2937807

Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 марта 2019 > № 2972869

Специалисты Колорадского университета еще раз исследовали Туринскую плащаницу — весьма оригинальным способом. Чтобы проверить подлинность оставленного на ней изображения, они буквально распяли нескольких добровольцев. О необычном эксперименте и яростных спорах вокруг обстоятельств казни Иисуса Христа — в материале РИА Новости.

"Вместо манекенов — живые люди"

Ватикан разрешил изучать Туринскую плащаницу сорок лет назад, но ответа на главный вопрос — та ли это ткань, которой обернули умершего Иисуса, — у ученых по-прежнему нет.

А ведь как только ее не исследовали: проводили радиоуглеродный анализ, рассматривали образцы ткани под электронным микроскопом, моделировали положение обернутого ею тела. В силу особых условий хранения этого полотна и ограниченного доступа к нему на данный момент, по мнению ученых, продуктивнее всего заниматься отпечатками кровоподтеков на ткани — насколько они реальны?

В 2016 году итальянские ученые пришли к сенсационному выводу: кровь на плащанице настоящая. Однако скептики заметили, что в Средневековье подделки реликвий с использованием настоящей крови и человеческих органов были достаточно широко распространены.

Единственная зацепка — расположение кровоподтеков на ткани. Это, как считают исследователи, подделать почти невозможно. Кроме того, если в плащаницу действительно заворачивали человека, положение того или иного отпечатка крови может многое рассказать о его казни и смерти.

Данные, полученные при изучении плащаницы, нужно с чем-то сравнить, а сведений о том, какие процессы происходят в организме человека при казни на кресте, ничтожно мало. Поэтому американские ученые решились на максимально приближенное к реальности распятие.

"Предыдущие эксперименты проводили на манекенах, в нашем участвовали живые люди. После изучения и обсуждения исторических данных и археологических свидетельств, связанных с практикой распятия в древнеримском мире, для этого исследования были разработаны специальные механизмы, при помощи которых добровольцев подвешивали на кресте", — рассказывают ученые.

Кроме того, моделировали раны от гвоздей — "в условиях полной медицинской безопасности". В итоге ученые точно зафиксировали, в каком положении находится распятый и куда именно текла кровь по запястьям и лодыжкам.

"Кровотечение было ничтожным"

Результаты эксперимента в Университете Колорадо оспорили итальянские судмедэксперты Маттео Борини и Луиджи Гарласкьелли. Они смоделировали кровотечение в разных положениях: когда руки разведены в стороны, подняты вверх или сложены вместе.

Добровольцам делали специальные надрезы на руках и ногах. К ранам прикладывали различные виды древесины и ткани, чтобы сравнить возникающий на них рисунок с тем, что на Туринской плащанице.

"Анализ струйки из раны на предплечье показал: для получения того же рисунка, что и на Туринской плащанице, человек должен был находиться в положении стоя с руками, поднятыми под углом от 80 до 100 градусов. Меньший угол (согласно общепринятому представлению о распятии), а также посмертное кровотечение из лежащего тела не соответствуют следам на плащанице", — утверждают ученые.

То есть Туринская плащаница, по мнению итальянских судмедэкспертов, — подделка. Как известно, римские воины не подвешивали распятых руками вверх.

Но и эти выводы уже подвергли критике. Итальянцы не учли того, что тело перед погребением могли омыть, — о чем, кстати, говорится в Евангелии.

"Пришел также и Никодим, приходивший прежде к Иисусу ночью, и принес состав из смирны и алоя, литр около ста. Итак они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают иудеи", — свидетельствует евангелист Иоанн.

К тому же исследователи оставили без внимания то, что на момент обертывания в плащаницу Иисус уже как минимум час был мертв. А это существенно влияет на отпечатки кровоподтеков.

"Из мертвого кровь течь не будет. Опять же, все зависит от раны. Если повреждена грудная или брюшная полость, то там и скапливается кровь — она вытечет только при переворачивании тела. Если же говорить о пробитых руках и ногах, то там мало кровеносных сосудов, вряд ли оттуда потечет кровь", — объясняет РИА Новости судмедэксперт Виктор Иванов.

Так от чего же умирал распятый?

"Распятый человек не умрет просто из-за того, что ему гвоздями пробили руки и ноги, поскольку там нет жизненно важных органов, кровотечение оттуда незначительно. Известно, что на крестах висели даже месяц-полтора, при этом причины смерти могли быть самыми разными: от удушья, истощения, обезвоживания и так далее", — говорит специалист.

Да и сам процесс распятия вызывает у исследователей много вопросов. Пробивали гвоздями руки или человека просто привязывали? Было орудие казни крестообразной или Т-образной формы?

Некоторые ответы ученые получили совершенно случайно. В 1968-м строители обнаружили на северо-востоке Иерусалима склеп с надписью на иврите: "Иегонан, сын Хагкола". Два года спустя специалисты Еврейского университета выяснили, что Иегонан был распят римлянами в I веке нашей эры.

"Ступни были соединены почти параллельно, обе были зафиксированы одним гвоздем на пятках; ноги при этом прилегают друг к другу; правое колено перекрывало левое; верхние конечности были вытянуты, на каждом из предплечий — следы от удара гвоздем", — сообщил тогда профессор анатомии Нику Хаас.

Правда, 15 лет спустя профессора Джозеф Зиас и Элиезер Секелес указали коллеге на ряд ошибок. Гвоздь был слишком коротким, чтобы пробить сразу две ноги. Но гвоздей, уверены они, было всего два — предплечья Иегонан, скорее всего, травмировал задолго до казни. Поэтому, считают ученые, его руки привязали к кресту. Впрочем, выполненные спустя несколько лет исследования продемонстрировали, что руки при распятии тоже могли прибивать.

Особый спор вызывает форма орудия казни. Судя по останкам Иегонана, он нес только перекладину креста — весь крест был слишком тяжелым. Американский ученый Джонатан Рид сопоставил различные археологические данные и пришел к выводу, что римляне распинали обычно на крестах Т-образной формы. Во-первых, полагает он, их проще делать, а во-вторых, они гораздо легче четырехконечного ("латинского") креста, который мог бы весить 173 килограмма.

"Латинский крест был бы чрезвычайно неудобным для установки — для этого потребовались бы шесть сильных мужчин", — отмечает исследователь.

По мнению ученых Колорадского университета, проведших эксперимент с распятием, наука пока не располагает достаточными данными, чтобы делать однозначные выводы о форме креста и процессе казни. А полученные ими результаты эксперимента, по их собственному признанию, нуждаются в тщательном анализе.

Антон Скрипунов.

Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 марта 2019 > № 2972869

Италия. Кабо-Верде. Сенегал. ООН > Экология > fao.org, 22 марта 2019 > № 2930304

В связи с тем, что изменение климата и рост численности населения оказывают все большее давление на ограниченные водные ресурсы, ФАО настоятельно призывает страны активизировать усилия по повышению эффективности водопользования и обеспечению доступа к безопасной воде для всех. Обеспечение глобальной водной безопасности является основополагающим фактором для достижения цели «Нулевого голода» и Целей в области устойчивого развития, заявило учреждение ООН по случаю Всемирного дня воды.

«Вода универсальна, она пересекает границы и питает все живое, доступ к воде является одним из основных прав человека, - сказала заместитель Генерального директора ФАО по климату и природным ресурсам Мария Хелена Семедо, выступая на церемонии закрытия первого Международного форума по дефициту воды в сельском хозяйстве (WASAG), совместно организованного ФАО в Прае, Кабо-Верде (19-22 марта). - Точно так же, как течет вода, мы должны двигаться вперед, никого не оставляя в стороне - именно так звучит тема Всемирного дня воды в этом году, которая отражает цели Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года»

Миллиарды все еще не имеют постоянного доступа к безопасной воде

В своем выступлении Семедо предупредила о многочисленных проблемах, связанных с доступом к водным ресурсам, которые препятствуют глобальным усилиям в области развития, особенно в странах с дефицитом воды, где миллиарды людей все еще не имеют доступа к безопасной пресной воде.

Согласно недавно опубликованному Докладу о состоянии водных ресурсов мира, который явился результатом совместных усилий учреждений и партнеров ООН по линии ООН-Вода, более двух миллиардов человек проживают в странах с высоким уровнем дефицита воды.

«По мере того, как запасы пресной воды уменьшаются из-за роста численности населения, урбанизации и изменения уровня жизни, мы наблюдаем рост потребностей в ней в сельском хозяйстве, промышленности и энергетическом секторе. Эта борьба за сохранение баланса - наш самый большой вызов», - сказала Семедо, отметив, что к 2050 году глобальный спрос на воду вырастет на 20%-30%, при этом запасы воды будут сокращаться угрожающими темпами.

Негативные воздействия изменения климата на продовольственную и водную безопасность

В своей речи Семедо подчеркнула, что негативные последствия изменения климата продолжают подрывать продовольственную и водную безопасность.

«Засушливые территории становятся все более засушливыми, засухи имеют тенденцию становиться все более частыми и сильными, а прибрежные районы размываются морской водой вследствие повышения уровня моря. В наибольшей степени в периоды засухи страдает сельское хозяйство, что приводит к потере урожая и снижению производства продовольствия, - сказала она. - Такие потери в наибольшей степени сказываются на фермерах и сельском населении, особенно страдают мелкие фермеры, которые управляют более 80 процентами фермерских хозяйств в мире на площадях менее двух гектаров».

Она заявила, что, согласно недавним исследованиям, засухи затронули более миллиарда человек во всем мире за последние десять лет. Семедо также отметила, что нехватка воды и засухи, повышение уровня моря, опустынивание и утрата экосистем являются сильными социальными факторами стресса, которые также способствуют вынужденной миграции.

Как справиться с дефицитом воды

Семедо указала на необходимость поиска инновационных источников воды, включая очистку и рециркуляцию сточных вод и сбор дождевой воды, а также повышение эффективности водопользования, особенно в сельскохозяйственных секторах.

«В ФАО мы продвигаем такие методы, как селекция растений, устойчивых к засухе и засолению, устойчивое управление почвой и сбор воды. Эти нововведения могут во многом помочь фермерам, особенно мелким фермерским хозяйствам, обеспечить производство продуктов питания в периоды дефицита воды», - сказала Семедо.

По ее словам, на долю сельского хозяйства приходится 69 процентов общемирового забора воды. Она также отметила, что около 80 процентов пахотных земель в мире орошаются дождевой водой, обеспечивая 60 процентов производства продовольствия.

Кабо Верде служит хорошим примером

Семедо сослалась на опыт Кабо-Верде в качестве положительного примера, на который другие страны могут опираться при решении проблемы дефицита воды. «Кабо-Верде - это малое островное развивающееся государство с засушливым и непредсказуемым климатом. Это подвергает нас значительным рискам в первичных секторах экономики, особенно в сельском хозяйстве».

Она высоко оценила стремление государства обеспечить устойчивое управление водными ресурсами путем реализации многочисленных адаптационных стратегий, связанных с водной безопасностью, включая комплексное управление водными ресурсами, производством продуктов питания, экосистемами и туризмом, развитие агро-лесо-пасторальных производственных систем и защиту прибрежных зон.

«Несмотря на засушливый климат, являющийся преобладающим в стране, благодаря внедрению инновационных технологий, таких как опреснение, использование солнечной энергии, повторное использование сточных вод для сельского хозяйства и даже сбор тумана, 90 процентов населения имеют доступ к питьевой воде. Это очень похвальный результат», - отметила Семедо.

В заключение она сказала, что ФАО будет и впредь оказывать поддержку правительствам в разработке адаптационных стратегий, таких как внедрение засухоустойчивых культур, сбор воды, земледелие на участках с засоленными почвами и другие методы.

«Есть такая африканская пословица: как только вся вода исчезнет, в русле реки останутся только самые большие камни. Мы не хотим, чтобы вода ушла, поэтому давайте подумаем, как эти большие камни могут стать основой нашего сотрудничества», - сказала она.

По завершении форума WASAG делегаты из 47 стран приняли сегодня Прайские обязательства, которые направлены на содействие устойчивому управлению водными ресурсами в качестве движущей силы развития, максимизацию синергии в рамках Повестки дня на период до 2030 года и поддержку фермеров путем обеспечения им доступа к финансированию, инновационным технологиям и эффективным методам водопользования.

Специальное мероприятие, посвященное празднованию Всемирного дня воды, было также организовано в штаб-квартире ФАО в Риме с участием представителей Сенегала, Испании и Ватикана для повышения осведомленности о важности воды в контексте сельской бедности.

Италия. Кабо-Верде. Сенегал. ООН > Экология > fao.org, 22 марта 2019 > № 2930304

Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 20 марта 2019 > № 2927188

Подписан указ «О дополнительной аккредитации послов КР в иностранных государствах»

Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков подписал указ «О дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах». Об этом сообщает пресс-служба главы государства в среду.

Согласно указу, в целях совершенствования деятельности дипломатических представительств КР в иностранных государствах по вопросам дополнительной аккредитации, а также руководствуясь статьей 4 закона КР «О взаимодействии государственных органов в сфере внешней политики КР», постановляется:

- Утвердить перечень дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств Кыргызской Республики в иностранных государствах согласно приложению.

- Министерству иностранных дел КР внести предложения по дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах в связи с принятием настоящего Указа.

Указ вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования.

Перечень дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах:

Чрезвычайный и полномочный посол Кыргызстана в Австрии - иностранное государство дополнительной аккредитации ­– Венгрия, Словакия, Чехия;

Посол КР в Азербайджане - Грузия;

Посол КР в Беларуси – Латвия, Литва, Эстония;

Посол КР в Бельгии – Люксембург, Нидерланды, Франция;

Посол КР в Великобритании и Северной Ирландии – Ирландия, Исландия;

Посол КР в Германии – Ватикан, Дания, Норвегия, Польша, Швеция;

Посол КР в Китае – Монголия, Сингапур;

Посол КР в Республике Корея – Вьетнам;

Посол КР в Кувейте – Бахрейн, Иордания, Ирак;

Посол КР в Малайзии – Государство Бруней-Даруссалам, Индонезия, Таиланд;

Посол КР в Объединенных Арабских Эмиратах – Султанат Оман;

Посол КР в России – Армения; Босния и Герцеговина, Греция, Финляндия, Хорватия, Черногория;

Посол КР в Королевстве Саудовская Аравия – Египет;

Посол КР в США – Бразилия, Канада, Мексика;

Посол КР в Украине – Болгария, Молдова, Румыния;

Посол КР в Швейцарии – Италия, Лихтенштейн, Сан-Марино;

Посол КР в Японии – Австралия, Новая Зеландия, Филиппины.

Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 20 марта 2019 > № 2927188

Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 марта 2019 > № 2972870

Святой престол решил приоткрыть тайну исчезновения 15-летней Эмануэлы Орланди, дочери служащего Банка Ватикана. Папа Франциск дал добро на вскрытие гробницы, где, как предполагается, могут храниться ее останки. Следователи и СМИ выдвигают различные версии, достойные самых запутанных детективов. О новых обстоятельствах в расследовании загадочного исчезновения девочки — материал РИА Новости.

Звонок от Американца

В доме семьи Орланди раздался звонок. Мария кинулась к телефону — с момента исчезновения Эмануэлы аппарат практически не умолкал. "Ваша дочь у нас. Не верите? Проверьте мусорные урны у входа в Сенат и в часовне аэропорта Фьюмичино". Мужчина говорил по-итальянски с явным американским акцентом.

В тот же день, 5 июля 1983 года, полиция проверила указанные незнакомцем адреса — из-за акцента его прозвали Американцем. В урне у здания парламента нашли копию пропуска в музыкальную школу, где Эмануэла училась игре на флейте, и записку от ее имени. Другая копия пропуска лежала в мусорной корзине в аэропорту.

После этого несколько дней Американец названивал семье Орланди, включая запись с голосом девочки. "Я Эмануэла Орланди, учусь в музыкальной школе…" — произносила она явно отрепетированный текст. Это навело следователей на мысль, что аудиозапись сделана еще до ее исчезновения.

Многие граждане Ватикана (на тот момент всего 444 человека) были уверены, что она попросту сбежала от родителей, — типичная ситуация для подростка.

Действительно, обстоятельства ее исчезновения говорят в пользу этой версии.

В 15:00 22 июня 1983 года 15-летняя Эмануэла Орланди вышла из дома и прыгнула в автобус, идущий в направлении музыкальной школы. За полчаса до этого она попросила брата Пьетро довезти ее, но тот, сославшись на занятость, отказался.

Добравшись до Пьяцца Навоны в центре Рима, она пошла в сторону школы. Времени было с запасом — занятие начиналось аж через час. Однако девочка на урок опоздала. А в 18:30 она по телефону объяснила своей сестре, что к ней подъехал мужчина на зеленом BMW и предложил работу в крупной компании по продаже косметики, пообещав заплатить 200 долларов, — огромную сумму для тогдашней Италии. Сестры договорились встретиться через полчаса и это обсудить.

В 19:00 сестра пришла в условленное место, но Эмануэлы там не было. Не явилась она и домой.

На следующий день полиция начала поиски. Объявление о пропаже опубликовали в ряде местных газет. Спустя сутки Орланди позвонил мужчина, представившийся хорошим другом Эмануэлы, и рассказал, что встречался с девочкой 24 июля: якобы та попросила помочь ей скрыться. По его словам, она сменила прическу и имя. Последнее, что он видел, — как она села в зеленый BMW у здания Сената.

К розыску немедленно подключились спецслужбы. Еще бы: впервые в истории без вести пропала гражданка Ватикана.

Агент спецслужб принялся пробивать все зеленые BMW в многомиллионном городе и выяснил, что в один автосервис приезжала такая машина — там ей заменили стекло задней правой двери. Судя по рассказу механика, оно было выбито — возможно, в салоне была борьба.

Впрочем, эта зацепка ничего не дала — в мастерской номер машины не запомнили. К тому же установленные на площади перед Сенатом камеры наблюдения странным образом не работали как раз с 22 по 26 июня.

Спустя 11 дней после исчезновения девочки, 3 июля, папа Иоанн Павел II во всеуслышание объявил, что ее похитили. "Я призываю их скорее вернуть Эмануэлу", — заявил понтифик. Похоже, в Ватикане знали больше, чем в полиции. Впоследствии итальянские правоохранители будут не раз жаловаться, что Святой престол неохотно идет на сотрудничество.

А 5 июля Орланди впервые позвонил тот самый Американец.

Рука Кремля

День спустя, 6 июля, звонок раздался уже в Ватикане. "Орланди у нас. Мы ее отпустим только при одном условии: освободите Мехмета Агджу", — проговорил Американец.

Гражданин Турции Мехмет Агджа отбывал пожизненный срок в итальянской тюрьме за покушение на папу Иоанна Павла II. В 1981 году он выстрелил в понтифика на одной из римских улиц, ранив того в живот.

На допросе выяснилось, что он состоит в ультраправой турецкой группировке "Бозкурт" ("Серые волки"), которая годом ранее попыталась совершить госпереворот в Турции. Сам Агджа утверждал, что покушение на папу римского организовали болгарские спецслужбы, у которых был куратор из гэдээровской Штази. И ему все поверили — это идеально укладывалось в теорию о том, что "польский папа" сильно разозлил КГБ своей антикоммунистической риторикой и его решили во что бы то ни стало убрать. Как стало известно в конце 90-х, руководство СССР и в самом деле обсуждало меры "по противодействию курсу нового папы", хотя об убийстве речь не шла.

Когда Агджа узнал об исчезновении Орланди — об этом трубили уже все итальянские СМИ, тут же заявил, что это тоже дело рук КГБ. В итальянском обществе началась истерика: повсюду видели руку Кремля. Поводов, помимо похищения гражданки Ватикана, было предостаточно: по стране разгуливали террористические "Красные бригады", в буквальном смысле развязавшие гражданскую войну. В 1978 году они убили экс-премьера Италии Альдо Моро и с тех пор почти целое десятилетие держали в страхе весь Апеннинский полуостров.

Едва версия о том, что Орланди похитили советские агенты, укоренилась в умах людей, как в СМИ, полицию, Ватикан и знакомым исчезнувшей стали названивать неизвестные мужчины, требуя освободить Агджу.

"Мы — Турецкий фронт антихристианского освобождения. Освободите Агджу, и мы освободим Орланди", — говорили они с ярко выраженным теперь уже ближневосточным акцентом. Помимо звонков, они рассылали письма с аналогичными требованиями.

Не забывал семью Орланди и Американец: он рассказал, что первый позвонивший, как и он сам, состоит в "Турецком фронте". Возможно, он попросту блефовал — за ходом следствия пристально наблюдали СМИ, новые детали мгновенно становились достоянием общественности, и незнакомец, естественно, был в курсе событий.

Все эти разговоры в течение трех месяцев после исчезновения тайно прослушивал Ватикан.

В итоге госсекретарь Святого престола Агостино Казароли вступил в контакт с Американцем. Содержание их переговоров до сих пор хранится в строжайшей тайне, несмотря на многочисленные просьбы семьи Орланди. Так или иначе в сентябре 1983 года незнакомец заявил: "Операция в отношении гражданки Ватикана Эмануэлы Орланди закрыта во всех аспектах".

Больше Американец не звонил. Его личность не установлена до сих пор.

Почти 15 лет версия о похищении Орланди советскими агентами рассматривалась следствием как основная. Однако в 1997 году правоохранители констатировали, что убедительных доказательств связи Агджи со спецслужбами стран бывшего соцлагеря нет. А спустя еще несколько лет экс-сотрудник Главного управления госбезопасности ГДР Гюнтер Бонзак заявит, что письма от имени "Турецкого фронта" с требованием обмена Орланди на Агджи рассылало Штази, — тем самым спецслужбы Восточной Германии хотели сосредоточить внимание папы Иоанна Павла II на турецких радикалах.

Педофилы и мафия

В 2005 году в прямой эфир популярной итальянской телепередачи об исчезнувших людях "Кто видел?" (Chi l’ha visto?) позвонил неизвестный.

"К вопросу об исчезновении Эмануэлы Орланди: вспомните, кто похоронен в склепе базилики Сант-Аполлинаре", — сказал он.

Там покоилось тело Энрико де Педиса по прозвищу Ренатино, главаря "банды делла Мальяны", верховодившей в криминальном мире итальянской столицы в 80-х годах прошлого века. В 1990 году криминального авторитета застрелил член конкурирующей группировки. Мафиози похоронили на территории Ватикана, что само по себе большая редкость. Говорят, это стало возможным благодаря "особым заслугам" Ренатино перед папским двором.

Еще с 80-х по Риму ползли слухи, что "банда делла Мальяна" хранила деньги в Banco Ambrosiano, а его глава Роберто Кальви тесно связан с Ватиканом, за что получил прозвище "банкир Господа Бога". С его помощью Банк Ватикана — и поныне самая закрытая в мире финансовая структура — участвовал в различных инвестиционных проектах, отмывая деньги своих клиентов. Для этого Кальви учредил Banco Ambrosiano Holding, создав целую сеть разбросанных по всему миру структур.

Ватикан вложил туда 1,3 миллиарда долларов США. Однако когда в 1978 году Банк Италии выяснил, что большинство фирм в составе Banco Ambrosiano Holding — липовые, финансовая пирамида рухнула. Влиятельные вкладчики Банка Ватикана — преимущественно мафиози — потребовали свои деньги обратно. Впрочем, Святой престол отделался относительно легко, вернув вкладчикам всего 240 миллионов долларов. В отличие от Роберто Кальви — 17 июня 1982 года его нашли повешенным под мостом Блэкфрайерс в Лондоне. Убийцы оставили "визитку": карманы жертвы доверху были набиты итальянскими лирами.

Один из членов "банды делла Мальяна" Антонио Манчини потом утверждал, что в Banco Ambrosiano группировка вложила 24 миллиона долларов. А Эмануэлу Орланди похитили его подельники — Ренатино хотел заставить Ватикан вернуть деньги.

В 2008 году на итальянские СМИ неожиданно вышла Сабрина Минарди, бывшая любовница Ренатино. Она заявила, что Орланди сначала держали в подвале его особняка в престижном римском районе Монтеверде — там полиция потом найдет свисающую с потолка цепь. Здесь же, в подвале, девочку и убили, а тело, по словам Минарди, закатали в бетон в пригороде итальянской столицы.

Однако следователи усомнились в правдивости этих показаний: во-первых, в особняке никаких следов ДНК девочки не нашли. Кроме того, известно, что долгие годы Минарди страдала зависимостью от тяжелых наркотиков. А в бетон, по мнению следствия, закатали тело не девочки, а мужчины, причем случилось это в середине 90-х годов.

Кроме того, Манарди обвинила в организации похищения кардинала Пола Марцинкуса, скончавшегося в 2006 году, главу Банка Ватикана и близкого друга Роберто Кальви. Но какой резон влиятельному священнослужителю похищать девочку? Свою версию изложил главный экзорцист Ватикана Габриэле Аморт.

"Это было преступление сексуального характера. Тогда устраивались вечеринки, на которых жандарм папской гвардии был рекрутером: он находил девочек. Я полагаю, Эмануэла стала его жертвой", — заявил он журналистам в 2012 году.

Ватикан официально эту версию опроверг, и о ней все забыли. Но кто знает, что могло произойти, если бы Аморт заявил об этом сейчас, на волне громких педофильских разоблачений в Римской католической церкви.

Не тот скелет

В прошлом году, в конце октября, в римскую полицию позвонил рабочий одной из ремонтных бригад и сообщил, что неподалеку от захоронения Ренатино нашел человеческие кости.

На месте полиция выяснила, что скелет по всем параметрам мог принадлежать Эмануэле. Это дало надежду на то, что разгадка "самой страшной тайны Ватикана", так окрестили ее исчезновение в СМИ, близка как никогда.

Впрочем, ожидания эти возникают не впервые. В 2001 году возле ватиканской церкви Григория VII приходской священник наткнулся на сумку с черепом без нижней челюсти внутри. Тогда тоже все подумали, что он принадлежит исчезнувшей девочке, однако экспертиза этого не подтвердила.

Вот и найденные в прошлом году останки, как выяснили судмедэксперты, принадлежат не ей, а жителю Древнего Рима.

А между тем, пока шла экспертиза, Лора Сгро, адвокат семьи Орланди, получила несколько анонимных писем с загадочными фразами. Неизвестный отправитель утверждал, что девочка похоронена на Немецком кладбище Ватикана.

"Над одной из могил стоит мраморная статуя ангела, чья рука указывает на землю. Посмотрите, куда", — говорилось в сообщении.

Возможно, это был чей-то розыгрыш, но адвокат всерьез решила последовать подсказкам анонима, которые привели ее к надгробию, установленному в 1857 году. Однако, как показала экспертиза, с того времени могилу один раз уже вскрывали.

"Кто-то знал, что тело Эмануэлы Орланди, возможно, было спрятано на Немецком кладбище. На этом надгробии в течение нескольких лет регулярно оставляли цветы", — утверждает Лора Сгро в своем письме папе Франциску.

В итоге Ватикан дал согласие на вскрытие могилы, правда, не уточнив, когда это произойдет. Адвокат семьи Орланди заявляет, что Святой престол не хочет делиться информацией по делу. В таком случае вероятно, что судьба пропавшей 35 лет назад Эмануэлы Орланди так и останется тайной.

Антон Скрипунов.

Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 марта 2019 > № 2972870

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 марта 2019 > № 2972871

Православные христиане вступают в Великий пост — самый строгий в году. И самый древний. О том, когда у верующих появились периоды особого воздержания от пищи и развлечений и для чего они им нужны, — в материале РИА Новости.

Великий спор

Как ни странно, Иисус Христос, о чем известно из Евангелия, не велел ученикам поститься. За что его критиковали фарисеи, которые, как и ученики Иоанна Крестителя, строго соблюдали посты, предписанные иудейским Законом.

"И сказал им Иисус: могут ли поститься сыны чертога брачного, когда с ними жених? Доколе с ними жених, не могут поститься, но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни", — приводит слова Христа евангелист Матфей.

Но именно то обстоятельство, что речь явно шла об иудейских постах, уже в середине I века нашей эры приведет к большому спору в христианской общине. Зачинщиками полемики выступили апостолы Павел и Петр. Один вместе с последователями считал, что нужно соблюдать Закон, данный Моисею, в частности и в отношении еды, деля ее на кошерную и некошерную. Другой объяснял, что как раз христианам можно употреблять в пищу все. В истории христианства этот эпизод считается одним из ключевых — именно он побудил последователей Христа окончательно отделиться от иудейской общины.

"Сама идея поста стала гораздо глубже, чем просто исполнение предписаний иудейского Закона. Христиане придали ему новый смысл. Наш пост — это подготовка к Страстям Христовым, к Пасхе, то есть встрече с Христом", — объясняет профессор богословия ПСТГУ протоиерей Павел Хондзинский.

В итоге все посты у ранних христиан, как считают историки, свелись к Великому, приуроченному к празднику Пасхи, первому и главному с возникновения христианства.

Но тут в христианской общине разгорелся еще один спор: сколько должен длиться пост? В 190 году мученик Ириней Лионский в письме папе римскому жаловался: "некоторые (общины. — Прим. ред.) полагают, что пост нужно держать за час до начала Пасхи", некоторые — за день, а кто-то — за 40 часов. Были и такие, кто, буквально толкуя те самые слова Христа про жениха, постился в сам день Пасхи.

"Трудно определенно утверждать, каким был пост в первые века христианства. Слишком мало достоверных источников", — отмечает отец Павел Хондзинский.

Историки спорят, что представлял собой сорокачасовой Великий пост. Было ли это полное воздержание от еды и питья (как принято сейчас за несколько часов до причащения), либо ограничения касались какой-то определенной пищи.

Как у монахов

В относительно знакомом нам виде Великий пост оформился в IV веке, когда его стали соблюдать сорок дней. Почему именно сорок? Доподлинно неизвестно.

"Это традиционное число. Сорок лет иудеи ходили по пустыне, прежде чем пришли в Землю Обетованную. Сорок дней, по Ветхому завету, длилось ритуальное очищение от скверны. Сорок дней Спаситель постился в пустыне и так далее", — говорит Хондзинский.

Есть мнение, что такую продолжительность поста Церковь установила под влиянием быстро растущего монашества. Однако, по мнению богослова, эта точка зрения недостаточно обоснована.

"Монашество активно формируется в IV-V веках, не раньше. Думаю, это параллельный процесс как минимум. Такие вещи не происходят по предписанию. Для становления традиции требуется время", — считает отец Павел.

Так или иначе, характерная для монахов аскеза, полное воздержание от каких-либо удовольствий — главное в Великий пост. Отсюда и убеждение, что в это время нужно жить буквально по-монашески.

"Играть на повышение"

Однако священники призывают не впадать в крайности. "Религиозная жизнь — не только христианская — без посильной аскезы вообще не мыслится. Потому что через некоторую жертву и преодоление строится духовная жизнь и сама личность. Первой аскезой была просьба Бога, чтобы Адам и Ева не вкушали плоды Древа Познания. И на этом основано любое общество. Я, может, как большой орангутанг, хочу любую самку, но моя аскеза состоит в том, что я люблю одну женщину — свою жену", — говорит известный церковный публицист протоиерей Максим Первозванский.

Главное, объясняет он, понимать, что любое воздержание и любая попытка серьезно воздействовать на собственную человеческую природу — "это обоюдоострый меч, то есть может принести как пользу, так и вред". Все решается индивидуально — чем питаться и как проводить досуг.

"Чем досуг более возвышен, тем лучше. А что у кого считается возвышенным — это очень по-разному, единых рекомендаций не существует. Известно, например, что в дореволюционной России на время Великого поста закрывались театры. Но тот же праведный Иоанн Кронштадтский говорил: театр — это добро для тех, кто обычно выбирает злое". То есть театр способен указать на высшие смыслы тем, кто о таких вещах обычно не думает. А для человека, который об этом и так размышляет, театр будет "игрой на понижение". А лучше всегда — хоть немножко — играть на повышение", — советует отец Максим.

В целом великопостное время, вопреки распространенному мнению, вовсе не рассматривается как исключительный период отказа от всего плохого — "ведь христианин должен избегать этого всегда". Наоборот, это время отказа от того, "что не является плохим само по себе".

"В том , чтобы есть мясо, нет ничего плохого. Но в пост мы от него отказываемся, чтобы снизить зависимость от еды", — подчеркивает протоиерей.

"Современный человек в пост должен пытаться избавиться от своих типичных зависимостей. Если ты подсел на сериалы, компьютерные игры или еще что-то — самое время проверить, насколько сильно ты от этого зависим. И если у тебя начинается настоящая ломка от того, что ты не поиграл сегодня в "танчики", значит, в пост нужно отказаться от этого. Либо хотя бы попытаться резко сократить время сидения за компьютером. Тут главное — правильная цель", — заключает священник.

Антон Скрипунов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 марта 2019 > № 2972871

Украина. Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926728 Димитрис Константакопулос

Империализм, геополитика и религия

Что несет раскол между Москвой и Константинополем

Димитрис Константакопулос - независимый аналитик, бывший активист греческой партии «Сириза».

Резюме Вместе Россия, Греция, другие христианские общины славянских и арабских стран представляют значительно более влиятельную силу, нежели по отдельности. Схизма станет ударом для Константинопольского патриархата, сделав его более уязвимым перед лицом турецкого режима и повысив зависимость от Вашингтона.

Отношения между Вселенским Константинопольским патриархатом и Русской православной церковью заметно охладились в связи с Украиной. Непосредственной причиной разлада стало принятое Константинополем решения признать автокефалию Украинской церкви и подчинить ее напрямую Фанару. Распри внутри православного мира случались и раньше, но до сих пор сор из избы не выносили, а конфликты не касались основополагающих вопросов. Теперь же на наших глазах разворачивается процесс, который может привести к «разводу», схизме.

Это станет крупнейшим потрясением для православия с 1453 г., когда турки захватили Константинополь. Мощный удар будет нанесен по единству православного мира, поскольку не исключено, что каждая поместная церковь займет собственную позицию. С обеих сторон для отстаивания своей позиции выдвигаются доводы канонического и церковного плана. Но нас интересуют не они, а сопутствующие им геополитические факторы.

Церковный кризис тесно связан и переплетен с двумя явными геополитическими тенденциями:

«второй холодной войной», в которой Украина оказалась передовой линией фронта,

подъемом тоталитарной Империи финансов в условиях глубоких трансформаций, обусловленных эпохой неолиберализма.

Продолжающийся с 2010 г. «греческий эксперимент» (так называемое «оздоровление» экономики Греции по лекалам европейских банков) следует рассматривать именно в контексте становления упомянутой Империи финансов, которая стремится в частности поставить под контроль органы государственной власти Греции, ее политические силы, любые проявления сопротивления и недовольства, чтобы использовать их вопреки идентичности и в ущерб национальным интересам Греции.

Война цивилизаций и православная вера

Все это создает благоприятные условия для активизации борьбы против православных стран и церквей с попытками изолировать их, внести раскол и, если получится, завладеть умами народов этих стран или их лидеров и превратить их в орудия противников. И это не плод воображения автора и не сугубо теоретические рассуждения. Не кто иной, как Сэмюэль Хантингтон неоднократно называл православных христиан вторым по значимости соперником после ислама.

Хантингтон считается самым видным, глубоким и влиятельным неконсервативным теоретиком. Для него единственным критерием классификации цивилизаций является религия, которую он использует для структурирования и «оправдания» неоконсервативно-империалистического проекта установления всемирной диктатуры после холодной войны. Как близкий к Киссинджеру мыслитель Хантингтон стал одним из авторов «урбанизации» Вьетнама в результате бомбежек сельской местности. В 1975 г. он выступал одним из основных пропагандистов неолиберализма в составе Трехсторонней комиссии. Его идеи стали отправной точкой для дюжины войн на Ближнем Востоке, имевших катастрофические последствия. Ими продолжает руководствоваться администрация Трампа и люди типа Стива Бэннона.

Идеи Хантингтона ознаменовали переход от «демократического» империализма к империализму тоталитарному. При такой трансформации возникают определенные трудности, поскольку для выражения тоталитарных идей приходится использовать язык и идеологию демократического строя. Особенно ясно это просматривается на примере Греции. Попытки характеризовать народ страны, являющейся родиной Аристотеля и Платона, на языке которой впервые в истории были написаны такие слова, как «свобода», «разум» и «демократия», как варваров (а именно так Хантингтон по сути относится ко всем незападным странам) представляются смехотворными.

Очевидно, что это не единственное затруднение, возникающее при применении идей Хантингтона к Греции. Не менее важно и то, что страна находится в стратегически важной точке Восточного Средиземноморья. Кроме того, греки время от времени своим «анархическим» поведением и стремлением сопротивляться империям делают ситуацию абсолютно неконтролируемой. В качестве примера можно привести антифашистское сопротивление в Греции. Называя Грецию «аномалией», Хантингтон признает сложность применения своей теории к этой стране. Чтобы избежать совмещения символических ценностей стран Аристотеля и Достоевского, что разрушило бы всю эту расистскую систему, Хантингтон придумал термин «православно-славянская» цивилизация.

Как уже говорилось, это были не просто идеи, а теоретическое обоснование для развязывания войн на Ближнем Востоке и возрождения ядерных угроз. В случае с Грецией программы предоставления экстренной финансовой помощи создают условия для формирования Греции (или Кипра) без греков, что решило бы проблему греческой «аномалии».

Пройдя через период политико-экономической катастрофы, Греция вступила в стадию геополитического разрушения, которая подразумевает расстройство любых отношений с традиционными и потенциальными союзниками и друзьями, включая Россию. Греческая драма закончится лишь тогда, когда жертва окажется в полной изоляции и ощутит бессилие и безнадежность настолько, что сама попросит себя казнить, как Йозеф К. из романа Кафки «Процесс».

Последствия схизмы

На два патриархата в настоящее время приходится около половины мировой православной общины. В результате раскола их влияние сократится больше чем наполовину. Деятельность Русской церкви окажется загнана в узкие рамки славянского мира – в лучшем случае. Еще более значительными окажутся последствия для Константинополя, что, как представляется, там понимают. Иными словами, вместе Россия, Греция, другие христианские общины славянских и арабских стран представляют значительно более влиятельную силу, нежели по отдельности.

Схизма станет ударом для Константинопольского патриархата, сделав его более уязвимым перед лицом турецкого режима и повысив зависимость от Вашингтона. Значительно снизится статус всех православных церквей по отношению к Ватикану.

Если (вполне легитимное) желание патриарха Варфоломея состоит в том, чтобы направить Константинополь по пути экуменизма, его политика по отношению к Украине может свести на нет все эти усилия. Успешность политики экуменизма обеспечивается не числом верующих, а международным престижем патриархата. Его репутацию этот инцидент не улучшит даже в Греции, если это будет расценено как содействие возрождению холодной войны в интересах США и ЦРУ, а также квазидиктатуры Порошенко, опирающейся на нацистские вооруженные группировки.

Любой разумный человек рассчитывает, что экуменический патриарх, всякий вменяемый политик, интеллектуал или религиозный деятель должен стремиться примирить православных и их церкви на Украине, способствовать примирению украинцев и русских, продвигать дело мира в Европе. Ведь христианство, в конце концов, – это религия любви, а не ненависти.

Православный мир в осаде

Учение Христа было чрезвычайно популярно во всем Восточном Средиземноморье, поскольку представлялось подходящим средством для выживания в удушающей атмосфере Римской империи, олицетворявшей в древности идею глобализации. И теперь для завоевания значимого влияния любой церкви необходимо выступить поборником страдающих народов, в первую очередь исповедующих одну религию. В борьбе против православных стран западный империализм и неоколониализм применял как военную силу, так и политические и финансовые методы. В настоящее время почти все православные страны испытывают жестокое давление Запада, этой всепроникающей Империи финансов, пытающейся подчинить себе весь мир.

Первыми на себе это испытали сербы, при этом Ватикан сыграл важную роль в кампании по развалу многонациональной Югославии.

В 2010 г. Греция стала объектом беспрецедентного эксперимента, который привел к социальной, экономической, политической и демографической катастрофе.

Против России развязана «вторая холодная война».

Значительные части Юго-Восточной Европы от Кипра до Украины, где доминирует православие, в руинах, целые регионы превращены в протектораты, олигархические псевдодемократии, имеющие меньше суверенитета, чем в годы холодной войны.

Под угрозой физическое существование таких государств, значительная часть населения которых в попытке выжить бежит за границу. Нельзя не вспомнить о христианских общинах в арабском мире, которые стали косвенными жертвами войн, развязанных неоконсерваторами. Чтобы выжить, этим странам рано или поздно придется вступить в борьбу, для чего им потребуется сохранить свои институты и религиозную идентичность. Важно, чтобы религиозные общины оставались на стороне таких стран, а не на стороне западного империализма и неоколониализма. Им также необходимо наладить равноправное сотрудничество друг с другом и с Россией. Они нуждаются в России так же, как и Россия, втянутая во «вторую холодную войну», нуждается в них. Такое сотрудничество может быть успешным только при условии равенства и паритета.

Будущее православия

Из всего сказанного можно сделать вывод, что православным церквам следует быть союзницами своих стран в их борьбе за выживание. Способность к сопротивлению будет во многом зависеть от способности сформировать альтернативную стратегию. Это отнюдь не означает, что восточная часть континента вступает в противоборство с его западной частью. Отстаивая свои интересы, народы и страны Восточной Европы могут внести вклад в становление социально-ориентированной и независимой Европы, что необходимо для преодоления самого крупного кризиса, с которым когда-либо сталкивалось человечество.

Данный текст – сокращенная и обработанная версия материала, написанного для Международного дискуссионного клуба «Валдай» и впервые опубликованного на сайте: http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/religiya-raskol/

Украина. Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926728 Димитрис Константакопулос

Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926727 Джеймс Джатрас

Не церкви ради

Зачем Западу украинская автокефалия?

Джеймс Джордж Джатрас – бывший американский дипломат и советник руководства Республиканской партии в сенате США.

Резюме Участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в НАТО.

Одним из главным достижений действующего украинского президента Петра Порошенко, которое активно пропагандируется в ходе предвыборной кампании под слоганом «Армия, язык, вера», является создание автокефальной (т.е. полностью самоуправляемой и не связанной с РПЦ) Православной церкви Украины. Западные правительства и СМИ единодушно приветствуют этот факт как воплощенную реальность после вручения томоса Вселенским патриархом Варфоломеем I Петру Порошенко и украинским религиозным деятелям, которых до этого все православные церкви считали раскольниками. Пока ни одна поместная церковь прямо не поддержала решение Константинополя, а некоторые, в частности Белградский и Антиохийский патриархаты, выступили резко против.

Ситуация с Украинской церковью сложна и неоднозначна. На ее урегулирование уйдут месяцы, а может быть и годы. Возможен раскол не только на Украине, но и во всем православном мире. Кроме того, несмотря на заявления патриарха Варфоломея о стремлении к согласию и урегулированию на Украине, его действия только усиливают напряженность между верующими. Вместо того чтобы создать единую украинскую автокефальную церковь, ему удалось лишь заложить новый институт под контролем Константинополя в противовес канонической церкви, которая продолжает существовать с митрополитом Онуфрием во главе и сохраняет связи с Москвой. Насилие в различных формах практически неизбежно, поскольку украинские власти преследуют каноническую церковь и готовы захватить ее приходы и монастыри, включая Киево-Печерскую лавру и Почаевскую лавру на Западной Украине.

Госдепартамент за автокефалию

Подозрительно, что открытую политизацию церковного вопроса, вызвавшую критику даже сторонников автокефалии, поддержали западные страны, в том числе Соединенные Штаты. В сентябре 2018 г. высокопоставленный сотрудник Госдепартамента заявил, что любое решение по автокефалии – это внутреннее дело православной церкви, но уже через несколько дней автокефалию открыто поддержали госсекретарь Майк Помпео, спецпосланник США по Украине Курт Волкер и американский посол в Киеве Мэри Йованович. После «разбойничьего» собора в Киеве 15 декабря в твиттере посольства Соединенных Штатов появились поздравления на английском и украинском (естественно, не на русском) языке. Госсекретарь Майк Помпео позвонил новоизбранному главе Православной церкви Украины митрополиту Епифанию (Думенко). Американский посол Мэри Йованович поздравила Думенко лично. Следует также отметить, что The Atlantic Council, вашингтонский аналитический центр, работающий в тесной координации с американским правительством (и финансируемый правительственными структурами США и их союзников), активно выступал за автокефалию в политических кругах и в прессе.

Более того, есть основания полагать, что Госдепартамент не ограничился исключительно рекомендациями и наставлениями. Ходили разнообразные слухи о финансовой подоплеке решения Константинополя по автокефалии, но поскольку эта информация документально не подтверждена, оставим ее в стороне. В любом случае возникает вопрос: зачем Соединенные Штаты так стремятся создать автокефальную церковь на Украине? Помимо очевидной неуместности – поддерживать одну из сторон в вопросе внутреннего управления православной церкви, – зачем Госдеп пытается усилить политическую власть Порошенко, украинских раскольников и патриарха Константинопольского Варфоломея?

Этнический компонент

Учитывая многочисленные лоббистские группы в Вашингтоне, представляющие различные государства и этнические общины, стоит взглянуть в этом направлении и поискать акторов, способных влиять на формирование политики США в отношении Украины. В первую очередь в голову приходит украинская диаспора (около 1 млн человек), греческая американская община (по разным оценкам, от 1 до 3 млн) и другие. Существует прецедент подобного влияния на политику Вашингтона в Восточной Европе. Можно вспомнить о роли хорватской и албанской диаспор в распаде Югославии. Стоит отметить, что конфликты в Югославии происходили после холодной войны, когда стремление Вашингтона к глобальной гегемонии только начинало формироваться, а Босния и Косово стали его катализаторами.

Некоторые украинские американцы (в основном выходцы из Западной Украины) уже давно участвуют в деятельности группировок «порабощенных народов» и «этнического наследия», созданных после Второй мировой войны, – в частности организованном ЦРУ фронте «Американский комитет за освобождение от большевизма» и «Антибольшевистский блок наций» (изначально организован МИ-6 на базе «Британской лиги за европейскую свободу»). В основном они ориентировались на Республиканскую партию и действовали под знаменем борьбы с коммунизмом, но на деле (хотя многие «неэтнические» американцы этого не понимают) являлись инструментом различных этнических повесток. Последние же в значительной степени были обусловлены не борьбой с коммунизмом, а недовольством территориальным урегулированием после 1945 г., в результате перечисленные группировки стали ассоциациями проигравших во Второй мировой войне. Отправной точкой была русофобия (или сербофобия в случае с Балканами).

Стоит также отметить, что американские греки не участвовали в этой деятельности, поскольку начиная с 1940-х гг. Вашингтон считал полезным существование Константинопольского патриархата. Сегодня, хотя численность его паствы в Турции ничтожна, патриарх Варфоломей стремится укрепить свои позиции как игрока на мировой арене: например, он демонстрирует заботу об экологии как «зеленый» патриарх и вместе с папой римским Франциском приветствует мусульманских мигрантов в Европе, в том числе прибывающих через Грецию. Его действия на Украине – это экспансия давних квазипастырских амбиций Константинополя, основанных на неканонических претензиях на вселенский статус «восточного папы», использование противоречащего догмам языка и высокомерного тона, что заставляет краснеть самых ярых сторонников Рима. Кроме того, учитывая поддержку украинской автокефалии Украинской греко-католической церковью, которая видит возможности для увеличения своей епархии, позицию Константинополя можно использовать для воссоединения с папским престолом. Иными словами, независимо от задействованных кнутов и пряников, Госдепартамент ломился в открытую дверь Фанара.

К 2005 г. идеологические и методологические аспекты стремления американского политического истеблишмента к мировому господству были полностью сформированы. Ключевым элементом стало превращение Украины в бастион против России. Доказательством можно считать «оранжевую революцию» 2004–2005 гг. и Бухарестскую декларацию 2008 г., которая обещала Украине (и Грузии) будущее членство в НАТО. Сегодняшние нападки на Православную церковь Украины – еще один логичный и хорошо просчитанный элемент агрессивной программы. Греческая и особенно украинская диаспоры, безусловно, сыграли роль, но у них недостаточно влияния, чтобы определять повестку, скорее они реализуют идеи других людей. В этом отношении я бы сравнил американский аппарат с советским: императивы – идеологические и бюрократические, а этническое лобби (в случае СССР это были национально-освободительные движения «третьего мира») полезны, но только как политический инструмент.

С идеологией наперевес

Истоки сосредоточенности США на Украине и ее религиозных вопросах стоит искать в американской политике после окончания первой холодной войны в 1991 г. и развитии нынешней, предпосылки которой были заложены в 1990-е годы. Истеблишмент обеих партий стремился консолидировать и продлить однополярный мир – американскую гегемонию на планете, воспользовавшись вакуумом, возникшим после распада Советского Союза. Возможно, самым ярким выражением этого стремления можно считать статью идеологов неоконсерватизма Уильяма Кристола и Роберта Кагана, название которой – «К неорейгановской внешней политике» (1996 г.) – вводило в заблуждение. Авторы призывали создать и максимально долго поддерживать «благоприятную глобальную гегемонию» – американское мировое доминирование. Как я отмечал в журнале Chronicles спустя год, Кристол и Каган заложили все элементы американской внешней политики на следующие годы. Неслучайно неоконы-республиканцы с энтузиазмом поддержали балканскую интервенцию Билла Клинтона в 1990-е гг., организованную при участии тогдашнего госсекретаря Мадлен Олбрайт. Олбрайт была искренне убеждена, что в агрессивности США есть особая мудрость: «Если мы вынуждены применять силу, то это потому, что мы – Америка, мы – незаменимая нация. Мы стоим выше и смотрим в будущее дальше, чем другие страны».

Результатом стал необольшевизм: Соединенные Штаты – как передовой отряд всего прогрессивного человечества – считают себя повитухой истории и продвигают не советские принципы мира, прогресса и социализма, а собственную, не менее идеологизированную триаду – демократия, права человека и рынок. Не зря министр иностранных дел России Сергей Лавров в 2007 г. назвал произошедший в мире раскол «повторением опыта большевизма и троцкизма».

С этой точки зрения возрожденная, неидеологизированная, национально ориентированная Россия – это препятствие, которое так или иначе необходимо устранить. (Аналогичное отношение вызывают Китай и Иран.) В последнее время администрация президента Дональда Трампа, который в ходе предвыборной кампании неоднократно обещал наладить отношения с Россией, но так и не преуспел в этом, стала описывать неоконсервативную программу предыдущей администрации (по словам госсекретаря Помпео) как утверждение суверенитета (но только для США и их союзников) и реформу либерального международного порядка. Риторика новая, а политика осталась прежней – как и при предшественниках Трампа.

Иногда мы слышим, что нынешнее противостояние Вашингтона и Москвы – это борьба за сферы влияния. В отличие от периода 1945–1991 гг. в ней отсутствует идеологическая составляющая, если не считать авторитарный характер российского государства, которым управляет Владимир Путин и его группа. При этом полностью игнорируется тот факт, что после краха коммунизма как глобального силового блока Восток и Запад поменялись ролями. В период холодной войны нерелигиозные правящие элиты в Вашингтоне и Москве придерживались сопоставимых прогрессивных ценностей, однако обычные американские христиане (в основном протестанты и значительное число католиков) воспринимали коммунизм как убийственную, бездушную машину репрессий (вспомните кампанию мужской католической организации «Рыцари Колумба» по включению слов «по воле божьей» в клятву верности флагу США). Сегодня западная элита опирается на идеологический императив, чтобы оправдать материалистическую глобальную империю и бесконечные войны – так же, как старая советская номенклатура зависела от марксизма-ленинизма в качестве методологии и обоснования своих прерогатив и привилегий. В этом отношении продвижение нигилистской постхристианской морали – особенно в вопросах половых отношений – под лозунгом распространения демократии и прав человека стало одним из главных инструментов Запада.

Церковь – сила Кремля?

Это имеет особое значение для России, где при Путине Русская православная церковь вернула себе роль нравственного якоря общества. Отсюда вытекает не просто политическая оппозиция, а искренняя ненависть постмодернистской элиты все более постхристианского Запада к Путину и России в целом, а также к Русской православной церкви и даже ко всему православию.

Именно поэтому, с точки зрения Госдепартамента, Русская православная церковь и каноническая автономная Украинская православная церковь – всего лишь инструменты «мягкой власти» Кремля. Вот что говорит человек, относительно новый в этой теме, но пользующийся авторитетом в Госдепе: «Церковь, в свою очередь, действует как инструмент мягкой силы российского государства, используя свой авторитет, чтобы помочь Кремлю оказывать воздействие на своих непосредственных соседей и по всему миру. Кремль тоже помогает Церкви, расширяя ее возможности. Владимир Якунин, один из близких друзей Путина и глубоко верующий человек, способствовал примирению в 2007 г. РПЦ и Русской православной церкви в изгнании (которая отделилась от Московского патриархата в начале советского периода, чтобы не сотрудничать с новым большевистским государством). Примирение значительно увеличило влияние и авторитет патриарха Кирилла за пределами России. Путин, приветствуя это событие, отметил взаимосвязь между ростом авторитета РПЦ за границей и его собственными международными целями: “Возрождение единства Церкви – важнейшее условие возрождения утраченного единства всего русского мира, одной из основ которого всегда была православная вера”» (Пол Койер в журнале Forbes). Следовательно, ослабив инструмент мягкой силы российского государства, можно ослабить само российское государство.

Альтернативная мораль

Но, к сожалению, это еще не все. Авторы нынешней антироссийской, антиправославной политики США знают или по крайней мере инстинктивно чувствуют, что возрождение союза церкви и государства в России после 80-летнего перерыва – это не просто удобный политический альянс, а источник глубокой духовной, нравственной и социальной силы. Отражением этого можно считать теплые слова Путина на церемонии открытия в Москве (к 100-летию со дня рождения писателя) памятника Александру Солженицыну, признанному крестному отцу возрождения России как христианской страны.

Президент и патриарх говорят в унисон. Как писал в The Washington Times Марк Беннетс, «в разгар холодной войны американские консерваторы называли официально атеистический Советский Союз “нацией безбожников”. Спустя 20 с лишним лет история завершила полный цикл, и теперь Кремль и его союзники в Русской православной церкви могут выдвинуть аналогичные обвинения в адрес Запада».

Западная элита вряд ли может спокойно относиться к приверженности современной России традиционным ценностям. Ведь неотъемлемой частью «европейского выбора», который якобы сделали граждане Украины во время «революции достоинства» в 2014 г., стало безоговорочное принятие «европейских ценностей», включая парады ЛГБТ-сообщества, которые, несмотря на протесты церкви, проходят в православных городах – Афинах, Белграде, Бухаресте, Киеве, Одессе, Подгорице, Софии и Тбилиси. (Кстати, после парада в Одессе в августе прошлого года священник канонический церкви окропил улицу святой водой.)

Существует удивительная взаимосвязь между продвижением нетрадиционной, постхристианской сексуальной морали и поддержкой раскольничества, спонсируемого Порошенко и патриархом Варфоломеем. Это прекрасно осознают в константинопольской псевдоцеркви Украины. В декабре, вскоре после своей интронизации, митрополит Епифаний (Думенко) ответил на звонок российского пранкера, который представился западным парламентарием и предположил, что «если новая церковь смягчит позицию по ЛГБТ-сообществу, положению геев на Украине и примет либеральные ценности, это станет огромным стимулом для развития европейских ценностей. Мы говорили с госсекретарем Помпео, и он согласился, что вам следует укреплять ЛГБТ-ценности в будущем». Попавшись на крючок, Думенко ответил, что «поскольку мы движемся к Европе, мы должны отойти от российской консервативной традиции» и занять прогрессивную, более открытую позицию по этим вопросам.

Действительно, многие американские чиновники, поддерживающие Порошенко и украинских раскольников, активно продвигают ЛГБТ-повестку на Украине. На сайте посольства США в Киеве размещено заявление Помпео от имени всех американцев о том, что «Соединенные Штаты присоединяются к людям по всему миру, которые празднуют Месяц гордости ЛГБТ, и подтверждают свои обязательства защищать права всех людей, в том числе представителей ЛГБТ-сообщества». Посол Йованович пошла еще дальше – в буквальном смысле слова. Она не только написала в твиттере о ЛГБТ-прайде, но и приняла участие в параде (вместе с 60 сотрудниками посольства и членами их семей), держа в руках американский флаг (видео опубликовано в твиттере дипмиссии). Еще одно видео разместило HromadskeUA, украинское СМИ, финансируемое посольствами США, Канады и фондом Джорджа Сороса, хотя в последнее время финансовые отчеты HromadskeUA недоступны. Видео Йованович и текстовые посты демонстрируют взаимосвязь между «свободой» после переворота 2014 г. и новой сексуальной моралью. «Атмосфера чудесная. Это важно для нас, потому что мы поддерживаем равные права. В 2014 г. народ Украины выступил за свободу, и это органическое продолжение – посол Мэри Йованович участвует в марше колонн равенства. Вместе с ней около 60 представителей посольства».

Местные жители тоже заметили эту взаимосвязь. «КиевПрайд», ЛГБТ-группа, поддерживаемая, естественно, посольством США, властями Канады, посольством Германии, американским агентством международного развития и Freedom House, приветствовала создание новой псевдоцеркви. Организация разместила в соцсетях, включая Facebook и Instagram, следующий пост: «КиевПрайд поздравляет всех ЛГБТ-верующих с образованием единой и независимой православной церкви Украины и напоминает всем, что любовь не наносит вреда другим! Помните, что статья 35 Конституции Украины гласит: “Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой”. Права человека превыше всего!».

Следует также отметить деятельность маргинальных элементов в самой православной церкви. Их можно сравнить с гораздо более влиятельной «лавандовой мафией» (сообщество священников гомосексуальной ориентации) в римско-католической церкви. Кризис в украинской церкви облегчит продвижение антихристианской нравственной повестки и деятельность маргинальных «православных» организаций вроде «Православие в диалоге», Центр православных христианских исследований Фордемского университета и The Wheel. Как отмечает Анатолий Карлин, «многие крупнейшие сторонники украинской автокефалии на Западе по сути являются борцами за социальную справедливость. Так, сайт “Православие в диалоге” хочет, чтобы православие шло в ногу со временем и начало освящать однополые браки».

«Мы молимся о том, что наступит день, когда мы сможем встретить нашего будущего партнера в церкви или привести его в церковь. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши моногамные обязательства перед партнером на всю жизнь получат благословение церкви и будут освящены церковью. Мы молимся о том, что наступит день, когда церковь без осуждения познает, как нам, православным христианам, прожить жизнь во Христе, в стремлении к святости и целомудрию, в любви к богу и ближним. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши священники перестанут ходить по миру, осуждая нас, высмеивая нас и используя нас как грушу для битья. Мы молимся о том, что наступит день, когда Святая католическая апостольская церковь перестанет быть нашим единственным прибежищем».

* * *

Резюмируя, скажем, что участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что, в свою очередь, отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в антироссийский фронт НАТО. Даже такой простой шаг, как перенос официального государственного праздника Рождества на 25 декабря, неоконсервативные издания приветствуют как «избавление от российского влияния».

Однако этот геополитический аспект имеет и другие мотивы: навязать Украине и всему православному миру социальные и сексуальные патологии, которые уже вызвали хаос в западном обществе. В соответствии с идеологическим императивом, основанном на марксистской дихотомии мучителя и жертвы (по полу, расе, языку, религии и т.д.), стремление трансформировать все человеческое общество как миссионерская цель не менее важна для американцев и их сподвижников, чем желание сохранить глобальное политическое господство.

Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926727 Джеймс Джатрас

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926726 Андрей Видишенко

Альтернативное православие. Невыученные уроки

Политическая логика украинской автокефалии

Андрей Видишенко – научный сотрудник Киевского центра политических исследований и конфликтологии.

Резюме Вопрос перехода Киевом «красных линий» – лишь печальное свидетельство неадекватности элит, дезориентации украинского обывателя и, как следствие, полномасштабной деградации государственного управления и политического процесса в целом на Украине.

Второе полугодие 2018-го и первые месяцы 2019 г. ознаменованы беспрецедентной конфронтацией между Русской православной церковью и Константинопольской патриархией. Прекрасно сознавая, что в условиях нарастающей катастрофы в области социальной политики сомнительные процессы вокруг т.н. автокефалии не являются вопросом первостепенной важности для подавляющего большинства граждан Украины, власть в лице президента Порошенко пытается навязать собственную политическую повестку. Фактически расколу общества придается институциональная форма уже на духовном поприще. Как итог – градус конфронтации повышен, православие в пределах Украины вступило в период тяжелых испытаний, а кризис межправославного диалога становится угрозой единству всей православной цивилизации.

Чего достигли инициаторы процесса автокефалии?

19 апреля 2018 г. депутаты Верховной рады большинством голосов уполномочили президента Петра Порошенко обратиться к Константинопольскому патриарху Варфоломею о предоставлении томоса об автокефалии Православной церкви на Украине. Уже на следующий день Синод Вселенского патриархата принял решение «приступить к предпринятию шагов, потребных для дарования автокефалии православным христианам Украины». Вселенский патриархат не принял во внимание позицию Синода Украинской православной церкви, а также призывы и просьбы других поместных православных церквей, которые указывали, что единственным возможным путем решения проблемы является диалог и созыв Собора с участием всех поместных церквей. Вместо этого Фанар в одностороннем порядке принял решение на свое усмотрение. Двусторонние переговоры предстоятелей Русской и Константинопольской церквей 31 августа не остановили процесс конфронтации двух основных центров православия. Уже 1 сентября 2018 г. предстоятель Константинопольской церкви заявил, что «Вселенский патриархат взял на себя инициативу по решению проблемы в соответствии с полномочиями, предоставленными ему священными канонами и юрисдикционной ответственностью над епархией Киева».

Разрыв евхаристического общения всей полноты Русской православной церкви с Константинопольской патриархией от 15 октября 2018 г. стал итогом вмешательства фанариотов в «украинский вопрос» с направлением в Киев (зону чужой канонической юрисдикции) двух епископов-экзархов, отменой акта от 1686 г. о передаче Киевской митрополии в юрисдикцию Московской патриархии, объявлением Украины собственной канонической территорией, а также восстановлением некогда существовавших ставропигий Константинопольского патриархата. В одностороннем порядке реабилитированы представители неканонических УПЦ КП и УАПЦ, включая анафематствованного Русской православной церковью бывшего патриаршего экзарха Филарета (Денисенко). 15 декабря 2018 г. в Киеве при содействии украинских властей состоялся т.н. объединительный собор. А 6 января 2019 г. первоиерарх Константинопольской церкви предоставил новому религиозному образованию во главе с «митрополитом» Епифанием (Думенко) томос об автокефалии.

На территории современной Украины всегда ощущалась взаимозависимость религии и национально-культурной идентификации. Не стоит забывать, что борьба с окатоличиванием Южной Руси была основой освободительного движения против Речи Посполитой. Великий гетман Богдан Хмельницкий, воссоединив на Переяславской раде Русь Малую и Русь Великую с формулировкой «Волим под царя восточного, православного», в значительной степени подтверждал цивилизационный выбор Святого равноапостольного князя Владимира. Небезынтересно и то, что теоретическое обоснование официальной дореволюционной концепции триединства общерусского племени также принадлежит авторству киевского православного духовенства (концепт оформлен архимандритами Киево-Печерской лавры Захарием Копыстенским и Иннокентием Гизелем) и, что воистину примечательно, в его «константинопольский период». В свою очередь, именно Брестская уния 1596 г. привела впервые к появлению двух политических наций на территории современной Украины, православной и греко-католической, с их последующим антагонизмом. И ослабление путем раскола первой, исторически доминирующей, всегда было жизненной необходимостью для выведения экспансионистской идеологии второй за пределы Галицийского региона.

Показательно, что первый серьезный конфликт на межконфессиональной основе последних десятилетий с дальнейшим захватом храмов начался с момента регистрации УГКЦ в 1989 г. и раскола Украинской православной церкви бывшим патриаршим экзархом РПЦ на Украине Филаретом (Денисенко) в 1992 г. при поддержке первого президента Украины Леонида Кравчука. В тот период значительная часть епархий в Галиции и в целом в западноукраинских провинциях подверглась разгрому в пользу Украинской греко-католической церкви или неканонических структур Киевского патриархата и УАПЦ при посредничестве местных властей (священноначалие канонической УПЦ купировало захват храмов раскольниками в конце 1990-х гг., оставшись крупнейшей конфессией в Украине). В этом контексте раскол УПЦ ее бывшим предстоятелем в 1992 г. и «воссоздание» в 1990-е гг. самопровозглашенной в 1921 г. УАПЦ можно рассматривать в некотором роде как успешную диверсию против первой политической нации. Тем самым отрицать структурообразующую роль религии и православия на Украине не приходится. При этом экзистенциальное значение Киева, матери городов русских, называемого также Иерусалимом земли русской, для Русской православной церкви, полагаю, не требует пояснения.

Современная Украина за 27 лет не смогла утвердить некую гражданскую идентичность, объединяющую всё государство. Чем дефективнее гражданская составляющая, тем важнее интерпретация культурной идентичности в конструкции нации. Именно по этой причине борьба пассионарного меньшинства за право толковать культурную идентичность играет важную, если не ключевую, роль в украинском политическом процессе. Вмешательство Константинопольского патриархата и ситуация вокруг создания «ПЦУ» – важный элемент очередной попытки монополизировать культурное пространство одной из двух «политических наций» ради коррекции самосознания сограждан по образу «сознательных украинцев», безоговорочно предпочитающих политическую риторику майдана. В эту стратегию входит и попытка долгосрочной «осады» позиций Украинской православной церкви, в случае успеха которой историческая роль канонической православной церкви будет замещена более лояльным постмайдановскому конструкту нации религиозным институтом.

В борьбе с Русской православной церковью часть западных элит видит важный элемент противостояния коллективного Запада с Россией. Реальные лоббисты автокефалии заинтересованы в сугубо политической составляющей церкви, способной систематически излучать антироссийские импульсы за счет подавления уже не «пророссийскости», а просто «русскости» в самоидентификации преимущественно православного населения Украины. Каноническое же признание данных процессов не имеет значения для инициаторов, посему большевистские практики подавления инакомыслия, силовое воздействие через радикальные парамилитарные формирования и тотальный контроль администрации президента над СМИ даже приветствуются.

Чем объясняется напор украинских властей?

Президент Украины оправдывает свое вмешательство (в нарушение ст. 35 КУ) в межконфессиональные отношения необходимостью «обретения настоящей украинской Церкви», а гонения на крупнейшую деноминацию страны – вопросами национальной безопасности. Сегодня вопросы межконфессиональных отношений на Украине подвержены системной политической узурпации государством. Идеологи «эмансипации» Украины от России и заинтересованная часть украинского олигархата не брезгуют ничем. Их цель – сделать религиозные организации инструментом создания новой идентичности, построенной на основе отрицания исторического родства восточнославянского православного мегаэтноса, образованного в период становления русской государственности с центром в Киеве в IX–X веках. В условиях, когда Украина шаг за шагом движется к полной деградации государственных институтов и прототалитарным практикам, а общество переживает беспрецедентный кризис самоидентификации, глава государства с рейтингом поддержки, приблизившимся к статистической погрешности, решается в преддверии избирательной кампании противопоставить себя одному из стержневых элементов идентичности собственного народа – канонической православной церкви.

Особенно печально, что фарс начался в 100-летнюю годовщину начала гонений на православную церковь и мученической кончины митрополита Киевского и Галицкого Владимира (Богоявленского). И если почти век назад созданием обновленческой квазицеркви занимались ЧК и ОГПУ, то теперь действуют структуры, подконтрольные Петру Алексеевичу Порошенко. Министерство юстиции отменило решение о передаче монастырского комплекса Свято-Успенской Почаевской лавры УПЦ и вернуло его в распоряжение Кременецко-Почаевского государственного историко-архитектурного заповедника. В Свято-Успенской Киево-Печерской лавре прошла политически мотивированная опись имущества, а у преосвященнейшего митрополита Вышгородского и Чернобыльского Павла, наместника Киево-Печерской лавры, проведен обыск с прямым нарушением криминально-процессуального законодательства. Свято-Успенская Святогорская лавра по воле режима находилась весь декабрь в зоне военного положения. В преддверии создания новой «церкви» Верховная рада 20 декабря 2018 г. приняла закон, обязывающий УПЦ изменить название таким образом, чтобы подчеркнуть связь с Русской православной церковью. В соответствии с документом у канонической церкви есть четыре месяца, чтобы изменить название и откорректировать устав. Очевидно, что власти и представители неканонических структур обещали фанариотам добиться результата, не мытьем, так катаньем перевести подавляющую часть общин УПЦ в «автокефальный» лагерь.

Для наиболее радикальной части электората Порошенко борьба с каноническим православием и непреодолимая жажда интеграции в евроатлантические структуры органически сочетаются. Интенсивная увлеченность президента сферой межконфессиональных отношений – не более чем элемент политтехнологии в условиях деградации политического процесса на Украине. Текущую «евронедостаточность» во внешнеполитической и социальной повестке пытаются компенсировать коррекцией процессов в области культуры в угоду более пассионарному западноукраинскому меньшинству. Учитывая важную культуротранслирующую роль церкви, украинские власти инициировали процесс сращивания режима со структурами неканонического православия, т.н. УПЦ КП и УАПЦ, привыкшими время от времени выполнять функции политических организаций под религиозной вывеской.

В восприятии властей церковь как инструмент политики – это и способ дезориентации нелояльного населения с подрывом одной из основ их культурной идентичности, и способ легитимации режима, пришедшего к власти неконституционным путем после событий 2014 года. Чем более укреплялась уверенность противников канонического православия в собственной безнаказанности в противостоянии с оппонентами, тем сильнее желание загнать УПЦ в область социально-политического маргинеса. Подобное отношение к исторической церкви собственного народа изначально разделяла значительная часть «майданного» политического актива. Разумеется, конфликт с каноническим православием будет способствовать дальнейшей дезинтеграции государства, поскольку УПЦ, возглавляемая Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием, является доминирующей конфессией во всех регионах страны за исключением трех областей Галиции и на сегодня осталась единственной институцией, продолжающей окормлять паству на территории всей Украины в границах 1991 года. Об использовании миротворческого потенциала Украинский православной церкви власти страны, на территории которой пятый год льется кровь, также предпочли забыть. Не столь важен вопрос последствий в долгосрочной перспективе, если начавшееся межконфессиональное противостояние гарантирует решение целого ряда задач: поддержание необходимого градуса конфликта в обществе, деморализацию политических оппонентов и отвлечение электората от провалов во внутренней и внешней политике.

Ирония в том, что противостояние с крупнейшей традиционной конфессией не только дискредитирует правящий класс в глазах как минимум половины населения страны, но и открывает путь окончательной деинституционализации государственности Украины.

Константинопольская патриархия, пытаясь упрочить свое влияние, приняла под свой омофор неканоническую УГКЦ в Канаде в 1990 г. и УПЦ в США в 1995 гг., но экспансионизм фанариотов последних лет напрямую никогда не затрагивал территорию Украины. Неприкосновенность юрисдикции УПЦ подтверждал и провал первой автокефалистской инициативы Виктора Ющенко в 2008 г., первой полномасштабной попытки введения фанариотов в «украинский церковный вопрос» со стороны «оранжевых» властей в канун празднования 1020-летней годовщины Крещения Руси в Киеве. Патриарх Варфоломей был вынужден популярно пояснить невозможность реализации президентской инициативы, ссылаясь на каноны православной церкви, ибо тогда Фанар признавал только одну каноническую юрисдикцию на Украине в лице УПЦ, возглавляемой Блаженнейшим митрополитом Владимиром (Сабоданом). Несмотря на давление на УПЦ и откровенный лоббизм интересов раскольнических структур со стороны режима после событий 2014 г., Фанар до 2018 г. на словах выражал полную лояльность первоиерарху Украины в лице Блаженнейшего митрополита Онуфрия, возглавившего УПЦ 17 августа 2014 года. Еще в июне 2016 г. та самая коалиция в Верховной раде, по повторному призыву которой Константинопольская патриархия через два года начнет полномасштабное вмешательство в силу «неканоничности акта от 1686 года», откликаясь на инициативу Петра Порошенко обратилась к Вселенскому патриарху Варфоломею с просьбой признать недействительным акт от 1686 г. о передаче Киевской митрополии и предоставить Украине (государству!) автокефалию. И вот тогда влиятельный клирик Американской архиепископии Александрос Карлуцос публично ответит, что Вселенская патриархия оставляет этот вопрос в ведении Святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла, отметив особо, что «Вселенский патриарх признает только патриарха Кирилла духовным главой всей Руси, что означает, конечно, и Украины».

В то же время, как отмечают в экспертных кругах, если бы публичные заявления патриарха Варфоломея сегодня слушал какой-нибудь сторонний наблюдатель, он должен был бы прийти к однозначному выводу: на Украине существовала некая «украинская церковь», которая до последнего времени почему-то являлась неканонической и независимость которой никак не хотел признавать Московский патриархат. Фанар просто решил эту проблему. При этом ясное дело, что позицию патриарха Варфоломея поддерживает подавляющая часть православного населения страны. Таким образом, ситуация продемонстрирована так, как будто не существует ни канонического предстоятеля УПЦ Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия, ни канонического и признанного всеми поместными церквями епископата УПЦ, ни десятков миллионов ее прихожан.

Каково значение провозглашенной «автокефалии» для Вселенского православия?

С точки зрения норм канонического права, православная церковь представляет собой органическое единство всех поместных православных церквей, пребывающих в евхаристическом общении и имеющих общую церковную иерархию, восходящую к Христу и апостолам. Административное устройство церквей не имеет значения. Децентрализация системы управления православием, в свою очередь, способствовала формированию отдельных поместных церквей, связанных воедино доктринальным и литургическим единообразием. Церкви могут быть представлены как в автокефальном, так и в автономном статусе.

На территории Украины Вселенское православие являет собой исключительно Украинская православная Церковь во главе с Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием (Березовским). УПЦ имеет широкую автономию и внутреннее самоуправление в составе всей полноты Русской православной церкви. До последнего времени легитимность этого положения безоговорочно признавали все поместные церкви, включая Константинопольский патриархат. УПЦ, таким образом, была и есть поместной церковью народа Украины. Когда речь заходит о возможной автокефалии, то необходимо отметить, что в экклезиологическом понимании вопроса любая сторона, заинтересованная в автокефалии православной церкви на Украине, нуждается в двух вещах. Во-первых, в согласии Русской православной церкви, кириархальной церкви по отношению к УПЦ, т.е. Матери-Церкви. Во-вторых, в непосредственном желании Синода УПЦ сделать свою церковь автокефальной. УПЦ об автокефалии не просила и никого не уполномочивала выступать с подобными просьбами. Если и говорить теоретически об автокефалии на Украине, то речь может идти исключительно об изменении канонического статуса УПЦ. Этот вопрос может обсуждаться, но решать его в практическом ключе церковь должна без вмешательства государства.

Сама УПЦ последовательно выступает за сохранение единства с Московской патриархией. Канонические основания для разрыва этого единства отсутствуют. Так, еще 25 июня 2018 г. в Киево-Печерской лавре состоялось совещание архиереев УПЦ, на котором обсуждалась перспектива предоставления автокефалии от Константинопольского патриархата. Архиереи подтвердили желание сохранить нынешний статус в рамках единства с РПЦ, мотивировав решение тем, что иначе УПЦ потеряет значительную часть прав, которыми ее наделила Московская патриархия в томосе 1990 года. Высший клир единогласно принял заявление о том, что имеющийся статус вполне достаточен для того, чтобы УПЦ плодотворно совершала свою миссию среди народа Украины.

Автокефалия предоставляется только признанным другими поместными церквами каноническим структурам. Изначально на момент вмешательства фанариотов в «украинский вопрос» можно было говорить об элементарном отсутствии субъекта, которому эта автокефалия могла бы быть дарована. В православной церкви действует горизонтальная система принятия решений, подобная же Ватикану вертикаль во главе с папой римским отсутствует. Если Константинополь принимает какое-либо решение, оно должно быть признано всеми поместными церквями. Константинопольская патриархия может относительно безболезненно предоставить автокефалию только церкви, непосредственно входящей в зону ее канонической юрисдикции.

Таким образом, само назначение Фанаром экзархов на территорию Украины уже являлось грубым нарушением норм канонического права, прямым вторжением в пределы чужой юрисдикции. Также Константинополь в одностороннем порядке принял решение отменить абсолютно канонический акт от 1686 г., ознаменовавший восстановление единства Русской православной церкви, прерванное в 1458 году. В каноническом измерении вопроса срок давности таких споров исчисляется тремя десятилетиями, в то время как прошло уже более 330 лет (не говоря о том, что Киевская митрополия значительно изменилась в границах с конца XVII столетия и мало совпадает с границами юрисдикции УПЦ, охватывая лишь меньшую ее часть). Провозглашение ставропигий с последующим их управлением посредством экзархата Константинопольского патриархата может быть расшифровано как попытка создания опорных пунктов фанариотов, параллельной юрисдикции в пределах чужой канонической территории, что ставит целью захват значительной части церковного имущества Украинской православной церкви.

При этом ни самопровозглашенная УАПЦ, ни Киевский патриархат никогда не являлись частью Вселенского православия, следовательно, никогда не имели канонического статуса. Согласно 5-му правилу 2-го Вселенского собора, отлученные одним епископом не должны приниматься другим. Тем не менее Фанар пошел на легализацию обеих неканонических структур. В каноническом измерении вопроса, отмечу, уврачевать раскол можно только покаянием. В свою очередь, снять наказание можно консенсуальным решением Всеправославного собора или той церкви, которая его наложила, то есть именно РПЦ. Резюмирую: каноническую структуру нельзя создать неканоническим путем, в таком случае она априори останется неканонической. Поэтому и сам подписанный в нарушение канонов православной церкви томос в экклезиологическом смысле не обладает какой-либо канонической силой.

В итоге внутренний раскол православия в пределах Украины перерос в полноценный раскол Вселенской православной церкви. Еще более печально, когда акт попрания Конституции Украины и вопиющего беззакония в экклезиологическом понимании сути процесса преподносится обществу как «объединение украинского православия». Усилиями Константинопольской патриархии раскол в православии на Украине не только сохранился, но и углубился. Объединение могло бы состояться, однако через покаяние раскольников, а не «автокефалию» от Варфоломея. Теперь же мосты между конфессиями сожжены и отношения совершенно испорчены начавшимися репрессиями в отношении УПЦ.

Было изначально ясно, что гипотетическая конфронтация между Константинопольской и Московской патриархией ставит крест на единстве православной церкви. Изданный в одностороннем порядке томос может стать отправной точкой серьезных дезинтеграционных и непредсказуемых в долгосрочной перспективе процессов во Вселенской кафолической православной церкви.

Что двигало Константинопольской патриархией?

В стратегической перемене курса фанариотов внешнеполитические факторы однозначно превалировали над внутренними. В отсутствии относительно благоприятных для сторонников вмешательства обстоятельств не пришлось бы писать о том, что кто-либо рискнул бы пойти на легализацию раскола на Украине. Ведь вопрос канонической юрисдикции над территорией современной Украины не стоял на повестке межправославного диалога. До осени 2018 г. каноническая нелегитимность анафематствованного Филарета также никогда не ставилась под сомнение ни одной из поместных православных церквей, включая Константинополь. В глазах как Вселенского православия, так и подавляющей части украинского общества вопрос легитимности УПЦ как канонической поместной церкви украинского народа никогда не стоял. Исключения всегда составляла т.н. националистическая часть населения, но в большинстве своем она представлена выходцами из греко-католического региона Галиции, а ее радикальные политические воззрения никогда не поддерживало более трети населения, даже после событий 2013–2014 годов.

Тем не менее вопрос раскола в православной церкви на Украине превратился в составную геополитического процесса при совпадения трех факторов: благоприятствующей антиконституционной инициативе Порошенко позиции США, где расположено большинство приходов Вселенской патриархии; политической готовности управления по делам религий Турецкой Республики «благословить» демарш Константинопольской патриархии и, главное, полная готовность самого Фанара на конфронтацию с Русской православной церковью, вплоть до раскола Вселенского православия. Отмечу, что роль Анкары в процессе сдерживания фанариотов могла стать ключевой на определенном этапе, учитывая полуавтономный статус Турции в политическом процессе и уровень противоречий между Фанаром и президентским дворцом Анкары (вследствие, судя по всему, отношений патриарха Варфоломея и Фетхуллаха Гюлена).

При этом с большой долей вероятности именно позиция Госдепартамента и американского посольства на Украине стали триггером в ужесточении позиции фанариотов. Маловероятно, что в противном случае представители Константинопольской патриархии готовы были бы пойти на вторжение в зону чужой юрисдикции и откровенное пренебрежение нормами канонического права, учитывая откровенную антипатию к любой турбулентности большинства предстоятелей других поместных православных церквей. Важный вклад в этот процесс внесли бывший вице-президент Джозеф Байден, действующий госсекретарь и бывший глава ЦРУ Майк Помпео, Сэм Браунбэк – посол США по вопросам международной религиозной свободы и лично американский посол на Украине Мари Йованович. В этом контексте примечательно и недавнее вручение Филаретом ордена бывшему руководителю ЦРУ Джеку Девайну. Можно предположить, что важную роль в американском давлении на Константинополь традиционно играл фактор очень нужной, но «проблемной» для фанариотов Американской архиепископии, возглавляемой архиепископом Димитриосом (Тракаттеллисом). Все стадии процесса реализации проекта «автокефалия для Украины» сопровождались системным подходом Вашингтона, включавшим регулярные визиты американских чиновников как на берега Днепра, так и на берега Босфора, о чем не таясь сообщали проправительственные СМИ Украины.

Тем не менее и сама логика действий высшей иерархии Константинополя склоняет к версии, что искусственно созданный «киевский узел противоречий» является важной частью проекта глобального «переформатирования» православия в соответствии с видением Константинопольской патриархии, то есть закрепления за ней статуса единственного центра православного мира по формуле primus sine paribus, то есть «первого без равных», вместо существующего «первенства чести». Продвижение концепции панэллинизма среди церквей греческой традиции и самоидентификация Константинополя в качестве преемника угасшей Византийской империи также играют роль в этом процессе. Речь идет как о политических, так и о богословских притязаниях.

Это подтверждается неугасающей идеей Фанара по насильственному утверждению первенства Константинополя – Второго Рима посредством переустройства православной церкви по примеру Ватикана в угоду Константинопольской патриархии. При этом стратегия, судя по всему, включает имиджевое нивелирование исторической роли крупнейшей Русской православной церкви и насильственное сужение ареала ее функционирования до «Православной церкви в Российской Федерации».

Уже можно свидетельствовать, что процесс вокруг т.н. «украинской автокефалии» как составной элемент насильственно запущенной «геополитизации» православия способен катализировать ломку цивилизационной парадигмы, разрушив единство Вселенской кафолической православной церкви по лекалам Великой схизмы 1054 года. Безапелляционность подхода фанариотов почти исключает возможность конструктивного диалога. Порожденный этим подходом глубокий кризис уже содействовал деформации межправославного общения, а в недалеком будущем чреват коренным изменением устройства всего православного мира. Пока мы еще наблюдаем процесс «стратегического лавирования» части церквей, но усугубившееся поведение Константинополя может при продолжительном отсутствии попыток реального уврачевания и тем более в случае углубления раскола вынудить еще вчера сестринские церкви делать однозначный выбор. В свою очередь, заинтересованные в углублении раскола между православными церквями силы не оставят надежду сделать процесс необратимым. Посему весьма маловероятно и то, что конфронтация может бескровно разрешиться приемлемым возвращением к status quo.

Каковы итоги первых месяцев

Все идет совершенно не так, как замышляли инициаторы. Планы по созданию объединенной православной церкви и, соответственно, попытке обрести каноническую автокефалию изначально не оправдались. Ключевой посыл властей – оказать влияние на каноническую и признанную всей полнотой Вселенского православия УПЦ – не увенчался успехом. Ожидаемый сторонниками автокефалии лавинообразный добровольный переход приходов УПЦ в сомнительную структуру оказался невозможен в принципе. Ситуация возымела отчасти обратный эффект, мобилизовав УПЦ, которая ныне демонстрирует завидную стойкость в нежелании изменять собственный канонический статус. Сплочение верующих вокруг нее демонстрирует и тот факт, что сегодня на Украине это – единственная институция, способная в краткие сроки мобилизовать сотни тысяч граждан. Возможности канонической православной церкви в последние годы подчеркивают ежегодные крестные ходы в столице с участием нескольких сотен тысяч прихожан.

На данный момент новосозданная конфессия – на 75% ребрендинг неканонического «Киевского патриархата» в рамках де-факто самоуправляемой части Константинопольской церкви, которая не признана ни одной из поместных православных церквей, кроме Фанара. 3 февраля «интронизацию» Епифания своим присутствием не почтил ни один православный иерарх, за исключением собственно представителей Константинопольского патриархата, но присутствовало руководство страны, глава украинских греко-католиков и протестантские организации, что очень показательно. Чудным образом на интронизацию своего «предстоятеля» не прибыл даже «почетный патриарх» Филарет. Ряд поместных православных церквей уже заявили, что они не признают иерархию «новой церкви» и не будут сослужить с ее «клиром», другие церкви настаивают на проведении всеправославного диалога по украинскому вопросу. И это не досадные недоразумения в становлении «новой церкви», это закономерный итог – в основу церкви не может быть положен политический суррогат.

Очевидно, что процесс образования новой конфессии подвергся беспрецедентной политизации. Процедура учреждения религиозной структуры была непрозрачной, до проведения «объединительного собора» не состоялось никаких обсуждений, ведь даже руководители раскольнических структур неоднократно ссылались на неосведомленность во время бесед с журналистами. Вопрос преемника в «Киевском патриархате» имел изначально стратегическое значение, ведь Филарет одиозен и проблематичен даже для теперешней линии Константинополя по украинскому вопросу. Амбиции Филарета долгое время не позволяли фанариотам выстроить коммуникацию между «УПЦ КП» и «УАПЦ». Тем не менее реальным главой новой структуры является до сих пор не «новоизбранный предстоятель» Епифаний (Думенко), но «патриарх УПЦ КП» Филарет. Организатор раскола УПЦ в 1992 г., Филарет неустанно напоминает о том, что он «был, есть и будет патриархом», а также о намерении разделить власть с Епифанием: «На Украине я являюсь патриархом. У нас существует такое двоевластие: есть патриарх, и есть предстоятель». Более того, «патриарх» в свойственной ему манере сообщил, что его совершенно не заботит отсутствие признания новой церкви со стороны поместных церквей.

30 января в государственный реестр официально внесли «ПЦУ» под двойным названием «Украинская православная церковь (Православная церковь Украины)». Название юридического лица – «Киевская митрополия Украинской православной церкви (Православной церкви Украины)» совпадает с действующим названием канонической УПЦ. Тем не менее в теории мало что изменилось после тройного переименования структуры в СМИ. Изначально был «УПЦ Киевского патриархата», на смену которому пришла «УПЦ (ПЦУ)». Очевидно, что на практике будут пытаться ретушировать расширение «ПЦУ» и использовать новую зарегистрированную структуру в захватах храмов и имущества Украинской православной церкви. Власти вынуждены спешить закончить хотя бы часть инициированных процессов в преддверии вероятной потери полномочий по итогам электорального цикла.

Учитывая злой рок, преследующий все расколы, я не стану исключать вероятность дробления в перспективе. Несмотря на идеологическую гибкость, подразделениям бывших «УПЦ КП» и «УАПЦ» будет нелегко ужиться под крылом Константинополя, и основным сдерживающим фактором дальнейших расколов/переходов будет внешнее воздействие. Можно предположить, что после ухода Филарета традиционная гибкость неканонического «клира КП» к догматике, традиции прозелитизма и патриаршие амбиции верховного архиепископа-кардинала УГКЦ Святослава (Шевчука) в долгосрочной перспективе могут привести к росту влияния греко-католиков. В свою очередь Фанар, судя по всему, не будут интересовать конфликты на уровне младшего звена, Константинопольская патриархия намерена стратегически управлять своим детищем, права которого, как известно, очень ограничены. В ближнесрочной же перспективе фанариоты продолжат ставропигиальные торги с режимом, с которым пошли на сотрудничество.

Нормализация отношений УПЦ с новосозданным образованием в обозримом будущем исключена. Ситуация усугубит кризис национальной идентичности населения страны. Если государство перейдет сохранившиеся «красные линии», Украинская православная церковь призовет к мирному гражданскому неповиновению. Разумеется, Константинополь все равно не способен нивелировать ключевую роль УПЦ на Украине, однако в отсутствии необходимой поддержки в столь сложных обстоятельствах историческая церковь народа Украины, присутствовавшая в качестве основной конфессии со времен Владимирова Крещения в 988 г., на многие годы может облачиться в ризы церкви-мученицы. С другой стороны, смею предположить, что даже при самом неблагоприятном для УПЦ стечении обстоятельств возможные имущественные потери не превысят 5–10% ее приходов. В зависимости от ситуации эта тенденция будет корректироваться, но даже в случае частичного восстановления представительства партий политического «юго-востока» в Верховной раде процесс вмешательства государства в межконфессиональную сферу будет приостановлен.

Атмосфера вокруг «томоса и автокефалии» – средство манипуляции электоратом, но эффективность, ожидаемая командой президента, полагаю, завышена. Уничижительные высказывания, которые Порошенко позволяет в адрес УПЦ, оскорбительны для подавляющей части населения. Тот же демонстрационный президентский тур в регионы представляет собой весьма жалкое зрелище. Более вероятна усталость и негативная реакция, которая и сейчас массово наблюдается в регионах президентского томос-тура. Вопрос перехода «красных линий» – лишь печальное свидетельство неадекватности элит, дезориентации украинского обывателя и, как следствие, полномасштабной деградации государственного управления и политического процесса в целом на Украине. Страна превращается в провинциальную резервацию, «серую зону», где подобные методы стали возможны.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926726 Андрей Видишенко

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926724 Момчил Методиев

Не великий раскол

Украинская автокефалия с точки зрения православной традиции

Момчил Методиев – доктор философских наук, главный редактор журнала «Християнство и култура» (г. София).

Резюме Шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. Влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. Это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Предоставление автокефалии Православной церкви Украины обострило дебаты и сделало более жесткой риторику лидеров православного мира. Тон задал президент Украины Пётр Порошенко, который назвал событие историческим и пообещал создать «церковь без Путина и Кирилла». В свою очередь митрополит Иларион (Алфеев), глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, назвал Объединительный собор, на котором 15 декабря 2018 г. было объявлено о создании новой церкви, «разбойничьим». В традиционном рождественском обращении патриарх Кирилл отметил, что новая церковь – «политический проект, направленный на разрушение православия на Украине». Особенно жесткую позицию заняло российское государственное телевидение, которое транслировало кадры предоставления автокефалии под заголовком «Варфоломеевская ночь Вселенского православия». Сам Вселенский патриарх не скрывал негодования из-за обвинений, что якобы получил деньги от Киева. С определенной долей юмора и сарказма он заявил на одном из рождественских мероприятий: «На самом деле я получил не деньги, а много печенья и шоколада с фабрики Порошенко», и потом стал раздавать печенья детям.

Какими бы острыми ни были дебаты, другие православные церкви следили за ними безмолвно. Некоторые поддержали предложение Москвы о созыве Всеправославного собора для разрешения проблемы. Но никто не последовал ее примеру, когда она объявила о разрыве общения с Константинопольским патриархатом и сравнила произошедшее с Великом расколом 1054 г., когда христианский мир разделился надвое.

Если отбросить политику, создание новой Украинской автокефальной церкви укладывается в контекст традиционного соперничества Константинополя и Москвы за лидерство в православном мире. С этой точки зрения схизма – важное историческое событие с масштабным историческим бэкграундом. Тем не менее это ограниченный церковный конфликт с возможными долгосрочными последствиями, имеющий несколько аспектов.

Первый аспект – политический: права ли Москва, утверждая, что политика сыграла слишком большую роль в процессе предоставления автокефалии? Второй аспект – церковный: что написано в томосе, указе об автокефалии Украинской церкви, предоставленной Константинополем, и как его восприняли другие поместные церкви? Третий и самый главный аспект – общественный: как к этому событию отнеслись православные и какое воздействие оно окажет на мягкую силу и влияние двух главных мировых центров православия?

Исторические параллели

Православные священнослужители любят проводить исторические параллели, особенно в период кризиса, хотя такие параллели могут быть ошибочными и опасными. Термин «разбойничий собор» придуман папой Львом I Великим в отношении Эфесского собора 449 г., который одобрил монофизитство. Эта характеристика часто используется православными иерархами в отношении соборов, с решениями которых они не согласны. Вряд ли данное словосочетание применимо к собору, решения которого касались исключительно вопросов юрисдикции, как в случае с собором в Киеве, который проходил с 15 декабря 2018 года.

Если нужны параллели, их стоит поискать в относительно недавней истории православного христианства. Хрестоматийный пример схизмы, произошедшей вследствие проблем с автокефалией, – Болгария 1872 года. В рамках национально-освободительного движения болгары, жившие под контролем Османской империи, создали в 1870 г. собственную церковь, независимую от Константинопольского патриархата. В ответ Константинополь созвал собор, который обвинил Болгарскую церковь в этнофилетизме, как была названа новая доктринальная ошибка – приравнивание понятий нации и Церкви. Схизму поддержали все поместные церкви, и Константинопольский патриархат признал Болгарскую церковь лишь в 1945 г. в совершенно других политических и исторических условиях. На самом деле и эта параллель не вполне подходит к нынешней ситуации. Тогда схизма (раскол) была объявлена Константинополем и поддержана всеми поместными церквями, сегодня иной случай: Вселенский патриархат предоставляет автокефалию, в то время как другая церковь объявляет о расколе не только с новой церковью, но и с Константинополем.

Поэтому было бы правильным искать исторические объяснения не в похожих случаях, а в более широком историческом контексте, в котором доминировало соперничество между Константинополем и Москвой. Можно, например, вернуться в 1948 г., когда Русская церковь созвала в Москве Всеправославное совещание, целью которого, как задокументировали историки, было создание «православного Ватикана» как антипода Ватикану католическому, доминировавшему в западных странах. Идея провалилась, потому что ее отверг Константинопольский патриархат. Русскую православную церковь поддержали в этом проекте церкви всех новых коммунистических государств, а на стороне Константинополя выступили церкви государств либеральных. События 1948 г. не привели к официальному расколу, но отношения между двумя центрами православного мира существенно ухудшились. Вначале конфликт казался непреодолимым, но в итоге ситуацию удалось урегулировать в 1960-е годы.

1

Примирение открыло возможности для созыва Всеправославного собора, направленного на модернизацию церковной деятельности. Собор был инициирован Константинополем, и в последующие десятилетия все поместные церкви сначала согласовали повестку дня, а затем документы, которые должны были быть одобрены. Изначально повестка дня включала вопрос о способах провозглашения автокефалии, но позднее он был снят. После длительной и непростой подготовительной работы, особенно в 1990-е гг., повестка и проекты документов были согласованы. Наконец, при активном участии Русской церкви решили, что тексты на соборе будут рассмотрены и одобрены, только если они поддержаны единогласно.

Всеправославный собор в конце концов созвали на Крите в 2016 году. Прямо перед его открытием Болгарская, Грузинская и Антиохийская церкви отказались участвовать, сославшись на то, что в некоторых текстах содержится опасная модернизация доктрины. Затем от участия отказалась и Русская православная церковь, которая настаивала, что в таком случае собор будет нерепрезентативным. Возникло ощущение, что реальным мотивом было нежелание РПЦ признавать лидирующую роль Константинопольского патриархата, а три церкви отказались от участия под давлением России.

Именно бойкот Москвой Всеправославного собора открыл путь к признанию Украинской церкви. Отсутствие Русской церкви на Крите сделало очевидным уже существующий раскол внутри православного мира. Бойкот убедил Константинополь в том, что он ничего не потеряет, признав украинскую автокефалию.

Политический аспект

Таков исторический бэкграунд создания и признания Православной церкви Украины. Политические аспекты нынешнего раскола очевидны даже без учета продолжающегося конфликта между Россией и Украиной. Парадоксально, но именно эти аспекты часто преувеличивают некоторые церковные иерархи. Признание автокефалии было инициировано президентом Украины Петром Порошенко, письмо которого поддержали главы двух непризнанных украинских церквей. Президент Порошенко сыграл значительную роль и в организации Объединительного собора 15 декабря 2018 г., и на мероприятиях в Стамбуле 6–7 января, когда томос об автокефалии был подписан и передан украинским иерархам. Все это заставило Московский патриархат говорить о недопустимом вмешательстве государства в дела Церкви, а также недвусмысленно намекать на внешнее давление на православный мир.

Недовольство Москвы в этих обстоятельствах вполне обоснованно. Присутствие президента Украины на всех этапах, хотя оно оправданно и понятно, слишком очевидно и неизбежно вызывает обвинения в государственном вмешательстве. В то же время недавно избранный глава Украинской церкви 39-летний митрополит Киевский Епифаний оставался в тени президента Порошенко во время торжеств в связи с предоставлением автокефалии.

Однако политические мотивы влияли и на действия Русской православной церкви. Украинцы воспринимают как угрозу идею патриарха Кирилла о Русском мире, согласно которой русская цивилизация выходит далеко за пределы Российского государства. На последней встрече с патриархом Варфоломеем в Фанаре в августе 2018 г. патриарх Кирилл вновь обратился к этой идее, отметив (согласно стенограмме беседы, опубликованной Константинопольским патриархатом): «Мы никогда не отказывались от идеи, что мы одна страна и один народ. Для нас невозможно отделить Киев от нашей страны, потому что именно там началась наша история. Русская православная церковь сохраняет национальное сознание русских и украинцев».

Политические аспекты нынешнего раскола значимы и очевидны, но в то же время недолговечны. Резкие слова забываются через несколько месяцев, а политики (по крайней мере в демократических странах) уходят со сцены через относительно небольшой исторический период.

Томос, его содержание и восприятие

Политики будут меняться, но недавно созданная церковь останется. Поэтому гораздо большее значение имеет церковный аспект нынешнего раскола. Москва разорвала отношения с Константинополем, потому что считает признание Украинской церкви неканоническим вторжением на свою церковную территорию. В этом отношении аргументы Константинополя кажутся убедительными. Согласно документам того времени, в 1686 г. Вселенский патриарх предоставил Москве только право управлять Киевской митрополией «в качестве снисхождения» и ввиду особых исторических обстоятельств. Киевская митрополия должна была упоминать Вселенского патриарха «в числе первых» во время божественной литургии. Поскольку эти требования были нарушены, предоставлению автокефалии предшествовало каноническое восстановление прав Константинополя над территорией Украины.

Еще один церковный аспект связан с содержанием томоса. В документе сказано, что Православная церковь Украины не имеет права менять титул своего главы, т.е. митрополита Киевского нельзя в одностороннем порядке превратить в патриарха. Вселенский патриарх сохраняет право на пересмотр спорных внутренних вопросов, Украинская церковь не может создавать приходы и епархии за границей, а все существующие приходы за границей должны быть переданы Константинополю. С одной стороны, все эти условия направлены на поддержание власти Константинопольского патриарха. Но, с другой стороны, их можно воспринимать позитивно: запрет на создание новых приходов за пределами Украины призван успокоить другие церкви, ощущающие угрозу – прежде всего Польскую православную церковь. Право на пересмотр решений должно предотвратить будущие споры или раскол в Украинской церкви, которые вполне возможны, учитывая напряженные отношения между двумя церквями, которые вошли в состав новой. Более того, эти права Вселенского патриарха признаются в православном мире. Так, внутренний раскол в Болгарской церкви в 1990-е гг. удалось преодолеть благодаря решительному вмешательству Константинопольского патриарха.

Третий, самый обсуждаемый церковный аспект касается восприятия автокефалии другими православными поместными церквями. Призыв Москвы созвать Всеправославный собор спустя два года после бойкота собора на Крите выглядит как отчаянный шаг, попытка избежать неизбежного. Неудивительно, что это предложение поддержали лишь несколько поместных церквей (Сербская, Польская, Антиохийская, Чешская и Словацкая). Остальные промолчали или заняли двойственную позицию, среди них Болгарская и Грузинская церкви, не присутствовавшие на соборе на Крите.

То же самое касается реакции поместных церквей на создание новой церкви и предоставление автокефалии. Пока все воздержались от однозначной позиции и предпочитают молчать. Никто не готов объявлять о расколе с Москвой. У каждой поместной церкви свои причины. Но общее в том, что все они могут проиграть от разрыва отношений с Константинополем. Одни боятся, что в ответ Константинополь начнет предоставлять автокефалию другим церквям. Сербская церковь, один из самых близких союзников Москвы, боится, что за предоставлением автокефалии Украинской церкви последует признание Македонской церкви (автокефалия была провозглашена в одностороннем порядке в 1967 г. и остается непризнанной) или церкви Черногории. Москва может рассчитывать на безусловную поддержку только Антиохийской церкви, но, хотя она и признается древним патриархатом, в условиях гражданской войны в Сирии ее влияние ограниченно.

В ближайшие месяцы именно реакция других церквей будет поддерживать интригу. Скорее всего, все они будут откладывать решение до последнего, создавая специальные комиссии для изучения ситуации и поддерживая диалог и с Константинополем, и с Москвой. Можно ожидать, что новая церковь будет признана только самыми близкими к Константинополю церквями. Следовательно, Москва продолжит настаивать, что новая Украинская церковь остается непризнанной, а Украина будет утверждать, что раскол с Константинополем не поддержан другими церквями. Но в истории православного мира не было случаев отказа от автокефалии. Если Вселенский патриархат ее предоставил, значит новая церковь постепенно получит признание, хотя процесс безусловно будет медленным и займет годы.

Раскол и мягкая сила церквей

Самые важные аспекты конфликта связаны с реакцией общества: как раскол будет воспринят и понят православными и как нынешние дебаты по Украине повлияют на мягкую силу двух главных православных патриархатов.

Создается впечатление, что с признанием Украинской церкви Вселенский патриархат вновь возьмет инициативу в свои руки и восстановит авторитет в православном мире. В последние 10 лет этого не было. Русская церковь эффективно демонстрировала свою мягкую силу, подрывая авторитет Вселенского патриархата. РПЦ успешно продвигала идею о том, что православие можно идентифицировать только с Востоком, потому что Запад (т.е. Евросоюз и Америка) превратился в слишком светское общество, именно потому обречен на упадок.

Этот посыл упал на плодородную почву в нынешнюю эпоху политики идентичности, особенно в бывших коммунистических православных странах. Исследование Pew Research 2017 г. показывает: почти две трети взрослого населения в преимущественно православных странах – Сербии (78%), России (73%), Армении (71%), Греции (70%) и Грузии (65%) – считают, что происходит столкновение их традиционных ценностей и ценностей Запада (в целом в православных странах 50% населения согласны с этим утверждением, в других государствах средний показатель составляет 44%).

Жертвой такой постановки вопроса стал Вселенский патриарх. Благодаря обширным международным контактам и хорошим отношениям с католиками и протестантами его часто изображают как один из «институтов Ватикана». Эти спорные конспирологические аргументы приобрели популярность в определенных кругах, стали универсальным объяснением всех проблем Русской православной церкви.

В отличие от мягкой силы РПЦ, влияние Вселенского патриархата опирается на более осязаемый фундамент. Помимо всемирно признанного права быть «первым среди равных» в православном мире еще одним его преимуществом является обширная сеть международных контактов, поэтому он может выступать посредником в любых церковных конфликтах. Его юрисдикция над монастырями на горе Афон – еще одна причина, не позволяющая православным церквям, у которых там есть собственные монастыри, разорвать отношения с Константинополем. Помимо России собственные монастыри на горе Афон есть у Болгарии, Грузии и Сербии.

Как конфликт воспринимают в других православных странах? Неприятная правда заключается в том, что общество в государствах, принадлежащих к православной традиции, особенно в бывших коммунистических государствах, стало гораздо более светским, чем на Западе. То же исследование Pew Research показало, что средний показатель посещения церкви в православных странах Центральной и Восточной Европы составляет 10% (в Румынии – 21%, в Грузии –17%, на Украине – 12%, в Сербии – 6%, в России – 6%, в Болгарии – 5%), в то время как на преимущественно католических территориях средний показатель – 25% (в Польше – 45%, на Украине – 43%). Реальная сила и влияние православных церквей основывается на том, что Церковь практически везде воспринимается как носитель традиций, а также национальной идентичности. Поэтому исследователи Pew Research пришли к выводу, что большинство жителей Центральной и Восточной Европы верят и называют себя верующими, но не следуют православным нормам. Этим можно объяснить, почему общество придает такое значение существованию автокефальных церквей. По этой же причине люди сочувствуют национальным устремлениям новых государств, включая создание автокефальной церкви.

Подводя итог, можно сказать, что создание новой Православной церкви Украины нанесло серьезный удар по амбициям России возглавить православный мир. Однако нынешний раскол между Москвой и Константинополем останется локальным конфликтом и вряд ли превратится в новый Великий раскол. Он продлится несколько лет, в худшем случае – десятилетия, но в конце концов будет разрешен. Самым важным станет поведение новой церкви. И церковь, и украинское государство должны убедить другие церкви в том, что процесс передачи приходов Московского патриархата новой Украинской церкви будет мирным и добровольным. Новая Украинская церковь безусловно должна быть «свободна от Путина», но не от патриарха Кирилла – главы признанной православной церкви. Позитивным знаком в этом отношении можно считать упоминание митрополитом Киевским Епифанием патриарха Кирилла в литургиях в числе глав других православных церквей.

Нынешний конфликт – не доктринальный, это спор о юрисдикции и, возможно, о главенстве в православном мире. В этом смысле он напоминает Великий раскол: в католическом мире данный термин часто используется в отношении конфликта конца XIV века между папами в Риме и Авиньоне. Раскол продлился несколько десятилетий, но в итоге был разрешен на соборе, который признал легитимным папу Римского. В нынешнем «не великом расколе» православного мира шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет кажутся предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. В нынешнем конфликте есть и позитивные стороны: он показывает, что власть и влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. А это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926724 Момчил Методиев

Россия. Турция. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926720 Александр Коньков

Гибридная вера

Зачем современному миру failed church?

Александр Коньков – кандидат политических наук, директор аналитического центра Rethinking Russia, доцент кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

Наступите на мышь – и вы оставите на Вечности вмятину величиной с Великий Каньон. Не будет королевы Елизаветы, Вашингтон не перейдет Делавер. Соединенные Штаты вообще не появятся. Так что будьте осторожны. Держитесь тропы. Никогда не сходите с нее!

Рэй Бредбери. «И грянул гром»

Может ли взмах крыла бабочки привести к урагану? Этот хрестоматийный пример из теории хаоса, отсылающий одновременно к географии, математике и философии, до сих пор способен вызвать ожесточенные споры в интеллектуальной среде: красота метафоры – отнюдь не повод искать рациональное в иррациональном. Однако для жертв урагана чаще всего уже не важно, чем он вызван – взмахом крыла бабочки или хвоста церковной мыши.

При всем многообразии спекуляций вокруг случившегося 5 января 2019 г. в стамбульском Соборе Cвятого Георгия его последствия оставляют все меньше сомнений: кризис, спровоцированный томосом об автокефалии украинской церкви, грозит затронуть не только конкретные страны, но и мировое православие, христианство в целом (расколы и реформации в котором все наперечет) и даже глобализацию и миропорядок (да, религиозное измерение не у всех может вызвать энтузиазм, но вот теперь оно не оставляет выбора: не замечать будет трудно). В определенном смысле, с учетом особых связей Константинопольского патриархата с политическим Западом, томос об автокефалии может рассматриваться и как попытка последнего найти решение «проблемы-2014»: Украина утратила Крым, но получила свою церковь. Впрочем, это в любом случае породит новый клубок противоречий, уводящий, как повелось в последние годы, далеко за пределы Украины.

Вопросы религии и вероучений не впервые попадают в поле зрения политики. Конечно, концепт прав и свобод человека, включающий в числе наиболее фундаментальных свободу совести и право исповедовать любую религию или не исповедовать никакую, значительно усложнил знаменитую ленинскую формулу столетней давности об отделении церкви от государства и школы от церкви. Однако это пример лишь установления границ между религией и государством – он не отменяет возможностей эти границы пересекать.

В церковь или на дискотеку?

Звучащие в контексте украинской церковной темы понятия весьма причудливы для информационного пространства XXI века: томос, канон, анафема, автокефалия… Причудливы по форме, но содержательно – удивительное дело – они вполне привычны уху современного наблюдателя: независимость, признание, легитимность. По сути, томос об автокефалии – больше похожий на музейный экспонат из далекого Средневековья, чем на перекраивающий многовековой статус-кво нормативный акт, как в капле воды, отразил все ключевые вызовы современного рассыпающегося миропорядка с его двойными стандартами, правом сильного и безмолвием слабого, интересами меньшинств и равнодушием большинства, признанными границами и правом на самоопределение.

После косовского прецедента 2008 г. мир живет в расщепленной геополитической реальности: в каких-то ее плоскостях существуют государства, отсутствующие в других, где, в свою очередь, имеются игроки, не воспринимаемые в третьих. Последовавшие после истории с Косово процессы только усугубили распад линейной логики международного взаимодействия. Сегодня у каждого его участника не только собственное видение объекта, предмета диалога, но и свое представление о субъектах – участниках этого диалога, тех, с кем имеешь дело за глобальным столом. Здесь появились не только частично признанные государства, но и всякого рода негосударственные акторы, дополняющие хор мировой политики собственными мотивами. При этом кто-то к ним прислушивается, а кто-то нет: либо не различает в силу информационной какофонии и отсутствия специфических слуховых навыков, либо просто не желает слышать. Все это уже привело мировую политику к своеобразному эффекту «кота Шрёдингера», который для кого-то есть, а для кого-то – нет. Ситуация в церкви также готова развиваться по подобному сценарию.

Речь, кстати, далеко не только о православной церкви, хотя, безусловно, в мировом православии кризис предстает максимально выпукло: запущен процесс формирования двух реальностей, где Украина с Православной церковью Украины (ПЦУ) и Украинской православной церковью Московского патриархата (УПЦ МП) выступила религиозными Балканами. И на самих Балканах уже есть стороны, готовые последовать новому прецеденту, – стать, в свою очередь, церковными Абхазией и Южной Осетией – это добивающиеся признания в качестве автокефалий неканонические Македонская и Черногорская православные церкви.

Ситуация с религией в эпоху глобализации весьма специфична. С одной стороны, все традиционные конфессии стремятся к сохранению идентичности (хотя это само по себе уже тренд, и отнюдь не самый маргинальный). С другой стороны, заметно сжатие или – лучше – отодвигание религии даже с учетом и так весьма скромного ее места в обществе по итогам бурного ХХ века. Косвенным, но наиболее очевидным проявлением являются процессы сопротивления в исламе, который демонстрирует высокий протестный потенциал, приобретающий в том числе и самые радикальные, абсолютно извращенные по отношению и к собственным ценностям формы. Но есть также другие закономерности.

Христианство, как, несомненно, фундаментальная религия Запада, выступающего архитектором процессов глобализации, обернулось чуть ли не пилотной жертвой толерантности и позитивной дискриминации. Отказ политиков зафиксировать христианские корни европейского единства в основополагающих документах стал не только результатом тяжелой дискуссии о ценностном базисе европейской цивилизации и не только серьезным ударом по позициям Римской католической церкви и Ватикана, с политическими амбициями которого считались в любые времена. Замалчивание христианской идентичности Европы способствовало формированию чувства стыда за какую бы то ни было принадлежность к большинству – в любой форме и любой сфере.

Отодвигание религии – своего рода «освобождение» от церкви – имеет не только нормативное измерение. Свою роль, видимо, сыграли и продолжают играть разного рода скандалы, связанные с лицемерием, коррупцией, педофилией и Бог знает чем еще, выносимые периодически из-за церковных стен. Однако не менее важно и другое. Вера как сфера личного выбора человека, как одно из его прав начала растворяться среди других форм идентичности, превращаясь в нечто вроде хобби, развлечения, способа проведения досуга.

Весьма частыми стали примеры передачи храмов и других религиозных зданий, в которых по разным причинам прекращаются службы, не только музеям, что уже довольно распространено, но и общественным организациям, молодежным или музыкальным клубам. Становясь рядовыми объектами недвижимости, эти здания попадают на открытый рынок в качестве предметов купли-продажи, аренды и др. Так, в Великобритании, по оценкам местных экспертов, в последние годы численность церковных зданий, выполняющих религиозные функции, снижается в среднем на 4 процента ежегодно. При этом число приверженцев Англиканской церкви за минувшие двадцать лет сократилось, как свидетельствуют результаты исследований, как минимум наполовину.

Индивиду, который получил право распоряжаться идентичностью по своему усмотрению, сегодня довольно просто изменить не только политико-партийную принадлежность, профессию, но и имя с фамилией, национальность, даже пол. Гражданство в форме паспорта того или иного государства вообще превратилось в товар в глобальном супермаркете. Что уж говорить о религиозной принадлежности – ее можно менять по нескольку раз на дню, никто и бровью не поведет. Новости о переходе очередной голливудской звезды к исповедованию экзотической восточной религии гораздо реже стали проникать в информационное поле – уже не впечатляет.

В условиях вытеснения религии в разряд всеобщего «интертейнмента», где выбор веры соседствует с меню фастфуда с одной стороны и бюллетенем очередной избирательной кампании с другой, относительное доверие у наблюдателя способна вызвать религиозность разве что агностиков и атеистов. Их взгляды по крайней мере универсальны, а потому редко вызывают сомнения и споры.

Почем стамбульский опиум для украинского народа

Несмотря на невозможность чего-либо, включая религию, развиваться в изоляции, с давних времен существовал принцип разделения светской и церковной общностей: Богу – Богово, кесарю – кесарево, град земной и град Божий. Рассматривая церковные события, получившие сегодня громкое политическое звучание, важно не забывать их безусловно религиозную природу, в рамках которой только и возможно какое бы то ни было решение. Вместе с тем, раз уж политический контекст имеет место и, более того, в ряде аспектов и по ряду получивших дальнейшее развитие событий играет и будет играть определяющую роль, то и светские определяющие не стоит сбрасывать со счетов.

Так, современному наблюдателю церковного кризиса на Украине стоит обратить внимание на то, что решение об автокефалии украинской церкви было подписано этническим греком, гражданином Турции Димитриосом Архондонисом – таково светское имя Вселенского патриарха Варфоломея, архиепископа Константинополя–Нового Рима. Он руководит Константинопольской православной церковью (КПЦ), признаваемой мировым православием первой в диптихе, т.е. упоминаемой первой среди всех остальных. КПЦ объединяет около 5,5 млн верующих, что составляет, по разным оценкам, 1,5–2,5% от общего числа православных в мире и меньше не только православного населения Украины, но и заявленной численности прихожан непризнанной Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП), влившейся в ПЦУ.

Сама Турецкая Республика – светское государство, по преимуществу населенное мусульманами, – во-первых, не признает вселенский статус Варфоломея, рассматривая его в качестве главы весьма незначительной в численном отношении (чуть более 0,5% населения страны) местной общины православных греков. Десять лет назад по этому поводу в Турции даже было вынесено специальное судебное решение, отказывающее патриарху во вселенском статусе и отсылающее к Лозаннскому мирному договору 1923 года. Во-вторых, для Турции на ее территории не существует, естественно, ничего константинопольского после завоевания города в XV веке и переименования его в Стамбул. Поэтому по-турецки КПЦ звучит как Стамбульский (Фанарский) Римский православный патриархат.

Руководство Турции регулярно проводит встречи с патриархом Варфоломеем, которые в официальной хронике преподносятся как часть внутригосударственной повестки. Несмотря, например, на упоминание тематики диалога с церквями России и Украины, имевшего место в ходе встреч последних месяцев президента Эрдогана и Варфоломея, общий формат официальных комментариев все-таки не выходил за рамки традиционного освещения общения главы государства с представителями гражданского общества страны.

Патриарх Варфоломей подписал решение о предоставлении автокефалии церкви, которой месяцем ранее даже не существовало. ПЦУ официально была провозглашена 15 декабря 2018 года. Обращает на себя внимание статус избранного в тот же день ее руководителем тридцатидевятилетнего Епифания (в миру Сергей Петрович Думенко). В соответствии с уставом новой церковной организации ее предстоятель именуется «митрополит Киевский и всея Украины». Однако в сан митрополита – высший в церковной иерархии без учета патриарха – Епифаний был возведен в рамках другой церковной организации – УПЦ КП, которая до момента самороспуска 15 декабря 2018 г. оставалась не признанной мировым православием, а следовательно, любые ее решения, включая кадровые, будут сомнительны с точки зрения всех православных церквей, включая и КПЦ, и претендующую на признание саму ПЦУ. И это отнюдь не формальность: если в светском обществе скандалы с недостоверными дипломами и диссертациями приводят к отставкам министров, для такого наиболее консервативного общественного института, коим является церковь, вопросы соответствия или не соответствия форме (канону) могут сохранять актуальность на протяжении столетий.

Даже если оставить в стороне вопрос легитимности самой ПЦУ и полученного ею от КПЦ томоса, статус священников и иерархов новой церкви нуждается в прояснении и хоть в какой-то легитимации: как церковная общественность должна воспринимать Епифания, который получал богословское образование в учебных заведениях и переходил на новые ступени «табели о рангах» в структурах не признанной православными церквами УПЦ КП? Будут ли готовы церковные «генералы» воспринимать его в качестве равного, если еще вчера с точки зрения их собственных правил он оставался «рядовым»? Патриархом Варфоломеем в октябре 2018 г. были «прощены» и восстановлены в общении с церковью руководители УПЦ КП и УАПЦ (Украинская автокефальная православная церковь) и их последователи, но речи о созданных ими институтах не было. А кто те люди, которые называют себя новой церковью, получившей автокефалию? Кем и в каком порядке они были (или будут?) рукоположены? Как будет подтверждаться статус служителей новой церкви, полученный вне ПЦУ и вне церквей, поминаемых в диптихе, т.е. официально признанных? Примечательно, что все поместные церкви, кроме КПЦ, вне зависимости от высказанного ими отношения к процессу в целом избегают упоминания титула «митрополит» в отношении Епифания.

Четвертому Риму не бывать

Отмеченные сложности – лишь вершина айсберга. Совершенно очевидно, что скрупулезное изучение кризиса, вызванного подписанием томоса, вызовет гораздо более широкий круг вопросов, которые оказываются за рамками настоящей статьи, однако имеют уже довольно активное хождение не только в церковной среде, но и в медиапространстве.

Во-первых, проблемы исторической каноничности, а также содержание самого томоса – собственно, церковные вопросы, которые чрезвычайно важны с точки зрения понимания природы нынешнего кризиса и механизмов его возможного разрешения, но при этом, к сожалению или все же к счастью, играющие не самую значимую роль для ключевых бенефициаров рассматриваемого процесса. Разрешение этих вопросов – внутреннее дело самой православной церкви. Во-вторых, за скобками стоит оставить и двусторонние российско-украинские отношения. При всем многообразии точек пересечения двух дискурсов – церковного и российско-украинского – второй послужил лишь катализатором для первого, в рамках которого проблема украинской автокефалии грозит стать одним из значимых, но все же отдельным кейсом. В-третьих, за пределами рассмотрения в данном случае оставим и все перипетии внутриукраинской политики. Несмотря на предвыборный ажиотаж, придавший очевидный импульс вялопротекавшей на протяжении не одного года кампании за отделение украинской церкви от Московского патриархата, все же избирательный процесс имеет четкие и временные границы. Какими бы жаркими ни были выборные дебаты, они априори мимолетны на фоне жизненного цикла любого религиозного конфликта.

Единственное, на чем хотелось отдельно остановиться, – значение, которое все эти события могут иметь для России. С одной стороны, Россия уже стала притчей во языцех относительно – ну видимо уже – всего непонятного и спорного, что происходит в современном мире, а с другой – продолжает искать собственную формулу идентичности, не столько для внешней среды, сколько для себя самой, для своих граждан и институтов.

Отношение к церкви в России вряд ли можно назвать ровным. Это проявляется со стороны и общества, и властей, и других религиозных организаций, да и самой Русской православной церкви (РПЦ), поднявшей голову после столетия тяжелейших испытаний. Беспрецедентным оказался рост активности РПЦ в различных сферах жизни общества последних лет. Приход церкви в образование, здравоохранение, культуру встречал и удивление, и подчас ожесточенное сопротивление. Информационные кампании против РПЦ с легкостью подхватывались медиа – казалось, что социум прямо-таки смакует истории про патриаршие часы, танцы PussyRiot или истерику вокруг фильма «Матильда». Однако ширящаяся гуманизация общества, развитие благотворительности, волонтерства и взаимной поддержки – все это также уже признаваемые приметы нынешней России, и вряд ли стоит оспаривать лепту, внесенную в эти процессы церковью и религией.

На фоне всеобщего обмирщения и абсолютизации свободы слова в духе «JesuisCharlie», не брезгующей вербальным садизмом, Россия сделала ставку на восприятие более традиционных, консервативных ценностей, их интерпретацию с позиций дня сегодняшнего, ищет в уже сработавшем прежде ответы на новые вызовы. Для религиозного мировоззрения это благодатная почва, и РПЦ закономерно стала важным элементом социальной динамики в стране, дополняемой успехами во внешней среде. В 2007 г. случилось знаковое объединение РПЦ с просуществовавшей почти весь ХХ век в автономном режиме Русской православной церковью за границей (РПЦЗ). А по итогам первой за всю историю встречи патриарха Московского и всея Руси с Папой Римским в 2016 г. была принята обширная совместная декларация, отразившая общность взглядов обеих церквей на ключевые вызовы современности, включая откровенное неприятие многих последствий глобализации.

Приход в 2009 г. относительно невозрастного, просвещенного, успевшего много поработать за рубежом патриарха Кирилла придал процессам активизации церковной жизни дополнительный импульс. С другой стороны, именно несвойственный религиозным институтам напор часто критиковался как внутри России, так и за ее пределами.

В нынешних условиях РПЦ также не замедлила с реакцией на действия КПЦ и разорвала с ней всяческие отношения еще в момент подготовки томоса для Украины. История церковных расколов дает мало шансов на нахождение в обозримой перспективе решения, которое устроило бы обе стороны (даже учитывая прецедент Эстонии, где на паритетных началах сосуществуют две православные церкви – в юрисдикции соответственно РПЦ и КПЦ: очевидно, что Украина все же – иной случай). Тем не менее, нельзя и недооценивать те возможности, которые могут открыться для Московского патриархата в разворачивающемся кризисе.

В первую очередь, разрешение вопроса о первенстве в мировом православии. Перед всеми поместными церквами сейчас встал вопрос об отношении к ПЦУ, что в конечном счете можно трактовать просто: с кем они – с Константинополем или с Москвой? И, несмотря на то что Сербская и Польская церкви свой выбор уже сделали именно в пользу последней, а ряд других принятие решения отложили, Москве на руку может сыграть уже сам факт размежевания: РПЦ – крупнейшая православная церковь в мире, число прихожан которой, по некоторым оценкам, превышает половину православного населения планеты, т.е. паства РПЦ больше всех остальных поместных церквей вместе взятых. Если Москва политическая демонстративно сторонится решений, принимаемых в Вашингтоне, Москва православная не станет испытывать особой привязанности к реверансам в отношении решений, принимаемых в Стамбуле.

Появляются основания и для нового прочтения доктрины «Москва – Третий Рим», при котором за каждым Римом останется своя церковь: поскольку, как известно, под воздействием внешних факторов «первые два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать», мессианство России обретает совсем уж мистические черты.

Но самое значимое, наверное, то, что РПЦ окончательно легитимирует свое положение среди субъектов международного взаимодействия России, превращаясь в важнейший элемент мягкой силы, оказывая влияние на внешних игроков, консолидируя наиболее последовательных в защите и укреплении национальных традиций и многовековых институтов – как православных, христианских, религиозных, так и любых других, имеющих нравственно-этическую природу. На фоне легализации разного рода политических, церковных и прочих меньшинств можно оставаться большинством и не испытывать по этому поводу угрызений совести – такая модель сегодня встречается нечасто, но все более привлекательна.

Россия. Турция. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926720 Александр Коньков

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926719 Святослав Каспэ

Украинский церковный раскол: политические проекции

Национальное против транснационального

Святослав Каспэ – доктор политических наук, председатель редакционного совета журнала «Полития», профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Разделили ризы Мои между собою

и об одежде Моей бросали жребий.

(Ин. 19:24)

Происходящее в украинском православии и вокруг него имеет церковную природу и политические проекции. Собственно церковное измерение конфликта довольно тривиально – во всяком случае, намного тривиальнее, чем представляется разгоряченным и при этом не слишком компетентным комментаторам (таковых, как всегда в подобных ситуациях, большинство). Вероятные политические последствия весьма значительны, гораздо менее тривиальны и притом лежат не совсем в той плоскости, в которой их ищут те же самые комментаторы. Однако прежде чем сосредоточиться на делах политических, все же необходимо прояснить несколько моментов, относящихся к делам церковным, – чтобы кадрировать картину событий, вынести за ее рамки некоторые несомненные и неустранимые обстоятельства, обсуждение которых только отвлекает от собственно политического анализа.

Несколько замечаний

Первое. В православном мире проблемы автономии, автокефалии и вообще субординации всегда решались трудно и болезненно, через споры, ссоры, разрывы и нескорые примирения. Потому что вопросы такого рода как минимум столько же о власти (а нередко и о корысти), сколько об истине, и невозможно определить, что здесь первично, а что вторично. Интриги, комплоты, борьба амбиций сопутствуют любой игре престолов, даже если это престолы епископские, митрополичьи и патриаршие. История возникновения Сербской, Болгарской, Греческой (Элладской) церквей свидетельствует о том со всей очевидностью. Да, кстати, и история Русской церкви, автокефалия которой была впервые установлена явочным порядком в 1393 г., после гневной реакции Константинопольского патриархата дезавуирована, вновь утвердилась в 1448 г. – но признание со стороны «Церкви-Матери» и восстановление общения с ней получила только век с лишним спустя, в 1561 году.

Второе. Никакого способа однозначно определить, кто в этих контроверзах прав, а кто виноват, какая поместная церковь имеет право обрести автокефалию (или даровать ее другой церкви), а какая нет, не существует. В частности, нельзя уверенно установить, имеет ли право Константинопольский патриарх Варфоломей предпринимать те действия, которые он предпринимает сейчас. Конечно, все вовлеченные стороны ссылаются на каноническое право. Загвоздка в том, что православное каноническое право чрезвычайно архаично (в основном восходя ко временам Вселенских соборов), запутанно, двусмысленно, а никакой общепризнанной инстанции, способной дать его твердое, авторитетное, обязательное к исполнению толкование, в православном мире не существует. Для сравнения: католики трудились над кодификацией, то есть над собиранием воедино разрозненных и разновременных норм, устранением противоречий между ними и приданием их совокупности единой логики начиная с XII века. Около 1500 г. был составлен, в 1580 г. принят Корпус (еще только корпус, просто свод) канонического права; в 1917 г. его заменил универсальный и систематизированный Кодекс; в 1983 г. папа Иоанн Павел II утвердил его новую (и вряд ли последнюю) редакцию. Этим документом (латинский оригинал которого дополнен официальными переводами на все основные языки мира, в том числе на русский) руководствуются все структуры и иерархи католической Церкви, а верховным и безусловным арбитром в его интерпретации является, естественно, сам папа, хотя нужда в прямом вмешательстве понтифика возникает редко.

Православные христиане к такой манере ведения церковных дел традиционно относятся с презрением: знамо дело, у латинян законничество, юридизация, мертвая буква, а у нас соборность и дух братской любви, которые делают ненужной безжизненную механику и технику католицизма. Вообще в идее примата любви над законом есть много привлекательного, безусловно соответствующего духу христианства. В Новом Завете без труда отыскивается множество ее подтверждений, и не случайно она так горячо отстаивалась еще митрополитом Иларионом в знаменитом «Слове о законе и благодати» (сер. XI в.). Однако хорошо видно, какие прямо-таки сокрушительные потоки братской любви захлестывают теперь Украину, Россию и весь православный мир в отсутствие твердых церковных норм, правил и общепризнанной инстанции, их толкующей и применяющей. Скажем, прилагательное «Вселенский» в титуле Константинопольского патриарха, признаваемом всеми прочими православными церквями, можно трактовать как угодно, вкладывать в него любое содержание, от чисто символического до совершенно буквального, прямо обязывающего все остальные престолы к безусловному подчинению, – и найти в несистематизированной массе соборных постановлений аргументы в пользу любой точки зрения, каждая из которых будет столь же основательна, сколь и прочие.

Так можно далеко зайти. Чисто логически ничто не мешает и патриарху Александрийскому вспомнить о своем титуле «Судии Вселенной» – дело только за ресурсами, которыми можно было бы подкрепить соответствующее притязание, и конъюнктурой, которая позволила бы его заявить… Это, конечно, (пока) фантастика. Но если вернуться к той конъюнктуре, которая уже сложилась, то ведь само христианство неоспоримым образом пришло некогда на Русь из Византии. И русская автокефалия была получена от Константинополя, и патриаршее достоинство московской митрополичьей кафедры – тоже. Можно вообразить пересмотр Константинополем и этих решений – почему нет? Намеки и угрозы такого рода неизбежны; и они уже звучат. Ведь в любви возможно все, любовь не знает преград. В том числе преград здравого смысла.

Тут нельзя не вспомнить о готовившемся многие годы Всеправославном церковном соборе, который, в частности, должен был установить общие для всего православного мира правила предоставления автокефалии. В июне 2016 г., на Крите, Собор действительно состоялся. Только в последние недели перед его открытием четыре поместные церкви (Антиохийская, Грузинская, Болгарская и Русская) отказались в нем участвовать, каждая по своим причинам. Потому и звучащие сейчас из уст иерархов РПЦ апелляции к документу «Автокефалия и способ ее провозглашения», одобренному Межправославной подготовительной комиссией еще в ноябре 1993 г., выглядят неубедительно – то было всего лишь экспертное мнение, так и не принятое соборно.

Обширность цитаты, которой это рассуждение стоит закончить, оправдана не только ее точностью, но и ее авторством. «Все комментаторы, которые пишут о каноничности/неканоничности тех или иных действий, попадают в ловушку. Вопрос о каноничности (легальности) может ставиться только тогда, когда существует система права, которая включает в себя не только правовой кодекс, но и практику правоприменения, а также органы, следящие за правоприменением. Апелляция к канонам в ситуации отсутствия правовой системы является не чем иным, как обоснованием произвола /…/ Возникающие между церквами конфликты не могут быть разрешены в рамках общецерковного права (потому что его нет). Варианты разрешения двусторонних конфликтов укладываются в два сценария: а) победа одного суверена над другим (когда одна сила значительно превосходит другую), в этом случае одна из сторон теряет свой суверенитет и признает верховную власть другой стороны; б) достижение компромисса, которое выражается в заключении договора между сторонами. Однако второй вариант не означает, что этот договор не может быть нарушен, поскольку отсутствует инстанция, следящая за выполнением договоров. В ситуации отсутствия межцерковного права бессмысленно апеллировать к договорам 300-летней давности, потому что единственными гарантами выполнения такого договора являются воли двух суверенных сторон». Таково мнение секретаря Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви Андрея Шишкова, высказанное им именно по украинскому поводу.

Третье. Подобные преобразования церковных структур и организмов всегда находились в тесной зависимости от политических конфигураций и трансформаций. Собственно, само возвышение титула архиепископов Константинопольских до патриаршего связывалось исключительно с перемещением на Восток центра империи. 28-й канон IV Вселенского собора в Халкидоне (451 г.) гласит: «Град, получивший честь быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет второй по нем». Любопытно, что задним числом та же логика была распространена даже и на «ветхий Рим», которому «отцы прилично дали преимущество, потому что он был Царствующий град». Между прочим, папа Лев I эту логику решительно отверг, обосновывая особый статус своей кафедры без обращения к политическим материям, возводя его не к кесарю, а к апостолу Петру, – но для восточных христиан его возражения имели мало веса. Традиция сложилась и сохранилась вплоть до эпохи национальных государств. Например, автокефалия Элладской церкви была провозглашена в 1833 г. после и исключительно по причине образования независимого Греческого королевства, причем даже не церковной, а государственной волей – решением регентского совета при юном короле Оттоне I Виттельсбахе, баварце по рождению (да и сам совет состоял из трех баварцев).

Потребовалось 17 лет, чтобы Константинополь греческую автокефалию признал; однако признал. Ровно в том же контексте nation-building находится и нынешний украинский кейс. Именно в целях стимуляции процесса строительства нации создавалась – весной 1920 г., когда отряды Симона Петлюры последний раз заняли Киев, – Украинская автокефальная православная церковь, и в тех же целях была образована в начале 1990-х гг. Украинская православная церковь Киевского патриархата. Малоуспешность этих проектов не отменила генеральной тенденции, и очередного поползновения в ту же сторону следовало ожидать. Вот оно и состоялось, подтвердив вековую традицию следования восточнохристианских церковных форм за политическими. Текст Патриаршего и Синодального Томоса, выданного Константинополем 5 января 2019 г., не содержит вообще никаких аргументов в пользу автокефалии Православной церкви Украины, кроме того, что «благочестивая и Богом береженная земля Украины укреплена и возвеличена высшим промыслом и получила свою полную политическую независимость», а получателями его «точных и идентичных копий» стали – приходится предположить, что на равных основаниях – «Блаженнейший Предстоятель Святейшей Церкви митрополит Епифаний и Его превосходительство Президент Украины господин Петро Порошенко».

Политический императив

Теперь можно перейти к собственно политике. Мотивы двух акторов, дестабилизировавших зыбкое равновесие, которое поддерживалось в украинском православии последние лет двадцать пять, – патриарха Варфоломея и президента Порошенко, – совершенно понятны, многократно описаны и опять-таки тривиальны. Первый ожидал удобного момента, пожалуй, даже дольше, чем можно было предполагать. Второй больше ждать не мог – президентские выборы не за горами, а особенных успехов в строительстве и консолидации украинской политической нации не наблюдается. Предъявить в качестве такого успеха долгожданное обретение национальной церкви – что может быть логичнее? Такой совет даст даже самый заурядный политтехнолог. Точнее, чтобы до этого додуматься, и политтехнологи не нужны.

Что теперь? Движимые оппортунистическими соображениями иерархи, оказавшись в настолько двусмысленной ситуации, могут повести себя как угодно – и остаться в лоне Московского патриархата, и перейти под новый омофор. Нельзя предсказать и поведение прочих православных церквей и их предстоятелей. Вероятнее всего, они будут до последней возможности уклоняться от определения собственной позиции. А зачем бы им ее определять, зарабатывая в чужом пиру похмелье? Судьбу украинского православия решат обычные православные украинцы. Потому что Церковь, и в особенности православная Церковь, – не армия и даже не государство, в ней гораздо больше степеней свободы. Реальный авторитет иерархов лишь косвенно (а нередко и очень мало) зависит от их формального статуса, а никакой «вертикали власти», никакой церковной дисциплины в том смысле, какой обычно в этом слове подразумевается, не существует.

Безусловно, Украину ждет длительный период острых внутренних конфликтов на церковной почве – храмы и монастыри будут неоднократно переходить из рук в руки, причем наверняка с применением насилия (как это на Украине уже не раз бывало, в том числе совсем недавно). Остается только гадать, как именно будут вытеснять прежних насельников из Киево-Печерской и Почаевской лавры – но, к несчастью, похоже, что скоро это будет явлено в прямом эфире. Несомненно, значительная часть православных останется в «московской» церкви, и уж точно ничего не изменится на неподконтрольных Киеву территориях вокруг Донецка и Луганска. Но трезво оценивающие ситуацию инсайдеры в Московской патриархии настроены скорее пессимистично: «Варфоломей выиграет, Кирилл проиграет».

Отторжение Москвы во всех ее ипостасях на Украине критически велико. Константинопольская церковь воспринимается как церковь культурно «западная», и не без оснований. За Константинополем – многочисленные, располагающие значительными ресурсами влияния, да и просто финансовыми возможностями греческие и украинские диаспоры в США и Канаде. Их отношение к современной России также вполне понятно. Московский же патриарх, хотя и возглавляющий крупнейшую из православных церквей, в прочем православном мире нередко расценивается как варвар, выскочка, лишь по историческому недоразумению оказавшийся в одном ряду с главами древних патриархатов (сербский, румынский, болгарский патриархи, чьи титулы имеют еще более позднее происхождение, на место в этом ряду и не претендуют). У Церкви свои отношения со временем, и то, какими средствами Москва боролась за патриаршество, помнится живо – а средства эти сочетали взятки и жесткое давление, вплоть до заключения Борисом Годуновым под домашний арест Константинопольского патриарха Иеремии… К тому же Константинопольская патриархия веками находилась на содержании русской церкви и русской власти, вымогая и выпрашивая у них дары и подачки. Ненависть к тем, от кого вынужденно зависишь или зависел в прошлом, – весьма распространенное, психологически понятное явление. Сочетание этих обстоятельств с гарантированной поддержкой со стороны украинских властей и неизбежным давлением радикальных политических сил, еще менее, чем власти, ограниченных в методах, делает раскол украинского православия и выход значительной его части «из-под Москвы» практически предрешенным.

Некоторым наблюдателям ситуация представляется совершенно ясной: Украина продолжает движение в семью цивилизованных народов, Россия и лично президент Путин терпят очередное поражение. Но это поверхностный взгляд. Что касается Украины, то здравый смысл не очень-то позволяет признать дальнейшую хаотизацию страны и неминуемый скачкообразный рост уровня насилия шагом к цивилизации. Одна гражданская война, хотя и вялотекущая, на Украине уже идет. Теперь Порошенко начинает вторую – причем повсеместную, не имеющую четкой географической локализации (та же Почаевская лавра расположена на самом что ни на есть западе Украины, в Тернопольской области). Выборы-то он, может, так и выиграет (а может, и нет). Но «президент мира» сменит на Украине «президента войны», каким был и в силу path dependence не может перестать быть Порошенко, еще не скоро. А правило «не совершать необратимых поступков» уже нарушено. Война объявлена.

Что касается России, то для нее политические проекции этих вроде бы периферийных событий могут оказаться по-настоящему – и лишь на первый взгляд диспропорционально – велики. До сих пор именно несовпадение пространственных границ российского государства и русской церкви было важнейшим сдерживающим фактором в их отношениях. До какой степени они не совпадают, осознается редко – а ведь лишь чуть более половины из 36 тыс. приходов Московского патриархата находится на территории Российской Федерации. На Украине же располагается треть от общего их числа, и это весьма многолюдные и богатые приходы, к тому же в основном состоящие не из номинальных христиан, а из истово верующих – боль будущей потери, уже сейчас остро ощутимая в Москве, объясняется этой спецификой украинского православия не меньше, чем неизбежным сокращением финансовых потоков.

Больше, чем Россия

Вообще распространенное отождествление Московского патриархата и Русской православной церкви, МП и РПЦ неправомерно – это отнюдь не синонимы, это разные сущности. В частности, никакой РПЦ на Украине нет, а есть Украинская православная церковь Московского патриархата, в состав которого также входят Японская, Китайская, Латвийская, Эстонская и Белорусская православные церкви, Православная церковь Молдовы, Казахстанский и Среднеазиатский митрополичьи округа, да еще и Русская православная церковь заграницей…

Именно то, что русская церковь намного больше российского государства, в огромной степени определяет высокую степень автономии первой по отношению ко второму. Да, слияние церкви и государства, формирование на этой основе некоего «православного тоталитаризма», идущего на смену коммунистической идеологии, уже давно стало ночным кошмаром либеральной (в основном антиклерикальной) общественности, у большей части которой один вид православного попа вызывает сильнейшую идиосинкразию. Но до настоящего времени это слияние оставалось всего лишь фантазмом.

Симптоматично (для навязчивой идеи) уже то, что одни и те же люди обвиняют церковь в сервильности по отношению к государству и государство в сервильности по отношению к церкви. Так не бывает: если один из партнеров прислуживает, то уж другой господствует, или наоборот, но не то и другое одновременно. Отношения церкви и государства действительно носят дружественный, партнерский характер (с чего бы им быть иными?) – но не более. Их взаимное влияние в строгом смысле слова почти отсутствует. Доказательство элементарно: невозможно привести ни одного примера, когда РПЦ (или МП) добилась бы принятия сколько-нибудь существенного политического решения или успешно воспрепятствовала бы принятию такового. С другой стороны, нельзя назвать ни одного случая не то что прямого, но хотя бы косвенного государственного вмешательства в дела церковные. То есть – было нельзя.

До сих пор свой транснациональный характер Московский патриархат подчеркивал и выдерживал даже тогда, когда политическая конъюнктура и государственный интерес подталкивали его к обратному. Еще в 2009 г. патриарх Кирилл в ходе первого после своей интронизации зарубежного визита (совершенного, естественно, на Украину) был вынужден отвечать на журналистский вопрос примерно такого содержания: а не стоит ли расценивать его приезд как выполнение некоего политического задания Кремля? Явственно скрипнув зубами, Кирилл ответил: «Я не патриарх Российской Федерации. Я патриарх Вселенской Церкви». После российско-грузинского вооруженного столкновения 2008 г. православная церковь Южной Осетии обратилась с просьбой о принятии в юрисдикцию Москвы (из юрисдикции Тбилиси она вышла еще в 2005 г., найдя сомнительное прибежище в одной из непризнанных греческих церквей) – и встретила твердый отказ, обоснованный ненарушимостью древних канонических прав грузинской церкви (так что в церковных делах этого региона, в отличие от политических, экономических и других, status quo ante bellum сохраняется до сих пор). В 2014 г. патриарх Кирилл, вопреки ожиданиям, до последней возможности воздерживался от комментариев по поводу крымских событий – хотя казалось, что вхождение в состав России херсонесской колыбели русского православия должно было вызвать у него пламенный энтузиазм. Да и позже, когда хранить молчание стало уже невозможно, высказывания Кирилла по этому поводу остались крайне сдержанными, и уж точно более сдержанными, чем триумфальные речи российских официальных лиц. Конечно, причина такой умеренности – именно нежелание терять многочисленную украинскую паству Московского патриархата. Между прочим, даже после присоединения Крыма относящиеся к Московскому патриархату епархии полуострова остались в составе УПЦ МП, то есть управляются не из Москвы, а из Киева, – и никаких вроде бы напрашивающихся в рамках обычной политической логики телодвижений в сторону изменения этой ситуации не наблюдается. Удивительно на фоне роста в России антизападных настроений выглядела и встреча патриарха Кирилла с папой римским Франциском (первая в истории обеих церквей), состоявшаяся в 2016 г., прошедшая в очень теплой атмосфере – и немало смутившая значительную часть русских православных, привыкших видеть в католиках заклятых врагов.

Уход Украины все это радикально изменит. Сжатие Московского патриархата почти до границ Российской Федерации (а все остальные его составные части, вместе взятые, гораздо менее значимы и в количественном, и в качественном отношении, чем Украина), радикально подорвет его автономию и подтолкнет – точнее, прежде всего патриархию, то есть административный центр патриархата, – в объятия государства. Государство, испытывающее все более острый дефицит легитимности, вероятнее всего, раскроет объятия навстречу. Ведь сейчас к застарелой проблеме нехватки легитимности диффузной добавляется снижение легитимности специфической, ситуативной – вынужденный переход к по-настоящему болезненным реформам заставил президента Путина впервые за все годы правления взять на себя полную личную ответственность за разрыв того социального контракта, на котором почти 20 лет зиждилась политическая стабильность, и последствия не заставили себя ждать. Динамика рейтингов доверия, результаты фокус-групп и неожиданный оборот, который приняли осенние выборы в некоторых российских регионах, говорят о характере этих последствий достаточно ясно.

Если такое сближение состоится, то создание общеобязательной идеологии на основе православия имеет шансы превратиться из экстравагантной фантазии в реалистичный сценарий. Тогда враги Церкви станут врагами государства, а враги государства – врагами Церкви. Последует уже не символическое и не точечное, а фронтальное проникновение клерикалов в образование и культуру, и появление внятных критериев цензуры публичного пространства, и многое другое, что заставит критиков текущего положения вещей почувствовать разницу между симулякром и реальностью. Само государство, определяемое Конституцией как демократическое, республиканское, федеративное, правовое и светское, получит мощный повод и убедительное обоснование для пересмотра всех или части этих доставляющих столько неудобств положений.

Наследие изоляции

Вообще-то в истории России уже был период полной церковной изоляции – с 1448 по 1561 г., когда Москва разорвала связи не только с Константинополем, но и с Киевом. Ведь тот раскол был двойным – православные Польши и Великого княжества Литовского (оно же, по определению многих историков, Русско-Литовское государство), в отличие от Москвы, вернулись к общению с Константинополем после отказа того от Флорентийской унии и, соответственно, разорвали общение с Москвой. Митрополитов Киевских и всея Руси снова стал ставить Константинопольский патриарх, а митрополитов московских и тоже всея Руси – епископский собор (при деятельном участии великокняжеской, позднее царской власти). Изоляция оказалась, впрочем, не только религиозной, но и культурной, и политической. Между прочим, идеологема Москвы как Третьего Рима родилась именно в это время и именно по этой причине – по причине вдруг осознанного трагического, экзистенциального одиночества русской политии.

Нечто подобное может произойти и сейчас. Противостояние Западу, от которого российское общество, по последним социологическим данным, постепенно устает, нуждается в более убедительной, чем сейчас, ценностной базе – а вот и она, в готовом к употреблению виде. Отдельные ультрапатриоты уже именуют патриарха Варфоломея «натовским прихвостнем» и разоблачают «либерал-православных» «наместников западной цивилизации», в том числе, оказывается, входящих в «церковный и властный истеблишмент». Патриаршие престолы тем временем выказывают готовность в своем противостоянии идти до конца. Он еще не достигнут – разрыв общения, даже евхаристического, далеко не равен анафеме. Но и настолько радикальный шаг уже не кажется чем-то невероятным.

Впрочем, движение в сторону огосударствления русской церкви и клерикализации российского государства неизбежно столкнется с серьезными ограничителями. Насколько можно судить, гражданские массы, даже номинально православные, вряд ли обрадуются, если уклад и образ их жизни станет объектом по-настоящему плотного церковно-государственного регулирования. Легко представить себе, как будет встречено, например, ограничение абортов, которое в этом случае вообще-то обязано стать первым пунктом повестки дня… И активные православные – церковная полнота, далеко не монолитная и не связанная жесткой дисциплиной, – едва ли будут приветствовать новое превращение РПЦ в «Ведомство православного исповедания». В церковной среде синодальный период принято оценивать крайне отрицательно, как «государственное пленение», а крах этой системы в 1917 г. русская церковь встретила почти что с ликованием, даже не особенно сожалея о падении православной монархии, – царское кресло из зала заседаний Священного Синода (что характерно, всегда пустовавшее) буквально на руках вынесли сами митрополиты. И для элитных групп клерикализация публичной сферы может быть некомфортной – вообще-то по исходной мысли старца Филофея доктрина «Москва – Третий Рим» преследовала вовсе не политические цели (такое ее толкование возникло позже и отнюдь не в церковных кругах), а означала особую ответственность государя за поддержание чистоты православной веры и предъявляла к нему, а тем самым и к его окружению, повышенные моральные требования. Готовность российской элиты встать еще и под этот прицел вызывает большие сомнения.

Более того, политизация РПЦ способна принять и неожиданные формы, вряд ли желательные для тех, кто видит в ней решение проблемы государственной легитимности. Выдвижение на политическую сцену актора, обладающего таким масштабом и таким уровнем общественного доверия (последние данные ВЦИОМ в очередной раз подтвердили, что он уступает только уровню доверия к армии, незначительно превосходит уровень доверия к президенту и значительно, иногда кратно – уровень доверия ко всем прочим государственным и общественным институтам) существенно повлияет на расстановку на ней всех прочих игроков. Тут придется вспомнить и о том, что законодательный запрет на создание политических партий по религиозному признаку в действительности весьма слаб и при желании может быть преодолен либо обойден с изумительной легкостью (кстати, нельзя исключить, что распространившийся некоторое время назад слух о проекте некоей православной патриотической партии с депутатами Натальей Поклонской и Сергеем Железняком в качестве публичных лиц, при всей его нелепости, был зондажем именно в этом направлении). И о том, что из установленного «Основами социальной концепции РПЦ» (2000 г.) симметричного государственным уложениям запрета на выдвижение священнослужителями своих кандидатур на выборах в любые органы представительной власти любых стран и любых уровней в 2010 г. было сделано исключение для случаев, вызванных «необходимостью противостоять силам… стремящимся использовать выборную власть для борьбы с Православной Церковью» – исключение, которое при нужде можно трактовать сколь угодно широко. И о том, что реальная политическая власть отправляется отнюдь не только, а в России – и не столько представительными органами, указанием на которые «Основы социальной концепции» ограничиваются; вопрос же о правомерности потенциальных притязаний священнослужителей на иные политические позиции хотя и обсуждается, но до настоящего времени не получил окончательного урегулирования. И о прецеденте успешного совмещения (с 1959 по 1977 г.) архиепископом Кипрской православной церкви Макариосом священного сана с такой любопытной политической позицией, как позиция демократически избранного президента Республики Кипр. И о том, в конце концов, что власть патриарха Московского и всея Руси – единственная в стране власть, обладающая совершенно автономной от государства и совершенно безукоризненной легитимностью, носящей к тому же пожизненный характер. То, что эта власть исходно не политическая, мало что значит – властные ресурсы и капиталы различного происхождения при определенных условиях конвертируются друг в друга очень быстро и с минимальными потерями.

Усугубление изоляционистских тенденций в российской политике, нарастание рестриктивности российского политического режима и его дальнейшая консолидация остаются самыми вероятными и самыми серьезными последствиями украинской церковной смуты, причем вряд ли входившими в планы ее зачинщиков и вряд ли отвечающими их интересам. Однако внутреннее давление в изолированном, герметичном пространстве, защищающемся таким образом от внешних воздействий, неизбежно растет. В отсутствие заранее подготовленных предохранительных клапанов это может быть опасно.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926719 Святослав Каспэ

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926717 Сергей Кравец

Анамнез раскола

Историко-политическая подоплека украинского томоса

Сергей Кравец – главный редактор Большой Российской энциклопедии, главный редактор Православной энциклопедии.

Резюме В православном мире происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму. Константинополь пытается развязать себе руки, не обладая реальными каноническими ресурсами, за исключением «первенства чести». А это первенство – объект договоренности, но не непреложный закон.

Шестого января 2019 г. патриарх Константинопольский Варфоломей I вручил томос о даровании автокефалии некой структуре, которая в документе названа «Святейшая церковь Украины». Для того чтобы выпустить эту бумагу, Константинопольский патриарх должен был совершить два акта: во-первых, отменить решение Константинопольского же патриарха и синода от 1686 г. о переуступке Киевской митрополии Константинопольского патриархата Русской православной церкви. Во-вторых, найти – или создать – структуру, которая испросила бы томос от имени церковного сообщества. Ведь единственно признанная на Украине каноническая Украинская православная церковь, являющаяся частью Русской православной церкви (иногда ее называют «Украинская православная церковь Московского патриархата») за автокефалией не обращалась. Таким образом, патриарху Варфоломею нужно было легитимировать два имеющихся на Украине церковных раскола: раскольников Киевского патриархата во главе с так называемым патриархом Филаретом и раскольников из Украинской автокефальной православной церкви во главе с так называемым митрополитом Макарием. Их требовалось объединить в структуру, которая испросит томос.

Константинопольская вертикаль власти

К сегодняшним игрокам вокруг томоса мы вернемся чуть позже, а сейчас обратимся к очень далекой истории – 1686 году. Как известно, Киевская митрополия была основной Русской церковью, которая, собственно, в Киеве и родилась. Первый русский епископ некогда приехал из Константинополя в Киев – столицу того государства, которое вошло в православную ойкумену. Дальше выстраивалась структура Русской церкви, появлялись кафедры на севере (в Новгороде), на востоке, но основой всегда был Киев, и Русский митрополит оставался митрополитом Киевским.

Это сохранилось даже тогда, когда татаро-монголы практически уничтожили Киев, а русские митрополиты (греки по происхождению), назначенные в Константинополе, перебрались в более безопасную и более политически независимую и активную северо-восточную Русь – сначала во Владимир, потом в Москву. Они все равно назывались митрополитами Киевскими и ставились в основном в Константинополе из греков. Единственным исключением стал митрополит Алексий (Бяконт) в XIV в., но то был совершенно особый случай, связанный с несомненными личными дарованиями, и в Константинополе было специально оговорено, что прецедентом он служить не может. Константинопольский патриархат (КП) очень четко соблюдал правило назначения именно греческих митрополитов.

Еще со времен Византийской империи Константинополь старался избегать «продвижения» местных кадров, присылая митрополитов из своего клира. Особенную строгость такая практика обрела во время Османской империи, когда, например, в Болгарию, Сербию, Валахию ставились именно греки, что вызывало огромное сопротивление у местных – греки не знали их языка, навязывали свои традиции и считали местное национальное духовенство вторым, третьим и пятым сортом.

То же самое происходило на Святой земле и в Антиохии, где греки не допускали христиан-арабов к управлению. Такое случалось всегда, и, кстати, повторилось совсем недавно, в Эстонии – в 1999 г. туда был назначен предстоятель, сообщивший в первом интервью, что до назначения вообще не знал, что есть такая страна.

Спор славян между собою…

История о том, как Киевская митрополия ушла из Русской церкви, началась в 1431 г. со смертью митрополита Фотия – грека, канонизированного Русской церковью, человека, обладавшего огромным не только духовным, но и политическим капиталом. Собственно, он – вместе с правителем Великого княжества Литовского Витовтом – был одним из гарантов политического единства русских земель.

За год до смерти Фотия умер и Витовт. Правителем в Литве стал князь Свидригайло. На следующий год, в 1432-м, Москва собралась отправить посольство в Константинополь, дабы испросить Русской церкви митрополита. Но выяснилось, что новый литовский князь уже успел направить туда своего ставленника Герасима, которого там рукоположили в митрополиты Киевские и всея Руси.

К этому времени Киев уже входил в состав Литовского государства, потом Польско-Литовского. Герасим же, как политический назначенец Свидригайло, должен был, во-первых, поддерживать агрессию Литвы против Русского государства, а во-вторых, обеспечить переход православного населения Литвы под власть папы римского. Но вскоре запутался в сложных политических интригах, в результате чего через три года был обвинен в предательстве и сожжен. Митрополичья кафедра вновь оказалась вакантной. И в этой ситуации Константинополь не стал ждать никаких послов – ни из Руси, ни из Литвы, а назначил митрополита по собственному усмотрению и для своих целей.

Шел 1436 год… Османы наступают на Константинополь, Византия сжимается, как шагреневая кожа, практически остается только сам город и еще чуть-чуть территорий. Единственная надежда – на военную помощь европейских государей. Условие для этого – уния. КП должен объединиться с католической церковью и признать власть папы. Это условие вошло в плоть и кровь константинопольской политики в тот период.

А в огромную русскую митрополию – многолюдную, многоепархиальную, многохрамовую, свободную – нужно направить сторонника и апологета унии, чтобы приехать в Европу с подарком для папы и обеспечить себе выгодную переговорную позицию. Исходя из этих соображений, КП ставит митрополитом всея Руси грека Исидора – одного из инициаторов и главных действующих лиц унии.

Русские скрепя сердце принимают Исидора с честью, хотя у них есть свой, уже нареченный митрополит, которого хочет великий князь – митрополит Иона. Всего через несколько месяцев после приезда в Москву Исидор отправляется на Ферраро-Флорентийский собор, где, собственно, и должна произойти уния. Едет он туда уже как глава огромной епархии – русской митрополии. Там он становится главной «звездой», получает титул кардинала и возвращается в Москву через несколько лет – и сам собор затянулся, и Исидор после него долго объезжал польско-литовские епархии. Он входит в Москву уже как папский легат с католическим «крыжем», который несут перед ним, а на первой же службе в Успенском соборе Кремля зачитывает решение собора во Флоренции и поминает папу как предстоятеля всей церкви – в том числе Русской.

В Москве шок. «Папино писание», как тогда это определялось, вызывает яростное отторжение. Великий князь срочно собирает собор, на котором обсуждают, что делать с Исидором. Его помещают под домашний арест, поскольку очевидно, что после стольких веков антикатолической полемики (которая велась по инициативе того же Константинополя аж с середины XI в.) – все, что говорит Исидор, для русских ересь. Вообще-то нужно сообщать о ереси и везти Исидора на суд в Константинополь. Но при этом русское правительство понимает, что там сидит второй Исидор, патриарх-униат Григорий III Мамма. Поэтому туда отправлять бессмысленно. Самим судить Исидора – нарушение всех канонов. И ему позволяют бежать – через Польшу в Рим, где он и продолжает существование в статусе кардинала, не отказываясь от титула русского митрополита.

Семь лет после этого Россия ждала, что что-то в Константинополе изменится. Но напрасно. Константинополь все так же рассчитывал на помощь Европы, а непременным условием ее была уния. И, наконец, в 1448 г. собор русских епископов выбирает своего митрополита – Иону.

Через пять лет, в 1453 г., Константинополь пал. Григорий Мамма в это время уже в Риме. Османский султан ставит патриархом Константинопольским Геннадия Схолария – вполне православного человека. В Риме его не признают. И патриарх по римской версии Григорий Мамма по инициативе Исидора, отказавшегося от титула Киевского митрополита, и с благословения папы ставит в Киев митрополитом Григория Болгарина. Тот приезжает в Киев, который входит тогда в состав Литовского государства, где его принимают по решению властей. Соответственно, Григорий Болгарин говорит о том, что управляет не только литовскими, но и русскими территориями. Собор русских предстоятелей, собравшийся в1459 г., не признает Григория. И это первый акт разрыва, когда Киевская митрополия в управлении фактически отделяется от Москвы.

Через несколько лет Григорий Болгарин понимает, что уния для его паствы не актуальна, паству не перебороть, и обращается к Вселенскому (Константинопольскому) патриарху с просьбой простить ему унию и признать его митрополитом Киевским с юрисдикцией на всю Русь, включая Русское государство. То есть перед КП стоит выбор: или признать поставленного в Риме непонятно кем митрополита главой огромной русской митрополии, или признать того, кого поставили в Москве. И Вселенский патриарх выбирает римского ставленника. Реакция Москвы была очень жесткой. Иван III заявил о полном разрыве с Константинополем: «Имеем от себя самого того Патриарха чуждо и отреченно». Русская церковь окончательно вышла из-под власти Константинопольского патриархата.

Так родилась Русская церковь во главе с Москвой и в разрыве с Русской же православной церковью в Киеве. Эта ситуация сохранялась практически до середины XVII века. Конечно, постепенно отношения с КП восстановились. Сначала за финансовой помощью приезжали из Константинополя игумены монастырей, епископы, потом зачастили и восточные патриархи. А в 1589 г. КП признал московскую Русскую церковь и даровал ей патриаршество.

С этого момента отношения уже были совершенно другими. Ведь Россия, русское государство на конфессиональном пространстве в конце XVI – начале XVII в. и далее – единственное суверенное православное государство с огромными ресурсами, которое воспринимает себя (и это важно) ответственным за сохранение православия. Концепция «Москва – Третий Рим» даровала не права, а обязанности по поддержке православных во всем мире. Финансовая, дипломатическая помощь православным – это включалось во все международные договора. Но потом начинается война казачества с Речью Посполитой, кульминационным моментом которой становится в 1654 г. Переяславская Рада. Она имела ярко выраженный религиозный характер, ведь планы обращения православного населения в унию были одним из главных политических двигателей, политических и идеологических мотивов Польши. В условиях господства католичества православие постепенно утрачивало на польской территории статус терпимой религии.

Так что уже во времена Переяславской рады вхождение Малороссии в состав Русского государства воспринималось как воссоединение народов. Соответственно, не могла не возникнуть идея воссоединения церкви. Но русское правительство относилось к этому с большим опасением. Переяславская рада спровоцировала русско-польскую войну (1654–1667), которая закончилась Андрусовским перемирием, заключенным на 20 лет. Во время войны объединять церкви было бессмысленно, польское правительство этого бы не признало и стало бы преследовать православных еще более жестоко. После перемирия ситуация стала более благоприятной, но все попытки русской дипломатии натыкались на сопротивление польской стороны. Православные на территории Речи Посполитой – подданные короля, не ваше дело их защищать, у них все в порядке; единственные, кого вы можете защищать – русские купцы в Польше. Все остальные – королевские подданные, и нам обидно, что вы вмешиваетесь во внутренние дела Польского государства.

При этом Киевская митрополия формально находилась под омофором КП (да, часть этой митрополии была уже в составе российских земель, но Россия продолжала признавать киевского митрополита, ничего не меняя ни в структуре церкви, ни в ее подчиненности). Но место киевского митрополита много лет было вакантным. В 1676 г. после окончания польско-турецкой войны под власть турок перешла вся Подолия, почти вся Правобережная Украина. В этих условиях началась новая программа мобилизации народа – и снова через унию. Заметим, что во время русско-польских войн поляки снижали давление на православных, чтобы не создавать пятую колонну – нужна была лояльность православного населения. Но после войны принимают программу новой унии – очень простую и функциональную. Любой епископ должен был получить от короля привилегию – право быть епископом, а он ее получал, только если признавал унию.

Таким образом, к началу 1680-х гг. на территории Речи Посполитой остался один православный епископ – Гедеон Святополк-Четвертинский, епископ Луцкий. Но раз нет епископов, значит, нет рукоположения в священники. Нет рукоположения – а священники умирают или переходят в унию – некому исполнять таинства: крещение, отпевание, венчание, а они прямо связаны с юридической стороной дела. Нет церковно-приходской записи – незаконнорожденный, не в браке, нет права наследовать. И все эти сугубо мирские неурядицы заставляли людей идти к униатам.

Попытки сопротивления были. Православные кандидаты в священство пытались тайно переходить границу в русские епархии – в Смоленскую или другие – и там просить о рукоположении. Но для русских епископов приграничных областей это было очень тяжелое каноническое нарушение: рукоположение священника даже не в свою епархию, а в другой патриархат – в Константинопольский.

Православная дипломатия

В 1676 г. в Речи Посполитой был принят закон, карающий любые общения с восточными патриархами и с Константинопольской церковью – как с «церковью государства-агрессора» – смертной казнью и полной конфискацией имущества. И когда в начале 1680-х гг. из Польши под страхом смерти бежал Гедеон Луцкий, стало ясно, что нужно что-то делать, причем немедленно. В Москве принято политическое решение взять Киевскую митрополию под свою руку, ибо это – единственный способ спасти православие в Речи Посполитой.

По правилам следовало бы отправить посольство от русских царей в Царьград с просьбой благословить и так далее. Кроме того, предстояло приготовиться к долгому ожиданию – такие вопросы быстро не решаются. Если Москва пошлет посольство с просьбой подумать и решить, то она просто не успеет. Ведь в этом вопросе три стороны: Россия, Польша, которая должна признать это решение и смягчить преследования православных – а это может быть сделано только в условиях мира – и Османская империя, которой необходимо разрешить Вселенскому патриарху это сделать. Если бы процесс затянулся на пару лет, Россия вступила бы в готовящийся с Польшей антиосманский союз, дороги были бы перекрыты – и проект отложен.

Скорее всего, поэтому русское правительство решило поставить Константинопольский патриархат перед фактом: в Киеве украинцы как с левобережья, так и с правобережья избрали митрополитом Гедеона, а Москва принципиально не вмешивалось в этот процесс. У нее был и свой кандидат – очень уважаемый архиепископ Черниговский Лазарь. Но в Москве решили, что это дело украинское, киевское; Гедеона поддержал гетман Иван Самойлович. После избрания Гедеона в Москве рукоположили и одарили так, что едва ли не полсокровищницы вывезли для поддержки православия в Киевской митрополии.

А потом посольство отправилось в Константинополь, по сути, легитимировать уже совершившийся акт. Задача архисложная: успеть решить вопрос до того, как станет известно о заключении договора с Польшей, и вернуться назад. Послы получили синодальное решение и арестованы были только на обратном пути, в Крыму. Но так как в это время активных военных действий еще не было, по распоряжению визиря их через два месяца отпустили. Это была филигранная операция. И уже в 1686 г. при заключении вечного мира с Польшей в договоре появилась девятая статья – о защите прав православных.

Надо заметить, что в синодальном решении и патриаршем разрешении Дионисия IV передать Киевскую митрополию под омофор Московского патриархата оговорили два условия. Во-первых, киевские митрополиты должны избираться в Киеве; во-вторых, Киевский митрополит должен поминать патриарха Константинопольского. Причем оба условия сформулированы в самых общих словах. Так, Вселенского патриарха надо было поминать как источник всего христианского, и божественного, и святого на свете. Тут надо отметить два момента – историософский и «политико-технический». Первый заключался в том, что полностью зависимый от Османской империи и ее визиря-нехристианина патриарх, который выполнял и функции государственного чиновника, отвечая за православную общину миллет, в том числе и за сборы налогов, никак не мог считаться источником всего святого даже в конце XVII века. Он может быть традиционно уважаем, но не более.

А технический момент заключался в том, что патриархи Константинопольские в тот период менялись очень часто. Так, Дионисий по крайней мере четыре раза был патриархом – его то снимали, то снова ставили, в зависимости от того, кто был визирем. На Руси просто не знали, какой сейчас патриарх в Константинополе. Поэтому начали поминать Святейших восточных патриархов – всех сразу.

Когда Петр I упразднил патриаршество, наступило время синодального управления, и фактически главой церкви стал государь. И КП одобрил этот порядок в официальном послании Петру I. С тех пор киевского митрополита, как и всякого другого, назначали указом императора или императрицы. И это продолжалось до 1917 г., до восстановления патриаршества. Как только оно было восстановлено, киевским митрополитом был избран Антоний Храповицкий. В советский период все назначения осуществлялись решением синода по согласованию с советом по делам религий, а к выборам вернулись сразу после 1991 года.

Церковный Realpolitik

За 300 с лишним лет, что прошли с 1686 г., КП лишь раз назвал акт 1686 г. недействительным. Было это в 1924 г., когда КП ровно таким же рейдерским захватом, что и в 2018 г., даровал автокефалию Польской православной церкви, являвшейся частью РПЦ, причем по запросу не самой церкви, а польских властей. Тогда только-только кончилась советско-польская война, и уровень антисоветских, антирусских настроений в Польше зашкаливал.

Но с тех пор и до последнего времени патриарх Константинопольский неоднократно говорил, что единственная каноническая церковь на Украине – Украинская православная церковь Московского патриархата. Он осудил раскольника Филарета, никак не отреагировал, когда в 2008 г. автокефалисты из УАПЦ объявили себя частью КП и стали поминать сами по себе Вселенского патриарха – а ведь это был, казалось бы, такой удобный пас. Но никаких общений не последовало: раскольники и раскольники.

В 2018 г. начался новый раунд политической игры с новыми игроками, в процессе которой из двух раскольников, почти никем в православном сообществе не признаваемых, создали некую искусственную структуру. Всего же игроков было как минимум четверо, и каждый со своей целью. Первый игрок, инициатор – Порошенко. Его цель очевидна и очень хорошо уже представлена в других статьях этого журнала. Второй игрок – Филарет, который таким образом надеялся обрести легитимность патриаршего статуса и своей структуры, попутно создавая массу конфликтов на пути к томосу. Порошенко их всячески пытался уладить.

Третий – сам КП, преследующий две цели: узаконить прецедент вмешательства во внутренние дела другой церкви и выстроить новую модель мирового православного сообщества, где он занимает не место первого по чести, первого среди равных, а место первого без равных, имеет набор рычагов воздействия на любую церковь. И, наконец, есть антироссийское лобби, поддержавшее автокефалию по политическим мотивам: дескать, любой ущерб, нанесенный России, нам выгоден.

Происходит пагубная вещь, когда религиозная сфера становится – точно так же, как экономическая или политическая – полем борьбы за влияние, а цель – нанесение ущерба противнику, или, как у нас принято говорить, «партнеру».

Если анализировать собственно томос, то его прежде всего сложно назвать юридически важным документом, ибо таковым он становится только после рецепции православным сообществом, а такой рецепции нет. Значит, пока что это некий акт КП, и ровно так его и нужно рассматривать – с точки зрения интересов КП.

И юридическим документом его можно называть с некоторой натяжкой. В православии нет церковного права как свода правил, отражающих современную действительность. В отличие, допустим, от католической церкви, где они очень четко сформулированы и хотя бы раз в 100 лет обновляются. Православная церковь апеллирует к эпохе семи Вселенских соборов, Византии, которой уже давно нет. А очевидно, что церковные правила (особенно территориальные), по основному своему принципу следующие за государственным устройством, сейчас не могут работать. Есть, например, знаменитое правило Халкидонского собора о даровании Константинополю чести быть вторым Римом, ибо первый разрушен.

Но разве он был разрушен? С точки зрения церковной – нет. Более того, во времена того же Халкидонского собора там был свой римский епископ. Рим пал как политический центр. Образовался новый – Константинополь, следовательно, он должен иметь преимущество. Все понимали, что столичный епископ, непосредственно связанный с императором, реально управляет очень многим, и от него очень многое зависит, поэтому у него есть право чести. Константинополь, перестав с 1453 г. быть вторым Римом, стал Стамбулом и утратил право притязать на статус политического центра православия.

После этого вселенских соборов не было, и вопрос такой, соответственно, не ставился. Возможно, наши предки не видели в том нужды. Постепенно утвердилось мнение, что создавать современный свод канонов необязательно, тем более что любое вмешательство в традицию – даже самое разумное – таит изрядно опасностей и плодит массу дискуссий.

Так или иначе, причин тому, что православный мир живет в отсутствии современного свода церковных правил, множество. Они связаны и с политическими, и с церковно-политическими обстоятельствами, и с амбициями отдельных лидеров. Иногда недопустимыми амбициями, как в случае, например, Критского собора. Собственно, на Крите в 2016 г. патриарх Варфоломей и планировал наполнить свое первенство по чести конкретным содержанием, пусть даже в мелочах, выделив Константинопольского патриарха перед остальными епископами. Так, документы собора он предлагал подписывать следующим образом: «Патриарх Вселенский, а также присоединившиеся к его мнению все остальные».

Неавтокефальная автокефалия

Христианские церкви с самого начала были автокефальными, то есть самоуправляемыми. Это восходит еще к апостольской проповеди: апостолы основывали церкви в столицах римских провинций (в Иерусалиме, Александрии, Антиохии, Константинополе и Риме), и те стали фундаментом организации. С утверждением христианства при Константине Великом в качестве господствующей религии это положение закрепилось как государственными актами, так и богословской канонической теорией пентархии. Она гласила, что в мире могут существовать только пять патриархатов – Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, а все остальные церкви и приходы должны быть их частью. При этом в тот период были и отдельные автокефальные церкви, не подчиняющиеся тем пяти – вне границ Византийской империи. Но как только Византия их завоевывала, они переставали быть автокефальными и входили в состав пентархии. Иными словами, все шло за государственным устройством.

После сначала византийской, а потом османской «зачистки» православного политического мира, вне пределов Османской империи оставалась только Русская православная церковь и кусочек Речи Посполитой. Весь XVIII век существовали Восточные епархии и Русские, которые помогали восточным и пытались их защищать.

А современная автокефалия возникла в процессе освободительной войны против турок. Православные народы настолько устали не только от османского ига, но и от ига Фанара, который считал их вторым сортом, переводил богослужение на греческий, не дозволял вести духовное образование на национальных языках и т. д. и т. п., что пошла просто волна автокефалий. По мере освобождения от турок ставился вопрос о независимости – так возникло большинство современных автокефальных церквей: Элладская, Сербская, Румынская, Болгарская, Албанская. Справедливости ради, принадлежность церковной, канонической территории не всегда соответствует территории национального государства. Так, после войны 2008 г. Русская церковь неизменно считает уже отделившуюся от Грузии политически Южную Осетию и Абхазию каноническими территориями Грузинской православной церкви. Точно так же, как Крым является канонической территорией Украинской православной церкви.

Таким образом, автокефалия – это полный суверенитет, полная независимость в решении любых церковных вопросов. И вот здесь очень уместно вернуться к рассмотрению украинского томоса.

Этот томос об автокефалии содержит два смысловых ряда. Первый – это то, что даруется: новая церковь провозглашается автокефальной, митрополит Киевский отныне избирается в Киеве, предстоятель является председателем Священного синода и так далее. Но второй ряд вводит целый ряд ограничений. Первое касается титула предстоятеля новой церкви: Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины. Но тут же есть оговорка: без соглашения КП не допускается какого-либо прибавления или убавления из этого титула. Очевидно, это сделано для того, чтобы Киевская митрополия не могла себя провозгласить Киевским патриархатом.

Далее: епископат состоит из архиереев, несущих послушание в пределах Украины. То есть все украинские приходы за пределами государственных границ Украины переходят в подчинение Константинополя: «Святейшая церковь Украины не может ставить епископов или учреждать приходы за рубежом, а те, которые уже существуют, отныне… будут подчиняться Вселенскому престолу, который имеет канонические полномочия над диаспорой». Это – реализация мечты Фанара переподчинить приходы всех церквей за пределами их государственных границ, то есть русские, сербские, болгарские, румынские приходы за рубежом, напрямую патриарху Константинопольскому. Против этого выступают все остальные церкви, но это теперь реализовано в украинском томосе как прецедент, и «Святейшая Церковь Украины» с этим согласилась, коль она приняла его.

Устав новой церковной структуры обязательно должен соответствовать положениям настоящего томоса. Ее архиерейский собор вроде бы является высшим судебным органом, но все архиереи и прочие клирики, включая дьяконов, могут подавать апелляции Вселенскому патриарху, обладающему канонической ответственностью принимать окончательное судебное решение. При этом «для решения значимых вопросов церковного догматического и канонического характера митрополиту Киевскому от имени синода своей церкви надлежит обращаться к патриарху Константинопольскому и Вселенскому престолу, испрашивая его мнение». И эти полномочия распространяются и на решение потенциальных конфликтов, которые могут возникнуть при выборах митрополита.

Касается это и общецерковной канонизации, и любых других вопросов, которые сам патриарх Константинопольский сочтет важными. Если сейчас Элладская, Грузинская или Сербская церковь канонизирует новых святых – они сообщают другим церквам об этом как уже о принятом решении, а те вносят это в свои синодики автоматически. Украинская же будет согласовывать такие списки с КП, то есть действует не уведомительный порядок канонизации, а разрешительный. Права Вселенского престола на экзархат на Украине и священные ставропигии сохраняются не умаленными. А экзархат – это постоянный контроль и наблюдение. И экзархат будет информировать Константинополь о важных вопросах, которые возникают, и эти вопросы переходят в его сферу ответственности.

Многие обратили внимание на то, что новый глава Украинской церкви должен получать миро из Константинополя, но восприняли это как некий символический акт. Однако это акт прямой, непосредственной зависимости, потому что священное миро необходимо при любом крещении и при освящении любого храма. Еще при возведении на царство, но пока на Украине это, скорее всего, не актуально.

В уставе, который КП составил для новой, эти ограничения прописаны еще жестче, причем томос имеет первенство перед уставом. Вопросы, не предусмотренные в уставе, рассматриваются не архиерейским собором, а смешанной комиссией, назначенной Вселенским патриархатом. Любые изменения, внесенные в устав поместным собором Украинской православной церкви, должны строго соответствовать томосу.

Есть и совсем смешные положения. Известно, например, что патриарх Варфоломей много внимания уделяет экологии, его даже называют «зеленым патриархом» – и в уставе мы читаем, что митрополит Киевский должен заниматься свидетельством евангельского учения в сфере охраны окружающей среды.

«Просвещенная монархия» или «Православная ООН»?

По сути, создается новая модель организации и подчиненности. И ее введение перевешивает для КП по своей важности его интерес к Украине как таковой. Ему нужно создать модель, обкатать ее, применить для других церквей, которые находятся в расколе или стремятся к автокефалии: Македонская, Черногорская, может, Косовская… Константинополь хочет получить политический инструмент, позволяющий вмешиваться в любую конфликтную ситуацию, использовать раскольников, легитимируя их в своих целях. Но прежде чем обвинять КП во всех грехах, нужно понять, что, по его мнению, это единственный способ выживания.

Это патриархат без своей территории, именно поэтому с 1920-х гг., потеряв в результате греко-турецкой войны и взаимной депортации населения из Греции в Турцию и обратно свою паству, он начинает претендовать на управление всеми диаспорами. (О ситуации КП в Турции см. статью Павла Шлыкова в этом номере. – Ред.) Ему нужно на что-то опереться. Для начала он сумел подчинить все греческие диаспоры в неправославных странах. Сейчас он хочет распространить это на арабов Антиохийского патриархата, сербов, болгар, румын, русских, украинцев, молдаван за пределами их «государственных» епархий.

Экстерриториальный статус и возможность влияния и вмешательства в дела других поместных церквей необходимы Константинополю для выживания. Первая, достаточно авантюрная, попытка добиться этого была предпринята еще 100 лет назад патриархом Мелетием II Метаксакисом. Она оказалась не вполне удачной, а сейчас мы видим вторую. Но я думаю, что православное сообщество должно осознать, в какие тенета его загоняет эта новая модель – и речь не об Украине как таковой, а о том административном механизме, который позволяет в любой стране за счет легитимации раскольников и отмены предыдущих актов вынуждать поместную церковь принимать модель Константинополя. Да еще и при активном участии правительства в этом процессе.

Если это не остановить сейчас, то в таких небольших православных странах, как Болгария, Сербия или Румыния, у поместных церквей появится не самое хорошее альтернативное будущее. А православную церковь все активнее будут втягивать в политическое противостояние. Но попытки справиться с этим, обвиняя Константинополь в «папизме» – сейчас такие обвинения часто звучат – представляются бесперспективными. Само понятие «папизм» – это отсылка к православной полемике против католицизма. Но в католической церкви разработаны механизмы ограничения самовластия папы. Да, его слово, произнесенное ex cathedra, непреложно по догматическим вопросам. Но там действует и канонический кодекс, и он важен не только в своем содержательном, но и в процессуальном виде: все процедуры очень формализованы, и перепрыгнуть через эти формальности нельзя никому.

В православном мире сейчас происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму, самоволию. КП себе, что называется, пытается развязать руки, не обладая никакими реальными богословскими, каноническими ресурсами, за исключением ресурса исторической памяти, «первенства чести». А это первенство – лишь объект всеобщей договоренности, но отнюдь не непреложный закон. Пусть Константинопольский патриарх председательствует, пусть у него будет набор неких представительских функций – об этом договаривались. А вот о наполнении этих функций конкретным управленческим, административным содержанием не договаривались, но он это постулирует как само собой разумеющееся. И если часть церквей на это согласится, то они попадут в административно-политическую зависимость от Фанара.

К сожалению, сегодня православный мир очень разобщен, гораздо больше, чем во времена холодной войны, где были «социалистические» и «империалистические» церкви. Он разошелся по национальным государственным квартирам, внутренние дела стали гораздо важнее, реальное церковное единство возможно только при общем интересе к какому-то большому делу. Вот этим общим делом может быть, несомненно, выработка неких единых правил, канонического свода, может быть, создание общего богословского исследования и изучения.

В каком-то смысле нужна «православная ООН». Есть суверенные государства (автокефалии – чем не аналог?), и есть ООН с ее уставом. И некоторые действия без резолюции Совета Безопасности ООН осуществить невозможно. И того же дарования автокефалии не должно быть, допустим, без предварительного признания этого решения всеми православными церквами. Это могло бы стать одним из правил, что какие-то важнейшие вопросы, касающиеся всего православного мира, принимаются всеми православными церквами вместе, после дискуссии, после подготовки. На Вселенском соборе.

Но для этого нужен настрой на общую работу. И попытки достичь каких-то конкретных договоренностей будут менее успешны, чем объединение усилий в каком-то общем большом документе, таком же масштабном, как Устав ООН, в работе над которым могут участвовать представители всех церквей, ведя сначала исследовательскую, экспертную работу и уже затем вынося это на общее обсуждение.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926717 Сергей Кравец

Кипр > Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм. Недвижимость, строительство > nexus.ua, 7 марта 2019 > № 2918017

На Кипре меняют условия программы получения гражданства за инвестиции

С 15 мая 2019 года приобрести кипрский паспорт в обмен на инвестиции станет гораздо сложнее. В этот день в Республике Кипр начнут действовать новые, более жесткие правила предоставления гражданства иностранным инвесторам.

Формальной причиной изменений стала позиция Европейской комиссии, которая 23 января 2019 года опубликовала доклад об инвестиционных программах получения гражданства и ВНЖ стран Европейского союза. В докладе содержится много критики в отношении таких программ и настоятельно рекомендуется повысить их прозрачность и безопасность.

Во исполнение рекомендаций Еврокомиссии, 13 февраля 2019 года Кабинет министров Кипра одобрил новую редакцию национальной инвестиционной программы (англ. Cyprus Investment Programme).

Одним из новшеств кипрской программы станет обязанность инвесторов безвозмездно жертвовать местным властям дополнительные 150 тыс. евро. Половина этой суммы будет направляться в некий Фонд исследований и инноваций. Вторая половина пойдет на финансирование государственной программы доступного жилья для малообеспеченных слоев населения.

Что касается минимального размера инвестиций, то здесь пока без изменений. Для получения гражданства заявитель должен вложить в экономику Кипра от 2 млн. евро.

Согласно новым правилам, инвестиции могут быть осуществлены в виде:

• покупки или финансирования строительства кипрской недвижимости (жилой или коммерческой) или иных инфраструктурных объектов; или

• покупки, учреждения или долевого участия в кипрской компании, которая инвестирует в местные проекты; или

• приобретения паев “альтернативных инвестиционных фондов”, “зарегистрированных альтернативных инвестиционных фондов”, либо финансовых активов кипрских компаний и организаций, имеющих специальную лицензию Комиссии по ценным бумагам и биржам (англ. Cyprus Securities and Exchange Commission, сокр. CySEC).

Инвестиции можно диверсифицировать, то есть разбить на части и вложить сразу в несколько вышеперечисленных объектов.

Ранее одним из вариантов инвестирования была покупка государственных облигаций Кипра. Из новой редакции программы эта опция исключена.

Кроме выполнения инвестиционных условий, одобрение заявки на получение гражданства обусловлено рядом дополнительных требований:

1. У инвестора не должно быть судимостей и он не должен находиться в санкционных списках Евросоюза. Кандидаты, которым ранее было отказано в гражданстве в других странах ЕС, получить кипрский паспорт по инвестиционной программе не смогут.

2. Инвестор должен обладать действующей визой на посещение стран шенгенской зоны.

Шенгенская зона (англ. Schengen Area) - территория 26-ти европейских государств, присоединившихся к правилам и нормам законодательства Евросоюза об упразднении пограничного контроля на внутренних границах. Включает в себя большинство стран ЕС, а также Исландию, Норвегию, Швейцарию и Лихтенштейн. Открытые границы с шенгенской зоной имеют Монако, Сан-Марино и Ватикан.

Требование о наличии шенгенской визы не распространяется на заявителей-граждан Евросоюза, а также на инвесторов из стран, у которых установлен безвизовый режим с ЕС.

3. Инвестор должен владеть местной недвижимостью для личного проживания, стоимость приобретения которой составила от 500 тыс. евро. В определенных случаях эта сумма может быть включена в общий размер необходимых инвестиций.

4. Инвестор должен быть легальным резидентом Кипра, то есть обладать видом на жительство (англ. Residence Permit) либо разрешением на въезд в страну (англ. Immigration Permit) как минимум 6 месяцев до получения гражданства.

С целью повышения прозрачности реализации инвестиционной программы кипрское правительство учредило специальный Комитет по надзору и контролю (англ. Committee of Supervision and Control for the Cyprus Investment Programme), а также создало Реестр провайдеров услуг для инвесторов (англ. Registry of Service Providers). Подавать заявки на получение гражданства от имени инвесторов могут только участники Реестра.

Кипр > Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм. Недвижимость, строительство > nexus.ua, 7 марта 2019 > № 2918017

Австралия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 марта 2019 > № 2972873

Австралийский суд в среду намерен огласить приговор кардиналу Джорджу Пеллу. Третье лицо Ватикана, ранее он был признан виновным в совращении двух несовершеннолетних мальчиков. Сам опальный священнослужитель не согласен с вердиктом, и внутри Римско-католической церкви у него немало влиятельных союзников. На что они готовы ради поражения папы римского в борьбе с педофилией — разбирался корреспондент РИА Новости.

Скандальный вердикт

В католических храмах на мессе в минувшее воскресенье читались известные строки из Евангелия: "Лицемер! Вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего".

Вот и сторонники кардинала Пелла решили напомнить об этом суду Австралии, начав масштабную кампанию в местных СМИ в поддержку обвиняемого в педофилии. С телеэкранов и полос газет они упирали на то, что судебное заседание, где кардинала признали виновным, и расследование прошли с нарушениями процессуального законодательства. Например, по мнению защитников, не все из потерпевших присутствовали на заседании, а присяжные и следователи верили жертвам на слово, даже не проверив приведенные свидетельства.

Противники же Пелла объясняли в ответ, что жертв банально запугали — в этом и кроется причина их многолетнего молчания (речь идет об инцидентах середины 90-х годов) и неуверенности во время дачи показаний. Сам приговор, полагают они, станет призывом ко многим жертвам педофилов в рясах: будьте смелее! Так поступил, например, 50-летний австралиец Дэвид (имя изменено в интересах следствия), на днях обвинивший Пелла в насилии, совершенном еще в 1970-х.

Именно опасения, что на жертв и свидетелей будут оказывать давление, вынудили власти Австралии проводить судебные заседания в закрытом режиме. О том, что кардинал Пелл признан виновным, стало известно только в конце февраля, хотя решение суд присяжных вынес еще в декабре. Теперь же им предстоит решить: сколько лет некогда могущественный иерарх просидит в тюрьме.

Процесс расколол страну: одни кричат "педофил должен сидеть в тюрьме", а другие считают всю эту шумиху частью кампании по очернению католической церкви. Уже есть первые жертвы войны обвинений — с поста президента Австралийского католического университета за публичную поддержку Пелла уволен Грэг Крейвен.

"В его комментариях в связи с приговором кардиналу остались без внимания жертвы жестокого обращения. Заявление Крейвена не послужило восстановлению доверия к Церкви" — так объяснили в университете свое решение.

Ярость жертв

В безразличии к жертвам педофилии обвинили даже самого папу Франциска, объявившего, казалось бы, крестовый поход против этого зла. Четырехдневный протест устроили в Риме сами пострадавшие. А поводом стала прошедшая в конце февраля конференция, посвященная борьбе с сексуальными домогательствами в Церкви.

Еще накануне ее назвали исторической: понтифик решил предоставить трибуну жертвам насилия. Кроме того, в считаные дни до начала конференции источник РИА Новости в Ватикане сообщил, что от собрания ожидают "революционных решений" по борьбе с педофилией.

Однако этих решений так и не последовало.

Симпозиум запомнился лишь возмущенными возгласами тех самых жертв насилия: папа, по их словам, так и не представил конкретного плана действий. Да и никаких особенно резких фраз вроде "нулевой толерантности к педофилии" или "скорейшего очищения Ватикана от скверны" не прозвучало. Лишь обещание "с максимальной серьезностью" рассмотреть каждый новый случай домогательств. Один из участников мероприятия заявил, что это очень похоже на заявление папы Иоанна Павла II после расследования The Boston Globe в 2002 году. Тогда журналисты раскрыли масштабную схему укрывательства педофилов внутри Римско-католической церкви.

"Католики всего мира требуют конкретных изменений, а папа вместо этого дает туманные обещания, которые мы уже слышали раньше", — заявила журналистам Анна Дойл, глава организации Bishop Accountability, отслеживающей случаи домогательств.

Помимо самых суровых мер к преступившим закон священникам, жертвы педофилии требуют беспрецедентной гласности во всех делах о сексуальных домогательствах. Сейчас внутрицерковным расследованием подобных случаев занимается Конгрегация по делам веры (бывшая святая инквизиция), чьи методы ведения дел и в XXI веке остаются тайной.

Сам папа Франциск жалуется на своих епископов — мол, те не хотят бороться с "орудием сатаны", как он назвал педофилию. На этой почве у него даже возник конфликт с Конференцией католических архиепископов США, которая считается самой богатой и влиятельной во всей Римско-католической церкви.

В начале этого года понтифик направил американским епископам письмо, где призвал преодолеть внутренние разногласия и заняться наконец серьезно проблемой сексуальных домогательств — ведь именно с Америки начались скандалы с педофилами в католической церкви. Впрочем, папское послание выдержано в миролюбивом тоне и изобилует библейскими цитатами, как будто никаких противоречий между США и Ватиканом вообще нет.

"Потеря доверия к Церкви также вызывает болезненные вопросы о том, как мы относимся друг к другу", — заявил папа Франциск.

Пока американские епископы читали это письмо, Ватикан признал педофилом бывшего архиепископа Вашингтона Теодора Маккэррика, обладавшего огромным авторитетом среди духовенства и верующих. Тем самым папа лишь приобрел новых врагов.

"Я знал Маккэрика лично, и если б мне сказали, что он как-то причастен к таким преступлениям, то я бы страшно удивился. А в Америке вообще был шок по этому поводу. То есть отношение к такого рода обвинениям внутри самой католической церкви различное", — отмечает в беседе с РИА Новости религиовед Алексей Юдин.

Американская католическая церковь сама по себе — довольно мощное образование, которое не боится открыто ссориться как с папой Франциском, так и с его администрацией, Римской курией. А в последнее время с американцев взяли пример и другие епископские конференции.

"Это следствие реформы Церкви, объявленной Вторым Ватиканским собором (продолжавшимся с 1962-го по 1965 год. — Прим. ред.). Если раньше все вопросы однозначно решала курия, то сейчас это делается на местах. Мнения при этом могут быть различными. И навести порядок в вопросе борьбы с педофилией очень непросто. Теперь даже самому папе влиятельные церковные фигуры могут сказать: "А у нас другое мнение по этому вопросу". Сейчас практически в открытую звучат призывы о проведении чрезвычайного конклава — то есть речь буквально идет об импичменте папе", — отмечает Юдин.

Раскол внутри Римско-католической церкви, разговоры о котором возникли как раз на фоне сексуальных скандалов, в скором времени может стать реальностью. Борьба папы "со скверной" поставила его под удар.

Вердикт кардиналу Пеллу могут огласить в "Пепельную среду" — первый день Великого поста у католиков, когда в храмах верующие посыпают голову пеплом, что символизирует покаяние и сокрушение. Участвовать в обряде будет и понтифик. И, судя по неоднозначной реакции в католической церкви на объявленный им крестовый поход против педофилии, папе точно есть о чем сокрушаться.

Антон Скрипунов.

Австралия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 марта 2019 > № 2972873

Украина. Греция. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 21 февраля 2019 > № 2899619

«Никем не признана»: на Украине рассказали про новую церковь

Почему ПЦУ не признала ни одна поместная церковь

Рафаэль Фахрутдинов

Учрежденную в декабре прошлого года так называемую «православную церковь Украины» не признала ни одна поместная православная церковь, сообщили в канонической УПЦ. Президент Украины Петр Порошенко заявил, что 320 приходов канонической Украинской православной церкви перешли в «новую церковь». Ранее делегацию «новой церкви» Украины не пустили в Монастырь Святого Пантелеймона на горе Афон в Греции.

Так называемую «православную церковь Украины», об учреждении которой было объявлено Киевом в конце прошлого года, не признала ни одна поместная православная церковь, сообщил замглавы отдела внешних церковных связей (ОВЦС) канонической Украинской православной церкви протоиерей Николай Данилевич.

«На данный момент нет ни единой поместной православной церкви, которая готова бы признать православную церковь Украины. Наоборот, есть уже церкви, которые заявили, что признавать ПЦУ не будут. Это польская, сербская, антиохийская православная церковь. Вскоре другие церкви, в частности, болгарская, выразят свое решение о непризнании новой церковной структуры на Украине», — приводит РИА «Новости» слова Данилевича.

Тремя днями ранее президент Украины Петр Порошенко заявил, что 320 приходов канонической Украинской православной церкви перешли в «новую церковь».

«После получения томоса об автокефалии уже 320 приходов присоединились к нашей церкви. Пять из них — на Прикарпатье. Приходы и общины. Могу отметить, что сейчас за один месяц переходит больше приходов, чем за предыдущие пять лет», — написал украинский лидер в твиттере.

Однако ранее насельник Архангело-Михайловского Зверинецкого монастыря Киева схиархимандрит Иов (Грищенко) заявил, что с момента создания на Украине так называемой «новой церкви» из канонической УПЦ перешли «лишь пара десятков священников, что составляет 0,2% от общего числа духовенства».

Еще за три дня до этого религиозная община канонической Украинской православной церкви обратилась с жалобой в ЕСПЧ в Страсбурге в связи с силовым захватом храма в селе Птичья Ровенской области. Об этом сообщала пресс-служба УПЦ.

«Община имеет подтвержденное право собственности на здание храма и выиграла все национальные судебные процессы, однако использование храма было фактически заблокировано государственной властью путем его ареста», — говорилось в сообщении.

Объединение «Общественная правозащита», которое помогает верующим разобраться в ситуации, направило соответствующее обращение в Совет по правам человека ООН, а также в адрес специального докладчика ООН по свободе религии и убеждений, сообщается на сайте УПЦ.

Отмечалось, что со стороны верующих борьба за снятие ареста с храма идет уже на протяжении длительного времени, однако все суды отказывали им в удовлетворении исков. Исключением стало только одно решение от 2 апреля 2018 года, когда арест со здания был снят.

«Однако в тот же день на здание храма было совершено нападение, и оно было захвачено вооруженными людьми, при этом полиция не предприняла мер к защите собственника, не освободила храм и не задержала преступников. Через сутки храм вновь был арестован определением Ровенского городского суда», — подчеркивалось в комментарии.

Неделей ранее сообщалось, что делегацию «новой церкви» Украины не пустили в Монастырь Святого Пантелеймона на горе Афон в Греции, при этом стоит отметить, что обитель принадлежит Константинопольскому патриархату.

Игумен монастыря, архимандрит Евлогий отказался пускать возглавляемую епископом Павлом Юристым делегацию на территорию обители, чтобы те могли приложиться к мощам. Он закрыл ворота перед украинцами, указав, что в монастыре их не признают священнослужителями, передает ФАН.

В начале нынешнего года стало известно, что Польская православная церковь не признает «новую церковь» Украины – об этом сообщил Митрополит Варшавский и всей Польши Савва в письме Константинопольскому патриарху Варфоломею, уточнив, что прошедший в Киеве «объединительный собор» не решил проблему раскола, а лишь еще больше усугубил ее.

«У Филарета мы не видели раскаяния, покаяния, смирения, которые обычно предшествуют снятию запретов! Этого не было. И в этом заключается проблема. Поэтому их нельзя признать настоящими пастырями, которые могут осуществлять таинства», — написал польский предстоятель.

Митрополит также напомнил, что «автокефалия предоставляется только по представлению Матери-Церкви после консультаций со всеми предстоятелями».

«Возвращаясь к так называемому «объединительному собору», надо отметить, что в нем приняли участие представители раскольнических церковных групп, лишенные священнического и епископского сана. …Филарет Денисенко, был лишен сана и сведен к мирскому положению. Затем он «посвящал» своих новых последователей. Это люди без благодати таинства», — указал Савва.

За месяц до этого Ватикан опроверг заявление «новой украинской поместной церкви» о ее признании со своей стороны на официальном уровне, сообщила дирекция службы печати Святого престола.

Ранее патриарх Московский и всея Руси Кирилл обратился к предстоятелям поместных православных церквей Московского патриархата, призвав не признавать результаты так называемого объединительного собора в Киеве. Предстоятель добавил, что объединительный собор провели представители неканонических церквей, передает НСН.

Украина. Греция. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 21 февраля 2019 > № 2899619

Россия. ПФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 12 февраля 2019 > № 2892772

Встреча с представителями общественности: нацпроект «Жильё и городская среда»

В ходе поездки в Татарстан Владимир Путин посетил центр культуры и спорта «Московский» в Казани. На площадке центра прошла встреча главы государства с представителями общественности.

Открывая встречу, Президент сообщил, что начинает серию совещаний с общественностью по вопросам реализации национальных проектов. Сегодняшнее мероприятие посвящено проекту «Жильё и городская среда».

Перед началом встречи В.Путин осмотрел центр культуры и спорта «Московский», созданный на базе ДК им. Урицкого. Это пилотный проект мэрии Казани по трансформации дворцов культуры в современные многофункциональные культурные центры, где созданы доступные условия для творческого, интеллектуального и физического развития детей и взрослых. Работы по реконструкции здания начались в 2017 году и закончились в апреле 2018 года. Сегодня в «Московском» созданы современный концертный и спортивный залы, помещения для занятий хореографией, вокалом, рисованием, открыты конференц-зал и коворкинг.

В ходе посещения центра главу государства сопровождали полномочный представитель Президента в Приволжском федеральном округе Игорь Комаров, президент Республики Татарстан Рустам Минниханов. Пояснения давала помощник президента Республики Татарстан Наталия Фишман.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Сегодняшними мероприятиями в Казани я хочу начать целую серию подобных встреч, совещаний и обсуждений. О чём идёт речь? Речь идёт о том, что мы запускаем, как вы это хорошо знаете, целую серию, набор национальных проектов, которые должны обеспечить наше движение вперёд, движение России, движение страны по ключевым направлениям развития.

На это мы, как вы знаете, сконцентрировали очень большие средства, приняли решение об источниках финансирования, о приоритетных направлениях развития. Но нужно, чтобы это всё заработало как хорошие часы, чтобы были слажены механизмы, инструменты достижения поставленных целей. Значительный объём, самый большой объём денег, я уже об этом тоже говорил, выделяется Федерацией, а основной объём работы должен быть реализован, осуществлён в субъектах Российской Федерации.

Поэтому крайне важно наладить совместную работу между федеральным центром, регионами и муниципальным уровнем и, разумеется, теми, кто непосредственно задействован в реализации всех этих проектов. Это общественные организации, прежде всего бизнес, профессиональная среда, профессиональное сообщество. Нам нужно всем объединять усилия.

Очень важным среди всех других проектов является, конечно, «Жильё». Это одна из фундаментальных задач в развитии страны, общества, государства, потому что качество среды обитания, решение жилищных вопросов определяет не только настроения в обществе, что чрезвычайно важно, но определяет и целые секторы развития экономики России, которые тянут за собой и другие направления.

Здесь много вопросов, требующих решения, и много сложных задач. Сейчас, на данном этапе, они вступают даже в противоречие друг с другом. Почему? Потому что нам нужно решить один из фундаментальных вопросов, связанный с так называемыми обманутыми дольщиками, но эта проблема возникла не сама по себе, не потому, что жуликов много, а в том числе потому, что государство не отрегулировало до сих пор цивилизованным образом эту сферу деятельности.

Но для того, чтобы её отрегулировать, мы вынуждены принимать решения, которые формально ограничивают работу в этом секторе экономики, создают определённые сложности с переходом на банковское сопровождение и банковское финансирование, с тем чтобы отсечь привлечение средств людей и не создавать условия для обмана людей.

А это сопряжено с определёнными сложностями, в том числе и с финансовыми нагрузками. Нам, с одной стороны, нужно довести до 120 миллионов квадратных метров строительство жилья, с другой стороны, ограничения, связанные с переходом на новую систему финансирования, ведут к сжатию рынка, могут привести к этому. Здесь нужно решить двуединую задачу: с одной стороны, стимулировать развитие и строительство, а с другой стороны, всё–таки перейти на современные цивилизованные способы организации работы.

Поэтому я и хотел встретиться сначала с вами, поговорить на эту тему и с представителями общественных организаций, и с представителями бизнес-кругов, которые в этой сфере работают, и работают не один год, послушать ваше мнение, услышать, что вас беспокоит. А после этого мы встретимся с коллегами из президиума Госсовета и примем соответствующие решения, которые будут транслированы на всю страну.

Ещё раз повторяю, это первый опыт такой работы, но я буду продолжать эту работу по другим регионам и по другим национальным проектам. Поэтому давайте начнём этот обмен информацией. Мне бы прежде всего хотелось, конечно, вас послушать, ваши соображения, услышать ваши озабоченности, для того чтобы мы с коллегами сегодня, с руководителями регионов Российской Федерации могли это учесть при подготовке решений, которые будут в дальнейшем реализовываться для достижения поставленных целей и решения задач в этой сфере.

Давайте начнём.

С.Когогин: Спасибо, Владимир Владимирович, за возможность общения в преддверии заседания Госсовета.

Здесь сегодня собрались представители общественных организаций: это ОНФ, региональные отделения «Опоры России», «Деловой России», Общественная палата, застройщики, а также профильные СРО. Это те люди, которые знают, что происходит «на земле».

Вы поручили Народному фронту заняться мониторингом исполнения Указа № 204, майского указа. Мы взяли это на вооружение, и Народный фронт интересуют не рейтинги, не статданные по исполнению указов, а Народный фронт интересует, как граждане получают решение своих проблем здесь и сейчас. Вот это крайне важно. Мы будем основываться не на цифровых факторах, данных, будем основываться на том, как люди получают эффективность от реализации нацпроектов через ощущение того, что происходит сегодня, те люди — врачи, учителя, предприниматели, — что происходит в моём дворе, стал он чище или нет, стал благоустроенней парк или нет, что происходит в сфере медицинских услуг. То есть всем хочется, наверное, того, о чём говорите Вы. Мы должны видеть новые благоустроенные дороги, добротные дороги, мы должны пользоваться услугами ФАПов, медицинские услуги должны быть доступны и понятны, мы должны относиться к культурным благам по–другому.

Мы намерены обеспечить реальную связь с населением нашей страны по исполнению нацпроектов, которая будет заключаться не в тех цифровых показателях, о которых мы говорим, а вот именно в том, как люди относятся к этой работе. Мы будем эти данные делать публичными и мониторить, фиксировать, что происходит в нашей стране.

Я, если позволите, скажу о порядке работы. Уважаемые коллеги, вы должны, если хотите задать вопрос, поднять руку, и я предоставлю вам слово. Вы встанете, представитесь и после этого задаёте свой вопрос, вступаете в диалог.

И я, как татарстанец, Владимир Владимирович, если позволите, предоставлю слово своему коллеге.

В.Путин: Только мне бы хотелось, чтобы не сводилась наша встреча только к вопросам-ответам. Мне бы хотелось услышать и ваши соображения по тем проблемам, которые мы будем обсуждать.

С.Когогин: Я беседовал до встречи с людьми, в общем, все готовы к беседе, к обсуждению, очень много интересных тем.

И я ещё раз говорю, что я, пользуясь правами сопредседателя центрального штаба, хочу предоставить слово своему коллеге — сопредседателю регионального штаба Гафурову Ильшату Рафкатовичу. Пожалуйста, Ильшат Рафкатович.

И.Гафуров: Спасибо большое.

Прежде всего хочется, уважаемый Владимир Владимирович, поблагодарить Вас за те национальные проекты, которые Вы только что озвучили. Мне кажется, что они затрагивают все стороны нашей жизнедеятельности. Я как ректор могу сказать, что особо интересно и важно для нас от проектов, касающихся образования, науки, медицины, ну и как жителя, заканчивая комфортной средой нашего обитания. Я уверен, что все они будут способствовать, конечно же, улучшению качества жизни нашего населения.

Но ряд проектов сегодня вызывает определённые вопросы, и я бы хотел акцентировать Ваше внимание именно на этих вопросах. А то, что получится в конце, Вы дадите оценку по истечении определённого времени. Прежде всего много вопросов сегодня по так называемым проектам, связанным с системой организации сбора отходов и обращения с ними. В народе данная программа получила название «мусорная реформа». С чем это связано прежде всего? Все мы как жители получили соответствующие счета, где увидели, что платёж за сбор мусора увеличился где–то в два раза, где–то в три раза. И вот ОНФ, мы открыли «горячую линию», и буквально за последнюю неделю уже более 700 обращений. Все спрашивают: «А с чем это связано? Что, у нас качество услуг улучшилось либо у нас создали региональных операторов, которые явились такой надстройкой?». Сергей Анатольевич сказал, что ощущение людей именно такое.

Мы выходим на улицу и видим, что места сбора мусора какими были, такими и остались. Более того, произошло распределение ответственности – раньше за эти контейнерные участки, места сбора, отвечала управляющая компания. Сегодня центр ответственности стал распределённым: за участки отвечает управляющая компания, а за контейнеры отвечает региональный оператор. Там до абсурда доходит. Вот мусор лежит, мне говорят: знаете, а этот мусор упал, когда грузили контейнер, его подбирать должны представители оператора, а не управляющая компания. Так вот, мне кажется, в этом проекте нужно ввести уточнение и чётко определить ответственность региональных операторов, поскольку места сбора – это, по сути, витрина данной программы. Понятно, что у него очень много задач, целей, они все благородные, но житель должен понимать, почему он стал больше платить.

Второй момент, на который хотел бы обратить Ваше внимание, – это то, что порядок начислений стал иным. Раньше он был пропорционален квадратным метрам территории, где человек проживает, его квартиры, а сейчас, в общем–то, он начисляется пропорционально количеству жителей, которые прописаны в квартире. Всё правильно, человек генерирует мусор, и ответ есть. С другой стороны, в малометражных квартирах живёт всё–таки наиболее социально незащищённая часть наших людей, и они стали платить в два, три, четыре раза больше, и мне казалось, что можно было бы предусмотреть определённые субсидии, поддерживающие эту часть населения, как это было сделано в 2005 году, когда произошла монетизация всех льгот. Тогда тоже были возмущения, но они были достаточно быстро погашены за счёт того, что Правительство быстро предприняло определённые шаги.

И, наверное, третий момент – это тоже связано с вывозом мусора, но касается уже людей, живущих и имеющих собственные дома. Мы все ориентируемся и думаем, что это только Казань, столица, в городах, и называем эти дома коттеджами, но огромное количество людей живет в малых населённых пунктах, и это пенсионеры – они тоже ощутили, то есть что в городе платить, что на селе. То есть было бы, наверное, целесообразно, хотя бы первый год, потому что до них организация вывоза мусора вряд ли так быстро дойдёт. Хотелось бы, чтобы на эти вещи было обращено внимание.

А так, я думаю, более эмоционально, — у нас в ОНФ есть так называемое молодёжное крыло, они уже обежали площадки, посмотрели, где–то сфотографировались, побеседовали с людьми. Если Вы позволите, я бы предложил высказаться моему коллеге Дамиру как руководителю нашего молодёжного крыла.

Д.Нургалиев: Добрый день! Здравствуйте!

Меня зовут Дамир Нургалиев, «молодёжка» Общероссийского народного фронта Республики Татарстан.

Что мы видим уже сейчас? Практически полное отсутствие информационного сопровождения. Люди, к сожалению, не знают, к кому обратиться, кто такой региональный оператор, график вывоза твёрдых коммунальных отходов. Как раз периодически номер регионального оператора очень трудно найти.

Исходя из этого мы предлагаем в каждую платёжку, которую получает абсолютно каждый гражданин Российской Федерации, добавить номер телефона регионального оператора и график вывоза твёрдых коммунальных отходов и, конечно же, проследить за тем, чтобы данный телефон функционировал и любой желающий мог спокойно позвонить, рассказать про какую–то проблему, поинтересоваться и получить какую–либо обратную связь.

И, как только мы ездили по городу Казани, мы всё чаще начали наблюдать именно за тем, что мусоровозу очень трудно подъехать к мусорным бакам, из–за того что большое количество припаркованных автомобилей.

Мы предлагаем сделать встречу между региональным оператором и жителями, чтобы они выбрали лучшее место, чтобы и людям было удобнее выбрасывать мусор, и региональному оператору их забирать.

В.Путин: Да. Спасибо.

Значит, во–первых, хочу Вам сказать спасибо, поблагодарить ОНФ за то, что Вы уделяете внимание таким важным, казалось бы, текущим, бытовым, но принципиально важным для жизни людей вопросы. Из этого и состоит наша жизнь, качество её из этого состоит, в том числе создание благоприятной среды, городской среды, да и не только городской, вообще в принципе среды обитания. Она важнейшая для любой семьи, для любого человека, это естественно, — первое.

Второе: откуда взялась проблема? Мы с вами знаем, десятилетиями эта проблема росла. Просто на неё никогда никто не обращал внимания.

Пару-тройку лет назад… Ведь с чего начался такой особый интерес к этой проблеме и особое внимание со стороны общества и государства? На одной из «прямых линий» просто мне был задан вопрос жителями Подмосковья о проблеме, которая у них там сложилась со свалкой. Но свалка 40 лет там возникала. Я специально обратил на это внимание, на этот вопрос, и специально придал такой импульс работе по этой теме, потому что она стала очень острой. Количество отходов увеличилось. Никогда не было у нас, не создавалось никакой индустрии переработки. Никогда и нигде такого в стране не было, в Советском Союзе не было никогда — просто сваливали, и всё. В лучшем случае обваловку какую–то делали, вот и вся работа.

А в современных условиях это невозможно. И мусор разный появился. Сколько пластика сейчас, сколько других материалов, которые требуют утилизации, и так далее. То есть она стала просто очень острой, и государство обязано обратить на это внимание.

Конечно, без контроля со стороны общества, со стороны общественных организаций, в том числе со стороны Общероссийского народного фронта, ну и других организаций, решить эффективно эту проблему будет нельзя.

Она затратная, совершенно очевидно, она требует объединения усилий и граждан, и государства, муниципалитетов, регионов — всех! Но она должна быть грамотным образом и с минимальным ущербом, с минимальной нагрузкой на граждан реализована. Это безусловно.

И здесь ещё очень много вопросов создания благоприятной среды обитания — и городской, и пригородной — всё равно какой, главное, что среды обитания людей, той среды, где люди живут. Вот там нужно работать. Здесь нужно ещё многое отрегулировать, и деньги концентрировать именно там, где они будут эффективно работать.

Ведь это достаточно прибыльный бизнес, если организовать должным образом. Но только нужно качественно это делать, стандарты должны быть современные, эффективные. И принимаемые и предлагаемые решения должны приниматься гражданами, они должны поверить в эффективность этой работы и в качество этой работы. И ещё раз хочу сказать, очень важно в этом смысле участие общественных организаций, потому что именно они могут и должны проконтролировать то, как работает и бизнес, и государство.

Теперь по поводу конкретных вещей, связанных с распределением ответственности. Здесь, конечно, во–первых, не должны муниципалитеты и регионы устраняться, и нужно распределить ответственность между муниципалитетами, управляющими компаниями и региональными операторами. Это просто то, что нужно нам сделать в самое ближайшее время. И тоже сегодня об этом поговорим с коллегами во время президиума.

С.Когогин: Пожалуйста.

А.Ярёменко: Здравствуйте!

Меня зовут Ярёменко Анастасия, я финалистка программы «Архитекторы.рф» из города Казани. Она была организована [агентством] «Дом.рф» и наглядно показала, что молодые архитекторы не только хотят, но и могут менять облик городов по всей России.

В.Путин: Я сейчас видел здесь, в том числе и результаты вашей работы мне показывали, — очень здорово, интересно.

А.Ярёменко: Спасибо.

И моей финальной темой в рамках этой программы стала «Архитектура здоровья онкологического диспансера в городе Казани». Эта тема очень важна для меня, так как она остро касается тех людей, которые сейчас находятся на грани жизни и смерти, и для них окружающая среда является ключевым значением для оздоровления. И я сама тоже проходила лечение в этом диспансере и знаю, что очень тяжело бороться с заболеванием в такой депрессивной среде. Когда тебя окружают казённые, типовые и безликие пространства, ты чувствуешь себя максимально беспомощным, и очень сложно в таких условиях как–то попытаться дать себе шанс, для того чтобы выжить.

И я предлагаю создавать салютогенную, оздоравливающую среду для медицинских учреждений. Она будет основана на научном доказательном дизайне.

В.Путин: Каком дизайне?

А.Ярёменко: Доказательный дизайн. Он пришел к нам из доказательной медицины. Это научные методы, которые прошли исследования, и их положительное влияние на здоровье человека доказано. И эти методы уже применятся практически во всём мире достаточно давно и достаточно успешно.

И с этой стороны у меня вопрос и несколько предложений. Можно ли поручить Госсовету применять принципы салютогенного и оздоровительного дизайна ко всем медицинским учреждениям в рамках следующего заседания Госсовета, основанного на нацпроекте «Здравоохранение»?

И со своей стороны мы хотели бы на пилотном проекте Татарстана показать, как можно применять эти новые методы к медицинским учреждениям, включив эти объекты в программу здравоохранения. Ну и, конечно же, мне бы очень хотелось, чтобы программа «Архитекторы.рф» имела дальнейшее продолжение, чтобы молодые архитекторы с поддержкой могли каким–то образом влиять на свои города.

В.Путин: Вот смотрите, применять, использовать и внедрять нужно всё, что идёт на пользу людям. То, что Вы сказали, не подлежит сомнению, это очевидно. Благоприятная окружающая среда, с одной стороны. С другой стороны, дизайн внутренний, в том числе в учреждениях здравоохранения.

Конечно, это не может не способствовать повышению настроения людей. А если настроение повышается, то и защитные, внутренние силы организма наверняка тоже — если с психологами поговорить, они подтвердят, наверное, — активизируются. Безусловно, всё, что идёт на пользу людям, нужно использовать. И мы пообсуждаем, в каком объёме и в какие программы можно вставить и реализовать эти идеи, о которых вы сказали.

Вот сейчас коллеги говорили только о том, как распределить ответственность между всеми участниками рынка, связанными с решением мусорной проблемы. Там всё равно можно сделать регионального оператора ответственным, но важно, чтобы тарифы не росли. Они и так подросли уже, но важно, чтобы тарифы не росли. Кстати, в Ярославле региональный оператор провёл положительную, хорошую работу, можно тиражировать это и на другие регионы, что в вашем случае то же самое: если у вас получилось, а судя по всему, получилось и получается, то это, конечно, нужно тиражировать и распространять. Мы посмотрим, в какие программы ставить.

Что касается программы подготовки молодых дизайнеров, я уже вспоминал сегодня, когда мне здесь показывали, в том числе результаты вашей работы в Татарстане. А мы, кстати говоря, в Татарстане–то собрались в том числе потому, что в принципе здесь есть на что посмотреть. В этом смысле республика демонстрирует хорошие примеры развития и примеры решения проблем, которые являются первоочередными. Эта программа у нас, решение о такой программе было принято в 2018 году или даже в конце 2017–го. В 18–м она была запущена летом, по–моему, в июле. И мы её, конечно, продолжим. Естественно, нам нужно архитекторов талантливых, молодых много. Эта программа не решает всех проблем, но она и не может решать, она только является подспорьем для подготовки молодых специалистов. А так в целом–то они в специализированных вузах должны воспитываться и готовиться. Но в рамках этой программы уже есть хорошие результаты, в том числе и в кадровом плане. Сотни с лишним молодых архитекторов через эту программу прошли, четыре уже востребованы на высоком региональном уровне – получили должности главных архитекторов, заместителей губернатора и два ещё, сейчас в двух регионах тоже заявки есть ещё на двух специалистов. Так что мы эту программу продолжим.

С.Когогин: Коллеги, пожалуйста.

Н.Снигирёва: Добрый день!

Меня зовут Надежда Снигирёва, я архитектор и специалист по общественному участию. Вообще, я родом из Вологды, но три года назад приехала в Татарстан работать.

В.Путин: Откуда?

Н.Снигирёва: Из Вологды, из Вологодской области.

Три года назад я переехала в Татарстан работать с программой общественных пространств. И надо сказать, что за это время у нас реализовано уже более 300 проектов парков, скверов, набережных. И все эти проекты мы стараемся делать вместе с людьми и с учётом их интереса. И надо отметить, что даже наша методология – соучаствующее проектирование – ориентирована на то, чтобы создавать проекты на всех этапах вместе с людьми, когда даже нет никаких предложений на самом начальном этапе. Она была рекомендована и Минстроем, и Агентством стратегических инициатив другим муниципалитетам для применения, которые работают по программе «Комфортная городская среда».

Но, к сожалению, я должна сказать, что далеко не все города сегодня прислушиваются к своим жителям и видят в этом ценность. Например, мой родной город Вологда, о котором я уже говорила, реализует сегодня очень резонансный проект обустройства набережной, когда в историческом центре города реку просто заливают в бетон, спиливают деревья. И жители против, и эксперты, и градозащитники, но нас не слышат. И таких ситуаций много, когда люди не могут ни на что повлиять. И, к сожалению, часто это приводит к градостроительным конфликтам и даже протестам, так как у людей не остаётся никаких инструментов других выразить своё право на город. И, на мой взгляд, это связано во многом в том числе с тем, что действующее законодательство не содержит никаких легитимных инструментов для влияния людей на свои города, кроме публичных слушаний, которые, честно говоря, являются не очень эффективным инструментом, часто манипулятивным, потому что на них выносятся заранее согласованные решения, и люди не хотят в этом участвовать.

У нас есть такая инициатива: если возможно вообще как–то пересмотреть действующее законодательство, я и мои коллеги разработали даже ряд конкретных предложений, которые, если позволите, я хотела бы передать Министерству строительства Российской Федерации, рабочей группе Госсовета.

И позвольте вопрос такой задать: возможно ли создать экспертную площадку, где были бы разные специалисты, не только архитекторы, но и юристы, и специалисты по работе с общественностью, для того чтобы рассмотреть наши предложения, разработать рекомендации по актуализации действующего законодательства в интересах жителей нашей страны?

В.Путин: Давайте эти предложения.

Н.Снигирёва: Можно?

В.Путин: Да.

Н.Снигирёва: Спасибо большое.

В.Путин: Мы их точно рассмотрим. У Вас всё?

Н.Снигирёва: Да, у нас была идея, если это возможно, создания экспертной этой группы на базе Госсовета и на базе рабочей группы при Рустаме Нургалиевиче Минниханове, если это возможно.

В.Путин: Возможно.

Смотрите, мне сейчас только Ваша соседка, от Вас справа находящаяся, рассказывала как раз об одной такой ситуации, которая сложилась здесь, прямо здесь, во внешней среде этого объекта, когда застройщик, видимо, подрядчик взял и спилил – удобнее так было выстраивать внутренние дорожки – какую–то иву старую, которая была, судя по всему, дорога людям, которые здесь живут. Но жизнь есть жизнь, правда? У кого–то там связано что–то с родителями, у кого–то с детьми. Подрядчик взял и спилил, и, конечно, люди были недовольны.

В то же время здесь же, в Казани, сложилась хорошая практика привлечения людей на первичной стадии подготовки проекта. Кстати говоря, Градостроительный кодекс не запрещает это делать. Наоборот, там даже есть, по–моему, соответствующие указания на то, что это возможно. Так что законодательная база в принципе в особых корректировках не нуждается. Нужно наладить только так называемую правоприменительную практику. Но если надо что–то добавить, это можно сделать. Пожалуйста, здесь же сделали без всяких дополнительных законодательных решений. Людей привлекают на первой, на первичной стадии подготовки проекта.

Разумеется, наверное, суть Вашего предложения в том, чтобы поставить эту работу на такие постоянные рельсы. Делать это нужно очень аккуратно, конечно, ведь сколько людей – столько мнений. И нужно, чтобы эти мнения как–то финализировались в конечном итоге в окончательные решения и чтобы эти решения не затягивались бесконечно. Но люди могут, должны, это целесообразно привлекать их именно на первичной стадии, а не потом, как вот коллега рассказывала, – собрать двух-трёх человек и формально отштамповать уже проработанные и принятые решения фактически без учёта мнения граждан.

Такие решения тоже бывают, и нередко бывают, состоятельными, правильными и интересными, но когда учитывается мнение граждан, причём на первом этапе, то, конечно, это совсем другое настроение у людей создаёт. И есть ещё одно обстоятельство: люди чувствуют себя соучастниками этого процесса. Они по–другому начинают относиться к конечному результату, как к результату своей собственной работы. Это к чему ведёт? К более бережному отношению, к использованию правильному и так далее. То есть это многосторонний эффект положительный получается.

Я с Вами согласен, попробуем это проработать в нужном контексте.

Давайте мы демократично построим нашу работу.

Вот девушка.

К.Набиуллина: Карина Набиуллина, директор института архитектуры и дизайна Казанского архитектурно-строительного университета.

В 2016 году мы адаптировали нашу подготовку кадров, сделали её более практикоориентированной. Наши студенты под руководством опытных преподавателей-практиков выезжали в муниципальные районы и проектировали не на учебных подосновах, а на реальных объектах.

И сейчас эта программа настолько востребованна, потому что получается, что выиграли все: муниципалитеты получили базу готовых проектов, а наши студенты получили реальный опыт работы и с заказчиком, и как раз с жителями, с населением, что также очень важно.

Кроме того, те компетенции, которые ребята получили, позволяют нам сегодня выигрывать в международных конкурсах, где мы вообще соревнуемся с лучшими архитектурными школами мира: Бартлетт, Массачусетский технологический университет.

Например, наша студентка Алсу Садриева выиграла международный конкурс, и её проект — это павильон для всемирно известной конференции в Ванкувере, он реализован, она осуществляла авторский надзор. А секретным гостем этой конференции был Папа Римский Франциск. Билет туда стоил 10 тысяч долларов.

Кроме этого, конечно, у нас есть и реальные проекты, уже реализованные: это парк Победы в Челнах, это фрагмент набережной в Чебоксарах. Сегодня мы выиграли тендер на генеральный план города Набережные Челны. А 4 февраля мы презентовали проект «Театр юного зрителя. Система общественных пространств» Владимиру Ростиславовичу Мединскому, ждём решения по нашим вопросам.

То есть мы имеем, наша казанская архитектурная школа, а это сегодня полторы тысячи студентов и 1200 маленьких детишек, потому что у нас ещё есть своя архитектурная школа, они интегрированы в процесс создания комфортной городской среды. Но все эти проекты сегодня инициативные, и мы очень благодарны, что они поддержаны республикой.

Но есть ли такая возможность рассмотреть уже системную работу, когда профильные вузы включены в нацпроекты? Можно ли такой механизм, на основе в том числе и нашего опыта, согласовать и с Министерством строительства Российской Федерации, и с Министерством науки и высшего образования, чтобы мы не в ручном режиме сегодня это делали, а работали в рамках системы? Может быть, как раз рабочая группа тоже сможет рассмотреть этот вопрос?

В.Путин: Да, хорошо.

Надо посмотреть, куда это, что называется, упаковать: либо ближе в национальный проект «Наука и образование», частично в проект «Жильё и городская среда». Посмотрим, но у вас же всё получается! Просто не очень даже понимаю, а что нужно дополнительно для того, чтобы эта работа продолжалась? Нужны какие–то дополнительные решения или что?

К.Набиуллина: У нас, в Татарстане, действительно получается. Мы в ручном режиме отлаживаем взаимоотношения с заказчиком, там много транспортных вопросов возникает, которые мы также в ручном режиме каждый раз всегда по–разному решаем. Есть моменты, когда, например, очень важен дух места, даже дух этого места очень ценен при проектировании, и мы запрашиваем, например, документы из архивов, а сегодня это стоит денег, чтобы студенты получили. Но если студенты делают это во благо, то возможны и такие взаимоотношения с субъектами…

В.Путин: То есть вопрос в расширении возможностей привлечения молодых специалистов ещё со студенческой скамьи, что называется?

К.Набиуллина: Да.

В.Путин: Хорошо.

К.Набиуллина: Кроме того, ещё важно: у нас есть запросы из Новосибирска, есть из Башкортостана, что им интересен этот опыт, потому что им интересен как вуз, и это ведь целая система, это огромная интеллектуальная армия, чтобы они тоже были вовлечены.

В.Путин: Согласен.

Хорошо, понял. Посмотрим.

С.Когогин: Теперь, пожалуйста, Альберт Харисович, пожалуйста.

А.Гильмутдинов: Альберт Гильмутдинов, ректор Технического университета в Казани, известного со времен Советского Союза как КАИ — Казанский авиационный институт.

Владимир Владимирович, уважаемый наш Президент!

Наша молодёжь реализует сейчас в университете очень, с нашей точки зрения, интересный и важный проект. Мы хотим создать маленькую жемчужину для нашего города и для страны в целом.

У нас в университете есть сверхзвуковой пассажирский Ту–144. Он 30 лет находился на нашей загородной базе, где обучали студентов. С помощью авиационного завода мы его не так давно перевезли в центр города, полностью восстановили, и благодаря Фонду президентских грантов мы восстановили кабину пилота, штурманское место.

Сейчас дети могут имитировать достаточно реалистично взлёт этого сверхзвукового самолёта, посадку, как он пробивает сверхзвуковой барьер. То есть идея в том, чтобы внутри этого самолёта создать единственный в мире интерактивный музей техники. Он будет один внутри первого в мире сверхзвукового Ту–144.

Проект реализуется при очень тесной поддержке нашей республики. Благодаря Рустаму Нургалиевичу, огромное спасибо, будет построено прилегающее к этому самолёту здание. Но мы где–то год назад прошли все экспертизы, тогда ещё в едином Министерстве образования и науки, все согласования о том, что Министерство поддержит нас на создание уникальных интерактивных экспонатов, расположенных внутри борта.

К сожалению, Министерство разделилось, и эта идея как–то грохнулась. И мы бы очень просили каких–то Ваших указаний профильным министерствам, чтобы вернуться к этому вопросу и этот вопрос закрыть.

Идея в чём? У нас скоро будет в Казани мировой чемпионат WorldSkills, и мы бы очень хотели открыть этот музей к этому знаменательному для нашей страны дню, потому что это, как говорят эксперты, вершина инженерной мысли XX века, это явная демонстрация технологической и инженерной мощи нашей страны. Поэтому очень просим от имени нашей многотысячной молодёжи помочь нам решить этот вопрос.

В.Путин: Хорошо.

Правда, он не имеет отношения к теме нашей сегодняшней дискуссии. Просил бы коллег концентрироваться на этом.

А.Гильмутдинов: Владимир Владимирович, если можно, коротко. Дворы, конечно, критически важны для горожан, вопросов нет. Но смотрите, указание есть – тысячелетний Кремль. В Москве есть Красная площадь. Но это всё досталось нам от наших великих предков, мы должны что–то тоже городу дать.

В.Путин: Ту–144 тоже от предков. (Смех.)

А.Гильмутдинов: Да, но музей, по крайней мере, это как пространство…

В.Путин: Хорошо, понял. Согласен, в этом смысле мы в теме остаёмся.

Что хотел бы сказать? Идея хорошая, и, конечно, надо поддержать. Обещаю, что я обязательно с коллегами переговорю, чтобы они вернулись к этому проекту и помогли вам. Единственное, на что хотел бы обратить внимание, это правда был очень хороший проект XX века, говорил о реальных достижениях Советского Союза. Нам сейчас нужно вернуться к сверхскоростному, сверхзвуковому пассажирскому движению, надо об этом подумать.

Сейчас мы в Казани реализовали блестящий проект, фактически создали новую машину Ту–160 для Вооружённых Сил, сверхзвуковой боевой ракетоносец. И не только сам носитель, но и оружие к нему доработали. Работает всё как часы, просто здорово. Так почему не создать и сверхзвуковой пассажирский самолёт?

Единственное, на что хотел бы обратить внимание. Бывшего Председателя Совета Министров СССР Алексея Николаевича Косыгина как–то спросили: сколько стоит Ту–144? Он подумал и сказал: это знаю только я, но я никому не скажу. Я к чему это говорю? К тому, чтобы и реализация Вашего проекта была в рамках здравого смысла. Но реализовать его, конечно, нужно, я повторяю, обязательно коллегам подскажу в Москве.

С.Когогин: Уважаемые коллеги, пожалуйста.

А.Даренков: Александр Даренков, Союз общественных деятелей Республики Татарстан, руководитель проекта «Доступный дворовый спорт».

Я не совсем разбираюсь в архитектуре и в создании общественных пространств, но хотел бы такое пожелание высказать, чтобы, может быть, какая–то рекомендация была принята Министерством строительства.

Мы все помним, раньше во дворах мы играли в такие игры: квадрат, четыре угла, пинали мячик в стену, в вышибалы играли. Не во всех дворах сейчас есть такие…

В.Путин: Сейчас в вышибалы тоже кое–где играют. (Смех.)

А.Даренков: Да, действительно.

Просто там, где есть места во дворах, обычно их используют под парковку, создание какого–то теннисного корта или небольшой футбольной площадки. Если она не умещается, то такое пространство вообще исчезает. То есть стоят хорошие, культурные скамеечки, для маленьких детей — горки, а небольшое пространство, где детям можно в шаговой доступности выйти, мячик попинать между собой, даже вчетвером, — таких пространств нет.

Мы сейчас активно это проводим на тех самых хоккейных коробках, которые построили практически у каждой школы, это очень помогает. Но если бы ещё расшириться и во дворах такие пространства предусматривать, когда строят дома, было бы замечательно. Мы все эти игры вспомнили бы с помощью наших дворовых тренеров, которых тоже уже достаточно много сейчас. Вот такое пожелание.

В.Путин: Вопрос очень важный, он не мелкий. Это и есть городская среда обитания людей. Так что это важный вопрос. Имея в виду важность этой темы, мы несколько лет назад впервые выделили из федерального бюджета, хотя это уровень региона и муниципалитета — заботиться о решении этих вопросов и развивать эту среду, тем не менее мы для того, чтобы подтолкнуть, выделили впервые 5 миллиардов рублей из федерального бюджета. И мы будем дальше эту программу вести обязательно.

Но я очень рассчитываю на то, что и Татарстан, и Казань, и в других регионах Российской Федерации также коллеги будут обращать внимание на эту проблему и постоянно вкладывать необходимые ресурсы для решения этой задачи.

А.Даренков: Спасибо большое.

Ф.Давлетшина: Добрый день!

Давлетшина Фируза, молодой архитектор, участница четырёх форумов «Таврида».

Если Вы помните, я Вас встречала, сопровождала, рассказывала об этом форуме в Крыму.

В.Путин: Я чувствую, лицо знакомое.

Ф.Давлетшина: В 2017 году я выиграла грант на реализацию своего проекта, искренне хотела бы поблагодарить Вас за поддержку молодых городских инициатив. Именно на «Тавриде» впервые зародился хакатон «Города», и лучшие команды в прошлом году поехали в Великий Новгород реализовывать, создавать проекты, где молодые архитекторы, дизайнеры, урбанисты встретились и решали кейсы именно для территорий этого города.

В этом году также было принято решение проводить хакатон «Города» в городе Казани. Мы очень надеемся, что победивший проект будет реализован при поддержке мэрии Казани. Мы хотели бы с удовольствием пригласить Вас на это мероприятие.

Конечно же, мы очень надеемся, что в этом году Вы снова приедете на «Тавриду», потому что в этом году она будет проходить в совершенно новом месте и длится не два месяца, как в прошлый раз, а уже с апреля по август.

В.Путин: Точно. Это действительно очень удачное оказалось мероприятие. В этом году мы расширяем с апреля по август, не только два месяца летних, а с 2020 года, по–моему, мы делаем это уже круглогодично. Во всяком случае, попытаемся организовать эту работу. Это востребовано очень. Больше того, создадим условия, чтобы на постоянной основе это реализовывалось, по–моему, под Судаком. Такой проект есть, так что будем работать.

А Вас поздравляю с этой работой и с результатами.

Пожалуйста.

М.Бейлин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Михаил Бейлин, я архитектор из Москвы.

Ещё в институте мы с моим партнёром Даниилом Никишиным создали архитектурную студию «Горожане», или CITIZENSTUDIO, но особенный импульс нашему творчеству и нашей карьере придала победа в первой молодёжной российской архитектурной биеннале в Казани в 2017 году.

Темой биеннале была жилищная архитектура как наиболее актуальный вызов для профессии в России сегодня, и 12 финалистов по итогам биеннале получили заказы по всей России. Нам выпала честь представлять Россию на международной биеннале в Венеции в 2018 году, и также мы сделали три проекта для Татарстана. Один из них наиболее важен для нас, потому что это социальное жильё, а именно в этой сфере сегодня используются наиболее устаревшие и убогие архитектурные, проектные строительные решения и приёмы. В общем, биеннале дала хороший импульс для молодых архитекторов, которые в нём участвовали, и нам в том числе.

Сегодня в России строится очень большое количество жилья, но, на мой взгляд, проблема в том, что зачастую места архитектору в этом процессе, как ни странно, вообще не находится. Это архитектура без автора, она проектируется строительной компанией, техническими институтами, используются устаревшие решения, вообще неким безликим проектировщиком, и зачастую таким же безликим получается и продукт. Самое главное, что это дома, лишённые городской среды, некие человеческие такие шкафы или хранилища.

Здесь можно без излишней патетики сказать, что родина для каждого начинается с его квартиры, лестничной клетки, подъезда, двора, улицы. Очень важно, чтобы все проекты всегда были уместны именно в том месте, в котором они создаются, проработаны и создавали городскую среду, живую среду для человека.

Просьба или предложение: рассмотреть на соответствующей комиссии Госсовета вопрос о том, что высокое архитектурное качество проекта и высокое качество среды для человека при обязательном сохранении исторической среды городов было бы обязательным условием для реализации объектов. Чтобы на смену проектировщику у нас приходили авторы проекта, это очень скажется на том, о чём Вы говорили, — на жизни человека.

И вторая просьба: поддержать молодёжную биеннале, помочь ей стать регулярной, потому что на своем опыте могу сказать, что это очень хороший старт, это очень интересная площадка для идей, для российской архитектуры.

В.Путин: Что касается законодательного закрепления работы, творческого начала в работе при строительстве жилых кварталов, я, честно говоря, не очень понимаю, чего здесь не хватает, но мы подумаем. Если Вы говорите, что это какая–то обезличенная работа…

М.Бейлин: Возможно, какие–то стандарты городской среды, которые должны присутствовать в любом проекте независимо от того, социальное это жильё или это элитная недвижимость.

В.Путин: Вы специалист, Вам виднее. Если вы видите, что это не работает должным образом, то на это нужно обратить внимание. Сегодня об этом поговорим с Министерством строительства — здесь Владимир Владимирович Якушев, он слышит это. Мы подумаем.

А что касается биеннале молодых архитекторов, конечно, мы постараемся это продолжать, тем более что результат хороший.

М.Бейлин: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

С.Когогин: Пожалуйста, мэр города Иннополис.

Я пользуюсь тем, что людей неплохо знаю, Владимир Владимирович.

Р.Шагалеев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Добрый день!

Р.Шагалеев: Здравствуйте, Сергей Анатольевич!

Я мэр самого молодого города в России, города Иннополис.

Сегодня город Иннополис вырос за неполные четыре года с 12 человек до более чем 4200 жителей.

Город стоит на трёх основных китах. Первое — это общественная, жилая инфраструктура, социальная инфраструктура. У нас самый большой в России проект арендного жилья — 1500 квартир, 22 дома предоставляются для специалистов, которые приезжают работать и учиться в наш город. Все необходимые условия для занятий спортом, медицинский центр, школа, детский садик. На территории города из 4 тысяч жителей почти 690 детей. За три года на территории города родилось 113 детей.

Вторая важная составляющая — это первый в России IT–университет, где специальности связаны с кибербезопасностью, робототехникой, большими данными и так далее. Сейчас там обучается 602 студента, и география их — практически весь мир: есть и Северная Америка, и Европа, и Индия, и Китай, и Африка. Приезжают, получают образование, и по условиям гранта они на территории города ещё год отрабатывают в компании-резиденте. Таким образом, формируют как бы кадровый потенциал города.

Третья составляющая — это особая экономическая зона технико-внедренческого типа, одноименная, ОЭЗ «Иннополис». На сегодняшний день в ней открыто и работают 86 компаний, было создано более двух тысяч рабочих мест. Средняя заработная плата — 65 тысяч рублей, это всего по городу. Если взять только высокотехнологичные рабочие места, то и выше.

За три года результат неплохой, но он мог бы быть выше. Сейчас руководством страны принимаются необходимые меры поддержки по развитию IT–отрасли. Но если мы посмотрим на особую экономическую зону «Иннополис», то в 2017 году у нас были льготные ставки по страховым взносам 14 процентов, в 2018–м это был 21, в этом году — 28, а на следующий год мы уже переходим на общероссийский режим. При этом одновременно…

В.Путин: Но высокотехнологичным компаниям мы льготу сохраняем.

Р.Шагалеев: Да, но для этого нужно попасть в реестр. При этом одновременно, если мы посмотрим, например, на инновационный центр «Сколково», то там 14 процентов. Если мы посмотрим на Калининградскую особую экономическую зону, там 76. И когда к нам приходят компании, они говорят: вы, конечно, ребята, молодцы, спору нет, но всё–таки 76 процентов — это и есть 76 процентов.

Поэтому, Владимир Владимирович, у меня к Вам предложение и просьба рассмотреть возможность установить нам льготную ставку по страховым взносам на пять лет в размере 7,6 процента, таким образом, инвестировав в развитие отрасли. И я уверен, что сторицей это окупится через пять лет в виде специалистов, необходимых для реализации национальной программы «Цифровая экономика», и в виде IT–компаний-«единорогов».

Спасибо большое.

В.Путин: Во–первых, хочу Вас поздравить с результатами. Результаты хорошие, действительно, «Иннополис» работает исправно и эффективно.

Думаю, что сохранение льгот по отдельным регионам как раз связано — я так думаю, честно говоря, даже немножко упустил, что по разным регионам это разная ставка, — с желанием Правительства обеспечить территориальное развитие страны в целом. У вас это идёт, развивается, есть желание поддержать в других регионах страны, только с этим.

В то же время, я об этом уже сказал, вы это знаете, я ещё раз хочу повторить, но для высокотехнологичных компаний, для них, для самих компаний, льгота сохранена.

Я услышал то, что Вы сказали, мы подумаем.

Р.Шагалеев: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

А.Гимадутдинов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Гимадутдинов Айрат, я член Общественной палаты Республики Татарстан.

Как известно, в деле решения задач благоустройства большую роль призван играть общественный контроль, и здесь очень важно применение правильных эффективных механизмов реализации этого общественного контроля, которых не очень много. Сегодня хотелось бы поделиться опытом, региональным опытом применения такого, можно сказать, уникального инструмента общественного контроля, который есть у нас в республике, он называется «государственная информационная система «Народный контроль».

Суть её в том, что каждый житель может подать заявку на портал госуслуг республики, указав свою проблему, место её нахождения и предоставив фотодоказательства — фотографии. По правилам портала в течение 10 дней уполномоченный госорган должен отреагировать на заявку: написать, что либо он берёт её в работу, либо дать мотивированный отказ. Мониторинг ведёт уполномоченный по правам человека, как эта система работает.

Система работает с 2012 года, и за этот период уже поступило более 190 тысяч заявок. Что радует, 87 процентов этих заявок удовлетворены, проблемы решены. Шесть процентов находится в стадии решения, потому что есть сезонные вопросы и так далее, шесть процентов — запланированы, один процент — находятся в стадии решения, и по шести процентам вынесен мотивированный отказ, потому что для этого есть объективные причины. При этом более трети вопросов связаны именно с благоустройством. Люди используют эту программу, пишут заявку и решают свои задачи, проблемы: заливаются катки, восстанавливаются детские площадки, приводятся в порядок дворовые территории.

Что интересно, год от года популярность этой системы растёт. Где–то ежегодно на 20—25 процентов становится больше пользователей. На наш взгляд, это говорит о том, что растёт доверие к этой системе, доверие к людям, к органам госвласти, которые за ней стоят, и понимание того, что существует реальный механизм решения проблем, он работает.

Ещё есть один плюс — этот механизм позволяет оценивать эффективность работы органов госвласти, потому что в нём заложены соответствующие критерии, которые отслеживаются. Получается как бы KPI оценки эффективности исполнительных органов власти.

Учитывая такую широкую её полезность и то, что она за многие годы себя хорошо рекомендовала, возможно, стоит рассмотреть её и распространить на другие регионы, может быть, включить и в соответствующий национальный проект.

В.Путин: Очень важно. Информационное сопровождение — чрезвычайно важный вопрос обратной связи с людьми и корректировки практик, которые внедряются при решении задач национального проекта «Жильё».

Рустам Нургалиевич, практика хорошая, возьмите, пожалуйста, у них.

Р.Минниханов: Это наш проект, мы его поддерживаем. По итогам, результатам работы мы программу формируем.

В.Путин: Передайте, пожалуйста, коллегам, чтобы мы могли это обобщить и тиражировать. Это хорошее предложение.

Спасибо большое.

А.Деготьков: Добрый день, Владимир Владимирович, Сергей Анатольевич!

Для меня в своё время знаковой стала встреча с Вами. В 2003 году я стал финалистом конкурса «Мой дом, мой город, моя страна», и в Ново-Огарёво мы, 21 человек, студенты тогда, встречались с Вами. Тогда я сказал, будучи человеком амбициозным, что очень люблю свой небольшой провинциальный город Елабугу — город Шишкина, Цветаевой, Надежды Дуровой, Владимира Бехтерева. Сказал, что я там останусь.

В.Путин: Видите, такой небольшой город, а как много с ним связано для России!

А.Деготьков: У нас очень яркий исторический город, историческое поселение. Я своё обещание выполнил — до сих пор там.

Но теперь о наболевшем. Спасибо Рустаму Нургалиевичу, Наталье Львовне за то, что мы имеем возможность сохранять историческое наследие в городах и в то же время создавать там комфортную современную городскую среду.

Спасибо Вам за поддержку исторических поселений и за последнее решение в Коломне. Мы стали в том числе финалистами.

Но говоря о 120 миллионах квадратных метров в год, мы в первую очередь, наверное, на сто процентов предполагаем, что это новое строительство, это экстенсивное развитие городов. Я являюсь жителем небольшого города, в котором очень удачно сочетаются и особая экономическая зона, и историческая часть. У нас 184 объекта культурного наследия и новая современная часть.

Есть предложение, может быть, в какой–то части оно будет Вам интересно, рассмотреть возможность загрузить, нагрузить, озадачить те строительные компании, которые берутся за активную застройку новых площадей. Это даже не социальная нагрузка. Это загрузка исторической памяти, чтобы они брали на себя ещё и задачу восстановления объектов культурного наследия.

Несмотря на свой солидный возраст — в Елабуге это 160—170 лет, — дома вполне ещё могут использоваться, и, извините, не хуже многих хрущёвок, где тоже можно создавать и арендное жильё, и просто какие–то жилые помещения. Для того чтобы люди оставались в исторической части, чтобы это не было музеем под открытым небом, но чтобы это был музей, в котором живут люди. То же самое, мне кажется, могут о себе сказать и представители Ассоциации малых туристских городов и все малые исторические города России.

В.Путин: Вам спасибо за то, что вы делаете.

По поводу дополнительной нагрузки на бизнес. Здесь представители бизнеса, наверное, присутствуют, они пока щадят меня своими вопросами, потому что вопросов очень много, острых вопросов, это связано с нагрузкой на бизнес, с переходом с июля этого года на новую систему финансирования.

Один из вопросов — это социальная среда, социальные объекты. В соответствии с новыми правилами нельзя туда привлекать больше деньги граждан, и это большая нагрузка. Непонятно до сих пор, не совсем ещё ясно, как эффективно это нужно организовать. Много других вопросов, связанных с нагрузкой на бизнес.

Эта задача — 120 миллионов квадратных метров, она очень сложна, она вообще сложна, это большой рывок, а в условиях, когда мы переходим на новую систему финансирования этой отрасли, она становится вдвойне, втройне более сложной. Поэтому дополнительная нагрузка здесь вряд ли будет уместна.

Вы знаете, у нас же есть программа поддержки исторических городов, и мы будем её продолжать. Скорее всего, нужно нам будет её расширить, сделать всё, для того чтобы средства там увеличивались и работали они эффективнее. И конечно, обязательно нужно привлекать возможности регионов.

Мы не бросим эту тему. То, что Вы обратили на это внимание, это очень важно, и большое Вам спасибо.

А.Кузнецов: Добрый день!

Кузнецов Артём, «Деловая Россия», Общероссийский народный фронт, «Многодетные семьи Республики Татарстан».

Уважаемый Владимир Владимирович, как Вы относитесь к идее реанимирования программы организации жилищно-строительных кооперативов как одной из помощей малообеспеченным многодетным семьям по аналогии с той программой, которая была в Фонде РЖС, когда Браверман её возглавлял?

Что-то было похожее, я знаю. Считаю, что данная программа очень поможет тем семьям, у кого нет средств, которые не могут даже социальную ипотеку себе позволить. Знаю, что по России всего 15—20 удалось таких ЖСК организовать, и на этом дело вроде как заглохло.

В.Путин: Это хорошая идея, мы это обсуждали как вариант, один из вариантов поддержки стройки, он вполне реализуем. Подумаем ещё дополнительно.

А.Кузнецов: То есть мы можем с инициативой выйти, чтобы федеральные власти нас поддержали с этой идеей?

В.Путин: Нужно продумать детали, но в принципе почему нет? Конечно.

А.Кузнецов: Спасибо.

О.Зоря: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Меня зовут Олег Зоря, руководитель всероссийского проекта «Городские реновации».

Наш проект направлен на вовлечение молодёжи как профессионалов, это архитекторы, урбанисты, градостроители, так и добровольцев, то есть небезразличные молодые ребята, да и люди «серебряного» возраста и так далее.

Я извиняюсь за ремарку, девушка сегодня говорила про отсутствие некой системы взаимодействия с университетами, для того чтобы студенты непосредственно могли участвовать. Мне кажется, мы при поддержке Минстроя России и Росмолодёжи такую систему создали. Мы в регионе когда начинаем работать, подписываем соглашение между Комитетом по делам молодёжи, региональным Минстроем и базовым вузом и начинаем работу. Каждый даёт своё, и студенты начинают работу. Какие–то вузы даже включают это в свою образовательную программу.

Сейчас в 43 субъектах мы работаем непосредственно и как раз занимаемся двумя направлениями.

Архитектурное направление — делаем дизайн-проекты для малых городов, для муниципалитетов, вовлекаем население, арт–объекты делаем. Наша гордость, как раз сегодня вспоминали, — это конкурс «Малые города и исторические поселения». Наши студенческие организации из Воронежской области и из Ставрополья выиграли для своих малюсеньких городов 200 миллионов рублей в совокупности. Это непосредственно роль добровольческого движения, небольшая пока.

Второе направление — это событийное. Мы стараемся возродить добрососедство непосредственно среди наших граждан. Когда идёт благоустройство дворовых территорий, обязательно подтягиваем население, чтобы выходили, как–то заботились друг о друге и так далее. Это что касается программы формирования комфортной городской среды, начали мы только в 2018 году.

Сейчас запускается проект «Жильё и комфортная среда», в нём очень много направлений. Например, одно из наших предложений — я хотел как раз уточнить Вашу позицию — сейчас набирает силу программа по цифровизации городского хозяйства «Умный город». Кому, как не молодым ребятам, молодым айтишникам, разработчикам, проектировщикам, инженерам, активно участвовать в работе муниципальных образований по цифровизации, по повышению эффективности и производительности труда в том числе!

Мы знаем, что если сейчас молодёжь этим займётся, то мы решим три проблемы. Муниципалитеты в условиях напряжённой бюджетной действительности получают интересные эффективные решения, молодёжь — самореализацию, а наша страна получает возможность для того, чтобы сохранить и предложить кадры, а это кадры нашей будущей цифровой экономики, то есть это самое ценное, наверное, что есть на международном рынке труда, — сохранить и уберечь кадры.

Технологии тоже известны — это чтобы муниципальные образования проводили профессиональные конкурсы, молодёжные лаборатории. Предлагаем такую историю сделать по всей стране.

Второе предложение, Владимир Владимирович. Повестка добровольческого движения очень широкая вокруг развития городского хозяйства, городской среды. Я только два назвал, уверен, что ещё больше. Есть предложение в рамках рабочей группы Госсовета отдельным блоком, может быть, посмотреть возможность именно развития добровольческого движения в сфере формирования комфортной городской среды, цифровизации, того же жилья и иных вопросов городского развития.

В.Путин: Сейчас мы переходим на цифру с аналога в телевидении, и волонтёры очень активно работают. Таких сфер деятельности очень много для привлечения волонтёров, нужно об этом подумать и использовать людей, которые горят желанием помочь ближнему своему, для решения задач, которые стоят перед нами в этой сфере.

Что касается первой части, то, конечно, в нацпроекте «Жильё и городская среда» — кругом вопросы, которые можно эффективнее и нужно эффективнее решать с помощью IT–технологий. Это и водоснабжение, водоотведение, это тепло–, энергоснабжение, организация работы городского транспорта — куда пальцем ни ткнёшь, везде возможно применение IT–технологий. Но это всё–таки в значительной степени зависит от того, кто организует эту работу, — от муниципалитетов и регионов. Мы, естественно, с федерального уровня будем это продвигать. Само собой разумеется.

А.Молчанов: Представитель застройщика, о чём Вы сказали, Владимир Владимирович. Андрей Молчанов, возглавляю «Группу ЛСР», мы строим в Санкт–Петербурге, Москве и Екатеринбурге.

Вы сказали, что мы переходим на новые цивилизованные рельсы. Мы, строители, как бы смазываем колёса, готовы к этому, с 1 июля поедем по новым правилам. В принципе более-менее всё нормально, с банками работаем, уже 62 уполномоченных банка, которые готовы финансировать проектное финансирование, тридцать из них активно готовы участвовать, и мы с ними сотрудничаем. Тем не менее есть, конечно, вопросы, которые хотелось бы задать, пожелания обсудить, потому что они многих застройщиков сегодня волнуют.

Вы отметили в своём выступлении до этого, что переход на эскроу-счета не позволит нам больше тратить деньги дольщиков на создание объектов социальной инфраструктуры: садики, школы, поликлиники и так далее. Соответственно, мы готовы найти деньги на эти объекты и строить за свой счёт, но хотим просить власти идти нам навстречу, с тем чтобы они вовремя брали эти объекты себе на баланс, рассматривали выкуп этих объектов в течение трёх-пяти лет, предположим.

Мы понимаем, что, может быть, сразу это невозможно, но если они не могут выкупить сразу, чтобы они давали хотя бы деньги на содержание и эксплуатацию данных объектов, тогда будет, мне кажется, более справедливо.

Второй момент, который хотелось бы отметить, что сегодня, безусловно, региональные застройщики принимают активное участие в решении проблем обманутых дольщиков, даже когда деньги для этого из региональных бюджетов не предусмотрены. Получается так, что, Вы же понимаете, мы всё равно все зависим от региональных властей, то есть разрешение на строительство мы получаем от местных властей, и всё это, конечно, создаёт дополнительную нагрузку на бизнес.

Мне кажется, что необходимо привлекать девелоперов для решения проблем обманутых дольщиков только при наличии соответствующего финансирования со стороны местных органов власти. В противном случае, когда они начинают вкладывать зачастую не свои деньги, а деньги с тех объектов, которые они должны построить, в итоге получается то, что мы иногда сегодня видим, — дополнительно обманутые дольщики.

Третий момент кратко, такое пожелание-предложение. Сегодня у многих застройщиков уже есть разрешительная документация. Если есть необходимость создать новую компанию именно для проектного финансирования, то необходимо получать все документы заново. Мне кажется, нужно разрешить уведомительный порядок изменения разрешительной документации в случае, когда застройщик меняет себя на новое проектное общество, созданное им.

В.Путин: Начну с того, с чего и Вы тоже начали, по поводу решения проблем обманутых дольщиков. Безусловно, муниципалитеты и регионы, да и федерация, никто не должен уклоняться от решения этих проблем, и нельзя перекладывать это на кого бы то ни было, в том числе на бизнес. То есть полностью согласен. Вместе думать об этом, вместе предлагать какие–то решения, но уклоняться ни в коем случае они не должны.

Теперь по поводу банков. Действительно, 60 банков авторизовано, 32 открыли эскроу-счета, они уже работают. В прошлом году было открыто где–то около 600 таких счетов. В этом году должно быть уже 34 тысячи, а в 2020 году, по–моему, уже 220 тысяч.

Поэтому вопрос не в количестве банков, а вопрос в эффективности их работы и в том, чтобы создать условия для их активной деятельности в этой сфере. Это самое главное.

И в завершение: полностью с Вами согласен в третьей части Вашего вопроса. Если проблема является чисто формальной, застройщик фактически не поменялся, изменилось только его юридическое лицо, а фактически всё осталось, как и было, то, конечно, нельзя засылать людей по второму и третьему кругу административных процедур, что, безусловно, только сдерживает развитие отрасли и не позволит нам решать задачи, которые перед нами стоят. В таком случае нужно отработать автоматический механизм наделения правами.

А.Молчанов: Спасибо большое.

В.Путин: Сегодня будем об этом тоже говорить. Попрошу это иметь в виду и коллег из Правительства.

С.Когогин: Владимир Владимирович, работаем один час десять минут, у Вас дальше встречи. Я, когда готовился к встрече, беседовал с людьми, обратил внимание на то, что здесь есть люди, которые относятся к категории обманутых дольщиков. Они присутствуют в зале. Если позволите, я чуть скорректирую. У нас есть обманутый дольщик, пожалуйста.

И.Зарипов: Зарипов Ильгизар, спортивная школа «Динамо».

Я обманутый дольщик. На данный момент мы, кажется, «дорожную карту» уже сделали в республике. Есть фонд поддержки дольщиков, есть деньги: землю реализуют и в фонд это закладывают.

Но у меня ещё одна есть просьба. Если Вы можете, помогите нам из федерального бюджета, потому что не хватает денег на самом деле. Если есть возможность. И мы закончим это дело.

Как бывший хоккеист говорю Вам: помогите как хоккеист хоккеисту. Я Вам всегда шайбу отдам, и Вы забьёте свой хороший гол.

В.Путин: Ну хоккеист я ещё тот. (Смех).

Я всё–таки занимаюсь сейчас другой работой. Потом, может быть, попозже перейду в профессиональную хоккейную лигу, когда у меня будет меньше обязанностей по сегодняшнему месту работы.

Но мы помогаем из федерального уровня. Мы в рамках межбюджетных отношений учитываем проблемы регионов, связанных с вопросом обманутых дольщиков, и будем продолжать эту работу дальше, даже сомнений быть не может.

Кстати говоря, переход на новую систему финансирования отрасли связан как раз именно с тем, чтобы прекратить безобразие, связанное с появлением обманутых дольщиков. Ведь откуда берутся обманутые дольщики? Несостоятельные компании наделяются правами застройщика, собирают деньги с людей, а потом не реализуют то, ради чего они создавались и для чего они деньги собирали.

Ведь что получается? Почему мы вынуждены и должны сделать это, и сделаем обязательно. Я знаю, что проблем много, связанных с этим переходом. Строим много – 80—85 миллионов квадратных метров, и цены вроде бы более или менее приемлемые. Во всяком случае, ипотека растёт из года в год.

Что получается? Получается, что деньги собрали, обеспечили объём и определённую стоимость, приемлемую для рынка, показали. Но за счёт чего? Частично за счёт таких людей, как вы. Вам вообще ничего не досталось, зато сохранили общую ценовую политику на рынке и плюс сами заработали как следует. А часть людей вообще остались за бортом.

Потом всё это к чему приводит? Либо людей вообще выбрасывают, лишая их накоплений, вложенных в будущее жильё, либо государство должно включаться.

Всё равно государство тратит в конечном итоге, поэтому лучше уж потратить сейчас и перейти на цивилизованную банковскую систему расчётов и банковскую систему гарантий. Да, это может привести к определённым сдвигам на рынке, но если мы этого не сделаем, цивилизованной работы никогда не будет, и всегда будут появляться такие люди, как Вы. Нужно в принципе искоренить такую возможность.

Мы сегодня об этом с коллегами поговорим.

Пожалуйста.

К.Нигматуллина: Добрый день, уважаемый Президент!

Меня зовут Нигматуллина Кадрия Ильдаровна, я школьный учитель.

У меня такая просьба, вернее, вопрос: как Вы относитесь к тому, что рядом с одной из казанских школ, рядом со спортивными комплексами, жилыми домами находится республиканская площадка ГАИ, буквально через дорогу от школы?

В.Путин: Республиканская площадка?

К.Нигматуллина: Республиканская экзаменационная площадка ГАИ. И с утра до вечера машины с буквой «У» курсируют мимо жилых домов, мимо бассейна, мимо спорткомплекса, мимо школы. Как Вы к этой ситуации относитесь?

В.Путин: Какого ответа Вы от меня ожидаете? Конечно, отрицательно. Что здесь хорошего? Я так понимаю, что это сложилось исторически, наверное, не вчера появилась эта площадка. Там что, просто учебная площадка?

К.Нигматуллина: Там был сквер, потом на месте сквера построили спортивный комплекс «Бустан» и плавательный бассейн, а оставшийся участок земли заасфальтировали и отдали под экзаменационную площадку ГАИ.

В.Путин: Наверное, не самое лучшее соседство. Конечно, могли бы, наверное, найти и в другом месте.

К.Нигматуллина: Если есть возможность, пожалуйста, посодействуйте. Хоккеист сказал «как хоккеист хоккеисту», а я как пловец пловцу.

В.Путин: Да, хорошо. (Смех.)

К.Нигматуллина: И второй вопрос.

В.Путин: Сейчас, секундочку. Рустам Нургалиевич — крепкий руководитель, и в числе субъектов Федерации с хорошими показателями развития Татарстан одно из первых мест занимает, поэтому такой мелкий вопрос, я думаю, и он, и мэр Казани решить смогут.

К.Нигматуллина: Спасибо.

И второй вопрос. Очень интенсивно идёт жилищное строительство в городе Казани, я это приветствую, люди получают жильё, улучшают свои жилищные условия, это здорово. Одновременно в новых жилых микрорайонах строятся новые школы. Это здорово, это отлично, это хорошо.

Но при этом не хотелось бы забывать и про те микрорайоны, где очень густая жилищная застройка, и свободных земельных участков мало. Знаю, что в Москве и в Санкт–Петербурге есть такой опыт — если я не права, Вы меня поправьте, пожалуйста, — что разрешили строить не двухэтажные школы, а многоэтажные, в связи с тем, что не хватает земельных участков. Можно ли этот опыт распространить на город Казань и другие регионы в связи с нехваткой земельных участков?

В.Путин: Это главный архитектор Казани должен решать. Это его компетенция определять, какой этажности, где и что строить. Но я думаю, что при решении таких вопросов люди должны исходить из реальной ситуации, которая складывается в микрорайоне.

То, что Вы предлагаете, мне кажется, вполне реализуемо. Это же не историческая часть Санкт–Петербурга, где ещё в 60—70–е годы было запрещено возводить новые здания, естественно, и было правильно сделано ещё в советское время, поэтому мы сохранили историческую часть Петербурга, центр. Но здесь–то новые застройки. Понимаю, всё равно линия скайлайн должна быть выверена, наверное, не «наверное», а точно совершенно.

Исходя из здравого смысла и потребностей людей, думаю, что главный архитектор и мэр примут соответствующее решение.

К.Нигматуллина: Потребность очень большая, мы учимся в две смены. Это проблема не только для нашего города. И когда исчезают кабинеты ИЗО, музыки, технологии, истории, и отдают кабинет ученикам начальной школы — я считаю, что кабинет истории в школах должен быть. Что Вы скажете на это?

В.Путин: Я согласен. Мэр здесь, по–моему, я видел его. Как Вы считаете, можно это сделать?

И.Метшин: Это, наверное, 114–я школа?

К.Нигматуллина: Так точно. Учитель истории и обществознания высшей категории.

И.Метшин: Владимир Владимирович, это исторический наш, густонаселённый район, вокруг промзона. А коллектив — замечательный, и замечательные педагоги.

В.Путин: Строить будете или нет?

И.Метшин: Будем, Владимир Владимирович. В две смены люди собрались из–за исторической влюблённости в коллектив педагогов. Соседняя школа, 48–я, буквально рядом. Есть опыт, по которому мы сейчас объединяем школы, и за счёт этого начальные классы мы разгрузим, они будут учиться в одну смену.

Что касается пристройки, там 8 тысяч квадратных метров, и мы сейчас смотрим, какой проект применить, чтобы прошёл по нормативам, по всем СанПиНам.

В.Путин: Это именно то, о чём я и говорил. Вместе с главным архитектором вы должны эту проблему решать.

И.Метшин: Будем выполнять.

В.Путин: Пожалуйста.

Л.Таишева: Меня зовут Лилия Таишева, я директор некоммерческой организации «Новый век», член Общественной палаты.

Я хотела бы некое беспокойство донести до Вас. Ипотека очень востребована обществом на сегодняшний день. Буквально месяц назад ставки по ипотеке выросли в коммерческих банках, и сегодня минимальная ставка достигает 10 процентов. Есть публикации о том, что это не предел.

Мы переживаем, что ипотечная ставка по нацпроекту — 8 процентов, этот показатель не будет достигнут. Может быть, стоит рассмотреть такую возможность, чтобы перейти на дифференцированные ипотечные ставки в зависимости от категории населения? То есть можно было бы применить льготные ставки, например, 6—7 процентов для тех же учителей, врачей, людей предпенсионного возраста, для рабочих градообразующих предприятий.

Так как я директор некоммерческой организации, я не могу не сказать о некоммерческих структурах, о том, что в этих структурах сегодня работают самые социально активные, продвинутые в части служения обществу люди. И они тоже, я надеюсь, будут иметь возможность получать льготные ипотечные кредиты.

Безусловно, я говорю о некоммерческих организациях, статус и опыт которых подтверждён, которые входят в реестр исполнителей общественно полезных услуг. Такой федеральный реестр был создан по Вашему поручению. Прошу Вас дать поручение проработать этот вопрос для его реализации.

Кроме того, хотела бы сказать о том, что мы все живём в реальной жизни, ипотека — это достаточно долгосрочный проект, 15—20 лет, половина нашей трудовой жизни проходит. В реальной жизни действительно встречаются различные события: может быть и потеря работы, и смерть близкого человека, инвалидность и что–то подобное. И в этой ситуации могут быть трагические стечения обстоятельств, когда банк забирает квартиру, потому что человек не может платить.

В этой связи хотела бы сказать о том, что в республике по социальной ипотеке есть опыт, когда люди могут получить отсрочку платежа, так называемые ипотечные каникулы. Можно было бы рассмотреть вопрос распространения этого опыта на всю Россию.

В.Путин: Прежде всего по ипотеке. Очень важный вопрос, чувствительный и один из основных инструментов поддержания строительной отрасли. Несмотря на все сложности, в том числе те, о которых Вы упомянули, объём ипотечного кредитования растёт, объёмы выданных кредитов увеличиваются.

Вместе с тем, конечно, на пункт, на два процентных пункта ипотека в последнее время подросла. Если Вы помните, несколько лет назад она выросла вообще до 17 процентов, и мы приняли решение тогда субсидировать процентную ставку, для того чтобы снизить её как минимум до 12. В прошлом году, в начале где–то была около десяти средневзвешенная, сейчас она где–то в районе 11 колеблется — примерная, средняя ставка.

Связано это с рядом решений. Я не буду сейчас вдаваться в детали, растекаться мыслью по древу, но это ожидаемая ситуация. Ведь Правительство, для того чтобы получить источники для реализации тех самых национальных проектов, о которых мы говорим, одним из важнейших является стройка, жильё, городская среда, приняло ряд решений, в том числе и повысило НДС. Совершенно очевидно, что повышение ставки НДС влияет на инфляцию. Для того чтобы сдерживать инфляцию, Центральный банк повышает ключевую ставку. Это не может не отразиться и на ставке ипотечных кредитов. Это прогнозируемая ситуация.

Правительство исходило из того — я в целом склонен думать, что так и будет, — что это будет разовое явление и краткосрочное. В дальнейшем показатели должны не только выровняться, но и начать снижаться, в том числе макроэкономические показатели. Мы понимаем, что поднятие ключевой ставки затем и ставок не только по ипотеке, но вообще ставок финансирования и кредитования коммерческими банками отразится известным образом на экономике. Это всё понятно.

Повторяю ещё раз: исходили из того, что это будет разовое явление и краткосрочное. Пока нет оснований полагать, что будет что–то иначе. Другие всякие публикации и измышления, различные представления о том, что и как должно развиваться, конечно, все имеют право на существование, но я вам изложил сейчас официальную точку зрения Правительства Российской Федерации. У меня нет оснований полагать, что будет как–то иначе.

Что касается позиции банков, то она тоже естественная, Центральный банк должен за этим внимательно смотреть. Надеюсь, что такие горнистские сигналы из банков не исходят. Они должны понимать, что происходит в экономике страны и в финансовой сфере.

Что касается Вашего предложения о льготных ставках, то они в принципе применяются. Вопрос только, может быть, в том, чтобы расширять количество тех людей, которые получают эти льготные ставки.

Л.Таишева: Есть прекрасный опыт с семьями, у которых шесть процентов ставка.

В.Путин: Да. Либо молодые семьи в регионах очень по–разному поддерживаются, но тоже имеют ставку где–то шесть с небольшим процентов.

Теперь по поводу каникул. Такая практика применялась нашей ключевой организацией — «Дом.рф». Её можно возобновить, я с этим согласен. Это в принципе вполне реализуемая вещь, тем более что она уже в практике имелась.

И наконец, по поводу различных сложных жизненных ситуаций, в которых может оказаться человек. В этой связи возникает вопрос, как справляться с ипотечными кредитами. Сейчас, для того чтобы получить ипотечный кредит, уже сейчас, нужно иметь страховку здоровья и страховку жизни. Она просто должна эффективно работать. Нужно внимательно следить за тем, как работают страховые организации. Конечно, инструменты поддержки людей нужно продумать и, может быть, предложить дополнительные инструменты поддержки, но в целом они создаются.

Я.Муравьёв: Как говорится, бог троицу любит. Три раза на меня указывали.

Ярослав Муравьёв — один из создателей креативной резиденции «Штаб» в Казани.

В.Путин: Бог троицу любит.

Я.Муравьёв: На самом деле мы видим, что действительно города развиваются. Например, в Казани видим, что жизнь комфортнее, и даже, скажем, зарплаты уже комфортные. Но для определённой части молодых и активных людей очень важна среда, связанная с современной культурой, современной тусовкой. И чем меньше город, тем острее эта проблема строит. Начинают смотреть уже на Москву, на Питер. На самом деле достаточно высокомобильная часть населения уезжает за этим.

В.Путин: Из Казани уезжать — это вообще… Казань прекрасно развивается.

Я.Муравьёв: Сейчас расскажу дальше. Года четыре назад мы заметили, что как раз для формирования этой тусовки и креативных индустрий…

В.Путин: Извините, я помню, приезжал сюда, когда мы начали заниматься расселением трущоб в Казани, и заходили в один из домов — землянка практически. Какая огромная работа проведена Казанью, Татарстаном за предыдущие годы! Это один из самых динамично развивающихся городов страны.

Я.Муравьёв: Мы очень его любим. На самом деле, как Минтимер Шарипович Шаймиев, первый президент [республики], сказал: раньше куска хлеба не было, а теперь мы все сытые, можно подумать о чём–то следующем.

Как раз сейчас, когда мы задумались о том, что необходимо на территории развивать креативные индустрии, мы как подумали: давайте соберём в одном месте лидеров индустрий — это электронные СМИ, дизайнеры, фотографы. Создали такую резиденцию креативных индустрий.

Договорившись с ними, мы создали очень комфортные условия аренды, но договорились о том, что на этом месте они максимально вкладывают усилия, ресурсы и себя в развитие индустрии, в мероприятия в этом «Штабе». И мы видим: когда только начинали, аудитории было недостаточно, сейчас её с избытком. На самом деле всё очень хорошо, мы немножко ленимся дальше развиваться, но это наши проблемы.

К чему я это рассказываю? Мы много общаемся с другими регионами, и уже наш опыт берут. Но чем меньше город — Казань классный, большой город, и у нас это получается, — население 50—60 тысяч, очень сложно. В каждом городе всё равно есть фотограф, какой–нибудь дизайнер интерьеров, и на самом деле достаточно много свободных муниципальных площадей. Если мы это собираем в коммерческом плане, то на муниципальной площадке, если они даже создадут такое пространство, встаёт проблема, что те деньги, которые они раньше направляли на аренду, сейчас можно было бы направить на развитие индустрии. Но когда муниципальные площади предоставляются, на самом деле очень проблемно собирать под них деньги, даже с арендаторов, а потом направлять на что–то в индустрию.

Поэтому, наверное, неплохо было бы рассмотреть какие–то упрощения этих процедур под такие центры, муниципальные площади, особенно в малых городах, где больше всего проблем и точек притяжения, молодёжи нет, было бы здорово, если бы посмотрели такие небольшие площадки в малых городах. И в больших городах, чтобы были условия.

В.Путин: Речь идёт о поддержке таких проектов?

Я.Муравьёв: Они сами по себе растут, потому что сейчас эти люди тратят деньги на…

В.Путин: Если сами по себе растут, тогда в чём дело?

Я.Муравьёв: У нас. А в малых городах нужно создать условия, при которых муниципальные площадки позволяли бы собирать с арендаторов деньги и направлять их на развитие индустрий, которые там находятся.

В.Путин: Правильно, я согласен. Нужно только это организовать как следует. А в целом Вы правы. Безусловно, такой целевой источник получился бы.

Я.Муравьёв: Да, и мы готовы этим кейсом делиться, мы гордимся этим очень.

В.Путин: Вы правы. Даже без комментариев. Вы правы.

Прошу Вас.

Л.Мухаметзянова: Лилия Мухаметзянова — педагог–психолог, штаб ОНФ.

Я всю жизнь прожила в своём городе и сейчас живу, живу в хрущёвке. Меня интересует вопрос будущего наших домов, хрущёвок-домов.

Меня также интересует вопрос сохранности парков и скверов — охрана и сохранность против вандализма, это сохранение окраин города, то есть рабочих районов, где живут те же самые люди. То есть прекрасный город, я люблю свой город, мне бы хотелось, что сейчас создано, сохранить.

Как бы этот вопрос решить, и чтобы Вы нас поддержали всё–таки из федерального бюджета, именно окраины городов. То есть центр города у нас охвачен, созданы парки, скверы, а окраины, рабочие посёлки — они, как правило, не вошли в федеральную программу. Хотелось бы, чтобы создалась федеральная программа для поддержки именно окраин города.

В.Путин: Вы знаете, федеральная программа не определяет конкретные районы, федеральная программа может выделять и выделяет ресурсы конкретным субъектам Федерации, а сами субъекты Федерации и муниципалитеты определяют приоритеты своего развития.

Что касается хрущёвок, что касается окраин городов — эта проблема актуальна не только для Казани, но и для других регионов. И здесь очень важна другая составляющая — своевременные ремонты.

Л.Мухаметзянова: Да, для поддержки.

В.Путин: Конечно. И создание благоприятных условий для жизни, создание среды вне зависимости от того, где находится конкретный район: в центре либо на окраине города. Там нужны общественные пространства и там нужны нормальные школы, современные детские сады.

Это зависит от политики, которую проводит сам муниципалитет города. Ведь федерация не выделяет деньги на конкретный микрорайон, она выделяет только субъекту, субъект дальше транслирует в города, а города определяют, как размещать эти деньги, и сами должны выделять эти средства. Мы, условно, сейчас я отвечал на один из вопросов, 5 миллиардов выдали на развитие внутридворовых пространств, но мы же не конкретному двору даём, мы даём городу, а город сам смотрит, на что эти деньги истратить.

Поскольку Вы обратили на это внимание, я тоже буду иметь это в виду. Вы правы абсолютно. Какая разница для государства, где конкретно человек живёт, это все наши граждане, все наши люди, поэтому заботиться нужно обо всех. Где–то это сложнее, может быть, сделать, но всё равно государство, регион должны прикладывать усилия. Я с Вами согласен и тоже буду иметь это в виду.

Л.Мухаметзянова: И второй вопрос — о сохранности. Мы часто с коллегами в штабе обсуждаем [вопросы] сохранности именно лесов вокруг нашего города, именно этой полосы, зелёного щита, так скажем. Не хотелось бы, чтобы вырубались наши леса, они были под защитой и только приумножались, росли деревья в нашем городе. Красивый строят мегаполис, но всё–таки нужно уметь и сохранять то, что у нас есть, а не вырубать и строить новое, сохранять именно эту территорию. Чтобы она была под защитой. И каждое дерево, каждый кустик в нашем городе сохранились бы.

В.Путин: У вас есть конкретные озабоченности в отношении каких–то конкретных районов?

Л.Мухаметзянова: У нас есть и у коллег есть, может быть, коллеги мои что–то скажут?

А.Медведев: По регламенту у нас руководят…

В.Путин: Я здесь руковожу, не стесняйтесь, говорите.

А.Медведев: Тогда я, может быть, скажу?

В.Путин: Скажите, конечно.

А.Медведев: Андрей Медведев, региональное отделение ОНФ.

Как уже сказала моя коллега, действительно это проблема. Проблема непростая, проблема региональная, может быть, даже не только региональная. Почему? Потому что в каких–то регионах тоже существует такая проблема. Я Вам сейчас о ней расскажу.

Дело в том, что в своё время по инициативе Общероссийского народного фронта был принят закон, так называемый зелёный щит. Он вступил в законную силу с 1 января 2017 года. Мы совместно с Общественной палатой…

В.Путин: Это сохранение парковых зон и лесов вокруг городов.

А.Медведев: Да, совершенно верно, не только вокруг города, но и внутри города.

Мы совместно с Общественной палатой провели общественные слушания. По итогам общественных слушаний мы свои рекомендации, пожелания, причём не просто голословными рассказами, а именно с конкретными объектами, скажем так, насаждений культурных деревьев, рекреационной зоны и с картами направили в Государственный совет Республики Татарстан, для того чтобы облегчить им решение вопроса о принятии закона зелёного щита.

В.Путин: Республиканского закона?

А.Медведев: Да, совершенно верно.

До сих пор этот закон так и не принят. Хотел бы обратить внимание на то, что зелёный щит — это неотъемлемая часть благоустройства городской черты. И пожелание, мы не критикуем, Рустам Нургалиевич, это в рамках хорошего, позитивного предложения.

В.Путин: Что Вас смущает? Почему? Можно и покритиковать.

А.Медведев: Пусть воспринимает каждый, как он захочет.

Мы хотели бы, чтобы этот закон в ближайшее время был принят. Я имею в виду, в ближайшее время — это я не просто так говорю. По нашей информации, в ближайшее время на рассмотрение и утверждение градостроительный план будет направлен в Москву. Вы представляете, если сейчас этот план примут, а зелёного щита не будет у этого закона? Что такое будет? Мы останемся без зелёного щита, во–первых.

Во-вторых, зоны градостроительных регламентов, которые существуют в городе, вступят в противоречие. По зелёному щиту там будет рекреационная зона, а, скажем, по Градостроительному кодексу там будет зона жилой застройки или ещё какая–то зона, как видит наша госпожа Прокофьева.

Поэтому я думаю, что по зелёному щиту, наверно, было бы целесообразно этот закон принять, согласовать его в архитектуре нашей, и на основании уже хороших таких действий, правильных действий, как мы считаем, с изменениями, но градостроительный план должен будет отправлен на утверждение. Наши граждане обеспокоены на сегодняшний день так же, как и мы, тем, что они могут лишиться этих маленьких зон, где они могут отдыхать, проводить время.

В.Путин: У Вас есть опасения за какие–то конкретные участки района?

А.Медведев: Владимир Владимирович, если Вас интересует конкретика, мы Вам можем предоставить конкретно.

В.Путин: Хорошо.

А.Медведев: Да, есть опасения. Я не голословно говорю, Владимир Владимирович, потому мы проводили мониторинг, мы проводили анализ. Даже существуют участники земли, зелёные, — это рекреационная зона. Там стоят деревья лет по 20, по 30 — конкретно сосны. Эта рекреационная зона передана в собственность — 1,2 гектара, передана в собственность. Следующие действия — это проведение хитрых, скажем так, слушаний городских, перезонирование, и мы лишаемся лёгких нашего города.

В.Путин: У Вас же значок ОНФ тоже, да?

А.Медведев: Конечно.

В.Путин: Я, разумеется, не знаю деталей. Это вроде бы частный такой вопрос именно города Казани, но он имеет значение вообще для всей страны, практически для всех городов.

Легче всего и с экономической точки зрения эффективнее строить как раз на таких участках. Это и в Москве то же самое, и в Питере — везде. Легче и дешевле, потому что там инфраструктура есть, там тепло-, газо-, водоснабжение. Там всё эффективнее. И, как правило, такие участки попадают в руки владельцев компаний, собственниками которых являются уважаемые и небедные люди.

Вот что хотел бы сказать не только применительно к Казани, а вообще в этой связи. Конечно, задачей бизнеса является получение прибыли, но не менее важно сохранить не только свои капиталы, а уважение, если это уважаемые люди. Потому что если уважение со стороны людей исчезает, то за этим может последовать и утрата капитала.

Никогда об этом не должны забывать не только те, которые претендуют на подобные проекты, но и те, которые принимают решения по проектам подобного рода.

Я сейчас не хочу вдаваться в детали, потому что я их не знаю просто, но я думаю, что и в Казани услышат то, что я сказал, и в других городах субъектов Российской Федерации. Это чрезвычайно важная вещь, в конечном итоге всё делается, и строительный бизнес работает в конечном итоге, его конечной целью является благосостояние людей. И если кто–то об этом забывает, и те, кто бизнесом занимается, и те, кто принимает решения соответствующие, то должны быть государственные структуры, которые людям напоминают об этом. А если и государственных структур не хватает, то тогда должны работать общественные организации, в том числе, а может быть, в сложившейся ситуации прежде всего Общероссийский народный фронт.

Поэтому я Вам за это благодарен и рассчитываю на вашу эффективную работу в будущем. А со своей стороны тоже буду обращать на это внимание.

Пожалуйста.

В.Кошелев: Добрый день!

Спасибо, что удалось высказаться.

Я не так давно Вам делал предложение по развитию туристической инфраструктуры, но моё самое большое направление в работе — я уже больше 20 лет занимаюсь именно строительством доступного жилья с комплексным подходом и с комплексным освоением территории. Кошелев Владимир меня зовут.

Какое у меня к Вам предложение? Мощнейшим драйвером в достижении тех самых 120 миллионов метров, помимо, конечно, доступной цены и доступной ипотеки, является развитая социальная инфраструктура. В Министерстве строительства есть такая программа замечательная — «Стимул», с помощью которой застройщики, которые работают по регионам страны именно в сегменте доступного жилья с ценовыми параметрами 35—40 тысяч рублей за метр квадратный, они реализовывают как раз вот эту социальную нагрузку, социальные объекты через эту программу.

У меня огромная просьба обратить на неё дополнительное внимание с целью того, что, может быть, есть возможность её ещё наполнить деньгами. Потому что тот эффект, который она даёт с точки зрения развития территорий, с точки зрения качества жизни, где живут люди, потому что на собственном примере мы постоянно догоняем…

Если помните, я в 2011 году, по–моему, это был Госсовет, по телемосту Вам докладывал о нашем проекте. Мы тогда говорили, что было очень много скептических мнений, что невозможно строить в тех ценовых параметрах, которые как раз Вы и объявляли, говорили, какая цена справедливая, а какая нет. Мы Вам показывали, что были как раз реализованы первые наши очереди с тем набором инфраструктуры. Вы ставили нас в пример для всех других регионов.

Так вот на этом проекте на сегодняшний день уже проживает более 100 тысяч наших горожан, то есть мы активно растём, и постоянно социалка нас догоняет. Всё равно остаются очереди в детские сады, всё равно остаётся нехватка школ.

В особенности, может быть, ещё рассмотреть возможность, чтобы по этой программе у Минстроя была возможность финансировать какие–то детские учреждения, где бесплатные занятия в секциях, чтобы они были тоже муниципальными, о школах искусств. То есть вот это наполнение крайне необходимо.

В.Путин: Я полностью согласен. Садитесь, пожалуйста.

Я уже об этом говорил и сейчас ещё раз повторю. В связи с новыми правилами финансирования строительной отрасли теперь привлекать деньги граждан для строительства социальной инфраструктуры будет нельзя.

Поэтому, конечно, это было всегда, кстати говоря, а сейчас становится основной задачей регионов, муниципалитетов. Мы, конечно, подумаем, как дополнительно их ещё поддержать. Это совершенно очевидная вещь.

В.Кошелев: Можно ещё короткую реплику? Вот девушка выступала и отдала в Министерство строительства законодательные инициативы по вовлечению с помощью изменений в закон общественности. Крайне необходимая и нужная вещь для застройщиков. К сожалению, мы сталкиваемся, когда идут манипуляции, и это используют как некие такие рычаги воздействия на застройщиков.

Очень большая просьба, обеими руками «за», инициатива очень нужная. Но, если можно, не менять закон, а на базе Минстроя создать рабочую группу, чтобы все стороны высказали своё мнение и пришли именно к такому решению, которое позволит в дальнейшем не просто, чтобы у нас этот закон появился, а чтобы этот закон заработал.

В.Путин: Давайте сделаем так. Мы ведь, когда готовим очень многие законодательные акты, практически всегда приглашаем представителей той или иной отрасли. Поработаем.

Пожалуйста.

Д.Леонтьев: Добрый вечер!

Денис Леонтьев, КБ «Стрелка».

Мы работаем и помогаем городам развиваться. Более чем в 53 городах России работаем. У меня вот какой вопрос. Сегодня уже говорили о национальном проекте «Жильё». Получается, когда проект закончится, мы построим порядка 600 миллионов квадратных метров жилья, это одна шестая часть всего жилищного фонда, который у нас есть. По сути, мы сформируем новую городскую среду этим проектом.

И мне видится, что сегодня, несмотря на все эти радужные примеры, о которых мы говорим, есть развилка, по которой нам нужно выбрать, в каком направлении идти.

Первое — это продолжать строить то жильё и создавать ту городскую среду, которую мы создавали последние 20 лет. А если честно говорить, в принципе это повторение застройки индустриального города шестидесятилетней и семидесятилетней давности. Мы воспроизводим всё время все те же самые проекты. Иногда говорят, что качество чуть пониже, высотность повыше.

В.Путин: Здесь коллеги и говорили, что как раз задача–то в том, чтобы избежать такого воспроизводства прежнего жилья.

Д.Леонтьев: Если мы не хотим воспроизвести, мне кажется, целесообразно комплексно посмотреть на те нормативы на федеральном уровне, которые есть. Потому что это не только вопрос главного архитектора города или муниципалитета. Как ни делай, а всё равно получится, что она будет пятиэтажкой, десятиэтажкой или двадцатиэтажкой, но это будет одно и то же по сути.

Нужно комплексно пересмотреть эти модели жилой застройки, нужно смотреть модели, создавать на основе сомасштабной человеку среды — это и среднеэтажная застройка, и малоэтажная застройка в городе, и описывать уже эти модели в нормативной базе.

По сути, там нужно внести максимум 30 изменений на федеральном уровне, которые позволят запустить процесс и как бы эту среду регенерировать, создать большего качества. Восточная Европа, там, не знаю, Восточная Германия тем же самым занималась 20 лет. У них сейчас начинает получаться этот перекос сместить, перекос к индустриальному домостроению, который был.

Нам нужно заняться тем же самым. Есть международные стандарты: есть «ООН-Хабитат», есть ОЭСР, Росстандарт, есть большие наработки, которые сделаны уже в России. И это сложная история — это 30 изменений внести, но это потащит за собой и индустрию материалов, и девелоперы должны будут перестраиваться. Это большая история, но только тогда мы сможем запустить процесс создания городов или качественной городской среды, которая отвечает требованиям современного горожанина с точки зрения безопасности, комфортности, разнообразия.

В.Путин: Да, Вы правы. Я полностью с Вами согласен. Сделаю только одну маленькую ремарку: нам нужно менять стандарты, технические требования, всякие регламенты — безусловно, сто процентов. По этому пути нужно идти, но только, конечно, нужно учитывать нашу специфику, имею в виду, что сейчас у нас за Уралом, допустим, минус 50, снеговая нагрузка у нас не как в бывшей ГДР и так далее. Мы просто должны это иметь в виду, всё это учитывать. Должны понимать, что появились новые технологии, новые материалы, и, конечно, руководствоваться техническими регламентами 1930–х годов, даже 1940–х — совершенно недопустимая вещь.

Вы правы абсолютно. Но Министерство этим и так занимается, кстати говоря, занимается не один год. Но Вы как практик, если видите, что там конкретные вещи нужны, Вы предлагайте. Давайте их сюда, эти предложения.

Д.Леонтьев: Я просто добавлю, что материалы — да, и действительно Министерство делает для этого очень много. Но это вопрос пространственной организации структуры города.

В.Путин: И это тоже.

Д.Леонтьев: Потому что мы строим… Вот смотрите.

Извините, что перебиваю.

В.Путин: Ничего.

Д.Леонтьев: В городах должны быть улицы. Мы строим магистрали и дороги. Они разрезают город, там невозможна уличная торговля цивилизованная, людям небезопасно переходить. Пешеходные пути от школы до жилья у ребёнка — это всё небезопасная история, но зато мы строим магистрали или дороги.

Нужно запретить в центре городов строить дороги, а строить улицы, улицы, где безопасно пешеходу, и так далее.

Вот эти вещи, они в том числе и на смыслом уровне должны тоже поменяться у федеральных чиновников, они должны перестать строить эту инфраструктуру, не приспособленную на самом деле для качественной жизни.

В.Путин: У всех должно поменяться: и у тех, кто строит, и у тех, кто организует строительство. Вот сейчас только мне показывали здесь замечательный пример, как организовано строительство нового микрорайона: и пешеходная улица есть, и школа расположена, и детские сады расположены так, чтобы дети туда передвигались в безопасном режиме. И сейчас можно это делать, но то, что нужно изменение регламентов и правил — тоже Вы правы, над этим нужно работать.

З.Файзрахманова: Добрый день, уважаемый Президент нашей страны, Владимир Владимирович!

В.Путин: Добрый день!

З.Файзрахманова: Я являюсь членом регионального штаба ОНФ Республики Татарстан, Зарина Файзрахманова.

У меня такой вопрос. Любая комфортная среда должна быть, самое главное, доступной, правильно? Немаловажным фактором, чтобы эта доступная среда была комфортная и во всех условиях доступная для людей с ограниченными возможностями.

На сегодняшний день в городе Казани и в других регионах, где я часто бываю, очень много создаётся такого оборудования, то есть таких новых специализированных пешеходных переходов, подземных переходов, дополнительных пандусов, аппарелей для людей с ограниченными возможностями. Но, к сожалению, они быстро приходят к ненадлежащему виду использования, что является большой проблемой.

Проведя мониторинг Общероссийского народного фронта, мы выяснили, что самой главной проблемой является то, что выделяется недостаточно финансирования на ремонт и на содержание этих объектов. Человек, получается, подходит к данному оборудованию, он не может воспользоваться этим средством, так как оно в ненадлежащем состоянии.

Просим Вас рассмотреть такой момент, чтобы увеличить финансирование на содержание данных объектов, что является очень важным для всех жителей с ограниченными возможностями.

В.Путин: Вы знаете, они изначально должны строиться таким образом, чтобы ими можно было долго пользоваться. Чтобы они были, неудобно говорить, но тем не менее, вандалоустойчивыми, чтобы их невозможно было приводить в ненадлежащее состояние, разрушать, уничтожать. Вы правы, конечно.

Но я должен сказать, что мы неоднократно говорили об этом с Рустамом Нургалиевичем, и Казань много для этого сделала, особенно в период подготовки к студенческим играм и к юбилею города. Поэтому мы и дальше будем это делать, не только в Казани, но и в других местах.

У нас целая программа существует безбарьерной среды. Она часто, откровенно говоря, недорого стоит на самом деле, если изначально, уже при проектировании иметь это в виду и закладывать даже небольшие деньги. Ну что там пандус построить — ничего не стоит на самом деле.

Вот когда перестраиваешь, тогда да, а когда это в процессе проектирования делается, то это не такие уж большие деньги. Нужно просто об этом думать заранее. Но вот эту программу безбарьерной среды мы будем дальше развивать, безусловно.

М.Никоненко: Здравствуйте!

Михаил Никоненко, город Калининград, архитектор.

Я, как и Анастасия, тоже являюсь финалистом программы «Архитектор.рф», но у меня предложение не про архитектуру, а про общественный транспорт. Потому что общественный транспорт — это тоже такая среда, в которой горожане проводят огромное количество времени.

У нас есть прекрасные примеры, как это реализовано в Москве, реновация общественного транспорта, в Казани тоже, я смотрю, очень хорошо он развит. Но во многих городах от Калининграда до Владивостока, кстати, у меня тоже есть коллега и студент нашей программы оттуда, не даст соврать, что общественный транспорт у нас в стране очень плохо развит в общем и целом.

На примере Калининграда, где у нас осталась исторически очень развитая трамвайная сеть, но, к сожалению, за последние 10 лет она практически утрачена, у нас остался один маршрут, хотя трамваи — очень перспективный вид транспорта, в частности. Он может возить людей, он очень гибкий и в долгосрочной перспективе очень экономичный и, естественно, очень экологичный по сравнению с автобусами.

У меня именно предложение обратить внимание, может быть, даже включить в программу развития, которую Вы, видимо, будете обсуждать на Госсовете, развитие вообще общественного транспорта по всей России, чтобы это был качественный и удобный для всех вид.

В.Путин: Правильно. Согласен. Это верно. Это действительно относится к миллионам людей. Мы транспортному машиностроению уделяем в последнее время немало внимания, и это приводит к хорошему результату. У нас в разы сократилось количество импорта и увеличилось собственное производство, растёт даже экспорт наших изделий, нашей продукции транспортного машиностроения.

Будем и дальше в этом направлении двигаться. Нужно, конечно, чтобы люди это видели, чувствовали и понимали. Мы будем локализовывать соответствующее производство у нас в стране, иностранное сами будем развивать.

Вот Вы сейчас о трамваях сказали. Собственное производство трамваев…

М.Никоненко: Простите, что перебиваю. У нас проблема ещё в том, что у нас узкая колея, и она не соответствует колее, которая… Это тоже не проблема.

В.Путин: Это не проблема, если производителю задачу поставить, они легко решают. Трамваи появились отечественного производства лучше, чем любые импортные аналоги, поэтому будем работать в этом направлении дальше. Даже не сомневайтесь.

С.Когогин: Владимир Владимирович, я Вас поддержу, поскольку в теме общественного транспорта разбираюсь. Могу сказать, что в стране стали происходить существенные изменения, которые выражаются в росте конкретных заказов.

Мы в этом году удваиваем объёмы производства автобусов. Электробусы, конечно, тоже это пилотный проект для Москвы.

В.Путин: В том числе за счёт государственной поддержки.

С.Когогин: Я бы сказал, ни один муниципалитет без федеральной поддержки сегодня приобретать технику не в состоянии.

В.Путин: Это ответ на Ваш вопрос.

С.Когогин: Два часа отработали.

В.Путин: Заканчиваем. Неохота уходить от вас, с вами интересно.

М.Фёдоров: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Фёдоров Максим, «Деловая Россия».

Я представляю город Набережные Челны. Это достаточно молодой город, и я считаю, как житель этого города, немножко обделённый в плане именно пространства.

Сейчас, конечно, работа ведётся благодаря команде Наталии Фишман, у нас благоустраиваются парки, скверы, но у нас есть проблема театров. У нас есть два маленьких театра: татарский и русский драматический театры.

В направлении строительства татарского драматического театра работа начала вестись, определилось место, но от лица всего полумиллионного города хочу Вас попросить, чтобы русский драматический театр был построен тоже одновременно с татарским драматическим театром, чтобы всё наше население могло ходить. Я считаю, это было бы справедливым.

В.Путин: Мы точно с Рустамом Нургалиевичем договоримся об этом.

М.Фёдоров: Спасибо.

В.Путин: Не сомневайтесь в этом.

Давайте ещё три завершающих вопроса.

А.Галеев: Благодарю.

Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Рустам Нургалиевич! Коллеги!

Я являюсь председателем Ассоциации реабилитации инвалидов «РостРесурс». По поручению Правительства по трудоустройству инвалидов до 2020 года разработан проект, хороший, идеальный проект, и по распоряжению Рустама Нургалиевича открыта Ассоциация реабилитации инвалидов «РостРесурс», председателем которой я являюсь.

Здесь предложение такое. Разработана «дорожная карта», и хотелось бы её внедрить. Я уже выступал в Турции перед 80 странами в прошлом году, и туда зовут, но хотелось бы реализовать этот проект. Выступал в Курултае, выступал и здесь в кабинете министров с этим проектом.

Если можно, Рустам Нургалиевич, создать рабочую группу и предоставить Вам этот проект. Потому что 12 лет занимаясь этим вопросом… У меня есть от муниципальных учреждений отписки. Пишу письма, что нужно создавать рабочие места для людей с инвалидностью, и у меня эти отписки есть, что на душу населения у нас достаточно рабочих мест, и в связи с этим отказывают в некоторых вопросах. И хотелось бы этот вопрос под Вашим руководством, Рустам Нургалиевич. А так у нас 2,5 тысячи людей с инвалидностью в ассоциации.

В.Путин: Вот вопрос создания рабочих мест для людей…

А.Галеев: Там полностью «дорожная карта». Первое — это работа с общественностью. Второе — я работаю со всеми центрами республики, со всеми коррекционными центрами и коррекционными школами.

Потом идёт культура, физкультура, трудоустройство, работаем с центром занятости, с Эльмирой Амировной на связи. И у нас есть куча предпринимателей социально ответственных, как и я, которые готовы брать людей по специальностям, обучать, практику проходить, и готовы ещё вкладывать с этой прибыли. И здесь ещё идёт ГЧП, потому что есть определённые проценты, которые должны брать заводы. И у нас есть предложение, потому что мы готовы их давать на аутсорсинг, этих специалистов, брать заказы. Эти деньги в ассоциацию, распределяются.

В.Путин: Я всё–таки продолжу то, что хотел сказать. Создание рабочих мест для людей с ограничениями по здоровью — это ключевой вопрос в работе с инвалидами, просто ключевой, самый главный.

Но есть известное выражение: хотите завалить дело — создайте рабочую группу. Поэтому Вы просто сформулируйте то, что Вы считаете ключевым в решении тех вопросов, которыми Вы занимаетесь, передайте Рустаму Нургалиевичу. Думаю, что в оперативном порядке лучше сразу решать какие–то вопросы, которые Вы считаете самыми важными. А рабочую группу создать — это несложно, он Вам создаст хоть пять.

А.Галеев: Благодарю.

В.Путин: Ладно? Сформулируйте. Он слышит и кивает головой.

Давайте отсюда ещё один вопрос. Пожалуйста.

Будьте добры, возьмите, пожалуйста, микрофон.

В.Маньковский: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Сергей Анатольевич!

Меня зовут Василий Маньковский. Я предприниматель-машиностроитель из города Набережные Челны.

Вопрос у меня несколько выпадает из общей темы. У меня общеэкономический вопрос.

Не секрет, что добавленная стоимость является краеугольным камнем любой экономики. И на сегодняшний день у нас иногда проскальзывают такие разговоры о том, что нужно увеличивать производство продукции с высокой долей добавленной стоимости. Но почему–то это не является каким–то, как Вам сказать, направлением деятельности наших властей.

В.Путин: Вы ошибаетесь. Является.

Смотрите, у нас главная задача — это повышение темпов роста производительности труда. Это напрямую связано с тем вопросом, который Вы поставили.

В.Маньковский: Но добавленная стоимость — это несколько иное.

В.Путин: Нет, это производная от производительности труда — добавленная стоимость. Мы для того, чтобы поддержать предприятия, которые работают в этом направлении, которые работают над повышением добавленной стоимости, целый инструментарий создаём поддержки предприятий, которые многократно увеличивают эту добавленную стоимость, в том числе это касается и организации экспорта, и товаров и услуг высокотехнологичной продукции.

В.Маньковский: Но экспорт возможен, только если мы сами будем производить очень много импортозамещающих товаров, а импортозамещающие товары — это, как правило, товары с высокой долей добавленной стоимости.

На сегодняшний день всё–таки импорт гораздо проще: завезли, собрали, продали и считаем деньги. А вот производство продукции с высокой долей добавленной стоимости — это очень и очень дорогостоящий, продолжительный во времени процесс, и не очень многие предприниматели идут на то, чтобы такой деятельностью заниматься. Но социальная значимость этого очень большая: это зарплата, это отчисления в бюджет, в фонды, и очень высокий положительный эффект.

Всё равно, мне кажется, что на сегодняшний день эту тему надо именно таким образом назвать и придавать ей намного больше значения, именно так и говорить, что «производство продукции с высокой долей добавленной стоимости». Сегодня всё равно недостаточно об этом говорится. Я отслеживаю эти моменты, но это так.

Поэтому я предлагаю, может быть, дискуссию провести какую–то широкую, определить все за и против производства такой продукции, её влияние на различные процессы в обществе.

В.Путин: Вы абсолютно правы, именно к этому нужно стремиться. Уверяю Вас, мы этим и занимаемся, но если Вы, как человек, который работает в этой сфере, считаете, что этого недостаточно, значит, мы должны обратить на это внимание дополнительно.

Вы знаете, ведь практически всё, что мы наметили делать в высокотехнологичных областях, направлено именно на это, а когда я сказал о поддержке высокотехнологичного экспорта, не только товаров, но и услуг, то и это тоже одна из мер поддержки производителей, которые уделяют внимание увеличению добавленной стоимости.

Вы сейчас упомянули об импортозамещении. У нас же целая программа импортозамещения создана. Там сотни, там 600 миллиардов, по–моему. Сколько у нас? В общем объёме до 600 миллиардов доходит поддержка тех предприятий, которые занимаются импортозамещением. Я уже не говорю про оборонку, там вот такие толстые фолианты утверждаю по импортозамещению, но и в гражданских сферах всё больше и больше.

Мы сейчас упоминали про транспортное машиностроение. Так у нас, по–моему, на внутреннем рынке 90 процентов транспортного машиностроения отечественного производства. Мы и дальше будем так делать. Но Вы обратили внимание на то, что об этом мало сказано, что недостаточно даже, по Вашему мнению, делается.

А то, что это самая сложная работа, я прекрасно понимаю. Я с Вами согласен. Будем и дальше поддерживать эти направления. Сомнений быть не может.

И.Вахитов: Здравствуйте! Добрый вечер! Всем хорошего вечера!

В.Путин: Добрый вечер!

И.Вахитов: У меня вопрос, вообще, совершенно странный, потому что я не планировал его задавать. Вообще, какой вопрос можно задать Президенту? Приходит на ум одна мысль, которая меня в новой городской среде интересовала. В разных городах России, не только в Казани, в мелких городах в том числе, на первых этажах жилых домов существуют коммерческие площади, которые сдаются под магазины и так далее.

И многие из этих пространств можно более или менее адекватно представить, что это продуктовые магазины, стоматология, ещё что–то, но среди них есть магазины, которые не предназначены для жителей, которые там обитают. Например, точно не рассчитаны на детей и так далее, категория «18+» и прочее.

Я просто хотел уточнить: а существует ли какая–то система фильтрации подобных арендных площадок?

В.Путин: На уровне муниципалитетов определяется эта фильтрация. Муниципалитет решает вопрос, что можно там разместить на первых этажах, а что нет.

Вы подняли очень острый вопрос на самом деле. К этому нужно относиться в высшей степени аккуратно, потому что там же люди живут. Магазины — это хорошо, но выше этажом люди живут, а там запахи и шум, и так далее. Поэтому муниципалитеты, прежде чем разрешить, дать соответствующее разрешение на открытие тех или иных предприятий, торговых или обслуживания, должны подумать о том, как люди здесь будут жить.

И.Вахитов: Я говорю даже не про что–то конкретное, не про кафе и так далее, не про эти вещи, а про более смысловые, про то, что дети растут и смотрят на то, что там происходит.

В.Путин: Конечно, это то же самое. Это в ряду важных вопросов размещения различных предприятий и учреждений, торговых точек. Конечно. Это ведь тоже создаёт среду, в которой люди живут. Конечно, это важно.

И.Вахитов: То есть, возможно, как система фильтрации или вообще какие–то инициативы по созданию?

В.Путин: Это не только муниципальные чиновники, и депутаты должны этим озаботиться, общественные организации. Здесь нечего стесняться, здесь нужно, если есть проблемы, требовать решение этих проблем от муниципального уровня управления.

И.Вахитов: Это про уровень поднятия вопроса сейчас.

Просто хочется сказать, что в целом очень здорово и интересно, что, например, в жилых дворах существуют разнообразные спортивные площадки, детские площадки — это здорово. Через какое–то время становятся очевидными результаты этих вложений.

В.Путин: Правильно. Поэтому у нас создана программа развития внутридворовых пространств.

И.Вахитов: Да. И культурные площадки, какие–то такие небольшие очаги могли бы стать просто тоже отличным подспорьем для развлечений.

В.Путин: Это и есть среда. Конечно, об этом и говорим сегодня, и говорить будем с коллегами на президиуме Госсовета обязательно.

И.Вахитов: Спасибо Вам.

В.Путин: Так что ничего необычного в Вашем вопросе нет. Он по существу. Вам спасибо за него.

Я, знаете, хочу попросить: завершающий вопрос от председателей строительного бизнеса.

Р.Салимгараев: Я бы хотел задать вопрос в честь опять–таки 214–го Федерального закона, на который обязаны все застройщики перейти с 1 июля.

Мы также год назад протестировали совместно со Сбербанком данный механизм. Наверно, в подтверждение Ваших слов то, что механизм работает, работает он эффективно. Он ориентирован на реализацию новых проектов, также на отсутствие в будущем обманутых дольщиков.

Но есть определённый нюанс в части текущих проектов, которые в том числе должны перейти с 1 июля на новую модель. Здесь бы хотелось, наверно, предложить, возможно, то, что необходимо принять какое–то гибкое решение, так как основная масса проблем как раз таки создаётся при переходе текущих проектов. Необходимо определить какие–то понятные критерии и в том числе в первую очередь, наверно, для бизнеса и для государства.

В.Путин: Я понимаю, о чём Вы говорите.

Действительно, проект есть, он уже, допустим, работает, запущен, а вот теперь с 1 июля нужно перейти на новые правила финансирования этого проекта.

Безусловно, это должно быть учтено, и, по–моему, до середины апреля Правительство должно принять решение по поводу того, как поступить с этими проектами, какие дополнительные условия предоставить тем компаниям, которые начали работу и начали проекты по старым условиям, с тем чтобы не задушить эти проекты, не создать новых проблем и не увеличить количества дольщиков, которые поставлены государством в сложные условия.

Есть предложения о том, чтобы разрешить им работать до реализации этих проектов по старым правилам, есть предложения, согласно которым нужно предоставить определённые льготы в рамках новых правил.

Но что бы я хотел сказать? Что мы всё равно должны будем переходить в конечном итоге на эти новые правила, это совершенно очевидно, это все должны понимать. И даже вот эти возможные исключения для проектов, которые уже запущены, не должны создавать иллюзию, что эти исключения будут длиться вечно. Мы это точно с вами должны осознать и идти в сторону цивилизованных отношений на этом рынке.

Я хочу вас всех поблагодарить за сегодняшнюю встречу, она была полезной.

Надеюсь, и для вас это было интересно, но и для меня, искренне говорю, для меня это очень полезно, и многое из того, что сейчас услышал, мы, безусловно, будем обсуждать с коллегами на президиуме Госсовета. У нас наверняка ведётся и запись нашей беседы, мы это всё проанализируем и используем в практической работе.

Спасибо вам большое. Удачи!

Россия. ПФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 12 февраля 2019 > № 2892772

Россия. ПФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 8 февраля 2019 > № 2955637

11 февраля стартует всероссийская акция, приуроченная ко Всемирному дню больного

11 февраля 2019 года пройдет Всероссийская акция, приуроченная ко Всемирному дню больного. Ее организатором выступает Всероссийское движение «Волонтеры-медики». В Чувашской Республике- Чувашское региональное отделение ВОД «Волонтеры-медики».

В Чувашской республике данная акция пройдет 11 февраля в Батыревском районе, село Тарханы; в г.Новочебоксарск в БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии. В г.Чебоксары в следующих лечебных учреждениях: БУ "Центральная городская больница" Минздрава Чувашии, БУ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии.

Во всех федеральных округах страны добровольцы сферы здравоохранения организуют массовые выходы в больницы и поликлиники для помощи в работе медицинскому персоналу, расскажут пациентами об основных факторах риска и мерах профилактики болезней опорно-двигательного аппарата и раннего развития дегенеративных заболеваний суставов.

Основные задачи акции – дополнительный уход за пациентами, профилактика раннего развития дегенеративных заболеваний суставов, повышение компетенции добровольцев в общении с пациентами, а также популяризация волонтерского движения в медицинских организациях.

Всемирный день больного учрежден по инициативе Папы Римского Иоанна Павла Второго 13 мая 1992 года. Этот день призван привлечь внимание людей к проблемам, с которыми сталкиваются больные люди. Проводится по всему миру ежегодно 11 февраля.

Всероссийское общественное движение «Волонтеры-медики», основанное в 2013 году активистами проекта «Волонтеры Склифа», объединяет 20 тыс. человек более чем в 80 регионах России и является одной из крупнейших добровольческих организаций в сфере здравоохранения в Европе. Партнерами ВОД «Волонтеры-медики» выступают свыше 1700 организаций по всей стране.

Россия. ПФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 8 февраля 2019 > № 2955637

ОАЭ. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 5 февраля 2019 > № 2877081

В социальных сетях Арабских Эмиратов набирает популярность видео, на котором видно, как всадники почетного караула сопровождают автомобиль Папы Римского, находящегося с официальным визитом в ОАЭ.

Пикантность ролику придает то обстоятельство, что понтифик вместо представительского лимузина выбрал для передвижения по городу компактную пятидверную малолитражку Kia Soul.

На видео запечатлён момент, когда автомобиль с главой римско-католической церкви в окружении кавалеристов выезжает с территории Emirates Palace, где понтифик присутствовал на конференции Global Conference of Human Fraternity.

Впрочем, если не принимать во внимание размеры автомобиля, все остальное было по-королевски – и почетный караул, который встретил папу салютом, и торжественный пролет истребителей пилотажной группы ВВС ОАЭ «Аль Форсан», раскрасивших небо над Абу-Даби в цвета ватиканского флага.

Во время своего визита глава католической церкви посетит мечеть шейха Заеда, встретится с Мусульманским советом старейшин, возглавляемым Великим имамом Аль-Ажаром, а также проведет мессу на стадионе Заеда Абу-Даби, на которую соберутся десятки тысяч верующих.

Kia Soul – автомобиль фирмы «Kia Motors». Класс автомобиля точно определить нельзя, но ближе всего подходит под описание мини-SUV. KIA Soul был отмечен журналом AutoWeek, который в своем выпуске от 7 сентября 2009 года назвал его одним из «10 лучших и самых безопасных молодёжных автомобилей».

Постоянный адрес материала: RUSSIAN EMIRATES

ОАЭ. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 5 февраля 2019 > № 2877081

ОАЭ. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 5 февраля 2019 > № 2877080

Дубай, ОАЭ. Папа Римский Франциск и верховный имам мечети Аль Азхар Ахмед Аль Тайеб, известный мусульманский богослов, подписали в Абу-Даби историческую декларацию о мирном сосуществовании и солидарности народов в присутствии правителей Объединенных Арабских Эмиратов.

Декларация под названием «Человеческое братство» призывает строит мосты любви, дружбы и мирного сосуществования между людьми и совместными усилиями бороться с экстремизмом и его негативным вкладов в развитие цивилизации. В церемонии приняли участие более 400 религиозных лидеров и мыслителей нашего времени.

Во время церемонии также состоялось вручение вновь учрежденной премии человеческого братства Dar Zayed. Доктор Ахмед Аль Тайеб был награжден ей за свои усилия по защите ценностей толерантности и борьбу с экстремизмом. В своих лекциях и проповедях богослов всегда призывал к отказу от ненависти, соблюдению прав всех людей и мирному соседству наций и культур.

Постоянный адрес материала: RUSSIAN EMIRATES

ОАЭ. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 5 февраля 2019 > № 2877080

ОАЭ. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 5 февраля 2019 > № 2877079

В честь исторического совместного визита в ОАЭ Папы Франциска и Верховного имама мечети Аль Азхар Ахмеда Аль Тайеба в Абу-Даби будут построены новая церковь и мечеть.

Папа Франциск и доктор Аль-Тайеб оставили свои подписи на первом камне в основании новых зданий, названных церковью Святого Франциска и мечетью Великого Имама Ахмеда Аль-Тайеба.

Свои подписи также оставили шейх Мухаммед бен Заед, наследный принц Абу-Даби и заместитель Верховного главнокомандующего Вооруженными силами, и шейх Мухаммед бин Рашид, вице-президент и правитель Дубая.

Ранее Папа и Верховный имам подписали декларацию о мирном сосуществовании и солидарности народов под названием «Человеческое братство».

Постоянный адрес материала: RUSSIAN EMIRATES

ОАЭ. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 5 февраля 2019 > № 2877079

ОАЭ. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 5 февраля 2019 > № 2877077

Дубай, ОАЭ. Папа Римский Франциск завершил свой первый исторический визит на Аравийский полуостров торжественной мессой на стадионе Заеда в Абу-Даби. На встречу с главой Ватикана собирались более 170 тысяч верующих.

Те, кому не хватило места на стадионе, могли посмотреть живую трансляцию на экранах у входа на стадион. Кроме того, церемония транслировалась в католических церквях на территории ОАЭ и даже на борту эмиратских авиалиний.

Понтифик отправил верующим послание любви и мира: «Иисус принес любовь Господа в наш мир. Благодаря ей он победил смерть, грех, страх и бездуховность. Только силой божественной любви».

Папа Римский в завершении мессы поблагодарил власти ОАЭ, которые организовали его визит: «детей Заеда и дом Заеда». Понтифик покинул стадион под аплодисменты собравшихся на автомобиле G-Wagen, также известном как папамобиль, и отправился в Рим рейсом авиакомпании Etihad Airways.

Постоянный адрес материала: RUSSIAN EMIRATES

ОАЭ. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 5 февраля 2019 > № 2877077

ОАЭ. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 4 февраля 2019 > № 2877086

Министерство образования Арабских Эмиратов объявило в начале недели, что занятия в государственных и некоторых частных школах эмиратов Дубай и Шарджа будут отменены.

Школы по всей стране также будут закрыты во вторник, говорится в сообщении министерства в Twitter.

Некоторые школы разослали родителям уведомления, подтверждающие, что закрытие связано с визитом в ОАЭ Папы Франциска. Напомним, глава католической церкви находится в Арабских Эмиратах с 3 по 5 февраля.

На прошлой неделе также стало известно, что работникам частного сектора, которые посетят папскую мессу во вторник, 5 февраля, будет предоставлен выходной.

Министерство человеческих ресурсов и эмиратизации заявило, что выходной будет распространяться на работников частного сектора, имеющих разрешения на участие в массовых мероприятиях, которые пройдут в Zayed Sports City в Абу-Даби.

Постоянный адрес материала: RUSSIAN EMIRATES

ОАЭ. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 4 февраля 2019 > № 2877086

ОАЭ. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 4 февраля 2019 > № 2877082

Почти семьсот журналистов из тридцати стран мира получили разрешение от Национального совета по СМИ на освещение первого визита Папы Римского в ОАЭ.

В специальном заявлении Национального совета ОАЭ по СМИ говорится, что завершены все приготовления для плодотворной и безопасной работы прессы, освещающей мероприятие. Также отмечается, что внушительное число аккредитованных сотрудников мировых информационных агентств показывает, насколько велик интерес к первому визиту главы Ватикана в ОАЭ и на Аравийский полуостров в целом.

Представители прессы смогут воспользоваться полностью оборудованным медиа-центром, им предоставлены комфортное жилье и транспорт.

В освещении события примут участие такие известные европейские издательства, как Европейское пресс-фотоагентство (ЕПА), Ruptly TV, Katholische Nachrichten-Agentur из Германии, la Repubblica, Agenzia Italia и ACI Stampa из Италии, Radio France, Le Figaro, Agence France Press и France24 из Франции. Великобританию представят BBC Arabic и BBC World Service, а США – Financial Times, The New York Times, Wall Street Journal и CNN.

Также прибудут Newtr News agency и TRT Arabi из Турции, La Nacion из Аргентины, Televisa из Мексики, ABS-CBN из Филиппин, Union of Catholic Asian News, основанный в Гонконге, и Nikkei из Японии, а также многочисленные представители арабской прессы: Al Arabiya и Arab News из Саудовской Аравии, Alghad TV из Египта, Jordan News Agency и Jordan Press Foundation из Иордании, Voice of Lebanon 100.5 и LBCI из Ливана и Moroccan News Agency из Марокко и другие.

Во время визита глава католической церкви посетит мечеть шейха Заеда, встретится с Мусульманским советом старейшин, возглавляемым Великим имамом Аль-Ажаром, а также проведет мессу на стадионе Заеда Абу-Даби, на которую соберутся десятки тысяч верующих.

Постоянный адрес материала: RUSSIAN EMIRATES

ОАЭ. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 4 февраля 2019 > № 2877082

ОАЭ. Ватикан > СМИ, ИТ > russianemirates.com, 3 февраля 2019 > № 2877088

Дубай, ОАЭ. Воскресенье, 3 февраля, на территории Объединенных Арабских Эмиратов оказалось дождливым, ветреным и прохладным – именно такой погодой встретила аравийская природа Папу Римского Франциска, который начинает свой исторический визит в страну.

Во многих регионах страны температура упала ниже 20°C, также в ряде мест наблюдается дождь с грозой и сильными порывами ветра. Синоптики отмечают, что ливни обрушились на такие эмираты, как Абу-Даби, Дубай, Шарджа и Рас-Аль-Хайма.

Национальный центр метеорологии выпустил предупреждение для всех жителей о необходимости «быть готовыми» к изменениям погоды и соблюдать рекомендации властей. Как ожидается, погода останется облачной и в понедельник, 4 февраля.

Во вторник, 05 февраля, в день торжественной мессы понтифика на стадионе Заеда в Абу-Даби, где соберутся десятки тысяч католиков, погода начнет улучшаться: дожди пройдут лишь местами, ожидается переменная облачность.

Постоянный адрес материала: RUSSIAN EMIRATES

ОАЭ. Ватикан > СМИ, ИТ > russianemirates.com, 3 февраля 2019 > № 2877088