Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Курия латает дыры

Ватикан может объявить о банкротстве уже в 2023 году

Текст: Алексей Чуриков

Святой престол, похоже, оказался в центре очередного репутационного скандала, на этот раз финансового. В Италии опубликована книга журналиста Джанлуиджи Нуцци "Страшный суд", посвященная тайной стороне экономической жизни Ватикана. Книга, по утверждению автора, готовилась на основе трех тысяч копий оригинальных внутренних документов Ватикана, которые журналист через собственные источники собирал с 2013 года.

В первой главе Нуцци ссылается на секретное заседание Секретариата по делам экономики Святого престола. Тогда его участники пришли к выводу, что в Ватикане наблюдается "систематический структурный дефицит, достигший тревожных уровней и представляющий существенный риск дефолта, если не будут приняты срочные меры". Сопоставив информацию из других документов, Нуцци приходит к выводу, что Святой престол может объявить о банкротстве уже в 2023 году. В качестве одного из последствий такого решения автор отмечает моментальную утрату пенсий всех сотрудников Ватикана, которых насчитывается около 4 тысяч человек.

В ходе презентации своего труда Нуцци подчеркнул, что не ставил своей целью каким-либо образом навредить католической церкви. Напротив, отметил автор, книга нацелена против институциональной коррупции в конкретных институтах Ватикана, не позволяющей Папе Франциску провести необходимые реформы. Одним из таких институтов он называет Администрацию имущества Святого престола (APSA). Согласно документам во владении APSA находится более трех тысяч объектов недвижимости, из которых около 800 либо не используются, либо сдаются в аренду бесплатно или на не совсем прозрачных условиях. Как утверждает Нуцци, только в 2018 году из-за неэффективного управления церковным имуществом Ватикан потерял 22,6 миллиона евро (более 1,6 млрд рублей).

Но основные финансовые потери Святого престола Нуцци связывает с резким падением пожертвований и махинациями вокруг их использования. Общая сумма получаемых католической церковью пожертвований сократилась за последние 13 лет практически вдвое - со 113 миллионов долларов в 2006 году до 57 миллионов в прошлом. Одной из причиной этого называют череду скандалов на сексуальной почве, в которой оказались замешаны католические священники по всему миру.

Кроме того утверждается, что около 60 процентов всех пожертвований, которые должны идти на благотворительные нужды, на самом деле с помощью незаконных схем направлялись на "латание дыр в бюджете Римской курии" и финансовые сделки вне Ватикана.

В подтверждение этого и параллельно с публикацией книги Нуцци в итальянском издании L Espresso за авторством журналиста Эмилиано Фиттипальди был опубликован обширный материал о том, как используются пожертвованные церкви средства. Ссылаясь на инсайдерскую информацию о ведущемся внутри Ватикана расследовании, в статье сообщается о том, что деньги из ватиканского фонда Peter's Pence (Динарий Святого Петра. - Прим. "РГ") используются в "опрометчивых спекулятивных операциях". Оказалось, что почти 80 процентов средств находятся в управлении у финансового конгломерата Credit Suisse.

Ангел-хранитель уволился

Глава личной охраны Папы Римского подал в отставку

Текст: Ариадна Рокоссовская

Папа Римский лишился своего "ангела хранителя" - так называли главу его личной охраны Доменико Джани, не отходившего от Франциска ни на шаг с первого дня его жизни в Ватикане в 2013 году. После 20 лет службы в ватиканской жандармерии Джани был вынужден подать в отставку в связи с утечкой в СМИ данных, бросивших тень на сотрудников папского престола.

Напомним, что в начале октября полиция Ватикана начала расследование финансовой деятельности Государственного секретариата Святого Престола, который хранит на счетах в швейцарских банках благотворительные пожертвования католиков со всего мира. По данным Financial Times, следствие пыталось выяснить, как случилось, что 200 миллионов долларов пожертвований, которые хранились на этих счетах, были потрачены на строительство 49 элитных квартир в лондонском районе Челси.

В рамках расследования были проведены обыски в некоторых подведомственных Святому Престолу учреждениях. В них участвовали и подчиненные Доменико Джани. Составленный им после этого список имен подозреваемых таинственным образом попал в редакцию итальянского еженедельного журнала L'espresso и был опубликован. Это вызвало небывалый скандал в Ватикане. Папа Франциск сравнил утечку со смертным грехом, поскольку, как процитировал директор ватиканского пресс-бюро Маттео Бруни, "она наносит ущерб достоинству людей и презумпции невиновности". В начале недели пресс-бюро выпустило сообщение, что виновных не нашли, но, поскольку документ находился в жандармерии, ее комендант Доменико Джани подал прошение об отставке "хотя он не несет никакой ответственности за происшедшее".

Это не первый скандал с утечками в СМИ секретных данных Святого Престола. По иронии судьбы именно Джани - учитель по образованию, работавший в итальянских спецслужбах, - занимался расследованием "дела воронов", то есть папского камердинера Паоло Габриэле и его помощников, которые похитили документы со стола Бенедикта XVI и передали их журналисту Джанлуиджи Нуцци. После этого были приняты серьезные меры, чтобы избежать повторения той истории. Весь обмен документацией теперь отслеживает специалист по противодействию шпионажу. Но это не помогло.

Доменико Джани возглавил ватиканскую жандармерию в 2006 году. Во главе делегации этого ведомства приезжал в Москву и Санкт-Петербург. Он охранял двух Пап - Бенедикта XVI и Франциска, с которым пришлось особенно непросто, поскольку, как рассказал в одном из интервью сам Доменико Джани: "При Папе Франциске нам пришлось пересмотреть многие принципы нашей работы. Мы знаем, что Папа хочет быть как можно ближе к людям, но при этом он понимает всю сложность наших задач". Особенно напряженной бывает работа жандармерии по средам, во время папских генеральных аудиенций на площади Святого Петра. В них принимают участие десятки тысяч человек. Перед встречей с верующими и после нее Папа долго объезжает все секторы, приветствуя собравшихся, иногда выходит из папамобиля, чтобы пообщаться с людьми. Иногда он принимает угощение, которое ему предлагают. Найти замену Доменико Джани будет непросто.

Вызовы и ответы

трудности, опасности, внешнее давление – неприятные, но очень полезные факторы

Татьяна Воеводина

На сайте «Завтра» постоянно публикуются оптимистические известия об открытии новых заводов или хотя бы цехов. «Индустрия возрождается! – говорят эти сообщения. Вообще-то, если присмотреться к этим известиям, то понимаешь, что особо грандиозных проектов среди промышленных новоделов нет. Комбикормовый цех – дело полезное, но, прямо сказать, не Уралмаш. Но, как говорится, и на том спасибо. Во-вторых, среди первенцев новой индустриализации практически не видно производства средств производства. Машиностроение, станкостроение, в частности, пока в этот благотворный процесс на включилось. Ну и в-третьих, промышленный рост, даже если он демонстрирует неплохие цифры – это рост восстановительный после гигантского провала 90-х и нулевых. Но при всём при том, возрождение промышленности – симптом положительный, радостный, вдохновляющий. Именно обрабатывающая промышленность – главный источник богатства народов: это наблюдательные люди поняли ещё в XVII веке.

Чему же мы обязаны этим положительным сдвигом? Санкциям Запада. И не только санкциям как таковым, а общей обстановке давления на нашу страну. В том числе и психологического. Экономика, хозяйственная жизнь, при всём своём материализме, по крайней мере, на половину состоит из психологии. Та самая легендарная русофобия, которую мы то проклинаем, то высмеиваем – стоит у истоков нашего промышленного возрождения.

«Мир, дружба, жвачка», «заграница нам поможет» - весь этот комплекс представлений, соединившись с нашей природной обломовщиной, чрезвычайно способствовал промышленному упадку и развалу. Что надо – купим на нефтяные доходы – такова была господствующая точка зрения. Хорошо помню, т.к. сталкивалась по работе: в 90-е годы, в пору правления Гайдара, было прямо-таки запрещено строить новые промышленные мощности, дозволялась только реконструкция. Так бы и влачили тихую второсортную жизнь, постепенно сползая в третий мир, если б не случился новый виток противостояния с Западом. А вместе с ним и осознание: не слезем с печки – «нас сомнут», как выражался тов. Сталин. И вот инстинкт народного и государственного выживания диктует: надо браться за дело. Да, трудно, неохота, но без этого – хана.

Трудности, опасности, внешнее давление – неприятные, но очень полезные факторы. Развивающие. Мобилизующие. Препятствия и трудности творят цивилизации. На этом построил свою теорию цивилизаций Арнольд Тойнби. Одна из его книжек так и называется «Вызовы и ответы», а в ней одна из глав: «Внешнее давление как стимул развития цивилизации». «Священная Римская империя слабела, когда давление слабело, и усиливалась, когда давление усиливалось», - пишет Тойнби.

«Благословенны препятствия, ими растём», - говорил Николай Рерих. Это верно и в исторической жизни народов, и в маленькой человеческой жизни. Человек, живущий гладко и бестревожно, ничего существенного в жизни, как правило, не достигает. Не случайно дети состоятельных и социально продвинутых родителей, которым созданы все условия, часто скатываются в никчёмность и убожество. А народ, достигший длительной «райской» жизни, - неизбежно вырождается и гибнет.

Американский учёный-этолог Джон Кэлхун наглядно показал, как это происходит. Он построил «мышиный рай», вошедший в историю науки под названием «Вселенная-25». Это бак размером 2х2х2 м, где всё предусмотрено для сытой, счастливой жизни: чистота, комфортная температура, изобилие еды и воды, специальные «норки» для выведения потомства. Места там достаточно для 4 тыс. мышей. При начале эксперимента в «Рай» посадили 4 мышиные пары и стали наблюдать. Сначала начался экспоненциальный рост популяции, сформировалась социальная иерархия. Потом рост замедлился, а потом стало твориться нечто несообразное. Рост продолжительности жизни привёл к тому, что старики не давали ходу молодым самцам и среди тех возникли «метросексуалы», которые не боролись за самок и территорию, а знай себе расчёсывали собственную шёрстку, чтоб стать красивыми и элегантными. При этом появились агрессивные самки, поедающие собственных мышат. Дальше рождаемость упала до нуля и популяция вымерла. Этот опыт повторялся много раз, и всё с тем же результатом. Поучительная история – верно? Не случайно с экспериментатором пожелал встретиться Папа Римский.

Мышиная история проливает свет на то, почему в 30-50-е годы население в России росло, а в несравненно более сытые и комфортные времена начало падать. Росло оно тогда, когда была атмосфера высокого накала, была борьба, вызовы, опасности. Да-да, и опасности тоже до какого-то предела благотворны. Как стресс, как радиация. При полном отсутствии того и другого организм слабеет и умирает.

Хорошо это или плохо, но большинство людей принимается за большую и трудную работу только перед лицом большой трудности, препятствия, субъективно ощущаемого как несчастье. Когда-то иностранная компания, где я работала, меня выгнала, и я начала собственный бизнес. И таких историй – несть числа. Так что спасибо нашим западным партнёрам за благотворные вызовы. Так победим.

Слезинка ребенка

Грета Тунберг, эко-алармизм и глобальные проблемы человечества

Всеволод Алипов

Механизмы воздействия на общественное мнение давно известны и со временем не претерпели значительной эволюции. Жалость — это эмоция, которую легче всего можно вызвать у человека в силу его врожденной способности к эмпатии. Стоит показать ему изображение хромой собачки или плачущего ребенка, как в нем сразу вспыхивает негодование и обида. Вот только людям все же более свойственно сострадание к себе подобным, поэтому в ход куда чаще милых животных идут беззащитные дети. К примеру, образ несчастной девочки, чье детство разрушила война, плотно засел в общественном сознании и стал неким архетипом, к которому время от времени прибегают в своей политике определенные силы. Так, в 2016 году всему миру стала известна история семилетней сирийской девочки Баны, которая на чистом английском, с безукоризненным использованием всех идиом и сокращений, писала душераздирающие твиты о жизни ее семьи в осажденном Алеппо. Посыл всех ее постов был один — армия Башара Асада совместно с российской авиацией устроила настоящий геноцид мирных жителей ее города. В одном из своих твитов она даже призвала остановить Россию и Асада ценой начала новой мировой войны. Как выяснилось позже, сама Бана едва могла связать два слова по-английски, как, кстати, и ее мать, которая якобы помогала вести ей аккаунт. Все эти досадные мелочи не помешали сирийскому семейству стать настоящими звездами западных СМИ.

Похожими приемами пользуются не только разжигатели войны, но и алармисты, которые пытаются донести до людей идею о неизбежной глобальной экологической катастрофе. Многие ошибочно приравнивают истериков с трибун международных форумов к экологам, но между алармистами и экологами есть большая разница. Задача экологов, как учёных, состоит в объективной оценке происходящих на планете изменений на основе эмпирических данных. Цель алармистов совсем другая — сыграть на примитивном страхе людей за свою жизнь и за жизнь близких во имя своей выгоды и выгоды своих нанимателей. Алармисту не нужны никакие данные, исследования и статистика; ведь семя страха лучше всего приживается на почве невежества. В 1992 году, за двадцать семь лет до знаменитого выступления Греты Тунберг на саммите ООН, люди впервые узнали о девочке, которая «заставила весь мир замолчать на пять минут». Двенадцатилетняя канадка Северн Куллис-Судзуки произнесла эмоциональную речь на Саммите Земли в Рио-де-Жанейро, посвященную глобальным проблемам её времени. Уже тогда она использовала те же приёмы, что и её шведская коллега в будущем: говорить наиболее очевидные вещи, обращаться к некой абстрактной категории «взрослых» и не называть конкретных виновных в сложившейся ситуации. Таким нехитрым образом получается, что условный глава корпорации, который допускает использование детского труда на своих фабриках в странах третьего мира, виноват перед обществом ровно в той же степени, как и рабочий на угольной шахте. Куллис-Судзуки, уроженка одной из наиболее экологически развитых крупных стран мира, в своей речи произнесла следующие слова: «Я боюсь выходить на солнце из-за озоновых дыр. Я боюсь дышать воздухом, потому что не знаю, какие химикаты в нём содержатся. Я любила ходить на рыбалку у себя в Ванкувере вместе с отцом, пока мы не выловили рыбу, зараженную раком». Если всё настолько плохо было в Канаде, как же обстояли дела в странах, в которые Запад перенёс все самые вредные производства?

Подъем эко-алармизма и лживость его доводов не значит, что загрязнения атмосферы и пресной воды, истребления отдельных видов животных и растений, детской бедности и других глобальных проблем никогда не существовало. Все они есть и сейчас, но указывая на проблему, важно указать также на её виновника и на возможные пути решения. Проблемой озонового слоя, чье состояние так пугало Куллис-Судзуки, ученые занимались ещё в 1970-е годы. Результатом их деятельности стало подписание в 1987 году Монреальского протокола, который обязывал ратифицировавшие его государства постепенно снять с производства хлорфторуглероды (ХФУ) — химические вещества, разрушающие озон в атмосфере. Оставим за рамками данной статьи непрекращающиеся споры о том, что служит главной причиной разрушения озона в атмосфере: антропогенный фактор или природный. Зададимся другим вопросом — кто стал главным выгодоприобретателем от подписания Монреальского протокола и нескольких его пересмотров?

Американская фирма «Дюпон», одна из крупнейших химических компаний в мире, была одним из главных производителей хлорфторуглеродов, занимая четверть мирового рынка и половину рынка США. «Дюпон» проводила активные политические кампании с целью не допустить запрета ХФУ с начала 1970-х и вплоть до 1988 года. После публикации ряда научных исследований и негативных публикаций в СМИ о деятельности компании её руководители поменяли свою позицию на 180 градусов: теперь они стали главными сторонниками Монреальского протокола. Но они извлекли из него максимальную для себя выгоду. Во-первых, постепенное сокращение производства ХФУ привело к росту цен на эти вещества, что принесло «Дюпону» дополнительную прибыль. Во-вторых, протокол санкционировал выпуск определенных типов химических веществ, которые компания уже готова была вывести на рынок. Далее «Дюпон» приступила к заключению соглашений с промышленными гигантами на эксклюзивное использование своей продукции. В январе 1991 года «Дженерал Моторс» заключила такой договор на использование хладона HFC-134a в автомобильных кондиционерах. Таким путем «Дюпон» плотно закрепилась на мировом рынке заменителей ХФУ, не содержащих хлора. Представители «Дюпон» настаивали на том, что только их компания производит приемлемую замену разрушающих озон химикатам, несмотря на то, что другие крупные компании, такие как IBM, Apple и AT&T, успешно используют альтернативные вещества. Так маленькая девочка принесла большой корпорации миллиарды долларов прибыли.

Кто-то может возразить, что ребенок и не должен разбираться во всех этих сложных политических, корпоративных и научных вещах. В таком случае ребенку лучше всё же учиться в школе, а не выступать с алармистскими заявлениями, которые никак не помогают решать насущные мировые проблемы, а лишь сеют панику. То же относится и к другой любительнице прогуливать уроки — Грете Тунберг, которая ради участия в экологических саммитах даже взяла себе годовой отпуск от школы. Послужной список у шестнадцатилетней эко-активистки без преувеличения огромный: международная забастовка школьников, встречи с Бараком Обамой, Джастином Трюдо и Папой Римским, обложка журнала «Тайм» и «GQ». А также выступления в Давосе и на конференции Всемирного банка, парадоксальным образом сочетающиеся с декларируемой позицией против истеблишмента, уничтожающего планету. Но так ли проста девочка, которую орды журналистов, пиарщиков и голливудских звезд так усиленно пытаются представить «обычной шведской школьницей»?

Мать Греты — Малена Эрнман, известная шведская оперная певица, выступавшая на Евровидении-2009 в Москве. Дочь убедила её отказаться от международной карьеры из-за пагубного воздействия авиации на окружающую среду. Её отец — шведский писатель Сванте Тунберг также оставил свою карьеру, чтобы помогать Грете в ее борьбе. Есть в её окружении и более примечательные люди. Ингмар Рентцог, основатель и исполнительный директор социальной сети для эко-активистов «We Don’t Have Time», по сути, был тем, кто открыл юное дарование для всего мира. По его словам, он случайно увидел девочку на климатической забастовке школьников и сделал о ней посты в соцсетях. Далее, по словам Рентцога, ее популярность естественным образом нарастала как снежный ком, и вскоре Тунберг стала настоящей мировой эко-иконой. Миллионы школьников по всему миру присоединились к её акции и не пошли в школу, объявив поводом для прогулов протест против экологической политики своих стран. Рентцог приписал этот успех себе и, не стесняясь, объявил, что раскрутка Греты принесла его компании более миллиона долларов в качестве пожертвований. Известный шведский журналист Андреас Хенрикксон в своем расследовании писал, что Рентцог знал родителей девочки еще до забастовки и активно помогал семье в ее организации. Сам он, конечно, всё отрицает, но в то же время не скрывает, что оказывал эко-активистке PR-услуги. Подруга матери Греты, Хелена Илес, тоже внесла свой вклад в создание образа решительной спасительницы климата – стокгольмское агентство Iles PR занималось разработкой стратегии раскрутки бастующей школьницы на первых порах наряду с Ингмаром Рентцогом. Луиза-Мария Нойбауэр, которую часто можно увидеть рядом с Гретой на публичных мероприятиях, стала куратором шведской школьницы от немецкой партии «зеленых», а также от ряда фондов и НКО, питаемых пресловутым «Открытым обществом» и фондом «ONE» Билла Гейтса.

Тунберг настолько принципиальна в своей борьбе за сокращение парниковых газов, что даже отказалась от полётов на самолете в пользу путешествий на карбоновой яхте, на которой она и приплыла на экологический саммит ООН. Судно ей предоставил яхт-клуб Монако, а сопровождал «обычную шведскую девочку» в круизе Пьер Казираги, внук князя Монако Ренье III. Если бы Грета почаще бывала в школе, то знала бы, что производство карбона требует огромного количества энергии, что обуславливает его высокую стоимость. Даже если представить, что каждый житель Земли мог бы позволить себе подобную яхту, сколько энергии понадобилось бы для их производства? Что касается знаменитого выступления Тунберг 23 сентября, то содержание её речи было примерно таким же, как и у ее предшественницы из Канады: некие абстрактные взрослые лишили её детства, без всякой конкретики. Только проблема озонового слоя сменилась на более актуальную — глобальное потепление. Выступлением, конечно, борьба девочки с экологическими проблемами не ограничилась. Совместно с пятнадцатью другими детьми из разных стран мира она подала жалобу в ООН на пять государств, которые якобы нарушают её права недостаточной борьбой с изменением климата. В связи с этим серьёзные вопросы вызывает выбор этих стран: Германия, Франция, Бразилия, Аргентина и Турция. Вклад каждой из них в общемировой выброс углекислого газа при сжигании топлива не превышает и двух процентов. В то время как на Китай приходится 28 процентов, на США — пятнадцать, шесть на Индию, пять на Россию и четыре на Японию. Но к этим странам у Греты почему-то претензий нет.

Нам всем хочется жить в мире, который может изменить к лучшему слезинка ребенка. К сожалению, за каждым малолетним идеалистом, вещающим с трибун о грядущей катастрофе, стоят прагматичные взрослые, использующие его в своих целях. Решение глобальных проблем человечества, включая экологические — это комплексный и ответственный процесс, в котором должны принимать участие самые широкие слои населения планеты. Алармистские заявления могут вызвать вспышку краткосрочного интереса к той или иной теме, но в то же время они способствуют упрощению их понимания у людей и смещают фокус с истинных виновников на некие абстракции. Разумеется, эмоциональные речи детей гораздо проще находят отклик в наших сердцах, чем громоздкие исследования скучных учёных, но следует помнить, что простые решения — это путь манипуляторов. И, как показывает практика, манипулировать общественным мнением лишь немногим сложнее, чем внушить какие-либо идеи одному-единственному ребенку.

Синод епископов Римско-католической церкви, посвященный проблемам Панамазонского региона, объединяющего девять государств Южной Америки, открылся в воскресенье торжественной папской мессой в Соборе святого Петра в Ватикане.

В ходе богослужения папа Римский Франциск, напомнив о недавних сильнейших пожарах в лесах Амазонии, подчеркнул, что церковь должна противостоять опасности "нового колониализма".

"Когда без любви и уважения уничтожаются народы и культуры, это не огонь Божий, но огонь мира. И все же сколько раз дар Божий был не предложен, но навязан, сколько раз имела место колонизация вместо евангелизации! Боже, сохрани нас от алчности новых колониализмов! Огонь, вызванный интересами, которые разрушают, как это недавно было в Амазонии, не является огнем Евангелия", - указал понтифик в своей проповеди.

Тема специальной ассамблеи Синода епископов, работа которой будет проходить в Ватикане до 27 октября, сформулирована как "Амазония: новые пути для Церкви и для целостной экологии". Участники ассамблеи сосредоточат свое внимание на церковных и пастырских проблемах региона, уделяя при этом особое внимание положению местных коренных народов. При этом церковные проблемы они будут рассматривать в тесной увязке с гуманитарными, социально-экономическими и, в особенности, экологическими вопросами.

В пятницу по случаю праздника Франциска Ассизского папа Франциск в ходе специального богослужения в Ватиканских садах вверил Синод по Амазонии небесному покровительству этого католического святого, идеи которого столь близки нынешнему понтифику.

Ранее генеральный секретарь Синода кардинал Лоренцо Балдиссери пояснил, что в соответствии с апостольской конституцией Episcopalis communio специальная ассамблея созвана для обсуждения проблем "одной или нескольких определенных географических зон", но, несмотря на это, ее решение будут иметь вселенское значение. Именно поэтому на Синод были приглашены не только все епископы Амазонии, но также иерархи, представляющие другие поместные церкви, и руководители многих ключевых ведомств Римской курии.

Всего в ассамблее принимают участие 185 епископов. Кроме того, в Ватикан прибыли 33 прелата, которые представляют другие регионы, в частности, в Африке, где существуют сходные экологические проблемы. Все они были назначены лично папой Франциском. На ассамблею приглашены также 17 представителей коренных амазонских народов, в том числе девять женщин.

В центре внимания участников Синода будет находиться вопрос о миссии католической церкви по евангелизации Амазонии, где одной из серьезных проблем является нехватка священников. Примечательно, что в рамках предварительного обсуждения этой проблемы в церкви речь зашла о возможности введения особого режима рукоположения духовенства в этом регионе. Имеется в виду разрешить viri probati, то есть посвящение в духовный сан женатых, но обязательно благочестивых и пожилых мужчин. Естественно, церковные консерваторы усматривают в этом опасный прецедент, который, по их мнению, размывает институт целибата (безбрачия католических священников).

Сергей Старцев.

Папа Римский Франциск принял в четверг в Апостольском дворце Ватикана госсекретаря США Майка Помпео, который находится на Апеннинах в рамках своего европейского турне.

Святой престол пока не распространил никакой информации относительно содержания состоявшейся беседы. Однако официальный представитель госдепартамента США Морган Ортагус сообщила журналистам, что в ходе встречи стороны подтвердили свою готовность действовать в целях обеспечения религиозной свободы во всем мире и, прежде всего, в целях защиты христианских общин на Ближнем Востоке. По ее словам, понтифик и госсекретарь "обсудили продолжающиеся усилия США и Святого престола по содействию демократии и соблюдению прав человека на глобальном уровне".

В среду Помпео уже побывал в Ватикане, где он принял участие в открытии симпозиума на тему "Пути достижения человеческого достоинства: партнерство с религиозными организациями". В ходе своего выступления американский политик призвал Святой престол совместно с администрацией Дональда Трампа работать в целях защиты религиозной свободы в мире. В числе тех стран, где, по его мнению, эта свобода подавляется, Помпео назвал Китай, Кубу, Иран, Мьянму и Сирию. В среду Помпео также встретился в Ватикане с госсекретарем Святого престола кардиналом Пьетро Паролином и главой ватиканской дипломатии архиепископом Полом Ричардом Галлахером.

Помпео прибыл в Рим во вторник и провел в итальянской столице встречи с президентом республики Серджо Маттареллой, премьер-министром Джузеппе Конте и главой МИД Луиджи Ди Майо. В рамках своего шестидневного турне он посетит также Черногорию, Северную Македонию и Грецию.

Сергей Старцев.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на сессии по российской политике на Ближнем Востоке Международного дискуссионного клуба «Валдай», Сочи, 2 октября 2019 года

Уважаемый Андрей Вадимович,

Уважаемые коллеги,

Благодарю за приглашение на Валдайский форум и на эту дискуссию.

Очень признателен организаторам за выбор темы – ситуация на Ближнем и Среднем Востоке. Это колыбель многих цивилизаций, мировых религий. Сейчас, когда он превратился в площадку для, прямо скажем, безрассудных экспериментов, которые привели к трагическим последствиям, тема эта весьма остра. Наверное, корень того, что там происходит, заключается в одной из цитат, которую я подсмотрел в ежегодном докладе Валдайского клуба: «Невмешательство во внутренние дела – просто слова, а не норма поведения». Другая цитата: «Суверенитет государств уже не ограничивает других в их действиях». Это вроде бы простая и очевидная констатация, но она, как говорится, «зрит в корень».

Авантюры со сменой режимов в Ираке и Ливии обернулись, по сути дела, разрушением государственности этих стран. Ирак сейчас худо-бедно больше преуспел в том, чтобы вновь вернуть свое государство в нормальное состояние. Мы активно помогаем нашим иракским коллегам, в том числе повышая боеспособность их сил безопасности, армии в борьбе с остатками террористических группировок.

В Ливии ситуация гораздо хуже, хотя там тоже предпринимаются усилия международного сообщества по завязыванию какого-то инклюзивного диалога. Но там слишком много внешних игроков, и пока не удается начать устойчивый процесс.

Взгляните на историю этого региона – с конца 70-х - начала 80-х гг. Когда Советский Союз был в Афганистане, моджахеды организовывали сопротивление, их активнейшим образом поддерживали наши американские коллеги, снабжали оружием и всем прочим необходимым для вооруженной борьбы. Как результат – появилась «Аль-Каида», которая до сих пор прекрасно себя чувствует, нанесла 11 сентября 2001 г. удары по США. Казалось бы, уже тогда нужно было сделать вывод о том, что преступно рассчитывать на возможность контролировать террористов, делать на них ставку в расчете использовать их в геополитических целях, предполагая, что можно сделать так, чтобы они не нанесли вреда и не вышли из-под контроля. Это иллюзия.

Еще один пример про те же «грабли» – вторжение в Ирак, которое в итоге завершилось появлением «Исламского государства».

Вторжение в Сирию и стимулирование беспорядков в этой стране в расчете раскачать и это государство Ближнего Востока привело к тому, что «Аль-Каида» обрела новые обличия, наиболее известное из которых – группировка «Хейат Тахрир аш-Шам», являющаяся сейчас главной проблемой в Идлибе.

После того, что произошло в Ливии, когда ее разбомбили в грубейшее нарушение резолюции Совета Безопасности ООН, игиловцы тесно переплелись с террористическими группировками уже в Африке – это «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Боко Харам», «Аш-Шабаб». Сейчас этот террористический интернационал уже терроризирует, наверное, половину африканского континента, особенно бесчинствуют в Сахаро-Сахельском регионе. Это та реальность, когда победители в «холодной войне» ощутили свою безнаказанность, вседозволенность и решили делать по принципу «как хочу, так и ворочу».

В Сирии же по просьбе законного Правительства страны вступились за его суверенитет и территориальную целостность. В итоге смогли помочь предотвратить там ливийский сценарий, что, к огромному сожалению, вызвало нервную реакцию наших западных партнеров. Они смотрели на происходящее не с точки зрения необходимости подавления террористов и экстремистов, а с точки зрения геополитической борьбы. Почему Россия позволяет себе делать то же самое, что могут делать только они? Что дозволено Юпитеру – быку делать не всегда дозволяется.

Именно таковы были причины достаточно нервных, вплоть до истерики, реакций на то, что происходило в Алеппо и в других регионах САР, где сирийская армия при нашей поддержке освобождала соответствующие территории от террористов. Помните, какие были стенания про "зверства" в Алеппо, про то, что "морили голодом" население, не доставляли необходимые медикаменты? Как только восточный Алеппо освободили, представитель Всемирной Организации Здравоохранения в Сирии – честная женщина, приехала и сказала, что там полно складов с медикаментами и со всем необходимым медицинским оборудованием, которые находились под контролем боевиков. Об этом же никто не писал. Писали только о том, что сирийский режим и русские «уничтожают мирное население». В Алеппо в кратчайшие сроки удалось восстановить мирную жизнь, провели в рекордные сроки разминирование, обеспечили всем необходимым население, которое стало возвращаться. Ничего подобного, например, в Ракке не происходило, где уже коалиция, ведомая американцами, решала вопросы борьбы с терроризмом путем ковровых бомбардировок. Там за полтора-два года даже трупы не все захоронили, не говоря уже про разминирование. Поэтому двойные стандарты здесь налицо. Это печально, потому что наша общая задача, как я понимаю, – все-таки не позволить этому региону стать «заповедником» террористов, а тенденции к этому на поверхности – та же Ливия, я уже упоминал об этом. Это очень серьезная ситуация.

Вместо того, чтобы объединяться в борьбе с терроризмом без двойных стандартов, без попыток использовать бандитов в своих геополитических целях и отказаться от логики «свой – чужой», наши коллеги пытаются всеми правдами и неправдами обвинять сирийские органы и структуры во всех смертных грехах. Не буду подробно останавливаться на ситуации, которая разворачивалась в ОЗХО. Это просто кричащий пример того, как Запад, по сути дела, пытается приватизировать Секретариат универсальной международной организации. Пытается путем выкручивания рук странам, которые не могут заявить свою позицию и ощущать себя в безопасности, поменять универсальную Конвенцию на нечто, позволяющее ему через послушных сотрудников Секретариата ОЗХО вершить беспредел уже в правовом поле, вернее, за пределами этого правового поля. Тем не менее, мы реалисты, хотим работать со всеми, кто может помочь решить проблемы реально. Есть проблески здравого смысла в наших контактах и с американскими коллегами, и с западноевропейскими коллегами. Они, хотя и сквозь зубы, приветствовали договоренности, которые были достигнуты при содействии Астанинского формата между Правительством и оппозицией в Сирии о создании Конституционного комитета и согласовании его правил процедуры. Маленький штрих: все знают, что этот процесс стал возможен после проведения в Сочи в январе 2018 г. Конгресса сирийского национального диалога. Все знают, что именно там было принято решение делегатами от Правительства, Парламента, общественности, оппозиции создать Конституционный комитет. Все знают, какие усилия приложила «астанинская тройка» для того, чтобы это состоялось. Это могло бы состояться еще год назад, если бы не наши западные коллеги, которые, по сути дела, запретили Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу давать С.де Мистуре согласие на утвержденный оппозицией и Правительством при содействии «астанинской тройки» список членов Конституционного комитета. Мы зла не держим, продолжали работать. Характерно при этом, что представитель Европейского союза, когда приветствовал объявление о создании Конституционного комитета, ни словом не упомянул «астанинскую тройку» в отличие от США, которые в публичном заявлении все-таки признали роль России, Ирана и Турции.

Поэтому у нас впереди очень трудная работа, гораздо более сложная, чем была до сих пор. Теперь уже за одним столом переговоров оппозиционеры, правительство при участии делегаций гражданского общества должны будут договариваться о Конституционной реформе. Именно она должна стать фундаментом предстоящих выборов. Здесь тот самый случай, когда все карты будут на столе. Надеюсь, ООН будет беспристрастно содействовать этому процессу. «Астанинская тройка» тоже не останется в стороне. Мы будем делать все, чтобы сами сирийцы договаривались без какого-либо вмешательства извне. Признаки попыток вмешаться в этот процесс есть. Мы будем их деликатно, но твердо отводить.

Говоря о других проблемах Ближнего Востока, меня очень беспокоит ревизионизм, который сейчас проявляется в политике США по ближневосточному урегулированию, по палестино-израильскому урегулированию. Двугосударственное решение, по сути, отбрасывается, работа «квартета» международных посредников заблокирована. Нас заверяют, что вот-вот появится пресловутая «сделка века», которая нам всем уже два года назад была обещана. До сих пор ее нет. Мы примерно понимаем, о чем пойдет речь: об отказе от двугосударственного решения. Здесь мы вместе со всем арабским миром и всеми остальными членами ООН будем твердо придерживаться тех решений, которые принимались в СБ ООН и которые необходимо выполнять. Безусловно, в этом регионе нужна такая архитектура, которая была бы инклюзивной. Это необходимо с точки зрения того, что происходит в Персидском заливе. К сожалению, Вашингтон задался целью всячески демонизировать, изолировать и принудить к капитуляции Исламскую Республику Иран. Не думаю, что это дальновидная политика. Те обвинения, которые вбрасываются в адрес Ирана по самым разным поводам, не опираются на какие-либо убедительные факты.

Выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ядерной программы (СВПД), конечно, был типичным примером полного пренебрежения к международному праву, к решениям СБ ООН. Мало того, что США сами отказались выполнять эти решения, они, угрожая санкциями, запрещают всем другим странам выполнять СВПД, резолюцию СБ ООН.

Другие начинания наших американских коллег в этом регионе, включая т.н. «Ближневосточную НАТО», Международную коалицию по обеспечению безопасности морского судоходства в районе Персидского залива, – все это из области проведения разделительных линий против Исламской Республики Иран. Слов нет, надо обеспечивать безопасность в Персидском заливе, но у Ирана тоже есть предложения, которые отличаются тем, что они направлены не против кого-то, они не эксклюзивные, а предлагают всем странам объединить свои усилия, обеспечивать патрулирование, безопасность функционирования этой важнейшей мировой водной артерии. У нас есть свое предложение о начале разговора над разработкой Концепции коллективной безопасности в Персидском заливе и шире вокруг него. В середине сентября на базе Института Востоковедения РАН состоялось экспертное обсуждение этой идеи. В нем принимали участие более 30 специалистов из России, арабских государств, Великобритании, Франции, Индии, Китая. Мне кажется, этот диалог очень полезен.

Тяжелейшую ситуацию в Йемене, где, по свидетельству ООН, налицо крупнейшая гуманитарная катастрофа, можно урегулировать только через инклюзивные переговоры. Нас обнадеживает, что в последнее время со стороны хуситов прозвучало предложение о прекращении огня и начале переговоров. На это была весьма позитивная реакция Наследного принца Саудовской Аравии М.бен Сальмана. Думаю, что специальный посланник Генсекретаря ООН по Йемену М.Гриффитс, который искренне хочет продвинуть переговорный процесс, может опираться на эти последние шаги, вызывающие очень осторожный, но все же оптимизм.

Вопрос: Если порассуждать о принципах российской политики на Ближнем Востоке, с одной стороны – это некие общие внешнеполитические подходы, с другой – характерные для России шаги. Прежде всего, что характерно для российской внешней политики и внешнеполитического курса нашей страны именно на Ближнем Востоке, если коротко выделить какие-то основные черты? Мои коллеги очень часто говорят о принципе равной приближенности. Это действительно, наверное, большая заслуга России и российской дипломатии как инструмента проведения внешнеполитического курса, которая умеет поддерживать не просто ровные отношения, а отношения, постоянно идущие вперед. Сейчас мы переживаем период, когда эти отношения развиваются с партнерами, конфликтующими между собой. Даже на фоне бурно развивающихся отношений с такой страной, как Израиль, Россия очень четко и жестко отстаивает принципы международного права, уважения резолюций Совета Безопасности ООН, твердо стоит на принципах двугосударственного решения, необходимости урегулирования палестинской проблемы на основе создания палестинского государства. Вчера, когда мы рассматривали вопрос о борьбе с терроризмом и религиозным экстремизмом, говорилось, что нерешенность этой проблемы используется как инструмент для индоктринации молодежи радикальными идеями.

Как Вы это прокомментируете?

Вы упомянули СВПД и одностороннее пагубное решение Президента США Д.Трампа о выходе из т.н. ядерной сделки. Много было разговоров об особой позиции европейцев. Видим, как она трансформируется, развивается. Если все-таки посмотреть на перспективы. Мы знаем, что хотят США. Видим столкновения остро непримиримых позиций по американо-иранскому диалогу. Есть ли вообще какие-то шансы на то, что вопросы о ядерной программе Ирана и о возвращении к СВПД удастся решить? Чем здесь может помочь Россия с учетом ее большого опыта посредничества в сложных, конфликтных ситуациях?

С.В.Лавров: Вопросы достаточно емкие, крупные. Два слова о том, насколько велико и продолжительно наше влияние в этом регионе. Мы никогда не пытаемся куда-то вмешиваться без приглашения только ради того, чтобы влиять. Если посмотрите на американские кампании вмешательства – они, по сути дела, направлены на то, чтобы заставить соответствующие стороны делать так, как считает нужным Вашингтон. Там считают для себя полезным иметь незатухающую турбулентность, потому что США далеко, а здесь есть базы, и они всегда могут смотреть, где им выгодно поддержать одну сторону, где – другую, куда потечет нефть, откуда брать газ, где что-нибудь продать свое из вооружений. Чем дольше длится конфликт, тем больше спрос на американское оружие. Вообще, на любое оружие, но американцы находят пути, они хорошие купцы – либо покупай, либо они тебя «зажмут» где-нибудь по другим направлениям.

Мы не хотим влиять только для того, чтобы заставить всех остальных делать так, как желает Москва. Только что В.В.Наумкин сказал о том, что мы всегда стараемся поддерживать отношения со всеми сторонами без исключения. Это на самом деле так. Наше влияние, например, в Сирии мы хотим использовать для того, чтобы там был мир, безопасность, чтобы этот регион с уникальной этноконфессиональной мозаикой не разрушился, не стал очередным прибежищем террористов и прочих нехороших людей. Нам важна безопасность, нам важно сосуществование культур, цивилизаций, религий. Нигде из тех частей Ближнего Востока, где Россия так или иначе проявляет активность, не происходит из-за наших действий какого-либо разобщения, размежевания этносов, конфессий и цивилизационных структур.

Ирак, Ливия (я уже приводил примеры) – оттуда массово, сотнями тысяч бегут христиане. Через Ливию, как через черную дыру, бегут в Европу и из других стран Африки – Сахаро-Сахельского региона, только потому, что была разрушена эта страна, существовавшая многие десятилетия. Наверное, это был не самый демократический режим, но никто от этого не страдал, включая самих ливийцев. Они ездили бесплатно учиться за границу, жили припеваючи, не было бедных.

Мы пытаемся влиять для того, чтобы устанавливать инклюзивный диалог между всеми конфликтующими сторонами, чтобы в соответствующем регионе были мир и безопасность. Мы заинтересованы сохранить свое присутствие в Сирии – это пункт материально-технического обеспечения ВМФ в Тартусе, авиационная база Хмеймим. Во-первых, это сделано с полного согласия абсолютно легитимных властей, государства – члена ООН. Во-вторых, это присутствие мы будем использовать ровно в тех целях, о которых я сказал. Никаких поползновений навязывать что-то или заставлять кого-то действовать по нашему рецепту вы не увидите. Например, в августе 2015 г., когда бандиты во главе с игиловцами и алькайдавцами уже подступали к Дамаску, сирийское правительство при нашей поддержке и при поддержке других стран подчеркивало готовность к диалогу. Тогда вооруженная оппозиция (если ее так можно назвать) говорила о том, что она захватит и решит вопрос. Р.Малли, может быть, потом скажет, как он помнит эту ситуацию. Я помню, что американцы и другие западные страны вообще не пытались поддерживать в то время тему диалога и переговоров. Когда мы помогли остановить бандитов и стабилизировать ситуацию, практически с первых дней нашего там присутствия стали призывать к диалогу, в том числе в период, когда уже наступил перелом в борьбе с терроризмом, когда сирийское правительство восстановило контроль над большей частью своей территории. Казалось бы, уже оно было не очень сильно заинтересовано в том, чтобы обсуждать какие-то уступки с оппозиционерами. Мы последовательно, не действуя конъюнктурно, оказывали воздействие на наших сирийских друзей, чтобы они шли на национальный диалог. Мы понимаем, иначе ситуация не будет устойчивой.

Что касается палестинской проблемы, я считаю и не раз это говорил нашим израильским друзьям, что неурегулированность палестинской проблемы является, наверное, единственным наиболее серьезным фактором, влияющим на ситуацию с распространением экстремисткой идеологии, позволяющим террористам рекрутировать, вербовать в свои ряды молодежь на Ближнем Востоке, начиная с самого раннего возраста. Маленьким детям втолковывают в Палестине и в других арабских странах, что 70 лет назад было обещано создать два государства на одних и тех же правовых началах. Одно государство давно существует и достаточно уверенно себя чувствует, а второго государства как не было, так и нет. Мои израильские собеседники на меня часто обижаются, мол, как я могу, терроризм сам по себе плохой. Да, конечно, он сам по себе плохой, и его надо искоренять. Но если мы не будем обращаться к первопричине, которая лежит в основе экстремисткой идеологии, ее распространения, объясняет то, как можно молодежь привести на этот неправедный путь, мы ничего не добьемся. Мы будем только вечно бить по проявлениям, а не по причине этой ситуации.

Сейчас мы посмотрим, чем закончится формирование израильского правительства. Там происходят интересные процессы. Я слышал, что есть контакты между «бело-голубыми» (Б.Ганцом) и «Объединенным арабским списком», в том числе допускается сотрудничество в этом формате с религиозными еврейскими партиями. Это интересные процессы. Как я понимаю, если будет участие «Объединённого арабского списка» в коалиции, то уже одно это будет хорошим сигналом к тому, что можно возобновить палестино-израильские переговоры. И уже решать вопросы на основе резолюции СБ ООН, но, естественно, с учетом тех перемен, которые произошли в регионе после того, как эти резолюции были приняты всеми и, конечно, какая-то нюансировка вполне возможна.

Последний вопрос был про Иран. Министр иностранных дел Ирана М.Дж.Зариф в Нью-Йорке очень нелицеприятно отзывался о европейских партнерах. Потому что они около года создавали механизм обхода американских санкций, обхода СВИФТа – т.н. «Инстекс». Создали его достаточно давно. Скоро будет год, как он существует только на бумаге. На днях было объявлено, что в дополнение к «европейской тройке» (Англии, Франции и Германии) еще восемь стран ЕС выразили готовность использовать этот канал для торговли с Ираном. Но ни одной сделки, насколько я понимаю, до конца не доведено. Попытки осуществить такие сделки с сугубо гуманитарными товарами, которые не подпадают ни под какие, даже американские санкции, пока не увенчались успехом. Речь идет о копеечных сделках по сравнению с тем, что было обещано Ирану и с тем, что может представлять из себя торговля Ирана с ЕС.

М.Дж.Зариф цитировал одного из своих европейских собеседников, как он сказал, участника СВПД, который эмоционально дал ему понять, что без разрешения американцев европейцы ничего сделать не смогут. Это он публично говорил на пресс-конференции. Я понимаю разочарование Ирана. Понимаю, что Тегеран отвечает на абсолютную беспомощность наших европейских коллег тем, что поэтапно снимает с себя обязательства, добровольно взятые в рамках СВПД. Но это не доставляет нам радости. Отмечаем, что Иран до сих пор не нарушил никаких своих обязательств по юридически обязывающим документам – Договору о нераспространении ядерного оружия, Соглашению о гарантиях с МАГАТЭ и по добровольно исполняемому им Дополнительному протоколу к Соглашению о гарантиях. Все, что делает Иран, делается под контролем МАГАТЭ. Это важнейший момент.

Мы также отмечаем, что Иран в любой момент готов вернуться к выполнению добровольных обязательств по СВПД, как только все остальные страны сделают то же самое. Мы стараемся. У нас есть диалог с Ираном, Китаем и с европейской «тройкой». Я, честно говоря, не исключаю, что на каком-то этапе может состояться американо-иранская встреча, в том числе и на высшем уровне. Об этом говорил Президент США Д.Трамп. Президент Ирана Х.Рухани сказал, что он готов, но сначала нужно остановить санкции. В этом мире все возможно. Стиль американской Администрации допускает любые решения и контакты. Мы будем это приветствовать. Мы будем только рады, если проблемы, которые сейчас возникли с СВПД, будут рассмотрены честно и открыто.

Можно, наверное, предлагать обсуждать что угодно в дополнение к СВПД, но только при понимании, что это не будет условием соблюдения всеми странами обязательств по СВПД и не будет связано с попытками каким-либо образом изменить СВПД. План должен сохраниться в полном объеме, должен быть выполнен в полном объеме. Параллельно можно обсуждать что угодно, если все участники процесса будут согласны.

Вопрос: Внимательно прочитал ежегодный доклад клуба «Валдай». Мне кажется, что, безусловно, в тех новых условиях, которые доклад описывает, очевидна возрастающая роль религиозного фактора. Хочу обратить Ваше внимание, что этот фактор, так же как и национальный, предельно деликатный. Как Вы думаете, увеличение влияния этого фактора таит в себе какие-то опасности? Если да, то какие?

С.В.Лавров: В принципе, гонения на христиан, как и на другие меньшинства на Ближнем Востоке и Севере Африки, - это тема, которая по нашей инициативе обсуждается уже многие годы, практически с самого начала «арабской весны». Было видно, что среди наиболее страдающих от этого – христиане. В 2014 г., когда в ОБСЕ обсуждалась Декларация о борьбе с антисемитизмом, которую все единогласно поддержали, мы привлекли внимание (причем не одни мы, с нами были представители Ватикана, Венгрии, Армении и других стран) к тому, что, наверное, не менее важно возвысить голос и в защиту христиан и мусульман. В Европе уже тогда набирала ход исламофобия. Христиане страдали от «арабской весны» (напомню, был 2014 год). В декабре 2014 г. в решении министерской сессии ОБСЕ записали, что на следующей министерской сессии в 2015 г. будут приняты две отдельные декларации, осуждающие христианофобию и исламофобию. Прошло пять лет. Каждый раз, когда мы напоминали об этом обязательстве, некоторые ведущие западноевропейские страны «уходили» под самыми разными предлогами, ссылаясь на неполиткорректность и на необходимость быть терпимыми и мультикультурными. Считаю, что это стыдно. Кстати, речь идет об одной из стран, в которых стесняются распятий на фасадах школ, их убирают. Будем «добивать» эту тему и продолжать добиваться того, чтобы она звучала и не была забыта. В отсутствие таких решений ежегодно «на полях» ОБСЕ и Совета по правам человека ООН мы проводим мероприятия в защиту христиан и других - всегда это подчеркиваем - религиозных меньшинств, и будем это продолжать.

Что касается религиозного фактора и того, насколько он сейчас вплетается в современную политику, знаете, он очень плотно вплетается и, к сожалению, в весьма деструктивном ключе. Когда в мире множатся страдания и тяготы, у человека появляется совершенно естественное стремление к чему-то духовному, он хочет испытать какую-то надежду. Религия здесь, безусловно, дает отдушину, отдохновение и надежду на будущее для себя, своих близких и родных. Считаю, что эту роль религии Русская Православная Церковь (РПЦ) вместе с братскими православными церквами, Ватиканом, Римско-католической церковью (РКЦ) стремится выполнять весьма активно. Мы, как Вы сказали, тесно сотрудничаем именно в том, чтобы использовать религиозные чувства для продвижения согласия и разрешения конфликтов.

К сожалению, вынужден обращать внимание на то, как к этому фактору относятся наши американские коллеги. В Госдепартаменте США есть специальный представитель по свободе вероисповедания С.Браунбэк. Он публично требует, чтобы все православные церкви признали незаконную, неканоническую т.н. православную церковь Украины. Публично требует, чтобы вопрос в пользу православной церкви Украины решался на Украине, и занимается не столько свободой вероисповедания, сколько навязыванием политически мотивированных решений религиозным общинам. Ведь пока никто из православных церквей не побежал за решением Фанара, которое было продиктовано известными политизированными причинами, и не признавал православную церковь Украины. Но мы знаем наверняка, что американцы давят на эти православные церкви на Ближнем Востоке и Севере Африки и пытаются, когда не видят добровольного желания подчиниться, угрожать и даже раскалывать отдельные православные церкви в регионе.

Мне кажется, что тот диалог, который был начат Святейшим Патриархом и Папой Римским, мог бы быть продолжен именно с точки зрения того, чтобы ограждать религию от любых политических игр, тем более игр, которые разворачиваются в регионах, где идут конфликты и разразились кризисы. В ООН есть межцивилизационный диалог. Это очень интересная и пока малоиспользуемая площадка. Есть межрелигиозный диалог в ЮНЕСКО - по нашей инициативе это направление работает. Его тоже можно гораздо активнее использовать. Надеюсь, что вместе с Русской Православной Церковью, другими нашими конфессиями, в сотрудничестве с соответствующими зарубежными партнерами мы сможем более активно ограждать религиозные чувства от всякой политизации.

Вопрос: Насколько мы готовы активно расширять военное сотрудничество с более широким спектром стран ближневосточного региона для укрепления имеющихся у нас результатов и успехов?

С.В.Лавров: Мы рассматриваем военно-техническое сотрудничество как взаимовыгодную сферу кооперации с нашими партнерами. Практически всем странам Ближнего Востока делались такие предложения. Причем в ответ на их проявляемый интерес. Это и страны Персидского залива, и Турция, естественно, и, кстати, страны АСЕАН, если мы говорим о двух Востоках – о Ближнем и Дальнем. Индия и Китай – это очевидно. Если бы не абсолютно недобросовестная конкуренция со стороны США, которые просто требуют не покупать дешевое и надежное российское, а покупать дорогое и, может быть, тоже надежное, но - гораздо дороже - американское, то гарантирую, что было бы гораздо больше результатов. Но, несмотря на это давление, и со странами АСЕАН, и с Индией, и со странами Ближнего Востока, включая Персидский залив, эти отношения весьма перспективные. Готовятся и реализуются контракты. По-моему, планы весьма обнадеживающие.

В самом начале была тема: можно ли наши успехи экстраполировать на другие регионы мира? Мне кажется, восточная политика России (не в смысле Ближнего Востока, а нашего Дальнего Востока) вполне заслуживает высокой оценки. Неловко так говорить, но вся политика – это далеко не одно только Министерство иностранных дел. Это и экономическая составляющая – инициатива объединения усилий ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, предложенная в мае 2016 г. здесь в Сочи Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Это было встречено с интересом. Уже растет количество стран АСЕАН, которые становятся партнерами ЕАЭС по созданию зон свободной торговли, и, кстати, очередь там не маленькая. Этот процесс будет набирать силу. Есть вопросы, касающиеся гармонизации процессов евразийской интеграции как таковой в нашем инициативном видении и «Одного пояса, одного пути». Сюда же внедряется тема логистики и транспортных коридоров. Есть коридоры, которые замышляются южнее России, но Россия активно продвигает свои трассы, как наземные, так и морские – Северный морской путь, все, что связано со сжиженным природным газом (СПГ). Эта очень большая тема, и она реально укрепляет наши позиции в этом наиболее быстрорастущем и, самое главное, быстро набирающим влияние регионе.

Помимо того, что было сказано о военном освоении этого края, хотел бы сказать и про то внимание, которое Правительство и Президент Российской Федерации уделяют его экономическому развитию. Это и свободный порт Владивосток, и территория опережающего развития. К сожалению, демографический эффект пока не просматривается. Это недавно обсуждалось. Будут приниматься дополнительные меры. Надо стимулировать людей, чтобы они там жили, перебирались туда. Считаю, что для этого не нужно жалеть ни денег, ни других стимулов.

Даже такой верный союзник США, как Япония, начинает иметь свое мнение в отношении происходящего на Ближнем Востоке. Не зря Премьер-министр Японии Абэ Синдзо ездил в Тегеран и сейчас публично выступил в Нью-Йорке за то, чтобы состоялась встреча между Президентом США Д.Трампом и Президентом ИРИ Х.Рухани. Это показывает, насколько сильно Япония зависит от Ближнего Востока, прежде всего от энергоносителей.

Вопрос: Вчера Украина подписала «формулу Штайнмайера». Является ли это действительно важным шагом на пути урегулирования самой острой проблемы, с которой мы сталкиваемся, украинской проблемы?

С.В.Лавров: Что касается «формулы Штайнмайера», то там не без проблем. Вчера в Минске все участники Контактной группы, включая Донецк и Луганск, подписали «формулу Штайнмайера», правда, сделали это на раздельных листах бумаги – очевидно, кто-то считает ниже своего достоинства ставить подпись рядом с подписями других участников, хотя под Минскими договоренностями все подписи стоят на одном листе. Вчера я надеялся, что это такая протокольно-косметическая проблема и что она будет преодолена, но последовавшая в Киеве реакция меня насторожила: требования П.А.Порошенко, партии Ю.В.Тимошенко, не говоря уже о С.И.Вакарчуке и других радикальных политических силах, объяснить, почему «продают украинский народ»?

Эта формула была известна с октября 2015 г. Она была изобретена в Париже, и потом каждый раз нормандские форматы на высшем уровне и на уровне министров и экспертов ее подтверждали, просто не могли положить ее на бумагу. Почему там сейчас так взвились оппозиционеры Правительству В.А.Зеленского. Наверное, потому что им не хочется терять аргумент отстаивания своей националистически-ориентированной идентичности и они считают, что любое сближение с Донбассом Киева, урегулирование на условиях, которые прописаны в Минских договоренностях, приведут к капитуляции. Но подписывал Минские договоренности лично П.А.Порошенко. Да, нам сейчас говорят, что не будет никакого особого статуса, несмотря на «формулу Штайнмайера». Из администрации В.А.Зеленского говорят, что там сейчас будет децентрализация, а в ее рамках Донбасс получит больше, чем от Минских соглашений.

Хотел бы привлечь особое внимание к параграфу Минских соглашений, который редко цитируется. Там сказано, что украинская сторона проведет децентрализацию по всей стране, в том числе будут согласованы параметры этой децентрализации для отдельных районов Донецкой и Луганской областей. То есть какая бы там ни была децентрализация, не знаю, как другие области Украины, но эта часть Украины, часть Донбасса, должна быть услышана, и ее позиция должна быть учтена.

Мы слышим то от Министра иностранных дел Украины В.В.Пристайко, то от кого-то еще, что никакой амнистии и никакого специального статуса не будет. Мы сегодня говорили про палестино-израильские проблемы, двугосударственное решение и попытку реализовать принимавшиеся резолюции, которые утвердили двугосударственные решения. Хотя нас и называют ревизионистской державой, но ревизуют все международное право наши западные коллеги. Я пытался об этом достаточно подробно говорить, выступая на ГА ООН.

Еще один пример — Босния и Герцеговина. Есть одобренная СБ ООН Дейтонская организация этого государства, в соответствии с которой Республика Сербская имеет тот самый особый статус. (Этот элемент, кстати, использовался в Минских договоренностях). Сейчас под давлением США и ряда ведущих западно-европейских государств требуют, чтобы подотчетные им бошняцкие и некоторые хорватские партии вели дело к созданию в Боснии унитарного государства. Цель простая – затащить Боснию в НАТО. Ради этого идут на любые ухищрения, в том числе на ревизию резолюции СБ ООН. Резолюция СБ ООН 1244 по Косово, которая предполагает целый ряд вполне конкретных вещей, включая особые права сербов, которые живут в Косово, а Косово является частью Сербии. С огромным трудом ЕС помог Приштине и Белграду согласовать некие промежуточные шаги в направлении общих договоренностей – о том, как им жить вместе дальше. Согласовали создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово, которое гарантирует языковые, культурные, религиозные права сербов. Это сообщество территориально не единое — там есть север, где территории компактные, но есть анклавы, и они тоже, в соответствии с этой договоренностью, являются частью Сообщества сербских муниципалитетов Косово. У этого сообщества, по подписанной Приштиной документу, есть флаг, герб и гимн. Четыре года эта договоренность лежит на бумаге. Сейчас при активном участии США ее пытаются ревизовать и сделать так, чтобы и Косово могло иметь право быть втянутым в НАТО с крупнейшей американской базой в Европе, т. н. «Бондстил». Наверное, такие примеры заразительны, и на Украине есть силы, которые целиком и полностью берут пример с США. То, что Минские договоренности, также одобренные резолюцией СБ ООН, подвергаются испытанию — их тоже хотят ревизовать — для меня очевидно. Но я надеюсь, что слова Президента Украины В.А.Зеленского о приверженности к выполнению Минских договоренностей являются позицией человека, который определяет внешнюю политику и является главнокомандующим Украины.

Вопрос: Вы справедливо сказали, что хорошее воспитание не позволяет Вам читать чужую корреспонденцию, но есть люди не так хорошо воспитанные, они уже прочли эту корреспонденцию и увидели там что-то, что свидетельствует о российском следе. Значит, есть какая-то опасность того, что Россия может быть вовлечена в новый раунд игры, которая может привести к некоторым осложнениям для наших отношений с Украиной, США. Не видите ли Вы здесь каких-либо рисков?

С.В.Лавров: Я согласен с тем, что поиск российского следа – это «идея фикс». Эта тема, которая была вброшена, если не ошибаюсь, Н.Пелоси, отражает, что те в руководстве Демократической партии США, кто до сих пор не может смириться с тем, что им не удается свалить Президента США Д.Трампа и всерьез поколебать общественное мнение в самих США и уж тем более доказать какое-то влияние России на внутриполитические процессы, они уже даже не утруждают себя поиском хотя бы мало-мальски приличных аргументов и фактов. Просто вбрасывается тема – российский след, и на этом все. Еще одно обстоятельство – попытка вывести из-под удара тех в Киеве, кто активно пытался способствовать приходу демократического президента в Белый дом на выборах в 2016 г. и действовал точно такими же методами, которые сейчас осуждает Демократическая партия, приписывая их Российской Федерации.

Вопрос (перевод с английского): Есть много инициатив по поводу безопасности в Персидском заливе. Что привнесет в безопасность в Персидском заливе новая российская инициатива? Что ее отличает от других инициатив?

С.В.Лавров: Что касается нашей инициативы о Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива и что в ней нового, то ничего нового в ней нет. Она была предложена в 2004 г. Мы специально на министерских встречах с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива ознакомили с этой концепцией и сказали, что если наши арабские коллеги в ней заинтересованы, то мы могли бы поговорить и с Ираном, чтобы, наконец, начать переходить к конструктивному диалогу, транспарентности и укреплению мер доверия. Половина из шести стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива проявили позитивное расположение к этому предложению, но другая половина была нейтрально негативно настроена. Нас попросили немножко повременить, буквально сказали, что к этому когда-то мы придем, но не сию секунду. Тогда была достаточно напряженная ситуация вокруг иранской ядерной программы, переговоры еще не начинались в том формате, в котором они в итоге привели к заключению СВПД. Но мы регулярно на наших встречах с арабскими коллегами из Персидского залива напоминали об этом, но реакция была постоянно такой же. После того, как мы увидели опасное обострение ситуации этим летом, в том числе в связи с событиями в Ормузском проливе и обвинениями Ирана во всем, что происходит в регионе, будь то в Палестине, Ливане, Сирии или где-то еще, мы решили, что пора еще раз эту концепцию освежить, привлечь к ней внимание. И вот состоялся экспертный диалог, который нам показал, что интерес к этому есть, и все понимали, что в конечном итоге здесь придется сосуществовать, а не воевать друг с другом постоянно.

Вопрос: Как российская модель могла бы конкурировать с США и Китаем на международном уровне? Нет ангелов в политике, у каждого свои интересы. Что Россия может дать этому региону? Вы говорили об американском вторжении в Ирак и их деструктивной роли в регионе. У Китая есть инициатива «Один пояс — один путь». Что может предложить Россия?

С.В.Лавров: Насчет того, что дает Россия этому региону по сравнению с США и Китаем, то мы не даем в этот регион никакого негатива, не привносим никакие геополитические замыслы, которые были бы сопряжены с настраиванием одной страны региона против другой. Мы, наоборот, всегда выступаем за диалог. Любые войны и конфликты кончаются диалогом. Мы сейчас это видим на примере Сирии, Йемена, Афганистана и других ситуаций. Чем раньше это произойдет, тем лучше. Наши экономические отношения со странами Персидского залива, с арабскими монархиями на подъеме. С каждой из этих стран у нас растет товарооборот, инвестиционная деятельность. Российский фонд прямых инвестиций с большинством стран Залива создает совместные платформы, есть много культурных и гуманитарных программ. Мы даем этому региону наше предложение дружить и получать от этого удовольствие и выгоду. Ответ, возможно, не очень разносторонний и всеобъемлющий, но это ровно то, чего мы хотим от наших отношений с любой другой страной – не навязывать какие-то концепции, а искать баланс интересов.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули наращивание сотрудничества России с Турцией. Президент Турции Р.Эрдоган говорил о возможной интервенции Турции в курдские районы Сирии вне зависимости от того, поддержат его союзники или нет. Какова позиция России по этому вопросу, учитывая, что такая операция может произойти в координации с более крупной операцией при поддержке России в Идлибе?

С.В.Лавров: Это отдельная история. Это зона деэскалации. Она была предметом Сочинского меморандума между Россией и Турцией от 17 сентября 2018 г., в соответствии с которым было условлено, что вменяемая вооруженная оппозиция, с которой работает Турция, вместе с Правительством берет на себя обязательства не возобновлять боевые действия, обеспечить прекращение огня. Одновременно было зафиксировано, что прекращение огня не распространяется на террористов, находящихся в идлибской зоне. Мы четко руководствуемся этим пониманием и меморандумом точно так же, как и сирийское Правительство, имеющее полное право бороться с террористами на своей территории - тем более с теми, кто не просто сидят внутри идлибской зоны, а постоянно делает вылазки, обстреливают позиции сирийской армии, гражданские объекты. С начала года уже около 60 таких боевых беспилотников направлялось в район нашей воздушной базы «Хмеймим». Они все были подавлены и уничтожены. Тема Идлиба должна рассматриваться отдельно.

Что касается восточного берега Евфрата, напомню, что мы давно привлекали внимание наших американских коллег и в целом мирового сообщества к тому, что США и возглавляемая ими коалиция играют в этом районе в очень опасную игру, пытаясь задействовать курдский фактор для решения своих геополитических задач. А задача заключается в том, чтобы обособить восточный берег Евфрата от остальной территории Сирии. Это очевидно, несмотря на все заверения Вашингтона о том, что он уважает и будет уважать суверенитет и территориальную целостность Сирии. При этом на восточном берегу Евфрата для того, чтобы активнее создавать это квазигосударство, американцы опираются на курдов, потому что именно в них Вашингтон увидел наиболее лояльных ему представителей сирийского общества, живущих на этой территории. Для того, чтобы укрепить позиции курдов, американцы стали продвигать их на те земли, которые традиционно были землями арабских племен. Не так давно было несколько конфликтов между арабами и курдами на восточном берегу реки Евфрат, ровно потому что американцы пытались заселить курдов на арабские территории. Всем было ясно, что это не может хорошо кончиться. Когда Турция объявила, что она озабочена проблемами своей безопасности, мы высказали понимание этой озабоченности.

В 1998 г. между Турцией и Сирией было подписано Аданское соглашение, в котором Дамаск признавал законность озабоченности Турции ситуацией на границе с точки зрения безопасности Турецкой Республики. Анкара признавала озабоченности Дамаска по поводу того, что там должно быть безопасно. Была согласована процедура, согласно которой турецкие вооруженные силы могли входить на определенную глубину (пятикилометровая зона) на сирийскую территорию для подавления экстремистов и террористов. Когда эта тема возникла вновь, мы сочли, что вполне можно использовать международно-правовую базу, о которой я упомянул, – Аданское соглашение. США не хотели, чтобы Турция напрямую сотрудничала с Сирией. Они хотели взять эту тему под свой контроль и обеспечивать контроль на границе, допуская в ходе переговоров, что турки могут иметь в составе контингента, который будет формировать коалицию, неких своих военных полицейских, наблюдателей. Это не устраивало Турцию. Прекрасно понимаю ситуацию, когда страна, не имеющая отношения к региону, к проблеме безопасности на этой границе, пытается навязывать свое виденье. Хорошо было бы договариваться, но при полном уважении суверенитета и территориальной целостности Сирии. Этого не было в исходной позиции Вашингтона, равно как в ней не было и готовности учесть турецкие легитимные озабоченности. В итоге мы слышали, что Президент Турции Р.Эрдоган давно предупреждал, что не может ждать вечно, что проблема не решается, поэтому, если через пару-тройку недель, как он говорил в начале прошлого месяца, не будет договоренности с американцами в соответствии с упомянутыми мною принципами, он оставляет за собой право решать эту проблему без американцев. Могу сказать, что мы выступаем за то, чтобы эта ситуация стала предметом взаимодействия между властями Турции и Сирии. Думаю, что стороны могут договориться об этом. Будем всячески этому способствовать.

Вопрос: Как высоко Вы оцениваете риски военного конфликта с Ираном в Персидском заливе и в целом риски «расконсервации» военных конфликтов в большом регионе, в частности в нагорно-карабахском?

С.В.Лавров: Никогда нельзя ни за что ручаться. Но мне кажется, что войны не хотят ни США, ни Иран, ни большинство стран региона. Может быть, кто-то хотел бы ситуационно сыграть на нынешних противоречиях, обострять обстановку до определенного предела, нагнетать напряженность в информационном пространстве для получения каких-то сиюминутных выгод, но в стратегическом плане я убежден, что никто не хочет войны.

Есть инициатива, о которой я упомянул, – США создают международную коалицию по безопасности в мореплавании, к которой сейчас примыкают Австралия, Бахрейн, Великобритания, еще пара стран. Есть иранская инициатива о том, чтобы все страны региона без каких-либо разделительных линий, все, кто хочет и готов, объединились и сообща обеспечивали здесь безопасность и заодно вырабатывали доверие. В этом же ключе выстроена и наша инициатива – Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива, частью которой вполне может быть коллективное патрулирование морских пространств, которые вызывают такие большие проблемы.

Мы готовим с Ираном и КНР морские учения по борьбе с террористами, пиратами в этой части Индийского океана. Это к вопросу о том, что сейчас вместо Азиатско-Тихоокеанского региона наши американские коллеги продвигают термин – Индо-Тихоокеанский регион (ИТР). На вопрос, в чем будет отличие, они говорят, что это просто для того, чтобы оттенить роль Индии. Если это под «Индо» имеется в виду Индийский океан, то тогда в этом концептуальном видении должна быть вся Восточная Африка и весь Персидский залив. Такая достаточно сомнительная концепция несет в себе разделительный заряд, пытающийся выстраивать отношения в этом регионе на блоковой основе, а мы привыкли и будем всегда поддерживать центральную роль АСЕАН. Об этом мы много говорим.

Что касается Нагорного Карабаха, то в последнее время ситуация на линии соприкосновения достаточно спокойная, инцидентов мало, они не очень крупные. Состоялся обмен телами погибших, готовится обмен удерживаемыми лицами – в небольшом количестве, но процесс идет. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху – Россия, Франция и США – работают тесно и дружно. В этом году встречались уже трижды с министрами иностранных дел, в том числе в апреле в Москве с моим участием мы проводили встречу с министрами иностранных дел Азербайджана, Армении с подключением сопредседателей.

Что касается обстановки «на земле», сейчас она гораздо спокойнее, чем год назад. Но политический процесс заторможен, пока не получается сняться с этого тормоза. Стороны делают достаточно серьезные заявления, в том числе звучали слова о том, что Карабах - это Армения, так же как из Тираны Премьер-министр Албании Э.Рама заявлял, что Косово – это Албания. Это, конечно, не помогает создавать атмосферу для возобновления политического процесса. Но мы как сопредседатели вместе с американцами и французами работаем в унисон. Здесь одна из немногих ситуаций, где у нас единое видение. У нас есть базовые документы, не хотим их ревизовать. Мы хотим на основе базовых принципов, которые многократно обсуждались, искать развязку. Но ее нужно находить через прямой диалог. Контакты есть, но диалог об урегулировании пока не возобновляется. Не вижу здесь явной или неявной опасности возобновления крупномасштабных боевых действий. Будем делать все, чтобы этого не произошло.

Вопрос: Через три недели в Сочи состоится историческое событие – впервые Российская Федерация организует саммит Россия-Африка. Отношения и сотрудничество России и Африканского континента имеют исторические корни. Россия никогда не уходила из Африки – это дипломатические отношения, подготовка специалистов для наших стран, строительство разных объектов.

Африканский континент – это 55 стран разного экономического уровня, разных культур. Скептики говорят о том, что сегодня Россия вместо того, чтобы поддерживать двусторонние отношения, пытается сотрудничать с разнообразными регионами. На африканском рынке сейчас присутствуют разные игроки. Раньше были американцы, европейцы, потом пришли Китай, Турция, Бразилия. Многие задают вопрос, с чем Россия придет в Африку? Африканцы сами осознают, что присутствие России на континенте - это гарантия безопасности не только в регионе, но и во всем мире. Россия никогда не была против других игроков в Африке, хотела, чтобы были равные условия сотрудничества, все игроки дополняли друг друга, а их взаимодействие было на благо народов Континента. Что Вы могли бы сказать о предстоящем саммите?

С.В.Лавров: Вы все уже сказали! Вы упомянули, что Россия – это гарантии безопасности. В классическом понимании гарантии безопасности предполагают несколько другое. У нас нет ни одного военного союзного договора с африканскими странами, но у нас есть очень добрые, исторически сложившиеся отношения со времен деколонизации. Да, это было бескорыстно. Это было экономически и финансово затратно для Советского Союза. Но это было, если хотите, «либо по уставу партии, либо по зову сердца». Это, действительно, было важнейшее завоевание советской внешней политики – то, что справедливость на африканском континенте восторжествовала. Кстати, сейчас, когда наши западные коллеги пытаются переписывать историю Второй мировой войны, мы им начали напоминать про период колониализма, про тот ущерб, который колонизаторы нанесли африканскому континенту. Причем деколонизация состоялась почти на двадцать лет позже, чем завершилась Вторая мировая война. Поэтому, если уж кто-то хочет вступать в исторические дискуссии, то мы будем говорить о деколонизации, тем более что она не завершена: это и остров Майотта в архипелаге Коморские острова, и Мадагаскарские острова, и архипелаг Чагос, по которому недавно Международный суд вынес определение, что его надо отдать Маврикию. На этот счет была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН.

Вы правильно сказали: мы готовы работать в любой стране, никого оттуда не выдавливая, если у нас равные конкурентные условия. Так поступают далеко не все. Примеры я сегодня приводил. Наверное, для африканцев Россия как еще один достаточно крупный торговый партнер – это стабилизирующий, балансирующий фактор. Товарооборот у нас растет бурными темпами и достиг 20 млрд долл. Конечно, это ничто по сравнению с китайским объемом, но это уже в несколько раз больше, чем было, скажем, десять лет назад. Как в любой ситуации, если у тебя есть один более сильный партнер, ты от него зависишь, а если их несколько, то это всегда устойчивее.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о бессилии США с точки зрения ядерной сделки, о том, что сделка не работает. Когда бывший Президент Франции Ж.Ширак выступил против войны в Ираке в 2003 г., К.Райс – на тот момент Госсекретарь США – сказала, что ему этого не простят. В свете важной речи Президента Франции Э.Макрона в конце августа этого года, в которой он говорил про европейскую стратегическую автономию, появление т.н. постатлантического запада, который подвел нас к краю, как Россия могла бы воспользоваться новыми модальностями европейской политики? Возможно, удастся восстановить настоящий панконтинентальный союз?

С.В.Лавров: В 2003 г. Россия, Франция, Германия выступили против иракской авантюры, которую затеяли англосаксы в грубейшее нарушение международного права, разрушив страну. Между прочим, глава американской оккупационной администрации в Ираке П.Бремер распустил все структуры партии «Баас» и армию, которая опиралась на членов этой партии, службу безопасности, а сейчас всеми признается, что самые эффективные боевики ИГИЛ – это бывшие офицеры армии С.Хусейна, которых просто выкинули на улицу, и им не на что было жить. Я их не оправдываю, но они пошли в ИГИЛ отнюдь не по зову сердца, а просто по финансовой нужде.

Что касается выступления Президента Франции Э.Макрона на совещании послов, мы обратили внимание и на это его выступление, и на последующие инициативы, которые он озвучивал. Несмотря на все разногласия, – понятно, что противоречия будут всегда – они предполагают необходимость вернуться к идее общеевропейского диалога ради того, чтобы мы обеспечивали национальную и международную безопасность и устойчивость мировой системы.

К сожалению, ОБСЕ застыла на уровне полемической площадки – консенсусной, но не имеющей реальных юридических и правовых рычагов. Она могла бы стать альтернативой НАТО и Варшавскому договору в период, когда последний прекратил свое существование. Но, к сожалению, тогда пошли по другому пути.

У Э.Макрона было немало инициатив о том, как выстраивать дела в Европе. Как вы знаете, есть инициатива о том, как реформировать Европейский союз. Он предлагал делать «ядро» – это еврозона, и остальные члены Евросоюза («Восточное партнерство» и т.д.) – концентрические круги. Но теперь, после двух лет пребывания у власти, Президент Франции Э.Макрон стал смотреть на Европу не только в рамках Евросоюза, но гораздо шире – в рамках общеевропейской безопасности. Да, он произнес слова о необходимости стратегической автономии в плане безопасности. Похожие оценки давала Канцлер ФРГ А.Меркель совсем недавно, в том числе в Нью-Йорке, говоря о трансатлантических отношениях в связи с «брекзитом», позицией США по отношению к Евросоюзу и НАТО. Единственная идея США в отношении НАТО – продвигать свое присутствие, продвигать НАТО на Восток, продавать побольше оружия, требуя, чтобы расходы на оборону каждого члена Североатлантического альянса были повышены до двух процентов. Я абсолютно уверен, что в США никто не хочет войны в Европе, но воспользоваться конъюнктурой и немножечко там поприсутствовать, да еще и заставить страну-хозяйку платить за свои базы, поднять расходы на закупки американского вооружения, а потом – американского сжиженного природного газа – почему бы и нет? Наверное, европейцы понимают, что это немного эгоистичная позиция, и того былого ощущения, что существует единый Североатлантический оборонный альянс, у них нет. Неслучайно, когда наступило это разочарование, стали говорить о необходимости этот альянс из оборонительного сделать глобальным – альянс, который будет отвечать за глобальную безопасность. Это вечная тема. Можно вечно «ехать» на этой идее, искусственно сохранять этот блок, который ищет повод для дальнейшего существования. Советской Союз исчез, Варшавский договор исчез, в Афганистане понятно, в каком состоянии все находится: не знают, как оттуда поскорее уйти, но при этом остаться несколькими базами и забыть про это.

Инициатива Э.Макрона нами поддерживается, мы об этом говорили. Он написал развернутое послание Президенту России В.В.Путину, который ему ответил ровно на эти темы, соглашаясь с необходимостью начинать диалог. Мы не можем заранее намечать какие-то вехи, до которых должны обязательно добраться, но предыдущая позиция большинства европейцев о том, что Россия должна выполнить Минские договоренности, и только тогда можно начать разговаривать – это позиция уже не является доминирующей. Выступление Э.Макрона, который, может быть, раньше других прочувствовал, что это тупик, – тому подтверждение.

У Франции много инициатив, в том числе тех, которые вызывают вопросы. В частности, инициативы в сфере журналистики, информационного пространства. «Репортеры без границ» в тесном сотрудничестве с французским правительством продвигают идею создать некий «белый список» средств массовой информации, включая интернет-ресурсы, которым можно доверять. Даже не буду распространяться, что это не очень правильный подход, причем в стране, где «RT» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце. Еще у Франции есть инициатива, которая называется «Европейская инициатива вмешательства». Когда мы были в Брегансоне, разговаривали президенты, а я параллельно пообщался с Министром иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дрианом и внешнеполитическим советником Э.Макрона. Мы интересовались, как эта инициатива замышляется, потому что, когда ее презентовали, было упомянуто, что она в числе прочих необходима для того, чтобы, когда возникает острая потребность вмешаться и спасать человеческие жизни, желательно избегать бюрократических проволочек, с которыми связана деятельность Совета Безопасности ООН, НАТО, Евросоюза как такового. Естественно, возникает вопрос: если речь идет о применении силы, как же обойтись без Совета Безопасности? В сентябре у нас была встреча министров иностранных дел и обороны России и Франции в формате «два плюс два». Мы подробно об этом говорили, но пока еще нам не представили окончательной картины. Это тоже нужно понимать: вписывается это в инициативу Президента Э.Макрона о начале общеевропейского диалога или это какая-то побочная идея? Много вопросов. Но самое главное – и мы двумя руками «за» – нужно садиться и начинать разговаривать взаимоуважительно, без предварительных условий, без претензий на то, что одна сторона имеет некие исключительные права и привилегии в этом диалоге.

Вопрос: На мой взгляд, одним из главных стратегических успехов российской внешней политики на Ближнем Востоке и в отношении незападного мира в целом является то, что она превратилась в самостоятельную ценность и перестала быть производной отношений России с Западом. Но многие наши оппоненты пытаются это критиковать, опровергать и говорить, что российские интересы на Ближнем Востоке заключаются в ослаблении Запада, а Россия не является надежным, долгосрочным центром силы на Ближнем Востоке. Стоит только Западу улучшить отношения с Россией, как она тут же оттуда уйдет. Вспомните, многие говорили такие глупости, что Сирия является для России разменной картой, чтобы обменять ее на Украину. Пытаясь доказать этот тезис, наши оппоненты апеллируют к российской риторике, которая во многом носит – стоит это признать – несбалансированный характер. В ней содержится справедливая критика Запада, но пока в ней недостает того, о чем Вы сказали: мы позитивно предлагаем странам региона дружить и получать от этого удовольствие. В этой связи считаете ли Вы возможным сбалансировать российскую риторику в отношении Ближнего Востока и, продолжая ругать Запад, одновременно говорить о том, что нейтрально-позитивного Россия несет в регион и что не зависит от конъюнктуры ее отношений с Западом?

С.В.Лавров: Я согласен с тем, что российская внешняя политика стала самоценной. Наверное, иллюзии, которые возникли после распада Советского Союза, в 90-е годы, сказались на восприятии Российской Федерации западным миром. Вы помните все это – конец истории и т.д. Но окончательно понять, что надо полагаться исключительно на себя, – естественно, в рамках международного права – нам помог 2014 год, когда часть западных стран поддержала антигосударственный переворот в Киеве, некоторые из них активно его провоцировали и организовывали. Но в любом случае реакция Запада на приход путчистов к власти в Киеве в 2014 г. – все эти санкции, требования, осуждение – нас убедила только в одном: в этом мире полагаться нужно только на себя, как нам советовал Александр III, и в более широком плане.

Украинский кризис. Февраль 2014 г. Переговоры. Немцы, французы, поляки вместе с Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией подписывают соглашение о том, что наутро будет создано Правительство национального согласия, что оно будет готовить досрочные выборы, власть не будет использовать армию и службу безопасности кроме как для охраны административных зданий. И наутро все это рушится, разваливается. Мы задавали вопросы французам и немцам, да и американцам, которые просили нас поддержать этот договор (Б.Обама специально звонил В.В.Путину), как же так получилось, ведь они поставили свою честь, достоинство, авторитет на кон. В ответ мы слышали: «так случилось».

Неслучайно ведь теперь, когда заходит разговор о том, в чем причины нынешнего кризиса отношений между Западом и Россией, нам пеняют, что мы в Крыму и в Донбассе. Но начало всему этому положил переворот, устроители которого наутро заявили, что они создают не Правительство национального согласия, как было записано в этом документе в феврале 2014 г., а «правительство победителей». 22 февраля они уже разделили страну на победителей и побежденных. А через два дня после этого были заявления о том, что русским в Крыму делать нечего, надо их либо уничтожать, либо изгонять оттуда. Когда крымский парламент восстал против всего этого, туда направляли «поезда дружбы» с бандитами. Точно так же и Донбасс ни на кого не нападал. Они сказали: «Ребята, у вас там какие-то антиконституционные дела. Мы не хотим быть к этому причастными, поэтому оставьте нас в покое. Мы хотим осмотреться и понять, что происходит». Их же объявили за это террористами и на них напали.

Я много раз говорил об этом нашим западным коллегам, но они постоянно уходят от первопричины этой ситуации. Это стыдно и недостойно солидных стран. Но свою самодостаточность, самоценность мы ощутили в полной мере в результате этого очередного, наиболее горького урока из наших отношений с Западом. Это не означает, что мы будем надувать губы, обижаться – нет. Мы готовы откликаться и на такие инициативы, которые, как сейчас было упомянуто, выдвинул Президент Франции Э.Макрон. Мы всегда за диалог, за разговор.

Даже когда были введены санкции, мы, естественно, должны были ответить. Мы всегда подчеркиваем, что санкции – это ваша выдумка, сами с ними решайте, мы откликнемся. Но, во-первых, мы уже поняли, что нужно полагаться, в том числе в экономике, технологиях, обеспечении нашего населения жизненно важными товарами, только на себя, потому что нас могут обмануть в любой момент, как это произошло с этими санкциями. Во-вторых, мы всегда подчеркиваем, что это не означает, что мы хлопаем дверью. Когда вы будете готовы разговаривать, – пожалуйста, причем в той степени и на те темы, которые будут для вас комфортны. Мы это подчеркивали на всех этапах. Поэтому эта наша самостоятельность, самостийность, если хотите, самоценность нашей внешней политики отнюдь не означает, что мы изолируемся. Изолируют себя наши западные партнеры. Но сейчас все это меняется, и тому много примеров, в том числе и отдельные страны Евросоюза активно развивают отношения с Российской Федерацией к неудовольствию бюрократического Брюсселя, который не хочет выпускать все эти процессы из-под своего контроля. Но это уже аукается – как вы знаете, во многих странах это вызывает неудовольствие на национальном уровне.

Насчет того, что Запад говорит, что мы преследуем цель его ослабить, наверное, Запад сам себя ослабляет тем, что он делает. Пример Афганистана, когда полный провал после почти двадцати лет попыток навести там порядок. Бывший Президент Афганистана Х.Карзай прекрасно об этом знает. Он очень близко к сердцу принимает судьбу своей страны. Мы очень ценим его подходы. Но страна остается в неурегулированном состоянии, хотя возможностей для этого было множество.

Насчет того, что нас пытаются представить как ненадежного партнера, который в долгосрочном плане не должен рассматриваться – дескать, бросит и уйдет – знаете, нам говорят абсолютно обратное африканские страны и страны Ближнего Востока и приводят в пример двух-трех лидеров региона, в частности, бывшего Президента Египта Х.Мубарака, который, как минимум, двадцать лет обеспечивал стабильность в этом регионе. Да, он имел хорошие отношения с нами, но он держал регион в стабильности. Американцы называли его стратегическим союзником. «Арабская весна». Он никуда не убежал, он отдал свои полномочия, поехал в Шарм-эль-Шейх, достойно ушел с этого поста, сказал: «Я хочу, чтобы моя страна жила в мире и спокойствии. Если я мешаю, я ушел». Его привезли в судебное помещение в клетке, стали третировать и унижать. Может, я не открою секрет, мы обращались к американцам, предлагали как-то воздействовать на те власти, которые пришли в Каир, чтобы прекратить издеваться над этим человеком, но никакой реакции от США не последовало.

Ливийский лидер М.Каддафи был достаточно близок многим европейским деятелям, во Франции в том числе… Просто разбомбили, зверски убили, уничтожили.

Поэтому решать народам этих стран и их лидерам, на кого можно опереться, а на кого нельзя. Повторю, что многие страны по собственной инициативе подчеркивают нам, что они очень ценят то, что мы не бросаем своих соратников и друзей.

Насчет сбалансированной риторики, я стараюсь балансировать. Мы же ругаем Запад – если это можно назвать руганью – не для того, чтобы получать от этого какое-то удовольствие. Просто мы хотим привести конкретные факты, которые показывают, что так уже было не раз, и опять идти на конфронтацию в попытке решать свои проблемы, раскалывать страны, общество, регионы, – наверное, это не очень здорово.

Вопрос: Говоря о санкциях, Вы когда-то ввели в оборот формулировку: «Не мы их вводили – не нам их снимать». Сенаторы США М.Рубио и Б.Кардин обратились к Вашему коллеге М.Помпео с предложением ввести санкции в отношении Генерального прокурора России Ю.Я.Чайки и Министра юстиции России А.В.Коновалова – Ваших коллег по Правительству. В этой связи возникает вопрос: наша стратегия реакции на санкции остается прежней или будем ее менять?

С.В.Лавров: Я слышал, что М.Рубио и Б.Кардин – известные антироссийски настроенные конгрессмены. Не думаю, что это означает какую-то дальновидность. Все те, кто имеет мало-мальски политически зрелый взгляд на ситуацию, давно должны были понять, что санкции не работают в том направлении, в котором они хотят. Я думаю, что не заработают никогда. У нас есть Богом и предками данная земля с ее богатствами, есть чувство собственного достоинства, ну и армия. Все это в сочетании дает нам очень прочную уверенность. Надеюсь, что экономическое развитие, все инвестиции, которые были сделаны и продолжают делаться, также окупятся в самом ближайшем будущем.

Вопрос: В своем выступлении Вы подробно остановились на последствиях американской политики и военных интервенций на Ближнем и Среднем Востоке. Россия последовательно и четко выступает против таких интервенций. В то же время войны в Ираке и Афганистане не были безболезненными для США. Они привели к большим репутационным, финансовым, человеческим потерям. Как Вы сказали, западные партнеры смотрят на российские действия с позиции геополитики. При этом США открыто относят Россию к противникам. Возможно, это циничный подход, но, может быть, для России не так уж и плохо, когда США «завязают» в проблемах на Ближнем Востоке, тратят свой политический, военный капитал, втягиваются в конфликты (как, возможно, сейчас это произойдет с Ираном) вместо того, чтобы тратить эти ресурсы на сдерживание России?

С.В.Лавров: Что касается войны в Ираке, Афганистане, мы призываем Запад проанализировать все ошибки. Великий У.Черчилль однажды сказал: «Америка всегда поступает правильно. После того, как испробовала все остальное». Это его слова. Надеюсь, он окажется прав и на этот раз.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 октября 2019 > № 3150286 Сергей Лавров

Пять высокопоставленных сотрудников Римской курии были отстранены от исполнения своих служебных обязанностей в связи со скандалом о незаконных финансовых операциях, который набирает обороты в Ватикане.

В среду популярный итальянский еженедельник l"Espresso опубликовал на своем сайте попавший в его распоряжение документ руководителя ватиканской жандармерии Доменико Чиани, согласно которому пять влиятельных чиновников Государственного секретариата (правительства) и Службы финансовой информации (AIF) Ватикана были со 2 октября внесены в "черный список". От исполнения служебных обязанностей, в частности, отстранены монсеньор Мауро Карлино, который не так давно возглавил одно из крупных подразделений Госсекретариата, и директор AIF Томмазо Ди Руцца.

Особую скандальность данной истории придает тот факт, что AIF в соответствии с особым рескриптом папы Римского Франциска от 2013 года контролирует деятельность всех учреждений Святого престола, непосредственно связанных с осуществлением финансовых операций. Иными словами, эта служба осуществляла контроль над всеми случаями, вызывавшими подозрения в "отмывании" денег.

Согласно информации, просочившейся в СМИ из-за стен Ватикана, речь идет о серьезном внутреннем расследовании, которое касается перепродажи дорогостоящих объектов недвижимости за границей, в частности, в Лондоне и махинаций с так называемым "Грошом святого Петра" - пожертвованиями католиков, которые собираются для папы Римского по всему миру.

Во вторник служба печати Святого престола сообщила о том, что руководство судебно-следственных органов Ватикана санкционировало "изъятие документов и электронных устройств" в рамках разбирательства данного дела. При этом в кратком сообщении пресс-службы не разъяснялось, о каких именно финансовых операциях, вызвавших столь серьезную реакцию правоохранителей, идет речь. В нем лишь говорилось, что соответствующие обвинения были выдвинуты в начале лета ватиканским банком - так называемым "Институтом религиозных дел" (IOR) и Генеральной ревизионной службой Ватикана.

Судя по всему, об этой скандальной истории был проинформирован лично папа Франциск, который принял решение продолжать расследование, не взирая на лица. А речь в данном случае может идти действительно о наиболее влиятельных сановниках Римской курии. Достаточно сказать, что к делу может иметь отношение один из наиболее близких сотрудников понтифика Анджело Беччу, который в прошлом году стал кардиналом и возглавил Конгрегацию по канонизации святых. Отстраненный от исполнения обязанностей монсеньор Карлино многие годы был личным секретарем могущественного куриального прелата.

Сергей Старцев.

Кому идут монеты от Греты?

Почему западные лидеры побаиваются критиковать 16-летнюю активистку

Текст: Игорь Дунаевский

Одним из самых ярких символов отгремевшей в Нью-Йорке 74-й сессии Генассамблеи ООН стали не политики, а 16-летняя Грета Тунберг. Про шведскую экоактивистку, которая с трибуны ООН обвиняла мировых лидеров в украденном детстве, пишут и говорят едва ли не больше, чем про самих этих лидеров.

У многих возникает резонный вопрос: кто стоит за Гретой Тунберг? Кто ее направляет и кто получает выгоду от этого? Сама Грета утверждает, что "говорит только за себя" и не была ничьим проектом. Но когда речь о человеке, обладающем таким влиянием на миллионы (журнал Time уже поместил ее на обложку и в список 100 самых влиятельных людей мира), то самые разные силы, вне зависимости от ее ведома и желания, неизбежно будут пробовать подцепить знамена своих идей к стремительно взмывающему в зенит мирового внимания воздушному шару под названием "Грета Тунберг".

Одним из первых "монетизировал" Грету шведский PR-специалист Ингмар Рентцхог, заметивший ее в августе 2018 года, когда безвестная девочка одиноко бастовала под стенами шведского парламента. Незадолго до этого Рентцхог создал свой экопроект We Don t Have Time и затем под баннерами Греты привлек в него несколько миллионов долларов. По данным издания Svenska Dagbladet, он использовал ее имя в рекламных проспектах для потенциальных инвесторов, обещая огромную выгоду от взрывного контента через рекламу, спонсируемую "зеленым" бизнесом. Впрочем, швейцарская Die Weltwoche в статье под названием "Мы создаем икону экологии" отметила, что раскрутка Греты, возможно, была не такой уж спонтанной, как это представляют. Так, Рентцхог заметил ее не случайно, а потому что его заранее предупредили об акции Греты.

Позже выяснилось, что учителем Рентцхога выступал не кто иной, как Альберт Гор и его движение "Реальность климата". Уж кто-кто, а Гор не понаслышке знает, как осваивать "зеленую" тему. Не ту, что листы на деревьях, а настоящие, печатные "зеленые". В 2000-х Гор заработал десятки миллионов долларов на торговле квотами на выхлоп углекислого газа. Другим "кукловодом" Греты называют Джорджа Сороса, поскольку, как обратили внимание другие СМИ, рядом с ней нередко "светится" немецкая экоактивистка Луиза Мари Ньюбайер, которая предположительно связана с организациями американского финансиста.

Пускай напрямую Гор или Сорос не причастны к раскрутке Греты, но проекты, в которые они закачивают огромные деньги, направлены именно на взращивание таких лидеров, как она.

Одни называют девочку-вегана новым пророком, другие ее ненавидят, но игнорировать ее феномен сегодня невозможно. И даже не так важны ее диагнозы или отсутствие реальной профессиональной компетенции.

Сила эта, во многом несистемная, хочет того Грета или нет, превращается в политический механизм. Ведь с таким авторитетом она может наносить болезненные удары по политическим силам и их лидерам. Недаром даже те ведущие западные лидеры, которые явно недовольны оголтелым экоактивизмом Греты, побаиваются слишком категорично ее критиковать. При укоренившейся на Западе толерантности опасно отчитывать 16-летнюю девочку-вегана, у которой в медкарте "особенности" и за которой горой стоят ее сверстники по всему миру. Прогрессивная общественность не поймет и не простит. Даже известный неудержимым напором Дональд Трамп, в свое время не постеснявшийся критиковать самого Папу Римского, пока предпочел легко пошутить, а не громить Грету, с которой у него явно диаметрально противоположные взгляды на экологию. А министр экологии Бельгии, робко покритиковавшая вышедших на улицы школьников под лозунгами Греты, уже поплатилась за это своей должностью.

Сегодня главными бенефициарами ее феномена являются партии "зеленых". Даже если сама Грета не поддерживает их напрямую и не призывает за них голосовать, ее идеи в духе зеленого популизма во многом пересекаются с их повесткой. На выборах в Европарламент в этом году "зеленые" показали лучший в истории и ставший сенсационным результат, набрав около 20 процентов голосов.

Между тем

Как выяснил шведский ресурс Samhallsnytt, позиционирующий себя "альтернативным СМИ", явные нервные тики во время эмоционального выступления эко-воительницы на полях ГА ООН обеспокоили социальные службы в Швеции. Туда поступило сразу несколько жалоб на ее родителей в том, что они "позволяют глобалистам эксплуатировать дочь". Кроме того, отмечается, что девочка выглядит "перенапряженной и уставшей".Появились даже подозрения в "насилии, из-за которого разрушено ее детство".

Международный аэропорт "Пулково" с 1 октября 2019 года будет принимать туристов из 53 стран по электронным визам. Об этом сообщила пресс-служба воздушной гавани.

В аэропорту Санкт-Петербурга проведены все необходимые технические и организационные мероприятия. Оборудование воздушного пункта пропуска прошло соответствующее тестирование.

В список стран, резиденты которых смогут посещать Санкт-Петербург и Ленинградскую область по электронным визам, входят: Австрия, Андорра, Бахрейн, Бельгия, Болгария, Ватикан, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Индия, Индонезия, Иран, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Катар, Кипр, Китай (включая Тайвань), Корейская Народно-Демократическая Республика, Кувейт, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Малайзия, Мальта, Мексика, Монако, Нидерланды, Норвегия, Оман, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Саудовская Аравия, Северная Македония, Сербия, Сингапур, Словакия, Словения, Турция, Филиппины, Финляндия, Франция.

Однократная электронная виза выдается бесплатно на 30 дней. Разрешенный срок пребывания в Российской Федерации составляет не более восьми суток с даты въезда. Электронная виза оформляется не позднее, чем за четыре календарных дня до предполагаемой даты въезда.

Оформить электронную визу можно с 1 октября 2019 года на специализированном сайте Министерства иностранных дел РФ.

Иностранные граждане, получившие электронные визы, имеют право находиться и передвигаться только в пределах Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Юлия Чичерина. За свою землю

о Донбассе, творчестве и своих героях

Игорь Шумейко

Князья Голицыны, 600 лет служения России-СССР: 22 боярина, 2 фельдмаршала… Чичерины: знаменитый дворянский род, идущий от Афанасия, чичероне Софьи Палеолог. Чичероне в Италии — гид, переводчик знатных визитёров. Название — от римского оратора Цицерона, на языке оригинала Чичеро. Яркое красноречие, быстрый ум сделали Афанасия важным советником Софьи в переговорах с папой Римским. Приехал с ней в Россию в 1472 году. С тех пор Чичерины — воеводы, генералы. Праправнук чичероне Дмитрий Иванович Чичерин воевал под началом Михаила Голицы.

Люди часто отвергают применимость к ним каких-то социальных статистических закономерностей, но парадокс: на выдающихся личностях, семьях прекрасно проявляются тенденции.

Знаменитый русский философ, историк Борис Николаевич Чичерин преподавал право цесаревичу, вся Россия читала его. У него была общая с князем В.М. Голицыным сфера: городское хозяйство Москвы.

Московские городские головы были сплошь из купцов. Исключения за полтора века: князь В.М. Голицын и Б.Н. Чичерин. Русский философ Чичерин был мотором важнейших проектов, вплоть до первой городской канализации.

Общие черты Голицыных и Чичериных позволили им достойно прожить годы революции, Гражданской войны, достичь успехов в СССР, а затем — и в новой России.

Племянник Бориса Чичерина, выдающийся дипломат Георгий Чичерин, талантливый музыкант, музыковед, высокородный русский дворянин, вступил в РСДРП в 1905 году, с марта 1918 года — нарком иностранных дел. С нуля создавал аппарат, вывел страну из самой полной в её истории внешнеполитической изоляции. Глава делегации на исторической Генуэзской конференции. Рапалльский договор с Германией — тоже он.

Ленин: "Чичерин — работник великолепный, добросовестнейший, умный, знающий".

И как-то не связывал я, не предполагал, что звучавшая в моих наушниках рок-певица Юлия Чичерина — из той же дивной династии!

Вообще-то, династия предполагает некую общую сферу: рабочая династия, королевская. А тут: философ, нарком, рокер… Придумайте более невероятный разброс! Общее лишь одно — щедрая мера таланта. А вглядевшись, увидим: социальный темперамент, зоркий патриотизм.

Что подтолкнуло Бориса из древнейшего дворянского рода пойти на "купецкую должность", когда это остро понадобилось Москве, а Георгия — создавать наркомат иностранных дел Советской России?

А Юлия? Сочиняла, на всю страну пела "Ту-лу-ла", "Жара", "Блюдца", "Комета", "Бука". Её хиты попали в наши, в зарубежные фильмы, сама она играла гладиаторшу Дейдру у Бекмамбетова. Роль оказалась пророческой: через полтора десятка лет у неё — Сирия, Донбасс…

В итоге сформулировал "Закон Голицыных—Чичериных", который гласит: широкий взгляд на сословные ограничения + органический патриотизм + непризнание "непреодолимой пропасти" меж Российской Империей и СССР, и РФ = успех на всех поприщах своей страны.

"ЗАВТРА". Юлия, вы раньше пели совершенно другие песни по стилистике и интонации. Была весёлая "Ту-ла-ла", а теперь "Мой Сталинград", "На передовой"… Что случилось: мир изменился или вы?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Мир грязен и лжив, и мы все, в нём находящиеся, далеки от честности и чистоты. Только невеждам кажется, что они — хорошие люди, почти святые. Это в песнях и соцсетях мы такие красивые, честные и справедливые. В жизни же ежедневно лицемерим, всегда готовы наброситься брат на брата, начиная с Каина и Авеля. Единственная задача: фиксировать свои грехи и пытаться исправляться. С Божьей помощью может получиться…

"ЗАВТРА". Все статусные рок-группы выпускают сборники "Лучшие песни". А группа "Чичерина" со своим не спешила, двадцать лет мы ждали. Но ваш сборник вышел совсем не типичным: знаменитые хиты исполнены по-новому. В чём был замысел?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Никакого особого замысла не было, просто на юбилей группы хотелось поздравить слушателей, и мы собрали из того, что было актуально на тот момент.

"ЗАВТРА". Народный статус ваших песен в Донбассе, искреннее вхождение в души и мысли тех, кто "На передовой", женщин и детей под обстрелами делает вас практически их представителем, так что можно вас спросить: чего сейчас ждёт Донбасс от России?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Все мои друзья, знакомые и соратники в Донбассе хотят стать частью России, они считают её своей Родиной и защищают её интересы, они остро переживают все события в новейшей истории России, пожары и наводнения в Сибири или подвиги героев в Сирии. Донбасс — это в прямом смысле слова передовая Русского мира. Здесь началась схватка русских с западным миром. И ВСУ оказались манкуртами, такое уже случалось, когда бандеровцы терпели позорные поражения от Красной Армии, а потом десятилетиями мстили, выпрыгивая из схронов.

В Донбассе в это время гибли, не сдаваясь. Герои "Молодой гвардии" отпечатали свою доблесть в веках. Всё повторилось: новые герои продолжают гибнуть в Донбассе, а всушники с сбушниками кричат из трюмов: "Не убивайте, я всё скажу!" По просьбе жуют погоны, и это — герои новой Украины?! Ничего не поменялось.

Только в составе русской, советской армии простые украинцы проявляли чудеса героизма, совершали подвиги, как показала Великая Отечественная война.

"ЗАВТРА". Песня "Рвать" с кинохроникой Донбасса. Тяжёлый мартиролог: Захарченко, Моторола, Гиви… Сильно "цепляют" и последние секунды клипа: Гиви задумчиво разминает сигарету. Как донести до всех, что они — не какой-то частный случай Донбасса, не "местночтимые" герои, а именно герои всей России? Что Гиви, с его корнями, — Багратион нового века, так же нужный Русскому миру?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Клип монтировался после убийства легендарного героя Михаила Толстых из материала моих друзей-военкоров и личного архива. Гиви — обычный иловайский парень с огромным чувством ответственности за свой край и людей, проживающих там; в Донбассе часто встречаются случаи героизма, когда неизвестные солдаты гибнут за други своя, подрываясь под вражескими танками. Продолжают сражаться, несмотря на ранения. Я думаю, это инерция советского воспитания и, конечно же, глубокие корни православного подвига; атеистов в окопах не бывает. Когда на передовой люди каждый день встречаются лицом к лицу со смертью, они очищаются от поверхностной шелухи мирских желаний.

Донбасс — срез русского менталитета, где отступает жажда наживы, остаётся доблесть. Они побеждают в почти безысходных ситуациях.

Франция во Второй мировой не продержалась и месяца против Гитлера, а маленький Донбасс уже шестой год стоит против гибридной агрессии западного мира. Я вижу причину этого в колоссальном терпении и аскезе, веками воспитанных в русском народе православными традициями и множеством святых старцев. Как будто с небес помогают герои прошлых сражений, поддерживая потомков. Терпение — это суперброня от любой вражеской силы.

Вообще, всё очень оптимистично: если так крепко Донбасс стоит за свою землю, то Россия непобедима в мире алчности и продажности. У неё все шансы выйти на новый виток духовного развития. Все искушения к недовольству и всяческим там майданам, походы "мынебесов", навальнят и всевозможных дудей, "домом-два", с новыми айфонами и продажными чиновниками — мы переживём и победим. Тем большими духовными дарами осыпает нас Господь, потому что там, где нет борьбы с искушениями, там нет развития. Жаль, но с сытой прелестной гейропой можно попрощаться, как в своё время попрощались с древним развратным Римом. Конечно, она навсегда останется в истории культуры, сверкая и подпитывая нас своими шедеврами литературы, философии, архитектуры и живописи.

"ЗАВТРА". Какие песни особенно любят, просят спеть в Донбассе, ополченцы и условные "гражданские"?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Солдаты любят весёлые мирные песни про жару, тулулу, смеющихся и плачущих девочек, но командиры просят петь "На передовой", "Рвать" и "Моя Спарта", потому что многие за эти годы потеряли страх и им нужно постоянно напоминать, что их работа — ежедневный героизм. А мой путь — воспевать, что не будет напрасным их подвиг благородный. Так что все при деле.

"ЗАВТРА". Творчество, реплики, интервью поэта и музыканта Сергея Бобунца показывают просто удивительные совпадения ваших взглядов, вкусов: органичный, спокойный патриотизм, любовь к автомобилям, путешествиям. Даже космос: видел его фото в футболке "Космос наш"… А о чём-то вы спорите в студии?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Мы ни о чём не спорим, он помогает мне в меру своих сил, просто я на передовой, а он в тылу, откуда лучше видны мои ошибки и просчёты. У Бубы важная миссия, я очень берегу его, стараюсь им не рисковать.

"ЗАВТРА". А могли бы вы отстранённо глянуть на историю некоей группы "Чичерина"?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Да, с возрастом я стала отстранённо смотреть на своё творчество, больше доверяя небесам. Даже дофамин после удачного концерта или благотворительность, когда ты хоть немного чувствуешь свою значимость, помогая окружающим, — раздувают наше эго. Тщеславие и гордость, в свою очередь, приводят к душевным и физическим мукам. И мы теряем защиту, нам кажется: "за что ж нас, таких хороших, так больно"? Только когда левая рука не знает, что подаёт правая, у нас есть небольшие шансы на спасение. Самая главная битва — битва с самим собой. Никаких своих заслуг я не вижу, только постоянные проигрыши своей гордости и своим телесным наслаждениям, моя битва продолжается, и покой нам только снится. Публичность, земная слава и известность — очень тяжёлая ноша, и если ты не направишь её на благо — ты заблудился, и никаких шансов на спасение нет.

"ЗАВТРА". Выступление на Koktebel Jazz Party было первым вашим джазовым опытом? Скажите пару слов о вашей коктебельской, получается, "джаз-банде". Думаете ли о студийной пластинке с джазом?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Я очень подружилась с Сергеем Головнёй, гениальным джазовым саксофонистом. Он приезжает ко мне в гости и играет тут на природе, ему подпевают птицы и мои собаки. Это космический опыт, нечто непостижимое пока для меня. Он — импровизатор, учит меня смелости, не боится предстать таким, какой он есть. Ведь все мы стараемся выглядеть лучше, чем есть на самом деле. Безупречные заученные партии музыкантов, страх ошибиться и опозориться перед всеми заставляет нас лицемерить и тянет на дно. Импровизация очищает, мне кажется, это и есть связь с Господом: в эти моменты, когда ты не думаешь ни о чём, как в бою, Он играет нами.

"ЗАВТРА". Вы планируете выступать осенью с симфоническим оркестром?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Да, очень жду встречи с героическими музыкантами Донецкой филармонии и не менее героическими зрителями.

"ЗАВТРА". А 17 и 18 октября в Донецкой филармонии будет та же программа, которую вы исполняли в мае? Свои песни, наверно, отбирали сами, а для первого отделения "Легенды русского рока" (попурри от "Кино" до "Сплина") отбирал Данил Милка? Или он весь в классике, а рок-уроки вы ему преподавали?

Юлия ЧИЧЕРИНА. "Легенды русского рока" — программа Данила Милки, а в октябре у меня будет сольный концерт "Мой рок-н-ролл" с новыми композициями, которые ещё не звучали в Донецкой филармонии. Данил сейчас работает над аранжировками, он виртуозно ориентируется в музыке любого направления, и всё, за что он берётся, отлично получается.

"ЗАВТРА". Кто были по возрасту, составу слушатели в филармонии?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Абсолютно разные люди, некоторых я встречала на передовой. Много моих друзей разного возраста, дети, пожилые люди. Слушают по-другому, чем в России. Это моя общая с ними история, совместное творчество и зрителей, и музыкантов. На некоторых песнях все плачут, на некоторых встаёт весь зал. Очень эмоционально и трогательно проходят эти концерты. Не развлечение, не досуг — там становится понятно, насколько это важно для них, насколько переплелась наша судьба, это гиперреализм новейшей истории. Эти песни — о них, их боли и твёрдости духа.

"ЗАВТРА". А реально организовать рок-концерт, чтобы сыграли наши, украинские и третьих стран группы? Собрать не в Москве, не в Киеве, а где-нибудь в Европе, под обнадёживающие приветствия президентов — волна бы пошла. Адресаты помощи: жители Донбасса по обе стороны нынешнего фронта. Кто бы взялся? Понятно, не воротилы "шоу-бизнеса", но и в роке нужны организаторы? Типа Михаила Козырева? Как его миссию оцениваете?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Мишина миссия, по всей видимости, — консультировать СБУ, как именно на меня можно давить, и вести регистр правильных и неправильных артистов. Он — проводник тех, кто ездит в Киев брать "ярлык" рукопожатности и успешной концертной деятельности в России, потому что российский шоу-бизнес почти весь приехал с Украины в 90-х.

Михаилу Натановичу казалось, что он хорошо знает меня. В 2014 году как раз он настоял, чтобы я "отвернулась от животных и начала впрягаться за Макаревича" после его выступления в Славянске летом 2014-го. Как только, разобравшись в ситуации, я стала поддерживать осаждённые республики, меня объявили в розыск, потекли реки клеветы, срывы мероприятий, саботажи-звонки о минировании клубов и гостиниц. Когда они поняли, что так со мной не справиться, стали бороться "забвением" — мои песни не берут на радио. "Наше радио" вроде бы уже наше, а сотрудники — всё те же, всегда выдавливают меня со всех фестивалей, по возможности стараются очернить: сплетничают за глаза о моём сумасшествии и тяжёлой наркозависимости, стучат в полицию, пишут заявы, каждый день угрозы физической расправы в моих соцсетях, ежедневно я блокирую их сотнями.

А мировые фестивали — это утопия: они запретили мне петь даже на нашем футболе. Но это только укрепляет во мне уверенность, что выбрала правильный путь. Ведь известно, что шоу-бизнесом правит сам дьявол, никто этого и не скрывает. Продавая душу, так прямо и поют: "возьми меня в плен — открой мне шенген". Так что международные фестивали оставим дудям, бидве и монеточкам с прочими фэйсами: они — "совесть нации", "героические борцы с режимом", а Макаревич слишком стар мотаться по фестивалям, пусть поёт свой идишджаз в Иерусалиме.

"ЗАВТРА". В 2016 году я в Луганске выступал с коллегами-писателями. Считалось, что мы морально поддерживаем осаждённых братьев, хотя ещё вопрос: кто кого больше морально поддержал! И в 2018-м пригласили, но мне обстановка показалась более грустной. Для героизма, порывов самое серьёзное испытание — время… Какова, по-вашему, моральная динамика в осаждённых республиках? Можно ли назвать имена новых командиров, пришедших вместо своих знаменитых предшественников?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Легендарные командиры вспыхнули ярчайшими звёздами в самый трудный момент и вскоре погибли. Но есть ещё один, невидимый, слой, о котором почти никто не знает, кроме узкого круга боевых товарищей и друзей. Сейчас на них всё держится, это терпеливые люди с очень крепким стержнем, которые воюют не ради славы, а исполняют свой долг. Они — как атланты, и когда погибает один, на его место встаёт такой же. Не всех ласкает меняющаяся власть, с некоторыми обходится очень сурово, но они остаются верными Родине. Как говорил Батя, верен не только тот, кто сейчас с нами в бою, а кто дойдёт до конца. Последние годы идёт утомительная, окопная война, каждый день уносящая несколько бойцов. Больших столкновений не происходит, но кровавую дань мы платим ежедневно. Когда я спросила своего друга, комбата бригады "Призрак" Доброго: "Ради чего ты тут терпишь столько лишений?", он показал мне на памятник Неизвестному солдату в Желобке, весь иссечённый осколками, и сказал: "Чтобы не пришли вандалы с той стороны и не смогли сломить этот символ моих дедов, которые не вернулись с Великой Отечественной". Такими людьми наполнен Донбасс, ставший неприступной крепостью, оплотом России на передовых рубежах.

"ЗАВТРА". Что нам здесь нужно делать в помощь осаждённым?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Хотелось, чтоб за каждое безнаказанное убийство стариков и детей все вставали, как один, — как либералы встают по указке своих кураторов, одновременно и бодро. Никто не должен закрывать на это глаза. Писать на футболках и машинах, что они — не "Шарли", а Донбасс, не Париж, а Донецк. Так же эмоционально нужно выступать против разрушения православных храмов в Донбассе, а крышу Нотр-Дам поправят и без нас. Нужно неравнодушие каждого, особенно к продажной "культурной элите", флиртующей с бандеровщиной. Но это всё — фантазии, а в жизни Россия пережуёт всю эту так называемую интеллигенцию, шесть лет не замечающую страдания своих сородичей, и выплюнет в безвременье. А народ и так весь за Донбасс. Просто очень громкое визгливое меньшинство пытается стряпать общественное мнение из своей лжи.

"ЗАВТРА". Интересный вышел концерт с Донецким оркестром. У Данила Милки была вообще уникальная для дирижёра задача: перед ним же был экран с клипами Чичериной. Они когда-то монтировались под рок-версию, и теперь надо было не вылезать из видеоряда. В октябре, наверное, тоже будет концерт с клипами?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Это вам показалось. Они использовали какие попало материалы, никто не парился за видео, думаю, и в октябре не запарятся. Главное тут — музыка, а видеоряд — плохое, некачественное слайд-шоу, сделанное левой ногой.

"ЗАВТРА". Наверное, к вам подходили и донецкие рокеры? Есть такие, что понравились?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Даже был рок-фестиваль в 2015 году, в Луганске и Донецке он проходил. Очень много групп действительно талантливых, но ими никто не занимается, кроме них самих. Есть там какой-то "русский центр", который вместо своих талантов занимается привозом фанерных исполнителей третьих составов, отрабатывая свои 30 сребреников, но история заставит и их отвечать за прошлые ошибки. Донбасс — земля южная, очень даровитая, много талантов среди детей и молодёжи, все поющие, пишут стихи и песни, танцуют, музицируют. Война когда-нибудь закончится, и Донбасс расцветёт своей культурой, сбросив с себя мешки с песком — нерадивых чиновников, курирующих сейчас культуру.

"ЗАВТРА". Что скажете об истории, персонах, будущем Уральского рока?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Пока там стоит Ельцин-центр, все начинающие исполнители, желающие быть услышанными, будут брать ярлыки в Киеве, так что пока Уральский рок в тёмной туче.

"ЗАВТРА". Какие группы, рокеры для вас авторитет в музыке? В жизни? У нас и на Западе?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Сейчас мои авторитеты — это святые старцы, которые оставили нам бесценные источники. Иоанн Лествичник, Иоанн Златоуст, Иоанн Кронштадтский, Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, Исаак Сирин, Сергий Радонежский. Они открывают многое в движущейся по винту истории, дабы мы не наступали на одни и те же грабли, как наши предки. А певцы, музыканты и артисты тоже, конечно, могут научить: музыкальной гармонии, танцевальным па и лицемерным ходам, но это не приблизит к истине, а только принесёт несчастье нам и нашим потомкам.

"ЗАВТРА". В одной телебеседе вы сказали: если вымрут пчёлы, через сколько-то лет — за ними следом и люди. Показалось: просто какой-то яркий, броский лозунг. Потом узнал, что Альберт Эйнштейн говорил: "Если с лица земли исчезнут пчёлы, человечество просуществует четыре года". Слышал, что у своих пчёл вы мёд не забираете, держите для общей красоты, для умиротворения? Запишете их жужжание в своей песне?

Юлия ЧИЧЕРИНА. Да, мёд не беру, они опыляют мои растения: я выращиваю небольшой дендропарк, и пчёлы — мои незаменимые помощники. Их жужжание хорошо само по себе. Лучше всего слушать вживую, ни с чем не смешивая: оно совершенно.

Нам есть чему поучиться друг у друга

Завершились Дни Москвы в странах Балтии

Российская столица – лидер по эффективности взаимодействия с нашими соотечественниками. Налажены тесные связи с 260 организациями в 55 странах мира. Им оказывается методическая, ор­ганизационная и правовая помощь, содействие в получении образо­вания на русском языке и в повы­шении квалификации в образова­тельных учреждениях российской столицы. Вот уже 19 лет по ини­циативе московского правитель­ства проводится международный Пушкинский конкурс для зарубеж­ных учителей-русистов. В прошлом году, например, в нём приняли участие педагоги из 23 стран, в том числе и из Прибалтики.

Как растопить лёд

В Таллине Дни Москвы последний раз проходили в 2010 году. Сегодня обе столицы заинтересованы в восстанов­лении культурных и деловых связей, налаживании обмена опытом управле­ния городами, сохранения культурного наследия, создания и поддержания бла­гоприятной экологической обстановки в условиях современных реалий по все­му миру. Инициативу возобновления традиционного формата взаимодей­ствия выдвинули министр Правитель­ства Москвы, глава Департамента вне­шнеэкономических и международных связей (ДВМС) Сергей Черёмин и вице-мэр Таллина Вадим Белобровцев.

В ходе беседы, состоявшейся в рам­ках официального визита московской делегации в Эстонию, Сергей Черёмин подчеркнул, что города играют одну из ключевых ролей в формировании социально-экономического потенциа­ла стран, и гарантировал, что в вопро­сах сотрудничества с Таллином «Москва будет двигаться максимально быстро и эффективно и поддерживать все инициативы». В свою очередь Вадим Белобровцев констатировал стабиль­ность туристического потока между двумя столицами, выразил заинтере­сованность в проведении фестиваля эстонской культуры в российской сто­лице и обоюдном обмене информацией и технологиями. «Сегодня нам есть чему поучиться у Москвы и есть что ей пред­ложить», – заверил вице-мэр.

Деловую программу продолжил круглый стол «Москва в глобальном цифровом пространстве. Приорите­ты, перспективы, ключевые проекты». В ходе мероприятия спикеры обсуди­ли нюансы внедрения новых техноло­гий в социальной сфере, юридические аспекты обеспечения кибербезопасно­сти, решения в области транспортной доступности. Особое внимание было уделено цифровизации образователь­ного процесса. Основываясь на опыте работы и опросах обучаемых, стороны сошлись во мнении о необходимости чёткой сегментации объёмов материала, подаваемых в электронном и классиче­ском формате. Эти пропорции должны обеспечивать максимально эффектив­ное усвоение знаний, не приводя к десо­циализации учеников.

Ещё одним значимым событием стал традиционный круглый стол по вопросам соотечественников. На нём рассматривались процессы сохране­ния и популяризации русской культу­ры, поддержка русскоязычных школ в Эстонии, подготовка к проведению празднования 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне.

«Мы пытаемся максимально удо­влетворять ожидания и чаяния наших соотечественников», – сообщил Сергей Черёмин. Так, благодаря программе работы в рамках Федерального закона «О государственной политике Россий­ской Федерации в отношении соотече­ственников за рубежом» недавно была осуществлена поставка медицинского оборудования для ветеранов. В ходе беседы было также принято решение о содействии Правительства Москвы проведению Исторической конферен­ции по освобождению Прибалтики, которая состоится 28 ноября, и о воз­вращении к полномасштабному сотруд­ничеству в формате «Дней Таллина в Москве» и «Дней Москвы в Таллине».

Деловая программа визита делегации завершилась официальным приёмом от имени российской столицы. Финаль­ным мероприятием стало выступление хора Валаамского монастыря в Алексан­дро-Невском кафедральном соборе.

К сотрудничеству готовы

Круглый стол по вопросам сооте­чественников прошёл и в Даугавпил­се. Здесь и в Риге финишировали Дни Москвы в странах Балтии. Одним из главных событий стал бизнес-форум по вопросам сотрудничества Москвы и Риги. Председатель Рижской Думы Олег Буров в приветственной речи отметил важность поддержания взаи­моотношений с российской столицей, сохранения культурного и социального обмена. Мэр сделал особый акцент на необходимости передачи опыта адми­нистративно-хозяйственного управле­ния: «Наши отправные точки, присущие странам постсоветского пространства, общие. Нам очень важен опыт россий­ской столицы как города с одним из самых больших бюджетов в мире. И мы готовы брать пример с Москвы в вопро­сах хозяйственного управления».

В подтверждение слов о высоких позициях российской столицы на мировой арене министр Правительства Москвы Сергей Черёмин заметил, что «по ВВП Москва может быть сравнима с любым среднеевропейским государ­ством. До девальвации рубля она была сопоставима с такими лидерами, как Токио и Нью-Йорк».

В ходе презентации российской сто­лицы руководитель ДВМС привёл ста­тистическую информацию со ссылками на международные рейтинговые агент­ства. Так, например, на сегодняшний день мегаполис занимает первое место в мире в области организации и ком­плексного развития городской транс­портной системы по версии Advancing public transport и Sustainable transport award. В планах до 2025 года – удвоить протяжённость метрополитена, а до 2035-го – полностью перейти на элек­трический транспорт.

Сергей Черёмин также рассказал о динамике развития культурной, соци­альной, технологической составляю­щей жизни мегаполиса, программах «Активный гражданин», «Московское долголетие», «Моя улица». Последний проект активно обсуждался на дело­вой встрече с членами Рижской Думы. Олега Бурова особенно заинтересовали решения в области минимизации при­сутствия наружной рекламы в истори­ческом центре города и защиты деревь­ев от пагубного воздействия реагентов в зимний период.

Отдельное внимание было уделено такому направлению сотрудничества, как туризм. В этом году пассажиропоток латвийских авиалиний в направлении Москвы увеличился на 8%. «Мы гото­вы к сотрудничеству. Давайте рассмо­трим программы по обмену студентами. Мы с удовольствием покажем им свой город и поделимся опытом привлече­ния людей со всего мира в нашу столи­цу», – предложила заместитель началь­ника Управления международного взаимодействия Комитета по туризму г. Москвы Мария Пасугинова участни­кам круглого стола по вопросам повы­шения туристической привлекательно­сти городов, который состоялся в стенах Международной балтийской академии.

Насыщенная деловая программа охватила все главные аспекты жизни городов. Так, вопросы развития спор­тивной инфраструктуры обсудили Олег Буров и Сергей Черёмин во время посещения социального объекта «Спор­тивный квартал», основой визуального оформления которого стали история и символы латвийской столицы. А осо­бенности создания и поддержания бла­гоприятной экологической среды были подняты на семинаре, состоявшемся на полигоне ООО «Гетлини-ЭКО». Также в рамках визита прошла официальная встреча Сергея Черёмина с Чрезвычай­ным и Полномочным Послом Россий­ской Федерации в Латвийской Респуб­лике Евгением Лукьяновым.

Дни Москвы в странах Балтии запо­мнились жителям и гостям Латвии чере­дой разнообразных культурных собы­тий. Почитатели театрального искус­ства смогли по достоинству оценить постановку «Летучая мышь» москов­ского музыкального театра «Геликон- опера», обладателя 9 «Золотых масок» в различных номинациях. Гости и при­хожане собора Святого Петра в Риге насладились концертом хора Валаам­ского монастыря. А посетители Рижско­го зоопарка стали свидетелями красоч­ных работ, представленных на фотовы­ставке Московского зоопарка.

В заключительный день в Доме Москвы в столице Латвии состоялось открытие арт-объекта «Стена-раскрас­ка» художника Макса Гошко-Данькова, а также литературный мастер-класс от детского писателя Анны Гончаро­вой. Дворец культуры Даугавпилса стал местом проведения фотовыставки «Московские сезоны» и концерта с уча­стием Московского казачьего хора.

Завершилась программа гала-вече­ром от имени Правительства Москвы с выступлением оперных артистов из двух столиц. А в Даугавпилсе состоял­ся официальный приём с презентацией русской кухни.

По материалам пресс-центра ДВМС

Папа Римский Франциск встретился во вторник в Ватикане с патриархом Константинопольским Варфоломеем.

"Встреча прошла в братской атмосфере, и за ней последовал совместный обед с соответствующими делегациями в Доме святой Марфы", - сообщил журналистам глава службы печати Святого престола Маттео Бруни.

По словам официального представителя Ватикана, перед встречей с понтификом предстоятель Константинопольской православной церкви кратко поприветствовал членов Совета кардиналов, который во вторник утром собрался на свое очередное трехдневное заседание.

В среду и четверг патриарх Варфоломей посетит находящуюся на юге Италии епархию Итало-албанской католической церкви в Лунгро по случаю 100-летия ее учреждения и встретится там с католиками восточного обряда.

На прошлой неделе в преддверии своего визита на Апеннины патриарх Варфоломей в интервью информационному порталу Vatican News отметил существенный прогресс, достигнутый за последние полвека на пути к единству между католиками и православными. При этом он указал, что "для восстановления уз единства предстоит сделать еще многое".

В этой связи Варфоломей особо выделил значение недавнего жеста папы Франциска, передавшего ему в подарок часть мощей святого апостола Петра. "Этот подарок нашего брата папы Римского Франциска – новая веха на пути к сближению, важнейший шаг в диалоге милосердной любви, начатом более пятидесяти лет назад нашими предшественниками", - заявил он.

Неожиданный подарок Франциск преподнес 29 июня делегации Константинопольского патриархата, которая прибыла в Ватикан по случаю праздника апостолов Петра и Павла. Понтифик передал в дар "своему брату" Варфоломею ковчежец с мощами святого Петра, который был установлен в часовне папских апартаментов Апостольского дворца еще по указанию папы Павла VI. Уже 30 июня в Стамбуле реликвию вручил Варфоломею замсекретаря Папского совета по содействию христианскому единству Андреа Палмиери. Варфоломей лично объявил об этом даре во время праздничной литургии.

Сергей Старцев.

Папа Римский Франциск объявил о том, что 5 октября в ходе консистории возведет в кардинальское достоинство тринадцать иерархов Римско-католической церкви из разных стран мира.

Пурпурные шапочки "князей Церкви" получат архиепископ Болоньи монсеньор Маттео Дзуппи, президент Папского совета по межрелигиозному диалогу испанец Мигель Анхель Аюсо Гиксот и замсекретаря дикастерии (ведомства Римской курии) по службе цельного человеческого развития канадец Майкл Черни, который занимается проблемой мигрантов.

Новые "пурпуроносцы" представляют разные страны мира, в том числе Кубу, Демократическую Республику Конго, Гватемалу и Индонезию. Также новыми членами Кардинальской коллегии за свои заслуги в служении церкви станут три иерарха, возраст которых превышает 80 лет. Из-за этого они не имеют права участвовать в конклаве по выборам папы Римского. Среди них – архиепископ-митрополит Каунасский Сигитас Тамкявичюс.

Последняя консистория, на которой папа Франциск возвел в кардинальское достоинство 14 иерархов Римско-католической церкви, состоялась в Ватикане в июне 2018 года.

Александр Логунов.

Видный деятель Римской курии, бывший глава дипломатической службы Святого престола кардинал Акилле Сильвестрини скончался в четверг в Ватикане на 96-м году жизни.

Как сообщила служба печати Святого престола, соболезнования в связи с кончиной Сильвестрини выразил папа Римский Франциск. В телеграмме, направленной близким кардинала, глава Римско-католической церкви отметил тот факт, что Сильвестрини служил Святому престолу при семи понтификах. По словам папы Франциска, он был "священнослужителем, внимательным к нуждам других, искусным и гибким дипломатом, пастырем, верным Евангелию и Церкви".

Акилле Сильвестрини родился 25 октября 1923 года в городке Бризигелла на севере Италии. Окончил Болонский университет. Был рукоположен в сан священника в июле 1946 года. Изучал теологию, каноническое право и историю церкви в Риме. В декабре 1953 года поступил на службу в государственный секретариат Святого престола, где сразу же начал работать на дипломатическом поприще. Быстро сделал блестящую карьеру, был личным секретарем трех госсекретарей Ватикана - кардиналов Доменико Тардини, Амлето Джованни Чиконьяни и Жан-Мари Вийо.

Позднее Сильвестрини стал одним из ближайших сотрудников госсекретаря Агостино Казароли и наряду с ним считается творцом так называемой "Восточной политики" Ватикана. На всех этапах участвовал в подготовке и проведении Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Возглавлял делегации Святого престола на Международной конференции по мирному использованию атомной энергии 1972 года и на Конференции по ДНЯО 1975 года. Руководил ватиканской делегацией по пересмотру Латеранских соглашений с Италией.

В 1979 году возглавил дипломатическую службу Святого престола и стал архиепископом. В качестве представителя Святого престола принимал участие в урегулировании многих международных кризисов, в частности, связанных с конфликтом вокруг Фолклендских островов и революцией в Никарагуа.

На июньской консистории 1988 года получил кардинальскую шапку из рук папы Иоанна Павла II. Занимал многие высокие посты в Римской курии, в частности, был префектом Верховного трибунала Апостольской сигнатуры и главой Конгрегации по делам Восточных Церквей. Долгое время считался одним из возможных кандидатов для избрания на Апостольский престол.

Сергей Старцев.

ЖИЛА-БЫЛА ПРИНЦЕССА

Автор: Екатерина Вереш

В году 1241 от Рождества Христова стотысячное войско хана Батухана вторглось в Королевство Венгрия. Дикие, жестокие, бесстрашные татаро-монголы как смерч неслись по стране, сжигая, сметая все на своем пути. Король Бела Четвертый и королева Мария Ласкарис вынуждены были бежать из страны. Королева ждала ребенка. Покидая Венгрию, они дали клятву, что если когда-нибудь они вернутся на родину, ребенок, которого они ждут, будет отдан на служение Богу. Конечно, если только это не мальчик - наследник престола, а девочка. В замке Клис в Далматии 27 мая 1242 года появилась на свет дочь, которую Бела и Мария назвали Маргит (Маргарита) в честь Святой Маргариты Антиохской, мощи которой привез из Крестового похода отец короля.

Вскоре умер главный хан и, получив столь важное известие, войско Батухая развернулось обратно на восток. Нужно было бороться за освободившийся престол. Исчезнув из страны, они оставили после себя выжженную землю, разрушенные до основания города и села. Король с семьей возвратились на родину и начали интенсивно восстанавливать королевство. Недаром его часто называют вторым основателем Венгрии. Девочку отдали в доминиканский монастырь Веспрема. На горе над Дунаем Бела Четвертый строил новую столицу - город Буду. Мощные крепостные стены окружили гражданский город, королевскую резиденцию, церковь Богородицы.

Неподалеку на одном из двух островов в центре реки возвели монастырь для монахини царских кровей, куда и перевезли девятилетнюю принцессу. Отец и мать очень печалились по поводу неосторожной клятвы и мечтали все же изменить судьбу дочери. И совершенно не возражали, когда руки красавицы монахини просили сначала король Польши, потом король Богемии Оттокар Второй. Последний преследовал не только государственную выгоду, он действительно влюбился в Маргит и готов был сложить к ее ногам все сокровища своего королевства. А главное, он получил у Папы Римского диспенсацию - освобождение от обетов, разрешение отменить клятву. Но принцесса и ему отказала. Она объявила, что собирается посвятить себя Господу Богу и никакие мирские сокровища не могут затмить царства небесного, которое скоро ждет ее.

Принцесса Маргит уже при жизни считалась святой, к ней обращались за помощью, за благословением со всей страны. Она совершила много чудес божественных, не объяснимых простой логикой.

Из поколения в поколение веками рассказывали историю, как началось наводнение на Дунае, которое должно было затопить и Заячий остров, и монастырь. Но страстные молитвы Маргит остановили катастрофу. Когда принцесса умерла, архиепископ, читая молитву над гробом, удивился красоте усопшей, казалось, она просто заснула. И он сказал тогда прихожанам: «Не печальтесь о Маргит, ее воскрешение на небеса уже началось!» После ранней смерти принцессы (умерла в 29 лет) ей продолжали поклоняться столетиями. На остров приезжали постоянно, чтобы попросить, поблагодарить. Могила необычной монахини превратилась в место паломничества.

В турецкую эру монастырь был разрушен. И только во время правления правителя Иосифа - единственного из рода Габсбургов, кто заботился о Венгрии, - наконец-то занялись благоустройством острова и восстановлением. Соединили два дунайских острова и назвали новое образование - остров Маргит. Восстановили могилу принцессы в центре разрушенного собора. Правда, под памятной плитой сейчас лишь земля. А мощи Святой Маргит находятся в Эстергоме, Дьере и Паннонхалме. Тогда же построили и освятили маленькую часовню на территории монастыря, где когда-то жила-была принцесса Маргит. На могиле принцессы всегда цветы. Говорят, это влюбленные приносят ей живые цветы, прося помочь, спасти и сохранить любовь земную. Молятся той, которая решила отдать свою жизнь любви небесной, но никому никогда не отказывала в помощи.

Остров Маргит – возможно, самый популярный парк венгерской столицы. Платаны, некоторые из которых разменяли уже третью сотню лет, горячие термальные источники, наполняющие бассейны трех комплексов, включая огромный «Палатинус». Мини-зоопарк, театр на открытом воздухе под бывшей Водонапорной башней, розарии, изумрудные поляны, где можно (и нужно) лежать, отдыхая от городской суеты и наслаждаясь красотой замечательного английского пейзажного парка. А потом все же зайти в центр живописных руин и оставить букет цветов для принцессы Маргит...

Президент Украины Владимир Зеленский уволил 11 украинских послов, в том числе посла в США Валерия Чалого, соответствующие указы опубликованы на сайте главы государства.

Ранее пресс-служба офиса главы государства сообщила, что Зеленский принял решение о замене послов в 12 странах.

"Уволить Чалого Валерия Алексеевича с должности чрезвычайного и полномочного посла Украины в Соединенных Штатах Америки, а также с должностей чрезвычайного и полномочного посла Украины в Антигуа и Барбуда и чрезвычайного и полномочного посла Украины в Республике Тринидад и Тобаго по совместительству", - говорится в тексте указа.

Также Зеленский уволил посла в Иордании Сергея Пасько, посла в Аргентине, Парагвае, Уругвае, Чили Юрия Дюдина, посла в Ватикане и при Суверенном военном Ордене Госпитальеров Святого Иоанна Иерусалимского, Родоса и Мальты Татьяну Ижевскую. Кроме того, Зеленский уволил посла в Кипре Бориса Гуменюка, посла в Туркменистане Валентина Шевальева, посла в Вьетнаме и Королевстве Камбоджа Алексея Шовкопляса, посла в Армении Петра Литвина, посла в Нигерии, Гане, Бенине, Сьерра-Леоне Валерия Александрука, посла в ЮАР Тараса Кузьмича и посла в Марокко Ярослава Коваля.

Заговор униатов

историк Александр Колпакиди - кем и как создавалась идeйнaя мaтpицa, в которую попал ближaйший нам нapoд

Андрей Фефелов Александр Колпакиди

"ЗАВТРА". Александр Иванович, на Украине грядут парламентские выборы, партий много, и у некоторых из них есть явная униатская подоплёка. И сегодня хотелось бы подробнее поговорить об униатстве как явлении.

Известно, что издревле в Галиции жили русские православные люди. После того, как эти земли оказались под властью Польши, Речи Посполитой, местные русские приняли духовную власть папы Римского, но при этом они не поменяли свой внешний образ церковный и по виду остались совсем как православные. Их стали называть униатами, то есть принявшими унию с папой. Со временем из них фактически возник новый народ, хотя эти так называемые западенцы — изначально русские.

Сегодня они очень сильно влияют на ситуацию на Украине: и идеологически, и политически.

Александр КОЛПАКИДИ. Да, когда в 1569 году произошло объединение (уния) Королевства Польского с Великим княжеством Литовским и Русским в Речь Посполитую, православные русские оказались под властью поляков. Никакого равноправия не было, поляки там доминировали. Кстати, сейчас поляки говорят, что Речь Посполитая — это первый Евросоюз, первый пример европейской интеграции, сотрудничества… Но, извините, разве современные, например, португальцы жалуются на Германию, что она их заставляет менять веру?

До объединения с Польшей русские в составе Великого княжества Литовского и Русского чувствовали себя неплохо: и по статусу, и по языку, и по экономике. Многие литовцы, включая знать, были православными, местное право развивалось под влиянием древнерусского, государственным языком был древнерусский. После заключения унии началось окатоличивание.

"ЗАВТРА". И насильственная полонизация, а если по-русски говорить — "ополячивание"…

Александр КОЛПАКИДИ. Да, началось это ровно 450 лет назад, когда была заключена Люблинская уния между Королевством Польским и Великим княжеством Литовским. Спустя несколько лет, в 1596 году, была заключена Брестская уния, когда некоторые православные епископы перешли в подчинение папе Римскому. С этого момента и появилась униатская церковь.

По сути, это было предательство, совершённое частью киевских священнослужителей во главе с Михаилом Рогозой. Я думаю, что ими двигал материальный интерес, они боялись, что поляки лишат их храмов, лишат земли.

Но простой народ не пошёл на предательство, и в этой тяжёлой обстановке стал опорой веры. Нашлось и несколько крупных феодалов, которые вместе с народом боролись, погибали, претерпевали всякие муки за веру православную.

А сегодня на Украине чтут предателей. Например, Иосафата Кунцевича, которого католики считают покровителем всей Украины, включая Донбасс. Кто этот человек? Был православным, стал униатом, Полоцким епископом. Отличался крайней жестокостью, насильственно принуждал к переходу в униатство, закрывал православные храмы. В конце концов, вызвал против себя восстания и был убит в Витебске в 1623 году. Крайне важно отметить, что он был канонизирован во время польского восстания 1863 года, когда в Европе некоторые политики надеялись на новую войну с Россией.

"ЗАВТРА". Католики его канонизировали?

Александр КОЛПАКИДИ. Да. Он стал у них главным униатским мучеником. Хотя даже в украинской Википедии можно найти слова польского канцлера Льва Сапеги, который был возмущён потоком жалоб на Кунцевича. Сапега писал Кунцевичу: "Печатать и запирать церкви и ругаться над кем-либо ведёт только к пагубному разрушению…"

"ЗАВТРА". Но современные униаты украинские всё это игнорируют?

Александр КОЛПАКИДИ. Абсолютно игнорируют!

В ноябре 2013 года на 50-летие перезахоронения Кунцевича в базилике Святого Петра в Рим приехал глава украинских униатов Святослав Шевчук. Впервые в соборе Святого Петра униату было дозволено вести службу! При этом присутствовал папа Франциск. Шевчук обратился с призывом к Украине, чтобы "не пролилось ни капли братской крови", а в это время его подчинённые по всем приходам, особенно в Львовской и Ивано-Франковской областях, вербовали людей и отправляли их на Майдан. Снабжали деньгами, подбирали жильё в Киеве и тому подобное. И не надо забывать, что папа Франциск, ставший папой незадолго до этих событий, в марте 2013 года, является иезуитом. А иезуиты, особенно польские, обладают специфическим оперативно-разведывательным мышлением и опытом жизни…

"ЗАВТРА". Слово "иезуит" в русском языке несёт негативную коннотацию…

Александр КОЛПАКИДИ. Да, и Франциск — первый в истории папа-иезуит! Небезынтересно отметить и тот факт, что Франциск является воспитанником украинского униатского священника Степана Чмиля. Более того, у себя в Аргентине он много лет, с 1998 года, возглавлял ордонат католиков восточного обряда.

"ЗАВТРА". Это униаты?

Александр КОЛПАКИДИ. Они туда входили раньше, и, несмотря на то, что в тот момент, когда Франциск эту организацию возглавил, они уже отделились, он всё равно с ними работал.

Более того, будущий глава украинских униатов Шевчук в начале 90-х учился в католическом центре в Аргентине, а в 2010-2011 годах возглавлял украинских униатов в Буэнос-Айресе. Так что они с Франциском знакомы давно, можно даже сказать, что Шевчук — прямой выкормыш нынешнего папы-иезуита.

Да, русским людям слово "иезуит" не нравится…

"ЗАВТРА". Это синоним коварного обмана.

Александр КОЛПАКИДИ. Совершенно верно.

Папа финансирует униатские храмы на Украине, идут к ним средства и от украинской диаспоры со всего мира.

По сути, действует орден, цель которого — сокрушение русского мира, русского духа, русской самоидентификации. Они — не братья нам, они — предатели. Они предали свою веру более четырёх веков назад, это предательство сопровождалось морем крови с обеих сторон. И они продолжают этот иудин грех в себе нести.

А теперь посмотрим на такую организацию, как Организация украинских националистов, ОУН. Сначала она называлась УВО — Украинская войсковая организация. Возглавлял её бывший фенрих (аналог прапорщика) австрийской армии Евген Коновалец. В 1918 году сечевые стрельцы Коновальца по приказу Петлюры расстреливали рабочих завода "Арсенал" в Киеве. И, кстати, не только "Арсенала", — в Киеве тогда восстало огромное количество рабочих на многих заводах.

Я решил посмотреть на происхождение этого Коновальца. А семья-то — униатско-священническая! Дед — униатский священник, братья отца — священники. Евген рос под влиянием младшего брата отца, священника Владимира Коновальца, который был ближе ему по возрасту. Под его воздействием Евген Коновалец ещё до войны стал одним из лидеров националистического движения, членов которого называют "мазепинцами". Они, конечно, не любят, когда их так называют, но они всегда выступали против Надднепрянской Украины, то есть против русского мира. А сын этого дяди, тоже Владимир, до перестройки возглавлял униатское подполье на Украине.

А один из нынешних лидеров украинских националистов Тягнибок по матери — внук униатского священника и правнук некоего Лонгина Цегельского, одного из руководителей мазепинского движения в начале XX века в Австро-Венгрии. Этот его прадед написал знаменитый "Акт Злуки", который сейчас отмечают на Украине как национальный праздник. Этот "Акт…" об объединении петлюровской УНР и Галичины был принят в январе 1919 года.

"ЗАВТРА". Но через некоторое время славные бойцы Красной армии…

Александр КОЛПАКИДИ. Да, пришли Щорс и Боженко, полки богунские, таращанские — и эти клоуны сбежали. Потом галичане предали петлюровцев, перешли на сторону Деникина, потом Красной армии, потом поляков…

Так вот, Тягнибок — лидер партии "Свобода". Это крайне националистическая, практически профашистская организация, которая входит в состав "Правого сектора"*. Начинали они все, кстати, в организации, которая называлась "Социал-национальная партия Украины".

Тягнибок перед приближающимися выборами в Раду вошёл в объединённый список "Свободы", в первой тройке которого, помимо самого Тягнибока, ещё Андрей Билецкий и Дмитрий Ярош. А они-то "надднепрянцы": Билецкий из Харькова, Ярош — из Днепродзержинска. Да, "надднепрянцы-то" они "надднепрянцы", но кто был духовным учителем и фактически научным руководителем Билецкого? Был такой советский историк Ярослав Дашкевич. Когда началась перестройка, появились его книжки, где он в дешёвой форме излагал Грушевского и одновременно прославлял бандитов, русофобов, у которых вся жизнь была направлена на то, чтобы Украину сделать анти-Россией. В советское время он был профессором, специалистом по вирменям, так по-украински армяне называются.

Так вот, Дашкевич — родной сын правой руки Коновальца, Романа Дашкевича, генерал-хорунжего армии УНР. Ещё до войны они вместе с Коновальцем входили в состав Национального Союза, студенческого. А его мать, Олёна Степанив, была офицером украинских сечевых стрельцов. Там было всего две женщины-офицера, и обе — дочери униатских священников. Вторая — Ольга Басараб, которая в 1924 г. погибла в польской тюрьме, в которой оказалась по обвинению в шпионаже. Она входила в подпольную организацию во главе с Андреем Мельником, который потом стал преемником Коновальца.

"ЗАВТРА". А шпионила в пользу какой страны?

Александр КОЛПАКИДИ. Германии, и при этом она на Украине — национальная героиня!

А Олёна Степанив при "ужасном" Сталине после войны побывала в ссылке, а потом стала доцентом Львовского государственного университета, спокойно там работала, умерла уже в 60-х годах. А сынок воспитал этого Андрея Билецкого, которого сейчас называют "Белый вождём". Билецкий возглавляет "Национальный корпус"*, самую экстремистскую и опасную организацию.

А если внимательнее посмотреть на сегодняшнюю украинскую верхушку, то можно увидеть, что все эти люди ранее входили в какие-то полумафиозные структуры масонского типа: "Тризуб имени Бандеры"*, "Варта", "Рух" и т.д. Сегодняшние украинские министры все с детства между собой повязаны!

"ЗАВТРА". Униатское подполье было?

Александр КОЛПАКИДИ. Да, и подполье, и определённые элитные учебные заведения, и прочее…

"ЗАВТРА". Кстати, в этом иезуитский принцип: выращивать свои кадры, создавать школы, в этих школах делать отсев людей…

Александр КОЛПАКИДИ. Да, совершенно верно!

"ЗАВТРА". А во время Второй мировой войны униаты играли какую-то особую роль?

Александр КОЛПАКИДИ. В то время их вождём был Андрей Шептицкий, польский аристократ, который, по данным некоторых авторов, в австрийской разведке имел псевдоним "Драгун". Видимо, это связано с тем, что до того, как стать монахом, он был гусаром. Это был сильный разведчик, опытный игрок. В его семье одна часть была офицерами, а другая часть возглавляла Униатскую церковь. Униаты его боготворят, называют "Украинским Моисеем".

Вспоминаю такой случай: в своё время мы снимали документальный фильм, и я брал интервью в Киевском университете. А в это время наш оператор мне всё делал знаки, показывая куда-то… Я посмотрел в ту сторону, какие-то штабеля лежат, но особо разглядывать неудобно, беседую. Спрашиваю: "Считаете ли вы, что борьба бандеровцев с чекистами носила конфессиональный характер?" "Да что вы такое говорите?!!! Это даже страшно слышать! Я — киевлянин из православной крестьянской семьи, да вы что?!" А он издавал многотомную историю Украинской повстанческой армии (УПА)*. Они, вопреки очевидным фактам отрицали конфессиональный характер этого конфликта.

После интервью я посмотрел на то, что мне оператор показывал, а там штабелями сложены календари с Шептицким!

Второй у них по рангу — преемник Шептицкого Иосиф Слипый, которого почему-то Хрущёв выпустил за границу. И там, в Риме, Слипый тоже вёл борьбу всё время, но не дождался перестройки, умер в конце 1984 года.

Так вот, оба они во время войны не просто благословляли, а организовывали и руководили коллаборацией. Шептицкий возглавлял Украинский Национальный совет во Львове.

"ЗАВТРА". Несмотря на то, что был этническим поляком?

Александр КОЛПАКИДИ. Там всё странно. Например, в так называемом Закерзонье (Лемковщина, Надсанье, Холмщина, Подляшье), нынешней юго-восточной части Польши, тоже в годы войны действовали украинские националисты (так называемый 6-й военный округ УПА "Сан"). Во главе этих националистов стоял полуполяк-католик Якуб Гальчевский, бывший польский офицер и разведчик, сменивший фамилию на Войнаровский, а потом — другой полуполяк, сын директора банка Мирослав Онишкевич.

А насчёт Шептицкого говорят, что он и Сталину поздравительные обращения писал. Да, писал, но обращения — это не дивизии, которые он создавал для Гитлера!

Кстати, и Шептицкого, и Слипого их же ученики продали.

"ЗАВТРА". Это уже после войны?

Александр КОЛПАКИДИ. Да, это такая иезуитчина… Они же в советское время отказывались от бандеровцев и прочих, дескать: "Нет, что вы, это бандиты, мы к ним никакого отношения не имеем…" А теперь говорят: "Вот этот наш священник был капелланом сотни "Ливы", а этот — капелланом сотни "Тигры", а тот — сотни "Лесные черти"…" И сейчас уже не секрет, сами говорят, что укрывали бандеровцев и прочих в монастырях, снабжали, вооружали и т.д. Игра сыграна, и они открыли карты.

Причём Шептицкий и Слипый не просто благословляли и организовывали дивизию СС "Галичина". Многие офицеры этой дивизии в своих мемуарах приводили слова Шептицкого: "Нет такой жертвы, на которую нельзя пойти ради создания украинской армии". Эта армия убивала белорусских крестьян, потом — югославских партизан. У нас некоторые прославляют Русский корпус на Балканах — белоэмигрантов, воевавших на стороне гитлеровцев против "безбожных" большевиков, но хотелось бы им напомнить, что партизаны не были "безбожниками". В отрядах были православные священники, и многих партизан отпевали, кто не были атеистами. И не оговаривали специально, чтобы не отпевать. И в греческих коммунистических партизанских отрядах ЭЛАС были православные священники.

А в составе дивизии "Галичина" были сплошь униатские выкормыши. Духовным вождём у них был некий Дмитро Палиив, гауптштурмфюрер СС. Сын униатского священника, в Первую мировую войну он был офицером в австрийской армии, потом был командиром у Коновальца. Он, кстати, поднял восстание во Львове, такая крупная фигура…

"ЗАВТРА". И чем он закончил?

Александр КОЛПАКИДИ. Он сгинул под Бродами, как и большая часть дивизии "Галичина". Красная армия обрушила на них огонь артиллерии, "Катюш"… И посмотрите, кто возглавлял наши танковые армии в этой битве? Украинцы Рыбалко и Лелюшенко. Кто возглавлял 38-ю армию? Украинец Москаленко. А кем они были по вероисповеданию? И если даже они были атеистами, пионерами, комсомольцами, родились они в православных семьях, не униатских, и были носителями русского мира.

Возвращаясь к ОУН, которую в 1929 году Евген Коновалец создал на базе УВО, видим, что там первым руководителем краевого провода был Богдан Кравцив — сын униатского священника. Референт провода по оргработе Степан Охримович, референт по идеологической работе Иван Габрусевич, сам Степан Бандера — все из семей униатских священников, а казначей ОУН Ярослав Чемеринский сам был священников в униатском храме во Львове.

У этих людей не было ничего евангельского. Они убивали, грабили, наживались. Тот же Шептицкий — миллионер, у него был контрольный пакет в ипотечном банке, 8,5 тысяч гектаров земли. Кстати, тот же Мельник после отсидки за шпионаж стал у Шептицкого управляющим лесными владениями. А крестьяне в это время нищенствовали! И убивали бандеровцы в основном своих, они во время своей террористической деятельности в 20-е—30-е годы убили украинцев больше, чем русских и поляков.

"ЗАВТРА". Это была их доктрина: "если ты не разделяешь наши ценности, то ты достоин смерти"…

Александр КОЛПАКИДИ. Да! Кстати, есть фотография, где стоят Коновалец, Дашкевич, Степанив и Иван Бабий — руководители Украинского национального студенческого союза. Через несколько лет, в 1934 году, Бандера приказал Бабия убить за то, что Бабий пошёл навстречу требованиям поляков о преподавании польского языка. И бандеровцы не приняли во внимание, что Бабий с ранней юности был деятелем украинского национализма и даже одним из его руководителей. Немного отклонился — всё, смертный приговор!

"ЗАВТРА". Это пример того, как нацию превращают в организацию посредством определённых институтов, в данном случае — церкви униатской. Те, кто работает у нас на украинском направлении, надеюсь, это понимают.

Александр КОЛПАКИДИ. Да, поменять менталитет народа трудно, но можно. Меньшинство ломает большинству историю, язык, потому что даже язык украинский у униатов "ополячен". И не первый раз это происходит, кстати. После Гражданской войны красные галичане, бывшие студенты, которых преследовали в Польше, оказались в Харькове и тут же взяли под контроль Наркомат образования, поскольку у них повыше был уровень образования, чем у детей крестьян и батраков. И стали ломать язык, полонизировать его, переписывать историю. Сталин посмотрел на это и спросил: "А не члены ли они шпионской организации Коновальца?" Балицкий, глава НКВД Украины, сам украинец, ответил, что "да, члены". Их, понятно, арестовали, некоторых расстреляли по так называемому "делу УВО". А теперь на Украине кричат: "Расстрелянное возрождение, поэты, молодёжь!" Но эта молодёжь была запрограммирована униатами, мазепинцами, "западенскими" националистами на то, чтобы, как раковая опухоль, изнутри сокрушить Украину, развалить Русский мир.

В те годы проблема была в том, что на Украине было очень много революционеров всех мастей, но большевиков было мало. И поэтому большевикам пришлось принимать к себе боротьбистов, укапистов и тому подобных национал-радикалов, по сути — левых эсеров. Это такие революционеры в вышиванках. В принципе, если ЧК сильная, и они об этом знают, то ничего страшного — наоборот, они хорошие ребята. Но если они думают, что ЧК слабая, дураки там сидят, то это очень опасно. Они это продемонстрировали в Гражданскую очень явно.

"ЗАВТРА". И поэтому Сталин за ними присматривал.

Александр КОЛПАКИДИ. Конечно.

Сейчас у нас ругают большевиков за украинизацию, в других республиках это называлось коренизацией. Но что должны были делать большевики в условиях, когда национализм, начиная с середины XIX века, бурно рос повсеместно? Что можно было ему противопоставить?

"ЗАВТРА". Конечно, эту тенденцию надо было как-то оседлать…

Александр КОЛПАКИДИ. И это им удалось! У Петлюры украинцев было гораздо меньше, чем в Красной армии. В Красную армию пошло 600-700 тысяч украинцев, а у него на круг выходило 60-50 тысяч, и плюс галичан 40 тысяч. И когда сегодня на Украине говорят, что это была национально-освободительная борьба, я спрашиваю: меньшинства против большинства своего же народа? Что это значит?!

Но нужно учитывать тот факт, что помимо армий, было много банд. Петлюре реально, в большинстве своём, они не подчинялись, но идеология у них была в основном та же, националистическая. И их было не просто много, как, допустим, где-то в Восточной Сибири или на Дальнем Востоке. Их было очень, очень много. И вот с ними надо было как-то разбираться. Но по-плохому разобрались только с бандитами, а народу показали, что нет никакого национального гнёта, что они — равноправный народ, который в братском союзе с другими народами СССР растёт, развивается.

И в 1941 году 7 миллионов украинцев пошло в Красную Армию. Иногда на меня почему-то русские обижаются, когда я говорю, что украинцев было больше в процентном отношении в составе стрелковых дивизий, чем русских, а именно стрелковые дивизии выигрывают войны.

"ЗАВТРА". Сегодня украинцев заставляют отказаться от самих себя, от своих отцов, от своих героев…

Александр КОЛПАКИДИ. Да, от своих настоящих героев, от своей истинной истории, языка, культуры, от своей исконной веры, а вера — это основа человека.

"ЗАВТРА". И это предательство заразно, оно заразило не только многих украинцев, но и часть евреев. Они же пошли поклоняться этим бандеровцам, забыв их преступления против своих предков.

Александр КОЛПАКИДИ. На Украине не только евреи-олигархи поддерживают необандеровцев, евреи даже становятся лидерами этого националистического движения — как тот же Берёза, бывший, извиняюсь, Бляхер, например.

"ЗАВТРА". Это такая трансформация, вывернутость наизнанку…

Александр КОЛПАКИДИ. Им наплевать на Бандеру. Там деньги решают всё. Тот же Коломойский прекрасно знает, что бандеровцы делали с евреями. Никто из евреев Украины не верит в байки Вятровича о том, что Бандера спасал евреев. Вот пример: был некий Хаим Сыгаленко (Сыгал), правда, не в УПА, а у Боровца, это была конкурирующая фирма, так называемые "бульбовцы". Так Сыгал скрывал, что он еврей, выдавал себя за Сыгаленко. Спрашивается, если они так любили евреев, зачем же ему было скрывать, что он еврей?

В Красной Армии никто этого не скрывал. К примеру, дедушка митрополита Илариона (Алфеева) не скрывал свою фамилию и национальность в Красной армии и погиб в войну, будучи политруком. А Сыгала бы убили, если бы узнали, что он еврей.

"ЗАВТРА". Александр Иванович, вернёмся к предстоящим выборам в Раду…

Александр КОЛПАКИДИ. На недавних президентских выборах галичане проиграли с треском, точнее, надо говорить, не галичане, а униаты. Теперь, перед выборами в Раду, они решили переформатировать свои партийные структуры и параллельно с львовской "Самопомощью" раскручивают партию "Голос" во главе с певцом Вакарчуком. Кстати, и Вакарчук, и Парубий, и их отцы стоят у истоков всего этого националистического движения с конца 80-х годов.

И не надо забывать, что всю эту историю с "томосом" Константинопольского патриархата провернули униаты. Они засели на всех постах при Порошенко, в культуре, в образовании. Как они это пытались сделать ещё в начале 30-х годов, если бы не товарищ Сталин…

Ставка на "Голос" — это ставка на молодёжь, на всемирную известность Вакарчука, у него много поклонников даже в России. И в то же время он униат, из семьи униатов.

В итоге что мы видим? Перед выборами объединились националисты Ярош, Тягнибок, Билецкий. Ярош тоже униат, более того, в 1990 году он участвовал в голодовке на Арбате за разрешение Униатской церкви. Это блок "Свобода", радикалы. А "Голос" — это якобы такие умеренные. И есть ещё Порошенко, которому сказали: "Ты провалился, ты тогда от национализма отойди и давай агитируй за евроинтеграцию". И вот его партия "Европейская солидарность". Но вторым-то номером в ней кто? Парубий! А родители Парубия и родители Вакарчука с 80-х годов связаны, это одна националистическая униатская мафия. И нет никакой разницы между Тягнибоком, Парубием и Вакарчуком, это всё одна и та же мафиозная и, ежели угодно, масонская по форме структура!

"ЗАВТРА". Небольшое замечание: Третий Рейх умел, так сказать, "разводить" народы, использовать определённые группы, национальные в том числе. И для гитлеровцев эта униатская, западенская сила была очень важна, они её использовали в самых разных комбинациях. Например, существует версия, что резня на Волыни в 1943 году была операцией Рейха, связанной с попыткой зачистить территорию от партизан, но заворачивалось всё это в националистические обёртки…

Александр КОЛПАКИДИ. Совершенно верно, потому что как раз в это время на Волынь стали перебазироваться советские партизанские отряды.

"ЗАВТРА". И сегодня этот униатский инструмент в руках геополитических врагов России является мощным оружием. Это надо понимать, этим должны заниматься наши спецслужбы, это надо изучать, сидя часами в библиотеках и архивах.

Александр КОЛПАКИДИ. Как делали это в советское время, грамотно очень. Тогда выходила библиотечка про религии, было там и про униатство.

Автором её был Сергей Даниленко. Он был чекистом, работал под псевдонимом Карин. Будучи украинцем, он в своё время был заслан ЧК во Львов, в штаб Тютюнника. Разузнал всё про его рейд знаменитый в 1921 году, в результате которого основные силы Тютюнника были разгромлены красноармейцами под селом Базар. Удивительно, но сегодня на Украине чтут этот разгром, называя его "трагедией Базара". Это вообще характерно для современной Украины — почитать свои поражения, которые они называют трагедиями: Круты, Базар, Броды… Это главные вехи той истории, которую пишут для Украины сегодня. На всё это выделяются огромные деньги, вручаются премии, строятся мемориалы…

Так вот, Карин-Даниленко был специалистом по униатству в НКВД, потом в КГБ. Написал несколько книг. К сожалению, не все книги Даниленко переведены, а надо бы перевести, это было бы очень полезно.

После Великой Отечественной войны роль униатства стала предельно ясна, и в марте 1946 года во Львове был созван собор священнослужителей и мирян Униатской (Украинской греко-католической) церкви. Собор провозгласил ликвидацию Брестской унии 1596 года, разрыв с Ватиканом и возвращение к православной вере. Униаты влились в Русскую православную церковь. У истоков этого собора стоял львовский униатский священник Гавриил Костельник, который, ещё будучи профессором Львовской духовной семинарии, выступал за сохранение православных обрядов и отказ от римских нововведений. Он был убит в 1948 году после богослужения в Спасо-Преображенском соборе Львова. В него дважды выстрелил посланный бандеровцами бывший полицай Панькив.

Через год, в октябре 1949 года убили писателя Ярослава Галана, который в своих книгах разоблачал папу Римского и злодеяния украинских националистов. Приказ об убийстве отдал Щепанский, убивали Лукашевич и Стахур. Щепанский и Лукашевич были сыновьями униатских священников, и прятались у священника униатского. Убивали людей по приказу Ватикана.

И как я говорил в начале, когда Шевчук в Риме, в Соборе Святого Петра в конце 2013 года призывал: "ни капли крови", на Украине полились реки крови…

"ЗАВТРА". Конечно, зондеркоманды формировались, готовились не только для Донбасса…

Александр КОЛПАКИДИ. Да, их цель — антироссийская. Для чего они этот Томас об отделении от Русской православной церкви провели? Чтобы отколовшиеся стали лёгкой добычей униатов. Они уже одну из таких мелких автокефальных церквей присоединили к себе, и это только начало. И не случайно в начале июля этого года папа Римский пригласил для неких совещаний руководство униатов в Рим. Никогда такого не было!

Сейчас некоторые говорят, что Сталин в 1946 году не так провёл Львовский собор, надо было по-другому присоединять униатов и тому подобное. Но тогда это сделали, чекисты отлично сработали, и Судоплатов участвовал, и Даниленко-Карин, и другие наши прекрасные разведчики, например, Василий Хомяк (Лебедь). Он был правой рукой Коновальца! Всё было сделано правильно! И не их вина в том, что сегодня на Украине опять правит бал бесовская сила под названием "Униатская церковь".

"ЗАВТРА". Будем держать ухо востро, это очень серьёзная тема и очень большая опасность, которая исходит от этой группы граждан, назовём так… Спасибо большое, Александр Иванович, за беседу!

Украина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 июля 2019 > № 3060741 Александр Колпакиди

Посол России в Венесуэле Владимир Заемский впервые в истории российской дипломатии стал лауреатом премии Организации ибероамериканских журналистов "Ибероамериканист года".

Данная премия вручается выдающимся работникам СМИ и значимым персонам международного сообщества, которые содействуют улучшению мира. Как отмечается в сообщении самой организации, посол Заемский приложил немало усилий на благо установления близких отношений между Россией и испаноговорящими странами.

"Мне было очень приятно стать лауреатом этой премии и потому, что я стал первым российским дипломатом, которому она вручена, и потому, что это – своего рода итог моей работы в ибероамериканском пространстве, которому я посвятил почти 45 лет своей карьеры", - заявил Заемский РИА Новости.

По словам российского посла, ранее премии "Ибероамериканист года" удостаивались папа Римский Иоанн Павел II, бывший президент Колумбии и экс-глава Организации американских государств Сесар Гавирия, бывший глава МИД Уругвая, а ныне - специальный представитель ЕС по Венесуэле Энрике Иглесиас.

Организация ибероамериканских журналистов была основана в 1997 году в рамках Ибероамериканского саммита на венесуэльском острове Маргарита. Владимир Заемский стал послом РФ в Венесуэле в июне 2009 года.

Дмитрий Знаменский.

Едва замеченными в России прошли несколько новостей из Грузии, где члены правительства встречались с представителями бизнеса — главным образом туризма и сельского хозяйства.

Министр по охране окружающей среды и сельского хозяйства Леван Давиташвили выразил надежду, что Россия не станет вводить торговое эмбарго. Беспокойство вполне понятно, учитывая, что Роспотребнадзор сообщил об усилении контроля над поступающим алкоголем грузинского производства из-за ухудшения его качества. В прошлый раз — во второй половине нулевых — это обернулось запретом на поставки, продлившимся семь лет.

В свою очередь, министр экономики и устойчивого развития Натия Турнава сообщила, что Тбилиси не намерен отказываться от экономического сотрудничества с Россией, напомнив, что доля российского экспорта в национальной экономике составляет 13 процентов. Прагматичные экономические отношения с Москвой пойдут республике на пользу, считает она.

С момента начала скандала прошло чуть более двух недель, и невозможно не заметить разницу во влиянии произошедшего на жизнь обоих государств.

Для России инцидент давно ушел на периферию общественного и медийного интереса, а информационная и политическая повестка практически полностью обновилась. Восстановление полномочий делегации в ПАСЕ, гибель героев-подводников в Баренцевом море, паводок в Иркутской области, встреча Путина с папой римским, кошмарная история с избитой девочкой в Ингушетии — вот что занимает российское общество последние дни. О Грузии почти никто не вспоминает. Хотя надо отдать должное телеканалу "Рустави 2", сумевшему позорным перфомансом своего ведущего напомнить России о Тбилиси.

Для закавказской же республики случившееся по-прежнему находится в фокусе политического и общественного внимания, что вполне закономерно: уже имеющиеся и дальнейшие финансовые потери будут болезненно сказываться еще долго. Так что совсем не случайно министры там встречаются с местным бизнесом и произносят речи, в которых явно выражается стремление как-нибудь уладить ситуацию. Правда, именно "как-нибудь", поскольку на прямо озвученное российским руководством условие возобновления диалога — принести извинения — власти не готовы.

Впрочем, как и десять лет назад, России торопиться некуда, и Москва может себе позволить ждать столько, сколько понадобится.

Старая мудрость гласит: "Если ты плюнешь в общество, оно утрется; если общество плюнет в тебя, ты утонешь". Очевидно, что эта пословица временами применима и к мировой политике, в частности к отношениям России с некоторыми соседями, что и было продемонстрировано неоднократно за последние годы.

Интереснее то, что полученные уроки не идут впрок. Пример Тбилиси особенно показателен, поскольку уж Грузии довелось испробовать едва ли не весь спектр российских внешнеполитических инструментов.

Ликвидация после краха СССР системы финансовой поддержки из Москвы превратило богатейшую республику Союза в молниеносно обнищавшую страну. В середине нулевых именно грузины первыми испытали на себе экономические рестрикции России как ответ на русофобскую государственную политику. Попытка Михаила Саакашвили в 2008 году посоревноваться с Кремлем в военной сфере закончилась известно чем.

Однако, судя по всему, выводы не сделаны, и Москва в очередной раз мимоходом, с минимальным ущербом для себя, наказала Тбилиси, который теперь неизвестно сколько лет будет разгребать тяжелые последствия собственных глупостей.

Тбилисский официоз спустя более четверти века после распада Советского Союза и более десяти лет после того, как Россия перестала "утираться", не может осознать и принять новые реалии геополитического расклада на постсоветском пространстве. Расклада — если говорить максимально прямо — формата "слон и моська", что только подтверждает грязный мат в прямом эфире национального телевидения в адрес российского президента.

Обычно все принято списывать на подогреваемую в постсоветских странах русофобию и на привычку наших соседей к великодушию, щедрости и отходчивости России. Но бросается в глаза, что грузинские политики и некоторые другие их постсоветские коллеги и впрямь никак не почувствуют разницу в масштабах, где их республика три недели живет скандалом с Москвой, а та уже давно оставила все это позади, потому что у нее принципиально иные плотность и масштабы событий.

Причина в том, что они продолжают ощущать себя частью единого с Россией пространства, и чем более антироссийскую позицию они занимают, тем сильнее в них это выражено, просто потому что вся система координат их жизни и деятельности берет большого соседа за точку отсчета.

Общее с Россией прошлое обеспечило всем постсоветским государствам опыт ощущения себя сверхдержавой. Самое интересное, что ныне он не изживается, а активно превращается в миф, где именно благодаря им СССР (а иногда даже дореволюционная Россия) достиг соответствующих государственных и геополитических высот.

Кстати, никаких препятствий для русофобии подобный подход не создает. Скорее наоборот. Максимально ярко это сформулировали в Киеве, согласно которому украинцы создали русским великое государство, культуру и язык, а те — неблагодарные рабы и варвары — завоевали и оккупировали Украину.

Свои версии подобного мифа есть почти у всех постсоветских стран, тем более что фактура позволяет. У той же Грузии нет недостатка в именах, оставивших заметный след в истории, науке и культуре России.

Вполне логично, что обратной стороной такого политического мировоззрения становится национально-политическое самомнение целых государств, радикально не отвечающее реалиям. Это органично влечет за собой двусторонние и международные инциденты с неприятными последствиями из-за того, что те раз за разом недооценивают российские и переоценивают собственные возможности.

Пожалуй, у постсоветских русофобов есть повод для еще одного пункта претензий к России: историческое отсутствие дискриминации по отношению к меньшинствам и их успехи под крылышком у Москвы обеспечили многим неадекватно завышенную самооценку и, как следствие, серьезные проблемы в настоящее время в статусе независимых государств.

Есть подозрение, что у нас есть реальные шансы дождаться и такого обвинения в свой адрес.

Ирина Алкснис

Рейтинги двух президентов и подготовка ритуального убийства

только нечто из ряда вон выходящее может взорвать наметившиеся тенденции

Владимир Овчинский

На первый взгляд, психопатическая неконтролируемая выходка грузинского журналиста, публично грязно оскорбившего Президента России Владимира Путина, скорее всего, является началом плана реализации чудовищной провокации глобального международного уровня. Эта провокация по замыслу её авторов должна закончиться ритуальным убийством журналиста, естественно с обвинением в этом Путина и России в целом.

Целью провокации, по всей видимости, станут сразу два Президента - российский и американский. У Трампа в последние недели опять опасно для его конкурентов по начавшейся предвыборной гонке в США вырос рейтинг. Трамп намного обгоняет своих конкурентов. Всех врагов Трампа особенно взбесила его встреча с Путиным на G20, которая на фоне постоянно ухудшавшихся отношений двух стран стала неожиданным и сенсационным политическим событием. Особенно по характеру позитивного её проведения.

Возобновленный диалог совпал по временному отрезку с другими важными для России событиями - возвращением в ПАСЕ и встречей Путина с Папой Римским. Международный рейтинг российского президента резко возрос. Эти и другие события ломают созданную матрицу, в которой Россия находится в числе главных врагов Америки и Запада в целом. По замыслу провокаторов только нечто из ряда вон выходящее (супер-креативное, как модно сейчас говорить) может взорвать наметившиеся тенденции для Путина и Трампа.

Не надо быть Вангой, чтобы понять, что ритуальной жертвой выбран грузинский журналист. Специалистов по убийствам с «русским следом» у провокаторов достаточно . А сразу после его совершения на могиле начнутся ритуальные пляски смерти с обвинением Трампа в очередной измене, а Путина во всех грехах человечества.

Такова Realpolitik в XXI веке.

Опасная игра

о встрече Президента России и Папы Римского

Ольга Четверикова

Нынешняя встреча Президента Владимира Путина и Папы Римского Франциска фактически является продолжением или обеспечением преемства курса, который был начат ещё при Горбачёве. Это очень опасная игра. Курс этот заключался в идейно-политическом сближении и даже возможном союзе с Ватиканом. Горбачёв и те, кто за ним стоял, рассматривали такой союз как гарантию вхождения в глобальный истеблишмент. Папа Иоанн Павел II сыграл очень важную роль в развале социалистического блока, будучи одним из идейных вдохновителей этого разгрома. Ватикан обеспечивал религиозное оформление нового мирового порядка.

Ватикан всегда жаждал не просто проникнуть в Россию, но и поставить под контроль Русскую Православную церковь. И когда руководство Советского Союза пошло на мощное политическое сближение, это необходимо было чем-то оплатить. Церковная политика стала воспроизводить подход хрущёвского руководства, которое рассматривало РПЦ как инструмент для выстраивания новых отношений с Западом. Главным тут стало требование экуменического диалога, который превратился в часть внешнеполитической стратегии. Но если при Хрущёве, в разгар гонений на верующих, проэкуменический курс навязывался церковным руководством как условие выживания Церкви, то горбачёвская команда использовала более изощрённые методы. Речь шла уже о покровительстве Церкви со стороны государства. Но ценой этого должна была стать открытость к межрелигиозному диалогу, который соответствовал новому политическому мышлению перестройщиков, их устремлённости на Запад. Церковь для них являлась идеологическим щитом власти, который должен укрепить их авторитет как внутри страны, так и на международной арене. Однако эти планы не имели бы успеха, если бы внутри Московской патриархии не существовала хорошо организованная партия реформаторов, которая и стала надёжным союзником власти. Поэтому когда в 1990 году были установлены дипломатические отношения между Советским Союзом и Ватиканом, тогда же и был принят закон о свободе совести. С этого всё и началось. И углубление политического диалога постоянно отражается в усилении экуменической линии Патриархии.

Первая задача, которую ставила перед собой Римско-католическая церковь - встреча Папы с Патриархом Московским и всея Руси. Она была достигнута в Гаване в феврале 2016 года. Вторая – приезд Папы Римского в Россию. Гаванская встреча означала фактическое признание католической церкви церковью-сестрой. А приезд к нам Папы Римского будет означать ещё более глубокое проникновение католицизма как системы мировоззрения, да и системы политического управления, на территорию России и в социальную ткань нашего общества.

Как только речь зашла о встрече Путина и Франциска, большинство аналитиков сделало предположение, что на ней будет обсуждаться проблема приезда Папы Римского в Россию. Да, пресс-секретарь президента Дмитрия Пескова заявил, что «пока такой вопрос не стоит». Но буквально накануне Гаванской встречи митрополит Илларион заверял всех, что она не состоится, пока не будет подготовлено общественное мнение. Однако о встрече объявили внезапно, никого к ней не готовили. И сегодня нас опять уверяют, что никакого приезда Папы Римского не будет. Исходя из прошлого опыта, приходится делать вывод, что подготовка идёт очень интенсивно. И визит может произойти в любой момент.

Другая проблема, что многие у нас мыслят исключительно политическими категориями. Та же Гаванская встреча обосновывалась необходимостью совместной борьбы за права христиан Сирии. Но о том, что есть ещё духовная сфера - как-то забыли. Между тем, если вы не видите духовных законов, это не значит, что они не действуют. Один из моих студентов очень хорошо сравнил политику Ватикана с цунами. Мы не видим, как зарождается цунами, мы видим уже последствия. Гаванская встреча имела очень серьёзные последствия, потому что ударила по духовному суверенитету. Так, наша богословская сфера всё интенсивнее переходит под контроль католицизма. Даже тот факт, что богословие ныне объявлено теологией – показатель интенсивной католической экспансии. И, обратите внимание, именно после Голландской встречи началась дикая оцифровка, переход к цифровой экономике, и беспощадная ломка социального государства. Почему-то связи между этим не установили.

И визит понтифика в Россию приведёт к катастрофическим духовным последствиям. А вслед за духовными – будут и социально-политические.

Не будем забывать, что Ватикан сыграл одну из важнейших ролей в украинском майдане. Сейчас реализуется хорошо профинансированная социальная программа «Папа для Украины», благодаря которой Римско-католическая церковь усиливает там своё влияние. Это лишнее свидетельство, что Ватикан использует любую возможность для проникновения на территории, которые канонически к нему никогда не относились.

Из общения Владимира Путина и Франциска стало известно, что в папской библиотеке есть произведения Льва Толстого и Фёдора Достоевского. Но никто иной как Достоевский дал самый чёткий, самый точный анализ папизма. Он показал, что Папа Римский подменяет собой Христа, совершая самый страшный переворот в христианском мировоззрении. Получается, что папа либо не читал на самом деле великого русского писателя, либо таким образом просто продемонстрировал свою «любовь» к России. Или же он очень хорошо изучил Достоевского для того, чтобы учиться мимикрировать, понять все те слабости, которые имеются в католицизме и не дают ему установить контроль над православным миром.

Папа Франциск - иезуит. Если задача православия - сделать всё для того, чтобы в постоянно меняющемся мире сохранить веру в неизменности, то у иезуитов задача обратная: приспособить веру к миру. Православие – это дух истины, а иезуитизм – это дух времени. Они приспосабливаются к духу времени. И делают это очень гибкими методами. Когда был создан орден, им изначально запретили участвовать в инквизиции. Это должно было обеспечить иезуитам «белый и пушистый» образ. Они и работают в первую очередь с сознанием - ставят под контроль и управляют. Никакого насилия, никакой озлобленности, никакой жёсткой позиции. Только: разложение, разложение и ещё раз разложение. А это главный метод современного мира, основанного на лжи и обмане. Всюду - в политике, религии, культуре - процветает оборотничество.

Ватикан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июля 2019 > № 3050238 Ольга Четверикова

Вместе против санкций: Берлускони рассказал о встрече с Путиным

Берлускони рассказал о встрече с Путиным

Ангелина Мильченко

Бывший премьер-министр Сильвио Берлускони заявил, что ночная встреча с президентом России Владимиром Путиным подтверждает существующие отношения дружбы и взаимоуважения. Кроме того, он пообещал, что его партия «Вперед, Италия» будет бороться против антироссийских санкций. Сам же Путин ранее называл итальянского политика «настоящим лидером», который отстаивает интересы своей страны.

Бывший премьер-министр Италии, председатель партии «Вперед, Италия» Сильвио Берлускони опубликовал на своей странице в фейсбуке пост о том, как прошла ночная встреча 4 июля с президентом России Владимиром Путиным в римском аэропорту. По мнению итальянского политика, она подтвердила взаимоотношения, основанные на дружбе и уважении.

«Беседа стала поводом подтвердить существующие между нами отношения уважения и сердечной дружбы, а также основополагающую важность отношений России с Италией и России с Европой», — написал Берлускони в социальной сети, прикрепив к посту 45-секундную видеозапись встречи политиков.

«Партия «Вперед, Италия» продолжит усилия по преодолению несправедливого и неэффективного механизма санкций против России — обязательство, которое находит все более широкую поддержку в нашей стране и в Европе», — пообещал бывший итальянский премьер.

Российского президента и итальянского политика связывает многолетняя дружба. Ранее об этом рассказал сам Владимир Путин в интервью газете Corriere della Sera, которое он дал в преддверии визита в Италию. Тогда в разговоре с журналистами глава России назвал 82-летнего Берлускони «политиком мирового уровня».

«Сильвио — политик мирового уровня, настоящий лидер, который отстаивает интересы своей страны на международной арене. Его искреннее желание и стремление сохранить и преумножить потенциал между нашими странами заслуживает уважения», — считает российский лидер. Он отметил, что им не удается «часто видеться». Тем не менее, когда это происходит, они стараются не затрагивать тему «внутренней политики».

В четверг, 4 июля, Владимир Путин встретился не только с бывшим премьер-министром Италии, но и провел переговоры с итальянским коллегой Серджо Матареллой, действующим главой правительства страны Джузеппе Конте, а также пообщался с глазу на глаз с папой Римским Франциском.

Встреча с понтификом прошла в Ватикане в Папской библиотеке Апостольского дворца, которая расположена рядом с покоями Франциска. Папа встретил Путина и российскую делегацию, в которую входили министр иностранных дел Сергей Лавров, помощник президента Юрий Ушаков, министр культуры Владимир Мединский и министр здравоохранения Вероника Скворцова, в холле перед библиотекой.

Понтифик, облаченный в белую мантию, и российский президент пожали друг другу руки, а затем последовали ко входу в комнату. Там произошла небольшая заминка: Владимир Путин жестом пригласил Франциска пройти первым, однако тот с улыбкой настоял на том, что российский лидер, как гость, должен пройти первым.

После этого они сели за письменный стол друг напротив друга. Спустя несколько минут, отведенных для протокольных снимков, главы государств начали переговоры с глазу на глаз. При их беседе присутствовал только переводчик.

В это время делегаты, прибывшие из России, и другие участники встречи ожидали окончания аудиенции в смежной комнате. Примерно спустя час их пригласили обратно в библиотеку, где папа Римский и Владимир Путин приветствовали вновь вошедших, стоя в другом конце комнаты.

В конце аудиенции со всеми членами делегации было сделано памятное фото. Кроме того, Путин и Франциск обменялись подарками. Так, российский президент подарил главе Ватикана икону в ризе «Святых Петра и Павла», стоимость которой оценивается примерно в 119 тыс. руб, передает РИА «Новости». Также Путин вручил Франциску копию фильма Андрея Кончаловского «Грех», который посвящен жизни художника и скульптора Микеланджело, и фотоальбом со съемок этой кинокартины.

«Надеюсь, Вы найдете пару минут, чтобы посмотреть», — отметил Путин, преподнося подарки.

Глава Святого Престола, в свою очередь, подарил президенту России гравюру с видом площади Святого Петра работы Джузеппе Вази 1774 года. «И чтобы вы не забыли Рим — это вам графика XVIII века», — обратился Франциск к главе России. Помимо этого, он преподнес медаль в честь шестого года понтификата и послание ко Всемирному дню мира 2019 года.

Во время встречи, как отмечается в официальном заявлении Службы печати Святого престола, главам государств удалось обсудить ситуацию в Сирии, Венесуэле и на Украине.

«В ходе беседы затрагивались некоторые значимые вопросы жизни Римско-католической церкви в России, а также острые вопросы международной политики, включая ситуацию в Сирии, Венесуэле и на Украине», — сообщили в службе.

Согласно документу, Франциск и Путин «выразили удовлетворение развитием двусторонних отношений, которые закреплены подписанием меморандума о сотрудничестве российских детских больниц с детской больницей «Младенец Иисус».

Националисты и Европа

Какой Евросоюз нужен России, а какой США

Дмитрий Буневич – кандидат исторических наук, директор Института русско-польского сотрудничества.

Резюме Нельзя дискредитировать себя заигрыванием с популистами и крайними националистами – париями европейской политики. Они являются внутренними «исключенными Другими» ЕС, и их союзник может стать внешним «исключенным Другим», неприятие которого скрепляет сообщество. Пусть им станет не Россия.

В своем знаменитом эссе 2008 г. Юрген Хабермас, роль которого в развитии современной европейской идеи сложно переоценить, задавался справедливым вопросом: как создать наднациональную публичную сферу, без которой Евросоюз никогда не сможет стать по-настоящему единым политическим образованием, во всех смыслах бóльшим, чем простая совокупность государств? Обостряя проблему, философ не побоялся упомянуть и о формировании «европейского народа», предположив, что нет рациональных оснований полагать, будто чувство политической сопричастности граждан останавливается на национальных границах и принципиально не может перейти на общеевропейский уровень.

После провала референдумов о европейской конституции во Франции и Нидерландах само обсуждение этих тем могло показаться чрезмерно идеалистичным и не слишком-то серьезным делом – столь далеки были европейцы от намерения углублять интеграцию и усиливать чувство единения.

Прошло десять лет, и выборы в Европарламент в мае 2019 г. – сама кампания и ее результат – ознаменовали перемены, о необходимости которых говорил Хабермас. Активность обсуждения предвыборной гонки внутри ЕС показала, какие глубокие изменения произошли в сравнении с прошлыми годами. Разумеется, на росте интереса к выборам сказалась череда кризисов, с которыми столкнулся Евросоюз и весь мир за прошедшие годы: миграционный кризис, обострение отношений с Россией, приход к власти в США националистической администрации Дональда Трампа, спровоцировавшей начало трансатлантического стратегического отчуждения, успехи популистов в ряде европейских стран, Брекзит и его долговременные последствия. Но, вопреки прогнозам скептиков, популистов и националистов, а также их многочисленных симпатизантов за рубежом, твердивших о «закате ЕС», европейцы побили рекорды явки за последнюю четверть века и en masse проголосовали за Евросоюз – более понятный, справедливый, участливый и экологичный.

Рост явки и результаты выборов стоит трактовать как голосование за обновление и развитие ЕС, от которого граждане хотят большего внимания, поддержки и реального участия в их жизни. Миллионы европейцев пошли на выборы и поддержали в том числе новые партии (удвоение мандатов «зеленых», заметный рост числа либералов), именно потому, что для них важна Европа и ее будущее, а сам Европейский союз теперь отчетливо воспринимается как ценность, которую нужно сохранять и совершенствовать. Печальный опыт голосования за Брекзит и трагикомичного обсуждения условий выхода Великобритании показали, как дорого обходится безответственная демагогия националистов в борьбе с Брюсселем. Конечно, пошатнулось и исчезло правящее большинство лево- и правоцентристов, задававшее тон в Европарламенте с 1979 года. Но что из того? Со своей новой раздробленностью Европарламент стал лишь больше напоминать среднеевропейский парламент, которому не свойственна жесткая двухфракционность. Можно сказать, парламент наконец стал местом для дискуссий. Такой состав понятнее и позволяет большему числу граждан сказать, что там есть именно их представители.

Даже относительный успех ультраправых, увеличивших свое раздробленное представительство до менее чем четверти мест, не кажется столь уж значимым событием на фоне главного результата: в Евросоюзе начала складываться та самая наднациональная публичная сфера, привлекающая миллионы европейцев к все более осознанному участию в политической жизни Европы. А это уже шаг к формированию новой гражданско-политической общности, будущего «европейского народа». Именно в этом заключается историческое значение выборов-2019.

В дебрях правого популизма

Для формирования любой политической общности важнейшую роль играет фактор ««исключения Другого»». Иными словами, чтобы почувствовать единство, членам группы наравне с формированием общих ценностей и принципов важно понять, кого они точно никогда не примут в свой круг, кто является для них своеобразным «конституирующим Другим». Таким путем, например, в позапрошлом столетии формировались европейские нации. Окситанцы, нормандцы и даже бретонцы становились французами через четкое понимание того, что все они – не немцы, никогда ими не станут и не хотят стать. Аналогичным путем и сами немцы формировались из сообществ баварцев, пруссаков, саксонцев и других. Впрочем, игра в национализмы, обеспечив стремительное преображение Европы в XIX веке, вскоре обрушила Старый Свет в пучину двух чудовищных мировых войн.

После 1945 г. европейцам (во всяком случае – западноевропейцам) стало понятно, что концепция единой Европы на основе иерархии национализмов с Германией во главе пирамиды не только не работает, но и ведет к катастрофическим последствиям. С понимания этого началась инкарнация европейской идеи, известная сегодня как Евросоюз. Этот проект, созданный на пепелище Второй мировой войны, конечно, тоже имел «исключенного другого». Европейские консерваторы, либералы, социал-демократы и коммунисты могли до хрипоты спорить о методах и принципах объединения Европы, но всем было понятно одно: все они – не националисты, а сам феномен национализма – главная экзистенциальная угроза проекту объединения.

Этот базовый принцип посредством информационных каналов и системы образования уже несколько десятилетий настойчиво и достаточно эффективно транслируется европейским гражданам.

Поэтому неудивительно, что некоторый рост популярности националистов в ряде стран в последние годы вызвал такую острую, эмоциональную и почти болезненную реакцию политиков, интеллектуалов, журналистов, гражданских активистов и простых избирателей – зловещий «исключенный Другой», чей образ неразрывно связан с памятью о Третьем рейхе и катастрофических последствиях попытки построить европейское единство на авторитарно-националистической основе, вознамерился выйти на сцену и включиться в политическое сообщество, которое не желает и не может его принять, поскольку это будет означать отказ сообщества от самого себя.

В том числе в связи с этим какое-то время назад в экспертных кругах стало модно с долей алармизма говорить о появлении двух путей внутри ЕС – «Европе Макрона» и «Европе Орбана». Первый путь декларировал необходимость дальнейшего укрепления единства Евросоюза, его централизации и «наднационализации», второй предлагал свято чтить национальный суверенитет, оберегая его от вмешательства Брюсселя. Подспудно подразумевалась и конкуренция либерально-прогрессивистского мировоззрения французского президента с национализмом и «христианским традиционализмом» венгерского премьера. Закономерно, что сам Орбан, в котором попытались персонифицировать этот «альтернативный путь», имеет скверную репутацию в Брюсселе, являясь своеобразным enfante terrible ЕС – политик, начавший играть на поле «конституирующего другого», не мог оказаться в ином положении. Фактическое полуисключение Орбана и его весьма популярной в Венгрии партии «Фидес» из легитимного консервативного объединения «Европейская народная партия» стало доказательством этого правила.

Впрочем, уже в момент своего создания концепция «двух путей» казалась слишком комплиментарной по отношению к венгерскому лидеру и представляемому им европейскому региону. Ни персональные качества Орбана, ни скромные ресурсы десятимиллионной Венгрии, ни даже определенная поддержка рыхлой Вышеградской группы не могли сделать из него фигуру, которая олицетворяла бы серьезную альтернативу предложенной Макроном линии на углубление евроинтеграции и реальный вызов европейскому политическому сообществу.

Несколько больше шансов занять эту позицию имели польские национал-клерикалы из партии «Право и справедливость», которые с 2015 г. безраздельно господствуют на политической сцене Польши. Они представляют почти сорокамиллионное государство и шестую (после Брекзита) экономику ЕС, а в идеологическом смысле пытаются опираться на интеллектуальное наследие и авторитет папы – поляка Иоанна Павла II. Подвело «ПиС» отсутствие харизматичного лидера, которым не мог стать ни молодой и все еще малоопытный президент Анджей Дуда, ни тем более мрачный мизантроп Ярослав Качиньский, лидер партии и подлинный архитектор польского национал-консервативного поворота, имеющего заметные авторитарные тенденции. Впрочем, и сами польские национал-клерикалы кажется не готовы открыто объявить себя националистами и стремятся балансировать на грани между легитимным в глазах ЕС консерватизмом и правым национализмом с религиозной основой. Кроме того, встать во главе противников «плана Макрона» полякам помешала их уж чересчур хорошо известная европейцам американофилия. Столь ярые атлантисты во главе националистического лагеря слишком очевидно демаскировали бы стратегическое значение всего движения, о котором еще предстоит поговорить.

Восточноевропейцы не возглавили новый национализм еще и потому, что сам «правый популизм» имеет в регионе общий упаднический, малопривлекательный дух. Это национализм уставшего и разочарованного региона, мечтавшего, что «возвращение в европейский дом» разом покончит с отставанием от передовых держав Западной Европы, чего ожидаемо не произошло. Рационально местные лидеры и их избиратели понимают, что без дотаций ЕС, программ «выравнивания» и развития страны Восточной Европы не смогут двигаться вперед. Но иррационально они протестуют против проникновения западноевропейских социальных и культурных новаций. Деньги из Брюсселя хотелось бы оставить, а от советов и поучений отказаться. Этот откровенно периферийный, если не сказать – провинциальный, национализм носит преимущественно оборонительный, а не наступательный характер и, очевидно, лишен какой-либо привлекательности за пределами региона. В итоге некоторые неконвенциональные националистические тенденции многих восточноевропейских лидеров скрепя сердце принимаются в Брюсселе именно потому, что они – восточноевропейцы. Предполагается, что их оборонительный национализм не представляет большого риска для единства европейского политического сообществам и является лишь проявлением общего отставания от стран Запада континента, которое рано или поздно будет преодолено.

Одним словом, ни польские национал-консерваторы Качиньского, ни Орбан, несмотря на поддержку внутри своих стран, никак не годились на роль «фронтменов» правого популизма и национализма – особенно на фоне «евроинтеграторов».

Ось Сальвини – Ле Пен

По многим соображениям, не последнее место среди которых занимают культурные особенности Европы и сама история создания ЕС, в сознании членов европейского политического сообщества настоящей угрозой для единства Евросоюза и планов по его укреплению могли стать только лидеры, представляющие «ядро». Закономерно, что во главе общеевропейского движения национал-популистов и ультраправых оказались представители Франции и Италии, Марин Ле Пен и Маттео Сальвини.

Прошедший накануне выборов в Европарламент митинг крайне правых в Милане зафиксировал это положение с небольшим креном в сторону хозяина мероприятия, занимающего пост вице-премьера итальянского правительства. Младшими партнерами по отношению к итало-французскому тандему выступили националисты из «Альтернативы для Германии», «Австрийской партии свободы», «Партии свободы» из Нидерландов, чешской «Свободы и прямой демократии» и других более мелких объединений. Лейтмотивом миланского митинга, на котором европейские националисты представили главные программные лозунги, были хорошо знакомые российскому читателю и зрителю призывы сохранить «духовные скрепы» и сплотиться перед наступающим глобализмом, чтобы защитить христианскую цивилизацию. Отдельным и наиболее эмоциональным пунктом программы, который тоже был увязан с религиозным контекстом, стали резкие антиисламские выпады и требования прекратить миграцию в Европу.

Декларация приверженности христианским корням – аспект очень важный, который нельзя рассматривать исключительно как риторический и демагогический прием националистов. Апеллирование к христианству и стремление выставить себя его защитниками, во-первых, призвано вывести их из положения «исключенного Другого», поскольку христианско-демократическая идея является одним из легитимных столпов европейского проекта наравне с социал-демократической и либеральной. Даже флаг ЕС – двенадцать звезд на синем фоне – в христианской традиции является символом Девы Марии (Богородицу часто изображают с двенадцатью звездами в виде нимба вокруг головы – в соответствии со строками из Откровения апостола Иоанна Богослова: «…явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд». – Ред.).

Во-вторых, акцент на христианстве и борьбе с «исламофашизмом» (термин европейские националисты позаимствовали у неоконсерваторов из администрации Джорджа Буша, активно продвигавших его после терактов 11 сентября) должен предложить европейцам иного кандидата на роль «исключенного другого» – мусульман вместо самих националистов. Заявляя о единстве европейских националистов и общности христианских народов, «построивших Нотр-Дам-де-Пари и Миланский дуомо», Ле Пен и Сальвини фактически говорят европейцам: националисты – легитимная часть вашего политического сообщества, поскольку абсолютное зло для нас всех – ислам, который теперь и есть тот самый «исключенный Другой», представляющий экзистенциональный вызов для Европы.

Но, несмотря на то, что ультраправые и националисты часто пытаются представить себя защитниками христианских ценностей, в действительности они не пользуются поддержкой Римско-католической церкви. Более того, папа Франциск не единожды выражал противоположные взгляды на проблему миграции, солидаризируясь не с правыми, а скорее с либералами и левыми и указывая на христианский долг помощи страждущим. Неслучайно итальянский епископ Доменико Могаверо в ходе предвыборной кампании публично заявил, что Сальвини в принципе не может называть себя христианином, поскольку его слова и поступки несовместимы с евангельским учением о любви и милосердии. За месяц до выборов другой влиятельный прелат, глава комиссии конференции епископов Европейского союза, архиепископ Жан-Клод Холлерих, также обрушился на правых популистов, указав, что они ведут совершенно «бесчестную игру» со страхами людей.

Идеологическая подмена пока не удалась, но Сальвини и Ле Пен на протяжении всей кампании продолжали настаивать, что именно они и есть главные сторонники Европы – Европы национальных государств, государственного суверенитета, закрытых границ и христианского традиционализма, от которого, кажется, при понтификате папы Франциска все дальше становится сам Ватикан.

Несмотря на попытки итало-французского тандема националистов вырваться из маргинального статуса «исключенного другого», им это пока не удалось. Больше 77% французов и 70% итальянцев не проголосовали за них. Некоторый рост числа крайне правых депутатов никак не повлияет на их маргинальный статус внутри Европарламента, потому что для всех других групп, от левых до правых центристов и консерваторов, они по-прежнему остаются за пределами политического сообщества.

Произошло, однако, другое – более значимое – событие. Активность националистов, их стремление преодолеть маргинальность создали в европейском обществе ощущение нарастающей экзистенциальной угрозы, способной пошатнуть базовые демократические принципы ЕС. Поэтому ни за одной выборной кампанией в Европарламент медиа и простые граждане не следили с таким участием и интересом, как за гонкой 2019 года. А кооперация националистов и попытки создания «националистического интернационала» заставили граждан заглянуть за пределы национальных границ: никогда прежде встревоженные европейцы столь живо не обсуждали ход кампании и результаты голосования в Европе в целом.

Открытость границ, новые возможности современных медиа и технологий сделали эти общеевропейские выборы первыми по-настоящему общими, а дебаты о будущем Европы (не отдельных стран ЕС!) впервые из тиши кабинетов переместились на городские площади. Возглавленный Ле Пен и Сальвини натиск крайне правых – «исключенных Других» Европы – был не только отбит политическим сообществом, но и включил в это сообщество более широкие слои европейских граждан.

Недобрые советчики

Не только европейцы пристально следили за выборами в Европарламент. Важной, хотя и не слишком публичной фигурой кампании стал Стивен Бэннон, идеолог американских альт-райтов, руководивший предвыборным штабом Дональда Трампа в 2016 г. и работавший затем в его администрации. После отставки он переместился в Европу и основал в 2018 г. в Брюсселе организацию «Движение», которая провозгласила себя ни много ни мало интеллектуальным и организационным штабом, призванным консолидировать и координировать крайне правых политиков по всей Европе в преддверии выборов в Европарламент. Визави и внимательными слушателями Бэннона стали уже упомянутые выше Орбан, Ле Пен и Сальвини. Зачем американскому ультрапатриоту, к тому же близкому к администрации Трампа, было тратить время, силы и финансовые ресурсы на поддержку европейских крайне правых? Где же здесь американский national interest – эта «священная корова» для всех альт-райтов в Соединенных Штатах?

Ответ и проблема заключаются в том, что европейские национализмы сами по себе не кажутся США экзистенциональной угрозой. Скорее – напротив. Первое историческое пришествие американцев в Европу, случившееся в конце Первой мировой войны, как раз и ознаменовалось строительством «Европы Вильсона» – созданием на месте наднациональных европейских империй целой россыпи суверенных национальных государств, фактических этнократий, которые вскоре отказались от предложенной им демократической парламентской модели и быстро трансформировались в авторитарные националистические режимы полуфашистского типа, люто ненавидевшие друг друга. Восточная Европа середины 1930-х гг. – вот блестящий образец работы американской стратегии в Европе.

Конечно, не только американцы после Первой мировой войны говорили о праве наций на самоопределение, в значительной мере это было интеллектуальным мейнстримом того времени. Но и политическая программа Владимира Ленина, и план Рихарда Куденхове-Калерги при всех их фундаментальных различиях наряду с признанием права наций на свою государственность провозглашали необходимость нового всеевропейского наднационального единства. Президент США Вудро Вильсон, напротив, полагал, что никакого единства Европе не требуется – достаточно создать Лигу Наций, которая будет отвечать за поддержание мира, то есть за сохранение status quo между этими малыми национальными государствами.

Разумеется, ответственность за эту политику и ее последствия для Европы несет не только президент Вильсон, которого в американской традиции принято считать либеральным идеалистом. Вильсоновская линия на национальное раздробление вполне вписывается в американскую историческую и политическую традицию. Соединенные Штаты начали как восставшие против империи колонии, но затем образовали новую нацию, и все страны они желали видеть такими же независимыми государствами-нациями. Нюанс заключается в том, что уникальное географическое положение позволило США расшириться от Атлантики до Тихого океана и превратиться в великую державу, оставшись при этом государством-нацией. Другие страны лишены этой возможности: они вынуждены либо вечно оставаться малыми или средними суверенными государствами-нациями, либо, если хотят стать великими державами, выходить на наднациональный уровень и строить ту или иную форму интеграции, демократической или имперской.

Подозрительное отношение американцев к различным формам наднациональных объединений объясняется как историко-культурными особенностями возникновения Соединенных Штатов, так и их эгоистичными устремлениями: в мире раздробленных национальных государств США будут бесспорно доминирующей – разделяющей и властвующей – силой, в то время как появление успешных и мощных наднациональных объединений создает потенциальных конкурентов Америки. Именно по этой причине Вашингтон всегда с таким подозрением сморит на любые формы неподконтрольной ему наднациональной интеграции или кооперации, будь то Евразийский экономический союз или проект «Один пояс и один путь».

Из этого проистекает двойственное отношение Вашингтона к европейской интеграции. С одной стороны, в годы холодной войны она была важным механизмом конкуренции с Советским Союзом, контроля и управления Западной Европой, а с другой – всегда воспринималась США как потенциальная угроза. Отсюда и знаменитая пренебрежительная фраза, приписываемая Генри Киссинджеру: «По какому номеру звонить, если я хочу поговорить с Европой?». Американское чувство обеспокоенности и раздраженности европейской консолидацией усугубилось после 2003 г., когда лидеры ЕС, Франция и Германия, заручившись аккуратной поддержкой России, позволили себе прямо выступить против американской авантюры в Ираке. Тогда Вашингтон открыто сделал ставку на восточноевропейские государства, чтобы ослабить единство Европы.

За время, прошедшее с 2003 г., европейская интеграция продвинулась и вширь, и вглубь. Конечно, это движение сопровождалось многочисленными трудностями и противоречиями. Но авторы исследования 2015 г. «Провал с продвижением? Кризис евро и неполный характер европейской интеграции» Софи Менье, Даниэль Келемен и Эрик Джонс, наглядно показали, что кризис в ЕС – это механизм развития евроинтеграции, так как именно через преодоление бесконечной череды кризисов, предопределенных неполнотой европейских реформ, и происходит консолидация континента.

Многолетние усилия по централизации ЕС наряду с очевидной недостаточностью социальных программ, помноженные на недавний миграционный кризис, породили те противоречия, на которых попытались сыграть в ходе выборов-2019 принципиальные враги единства ЕС – европейские националисты и их давние союзники из числа американских правых, эмиссаром которых выступил Бэннон. А за регулярными повторениями в СМИ очевидной нелепости о готовящемся «российском вмешательстве в выборы» скрывался куда более очевидный и пугающий факт. Идеолог и руководитель кампании Трампа открыл в центре Брюсселя офис организации, которая прямо продекларировала своей целью вмешательство в европейские выборы на стороне националистов, которые именно в Трампе, а вовсе не во Владимире Путине, видят своего патрона. Выборы 2019 г. важны еще и тем, что американцы окончательно обнаружили свое подлинное отношение к ЕС.

Европейское единство и реальная многополярность

Несправедливо, впрочем, говорить, что США всегда отрицательно смотрели на проект европейской интеграции. В период триумфализма и надежд на создание американоцентричного глобального мира Вашингтон был более снисходителен к идее укрепления Европейского союза. В Вашингтоне надеялись, что он просто займет место у трона единственной сверхдержавы, став инструментом американского контроля и доминирования на западе Евразии. Однако по мере того, как все яснее становилась принципиальная неспособность США создать и возглавить новое мироустройство, отношение к ЕС менялось от настороженного к враждебному. Политика последних пяти администраций на европейском направлении хорошо показывает динамику этих изменений.

Провал гегемонистских претензий Соединенных Штатов, не готовых к сколько-нибудь равноправной кооперации с другими (пусть и более слабыми) игроками, привел к тому, что все еще самая мощная держава сделала ставку на хаотизацию мирового процесса. За прошедшие годы Вашингтон взорвал Ближний Восток, попутно растоптав и дискредитировав авторитет ООН, надменно оттолкнул новую Россию, почти два десятилетия настойчиво сигнализировавшую о стремлении наладить партнерство, развязал торговую войну с Китаем и изготовился к нападению на Иран. При этом не были решены и даже ухудшились такие общемировые проблемы, как загрязнение окружающей среды, нищета, голод и сопутствующий им рост религиозного фундаментализма и терроризма. С приходом Трампа США, окончательно отказавшись от претензий и на гегемонию в неконсервативном духе, и на «консенсусное лидерство» в трактовке Барака Обамы, сделали ставку на полное разрушение глобальной стабильности. Расчет, очевидно, на то, что в новом мире «войны всех против всех» в выигрыше окажется игрок с самым большим силовым ресурсом.

В этом нарастающем мировом беспорядке лишь по-бюрократически тихий Евросоюз долгое время казался островком стабильности, верным принципам гуманизма, просвещения и прогресса. Но минувшие выборы в Европарламент показали, что и этой идиллии приходит конец. Ведь платой за создание общеевропейской публичной сферы стало усиление националистов, открыто поддержанных американскими альт-райтами, которые тесно связаны с Белым домом. Представляется, что и дальше основные удары по ЕС будут наноситься именно с этого направления. Погружая мир в хаос, США менее всего хотят допустить, чтобы Европа спокойно реформировалась и усиливала влияние. «Движение» Бэннона – лишь первая ласточка, перелетевшая через Атлантику, чтобы свить гнездо, где будут выращиваться враги единства Старого Света.

В России, к сожалению, достаточно тех, кто по наивности или умышленно примеряет на себя трамповскую логику: пусть порядок окончательно рухнет, и в хаосе мы будем заключать «честные сделки». Именно эти люди обычно симпатизируют европейским ультраправым и сладострастно потирают руки, читая прогнозы о скором коллапсе ЕС. Хаос, однако, нужен только Соединенным Штатам, которые не готовы смириться с крахом своих планетарных претензий. Россия же, напротив, нуждается в мире и безопасности, а также в понятных и взаимовыгодных правилах глобальной игры, при которых она могла бы спокойно заниматься внутренним развитием и участвовать в строительстве и эксплуатации новой трансъевразийской торговой системы.

Наиболее дальновидные и мудрые российские политики, такие как академик Евгений Примаков, уже в конце прошлого века осознавали эту необходимость. Сейчас самое время вспомнить, что многополярность, о которой они тогда говорили, отнюдь не равна хаосу и раздробленности мира. Стратегическим интересам России не отвечает также и то, чтобы на место американской гегемонии пришла гегемония Китая или какой-либо иной державы. Исторический опыт показывает, что целью Москвы, почти избавившейся за последние годы от «фантомных болей» и «имперского синдрома», может быть только строительство мира без доминирующей державы, диктующей свои правила остальным. Нам требуется создание такого мирового порядка, при котором не будет в принципе возможно (и необходимо!) существование какой-либо сверхдержавы.

Лучшего союзника, чем ЕС, на этом пути сложно себе и представить. Ведь Европа, пройдя через эпоху колониального господства над большей частью мира, период страшных мировых войн и разделения континента, отказалась от силовых, насильственных методов доминирования и сделала ставку – внутри и вовне – на привлечение, сотрудничество и мягкое культурное влияние. Подобно тому, как в ЕС Франция и Германия лидируют, но не господствуют, в будущем многополярном мире усилившийся Евросоюз смог бы выступать только посредником и партнером, но не доминирующей над другими эгоистичной силой. Именно в этом и заинтересована Россия.

* * *

Если мы хотим не бездумно подыгрывать американцам в их игре против ЕС через партнерство с крайне правыми, а реализовывать собственную стратегию, пора готовиться к возобновлению полномасштабного сотрудничества с единой Европой. Это, конечно, произойдет не сегодня и не завтра, но рубеж, кажется, примерно понятен. Это 2024 г., когда должна закончиться реализация масштабной реформы ЕС, объявленной президентом Макроном в сентябре 2017 г., в Брюсселе будет сформирован новый состав Еврокомиссии, а в России пройдут президентские выборы. К этому времени необходимо создать основу новой инфраструктуры диалога, избавиться от пустых взаимных страхов и начать осознавать общность российско-европейских интересов по строительству многополярного, но стабильного и развивающегося пространства безопасности и демократического сотрудничества в Евразии.

Чего точно нельзя делать в это время, так это дискредитировать себя заигрыванием с популистами и крайними националистами – париями укрепляющегося европейского политического сообщества. Подобно тому, как они являются внутренними «исключенными Другими» ЕС, их союзник может стать внешним «исключенным Другим». Пусть им станет не Россия. Ведь у нас много исторических заслуг перед европейской цивилизацией и историей, и одна из них – решительный вклад в победу во Второй мировой войне, что, помимо прочего, означало отказ от идеи строительства Европы на основе иерархии национализмов с германским рейхом во главе. В этом смысле мы тоже являемся сооснователями нынешней Европы, демократической и солидарной, так не будем же разменивать наше первородство на чечевичную похлебку.

Евросоюз. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069856 Дмитрий Буневич

С небес на землю

Европейская идентичность и историческая память

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме «Модифицированная» версия общеевропейской политики памяти используется для конструирования нового ментального фронтира, призванного заново разделить географическое и культурное пространство Европы, выдавить из него Россию, удержав другие постсоветские государства «Восточного партнерства».

«Wo aber Gefahr ist, wächst

Das Rettende»

(Но где опасность, там вырастает

И спасительное)

Фридрих Гёльдерлин, «Патмос»

Когда череду успехов сменяет полоса неудач, очень легко перейти от самоуверенного триумфализма к пессимизму и неуверенности. Такие настроения могут охватывать и большие сообщества, и казавшиеся всесильными институциональные структуры. Сегодня это происходит с объединенной Европой и ее более чем полумиллиардным населением.

Перед Европейским союзом, странами, входящими в него и из него выходящими, стоит множество внутренних и внешних вызовов в сферах безопасности, экономики, культуры и идентичности. Имея разную природу, эти вызовы накладываются друг на друга, порождая неожиданные синергетические эффекты. О неготовности европейцев отвечать на них говорят многие наблюдатели, но ответы в любом случае дать придется. И было бы ошибочно предполагать, что все они окажутся заведомо неудачными.

Вполне возможно, что спасение и новый старт европейского проекта придет с неожиданной стороны, быть может, даже от тех, кого сегодня называют популистами и евроскептиками. Провозглашенный де Голлем и поднятый на щит современными критиками брюссельской бюрократии лозунг «Европа отечеств» при всей его туманности подходит для того, чтобы провести упорядоченное отступление и перегруппировать силы, не допустив утраты достижений европейской интеграции, которые имеют общемировое значение. Европейцам (в широком смысле, не исключая из их числа и россиян, политически переориентировавшихся на альтернативный проект Большой Евразии) необходимо тщательно и беспристрастно оценить весь предыдущий опыт европейской интеграции. В этом опыте особое место занимают усилия по формированию наднациональной идентичности и обращению в этих целях к историческому прошлому стран и народов Европы.

Становление национальных государств неразрывно связано с формированием определенного восприятия исторического прошлого их гражданами либо большинством жителей территории, где происходит формирование нации. Память о прошлом становится неотъемлемой частью макрополитической идентичности формирующегося сообщества. Но как это работает в рамках наднациональных объединений? И может ли политика памяти, то есть политически мотивированное использование исторического прошлого, стать эффективным инструментом реализации интеграционного проекта, предполагающего трансфер существенной части национального суверенитета на наднациональный уровень? Настоящая статья предполагает рассмотрение концептуальных аспектов данной проблематики, а также фактической динамики политики памяти в рамках Евросоюза.

Конструируя коллективную память единой Европы

Как известно, основополагающими для современных memory studies являются исследования коллективной памяти в трудах Мориса Хальбвакса. Развивая и критически перерабатывая идеи Эмиля Дюркгейма об индивидуальных и коллективных представлениях, Хальбвакс выявил зависимость индивидуальных воспоминаний от социальной группы, к которой принадлежит соответствующий индивид, и его статуса внутри группы. Память, с точки зрения Хальбвакса, является не просто социально обусловленной, она выступает в качестве процесса, отражающего постоянно изменяющиеся репрезентации прошлого. Общество (социальная группа) формирует рамки индивидуальных воспоминаний, которые могут претерпевать существенные аберрации в зависимости от восприятия прошлого внутри соответствующей группы. Коллективная память о прошлом не совпадает с историей, а потребность в написании истории появляется в тот момент, когда затухает или распадается социальная память, когда уходит со сцены та социальная группа, которая эту память поддерживала.

Проанализированные Хальбваксом механизмы функционирования коллективной памяти имеют важнейшее значение для формирования и индивидуальной идентичности, и идентичности большого сообщества (группы). Однако в случае такого наднационального объединения, как Евросоюз, возникает вопрос – где же та группа, которая способна сформировать рамки европейской коллективной памяти? Ведь эта группа (если она вообще существует) не связана ни общностью языка, ни единой национально-государственной принадлежностью. Сама локализация в пространстве и во времени оказывается весьма проблематичной.

Несомненно, с момента подписания договора об учреждении Европейского объединения угля и стали (1951) и вплоть до наших дней происходила консолидация группы, которую с определенной долей условности можно назвать «еврократической». Эта группа объединяет людей, чья профессиональная деятельность либо профессиональная деятельность ближайших членов их семей непосредственно связана с обеспечением функционирования институтов европейской интеграции и реализацией многочисленных программ Евросоюза в самых разных областях. Еврократическая группа социально стратифицирована, в нее входят и мелкие клерки, и представители транснациональной финансово-экономической и политической элиты, имеющие множественные связи с представителями подобных элит на уровне национальных государств. Численный состав, влияние, ресурсная база, социальный и символический капиталы данной группы на протяжении десятилетий неуклонно возрастали. Нет сомнений, что устойчивая принадлежность к еврократии способствует формированию групповой идентичности, которую скорее также следует называть еврократической, но которая при этом служит естественной основой для укрепления идентичности более широкой, ассоциируемой с идеей единой Европы.

В целом, как показывают исследования Евробарометра, готовность идентифицировать себя с Европой (в меньшей степени – с Европейским союзом) характерна для большинства обществ стран – членов ЕС, но эта идентичность является сугубо субсидиарной по отношению к национальным идентичностям. К тому же значительно более высокую степень осознания своей «европейскости» демонстрируют национальные элиты, нежели массовые группы. Идентификация исключительно с Европой характерна лишь для незначительного меньшинства европейцев.

Представители еврократической группы как по призванию, так и в силу профессиональных обязанностей могут вносить значимый вклад и в «проевропейскую политику» памяти. Однако, несмотря на все влияние еврократов, нет оснований полагать, что эта группа в состоянии сформировать наднациональные рамки коллективной памяти, которая могла бы прийти на смену национальным историческим нарративам. Такая гипотеза не находит в современной Европе эмпирических подтверждений. В то же время какой-либо иной социальной группы, способной претендовать на решение подобной задачи, на европейском горизонте не наблюдается.

Возможной альтернативой поиску носителя европейской коллективной памяти в той или иной социальной группе служит теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса. Здесь в центре внимания оказываются процессы социальной коммуникации и публичные дискурсы, а ключевая роль отводится европейской публичной сфере. В трактовке Хабермаса европейская публичная сфера – не новая социальная группа, для которой принадлежность к Европе первична, а скорее коммуникация гражданских обществ стран ЕС по принципиально важным общественно-политическим темам, в ходе которой формируется общеевропейский дискурс и становится возможным чувство общности. Такая коммуникация очень важна для формирования европейских институтов и легитимации принимаемых ими решений. Несомненно, что и проблематика исторической памяти играет важную роль в этом коммуникативном процессе.

Степень влияния европейской публичной сферы в конечном счете должна была проявиться в ходе значимых для объединенной Европы политических процессов. В 2003 г., когда по ведущим странам ЕС прокатились протесты против войны в Ираке, а оппонентами американского вторжения выступили лидеры Германии и Франции, казалось, что наднациональная коммуникация гражданских обществ становится мощной политической силой. Именно тогда Жак Деррида и Юрген Хабермас опубликовали статью «Наше обновление после войны: второе рождение Европы», в которой провозглашался окончательный выход наднациональной публичной сферы на политическую арену ЕС, а основным источником формирования общеевропейской идентичности объявлялась коммуникация акторов гражданских обществ по вопросам прошлого, настоящего и будущего Европы. Деррида и Хабермас формулировали подход и в отношении интерпретации исторического наследия как механизма конструирования европейской идентичности, считая необходимой осознанную селекцию его отдельных составляющих, полезных для укрепления единства Европы.

Рассматривая европейскую идентичность как социальный конструкт, Деррида и Хабермас внесли значимый вклад в дискуссию об основных стратегиях формирования этой идентичности. Первая из них предполагает обращение к общей истории и социокультурным основаниям конструируемой идентичности. Представители такой точки зрения апеллируют к универсалиям европейской культуры и концентрируют внимание на пространственно-временном измерении европейской идентичности. Вторая стратегия основана на том, что европейская идентичность формируется на основе совокупности сугубо политических принципов. Сторонники подобного подхода, как правило, отождествляют европейскую идентичность и идентичность ЕС, в основе которой лежат единые институты и политико-правовые принципы.

Историко-культурные аспекты идеи единой Европы привлекали внимание философов и политических мыслителей задолго до появления первых институтов и механизмов межгосударственной интеграции на европейском субконтиненте. Как отмечает исследователь Бо Строт, начиная со Средних веков образ европейского сообщества создавался при помощи отмежевания от внешнего мира, от «других», а христианство являлось наиболее мощным интегрирующим фактором. В 1464 г. в предложенном богемским королем Йиржи из Подебрад проекте «Договора об утверждении мира между христианами» принадлежность к христианству рассматривалась в качестве основания для создания лиги европейских государей и формирования общих европейских институтов. Однако Реформация и религиозные войны привели к разрыву этой «скрепы». В дискурсе Просвещения термин «Европа» служил нейтральным обозначением общего целого. Поскольку философы Просвещения закрепили за «Западной Европой» статус колыбели цивилизации, они ввели в обращение понятие «Восточной Европы» как другой ее половины. Такое концептуальное изменение карты Европы перенесло «варварские» отсталые земли с севера на восток. Налицо была двусмысленность: Восточная Европа являлась парадоксом одновременного включения в континент и вынесения за его рамки.

Тем не менее стержневым в культуралистской версии европейской идентичности является образ «другого», «внешнего». Без не-Европы невозможно представить себе Европу. Однако с началом европейской интеграции политическая динамика стала все более опережать устоявшиеся представления об историко-культурных основаниях европейской идентичности. Все большая релятивизация историко-культурных пределов Европы, связанная и с динамическими процессами в самой культуре европейских народов, и с политическими изменениями рубежа XX–XXI веков, выдвигает на ведущие позиции интерпретацию европейской идентичности как политической идентичности Европейского союза.

Социальные группы обычно определяются на основе совокупности идей, которые члены этих групп способны воспринимать положительно. Идеи могут выражаться непосредственно в способах взаимодействия и общения, либо опосредованно, путем применения общих символов, кодов или обозначений. Члены группы, таким образом, ощущают, что у них есть что-то единое, что формирует «воображаемое сообщество». В случае Евросоюза речь идет об истолковании европейской идентичности как особой политической идентичности, являющейся результатом и одновременно предпосылкой межгосударственной интеграции. В то же время культурное разнообразие – неотъемлемая характеристика ЕС, и – как полагают сторонники политико-институциональной стратегии формирования европейской идентичности – было бы неверно для достижения политических целей осуществлять селекцию и сомнительный синтез исторического наследия. Однако фактическое положение дел в Евросоюзе на протяжении последней четверти века показывало, что фактор исторической памяти слишком важен, чтобы ведущие политические акторы могли бы по доброй воле отказаться от его использования.

Роль холокоста в политике памяти стран ЕС

Оборотной стороной консолидации европейских наций, достигнутой в конце XIX века на основе осознания расовой, этнической и религиозной идентичности, оказалось культивирование представлений о национальном превосходстве, разжигание шовинизма и расизма. Результатом стали трагедии двух мировых войн. Память о них делает задачу конструирования европейской идентичности особенно сложной, поскольку необходимо акцентировать все, что может объединять нынешних и потенциальных членов ЕС, и устранить все, способное их разъединять.

Вплоть до начала 2000-х гг. формированию европейской идентичности на основе политических принципов способствовала политика памяти, ключевой темой которой была коллективная память о холокосте, а основной задачей – проработка трагического опыта Второй мировой войны и преступлений нацизма. На основе осознания коллективной вины и ответственности европейских народов (включая и население оккупированных нацистами территорий) за трагедию холокоста становилось возможным формирование консолидирующего исторического нарратива. Тем самым холокост должен был стать нитью, связывающей общеевропейский исторический нарратив XX века в одно целое.

И все же этого не произошло. Расширение Евросоюза на Восток в 2004 г. сопровождалось серией политических компромиссов, одной из жертв которых в конечном счете оказался и единый европейский исторический нарратив, где центральную роль играет холокост. В 2004 г. ЕС пополнили новобранцы, чья историческая память существенно отличается от западноевропейской. После вступления в ЕС ряда посткоммунистических стран резко усилилась альтернативная версия политики памяти, акцентирующая преступления тоталитарных режимов в отношении народов этих стран и затушевывающая участие местных сил в актах геноцида. При этом мотивация политических элит стран Центральной и Восточной Европы в значительной мере была связана с их стремлением получить признание со стороны «старых» членов ЕС в качестве равноправных партнеров, которым не следует механически «навязывать» западноевропейскую модель культуры памяти. Более того, чтобы «закрепить» равноправный статус, элиты стран Центральной и Восточной Европы вполне осознанно стремятся к трансформации подходов к политике памяти в масштабах всего Евросоюза. В результате появляется некий мнемонический гибрид, который Алейда Ассман в «Новом недовольстве мемориальной культурой» описывает в виде эллипса с двумя центрами. Одним из центров остается холокост, другим становятся ГУЛАГ и массовый террор коммунистической эпохи. Но между ними остается вопиющая асимметрия, продолжающая раскалывать Европу.

Разумеется, само видение динамики европейской политики памяти как своеобразной идеологической баталии между «старой» и «новой» Европой отчасти является упрощенным. Наряду с общей установкой на то, чтобы соответствующее государство оказалось в новейшей версии европейской политики памяти в статусе жертвы, а не палача или его подручного, усилия центрально- и восточноевропейских элит объяснялись довольно специфическими, иногда – ситуативными факторами, обусловленными национальным политическим контекстом. Например, политические элиты Эстонии, формулируя собственную версию политики памяти, стремились создать основу не только для скорейшего присоединения к НАТО и ЕС, но и для обоснования собственной политики в отношении прав русскоязычного населения и даже конкретных действий, оскорбляющих историческую память значительной части неэстонцев.

В целом в странах Центральной и Восточной Европы основными остаются национальные рамки мобилизации исторической памяти. Однако перенос трактовок исторических событий, связанных с национальной политической повесткой, в сферу общеевропейской дискуссии о прошлом, неизбежно трансформирует подходы к политике памяти на наднациональном уровне, причем сами эти подходы начинают оказывать существенное влияние на международные отношения и за пределами Евросоюза.

Европейская наднациональная идентичность: испытание политикой

Сегодня с достаточным основанием можно утверждать, что и в странах старой Европы наднациональные рамки не сумели закрепиться на господствующих позициях. Своеобразным рубежом здесь можно считать провал европейского конституционного процесса, старт которому был дан на саммите Евросоюза в декабре 2001 года. Подготовка проекта Конституции ЕС и начало ее ратификации в парламентах или путем общенациональных референдумов драматическим образом перевели дискуссию о европейской идентичности из преимущественно академической сферы в основное русло политической борьбы.

Европейский конституционный процесс был во многом беспрецедентным, поскольку речь шла о создании конституции для пространства, не обладающего ни изначально существующим единством территории, ни языковой общностью, ни целостным гражданским обществом. В частности, в ходе работы над проектом конституции острая полемика развернулась по вопросу о христианских корнях Европы. Отказ от упоминания об этом вызвал критику Ватикана и тех стран ЕС, где сильны позиции консервативного католицизма, и продемонстрировал внутреннюю противоречивость дискуссии о европейской идентичности. Ссылка в тексте преамбулы на «культурное, религиозное и гуманистическое наследие Европы» явилась попыткой подвести фиктивный культурный базис под политическую идентичность Европейского союза. Однако соображения политической целесообразности вынудили членов конституционного конвента сделать это в максимально абстрактной форме.

Конституционный процесс в ЕС мог придать новый импульс формированию общеевропейской идентичности и, соответственно, развитию общеевропейской культуры исторической памяти. Во всяком случае вплоть до 2005 г. появлялись основания для проведения определенных аналогий с конституционными процессами в государствах, потерпевших поражение во Второй мировой войне. В Западной Германии и Италии благодаря новым конституциям произошел наиболее радикальный отказ от прежних трактовок национальной идентичности, в которых культурная и политическая идентичность если не совпадают, то максимально сближаются, поскольку ядро государства-нации лежит в пирамидальной организации власти и ассимиляции ранее существовавших культур под эгидой национальной культуры. Конституции Италии и ФРГ – наиболее яркие примеры приоритета политической идентичности, основанной на ценностях либеральной демократии и четких гарантиях гражданских прав и свобод. Именно эти политические принципы и ценности выступают основой нового «конституционного патриотизма», который должен обеспечить «тесную привязку патриотизма к гражданским свободам и конституции».

Критика проекта Конституции ЕС с либеральных позиций «конституционного патриотизма» была сфокусирована на стремлении объяснить происхождение политических ценностей и соответствующих им институтов через обращение к культурному и историческому наследию Европы. Данная установка, сформулированная в конституционной преамбуле, подвергалась критике как потенциально опасное историцистское либо культуралистское заблуждение. Общая история и культура не являются основными детерминантами политической идентичности. Кроме того, критические аргументы в духе европейского «конституционного патриотизма» имели целью предотвратить обвинения в попытке создания европейской супернации и ослабления роли национального государства. Необходимо учитывать, что в Евросоюзе на общественном уровне существует множество транснациональных сегментарных сетей, отнюдь не жаждущих превратиться в структурные элементы «европейского» общества. Отсутствие единого языка делает невозможным социальную интеграцию как факт повседневной жизни. На политическом уровне именно отдельные государства играют ключевую роль, и это препятствует превращению ЕС в настоящую федерацию.

Как известно, процесс ратификации конституции странами – членами ЕС привел к обескураживающим результатам. Референдумы во Франции (29.05.2005) и Нидерландах (01.06.2005) выявили нежелание большинства голосовавших в этих ключевых странах Евросоюза поддержать конституцию. Можно сказать, что европейская общественность à la Хабермас, как будто бы показав свою силу в 2003 г., спустя два года потерпела поражение. Фиаско конституционного проекта стало тяжелейшим ударом по европейской интеграции. Если до 2005 г. евроинтеграция рассматривалась как история успеха, то после провала Конституции ЕС последовала целая серия неудач (финансовый кризис 2008 г., греческий долговой кризис, миграционный кризис, Брекзит, каталонский сепаратизм, усиление правых и левых популистов и евроскептиков), заставившая говорить о системном кризисе Европейского союза.

От общего исторического нарратива к мнемонической дивергенции

Провал проекта европейской конституции стал серьезным стимулом для активизации работы структур ЕС (прежде всего Еврокомиссии и Европарламента) в сферах идентичности и исторической памяти. К тому же, как уже отмечалось выше, расширение Евросоюза в 2004 г. привело к серьезной трансформации подходов к политике памяти. В 2007–2013 гг. запущена программа ЕС, направленная на вовлечение граждан и НПО в содействие европейской интеграции. Одна из основных задач формулировалась как развитие чувства европейской идентичности «на основе общих ценностей, истории и культуры» в целях объединения людей из различных уголков Европы ради изучения уроков прошлого и строительства будущего. В числе конкретных направлений реализации программы особое внимание уделялось «активному европейскому воспоминанию» (active European remembrance). В частности, предполагалось спонсирование проектов поддержки памяти о концентрационных лагерях, депортациях и репрессиях национал-социализма и сталинизма. Таким образом, программа явно шла навстречу установкам восточноевропейских новобранцев ЕС. Запланированные затраты обосновывались тем, что без памяти о преступлениях тоталитарных режимов невозможно в полной мере оценить значение таких принципов европейской интеграции, как свобода, демократия и уважение прав человека, а также активно участвовать в процессах евростроительства.

На этом фоне резолюция Европарламента (2005), признающая за холокостом уникальное значение как исторической референтной точки, выглядела не более чем попыткой сбалансировать слишком резкий крен в сторону политики памяти, формулируемой странами «Новой Европы». Всего лишь четыре года спустя Европарламент принял новую резолюцию, призывающую «дополнить» коммеморацию холокоста Общеевропейским днем памяти жертв тоталитарных и авторитарных режимов. Предлагалась и дата – 23 августа, то есть день подписания пакта Молотова – Риббентропа. Тем самым наиболее явно продвигалась та версия политики памяти, которую отстаивали прежде всего Польша и страны Балтии. Кроме того, эта резолюция стала несомненным вкладом в возобновившееся геополитическое противостояние России и Запада, триггером которого выступила программа ЕС «Восточное партнерство» (2008).

Стоит отметить явные логические противоречия резолюции 2009 года. С одной стороны, в документе с полным основанием констатировалась невозможность достижения «полностью объективных интерпретаций исторических фактов» и провозглашалась неприемлемость претензий на монопольное истолкование истории любой политической силы, даже если она опирается на парламентское большинство. С другой стороны, в резолюции содержится категорическое утверждение о том, что «Европа не станет объединенной, если не сумеет сформировать общее представление о своей истории, признать нацизм, сталинизм, фашистские и коммунистические режимы общим наследием и провести честные и обстоятельные дебаты о своих преступлениях в прошлом столетии». Нацизм при этом характеризуется как «доминантный исторический опыт для Западной Европы», тогда как страны Восточной Европы имели дело как с коммунизмом, так и с нацизмом. По сути, заявляя о невозможности унифицированной трактовки истории, авторы резолюции тут же принялись решать задачу идеологической демаркации «правильных» и «неправильных» интерпретаций исторического прошлого.

Так или иначе, но постепенно отходя от признания ключевой роли общей европейской ответственности за холокост и усиливая линию на самовиктимизацию и перенос ответственности на внешние тоталитарные силы, инициаторы альтернативной версии политики памяти закладывают основу для новых конфликтов и даже «войн памяти». Почва для конфликта сохраняется, прежде всего, в наличии двух концептов исторической памяти («уникальность холокоста» vs «коммунизм как зло, равное нацизму»), попытки примирить которые в конечном счете бесплодны. При формировании различных версий европейской политики памяти сохраняется крайне схематичный и телеологический взгляд на историю, предполагающий противопоставление «темного прошлого» Европы XX века «светлому настоящему» нынешнего Евросоюза, который выступает едва ли не олицетворением фукуямовского «конца истории». При таком взгляде из поля зрения наблюдателя неизбежно выпадают другие важные составляющие европейского исторического наследия, в том числе империализм и колониализм. Еще более важно, что «темное прошлое» возводится в степень негативного «мифа основания» ЕС, открывая тем самым дверь для идеологической инструментализации и морализации прошлого и уменьшая стимулы для критического изучения стереотипов и «священных коров» собственной национальной истории.

* * *

Для исследования проблем политики памяти и ее связи с политической и культурной идентичностью случай Европейского союза чрезвычайно важен и показателен. Этот случай является «предельным», поскольку по глубине и всесторонности интеграционных процессов Евросоюз не имеет себе равных среди экономических и политических надгосударственных объединений. «Предельным» случай ЕС является и в том плане, что нынешний кризис объединения с достаточно высокой степенью вероятности может привести к откату назад, к возврату части полномочий на уровень национальных правительств и парламентов, а также к признанию межстрановых политических и социально-экономических диспропорций через переход к модели разноскоростной интеграции. Масштабы европейского проекта благоприятствуют формированию наднациональной идентичности, тем более что уже на достаточно ранних этапах евроинтеграции строительство Единой Европы стало увязываться на официальном уровне с вопросами идентичности, общего наследия и культурной близости (Declaration on European Identity, 1973). Однако несмотря на системную работу по конструированию наднациональной идентичности единой Европы, эта идентичность остается вспомогательной по отношению к идентичностям, связанным с национальным государством, общим языком, культурой и историческим наследием. В качестве вспомогательной свою европейскую идентичность готовы декларировать представители самых разных сообществ и социальных групп. Но при этом в объединенной Европе нет сообществ или групп, способных на базе субсидиарной идентичности сформировать устойчивые рамки общеевропейской коллективной памяти. Вместе с тем значение публичной коммуникации о важнейших аспектах европейской идентичности, о прошлом и будущем Европы трудно переоценить, поскольку она может оказывать и оказывает значительное влияние на принятие политических решений, включая и политику памяти.

Серьезные игроки, способные формировать стратегию политики памяти или влиять на ее реализацию, действуют в Евросоюзе на национальном и наднациональном уровнях. Институты политического управления ЕС являются акторами, вносящими очень важный вклад в проевропейскую политику памяти. В официальных документах Брюсселя и Страсбурга определяются общие стратегии и конкретные действия, связанные с политикой памяти. Институты ЕС располагают серьезными ресурсами и инструментарием для реализации мер, позволяющих использовать историческое прошлое в политических целях. Однако при относительной автономии дальнейших действий определение исходной политической позиции наднациональных структур ЕС связано с нахождением баланса интересов и подходов национальных государств, входящих в Евросоюз. Трансформация стратегии европейской политики памяти показательна: если до присоединения к ЕС стран Центральной и Восточной Европы фундаментом было признание уникальной роли холокоста, то после расширения ЕС в 2004 году произошел перелом, и преступления национал-социализма стали со все возрастающей настойчивостью «уравниваться» с преступлениями коммунистических режимов. Наконец, «модифицированная» версия общеевропейской политики памяти все активнее используется и в геополитических целях для конструирования нового ментального фронтира, призванного заново разделить географическое и культурное пространство Европы, «выдавив» из него Россию, но «удержав» при этом другие постсоветские государства, включенные в программу «Восточное партнерство».

В текущих обстоятельствах влиятельные силы заинтересованы в сохранении вектора политики памяти ЕС, направленного уже не столько на формирование наднациональной идентичности объединенной Европы, сколько на приспособление трагического опыта XX века к политическим установкам этих сил. Соображения о том, что такого рода политика памяти в конечном счете нацелена на разрушение представления о цивилизационном единстве Европы, неотъемлемой частью которого являются история и культура России, мало кого останавливают. Изменение вектора возможно, но произойти это, скорее всего, может в контексте более широкой трансформации самого европейского проекта, переосмысления его задач и установления существенно нового баланса между национальным и наднациональным.

Исследование проводится в Институте научной информации по общественным наукам РАН при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 17-18-01589.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069854 Дмитрий Ефременко

На долгую память

Вина, покаяние и компенсации в мировой политике

Кира Сазонова – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

В последние годы государства активно используют застарелые обиды в качестве фактора, способного повлиять на международные отношения. Одним из самых обсуждаемых событий начала 2019 г. стал очередной эпизод в вопросе делимитации Южно-Курильских островов. Ситуация с Курилами – показательный пример того, насколько удобно порой разыгрывать историческую карту в современном политическом противостоянии. Подобные баталии особенно часто разворачиваются в российско-украинских отношениях – века совместной истории дают о себе знать. Самое интересное начинается, когда в двусторонние тяжбы вмешиваются третьи страны. Так, в самом конце 2018 г. Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию о признании украинского голодомора 1932–1933 гг. сознательным геноцидом украинского народа со стороны советского руководства. Попытки объяснить, что в ту эпоху сгинули тысячи советских граждан не только украинского происхождения вызвали лишь ответную агрессию и поток новых оскорблений.

Отношения России со странами Балтии также существенно осложняются полувековой совместной историей. Именно Эстония, Литва и Латвия в 1988–1989 гг. начали процесс одностороннего провозглашения независимости, которое вошло в учебники истории как «парад суверенитетов». Противостояние сторонников независимости и частей Советской армии в Вильнюсе в январе 1989 г. перешло в горячую фазу, в результате чего погибло четырнадцать человек. 27 марта 2019 г. суд Литвы заочно приговорил последнего министра обороны СССР Дмитрия Язова, которого литовская сторона считает организатором операции, к десяти годам тюрьмы. Обвинительные приговоры, как очные, так и заочные, вынесены еще нескольким бывшим советским офицерам. Вопрос о том, как должны вести себя официальные власти в случае гражданских волнений, многие годы остается открытым. Примеры Виктора Януковича и киевского Евромайдана в 2014 г., Мариано Рахоя и Каталонии в 2017 г., Эммануэля Макрона и «желтых жилетов» в последние несколько месяцев свидетельствуют о том, что универсальных рецептов не существует и каждый руководитель действует на свой страх и риск.

Прибалтийские страны в последние годы все активнее разыгрывают карту «советской оккупации», требуя от России многомиллиардных компенсаций. Продвигается концепция реституционизма, согласно которой каждый год из пятидесяти, которые Латвия, Эстония и Литва провели в составе СССР, должен быть щедро компенсирован.

Вероятность получения хоть каких-нибудь реальных сумм в случае выставления многомиллиардных счетов за «советское прошлое», а также всяческие «аннексии» и «оккупации» составляет примерно один шанс из тысячи. Но обвинения, подкрепленные финансовой составляющей и конкретными цифрами, всегда выглядят куда весомей в политических дебатах.

Российская Федерация также не осталась в стороне от захватившего многие государства тренда на «исторические компенсации». Так, в конце марта текущего года спикер Государственной думы РФ Вячеслав Володин предложил рассмотреть вопрос о выставлении Киеву внушительного счета за годы нахождения Крыма в составе Украины: «Через наши парламентские структуры, европейские структуры мы с вами возьмем и обяжем Украину компенсировать то, что потерял Крым за эти 25 лет». К сожалению, амбициозным мечтам о справедливости вряд ли суждено стать явью, поскольку никаких юридических механизмов для их воплощения в жизнь попросту не существует. Нет ни международных судов с соответствующей юрисдикцией, ни механизмов имплементации. Международное правосудие пока даже близко не подобралось к тому уровню развития, которое позволяет ждать реальных международно-правовых последствий подобного заявления, а также добиться каких-либо реальных выплат.

Но не только постсоветское пространство лелеет былые обиды. В 2018 г. резко обострилась напряженность между Японией и Южной Кореей по вопросу о так называемых «женщинах для утешения», которых в 1930–1945 гг. заставляли заниматься проституцией. Аналогичные претензии к Японии имеют Китай, Индонезия и Вьетнам, но именно с Сеулом в 2015 г. удалось заключить примирительное соглашение в обмен на официальное признание вины, принесение извинений и выплату компенсации на общую сумму более 8 млн долларов. Однако новый президент Мун Чжэ Ин заявил, что извинения были формальные и неискренние, а компенсация недостаточной, и сегодня старый вопрос вновь мешает дружбе двух стран.

Еще один важный политический тренд – пересмотр собственной истории в рамках текущего политического дискурса. Например, в России активно обсуждается необходимость переоценки участия Советского Союза в Афганской войне. Хотя Съезд народных депутатов СССР в 1989 г. осудил ввод советских войск в Афганистан, тридцать лет спустя вопрос вновь поднимается в Государственной думе, при этом со ссылкой на загадочные «принципы исторической справедливости». Барометром политических настроений россиян являются бесконечные социологические опросы об отношении к личности и деяниям Иосифа Сталина, а также сакраментальный вопрос о том, «ощущаете ли Вы ностальгию по советскому прошлому».

Призраки ушедших лидеров гуляют и по Европе, где действующие политики явно уступают по яркости и харизме своим предшественникам. В начале года правительство Испании приняло решение перезахоронить останки Франсиско Франко из Долины Павших, которая должна стать не местом паломничества поклонников диктатора, а местом примирения. Более того, социалистическая партия пролоббировала закон «Об исторической памяти», который признает Долину Павших мемориалом жертв франкизма, что и вызывает необходимость перенести могилу каудильо. В свою очередь Народная партия полагает, что перенос захоронения и попытки переименования улиц – неудачная попытка забыть собственную историю или разделить ее на черное и белое.

В 2019 г. в Румынии отмечается 30-летие расстрела семьи Николае Чаушеску, рейтинги которого в современном румынском обществе неуклонно растут. Чаушеску, безусловно, спорная личность, а также политик, активно использовавший репрессивные методы управления. Однако наспех проведенное судилище, обвинения в наличии иностранных счетов, которые так и не были найдены – все это заставляет задуматься о том, можно ли отдавать судьбу главы государства в руки собственного народа или имеет смысл развивать международные суды и трибуналы, способные обеспечить хоть какую-то объективность судейства.

Коллективное бессознательное

Психологи считают, что память человека – это не набор реальных фактов, а лишь совокупность восприятия этих фактов конкретным сознанием, пропущенная сквозь призму индивидуального опыта и темперамента. Именно поэтому свидетели одного и того же происшествия нередко расставляют разные акценты, вплоть до формирования «ложных воспоминаний». Коллективная память существует по тем же законам. Любое государство сознательно использует примеры подвигов и геройства для формирования духоподъемных образов для агитации и пропаганды. Со временем такие примеры становятся легендами и все дальше и дальше отходят от реальных событий.

То, что исторические события активно используются в политическом дискурсе, можно частично объяснить ростом влияния информационного компонента на мировую политику. Однако данная причина не является исчерпывающей. Во-первых, эксплуатировать дела минувших дней в актуальной повестке – очень удобно. События происходили давно, живых свидетелей либо не осталось, либо почти не осталось, реальные факты как геройств, так и злодейств обросли мифами и могут интерпретироваться весьма вольно. Во-вторых, государство консолидируется образами, которые впитываются со школьной скамьи, а значит, любые попытки покуситься на них воспринимаются как враждебные, что может вести к разжиганию межгосударственных противоречий.

Большинство современных государств вправе иметь внушительный список взаимных обид и претензий. Показательным примером того, как можно забывать эти обиды или хотя бы делать вид, что они забыты, является Европейский союз. Описание войн и конфликтов между европейскими народами потянет на десятки увесистых томов. Тем не менее после Второй мировой войны на западной части европейского континента воцарился не просто мир, но появилось общее «пространство людей, товаров и услуг», объединенных «европейскими ценностями». Безусловно, демарш Великобритании в форме Брекзита против европейской директивной системы, а также подъем «альтернативных» сил на континенте пошатнули позиции самого амбициозного интеграционного проекта в мире, но суть его остается неизменной – создание системы экономических обязательств, при которых война является наихудшим выходом из всех возможных.

Око за око?..

Проблема международно-правовой ответственности государств и индивидов является, наверное, самой философской из всех юридических, поскольку ставит вопросы, не имеющие однозначного ответа. Сколько стоит человеческая жизнь? А три миллиона жизней? Влияют ли на стоимость гендерные, возрастные, этнические и религиозные характеристики погибших? На кровь обязательно нужно отвечать кровью или справедливого суда достаточно? Какой суд можно считать справедливым и где взять судей, которые были бы беспристрастны или хотя бы стремились к беспристрастности? Кто должен нести ответственность за развязывание войн, геноцид, апартеид и прочие преступления – лидер государства, политическая элита, весь народ? И имеют ли эти злодеяния сроки давности? И это лишь неполный перечень вопросов, с которыми действующей системе международного правосудия приходится работать последние десятилетия. На многие из них ответы так и не найдены.

Когда жажда справедливости не дает забыть об исторических обидах целым странам и народам, вполне очевидно желание обратиться в судебные инстанции. Вопрос лишь в том, какой именно суд выбрать – международный или национальный. Первый вариант представляется наиболее логичным. Проблема в том, что выбор международных судебных инстанций, куда можно было бы обратиться по поводу «исторических обид», невелик. Первое, что приходит в голову – Международный суд ООН. Процесс будет долгим, трудным, а также сопряженным с массой ограничений, самым ощутимым из которых является то, что решение суда будет иметь лишь рекомендательный характер.

Судьбу же конкретного государственного деятеля, проводившего преступную политику, может решить либо трибунал (создание которого нужно согласовать через Совет Безопасности ООН), либо Международный уголовный суд (МУС).

Идея создания МУС обсуждалась более полувека. Он задумывался как институт, обладающий юрисдикцией в отношении тягчайших международных преступлений (геноцида, апартеида и преступлений против человечности) и способный преодолевать должностные иммунитеты любых политических деятелей, в том числе глав государств. Менее чем за пятнадцать лет работы МУС стало очевидно: надежды на то, что он выведет международное правосудие на новый, доселе невиданный уровень, не оправдались. Во-первых, МУС обнаружил предвзятость и избирательность (большая часть дел возбуждается в отношении африканских лидеров); во-вторых, он имеет колоссальное число ограничений, главным из которых является то, что любое государство может либо вовсе не участвовать в его деятельности, либо в любой момент отозвать свою подпись. Например, в 2002 г. из него вышли США, посчитав, что участие в работе суда ущемляет их национальный суверенитет. В 2016 г. свою подпись отозвала Российская Федерация, указав на крайне низкую эффективность суда, который за пятнадцать лет вынес всего четыре приговора, израсходовав при этом более миллиарда долларов. Бывают причины и вовсе банальные: например, после объявления в 2018 г. о начале расследования преступлений, в которых мог быть замешан действующий филиппинский президент Родриго Дутерте, Филиппины отозвали свою подпись.

Не виновен, но больше так не делай

Поскольку человеческая жизнь по историческим меркам весьма непродолжительна, очень часто международное правосудие в отношении отдельных индивидов не успевает свершиться. Ответственность государства остается актуальной гораздо дольше. В настоящее время «рабочими» считаются три формата международной ответственности, которые можно вменить государству: во-первых, реституция в виде конкретных материальных ценностей; во-вторых, денежная компенсация (самая простая форма ответственности до тех пор, пока не встает вопрос о размере компенсации за тысячи смертей); в-третьих, сатисфакция, предполагающая признание государством вины и принесение официальных извинений.

Запрет иметь собственную армию также является весьма дискуссионной формой международной ответственности. Пример Германии и Японии, которые полвека спустя после запрета на собственные вооруженные силы смогли сначала создать «силы самообороны», а затем и полноценные армии, свидетельствует о том, что бессрочным данный запрет быть не может.

Часто бывает так, что государство вообще не несет никакой ответственности за совершение преступлений, будь то война, массовое истребление, сегрегация, принудительная стерилизация и прочее. Причин масса: прошло слишком много времени, и политическая ситуация изменилась; на момент совершения преступлений отсутствовали международные договоры, за несоблюдение которых можно было бы привлечь государство; отсутствие органов правосудия с соответствующей юрисдикцией и прочее.

Потенциально самым «долгоиграющим» форматом международной ответственности является сатисфакция, поскольку извиниться никогда не поздно. Именно поэтому в Японии до сих пор ждут извинений от США за бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а в Армении – признания Турцией геноцида армян в Османской империи. Сатисфакцию может осуществлять и международная организация. Например, в конце 2016 г. ООН взяла ответственность за действия своего миротворческого контингента, которые способствовали вспышке эпидемии холеры на Гаити в 2010 г., унесшей жизни десяти тысяч человек. В марте 2018 г. 62% опрошенных сербов заявили, что не приняли бы извинения НАТО за бомбардировки Югославии. Собственно, пока альянс вовсе не собирается их приносить.

Определить время, по истечении которого государствам становится уже не комильфо обижаться друг на друга, практически невозможно. Например, польские историки в обосновании причин неприязни к России копают минимум от Речи Посполитой, плавно подводя к катынским событиям и заканчивая катастрофой Ту-154 с президентом Лехом Качиньским на борту в 2010 году.

Когда еще живы свидетели событий, вполне понятно, что боль не утихает – это касается и тех, кто выжил после атомной атаки на японские города, и тех, кто пострадал от применения «Агента “Оранж”» во Вьетнаме. В то же время с момента ирландского голодомора, памятники которому появляются все чаще, прошло уже более полутора веков, геноцида армян и геноцида в Намибии – более сотни лет, а актуальность этих событий все еще весьма высока.

Но что же делать, если привлечь государство к ответственности через международные суды не удается? Можно попробовать действовать напрямую через органы национального правосудия. На первый взгляд, шансы ничтожно малы (просто представьте – вы приходите в своей стране в суд и просите призвать к ответственности другое государство). Как ни странно, именно данный вариант получил большой резонанс в последние годы, благодаря принятию в США в сентябре 2016 г. закона «Правосудие в отношении спонсоров терроризма» (JASTA). Этот документ позволяет американским гражданам подавать иски в национальные суды против тех государств, которые они считают виновными в теракте 11 сентября 2001 года. Поскольку большинство террористов были подданными Саудовской Аравии, на саудитов обрушились иски. Ситуация с американскими исками стала одним из ключевых вопросов, которые наследный принц Мохаммед бин Салман Аль Сауд обсуждал с Дональдом Трампом весной 2018 г., так и не придя к согласию. Естественно, юридических механизмов заставить государство платить по данной схеме не существует, однако всегда остаются политические и экономические рычаги давления, в том числе старые добрые санкции.

Государства, пострадавшие от американских действий, также пытались реагировать подобным образом. В начале XXI века во Вьетнаме была создана ассоциация жертв «Агента “Оранж”», токсичного дефолианта, который ВВС США использовали полвека назад. Ассоциация потребовала от американского правительства компенсации. В 2006 г. Конгресс признал ответственность за применение во Вьетнаме дефолиантов, но все ограничилось лишь констатацией факта. В 2011 г. Конгресс обсуждал перспективы учреждения программы выплат пострадавшим от «Агента “Оранж”», включающую помощь медицинским учреждениям Вьетнама, занимающимся инвалидами той войны. Однако программа так и не была принята. Кроме того, жители Вьетнама и Южной Кореи неоднократно пытались призвать к ответственности компанию Monsanto, производившую «Агент “Оранж”», и подавали иски как в суды своих государств, так и в американские, но безуспешно.

В Марокко действует ассоциация потомков марокканцев, пострадавших от химического оружия, которое Испания применяла во время Рифской войны 1921–1926 гг. Члены ассоциации пытаются добиться компенсаций от испанского правительства, но пока без особых результатов.

Можно констатировать, что признание государством собственной вины по-прежнему является существенным камнем преткновения в процессе реализации международной ответственности. А вот признание чужой вины – это сугубо личный и добровольный акт каждого государства. Например, официальное признание геноцида армян на государственном уровне по-прежнему самый простой способ испортить отношения с Турцией. Как правило, Анкара реагирует нотами протеста, отзывом послов и гневными комментариями. Тем не менее за последние пять лет на данный шаг решились Австрия, Люксембург, Болгария, Бразилия и Парагвай в 2015 г., Германия в 2016 г., Чехия и Дания в 2017 г., а также Нидерланды в 2018 г. В крайне неловкое положение в прошлом году попал Израиль, в парламенте которого сначала официально анонсировали голосование о признании факта геноцида, а затем отменили его.

Сложно сказать, чего больше в этих решениях – цепной реакции по типу «сосед признал – почему бы и нам не признать» или стремления уколоть политическую элиту Турции. Или же правительствами движет искреннее желание почтить память жертв геноцида? Может, и так, но почему должно было пройти более ста лет для того, чтобы это желание вдруг возникло? И правильно ли использовать «политику памяти» в качестве разменной монеты?

Важно отметить, что Турция со времен Мустафы Кемаля Ататюрка последовательно отрицает факт армянского геноцида, считая данную тему лишь поводом для политических спекуляций. За «очернение турецкой нации» в форме признания геноцида по-прежнему сохраняется уголовное наказание сроком до двух лет тюрьмы. Предложение президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана создать совместную турецко-армянскую комиссию историков для установления фактов не получило продолжения.

В феврале 2019 г. Эммануэль Макрон подписал указ, согласно которому 24 апреля во Франции, где проживает самая большая в Европе армянская община, будет отмечаться как Национальный день памяти жертв геноцида армян. Любопытно, что во Франции, столь толерантной к одним меньшинствам, в последние пять лет происходит процесс нарастания неприязни к другой этнической группе – евреям. Антисемитизм вообще может служить одним из наиболее ярких проявлений беспричинной неприязни к конкретному народу. Массовое признание холокоста как великой трагедии еврейского народа (и всего человечества), а также создание государства Израиль в 1948 г. привели к тому, что вторая половина XX века в целом характеризовалась толерантным отношением к евреям. В 1965 г. Папа Римский Павел VI подписал буллу, в которой снимал с евреев «коллективную историческую вину» за распятие Христа. В 2011 г. Бенедикт XVI в своей книге «Иисус из Назарета» резонно отметил, что евреями были не только те, кто распял Иисуса, но и сам Христос и его первые последователи. Но если богословские оценки становятся все мягче и деликатнее, то на светском уровне немотивированные вспышки антисемитизма происходят все чаще.

По данным социологического исследования новостной службы CNN, 20% французской молодежи даже не слышали о холокосте. Многочисленные опросы и аналитические доклады последних пяти лет свидетельствуют об эпидемии юдофобии на Западе. При этом наблюдается заметная асинхрония между действиями правительств и настроениями отдельных категорий населения. С одной стороны, в 2018 г. Совет Европейского союза единогласно принял «Декларацию по борьбе против антисемитизма и развития общих подходов в сфере безопасности для лучшей защиты еврейских сообществ и институтов в Европе». С другой стороны, усилиями отдельных граждан антисемитизм стал переходить в практическую плоскость – убийства, погромы, теракты в синагогах.

Признание холокоста или же геноцида армян являет собой просто непаханое поле для исследователей. Важно отметить, что данная тематика, при всей своей актуальности, практически не имеет правовых основ. Любое признание (нового государства, сменившегося правительства, исторического события и так далее) – это всегда односторонний добровольный акт государства. В марте текущего года резонансное заявление президента США Дональда Трампа о признании Голанских высот территорией Израиля заставило скрупулезно изучать историю Шестидневной войны 1967 г. даже тех, кто был весьма далек от хитросплетений ближневосточной политики. Более того, информационное пространство наводнили публикации, проводящие параллель между Голанскими высотами и Крымом.

До тех пор, пока институт признания продолжит оставаться «черной дырой» международного права, где процветают «двойные стандарты» и абсолютный волюнтаризм, подобные дестабилизирующие ситуации будут происходить постоянно. Ни резонансная ситуация 2008 г., когда одни и те же страны совершенно по-разному реагировали на самопровозглашенные государства Косово, Абхазию и Южную Осетию, ни случай 2014 г., когда Россия и западные государства резко разошлись в вопросе признания правомерности событий на Украине, не подтолкнули международное сообщество к внесению уточнений в данный вопрос. Именно поэтому очередные «грабли» в виде противостояния Николаса Мадуро и Хуана Гуайдо в Венесуэле, вызывающие полярную реакцию в мире, вряд ли существенно изменят сложившееся положение, при котором признание продолжает оставаться самым политическим из всех юридических действий государства.

Сам себе судья

Единственным по-настоящему рабочим форматом получения от государств компенсации за те или иные исторические события является добровольное признание собственной вины.

Наиболее впечатляющим примером того, как страна последовательно и вдумчиво несет крест в виде груза международной ответственности за весь последний век собственной истории, является Германия. В 2010 г. немецкое правительство завершило выплату репараций за Первую мировую войну. По итогам Второй мировой войны, помимо серьезных официальных обременений по положениям послевоенных договоров, в течение всей второй половины XX века германское правительство по собственной инициативе принимало различные законы для возмещения ущерба жертвам войны и холокоста. В 2000 г. Бундестаг принял закон о создании специального фонда «Память, ответственность, будущее» для выплаты компенсаций лицам, работавшим по принуждению, и некоторым другим жертвам нацистского произвола. В начале 2019 г. Германия выделила 12 млн евро пережившим блокаду Ленинграда, в очередной раз отметив, что признает ответственность за преступления вермахта.

В феврале этого года мировые СМИ облетела новость о том, что более двух тысяч человек, проживающих во Франции, Бельгии, Польше, Чехии и других европейских странах, по сей день получают пенсии от немецкого правительства за «верность, преданность и подчинение», установленные Гитлером еще в 1941 году. Назрел настоящий скандал: как публичное осуждение нацизма может сочетаться с выплатой пенсий пособникам данного режима? Общественное возмущение вполне объяснимо, однако можно посмотреть на ситуацию с другой стороны. Германия всячески подчеркивает, что принимает на себя ответственность за все деяния предыдущих правительств, какими бы они не были. Более того, Германия продолжает очищаться и от иных, гораздо менее известных широкой публике исторических деяний. В начале XX века немецкие солдаты совершили массовое истребление племен гереро и нама на юго-западе Африки, уничтожив более 70 тысяч человек. В 2011–2018 гг. Германия несколько раз передавала Намибии останки коренных жителей Намибии, которые хранились в немецких музеях, а также принесла официальные извинения.

Франция в последнее время также отличилась в данной области. Так, в сентябре 2018 г. Эммануэль Макрон впервые официально признал, что французские солдаты применяли пытки при подавлении восстаний в Алжире в 1950-х гг., и принес за это извинения.

Отдельное направление исторической ответственности государств – признание вины за действия предшествующих правительств в отношении собственных граждан. Примером может служить политика принудительной стерилизации, практиковавшаяся в Швеции в 1935–1975 гг., одним из идеологов которой была Альва Мюрдаль (по иронии судьбы – лауреат Нобелевской премии мира 1972 г. за гуманитарные заслуги перед человечеством). Стерилизации подвергались граждане, признанные умственно или расово неполноценными. Только в конце XX века, после ряда журналистских расследований и широкой огласки, шведское правительство начало выплату компенсаций пострадавшим.

Еще один пример – ответственность за расовую сегрегацию в США, которая формально завершилась в конце 1960-х гг., однако ее последствия оказывают колоссальное влияние на современное американское общество. Своеобразной гиперкомпенсацией можно считать «позитивную дискриминацию», выражающуюся в создании максимально комфортных условий для некогда дискриминируемых категорий. Реванш афроамериканцев можно наблюдать в самых разных областях, начиная от номинаций на музыкальные и кинематографические премии и заканчивая членством в американском Конгрессе.

Есть и более впечатляющие в плане сроков давности примеры. В 2001 г. губернатор штата Массачусетс подтвердила невиновность девятнадцати «салемских ведьм», казненных в конце XVII века. В 2008 г. парламент Швейцарии оправдал Анну Гёльди – последнюю женщину в Европе, приговоренную в 1782 г. к смерти за ведьмовство.

В особую категорию можно отнести ответственность государств за события, связанные с колониальной эпохой и ее последствиями. Так, в 2004 г. в Новой Зеландии была создана партия, представляющая интересы коренного народа маори. В Австралии с 2007 г. вещает Национальное аборигенное телевидение. Правительство Японии в 2008 г. признало айнов коренным населением японских островов. В 2009 г. Конгресс США принес официальные извинения североамериканским индейцам за «множество случаев насилия, плохого обращения и пренебрежения». Кроме того, термин Indians в Соединенных Штатах постепенно заменен на политкорректное Native Americans, а в Канаде – на First Nations.

В последние годы в американском публичном пространстве активно развивается запрет на «культурную апроприацию», предполагающую использование одной культурой символов и развлекательных атрибутов, которые могут задеть чувства представителей другой культуры. Например, бейсбольная команда штата Огайо с 2019 г. отказалась от карикатурного изображения вождя Ваху в качестве своего логотипа. Индейские активисты добивались этого более полувека.

В данную тенденцию вписывается и сознательный отказ от любого, хотя бы и косвенного намека на темный цвет кожи, в том числе запрет на грим blackface. Так, в Метрополитен-опера уже четыре года исполнители партии Отелло не используют темный грим, а Наташу Ростову в бродвейской постановке «Война и мир» 2016 г. сыграла чернокожая актриса.

* * *

Таким образом, формат современных международных отношений не позволяет, подобно герою фильма «Брат», утверждать, что «сила – в правде», поскольку становится все очевиднее, что правда у каждого своя. Практически каждое государство позиционирует себя на международной арене, отталкиваясь от собственной исключительности и уникальности. При этом поводы для гордости и поднятия самооценки не всегда должны быть видны невооруженным глазом. Необязательно быть США с их третью мирового ВВП, Россией – с самым большим ядерным арсеналом или Китаем – с населением, уверенно приближающимся к полутора миллиардам человек. Постоянное возвращение к истории во многом объясняется тем, что, каким бы ни было настоящее той или иной страны, в ее прошлом всегда найдется повод для гордости. Финляндия как родина Санта-Клауса привлекает огромное число туристов. Ирландия позиционирует себя как страна с наибольшим в мире количеством нобелевских лауреатов по литературе на душу населения. Небольшая по размерам Италия лидирует в списке всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.

История не знает сослагательного наклонения, поэтому все плохое и все хорошее в результате привело нас к той точке, в которой мы находимся сегодня. А вот куда двигаться дальше – вопрос открытый. Джон Локк полагал, что память подобна медной доске, покрытой буквами, которые со временем сглаживаются, если не обновлять их резцом. Когда речь идет о политической конъюнктуре, резцом порой начинают работать особенно усердно. Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069853 Кира Сазонова

Неподъемные долги: как Италия обвалит Европу

Как Италия оказалась на грани кризиса

София Кракова

Владимир Путин с официальным визитом направляется в Рим, чтобы придать новый импульс развитию двусторонних отношений. Сама Италия переживает непростые времена: показатели бедности и безработицы растут, госдолг достиг немыслимых размеров, экономика практически в стагнации. Эксперты задаются вопросом: «постигнет ли Италию судьба Греции?». Какие тревожные сигналы подает итальянская экономика и есть ли способ остановить движение вниз, разобралась «Газета.Ru».

Президент РФ Владимир Путин посетит Рим, встретится с Папой Римским Франциском, проведет переговоры с президентом Серджо Маттареллой и председателем Совета министров Италии Джузеппе Конте.

Как сообщил журналистам помощник президента РФ Юрий Ушаков, стороны настроены на активизацию двустороннего сотрудничества и развитие экономических связей. Поэтому в первую очередь, акцент во время визита Владимира Путина будет сделан на экономическом сотрудничестве.

Так, товарооборот между нашими странами в 2018 году увеличился на 12,7% и достиг $26,9 млрд, что все же сильно уступает объему экономического сотрудничества до введения санкций и контрсанкций в 2014 году.

При этом в самой Италии сейчас дела идут не лучшим образом.

Тревожные цифры

В 2018 году 1,8 миллиона домохозяйств в стране жили в «абсолютной нищете», подсчитало ранее национальное статистическое агентство. Это около 5 млн человек или 8,4% населения. Из них 1,2 млн человек – несовершеннолетние. При этом, согласно статистике, в условиях относительной бедности живут еще более 3 млн человек.

Показатели бедности почти не изменились по сравнению с 2017 годом. Однако хорошего мало — для Италии эти цифры очень тревожные. Они остаются на самом высоком уровне с 2005 года.

«Мы уже видели это в прошлом году. Несмотря на восстановление экономики, бедность не снижается. За последние три года, с 2016 по 2018 год, ВВП вырос, но располагаемый доход домашних хозяйств увеличился незначительно, слишком мало, чтобы реально изменить ситуацию»,— сказал La Stampa бывший министр труда Энрико Джованнини.

По словам профессора экономической истории Гвидо Альфани, «бедность в Италии — это совокупное влияние двух факторов: с одной стороны — очень высокий уровень безработицы, а с другой — очень сильные структурные различия, существующие в стране на региональном уровне, а также между севером и югом».

Уровень безработицы в Италии в четвертом квартале прошлого года вырос до 10,6%. Причем в южных регионах Италии уровень безработицы (19,4%) почти в три раза выше, чем на севере (6,9%). Кроме того, безработица среди молодежи остается одной из главных проблем Италии. 31,5% итальянцев в возрасте от 16 до 25 лет не имеют работы.

Однако бедность — лишь один признак движения Италии к кризису. Так, прогнозы по росту итальянской экономики оставляют желать лучшего. Согласно данным Еврокомиссии, ВВП Италии вырос в 2018 году на 0,9%, и, согласно прогнозам, в 2019 году экономика вырастет всего на 0,1%.

В конце мая заместитель председателя ЕК Валдис Домбровскис констатировал, что Италия растет медленнее всех в Европе.

Долговая бомба

В июне стало известно, что размер госдолга Италии в апреле текущего года достиг исторического максимума — 2,373 трлн евро. По сравнению с мартом суверенная задолженность Италии выросла на 14,8 млрд евро.

Государственный долг Италии второй по величине в ЕС после Греции. Он вырос до 132,2% в 2018 году и, по оценкам Еврокомиссии, возрастет до 133,7% в этом году и до 135,2% в 2020 году, в нарушение правил ЕС, которые предписывают необходимость его снижения.

Теперь Брюссель требует от Рима сокращения государственных расходов и ужесточения фискальной политики. В связи с дефицитом бюджета и чрезмерным госдолгом Еврокомиссия рекомендовала начать дисциплинарную процедуру против Италии.

Поэтому сейчас все идет к тому, что контроль ЕК за бюджетными тратами и государственными заимствованиями серьезно ужесточится. Кроме того, действиям итальянского правительства установят жесткие финансовые рамки.

Режим жесткой экономии не пойдет на пользу экономике Италии и не поможет снизить ее госдолг, заявлял вице-премьер Италии Маттео Сальвини. Экономике поможет снижение налогов и «возможность для итальянцев работать больше и лучше».

Сальвини возлагает вину на ЕС. «Мы очень вежливо обратим внимание Евросоюза на то, что соблюдение всех этих ограничений ведет нашу страну к безработице, нестабильности и к необходимости закрывать больницы. Вместе с нашими партнерами по ЕС мы можем вполне цивилизованно эти правила пересмотреть», — сказал он в интервью Rai1.

На сегодняшний день есть опасения, что в Италии может произойти серия катастрофических событий, которые несколько лет назад привели к краху Греции, пишет Money.it. Еврокомиссия уже рекомендовала оштрафовать Италию из-за дефицита бюджета, который остается на уровне 2,4% ВВП. Если Рим не выполнит рекомендации ЕС по сокращению своего долга, то столкнется со строгими санкциями.

Это повлечет за собой не только необходимость более жестких реформ в ущерб сбережениям граждан и предприятий, но и быстрое оскудение государственной казны, отмечает издание. Италия всегда остается под прицелом в качестве возможного источника экономических и финансовых рисков для ЕС. Определяющими факторами для страны стали слабый внешний спрос и высокая стоимость долга из-за высокой доходности государственных ценных бумаг.

Сейчас Италия — еще более серьезная проблема для Брюсселя, нежели выход из ЕС Великобритании, писал Bloomberg. «Мы все знаем, что в Италии грядет очередной кризис, вопрос лишь в том, когда он случится», — писало агентство в апреле.

Экономический спад в Италии не прочит иного сценария. Текущее замедление экономики является синтезом снижения добавленной стоимости во всех трех основных секторах экономической деятельности: сельском хозяйстве, промышленности и сфере услуг, отмечает Panorama.

Все деньги в социалку

Вместе с тем в социальной сфере итальянское правительство намерено реализовать ряд дорогостоящих реформ. Именно на это и требуются расходы, которые Брюссель отказывается принять, отмечало правительство.

Ранее правительство Италии во главе с Джузеппе Конте отменило повышение пенсионного возраста. Пенсионный возраст в Италии должен быть не выше 62 лет, объяснял Сальвини. Согласно предлагаемой пенсионной реформе, правило «квоты 100» предполагает, что право выхода на пенсию имеет гражданин, сумма возраста и трудового стажа которого равна 100 (к примеру, проработавший 38 лет 62-летний гражданин).

Правительство Конте объясняет перемены в пенсионной системе тем, что ранний выход на пенсию будет провоцировать более активный экономический рост в стране, подпитывая рынок вакансий. По замыслу итальянских властей, новая пенсионная система будет стимулировать выход на рынок труда молодых людей и должна снизить безработицу среди молодежи.

Бюджету страны пенсионная реформа в 2019 году обойдется в €4 млрд, в 2020 и 2021 годах эта сумма вырастет вдвое.

«Италия совершила большую ошибку. Закон не повышает эффективность и рост экономики. Он по сути означает, что Италия — экономика с высокими налогами и высокими расходами, причем расходы сосредоточены на потреблении, а не на инвестициях»,— сказал «Би-би-си» главный экономист банка Renaissance Capital Чарльз Робертсон.

Брюсселю новая пенсионная система тоже не нравится. «Решение не идеальное. Оно не обеспечивает долгосрочного решения экономических проблем в Италии», — говорил, например, заместитель председателя Еврокомиссии Валдис Домбровскис.

Беспокоят Брюссель и меры социального обеспечения. В 2019 году была утверждена выплата «дохода от гражданства» и «пенсии гражданина». Из бюджета будет выделено 10 млрд евро. Минимальный доход каждого гражданина страны должен будет составлять не менее 780 евро в месяц.

В ЕК недовольны финансированием социальных статей бюджета за счет увеличения дефицита бюджета.

Однако власти Италии не будут пересматривать ни одну из двух ключевых реформ, утвержденных в 2018 году — не будут отменять ни снижение пенсионного возраста, ни введение «пособия гражданина», заявил 6 июня премьер-министр Конте.

Итальянские власти также пообещали не повышать НДС (такие планы были у предыдущего правительства). Тем не менее, чтобы выполнить это обещание, правительству Италии предстоит пересмотреть некоторые налоговые льготы, а также усилить борьбу с уклонением от уплаты налогов. Общий объем налоговых льгот в стране оценивается в 137,6 млрд евро в год. Объем средств, теряемых бюджетом из-за уклонения от уплаты налогов, составляет 110 млрд евро, подсчитали ранее эксперты национальной ассоциации малого бизнеса.

Насколько близка Италия к банкротству, покажет время. Пока же эксперты призывают Рим и Брюссель прийти к компромиссу, пока новый итальянский финансовый кризис не ударил по Европе и по миру в целом.

«Грех» и санкции: день Путина в Италии

Путин отреагировал на призывы к соблюдению РФ Минских соглашений

Екатерина Каткова

Во время визита в Италию Владимир Путин отметил, что экономические отношения между странами развиваются хорошо, но недостаточно эффективно. Санкции мешают итальянским компаниям активнее осваивать российский рынок. Вредят рестрикции и самой Европе: счет идет уже на сотни миллиардов недополученной прибыли. Почему грустит итальянский премьер-министр и как Путин привез в Ватикан «Грех» — в материале «Газеты.Ru».

Товарооборот между Россией и Италией растет, но слабо: за 2018 год он увеличился почти на 13% — до $26,9 млрд, но по сравнению с $54 млрд в 2013 году дела идут недостаточно хорошо.

«Нам есть к чему стремиться», — заявил российский президент Владимир Путин после встречи с итальянским премьер-министром Джузеппе Конти.

Во время своего визита в Рим за день российский лидер успел встретиться и с президентом Италии Серджо Маттареллой, и с премьером и даже совершил визит в Ватикан, где провел переговоры с папой Франциском.

«Рассмотрен весь комплекс вопросов двустороннего сотрудничества», — сообщил российский президент.

Санкции и инвестиции

В настоящее время на российском рынке практически во всех секторах экономики работает около 500 итальянских компаний. Ни одна из них не ушла из РФ после введения секторальных санкций в 2014 году, а часть продолжает курс на локализацию производства на территории нашей страны.

Однако, по словам Путина, их могло быть и больше, если бы не сдерживающий фактор в виде секторальных санкций.

Конте согласился с ним, отметив, что с самого начала его правительство по этому вопросу заняло «очень линейную позицию»:

Санкции не являются целью, они должны носить переходный характер, и Италия со своей стороны также прилагает усилия, чтобы отойти от практики их применения. «Мы за то, чтобы создавались предпосылки для преодоления этого состояния, чтобы было продолжения диалога между Россией и ЕС», — заверил Конте.

Терять Италии в России есть что. По данным Федеральной таможенной службы, по итогам 2018 года товарооборот между странами вырос на 12,7% и составил $26,9 млрд. При этом российский экспорт вырос на 18,6% до 16,4 млрд, импорт — на 4,7% до $10,6 млрд. В этом году российский экспорт в Италию продолжает расти — с января по апрель он увеличился на 0,8%, а вот импорт упал на 6,1%, из-за чего общий товарооборот между странами, к наращиванию которого так стремятся главы государств, просел на 1,9%.

По данным ЦБ, по итогам прошлого года Италия заняла 17-е место по объему накопленных инвестиций в российскую экономику, опережая США, Китай, Испанию, Канаду, Норвегию и др. К 1 января 2019 года объем накопленных прямых инвестиций из Италии в Россию составил $4,6 млрд, российских в итальянскую экономику — $2,77 млрд.

«Признаюсь, — сказал Конте, — каждый раз, когда мы приближаемся к сроку прекращения действий санкций, мне становится грустно. Потому что продление санкций — это не то, к чему мы должны на самом деле стремиться».

Путин отметил, что тут далеко не все зависит от России, но мы со своей стороны готовы к диалогу.

Президент РФ напомнил, что в 2013 году — до санкций — товарооборот между РФ и ЕС составлял $450 млрд, а теперь — $279 млрд. «Где эти $150 млрд?» — задался он вопросом. Это выпадающие доходы европейских компаний и новые рабочие места, сам себе ответил Путин. «Это ущерб для всех нас», — подчеркнул он.

Американская угроза

Впрочем, угроза исходит сейчас не только от санкционной политики в адрес России. На пресс-конференции Путина и Конте спросили об отношении к торговым переговорам глав США и КНР — Дональда Трампа и Си Цзиньпина.

«Если договоренности достигнуты не будут, то мы все пострадаем», — констатировал Путин.

По его словам, в случае провала переговоров КНР и США к 2024 году темпы мировой торговли упадут на 17%, а рост ВВП снизится на 21%. «Будет плохо для всех», — сказал он.

По словам Путина, китайское руководство в этом вопросе проявляет гибкость. «Посмотрим, к чему это приведет», — добавил он.

Президент также прокомментировал призывы европейских партнеров к Москве относительно необходимости соблюдения положений Минских соглашений.

«Нельзя все время требовать от России исполнения, скажем, тех же Минских соглашений в той части, которая от нас вообще никак не зависит. Минские соглашения требуют, например, полного восстановления экономических отношений Донбасса и Украины. Нужно прежде всего отменить указ бывшего президента Порошенко об этой блокаде.

Он же прямо противоречит Минским соглашениям», — отметил лидер.

Почему европейские партнеры не интересуются у украинских коллег ситуацией, сложившейся в рассматриваемом направлении, недоумевает Путин.

«Мы же не можем это сделать за них. Ну давайте я издам этот указ, что это будет тогда? Ну что это будет?» — посетовал он.

«Грех» вместо приглашения

В ходе своего визита в Италию Владимир Путин ранее посетил Ватикан, где встретился с главой Римской-католической церкви папой Франциском, а также провел отдельную встречу с секретарем Ватикана Пьетро Паролином. Прежде Владимир Путин и папа Франциск встречались уже дважды — в 2013 и 2015 году.

До итальянской поездки президента ходили слухи, что Путин может пригласить Папу в Россию. Однако их Кремль опроверг. Помощник президента Юрий Ушаков пояснил: «Папа Римский является не только руководителем государства Ватикан, но и главой Римской католической церкви», «поэтому данный вопрос, конечно, должен рассматриваться нами, в частности, вместе с представителями нашей церкви».

«Но пока не имеется в виду его обсуждать», — добавил Ушаков.

По большом счету и визит президента РФ в Ватикан — это прежде всего встреча глав двух государств. А вот поездки понтифика — это уже паломничество, и решаются такие вопросы в первую очередь на уровне конфессий. Папа Римский за всю историю существования межцерковных отношений никогда не был в России, и пока, видимо, не собирается.

На встрече Путин и Франциск обсудили ситуацию в Сирии, на Украине и в Венесуэле, а также вопросы межцерковных отношений. Длилась она в общей сложности 45 минут.

После этого Владимир Путин и папа Франциск обменялись подарками. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков рассказал ТАСС, что российский лидер подарил главе Ватикана икону с изображением апостолов Петра и Павла, а также диск с фильмом «Грех» Андрея Кончаловского о Микеланджело.

Понтифик же преподнес Путину Послание ко Всемирному дню мира 2019 года, офорт с видом на площадь святого Петра работы Джузеппе Вази 1774 года, а также медаль в честь шестого года понтификата, посвященную 100-летней годовщине окончания Первой Мировой войны, на которой воспроизведена цитата из радиообращения Папы Пия XII от 24 августа 1939 года: «Ничто не утрачивается с миром. Все можно потерять в войне».

Встреча с Папой и старым другом: что Путина ждет в Италии

Путин посетит Италию и встретится с папой Римским

Александр Братерский

Владимир Путин 4 июля посетит Италию и Ватикан, что станет первым официальным визитом российского президента в ЕС в 2019 году. Для российского лидера это возможность укрепить позиции страны в Европе после достаточно позитивного для Москвы саммита «большой двадцатки». В Ватикане, как планируется, Путин обсудит с папой Римским — главой церкви, известной своим мастерством дипломатии, — ситуацию на Украине и в Венесуэле.

Во время официального визита в Рим президент России Владимир Путин встретится со своим итальянским коллегой Серджо Маттареллой и премьером Италии Джузеппе Конте, а также примет участие в форуме-диалоге гражданских обществ двух стран. Форум был создан в 2003 году, чтобы поощрять сотрудничество между общественностью России и Италии.

Поездка в Рим — первый визит Путина в ЕС в 2019 году. Италия — одна из наиболее дружественно настроенных к России стран, хотя поддерживает общую санкционную политику Европейского союза. Торговый оборот между нашими странами в 2018 году составил €26,9 млрд, Италия — второй после Германии покупатель российского газа.

В России в настоящее время работают около 500 итальянских компаний. «Италия, пожалуй, единственная страна в Европе среди ключевых игроков, где от крайне правых до крайне левых есть сквозной компонент поддержки российской позиции. Трудно найти хотя бы одну партию в Италии, которая бы сказала, что она против России», — говорил в интервью The Washington Post Игорь Пелличчиари, профессор итальянского Университета Урбино в Италии и МГИМО.

В интервью газете Corriere della Sera перед визитом Путин отметил, что с Италией Россию связывают особенные отношения. «Мы продолжаем непрерывную работу в политической, экономической, научной и гуманитарной сферах. Мы ценим накопленный капитал взаимного доверия и партнерства. Поэтому мы не хотели распространять ограничения на экономические связи с Италией, но проблема заключается в том, что наши меры — ответные на незаконно введенные санкции, и мы не могли вводить их на избирательной основе», — сказал российский лидер, имея в виду российские «контрсанкции» против ЕС.

В настоящее время в Италии у власти находится правительство «евроскептиков», которое выступает за укрепление связей с Россией. Один из ее лидеров — Матео Сальвини — пользуется определенным успехом в России благодаря своим заявлениям против санкций.

Он также ранее называл произошедший на Украине в 2014 году «евромайдан» оплаченной из-за рубежа «псевдореволюцией». При этом референдум в Крыму, по итогам которого полуостров перешел под юрисдикцию России, Сальвини назвал легальным.

Недавно правые националисты из партии «Лига» Сальвини существенно увеличили свое представительство в парламенте ЕС по итогам выборов.

При этом в правительственной коалиции «Лиги» с левопопулистской партией «Пять Звезд» не все гладко. Экономическая ситуация в стране не из лучших — Италия на днях едва избежала санкций ЕС из-за слишком большого внешнего долга страны. Заложенный в проекте бюджета на 2020 год дефицит 2,4% не устраивает Еврокомиссию из-за опасений кризиса в третьей экономике Евросоюза.

Стране также удалось избежать и досрочных выборов, хотя такая вероятность перед коалицией стояла. Это заставляет Италию быть более сдержанной.

«Хотелось бы, естественно, жесткой позиции Италии за безоговорочную отмену санкций, но это не свойственно итальянцам вообще. Тем более когда над Италией висит Дамоклов меч применения к ней санкций ЕС из-за несоблюдения евросоюзных правил относительно госбюджета», — отмечает в беседе с «Газетой.Ru» специалист по российско-итальянским отношениям Марк Бернардини.

Российского президента мало волнуют экономические проблемы Италии, важность визита для Путина — это укрепление позиций Москвы на европейской арене после достаточно удачного саммита «большой двадцатки» в Осаке. После встреч Путина с ведущими европейскими лидерами, а также президентом США Дональдом Трампом, на Западе заговорили, что в мире пытаются поменять прежний конфронтационный подход к России.

Кроме официальных переговоров у Путина в Италии пройдет и встреча с давним другом — экс-премьером Италии Сильвио Берлускони. Оба политика знакомы много лет: «Естественно, это чисто дружеская встреча. Это будет продолжение дружеских неформальных контактов», — подчеркнул помощник президента Ушаков. Он также рассказал, что Путин и Берлускони периодически разговаривают по телефону. Кроме того, экс-глава итальянского совета министров часто посещает Россию. Стоит отметить, что экс-премьер встретится с российским президентом в новом качестве: недавно он был избран депутатом Европарламента и вполне может рассказать Путину о раскладе сил в этом политическом институте.

Кроме Италии, Путин совершит визит и в соседнее государство — Ватикан, где встретится с папой Римским Франциском. Ждет российского лидера и краткая беседа с Государственным секретарем Ватикана Пьетро Паролином. Как отмечают в Кремле, в беседе стороны затронут «актуальные вопросы» мировой повестки. Известно, что и Москва, и Ватикан поддерживают усилия по защите христиан в Сирии, а также ведут диалог по урегулированию палестино-израильского конфликта. Стороны планируют говорить о ситуации на Украине, которая в настоящее время переживает раскол церквей, а также о ситуации в Венесуэле, где католическая церковь пытается играть посредническую роль во время политического кризиса.

России импонирует, что католическая церковь не поддерживает санкционный режим против России.

«Санкции, которые были объявлены против России, не получили католического благословения, — говорил ранее в интервью «Газете.Ru» посол России в Ватикане Александр Авдеев. — Эти санкции не получили моральной поддержки церкви».

Кроме того, Римская католическая церковь ведет активный диалог с Русской православной церковью. В 2016 году прошла первая за несколько столетий встреча между патриархом Московским и всея Руси Кириллом и папой Римским Франциском, что положило начало высокому диалогу между двумя странами. Правда, о визите папы в Россию речь пока не идет — в Кремле прислушиваются к позиции православной церкви, которая считает это преждевременным.

С глазу на глаз: как прошли переговоры Путина и Папы

Путин встретился с папой Римским

Ангелина Мильченко

Президент России Владимир Путин прибыл с официальным визитом в Италию и Ватикан, где провел встречу с папой Римским Франциском. Их беседа проходила в библиотеке, расположенной рядом с покоями понтифика. Переговоры шли в течение часа, в комнате вместе с главами стран присутствовал только переводчик. Представители российской делегации в это время ожидали окончания аудиенции в смежной комнате.

Российский лидер Владимир Путин прибыл с рабочим визитом в Ватикан, где встретился с папой Римским Франциском.

По словам посла России в Ватикане Александра Авдеева, эта встреча необходима для того, чтобы обменяться взглядами на современный мир и сопоставить позиции двух государств по основным вопросам международной повестки, связанным с ситуацией в Сирии, на Украине, а также с гуманитарными проектами в Донбассе.

Встреча проходила в Папской библиотеке Апостольского дворца, которая расположена в крыле третьего этажа, рядом с покоями папы Римского. Понтифик, облаченный в парадное одеяние — белую мантию — встретил президента России и российскую делегацию в холле перед библиотекой. Папа и президент пожали друг другу руки, а затем последовали ко входу, где произошла небольшая заминка: Владимир Путин пригласил жестом папу Римского войти, но тот с улыбкой настоял на том, что российский глава как гость должен войти первым.

После этого они расположились за письменным столом в библиотеке. Президент и понтифик дождались, пока фотографы и опреаторы сделают протокольные снимки, после чего провели беседу один на один, только в присутствии переводчика, передает РИА «Новости».

Члены российской делегации ожидали окончания встречи в смежной комнате. Так, среди делегатов были министр иностранных дел Сергей Лавров, помощник президента Юрий Ушаков, министр культуры Владимир Мединский и министр здравоохранения Вероника Скворцова. Она, согласно протоколу, прибыла во дворец в темном платье и с темным платком на голове, отмечает ТАСС.

Примерно спустя час в библиотеку снова пригласили членов делегаций и журналистов. Теперь папа Римский и глава российского государства находились в противоположном конце комнаты, где стоя приветствовали их. В завершение аудиенции было сделано памятное фото со всеми членами делегации. После этого российский президент провел переговоры с госсекретарем Ватикана Пьетро Паролином.

Незадолго до двусторонней встречи помощник российского президента Юрий Ушаков сообщил журналистам, какие темы планировалось поднять во время переговоров Владимира Путина и папы Римского.

«Конечно, на переговорах с Франциском будут затронуты международные темы. Очень важно отметить, что наши стороны подходят с близких или практически одинаковых позиций к таким важным международным темам, как борьба с терроризмом, религиозным экстремизмом, предотвращение техногенных катастроф», — передает слова Ушакова РИА «Новости».

Помощник главы России отметил, что взгляды стран на такие темы, как защита христиан в регионах конфликтов, отстаивание общих гуманистических ценностей, развитие межрелигиозного и межцивилизационного диалогов, также совпадают.

«В этом контексте, как мы ожидаем, будет затронута ситуация в Сирии, вопросы возможного скорейшего создания гражданской инфраструктуры по оказанию действенной гуманитарной помощи пострадавшим от войны жителям. Также будут затронуты вопросы работы по восстановлению и сохранению христианских святынь на территории Сирии», — отметил Ушаков.

По его словам, во время переговоров Путин и Папа должны были обговорить ситуацию на юго-востоке Украине, а также «перспективы реализации ряда гуманитарных проектов по линии Римско-католической церкви в Донбассе».

Кроме того, планировалось подписание меморандума о взаимопонимании между Минздравом РФ и профильной структурой Ватикана.

Вопрос ответного визита папы Римского в России пока не планируется поднимать, так как эту тему следует сначала обсудить с представителями Русской православной церкви (РПЦ).

Между тем, в Московском патриархате эту встречу назвали важной и полезной, так как Москва и Ватикан имеют «сходные позиции по ряду вопросов мировой политики». Кроме того, обе стороны, как отметили в РПЦ, поддерживают «традиционные ценности брака и семьи, защиту прав христиан в тех регионах, где они подвергаются преследованиям». Таким образом, РПЦ поддерживает и приветствует «любые контакты глав государств и правительств, в том числе президента Путина и папы Римского Франциска».

Однако приезд папы Римского в Россию, если учитывать нынешние условия, может быть пока преждевременным, считает генеральный секретарь Конференции католических епископов России священник Игорь Ковалевский.

«Я лично неоднократно высказывал свое сугубо частное мнение, что российское общество пока не готово принять понтифика. Необходимо время, необходимо терпение», — сказал РИА «Новости» Ковалевский. Он добавил, что визит папы Римского «должен все-таки нести мир, а не расколы и непонимание со стороны определенной части российского общества, которая может воспринять этот визит резко негативно».

Президент РФ Владимир Путин, прибывший в Рим с однодневным визитом, проводит встречу с президентом республики Серджо Маттареллой.

Перед переговорами состоялась церемония приветствия Путина президентом Италии.

Российский лидер приехал на встречу с Маттареллой из Ватикана, где у него была аудиенция у папы Римского Франциска.

В преддверии поездки Путина в Рим помощник президента России Юрий Ушаков рассказал, что российский лидер обсудит с руководством Италии вопросы взаимодействия России и Евросоюза, а также ситуацию в Сирии, Ливии, на Украине и вокруг иранской ядерной программы.

После переговоров с Маттареллой Путин проведет встречу с председателем совета министров Джузеппе Конте. На полях переговоров российского лидера в Италии будет подписан пакет документов.

Встреча президента РФ Владимира Путина и папы Римского Франциска началась в Ватикане, передает корреспондент РИА Новости.

Глава российского государства прошел по залам Апостольской библиотеки в сопровождении церемониального корпуса Ватикана, госсекретаря Ватикана Пьетро Паролина, российской делегации, в состав которой вошли в том числе министр здравоохранения Вероника Скворцова, помощник президента РФ Юрий Ушаков, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Когда папа Римский встретил Путина и предложил пройти в свой кабинет, президент РФ жестом предложил понтифику пройти, однако папа Франциск настоял, чтобы глава российского государства прошел как гость первым.

После краткой фотосессии Путин и папа Римский начали переговоры.

Совместная пресс-конференция с премьер-министром Италии Джузеппе Конте

Дж.Конте (как переведено): Добрый вечер всем!

Я очень рад представившейся возможности встречать сегодня здесь, в Риме, Президента Российской Федерации Владимира Путина. Последний его визит в Италию проходил в 2015 году, четыре года назад. И я рад представившейся возможности с таким же гостеприимством его встречать, как он встречал меня в октябре [2018 года], когда я приезжал в Москву.

Я выразил и подтверждаю близость мою и итальянского правительства, итальянского народа, выразил соболезнования в связи со смертью 14 подводников, которые были на борту российской подводной лодки, и в отношении десятков жертв, вызванных наводнением.

Наша встреча была очень позитивной, очень сердечной. Наша работа будет продолжена через некоторое время, потому что мы переедем на другую площадку, где будет проходить ужин, в рамках которого мы встретимся со многими представителями гражданского общества, потому что, как вы знаете, совсем недавно в Министерстве иностранных дел завершился форум по линии гражданских обществ, и они в рамках своей встречи подтвердили связь между нашими странами на всех уровнях.

С Президентом России Владимиром Путиным мы подчеркнули превосходные отношения наших стран, несмотря на то что есть ещё те условия, которые связаны с европейскими санкциями в отношении Российской Федерации. Момент очень сложный, глобальный.

Двусторонние отношения между Италией и Россией отвечают взаимным интересам наших стран. Италия является вторым производителем в Европе и не должна бояться глобализации, и должна воспользоваться всеми возможностями. А Россия, конечно, предлагает важнейшие возможности для наших компаний и предприятий.

Хочу напомнить только два факта: Россия является пятым внеевропейским рынком для нашего экспорта, где работают 500 итальянских компаний и предприятий. В 2017 году было отмечено возвращение оборота нашего экспорта к росту, который укрепился в 2018 году, но всё больше и больше мы можем работать в этом направлении.

Совместная возможность создания инвестиционной платформы Cassa Depositi e Prestiti и российского партнёра могла бы дать возможность нам оказать новую поддержку итальянским компаниям, желающим работать в самых различных сферах, придавая особую значимость малым и средним предприятиям и инновационным стартапам.

У нас также отличное сотрудничество в культурной и научной областях. Я напомнил Президенту Путину, что высоко ценю тот факт, что запрос на изучение итальянского языка в России очень высок. 50 школ уже стали местом изучения итальянского языка, он также изучается в центрах, университетах. Мы также сотрудничаем с университетами в различных сферах.

Это стало также возможностью для того, чтобы обговорить вопросы международного характера, представляющие интерес. Очевидно, что Россия играет фундаментальную, важную роль в ответе на глобальные вызовы, которые угрожают как Европе, так и России и всему миру.

Мы в рамках встречи в Осаке, в рамках G20, говорили о том, что считаем, что Москва является важнейшим субъектом в нахождении решений главных региональных принципов. С Президентом Путиным мы говорили, что эти решения должны быть устойчивы и должны быть в первую очередь политического характера. Поэтому мы намерены опираться на конструктивные решения и сотрудничество с Россией во всех международных контекстах вместе с нашими партнёрами.

Мы говорили о Ливии в частности. Мы говорили о том, что угроза стабильности, сбалансированности может привести к дальнейшей эскалации ситуации, которая может привести к гуманитарному кризису, внедрению террористической составляющей и опасности энергетическим структурам.

Говорили о необходимости продолжать поддерживать роль Организации Объединённых Наций, работать вместе, для того чтобы пытаться найти возможность быстрого перехода к переговорному процессу. Мы уверены, что необходим политический процесс инклюзивного характера, в который вовлечено объединённое международное сообщество, для того чтобы немедленно прекратить огонь и добиться длительного периода мирного развития для Ливии.

Говорили о сирийском кризисе: учитывая географическую близость к нам Сирии и широту влияния [кризиса] на наш регион, эта тема является центральной и важной для Италии. Необходимо найти долгосрочное решение для этого кризиса путём инклюзивного политического прагматического решения, которое соответствует резолюции Совета Безопасности Организации Объединённых Наций 2254. Надеемся, что вместе с посланником ООН Педерсеном мы можем вовлекать в диалог всех участников.

В этом духе мы разделяем также и вопросы, касающиеся кризиса на Украине, который должен быть разрешён как можно быстрее, где сейчас обсуждаются фундаментальные отношения между Европейским союзом и Россией. Продолжение этого спорного вопроса может привести к потере багажа доверия и использования правил, которые созрели в рамках 25–летнего диалога.

Сейчас нет альтернативы полнейшему применению условий минских соглашений. И я хочу подтвердить, что Италия считает, что нормандская группа является очень важной, так же как и трёхсторонняя [контактная группа] в рамках ОБСЕ. По нашему мнению, новый президентский мандат, предоставленный народом Зеленскому, даёт новые возможности в этом смысле, и это нужно использовать.

Мы говорили также о ДРСМД, о ракетах средней и меньшей дальности, и считаем, что все должны делать всё необходимое, для того чтобы внести свой вклад, чтобы можно было достичь по возможности решения задачи использования этих договорённостей в рамках диалога. Решение этого вопроса является важнейшим элементом.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель правительства! Дамы и господа!

Я полностью согласен с моим коллегой господином Джузеппе Конте, с оценками, которые он дал нашим переговорам. Они действительно были деловыми и конструктивными. Это относится и к обстоятельной беседе с Президентом Итальянской Республики господином Серджо Маттареллой.

В ходе визита подробно рассмотрен весь комплекс вопросов двустороннего сотрудничества, затронут ряд международных и региональных вопросов.

Российско-итальянские отношения традиционно носят взаимовыгодный характер. Поддерживается политический диалог. Мы принимали господина Конте в Москве в 2018 году с удовольствием. В апреле текущего года у нас была встреча в Пекине. И совсем недавно «на ногах» поговорили в Японии. Налажено взаимодействие по линии правительств, парламентов, деловых и общественных кругов.

На переговорах значительное внимание уделили теме экономического сотрудничества. Италия – наш важный торговый партнёр. В 2018 году товарооборот увеличился почти на 13 процентов, до 27 миллиардов долларов. Вместе с тем напомню, что в 2013 году оборот составлял 54 миллиарда долларов. Нам есть к чему стремиться.

Накопленные встречные капиталовложения достигли 7,5 миллиарда долларов. На российском рынке, как сказал Председатель правительства, представлено порядка 500 итальянских фирм и банковских организаций. Активно работает Российско–итальянский совет по экономическому, промышленному и валютно–финансовому сотрудничеству. Солидным было и участие капитанов итальянского бизнеса на недавнем Петербургском экономическом форуме. Рассчитываем, что на следующий год Италия станет страной – партнёром крупной международной промышленной выставки ИННОПРОМ–2020, которая пройдет в России, в городе Екатеринбурге.

Нашими государствами накоплен большой, богатый опыт взаимодействия в энергетике: пятьдесят лет назад был заключён первый контракт на поставку природного газа в Итальянскую Республику. Россия является крупнейшим экспортёром газа на итальянский рынок. В прошлом году потребителям из Италии поставлено почти 23 миллиарда кубических метров, что составляет 35 процентов потребности экономики страны.

Итальянские финансы и технологии задействованы в реализации российских энергетических проектов «Ямал–СПГ» и «Арктик–СПГ–2», в строительстве Амурского газоперерабатывающего завода. Совместно разрабатываются нефтегазовые месторождения на территории России и в третьих странах. Хочу отметить, что счёт инвестициям идёт на миллиарды долларов.

В числе крупных проектов – промышленная кооперация. Отмечу строительство завода по производству аммиака в Ленинградской области, который введён в эксплуатацию месяц назад. Инвестиции составили миллиард долларов. На полную мощность выходит российско–итальянское предприятие по изготовлению электродвигателей в Челябинске.

Итальянские компании принимают активное участие в инфраструктурных проектах. Это крупное дорожное строительство на северо–западе страны, на юге России.

Расширяются двусторонние связи в области высоких технологий. Разработана программа сотрудничества до 2023 года, согласно которой российские и итальянские научно–исследовательские институты будут взаимодействовать в таких сферах, как генетика, медицина, фармацевтика.

Завершается подготовка к запланированному совсем скоро, 20 июля, полёту на Международную космическую станцию итальянского космонавта.

Важной составляющей российско–итальянских отношений являются культурно–гуманитарные связи. Россия оказала содействие в восстановлении города Аквилы после разрушительного землетрясения 2009 года. В частности, с нашей помощью отреставрированы уникальные объекты культурного наследия: дворец Ардингелли и церковь святого Григория. Ожидаем, что в ноябре делегация Италии приедет на Санкт–Петербургский международный культурный форум.

Налаживаются контакты между Государственным Эрмитажем и муниципалитетом Венеции. Продолжается сотрудничество по линии научного и культурного центра «Эрмитаж – Италия».

Пользуясь случаем, хотел бы поздравить итальянских друзей с тем, что Италия получила право принять зимние Олимпийские игры в 2026 году. Готовы всячески содействовать их проведению, имея в виду наш недавний опыт проведения таких соревнований в Сочи.

Не могу не отметить, что Италия – одно из любимых туристических направлений для россиян. В прошлом году в вашей стране побывало более миллиона российских граждан. Увеличивается и число поездок итальянцев в Россию.

При обсуждении актуальных международных вопросов обменялись мнениями о перспективах отношений Россия – Европейский союз, которые, на наш взгляд, должны развиваться только на принципах равноправия, взаимного уважения, на базе подлинных общих интересов всех европейцев.

Договорились продолжать координацию по урегулированию в Ливии, господин Председатель уже об этом сказал, где, к сожалению, ухудшается обстановка, растёт террористическая активность, повышается число жертв.

По обоюдному мнению важно, чтобы ливийские военно–политические силы установили режим прекращения огня, открыли канал диалога, приняли меры по восстановлению политического процесса с конечной целью преодоления раскола страны и формирования единых эффективных государственных институтов.

Конечно же, рассмотрели и положение дел в регионе в целом, поговорили об Украине.

Хотел бы также несколько слов сказать и о других состоявшихся сегодня мероприятиях.

В первой половине дня прошла встреча с Папой Римским Франциском, в ходе которой обсудили вопросы развития отношений России и Ватикана, договорились уделить особое внимание сотрудничеству в сфере культуры, образования и здравоохранения. Нами затрагивалась тема защиты христианского населения Ближнего Востока, гуманитарного содействия в Сирии. Важно, что позиции России и Ватикана созвучны в том, что касается защиты традиционных ценностей, продвижения межрелигиозного, межцивилизационного диалога.

Нам с господином Конте сегодня ещё предстоит встретиться с представителями Форума–диалога гражданских обществ, который возобновил свою работу после шестилетнего перерыва. Форум призван способствовать расширению контактов между представителями общественности, науки, культуры, бизнеса. В заседании форума принимает участие большое количество видных предпринимателей из России и Италии. В целом имеем в виду всячески поддерживать форум, так чтобы его деятельность развивалась, а заседания проводились на регулярной основе.

И в заключение хочу поблагодарить всех итальянских друзей, коллег за совместную работу, за очень тёплый, душевный приём и гостеприимство.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос (как переведено): Я бы хотел задать вопрос как господину Путину, так и господину Конте касательно торговых договоров, которые были подписаны с Китаем, тем более что США и некоторые европейские партнёры их критиковали.

Вопрос Президенту Путину: как Вы оцениваете назначение госпожи фон дер Ляйен на пост Председателя Еврокомиссии, учитывая, что она была противником политики России? И разочарованы ли Вы тем, что во время визита в США после встречи с Помпео Маттео Сальвини смягчил свою позицию, утвердив, что Россия должна совершить шаги вперёд, что касается Украины?

В.Путин: Мы уже привыкли к тому, что Россия должна сделать какие–то шаги вперёд. Относимся к этому очень сдержанно, с пониманием.

Мы благодарны Италии за её позицию, которая заключается в том, что нужно восстановить в полноформатном режиме наши отношения с Евросоюзом. Мы видим усилия итальянского правительства на этом направлении, и мы за это благодарны. Мы понимаем, что Италия связана определёнными обязательствами в рамках различных интеграционных структур и в Европе, и в НАТО, поэтому у нас нет никаких особых претензий к нашим итальянским друзьям. Но мы надеемся на то, что Италия будет эту свою позицию высказывать последовательно, ясно и будет бороться за то, что неоднократно звучало публично, а именно: за полноформатное возвращение к нормальным отношениям между Россией и Европой в целом.

Что касается госпожи фон дер Ляйен: что же нам здесь давать какие–то оценки? Оценки должны давать граждане европейских стран. Она была в последнее время Министром обороны, насколько нам всем известно. Как она проявит себя на новом месте, мы не знаем. Рассчитываем на то, что заинтересованность Европы в восстановлении полноформатных отношений с Россией будет иметь значение для будущего руководства Евросоюза.

Смотрите, у нас с Евросоюзом в 2013 году торговый оборот был 450 миллиардов долларов, сейчас – 279, по–моему. Где эти миллиарды недостающие, 150 миллиардов, где они? Я вам скажу: это недополученные доходы не только наши, но и европейских стран, в том числе Италии. Это значит, что европейские страны не поставили на наш рынок в миллиардах исчисляемые товары. Это значит, что не созданы новые либо утрачены бывшие рабочие места, люди не получили заработную плату, не поступили налоги во все уровни бюджетной системы – вот что это значит. Это ущерб для всех нас.

Поэтому надеюсь, что новое руководство Европы будет иметь это в виду и соответствующим образом будет выстраивать отношения с Россией. Мы со своей стороны готовы к тому, чтобы пройти ту часть пути, которая от нас зависит.

Но, повторяю ещё раз, я говорил сегодня об этом на встрече с итальянскими друзьями: нельзя всё время требовать от России исполнения, скажем, тех же минских соглашений – даже в той части, которая от нас вообще никак не зависит. Минские соглашения требуют, например, полного восстановления экономических отношений Донбасса и Украины. Нужно прежде всего отменить указ бывшего президента Порошенко об этой блокаде. Он же прямо противоречит минским соглашениям. Но почему вы никогда не спрашиваете наших украинских партнёров: когда вы это сделаете? Мы же не можем это сделать за них. Ну давайте я издам этот указ, что это будет тогда? Или надо принять решение об амнистии: закон принят – не подписан президентом. Это прямо записано в минских соглашениях. И так далее. Давайте спокойно разберёмся, кто, что должен сделать, и не будем перекладывать всю ответственность на одну из сторон.

Кроме того, вновь избранный Президент действительно получил большой мандат доверия от украинского народа, всё время говорил о том, что он готов урегулировать эту проблему, готов вступить в диалог со всеми, от кого это зависит. Теперь, будучи в Европе, вдруг объявил, что не хочет разговаривать с сепаратистами, то есть как раз с теми людьми, с которыми он должен наладить прямой диалог в Донбассе. Но, наверное, это тоже не вяжется с тем, что говорилось в ходе предвыборной кампании.

Дождёмся окончания предвыборной кампании в парламент Украины, посмотрим, что будет происходить в реальной жизни.

По поводу переговоров между Китаем и Соединёнными Штатами по торговым вопросам: мы очень хотим, чтобы была достигнута договорённость, которая устраивала бы обе стороны. Мы не участники этого процесса, но мы с уверенностью можем сказать, что если договорённость не будет достигнута – и это не наше мнение, это мнение международных экспертов, крупнейших международных организаций, – то мы все пострадаем, вся мировая экономика пострадает. На 17 процентов к 2024 году, если всё будет продолжаться так, как идёт сегодня, снизится мировая торговля, на два процента снизится мировой ВВП. Это будет плохо для всех.

Поэтому, мне кажется, нужно сделать всё, для того чтобы договорённости были достигнуты. И политика политически мотивированных ограничений, санкций, введения в одностороннем порядке тарифов, она должна быть прекращена. Нужно уметь договариваться.

Я знаю позицию китайского руководства. Китайское руководство проявляет достаточно гибкости, для того чтобы выйти на договорённости. Посмотрим, к чему это приведёт в реальной жизни.

Дж.Конте: Просто реплика, что касается соглашений и как раз меморандумов о взаимопонимании, которые Италия заключила с Китаем.

Мы об этом сегодня не говорили. Не говорили потому, что, наверное, вы помните, что мы с Президентом Путиным участвовали в Пекине в работе форума о новом Шёлковом пути. Мы обсудили эту новую инфраструктуру и возможности участия в этом проекте Италии в том числе.

Что касается санкций к России, я просто хочу сказать, что моё правительство всегда занимало очень линейную позицию с самого первого момента и так же будет продолжать настаивать на этой позиции. Я всегда очень чётко выражал свою позицию.

Мы считаем, что санкции не являются целью. Мы считаем, что санкционный режим будет иметь переходной характер, и Италия как страна будет работать, для того чтобы создались предпосылки для преодоления этого состояния взаимоотношений между Италией и Россией, Евросоюзом и Россией. Это уже такое состояние, которое не играет в пользу России, в пользу Евросоюза, в пользу Италии, которая иначе смогла бы улучшить свои экономические и торговые отношения.

Для достижения нашей цели, как я уже говорил, необходимо создать предпосылки, необходимо, чтобы созрели условия и обстоятельства. Мы будем работать для этой цели. Мы не вовлечены напрямую в «нормандский формат», например, но мы всегда готовы участвовать в обеспечении предпосылок для более эффективного диалога. Завтра как раз будет проходить Совет НАТО – Россия, и в перспективе просто желаем, чтобы появились предпосылки для проведения форумов и диалогов между Евросоюзом и Россией.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам, если можно, я продолжу вопрос моего итальянского коллеги по поводу отношений России и Евросоюза.

Вы говорили уже о том, что есть необходимость изменения отношений, и в принципе об этой необходимости говорят многие страны. Есть ряд решений, которые тоже подчёркивают, что ситуация изменилась, в частности, ситуация в ПАСЕ.

На Ваш взгляд, с учётом изменений в Брюсселе, с учётом того что приходит новый руководитель Еврокомиссии и ряда других европейских ведомств, есть ли сейчас шанс изменить ситуацию, есть ли перспектива этого?

И у меня вопрос к итальянскому премьер–министру: насколько большую роль готова сыграть в этом вопросе Италия? Возможно, какую–то более важную, более ведущую роль, роль локомотива?

Спасибо.

В.Путин: Ведь не от нас, не от России все зависит. Я уже говорил, что мы готовы проходить свою часть пути, если, конечно, не искусственно созданные трудности на этом пути будут перед нами стоять.

Шансы всегда есть, перспектива всегда есть. Мы естественные партнёры в целом ряде областей. Мы географически близки, у нас единый цивилизационный код, поэтому я не вижу таких непреодолимых препятствий на этом пути полного восстановления отношений. Но, повторяю, многое будет зависеть и от наших европейских партнёров.

Дж.Конте: Я позволю себе сказать, что когда Президент Путин, друг Владимир, говорит о том, что не всё от России зависит, – это слишком скромно, поскольку на самом деле Россия, для того чтобы преодолеть такую ситуацию, может сыграть большую роль.

Безусловно, как я уже говорил, необходимо создать условия для создания климата взаимного доверия, чтобы совершить шаги вперёд. Какую роль может сыграть Италия? Я уже говорил об этом. Италия не вовлечена непосредственно в работу нормандской группы, но я заявил во время встречи – и это касается тоже других европейских партнёров, – о том, что Италия склонна всегда к диалогу, к инклюзивному подходу, и в этой связи Италия сможет сыграть плодотворную роль в этой ситуации.

Каждый раз, когда мы приближаемся к сроку истечения санкций, мне всегда грустно, потому что продление санкций – это не та цель, которую я желаю себе, Италии и российским друзьям. Теперь перед нами ещё полугодие: увы, мы только что продлили на шесть месяцев санкции, и у нас впереди ещё время есть.

Вопрос (как переведено): Вопрос о Ливии. Сегодня Триполи заявил о том, что закроет лагерь по приёму беженцев. И Москва прогнозирует возможность гражданской войны в Ливии.

Президент Путин, в свете этого возможного сценария Россия будет продолжать поддерживать генерала Хафтара?

И вопрос господину Конте: как Италия готова решить такую возможную угрозу, когда ожидается восемь тысяч беженцев?

В.Путин: Мы обсуждали этот вопрос сегодня практически. И в Ватикане мы об этом говорили, и с Президентом, и с Председателем Совета министров Италии. Этот вопрос обсуждался многократно.

И вот что я бы хотел вначале сказать: вопрос по поводу того, что должна сделать Россия, что она будет или не будет делать, – это важный вопрос, но вообще–то неплохо было бы вспомнить, с чего всё началось.

Кто разрушил государственность Ливии? Насколько я себе представляю, это было решение НАТО, европейские самолёты бомбили Ливию. Результат налицо – государственность Ливии уничтожена. На территории мы наблюдаем хаос и борьбу различных военизированных группировок. Я не думаю, что Россия здесь обязана вносить какой–то решающий вклад в урегулирование. Давайте спросим тех, кто это сделал. Это первое.

Второе: мы не уклоняемся от этого, но мы не хотим погружаться в эту проблему с головой. Мы поддерживаем равные отношения как с правительством Сараджа, так и с господином Хафтаром. И тот, и другой бывали в Москве, так же как и тот, и другой бывали в Риме.

Мы считаем, что нужно – я об этом сказал в своём выступлении – как можно быстрее прекратить вооружённое противостояние, наладить диалог и договориться о том, как строить, воссоздать ливийскую государственность. Мы все в этом заинтересованы.

Меня особенно беспокоит, что из идлибской зоны в Сирии мы наблюдаем инфильтрацию боевиков в Ливию, и это угроза для всех, потому что из Ливии они могут дальше перебраться вообще куда угодно – давайте не будем про это забывать.

Мы готовы объединять свои усилия, в том числе и с нашими итальянскими друзьями, для того чтобы способствовать восстановлению диалога между противоборствующими сторонами в Ливии и помочь ливийскому народу восстановить нормальное функционирование государственных институтов.

Дж.Конте: Что касается Ливии: как Вы знаете, это стратегическое досье для Италии. Мы постоянно следим за развитием ситуации, и ещё недавно во время «большой двадцатки» в Осаке я смог обсудить ливийский вопрос со многими лидерами. Я попытался убедить своих собеседников, и об этом мы говорили тоже сегодня с Президентом Путиным, мы согласились, что военное решение никуда не приведёт, оно создаёт нестабильность и, безусловно, является причиной гуманитарных кризисов, которыми трудно управлять.

Могу сказать, что Италия – одна из немногих стран, может быть, потому, что мы, итальянцы, и я лично очень глубоко знаем ливийский вопрос – мы смогли сразу же сделать оценки, которые нам позволили предвидеть то, что произойдёт. Увы, мы были хорошими пророками. Военное решение в данном конкретном контексте никак не могло привести к объединению, а наоборот, сегодня мы являемся свидетелями драматической ситуации, так как террористы и экстремисты как раз более радикализованы.

Я полностью разделяю оценку господина Президента Путина: идёт настоящая гражданская война, военные стычки, столкновения более или менее сильные, но всё равно мы перед гражданской войной. И гуманитарный кризис как раз нас ожидает. Очень много людей погибло, очень много беженцев. И я могу только сказать, что я постоянно буду работать и с друзьями, и с собеседниками международного уровня, для того чтобы международное сообщество смогло единогласно заставить ливийских игроков прийти к политическому решению и прекратить огонь. Потом мы можем создать условия для переговоров, для того чтобы обсудить детали такого возможного диалога.

Что касается Сараджа, я призываю Сараджа к выполнению высокоответственной задачи: он должен взять на себя ответственность и приложить все возможные усилия, для того чтобы не произошло полного взрыва гуманитарного кризиса.

Вопрос: Сегодня Вы перечислили много кризисных ситуаций, но есть ещё одна страна – Венесуэла. Обсуждалась ли ситуация там? Считаете ли Вы, что кризис в этой стране преодолён?

И ещё, Владимир Владимирович, по поводу Вашей встречи в Ватикане. Можно подробнее рассказать, о чём шла речь, о чём удалось договориться?

Спасибо.

В.Путин: Я уже говорил о том, что эту тему мы обсуждали действительно на всех площадках: и в Ватикане, и с Президентом Итальянской Республики, и с моим коллегой и другом Председателем правительства.

Нас всех беспокоит ситуация в Венесуэле. В России нас тоже это беспокоит очень. Имею в виду, что люди страдают, это факт. Большое количество беженцев, мигрантов. Не от хорошей же жизни люди уезжают – значит, есть внутренние проблемы.

Что нас не менее беспокоит – это вмешательство в венесуэльские проблемы извне и давление извне, которое усугубляет положение граждан Венесуэлы. На мой взгляд, это недопустимо. Недопустимо не военное вмешательство, что вообще должно быть абсолютно исключено, но даже какое бы то ни было вмешательство во внутриполитическую жизнь.

Да, у нас добрые отношения с Президентом Мадуро. И конечно, они сложились уже давно. Мы и военную технику поставляли в эту страну, мы сотрудничаем в экономике, в энергетике, у нас есть там миллиардные вложения, и нам небезразлично, как будет развиваться ситуация по нормализации отношений между противоборствующими сторонами.

Я вам почти близко к тексту могу сказать, что я говорил на всех этих площадках в ходе наших переговоров сегодня. Вот лидер оппозиции господин Гуайдо вышел на площадь, поднял глаза к небу и, обращаясь к Господу, объявил себя президентом. Хорошо, но Господь нам не сообщил о том, как он отреагировал на это обращение, никакого сигнала нам не подал. Поэтому думаю, что нужно вернуться на нашу грешную, бренную землю и руководствоваться демократическими процедурами и правилами, которые сводятся к одному: к диалогу и к обращению к народу, к избирателям. Нужно идти на выборы и на выборах решать вопросы будущего развития.

Мы приветствуем диалог, который начался между правительством и оппозицией в Норвегии, и надеемся на то, что без всякого вмешательства извне – а мы знаем об этом, Президент Мадуро неоднократно говорил, что готов к диалогу с оппозицией, – в ходе этого диалога будут выработаны приемлемые для всех политических сил этой страны решения, которые приведут к нормализации ситуации.

Дж.Конте: Несколько слов о Венесуэле.

Как было сказано, мы долго говорили о Венесуэле. Это кризис, который привлёк наше внимание, потому что, как я напомнил Президенту Путину, там община итальянского происхождения, италоязычная община живёт, и поэтому мы особо чувствительно относимся к тому, что происходит в Венесуэле.

В этой связи тоже итальянская позиция не изменилась. С самого начала итальянцы заняли очень чёткую позицию. И даже некоторые страны, которые сначала заняли глубоко отличающуюся от Италии позицию, потом сошлись с нами. Мы с самого начала говорили о том, что вместе с другими странами Евросоюза мы не считали, что президентские выборы проходили достоверно и при обеспечении полных демократических условий. Поэтому мы не признали Мадуро в качестве президента. Но мы одновременно как раз испытывали сомнения в отношении самопровозглашения Гуайдо в качестве временного президента республики, признавая его в качестве председателя Национальной ассамблеи.

Это тоже ситуация застоя. Тут открыто окно диалога в Норвегии, как напомнил Президент Путин. Мы тоже как раз внесли свой вклад, отправили дипломатические делегации. И мы всячески стараемся действовать, для того чтобы ускорить процесс перехода к демократии или создать условия, чтобы как можно быстрее проводились демократические, прозрачные выборы. Это всё для того, чтобы предоставить этой стране и этому народу, который так много страдает, возможности восстановить ситуацию.

В.Путин: Что касается переговоров в Ватикане, я в принципе уже об этом сказал: это была очень добрая беседа по некоторым вопросам международного характера, а также по развитию двусторонних отношений между Россией и Ватиканом, включая духовный аспект этого взаимодействия и гуманитарные связи.

Спасибо.

Дж.Конте: Большое спасибо всем.

Италия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 июля 2019 > № 3042388 Владимир Путин, Джузеппе Конте

Путин о своей роли в политике после 2024 года: «Трудно делать прогнозы»

«Пока рано говорить об этом, впереди еще пять лет напряженной работы», — сказал президент в интервью Corriere della Sera, приуроченном к его визиту в Италию

Владимир Путин заявил, что еще рано говорить о том, уйдет ли он из политики в 2024 году, когда заканчивается его президентский срок, или останется, но в другом качестве. Об этом российский лидер сказал в интервью крупнейшей итальянской газете Corriere della Sera.

«Впереди еще пять лет напряженной работы. И при такой стремительной динамике, которую мы сейчас наблюдаем в мире, трудно делать прогнозы», — сказал Путин, добавив, что ему есть чем заняться в качестве президента.

Это интервью приурочено к визиту президента России в Италию. На 4 июля у Путина запланированы сразу несколько встреч с ключевыми лицами итальянской политики. Его примут президент Италии Серджо Маттарелла, Сильвио Берлускони и Папа Римский. Об ожиданиях прессы и публики от визита российского лидера рассказывает журналист в Италии Сергей Иезуитов.

«Итальянцы считают, что нынешние встречи могут послужить дипломатическим мостиком, который поможет урегулировать отношения между Россией и США. О чем будут говорить президенты Италии и России, информация довольно скудная, есть расплывчатая формулировка: говорится о том, что Путин обсудит с итальянскими лидерами ключевые вопросы двустороннего сотрудничества, а также актуальные международные и региональные вопросы. Далее предстоит встреча с папой Франциском. Святой престол уже довольно откровенно заявил, что главной темой разговора понтифика и Путина станет конфликт на Украине. В заключение мне бы хотелось сказать еще о том, как будет обеспечиваться безопасность президента России в Италии. Все передвижения президентского кортежа будут контролироваться с воздуха военными вертолетами, будут также барражировать воздушное пространство беспилотники, оснащенные инфракрасными камерами. В эскорт Владимира Путина войдут примерно 30 автомобилей и огромный штат людей из службы безопасности. Кроме того, будут подключены специальные транспортные средства, которые будут оснащены определенным оборудованием на случай химической или бактериологической атаки. Воздушное пространство будут контролировать также, видимо, истребители-перехватчики. Нечто подобное было, только когда приезжал в Италию председатель КНР Си Цзиньпин. Пока не было сообщений ни о каких акциях протеста. Единственное, что говорят, что у Путина есть одна не самая приятная черта — что он постоянно опаздывает, из-за этого итальянцы ожидают, что будут какие-то неувязки по времени и так в хаотическом городе, где, в общем-то, совершенно страшное движение».

В Кремле сообщили, что встреча с Сильвио Берлускони, которая станет завершающим мероприятием поездки российского лидера, будет «чисто дружеской» и «продолжением неформальных контактов». После беседы с итальянским другом президент Путин направится обратно в Россию.

Визит в Ватикан

В Апостольском дворце в Ватикане состоялась встреча Владимира Путина с Папой Римским Франциском.

По окончании беседы глава Российского государства и Папа Римский Франциск обменялись памятными подарками.

Владимир Путин представил понтифику членов делегации, в которую вошли помощник Президента Юрий Ушаков, Министр иностранных дел Сергей Лавров, Министр культуры Владимир Мединский, Министр здравоохранения Вероника Скворцова, посол Российской Федерации в Ватикане Александр Авдеев, посол Российской Федерации в Итальянской Республике Сергей Разов.

Позднее Президент России провёл отдельную встречу с Государственным секретарём Ватикана Пьетро Паролином.

Интервью Посла России в Ватикане А.А.Авдеева международному информационному агентству «Россия сегодня», 3 июля 2019 года

Вопрос: Господин Посол, как бы Вы охарактеризовали цель нынешнего визита Президента России В.В.Путина в Ватикан? И как Вы оцениваете сегодняшний уровень межгосударственных отношений между Россией и Ватиканом?

Ответ: Цель этого визита, как и других предыдущих контактов между Президентом В.В.Путиным и Папой Римским, – обменяться взглядами на сегодняшний мир, выслушать друг друга, сопоставить позиции по основным вопросам, но и, конечно, наметить какие-то совместные общие подходы к ситуациям, которые возникают сейчас или могут возникнуть в будущем. Должен сказать, что таких региональных конфликтов и общемировых ситуаций довольно много.

Вопрос: Нынешняя встреча между Президентом России В.В.Путиным и Папой Франциском будет уже третьей. Из мировых лидеров чаще в Ватикане во время нынешнего понтификата бывала только Канцлер ФРГ А.Меркель. Какие личные отношения сложились за эти годы между российским Президентом и Папой Римским? Можно ли в данном случае говорить о доверии между двумя лидерами?

Ответ: А.Меркель все-таки глава Правительства, а здесь речь идет о контактах между главами двух государств. Так вот, в данном случае можно говорить о доверии, оно действительно есть. Имеется уже многолетний опыт общения и полная уверенность в том, что доверие является богатством в контактах между нашими лидерами. Частота таких контактов свидетельствует и о доверии, и о важности восприятия друг друга, и о том, насколько каждая из сторон ценит это общение.

Вопрос: Какие вопросы, по Вашему мнению, могут быть обсуждены в ходе предстоящей встречи в Апостольском дворце?

Ответ: Таких проблем сейчас много. Не сомневаюсь, что будет затронута общая ситуация в мире, тема передела глобального торгового рынка, основные тенденции в развитии различных регионов. Разумеется, лидеры не обойдут стороной проблему ядерного разоружения. Не исключаю, что наш президент поделится своими впечатлениями от встреч на саммите «двадцатки» в Осаке. Полагаю также, что в центре внимания будет находиться ситуация в Сирии и на Ближнем Востоке. Не исключаю, что они будут говорить и об Украине.

Вопрос: Не секрет, что имеет место близость позиций России и Ватикана по целому ряду проблем международной повестки дня. Не могли бы Вы кратко сформулировать такие проблемы?

Ответ: Безусловно, это отношения Восток-Запад, деление мира на бедных и богатых, что недопустимо, но это разделение нарастает, и это определение рисков и угроз для России, Ватикана и всего современного мира в ХХI веке. Эти угрозы хорошо известны: риски гонки вооружений, дестабилизации, нарушения режимов нераспространения ядерного, химического, бактериологического оружия и ракетных технологий. Это опасности, связанные с разрастанием зон конфликтов, национализмом и, конечно, с терроризмом во всех его проявлениях – локальным, международным, уголовным. И, разумеется, очень большую опасность представляет собой наркотрафик.

Кроме того, у нас есть общие взгляды на действительно глобальные проблемы современности. Это и ограничение гонки вооружений, и ситуация, связанная с изменениями климата, это и проблема отстаивания морально-этических ценностей.

Наконец, в рамках нашего политического диалога активно поднимается проблема защиты христиан, и шире – всех верующих, права которых попираются террористами в различных регионах мира, в частности на Ближнем Востоке. Недаром Россия и Ватикан стали инициаторами обсуждения этой темы в Женеве «на полях» Конференции по правам человека.

Вопрос: На днях государственный секретарь Святого престола кардинал П.Паролин выразил озабоченность ситуацией в Сирии и отметил, что этот вопрос может быть обсужден во время визита Президента Российской Федерации в Ватикан. Можно ли говорить об общности позиций наших государств по разрешению сирийского кризиса?

Ответ: Дело в том, что наша позиция по своему диапазону более широкая. Она соотносится и с нашим двусторонним сотрудничеством с Сирией, в том числе, с военным сотрудничеством, с методами разрешения конкретных ситуаций в различных регионах этой страны. Поэтому полной общности нет, просто потому что у Ватикана нет ни политического, ни экономического, ни военного сотрудничества с Сирией.

Однако наши принципиальные взгляды на данную проблему совпадают. Речь идет, прежде всего, о формуле урегулирования сирийской ситуации, о том, как себя вести с террористами на территории Сирии, о том, как обеспечить права национальных и религиозных меньшинств, о том, как оказывать гуманитарную и иную помощь, включая помощь в восстановлении экономики страны. По всем этим вопросам у нас позиции общие. И еще очень важно, что Россия и Ватикан выступают за сохранение суверенитета и территориальной целостности Сирии.

Вопрос: По оценкам ряда экспертов, в последние годы между нашими государствами идет постоянный и весьма продуктивный дипломатический диалог. Что Вы можете сказать об этом?

Ответ: Наш дипломатический диалог реализуется в форме довольно частых контактов между главами дипломатических служб: уже много лет подряд Министр иностранных дел России С.В.Лавров и архиепископ П.Р.Галлахер неоднократно в течение года встречаются на различных международных площадках. Обсуждение двусторонних и некоторых международных проблем идет на уровне заместителей руководителей внешнеполитических ведомств.

Этот диалог идет активно и полезен для обеих сторон. Мы многое знаем, Ватикан тоже знает многое. Для нас целый ряд ватиканских оценок представляет интерес, мы к ним прислушиваемся. На самом деле это творческий процесс, который я бы назвал политико-интеллектуальными консультациями о ситуации в мире.

Вопрос: Между Россией и Ватиканом сложилось успешное сотрудничество в области культуры, науки, медицины. Так, в ватиканском госпитале Bambino Gesù ежегодно проводят сложные операции российским детям. Стало известно, что в ходе нынешнего визита будет подписано соглашение по этой проблематике.

Ответ: Действительно, Министр здравоохранения России В.И.Скворцова и генеральный секретарь Государственного секретариата (правительства) Ватикана П.Борджиа подпишут Меморандум о сотрудничестве в сфере здравоохранения. Этот документ предусматривает не только продолжение практики лечения наших детей в педиатрическом госпитале Bambino Gesù в связи с болезнями, которые пока невозможно вылечить у нас дома. Речь идет также об освоении новых технологий, двустороннем сотрудничестве в научных исследованиях, обмене опытом в области оказания медицинской помощи, в том числе о прямых контактах между научными учреждениями наших государств. Надеюсь, это принесет заметные результаты.

Россия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 июля 2019 > № 3040648 Александр Авдеев

Трамп-шоу продолжается

кто заставил помириться лидеров США и КНДР?

Александр Нагорный

30 июня президент США Дональд Трамп и председатель Госсовета КНДР Ким Чен Ын провели встречу в демилитаризованной зоне на границе Северной и Южной Кореи.

"Чудны дела божьи", — наверняка сказал про себя папа Римский Франциск, обращаясь к толпам верующих 1 июля, в связи с почти неожиданной встречей президента Трампа и северокорейского лидера Ким Чен Ына, которые совершили своего рода политический кульбит. Надо напомнить, что на своей заключительной пресс-конференции после саммита G20 — Трамп неожиданно обратился к журналистам с размышлениями о предстоящей поездке в Южную Корею, сразу после заседаний в Осаке (Япония). И она, эта предстоящая поездка, не давала ему никаких особенных плюсов. И здесь следует вспомнить всю трамповскую эпопею с КНДР. Ведь сразу после своей инаугурации 45-й президент США стал обругивать молодого северокорейского вождя разными нехорошими прозвищами и словами. "Вонючка" — это был ещё не самый жёсткий термин. А Ким отвечал возрастному Трампу не менее обидными словечками, параллельно усиливая испытания своих межконтинентальных ракет и ядерных устройств. Трамп в ответ очень скоро, разъярившись, направил сразу три авианосных соединения с угрозами "порвать" Пхеньян. Корабли в объёме десятков и сотен шли и шли к берегам Корейского полуострова, но потом вместо удара куда-то свернули, и Трамп явно потерял своё политическое лицо. Затем, чтобы выбраться из этой северокорейской ямы, Трамп и его соратники начали мирные увертюры с предложениями договориться и урегулировать конфликт. Этот манёвр удался. Ким откликнулся на американские предложения, поскольку был фактическим победителем в этой изначально неравной дуэли. Произошли встречи и переговоры с некими обещаниями. Но Трамп не пошёл на отмену санкций, изолирующих КНДР. А Ким остался при своих, с тайным ракетно-ядерным потенциалом. Всё замерло. Трамп переключился на угрозы Ирану. Но и там последовал "облом". И теперь, после встречи в рамках "двадцатки", ему надо было ехать в Сеул и что-то говорить, а никаких успехов у него не было.

Надо сказать, что Трамп и его окружение уже на "двадцатке" стали применять весьма мягкие и хвалебные характеристики в отношении всех своих потенциальных противников: от КНР и РФ вплоть до КНДР и Ирана. Было очевидно, что Трампу и его компании надо готовиться к избирательной кампании и предъявлять позитив своему избирателю. И вот на завершающей пресс-конференции в Осаке Трамп, в глубоком раздумии, вдруг озвучил своё желание повидаться с Ким Чен Ыном на его территории. Если, конечно, сам Ким того пожелает. И северокорейский лидер ответил позитивно, хотя в текущей ситуации мог выдвинуть какие-то свои условия. И пошло-поехало.

Трамп прилетает в Сеул, видится с южнокорейским президентом, после чего они вместе мчатся в демилитаризованную зону, где американского президента встречает Ким с дружескими объятиями и совершается символический переход границы. Сенсация состоялась. А политическое лицо клоуна-президента Трампа — спасено.

Казалось бы, всё это развивалось и происходило само собой. Но нет. Мы присутствовали на заключительном этапе работы китайской дипломатии. Ведь ларчик открывался очень просто: Си Цзиньпин и его сотоварищи, в рамках подготовки к Осаке и решающей встрече с Трампом по тарифам и прочим претензиям Вашингтона, осуществили блиц-поездку в Пхеньян, где китайская сторона буквально выломала руки своему младшему партнёру по всему спектру вопросов, которые Вашингтон ставил перед Пхеньяном. Именно такой "подарок" китайцы сделали Трампу. В ходе секретных переговоров с Ким Чен Ыном ему были сказаны жёсткие слова, и гости из Пекина имели все на то основания, поскольку экономическая жизнь и энергетика КНДР всецело зависят от Китая. Так вот, на закрытой части переговоров в Осаке Пекин дал понять Вашингтону, что-либо США отказываются от 25%-ного повышения тарифов и технологического контроля за промышленностью КНР — и тогда КНДР примет условия США, либо Ким Чен Ын своим "плохим поведением" будет разрушать избирательную компанию Трампа в содружестве с демократической партией США, которая максимально использует "позор Трампа" на Корейском полуострове с ядерным разоружением Пхеньяна. Вот такой подарок и одновременно "рычаг принуждения" Пекин подготовил и осуществил для Вашингтона. И механизм сработал. США пошли на перемирие в "торговой войне". Именно это — с учётом, опять же, избирательной кампании — китайские коммунистические стратеги выложили на стол, предложив Трампу убавить пыл своего давления и взамен получить послушную Северную Корею. Гениальный ход.

Но как показали последние события, искусники из ЦРУ также не остались в долгу, подняв студенческий бунт в Гонконге. Вот такая "веселуха" пошла. То ли ещё будет?!

США. КНДР. Корея > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 2 июля 2019 > № 3041917 Александр Нагорный

«Православный Ватикан»: во сколько обойдется преобразование Сергиева Посада?

РПЦ обратилась к президенту с просьбой помочь превратить Сергиев Посад в столицу православия. Городские власти оценивают стоимость проекта в 120-140 млрд рублей

Русская православная церковь (РПЦ) просит президента Владимира Путина поддержать концепцию масштабного преобразования Сергиева Посада, который хотят сделать новой столицей православия. Как пишут «Ведомости», проект, по оценке городских властей, обойдется в 120-140 млрд рублей. Сумма кажется космической, особенно если учесть, что на всю программу благоустройства российских городов за два года из федерального бюджета было потрачено порядка 50 млрд рублей.

В планах изменить транспортную инфраструктуру, построить новые музеи и даже медицинские центры. Все это — в городе с населением около 100 тысяч человек. Идея заключается в том, чтобы центром притяжения туристов была не только Свято-Троицкая Сергиева лавра.

Концепцию развития разработало консалтинговое бюро «Стрелка» по заказу госкомпании «Дом.рф». По данным «Ведомостей», за эту работу организация получила 300 млн рублей. В открытом доступе документа пока нет.

В пользе глобальной перестройки старинного города усомнился архитектор-урбанист Андрей Иванов.

«Довольно странная идея, что столица православия должна быть именно в Сергиевом Посаде, но, наверное, это возможно. По моему опыту, такие грандиозные концепции, которые сваливаются на город извне, для него даже более опасны, чем полезны. Концепция не обсуждалась с горожанами, пока она сделана за огромные деньги и получена городом. Теперь они борются за еще большие деньги, чтобы это реализовать. Возможно, какая-то польза для города, конечно, будет. Но в целом я немного опасаюсь: маленький город, огромные деньги... Это похоже — не хочу говорить про отмывание — на грандиозную стройку, которая с православием у меня как-то слабо ассоциируется. Я не думаю, что «Стрелка» запроектировала так, чтобы все старое было уничтожено. Наверное, на бумагах это все выглядит хорошо, но в реальности у нас происходит иногда по-другому. Такие импульсивные, неожиданные решения по какому-то конкретному городу похожи на то, что они выгодны каким-то конкретным людям, а не самому городу».

Власти значимых для туризма городов Подмосковья в основном борются с тем, что путешественники приезжают туда всего на день и редко заполняют отели. В случае с Сергиевым Посадом основной турпоток направлен в лавру, и на этом интерес к городу заканчивается.

Вопрос в том, нужно ли продолжать развивать город как религиозный центр. В этом не нуждаются ни люди, ни город, считает генеральный директор туркомпании «Роза ветров» Ирина Глазкова.

«Перед правительством Московской области стоит очень большая задача — сделать регион и такие рекреационные точки не транзитными. Люди едут через Подмосковье в другие области или в Москву, в области они останавливаются на полдня или день: что-то смотрят и возвращаются обратно. Я, честно говоря, как специалист и эксперт не могу придумать, что еще можно сделать, чтобы турист приехал именно в Подмосковье. Единственный путь развития — это создание каких-то многофункциональных специализированных, детских центров, когда действительно клиенты со всей страны могут приезжать и там останавливаться. Не очень могу себе представить портрет целевой аудитории. По нашему опыту, паломники — это очень неплатежеспособная аудитория. Среди них могут попадаться весьма состоятельные люди, но я не знаю, насколько это будет паломникам интересно. Если честно, такой формат уже очень сильно надоел».

Проект предполагает практически полную перестройку центра города и деление его на две части: духовную и административную.

Перезагрузка Евросоюза отложена до октября

Вероятные новые назначения, как и планировались, оказались в центре внимания саммита глав государств Евросоюза 20-21 июня в Брюсселе. Наряду с тем, лидеры ЕС обсуждали стратегическую повестку на ближайшие годы, Brexit, климат, проблему дезинформации, экономику.

Ни по одному из перечисленных вопросов прорывных, да и просто конкретных решений, однако, не последовало.

Евгений Бень

9-й созыв Европарламента (ЕП) планирует начать работать 2 июля. При этом трудно прогнозировать, как и в каком направлении будет разворачивать свою деятельность обновленный депутатский корпус. На последних выборах в ЕП традиционные евроглобалисты подрастеряли позиции, евроскептики прибавили, но не настолько, чтоб безусловно задавать тон в переменах, еврооптимисты-реформаторы с президентом Франции Эммануэлем Макроном реализовали свои амбиции весьма относительно, а «зеленые» резко усилили присутствие, но для складывающейся в последние годы системы противовесов во многом остаются подобными «коту в мешке». Всё это заставляет лидеров ЕС вновь подождать с назревшими решениями по самым кардинальным для жизнедеятельности Европы внутрисистемным связям и вопросам.

Руководители стран Евросоюза надеялись после выборов в Европейский парламент быстро договориться о том, кто возглавит Союз на ближайшие пять лет, имея в виду должности первых лиц Евросовета, Центрального банка (ЕЦБ), Еврокомиссии (ЕК) и Европейской службы внешних связей (ЕСВС), но на прошедшем саммите глав государств ЕС этого не случилось.

До недавнего времени главным претендентом на пост главы ЕК был председатель правящей в ЕП фракции Европейской народной партии (ЕНП) немец Манфред Вебер. Теперь же вероятность его назначения тает на глазах, хотя бы потому что ЕНП на недавних выборах потеряла 36 мандатов. О метившем от евроскептиков в председатели Еврокомиссии итальянском вице-премьере Маттео Сальвини как-то перестают вспоминать под этим углом зрения.

Раньше предшествующих глав ЕК избирал Европарламент, но сейчас Эммануэль Макрон лоббирует назначение этого лица непосредственно лидерами Евросоюза. Не случайно премьер-министр Ирландии Лео Варадкар остроумно пошутил, что избрать Папу Римского бывает легче, чем нынче согласовать кандидатуру на пост главы Еврокомиссии

На должности же главы Евросовета тот же Макрон видел бы француза Мишеля Барнье, главного переговорщика ЕС по Brexit, но поддержал бы и нынешнего канцлера Германии Ангелу Меркель.

Едва ли лидеры Евросоюза захотят договориться по ключевым постам и на внеочередном саммите ЕС, назначенном на 30 июня. Так что, очевидно, новые общеевропейские руководители станут известны лишь на запланированном на октябрь саммите.

Ситуация по Brexit тоже не сдвинулась по сравнению еще с параметрами прошлой осени, хотя обстоятельства, казалось бы, диктуют внесение корректив. Лидеры ЕС не дали Великобритании гарантий, которые могли бы облегчить ратификацию соглашения о выходе Соединенного Королевства из Евросоюза в британском парламенте, а это значит, что после смены премьер-министра турбулентность в Лондоне будет нарастать вместе с увеличением вероятности жесткого разрыва с Брюсселем без соглашения.

На предыдущем саммите государства ЕС не смогли договориться о создании к 2050 году условий, исключающих негативное влияние на климат. Из-за возражений восточноевропейских стран главы 28 государств и правительств ограничились общей обтекаемой декларацией. И на последнем саммите какие-либо существенные изменения по этой теме не были внесены.

Между тем главы государств и правительств ЕС объявили о намерении до конца 2019 года согласовать семилетний бюджетный план Евросоюза на 2021-2027 годы, в рамках которого затем будут приниматься годовые бюджеты ЕС, о чем сообщалось в итоговом заявлении саммита.

Финансирование бюджета на 2021-2027 год должно сократиться по меньшей мере на 13 млрд евро в год из-за выхода Великобритании из ЕС. В то же время Брюссель ищет пути увеличения финансирования ряда европейских программ, то есть в сумме взносы всех государств ЕС должны заметно вырасти, что может вызвать серьезнейшие проблемы, когда дело дойдет до утверждения финальных цифр. В 2019 году утвержденный размер бюджета Евросоюза составлял 165 млрд евро.

В канун майских выборов в Европарламент президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что Европейский союз должен определиться по поводу членства Турции в ЕС, а если Евросоюз не нуждается в Турции, то пусть открыто заявит об этом. По словам Эрдогана, Турция выполнила все условия для полноправного членства в ЕС. Тем самым турецкий руководитель напомнил, что в 2016 году ЕС заключил сделку с Турцией по прекращению притока с ее территории беженцев с выплатой Анкаре 6 млрд евро и обещанием возобновить переговоры по вступлению Турции в ЕС, а без этой сделки ситуация с миграционным кризисом в Европе была бы куда катастрофичнее, нежели в настоящее время. Разверни же сейчас Анкара с этим вспять, Европе грозят опаснейшие последствия.

И, тем не менее, Евросоюз сегодня вынужден играть с огнем: он собирается применить жесткие меры в отношении Турции из-за ее незаконных действий в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Кипра, как оповестил пока еще действующий глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер на пресс-конференции по ходу последнего саммита лидеров Евросоюза.

В ИЭЗ Кипра были обнаружены крупные месторождения со многими десятками миллиардов кубометров природного газа. Анкара, оспаривающая границы исключительной экономической зоны Кипра, направила в район два своих буровых судна для проведения геологоразведочных работ. Как сообщил гендиректор государственной нефтяной компании Турции Мелих Хан Бильгин, бурение запланировано начать прямо в июле.

Эрдоган заявил о готовности отстоять права турок-киприотов на шельфовые месторождения, в том числе с применением вооруженных сил, а 10 июня власти Республики Кипр санкционировали арест членов экипажа турецкого бурового судна Fatih. На саммите все 28 стран Евросоюза были едины в позиции, осуждающей эти шаги, предпринятые Турцией. В итоговом заявлении главы государств и правительств ЕС поручили Еврокомиссии подготовить точечные меры в отношении Анкары. Лидеры ЕС подчеркнули, что серьезно озабочены действиями Турции: «Евросовет сожалеет о том, что Анкара до сих пор не ответила на неоднократные призывы ЕС прекратить такую деятельность. ЕС будет продолжать внимательно следить за развитием событий и готов реагировать адекватно и в полной солидарности с Кипром».

Напряженность с кипрскими газовыми месторождениями стала довольно заранее непрогнозируемым явлением, способным утяжелить и без того довольно хрупкое взаимопонимание между Евросоюзом и Турцией.

Саммит Евросоюза принял предсказуемое политическое решение о продлении на полгода экономических санкций в отношении России, поскольку не видит продвижения по выполнению минских соглашений по Донбассу. Действующие же санкции истекают 31 июля. Они касаются финансового, энергетического и оборонного секторов, а также товаров двойного назначения. Также на саммите был пролонгирован до 23 июня 2020 года «крымский» пакет ограничительных мер.

Между тем в заявлении проходящего в Брюсселе саммита лидеров ЕС специально указано, что страны Европейского союза могут рассмотреть вопрос о непризнании российских паспортов, которые выдаются жителям неподконтрольных Киеву территорий Донецкой и Луганской областей: «Евросовет продолжит следить за ситуацией на востоке Украины и готов в координации с международными партнерами рассмотреть дальнейшие меры, включая непризнание российских паспортов».

Трудно сказать, насколько эффективной была бы такая анонсируемая руководителями государств Евросоюза мера. На самом деле те люди, живущие на Донбассе, которые стремятся получить российское гражданство, делают это в наименьшей степени для разъездов по Европе, а, прежде всего, для возможности укорениться в России. Так что непризнание такого рода паспортов РФ явно не остановит тех, кто рвется их получить. Зато станет дополнительным фактором, осложняющим и так не безоблачные отношения ЕС с Москвой.

При нынешней бесконечно многообразной международной геополитической палитре едва ли не любое совместное решение лидеров более, чем 500-миллионного Евросоюза, включающего страны с различными интересами, так или иначе сопряжено с рисками. Поэтому руководители государств ЕС пока после майских выборов в Европарламент предпочитают выждать с выработкой принципиальных подходов по обустройству сообщества. Однако, даже текущие решения по взаимодействию с внешним миром чреваты трудоемким лавированием, дабы обойти подводные рифы, при столкновении с которыми корабль под названием «Старый свет» не гарантирован от пробоины.

Косово — это Сербия!

доктор политических наук Елена Пономарёва о недавнем конфликте на Балканах

Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Елена Георгиевна, 28 мая бойцы спецназа полиции «Республики Косово» вторглись на территорию северных районов Автономного края Косово и Метохия, где проживают преимущественно сербы, и учинили спецоперацию с участием 73 бронированных автомобилей. В результате президент Сербии Александр Вучич отдал приказ привести Вооружённые Силы Сербии в состояние полной боевой готовности. В чём суть произошедшего?

Елена ПОНОМАРЕВА. Балканы никогда не переставали быть особой зоной мировой политики. Это «стыковой регион», где пересекаются интересы ведущих мировых игроков: и государств, и транснациональных корпораций, и иных наднациональных структур. В настоящий момент огромную роль здесь играют нелегальные участники мировой политики. Это, прежде всего, международный криминал и международный терроризм.

Внимание к этому региону никогда не ослабевало, что связано, в частности, с тем, что здесь до конца не решены спорные политические вопросы. Поэтому, когда мы анализируем произошедшее 28 мая, нужно помнить слова выдающегося политика XX века Рузвельта: «В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то так и было задумано».

Некоторые горе-политологи о событиях конца мая говорят, что это была лишь очередная провокация… Это не так. Данная акция тщательно готовилась и преследовала цель осуществить давление на Белград с целью ускорения процесса изменения баланса сил в регионе.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А откуда «есть пошёл» этот современный виток балканского кризиса?

Елена ПОНОМАРЕВА. Косовский вектор (есть еще боснийский и хорватский – они заслуживают отдельного разговора) балканского кризиса был активизирован 20 лет назад. 24 марта 1999 г. под предлогом борьбы за права человека началась агрессия стран-членов НАТО против суверенного европейского государства – Союзной республики Югославия. Это был первый в истории военный удар, нанесенный по суверенному государству в ответ не на внешнюю агрессию, а на внутренний конфликт. Эскалация косовского конфликта до масштабов «гуманитарной интервенции» поставила острый вопрос не только о контурах и принципах мировой системы XXI века, но и о границах функционала наднациональных, прежде всего, силовых структур. Необъявленная война НАТО против Югославии и сербов с многочисленными жертвами и разрушениями длилась 78 дней и привела к отторжению от Сербии её исторической родины – автономного края Косово и Метохия, албанское население которого в феврале 2008 г. объявило о создании собственного государства.

То, что в последние несколько месяцев происходит на Балканах, в частности, протесты против политики Вучича в самой Сербии, осложнение ситуации в Македонии, новый виток косовского кризиса, — все эти события всё время отодвигают с повестки дня вопрос о последствиях агрессии 1999 года, о том, будут ли, в конце концов, наказаны виновники этой агрессии.

В том, что на территории сербского края было создано ещё одно албанского государство – протекторат США – есть и косвенная вина тогдашнего руководства РФ. 3 июня 1999 года Скупщина (парламент) Сербии одобрила документ «по достижению мира», представленный представителями ЕС и России – Мартти Ахтисаари и Виктором Черномырдиным. Широкой общественности документ впервые был представлен лишь 7 июня, когда он был зарегистрирован в СБ ООН под номером S/1999/649. Сербия брала на себя обязанности вывести из Косово и Метохии (далее – КиМ) все военные и полицейские силы и соглашалась на размещение в крае международных сил безопасности. Как свидетельствуют многочисленные участники переговоров, именно под давлением российской стороны сербы были вынуждены пойти на условия, которые диктовала страна-агрессор – США.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть мы сказали, что не будем вмешиваться?

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, получилось так. Именно Черномырдин уговорил Милошевича пойти на переговоры, а по сути капитулировать.

Что же обещалось в результате этого мирного соглашения? Документ предполагал, что согласованному числу югославских и сербских военнослужащих будет разрешено вернуться в край для разминирования, обеспечения охраны сербских святынь и несения службы на ключевых погранзаставах. Что же касается политического процесса, то План мирного урегулирования предусматривал «существенное самоуправление для Косово, при всестороннем учете соглашений, заключенных в Рамбуйе, и принципов суверенитета и территориальной целостности СРЮ и других стран региона и демилитаризации Освободительной армии Косово». Однако «добрые» намерения так и остались на бумаге.

Здесь самое время вспомнить Иосифа Виссарионовича Сталина, который в апреле 1944 г. в разговоре с Тито сказал следующее: «В этой войне не так, как в прошлой, а кто занимает территорию, насаждает там, куда приходит его армия, свою социальную систему. Иначе и быть не может». В современных условиях ничего не изменилось – правила устанавливает та сторона, армия которой находится на территории конкретного государства, конкретной территории. Косово после событий 1999 года было разделено на пять секторов, в которых были размещены многофункциональные оперативные группировки НАТО под командованием США, Франции, Германии, Италии и Великобритании. Российские миротворцы там находились до 2003 года. Мы знаем про этот выдающийся…

Андрей ФЕФЕЛОВ. …Приштинский бросок.

Елена ПОНОМАРЕВА. Да. Операция сводного батальона ВДВ, проведенная в ночь с 11 на 12 июня 1999 г. по взятию под контроль аэропорта «Слатина» в Приштине и обеспечению российского присутствия на Балканах, по праву считается одной из самых успешных. Показательно, что в западной журналистике и литературе эту операцию называют исключительно – приштинский инцидент. Акцентируя тем самым внимание на случайном характере акции, подавая ее как неприятное недоразумение. Натовцам неприятно вспоминать, что российский батальон не только красиво и технично обыграл мощнейшую группировку, но и то, что на всем пути следования наших десантников сербы встречали цветами как героев-освободителей.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Об этом снят фильм «Балканский рубеж».

Елена ПОНОМАРЕВА. Совершенно верно. Хотя, как говорит Л. Ивашов – непосредственный участник тех событий – в жизни всё было гораздо трагичнее. Кстати, свою очередную книгу о процессах в регионе я назвала «Балканский рубеж России. Время собирать камни»…

Однако героические действия российских десантников остались лишь эпизодом в событиях 1999 года... Планы отторжения Косово, формирования на этом кусочке сербской земли полностью подконтрольной политии и создания там крупнейшей американской военной базы были очевидны еще до начала агрессии. Сценаристы вторжения хорошо усвоили урок начальника Генерального штаба вооруженных сил Австро-Венгрии (с 1881 по 1906 гг.) Ф. Фон Бек-Ржиковского: «Ключ к Балканам находится скорее в Косово и в Македонии, чем в Константинополе». После подписания мирных соглашений, руководство Косово, следуя стратегическому плану Вашингтона и ЕС, постепенно, шаг за шагом усиливало свои позиции как независимого от Сербии игрока. 17 февраля 2008 г. Приштина провозгласила независимость, которую сразу же признали ведущие западные страны, а первым это сделал Афганистан, по всей видимости, отдавая таким образом дань своим собратьям по мафиозно-террористической деятельности. С этого момента перед косовскими албанцами и их кураторами остро встал вопрос полного признания. Под сильнейшим давлением в 2013 году Белград согласился на подписание Брюссельских соглашений, которые правильнее было бы называть «Брюссельским сговором» — по аналогии с Мюнхенским сговором, потому что именно тогда были подписаны документы из 15 пунктов, согласно которым Сербия фактически отказалась от своего влияния в регионе. В частности, Белград признал действительность на всей территории КиМ полномочий и прав полиции Косова, его министерства внутренних дел, судебной и административной систем Приштины (п. 7). За Сообществом районов с сербским большинством в Косово сохранялась возможность заниматься вопросами экономического развития, образования, здравоохранения, городского и сельского планирования (п. 4). Далеко не только большинство сербов оценили этот текст как полную капитуляцию Сербии перед албанскими властями Косово, как открытие пути к созданию «Великой Албании». Сербская православная церковь (СПЦ) выступила резко против соглашения. В распространенном 22 апреля 2013 г. заявлении Священного архиерейского синода СПЦ, в частности, отмечалось: «Этот документ устраняет присутствие сербской государственной власти в Косово и Метохии. Это похоже даже не на продажу нашей самой важной в духовном и историческом плане территории, а на безоговорочную капитуляцию». Действительно, Брюссельский сговор привел к фактическому признанию Косова Белградом – он признал все косовские документы, выделил интернет-домен, телефонный код и всё, что необходимо для самостоятельного функционирования государственных структур.

Поэтому с формальной точки зрения приштинские власти ничего не нарушили – полицейский спецназ ROSU 28 мая провел спецоперацию в рамках «борьбы с коррупцией и организованной преступностью в рядах полиции». В общинах Звечан и Зубин-Поток спецназовцами были арестованы 28 человек, из которых 19 – сербские полицейские, служащие в результате Брюссельского сговора в косовской полиции. Другое дело то, какими методами проводилось задержание. Боевики ROSU использовали шумовые гранаты и открыли огонь из боевого оружия по молодым людям, забросавшим их камнями на одной из улиц Косовской Митровицы. Полицейские намеренно разбивали припаркованные у обочин автомобили. При арестах и обысках в частных домах были выбиты все окна и серьёзно испорчено имущество. «Правоохранители» разгромили местное кафе, где люди пытались укрыться. О том, как проводились аресты, можно судить по состоянию задержанного российского сотрудника миссии ООН – УНМИК Михаила Краснощёкова. Не спецоперация, а максимально жестокие боевые действия! Вообще, удивительно, когда правительство самопровозглашённой республики, во главе которой сидят криминальные авторитеты, наркодилеры и торговцы человеческими органами, вдруг объявляет официально о борьбе с криминалом. Это вообще, конечно, нонсенс…

Что же касается истинных причин и последствий этой акции устрашения, полагаю, что она непосредственно связана с процессом окончательного признания «Республики Косово».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но ведь западные страны признали Косово уже давно?

Елена ПОНОМАРЕВА. Конечно, когда мы говорим «окончательное признание», речь идёт именно о том, что это новообразование может признать Сербия. Кстати, не все страны ЕС и не все страны — члены НАТО признали «Республику Косово». Греция, Испания, Словакия и Румыния – не признали, не говоря уже о таких гигантах мировой политики, как Россия, Китай, Индия, Аргентина, Израиль. Даже Украина в этом вопросе солидарна с Москвой и Белградом, хотя понятно, по каким соображениям. Как видим, не только в международном сообществе в целом, но и в евроатлантическом лагере нет полного единства. Кстати, за последние месяцы 13 государств отозвали свое признание. Тем не менее, вопрос окончательного признания предполагает достижения нового соглашения между Белградом и Приштиной по урегулированию вопросов жизнедеятельности именно северных общин Косово и Метохии, где все еще проживает несколько десятков тысяч сербов. Поэтому акция устрашения была предпринята именно там.

Буквально за две недели до событий 28 мая группа наших политологов под руководством О. Бондаренко опубликовала доклад, где были рассмотрены три возможных сценария решения косовского вопроса. Один из них – силовое решение. Не случайно Приштина в противоречие с резолюцией ООН 1244 и при явном одобрении ЕС и США наращивает военную мощь.

Напряженность в регионе ощущалась уже давно. Когда приезжаешь на Балканы, неважно, кстати, куда именно: в Албанию, Болгарию, Боснию и Герцеговину или в Сербию, то некое состояние тревожности не покидает.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Явно зреет что-то…

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, балканский порох в очередной раз нагрет до опасных пределов горения. Крайне сложная социально-экономическая ситуация накладывается на недорешённые геополитические вопросы, которые не позволяют развиваться дальше, при всём стремлении балканских политиков в евроатлантику.

Но вернемся к сценариям развития региона.

Первый, самый мирный: статус-кво — всё остаётся по-прежнему, а ситуация разрешится, когда придёт время. Есть ведь случаи, когда в течение десятилетий не признаются те или иные государства и вполне нормально существуют. В то же время нужно понимать, что статус-кво уже не удовлетворяет и запросы официального Белграда, который испытывает все усиливающееся давление со стороны Брюсселя (как ЕСовского, так и НАТОвского).

На данный момент Россия, не участвуя непосредственно в балканских переговорах, фактически, поддерживает этот сценарий. В ходе визита в Сербию 17 января 2019 г. В. Путин сказал именно то, что хотела услышать сербская общественность. Президент тогда заявил, причем неоднократно, о необходимости следовать букве Резолюции 1244, которая гарантирует территориальную целостность Сербии. Приведу лишь одну цитату из речи В. Путина: «Иногда складывается впечатление, что принимавшиеся ранее решения принимались только для того, чтобы растащить сербский народ по разным государственным квартирам. И все эти решения вряд ли будут жизнеспособными, если они не будут справедливы. Мы все вместе должны будем убедить наших партнеров в том, что если мы хотим добиться стабильности в регионе, то мы должны, конечно, уметь находить компромиссы, но когда они найдены, мы должны их соблюдать».

Второй сценарий — так называемое разграничение. «Разграничение» или как любит говорить Вучич – «компромисс» – означает не просто раздел КиМ на сербскую и албанскую часть, а обмен территориями. Обсуждается, что Северное Косово, населенное преимущественно сербами, отойдет к Сербии, а населенные преимущественно албанцами и прилегающие к Косово южно-сербские общины Буяновац и Прешево отойдут к РК (т.н. «пакетный план» президента Косова Х. Тачи).

По мнению Тачи, «если небольшая коррекция границы является ценой для окончательного мирного соглашения, то это должно быть приемлемым». Соответствующий документ, по его мнению, должен быть подписан «при поддержке США», а Россия «похоже, готова принять соглашение, которое будет достигнуто» между сторонами.

Вучич был согласен на раздел Косово с возвращением Белграду контроля над северными районами края с внимательным обсуждением их обмена на южно-сербские общины Прешевской долины. Такая позиция стала одним из триггеров антиправительственных протестов. Длительность (с 8 декабря 2018 г. по н/в, в Пионерском парке Белграда разбит палаточный лагерь оппозиционеров) и массовость протестных выступлений (включая попытки захвата ТВ-центра и президентского дворца) серьезно напугали руководство страны. Однако не столько эти протесты, сколько непримиримая позиция клана Харадиная и стоящих за ним сил – они категорически против передачи Сербии Северного Косова – сделали на данный момент идею «разграничения» нереализуемой.

Германия и Франция (более осторожно – у Макрона своя игра) с самого начала заявляли о неприятии территориальных разменов как таковых, поскольку это может привести к эскалации напряженности в Македонии и Боснии. Ангела Меркель по данному вопросу высказалась предельно ясно: «Территориальная целостность государств Западных Балкан уже сформировалась и не может быть изменена. Предпринимаются некоторые попытки начать разговоры о границах, но мы не можем этого делать».

В свою очередь Донадьд Трамп и ЕС настроены в пользу возможной сделки Приштины и Белграда, даже если она предполагает изменение границ. Такое соглашение, если оно будет достигнуто, по мнению Комиссара ЕС по вопросам расширения и политике соседства Й. Хана, станет уникальным, но «не должно быть использовано как пример в случае решения других проблем».

Россия до сих пор не высказала отношения к идее «разграничения», что в сложившейся ситуации выглядит наиболее верным шагом. Дело в том, что результат «разграничения» может быть только один. После признания Косово сначала станет частью албанского Шенгена, затем войдет в «Великую Албанию» (название условное), а поскольку Албания уже член НАТО, то территория сербского края автоматически станет частью альянса. К этому следует добавить членство в НАТО Черногории и скорое вступление в организацию Македонии.

В таких условиях Вучич скорее всего заявит, что имеющееся окружение не позволяет Сербии сохранять свой нейтралитет и поэтому страна вынуждена будет вступить в НАТО. После этого в соответствии с внешней политикой ЕС, куда стремится Сербия, могут быть введены санкции против РФ. Иными словами, для России может повториться история с Черногорией, где М. Джуканович до последнего клялся в дружбе и считался надёжным партнером, но одним из первых в 2014 г. ввел санкции против нашей страны и за год перед вступлением в НАТО обвинил Москву в попытке «государственного переворота».

Однако вернемся к идее разграничения. Главным её оппонентом и «самым большим сербом» в сложившейся ситуации оказался премьер-министр Косово Рамуш Харадинай. Почему? Здесь мы подходим к еще одному важному уточнению: ни Тачи, ни Харадинай не являются самостоятельными фигурами. За ними стоят крупные мировые игроки…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Такие как США и Германия?

Елена ПОНОМАРЕВА. Учитывая сложность внутриполитической ситуации в самих США, нельзя сказать, что Вашингтон полностью поддерживает Тачи или Харадиная. Американские элиты имеют различные, иногда прямо противоположные цели в регионе. Однако, если не вдаваться в нюансы, Соединённые Штаты, естественно, на стороне Приштины.

Показательны в этом смысле недавние слова Харадиная: «США, независимо от обстоятельств, будут всегда на стороне Приштины, даже в случае нарушения ею всех основ международного права».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Дерзкое заявление…

Елена ПОНОМАРЕВА. Не просто дерзкое, а откровенное и крайне показательное. Даже если Пентагон, частные американские военные компании, ЦРУ и ТНК ведут на площадке Косово игру друг против друга, они в любом случае рассматривают эту территорию как зону своих интересов, как свой протекторат. Тем не менее, американцы не единственные игроки.

На территории Косово столкнулись интересы США как кластера транснациональных компаний, ЕС и отдельных европейских государств. Харадиная, как уже отмечалось, поддерживают Германия и Франция (с определёнными оговорками). Думаю, провал встречи лидеров Сербии, Косово и Албании в Берлине 29 апреля в определенной степени был связан именно с этим.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Еврогранды считают, что если произойдёт процесс признания в новых границах, может «посыпаться» весь ЕС?

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, ведь тогда, например, в Испании или Италии могут заявить: раз вы можете на Балканах менять границы, то чем мы хуже …

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть им в принципе идея признания через размен территорий кажется опасной?

Елена ПОНОМАРЕВА. Признание через так называемые компромиссы или разграничение действительно опасно. Прежде всего для Балкан. В такой ситуации очевидно активизируется Республика Сербская. Баня-Лука может провести референдум, по итогам которого воссоединиться с Сербией или создать своё собственное государство… Тем более, что Босния и Герцеговина (далее – БиГ) — это сложный и бесперспективный в плане мирного урегулирования европейский анклав.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть прецедент опасен?

Елена ПОНОМАРЁВА. Очень. Но пока политики обсуждали эту идею, проверяли общественную реакцию, она, по сути «выветрилась» и потеряла для Приштины свою актуальность. Косовары решили не только не отдавать никаких территорий Сербии, но и забрать у неё населенные албанцами. На днях Тачи пригрозил Брюсселю (!) начать процесс объединения территорий, где проживает достаточное количество албанцев, если Евросоюз срочно не решит визовый вопрос косоваров. «Мы можем провести это [решение] через парламентскую работу или через референдум в Косово и в Албании, подключив жителей Прешевской долины. Если Евросоюз не хочет принять две албанские страны с двумя флагами, значит, пусть принимает только одну». Идея «исправления исторической неправды — присоединения Прешево, Буяноваца и Медведжи к Косово — сейчас как никогда близка к реализации». По сути это – ультиматум. На такие угрозы Приштина никогда бы не пошла, не имея существенной внешней поддержки. В то же время это говорит об ощущении албанцами собственной силы и значимости.

Здесь нужно сделать небольшой исторический экскурс. Албанцы, и в этом смысле надо им отдать должное, от своих идей не отказываются на протяжении веков. В 1878 году ими была создана Призренская лига, первая институциональная форма албанского национализма, в программе которой было зафиксировано в качестве главной цели создание государства, которое будет объединять всех албанцев, проживающих на Балканах.

Вот откуда проистекает идея так называемой Великой Албании. Я не люблю использовать слово «великая», потому что величие должно быть прежде всего в делах. Говоря же о данной территории, правильнее использовать понятие «Большая Албания».

Создание Призренской лиги было продиктовано недовольством решениями Сан-Стефанского мирного договора. В 1879 г. Пашко Васа Шкодрани сформулировал и зафиксировал главный слоган всех албанцев, который актуален по сей день: «Религия албанцев – это албанизм». Албанцы – вне зависимости от вероисповедания, а среди них есть не только мусульмане, но католики и православные, много атеистов – всегда остаются верными идеям албанизма, которые выражаются в объединении всех земель с большинством албанского населения. Показательно, что на эту цель диаспора по всему миру отчисляет процент от любого заработка. Албанизм – это не мечта, это конкретная цель – создание некоего целостного конгломерата, общеалбанского государства.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть существует перспектива включения сербской территории внутрь «Республики Косово» и, соответственно, вместе с этим сербским анклавом вхождение в некую албанскую общность? Транзит своего рода…

Елена ПОНОМАРЕВА. Очередной этап по пути к Большой Албании. Но закономерен вопрос: почему на территории исторической сербской государственности проживает, по словам косоваров, почти два миллиона албанцев (по данным ЦРУ – 1 900 тыс.)? На самом деле – это очень завышенная цифра, которая позволяет манипулировать общественным мнением. Никто не проводил в крае перепись с момента распада Югославии. Отток населения идёт из края постоянно. Только в 2015 г. – на пике миграционного кризиса в Европу под видом сирийских беженцев проникло почти 200 тыс. албанцев. По потребляемой воде, электроэнергии и продуктам эксперты называют цифру в 850-900 тыс., что тоже не мало. Особенно в сравнении с сербами, которых по разным оценкам в крае осталось от 90 до 120 тысяч. Разница колоссальная. Такая картина не могла сложиться за последние десятилетия. Как так получилось? Дело в том, что превращение КиМ в албанский анклав произошло не в период турецкого господства, а во времена СФРЮ. Начиная с XIV века, с момента завоевания турками Балканского полуострова, происходило отуречивание местного населения, что давало ему социально-экономические возможности (торговля, военная и государственная служба). Принятие ислама было своего рода социальной лестницей. Значительная часть современных албанцев — этнические сербы, принявшие ислам. С момента существования Османской Турции много времени прошло, и всё можно было бы изменить десять раз…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И с хорватами такая же ситуация?

Елена ПОНОМАРЕВА. Конструированием хорватской нации активно занимались Вена и Ватикан. Это очень интересный вопрос, заслуживающий подробного разговора. Что же касается Косово и Метохии, то самый большой удар был нанесён по сербской государственности и сербской идентичности применительно к Косово именно в социалистический период. В России бытует некая идеализация Югославии, которая была достаточно успешным проектом в условиях биполярной системы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Балансируя между Западом и Советским Союзом…

Елена ПОНОМАРЕВА. Это было многонациональное государство, во многом построенное по советской модели федерализма, но с точки зрения сербской государственности это был шаг в пропасть. Потому что за счёт именно сербских земель возникло такое новое образование, как Босния и Герцеговина. Исторически государственности Боснии и Герцеговины и Хорватии в современных границах никогда не существовало – это наследие административного деления социалистического периода.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Иосип Броз Тито, который был инициатором этих процессов, сам ведь был хорватом, таким образом…

Елена ПОНОМАРЕВА. Тито по отцу был хорват, по матери – словенец. Кстати, в этом году об этом партизане и бонвиване, австрийском разведчике и деятеле Коминтерна талантливого вышла интереснейшая книга историка Н. Бондарева – «Русские тайны Иосипа Броза Тито». Рекомендую. Тито фактически заложил бомбу, которая взорвала Югославию в 1992 году: войны в Хорватии, Боснии и Косово стали следствием изменения границ проживания сербов. Собственно Сербия была расчленена дважды. Сначала от нее отрезали огромные куски в пользу новоявленных союзных республик. Хорватия, например, получила всё побережье, которое к ней исторически не имело никакого отношения. Про Боснию мы уже сказали. Вторым и самым страшным ударом для Сербии было образование двух автономных краёв: Воеводины и Косово и Метохии.

И ещё важный момент: после Второй мировой войны албанизация славянских земель происходила под четким руководством Компартии Югославии и лично Тито. 6 марта 1945 г. было принято постановление «О временном запрещении возвращения колонистов в места их прежнего проживания». Площадь земель невернувшихся сербов составляла, по некоторым сведениям, около 25 тыс. га – все это было отдано албанцам. Кроме того, после 1948 г. в край были переселены тысячи беженцев из Албании.

В Югославии происходил процесс, очень похожий на то, что происходило на Украине. Только там украинизация, а тут — албанизация. Любого мало-мальски грамотного человека, который хоть плохонько, но умел писать, сразу принимали в партию, назначали руководителем муниципалитета, выдвигали на другие руководящие должности.

Словом, албанцы имели куда больший приоритет в занятиях интеллектуальной и общественно-политической деятельностью на территории Косово и Метохии, чем этнические сербы. Оценивая последствия такой политики, один немецкий профессор на международной конференции совершенно справедливо назвал Иосипа Броза Тито последним Габсбургом на Балканах: «Он [Тито] доделал то, чего не смогли сделать Габсбурги – уничтожил сербское могущество, лишил Сербию стратегически важных территорий и выхода к морю».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но демографический фактор мы тоже не можем сбрасывать со счетов. Когда одни рожали, а другие (сербы) — не рожали…

Елена ПОНОМАРЕВА. Это так. Одним из самых действенных способов албанизации новых территорий стала стратегия интенсивной рождаемости и даже так называемая «демографическая война» – закрытыми решениями албанского руководства рекомендовалось албанским семьям рожать как можно больше детей. Высокие темпы рождаемости как одна из социокультурных и религиозно-традиционных особенностей албанского мусульманского населения привели к интенсивной концентрации албано-мусульманского населения и к постепенной исламизации-албанизации и геттоизации (замкнутости).

Андрей ФЕФЕЛОВ. Как у них всё просто: порекомендовали, и они сразу побежали рожать!

Елена ПОНОМАРЕВА. Это стало возможным потому, что албанская семья глубоко патриархальна и до сих пор живёт по средневековым законам. Семьи объединены в кланы. Мужчины приносят особую клятву верности (беса) на совете клана. За нарушение бесы есть одно наказание – смерть. Руководит кланом уважаемый всеми и требующий безусловного подчинения «крюе». Важные вопросы могут выноситься на совет группы – байрак, но окончательное решение все равно остается за крюе. Законы чести, которыми руководствуются все члены албанских общин, во многом основаны на хорошо знакомом каждому албанцу «Кануне» – формальном своде правил жизни и поведения, составленном еще в XV в. самым почитаемым албанским князем – Леке III Дукаджини.

Понятно, почему для албанцев ценности семьи и нации превыше всего. Такое отношение формирует устойчивый и кране закрытый клановый характер албанского общества. Согласно имеющимся данным, «независимое» Косово поделено на 10-12 наркокланов или фисов, каждый из которых насчитывает от трехсот до тысячи членов. В самой Албании насчитывается до 30 фисов. На сегодняшний день в регионе существует два самых сильных клана – это фис Тачи в Косово и фис Бериша на севере Албании.

Так вот, главари кланов поставили перед собой задачу «состряпать» два дельца на пути к многовековой мечте. Это, во-первых, добиться полного признания независимости Косово. Во-вторых – воссоединиться с Албанией. 25 мая Хашим Тачи сделал сенсационное заявление о курсе Приштины не только на слияние Косово и Албании в единое государство, но и о претензиях на территории собственно Сербии. Цитата: «Прешевская долина должна присоединиться к Косово, как Косово к Албании – с ЕС или без него – это не важно». Если это сложится, то будут обязательно, в-третьих, четвертых и т.д.

На наших глазах реализуется один из двух возможных сценариев развития региона – процесс расширенной албанизации. Второй – развивается в рамках исламистского экстремизма (преимущественно, это ваххабитское движение), проводники которого активно работают над созданием т. н. «Балканского халифата» (БХ). Достижение данных проектных целей предполагает тесное взаимодействие их инициаторов и организаторов со структурами транснациональной организованной преступности и международного терроризма. В результате в регионе формируется регионально-глобальный монстр, несущий угрозу безопасности и территориальной целостности балканских стран, а также существованию населения, не исповедующего ислам.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Первый сценарий реализуется в местах компактного проживания албанцев на территории Сербии?

Елена ПОНОМАРЕВА. Нет, не только Сербии. Реализация сценария «Албанизация» возможна в двух вариантах.

Первый вариант: создание «Большой Албании». Территории, которые предполагается включить в паналбанское федеративное государство: Албания, Косово, Западная Македония (Республика Илирида), Юго-Восточной Черногория (Малесия), Северо-западная Греция (Чамерия).

Второй вариант: объединение албанских территорий через ассоциацию исламских областей, которая должна стать мостом между Ближним Востоком, Турцией и Санджаком (юг Сербии). Этот проект фактически является частью более широкой стратегии Аль-Каиды. Также, совпадет с неоосманскими целями современной Турции и частично пересекается со сценарием «Балканский халифат».

Опасность реализации указанных вариантов сценария заключается не в том, что албанцы хотят создать некое новое государство, а в том, какими методами оно будет создаваться. Косово, впрочем как и Албания, не только плотно вписаны в международный криминал, но в последние годы стали зоной рекрутинга и передислокации для международного терроризма. Не случайно Голландия, страна всех мыслимых и немыслимых свобод, направила Европейской Комиссии Резолюцию Генеральных штатов о возвращении визового режима для граждан Албании из-за «повышения уровня албанской преступности в регионе».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но, видимо, речь пойдёт и обо всём Евросоюзе? Не может же быть так, что Голландия по новому принципу с албанцами будет взаимодействовать, а другие страны Европейского союза — по старому.

Елена ПОНОМАРЕВА. Конечно, этот вопрос будет обсуждаться в Брюсселе. И я думаю, всё будет по принципу домино: остальные страны тоже понимают, что визовый режим с албанцами необходим…

Но в течение очень долгого времени в Европе мирились с албанским криминалом, пока не возникли вещи пострашнее, а именно — терроризм! Некоторое время назад авторитетное издание The Economist провело исследование о росте экстремизма в 22 европейских странах. Вывод говорит сам за себя: по количеству джихадистов на душу населения Косово занимает первое место. Босния и Герцеговина – второе, Албания – четвёртое. В настоящее время ситуация ещё хуже, потому что значительное количество уезжавших воевать из Косово в горячие точки вернулось в регион. Более того, ширится опасная тенденция: с боевиками в горячие точки уезжают жёны с детьми. Включение в террористические цепочки детей — это самое страшное. Почитайте романы Гранже, например, «Лонтано» или «Конго реквием»…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Так воспитывается новая формация.

Елена ПОНОМАРЕВА. Да. Боевики возвращаются семьями, практически не подвергаясь преследованиям, за исключением редких случаев, когда за человеком идут явные факты убийств мирных жителей, что очень сложно в условиях существования террористических сетей отследить и доказать.

На Балканах существует разветвленная сеть лагерей по подготовке террористов. Так, по данным спецслужб, в настоящее время на территории БиГ активно действуют 46 военно-террористических лагеря, хорошо известных в исламском сообществе как параджматы (деревни, где не соблюдаются законы БиГ). В Косово на границе с Албанией и Македонией (районы Джаковицы, Урошеваца, Дечани, Призрена и Печа) оборудованы пять тренировочных баз ИГИЛ. Сюда попадают люди, прошедшие первичную обработку в мечетях, частных школах, на занятиях НКО. В лагерях происходит окончательное закрепление идейных позиций радикального ислама, параллельно следует закрепление навыков владения оружием и ведения боевых действий. Обязательное военное обучение включает такие курсы, как «городская герилья», «системы вооружения», «обработка взрывчатых веществ». После двухмесячного обучения молодые моджахеды получают оклад в размере 500-700 долларов (внушительная сумма для бедных балканских стран), а после трехмесячного курса получают униформу и оружие, и ждут приказа на выдвижение.

Как мне рассказывали сербы, проживающие в КиМ, а также сербы из Белграда, если приезжает такой ваххабит в Албанию или Косово, его даже местные албанские головорезы побаиваются. То есть даже визуально заметно, что он в другом мире живёт, где применить оружие и сделать всё, что ему захочется, не составляет никакого труда…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Получается, европейские страны, включившись в эту американскую, а не свою, историю, допустив у себя эту базу исламского терроризма, подписали себе смертный приговор?

Елена ПОНОМАРЕВА. Похоже на то. Это, конечно, страшно. Я думаю, наиболее адекватные европейские политики отдают себе отчёт в том, что надо сдержать эту ситуацию, замедлить процесс «полного признания» Косово.

Но есть же и другие политики, которые сидят на американских деньгах и знают, что в ЦРУ есть компромат практически на любого балканского политика.

Почему, например, президент Черногории Мило Джуканович, который буквально несколько лет назад клялся в вечной любви к России, теперь чуть ли не целует ботинки Столтенберга? Потому что есть серьёзный компромат на Джукановича.

На Балканах в условиях очень сложной социально-экономической ситуации криминал перманентен, присущ всем уровням. Поэтому американцы находятся в двойном или тройном выигрыше. Они не только покупают, но и обеспечивают за счет компромата сервильность балканских политиков по многим политическим вопросам. Решают свои экономические и военно-стратегические задачи. По последнему пункту скажу лишь одно: в 2000 г. компания Hallibarton (ее связывали с именем министра обороны США при Буше-старшем – Д. Чейни) построила в Косово «крупнейший американский город в Европе» - военную базу, названную в честь стафф-сержанта Джеймса Бондстила, удостоенного высшей военной награды США – медали Почета – за участие во Вьетнамской войне. Месторасположение (база находится в зоне стратегически важных старых энергетических коридоров № 8 и № 10, что позволяет практически в любой момент «перекрыть вентиль» и оставить Европу без энергоресурсов) и оснащение военной базы, а также задачи, которые она призвана решать, рождают в экспертном сообществе уверенность, что Бондстил может стать столицей нового военно-криминального квази-государства, которое объединит территории Македонии, южной Сербии, Черногории, населенные албанцами, РК и собственно Албанию.

Таким образом, Республика Косово является центром балканской политики США. Американцы контролируют и энергетические поставки, и деятельность албанских политиков.

Хотя… когда Буш-младший в 2007 г. посетил деревню в 30 км от Тираны, живущую на американские деньги, «добрые» албанцы его так благодарили, что у того пропали наручные часы! Позже Белый дом выпустил утешительное сообщение, что часы были дешевыми – «Timex» за 50 долларов. Но суть ведь не в стоимости, а в факте кражи.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А Россия? Вспомним сотрудника миссии ООН Михаила Краснощёкова, сильно избитого в ходе этой странной полицейской операции 28 мая…

Елена ПОНОМАРЕВА. Характер его травм показывает, что это не задержание спецназом. Его избивали так, чтобы нанести особо тяжкие травмы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И что нам делать в этой конкретной ситуации, потому что это не просто частное оскорбление, а куда более серьёзные вещи?

Елена ПОНОМАРЕВА. Сейчас уже, наконец, к разбирательству этого дела подключилась Организация Объединённых Наций, и миссия Kosovo Force высказала своё сожаление. Сербы тоже требуют расследования. 10 июня Совет Безопасности ООН по итогам заседания в Нью-Йорке, на котором обсуждалась ситуация в Косове, не принял никаких документов. Предложенный Россией проект заявления, в котором содержалось осуждение действий властей Косова, был отвергнут. Таким образом, западное сообщество в очередной раз попустительствует и даже поощряет косоваров. Западный блок СБ ООН в очередной раз продемонстрировал, что ни судьба представителя главной международной организации, если он гражданин РФ, ни судьба десятков тысяч людей, если они сербы – их не волнует. При таком подходе аппетиты албанской ирреденты будут только расти и новые эксцессы не за горами.

Что делать в такой ситуации? Необходимо создавать иную площадку, где Россия сможет выступить с новыми инициативами. Наращивать сотрудничество не только с Белградом, но и с Баня-Лукой, активизировать контакты с Сербской Православной Церковью.

Мы особо не вмешивались в эти дела, но сам случай подталкивает нас к тому, чтобы мы действительно поняли, что пришло «время собирать камни». И если Россия хотя бы один вагон из несущегося под откос поезда сможет отцепить, это будет очень хорошо…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Елена Георгиевна, большое спасибо! Пусть не оптимистичная, но очень полезная и интересная беседа…

Сербия. Косово. США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 июня 2019 > № 3026693 Елена Пономарева

«Кто не против нас, тот с нами»

как происходит «выдавливание» США с азиатского материка

Олег Щукин

13-15 июня прошли саммиты глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Бишкеке (Киргизия) и Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) в Душанбе (Таджикистан).

Это были на удивление спокойные мероприятия, прошедшие без каких-либо громких заявлений. Даже приуроченная к началу этих международных мероприятий провокация «неизвестных сил», атаковавших два танкера в Оманском заливе, не вызвала какой-то отдельной реакции: похоже, все участники данных саммитов одинаково понимали текущую международную ситуацию и не считали нужным обращать на подобные «мелочи» внимание, хотя США и их ближайшие союзники в лице Великобритании, Израиля и Саудовской Аравии буквально заходились истериками и угрозами в адрес Ирана. В данной связи можно сказать спасибо «делу Скрипалей», после которого «принцип хайли-лайкли» окончательно скомпрометировал себя, а джентльменам, которые продолжают попытки его использовать, перестали не просто верить на слово, но даже делать вид, что верят.

На полях саммитов в Бишкеке и Душанбе президент России встретился с председателем КНР Си Цзиньпином (в очередной раз), с премьер-министром Индии Нарендрой Моди, с президентом Исламской Республики Иран Хасаном Роухани, с президентом Турции Реджепом Эрдоганом, а также с эмиром Катара Тамимом Бен Хамадом Аль Тани — то есть с руководителями всех ключевых азиатских государств, которые по тем или иным причинам не согласны с нынешней политикой официального Вашингтона и его ближайших союзников. Конечно, в путинском графике нашлось место и для множества других переговоров на высшем уровне. В ходе этих встреч обсуждались не только проблемы и перспективы двустороннего сотрудничества, но и, скорее всего, согласовывалось множество нюансов, необходимых для формирования и презентации общей позиции этих государств на мировой арене. Всё это было совершенно необходимо в свете предстоящего саммита «Большой двадцатки», который должен состояться 28-29 июня в Осаке (Япония), а также намеченных на 30 июня переговоров Джона Болтона, Николая Патрушева и их израильского коллеги Меира Бен-Шабата в Иерусалиме, и визита Владимира Путина в Италию и Ватикан в начале июля.

В документах двух саммитов оказалась обозначена только небольшая часть достигнутых договоренностей — прежде всего, в сфере борьбы с терроризмом, из которой в перспективе исключаются не-азиатские страны (председатель КНР Си Цзиньпин впоследствии назвал этот проект «азиатским НАТО», что вызвало очередной приступ антикитайской и антироссийской истерики в Вашингтоне), а также в сфере создания зоны «свободной и равноправной торговли», из которой в перспективе исключается доллар и вся американская финансовая система. Нетрудно увидеть, что оба эти решения направлены на «выдавливание» США с азиатского материка, а сама политика действующей администрации Трампа охарактеризована как «агрессивная и дестабилизирующая».

И то, что столь важные решения были приняты без всяких особых позиций и споров между участниками саммитов, свидетельствует о двух важнейших для международной политики моментах.

Первый из них заключается в том, что агрессивная политика Белого Дома (как отмечают эксперты, из 53 стран мира, чей ВВП в 2018 году превысил 100 млрд. долл., США ввели разного рода санкции против 32, а ещё в 20 странах — под санкциями находятся отдельные компании) только ухудшает американские позиции на международных рынках. И торговый дефицит, и дефицит федерального бюджета в мае текущего года достигли рекордных в истории Соединённых Штатов значений — даже несмотря на то, что непосредственные показатели американо-китайской торговли при этом действительно улучшились.

А второй момент связан с тем, что это финансово-экономическое и военно-политическое ослабление Америки очень грамотно и продуктивно «отрабатывается» российско-китайским «стратегическим партнёрством», который продолжает аккуратно и настойчиво привлекать на свою сторону всё новых и новых союзников по всему миру (намеченная на октябрь встреча «Россия—Африка» стоит в том же ряду).

Таким образом, накануне саммита G20 в Осаке можно сказать, что про какое-то американское доминирование, кульминацией которого был аналогичный саммит в Брисбене (Австралия) в ноябре 2014 года, где США и их союзники устроили президенту России самую настоящую обструкцию, в настоящее время речь может идти уже с очень большой натяжкой. Трещины внутри «коллективного Запада» становятся всё шире и глубже.

И, если за оставшиеся дни не случится каких-то форс-мажорных событий, расклад сил в Осаке будет выглядеть примерно следующим образом.

Полностью «за» американскую «повестку дня» — сами США плюс Австралия, Великобритания, Канада и Саудовская Аравия.

«За» с оговорками (прежде всего, по Ирану, но не только) — Аргентина, Бразилия, Германия, Италия, Франция, Южная Корея, Япония и Европейский союз.

«Нейтрально» — Индонезия, Мексика и ЮАР.

«Против» с оговорками — Индия и Турция.

Безусловно «против» — Китай и Россия (с Ираном «за скобками» данного формата).

Поэтому главной задачей российско-китайского стратегического союза в Осаке будет не столько прямая конфронтация с Дядей Сэмом в лице Дональда Трампа, сколько дальнейшее перетягивание на свою сторону всех, кто сомневается в адекватности данного «глобального лидера» и в перспективности дальнейшего сотрудничества с ним, — в полном соответствии с евангельским принципом «Кто не против нас, тот с нами». Конечно, нельзя полностью исключать и вариант каких-то прорывных договорённостей в рамках глобального треугольника США—Китай—Россия, но, исходя из наличных политических тенденций и степени реальной договороспособности Белого дома, их вероятность чрезвычайно низка. Очень важной будет позиция Страны восходящего солнца, этого «непотопляемого авианосца» Америки в Тихом океане. Разумеется, она не была представлена ни в столице Киргизии, ни в столице Таджикистана, но её присутствие там тоже ощущалось — не только в свете саммита G20 в Осаке, но в свете состоявшегося накануне рабочего визита премьер-министра Японии Синдзо Абэ в Иран.

В целом создаётся впечатление, что все эти дипломатические и прочие международные манёвры уже к осени текущего года могут вылиться в принципиально иной баланс сил на мировой арене и обозначить новые линии конфликтов на нашей планете.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на презентации сборника «Россия и Мальтийский Орден. 1697-1817», Москва, 18 июня 2019 года

Уважаемый г-н Доминик де Ларошфуко,

Уважаемые коллеги, друзья,

Мы собрались по случаю презентации действительно уникального издания – документального сборника «Россия и Мальтийский Орден. 1697-1817». Издание сборника увенчало четырехлетнюю совместную работу архивных служб МИД России и Суверенного Мальтийского Ордена (СМО). Прежде всего хотел бы выразить искреннюю признательность всем тем, кто содействовал реализации этого проекта. Со стороны Мальтийского Ордена эту работу лично курировал Великий госпитальер Д. де Ларошфуко-Монбель. Хотел бы выразить особые слова признательности Почетному консулу СМО в России М.Э.Куснировичу.

Эта прекрасно изданная книга – яркий пример международного гуманитарного сотрудничества. Основу публикации составили материалы Архива внешней политики Российской империи. Но эти материалы из нашего архива были весьма эффективно дополнены документами из Архива самого СМО, Национальной библиотеки Мальты в Валетте, Национального архива Франции, Архива МИД Франции, Секретного архива Ватикана, Архива Великой магистратуры в Риме.

В сборнике много прекрасных иллюстраций. Образцами для них послужили экспонаты из собраний СМО, Государственного Эрмитажа и Государственной Третьяковской галереи. Большая часть включенных в сборник документов относится к восемнадцатому веку, в котором Россия, преображенная Петром I и Екатериной II, обрела статус великой державы, утвердилась в качестве неотъемлемой составной части мировой политики. Контакты между петербургским двором и Мальтийским Орденом реально способствовали встраиванию нашей страны в «европейский концерт» той эпохи. Наиболее тесным наше взаимодействие стало в царствование императора Павла I. Мы знаем, что когда Европу сотрясали войны, русский монарх на короткое время стал «де-факто» Великим магистром этого рыцарского ордена. Исследователи признают, что покровительство Петербурга во многом помогло Мальтийскому Ордену благополучно пережить тот сложный исторический период.

Уважаемые коллеги,

Представляемый сегодня документальный сборник позволяет объективно, опираясь на исторические факты, воссоздать картину истоков двусторонних отношений между нашей страной и СМО, которые были возобновлены в 1992 году. Сегодня можно с удовлетворением констатировать, что наши связи носят конструктивный, дружественный характер. Развиваются политические контакты. У нас много общего и в подходах к преодолению кризисов в различных регионах мира, в частности, на Ближнем Востоке и на Севере Африки. И Россия, и СМО не только выступают за оказание широкого гуманитарного содействия жертвам вооруженных конфликтов, но и реализуют практические проекты в этой области. Особое внимание мы уделяем защите прав христиан, которые веками, тысячелетиями проживали на землях Ближнего Востока и Севера Африки. Между Россией и СМО налажен плодотворный обмен опытом в сфере предотвращения природных и техногенных катастроф и преодоления их последствий.

Убежден, что презентуемый сегодня сборник будет весьма востребован исследователями международных отношений и послужит дальнейшему укреплению тесных связей между Российской Федерацией и Суверенным Мальтийским Орденом.

Спасибо за внимание!

Националисты и Европа

Какой Евросоюз нужен России, а какой США

Дмитрий Буневич – кандидат исторических наук, директор Института русско-польского сотрудничества.

Резюме В своем знаменитом эссе 2008 г. Юрген Хабермас, роль которого в развитии современной европейской идеи сложно переоценить, задавался справедливым вопросом: как создать наднациональную публичную сферу, без которой Евросоюз никогда не сможет стать по-настоящему единым политическим образованием, во всех смыслах большим, чем простая совокупность государств?

В своем знаменитом эссе 2008 г. Юрген Хабермас, роль которого в развитии современной европейской идеи сложно переоценить, задавался справедливым вопросом: как создать наднациональную публичную сферу, без которой Евросоюз никогда не сможет стать по-настоящему единым политическим образованием, во всех смыслах большим, чем простая совокупность государств? Обостряя проблему, философ не побоялся заговорить и о формировании «европейского народа», предположив, что не существует рациональных оснований полагать, будто чувство политической сопричастности граждан останавливается на национальных границах и принципиально не может перейти на общеевропейский уровень. Тогда, после совсем провала референдумов о европейской конституции во Франции и Нидерландах, само обсуждение этих тем могло показаться чрезмерно идеалистичным и не слишком-то серьезным делом – столь далеки были европейцы от намерения углублять интеграцию и усиливать чувство единения.

Прошло десять лет, и выборы в Европарламент мая 2019 г. – сама кампания и ее результат – ознаменовали перемены, о необходимости которых говорил Хабермас. Активность обсуждения предвыборной гонки внутри ЕС показала, какие глубокие изменения произошли в сравнении с прошлыми годами. Разумеется, на росте интереса к выборам сказалась череда кризисов, с которыми столкнулся Евросоюз и весь мир за прошедшие годы: миграционный кризис, обострение отношений с Россией, приход к власти в США националистической администрации Дональда Трампа, спровоцировавшей начало трансатлантического стратегического отчуждения, успехи популистов в ряде европейских стран, Brexit и его долговременные последствия. Но, вопреки прогнозам скептиков, популистов и националистов, а также их многочисленных симпатизантов за рубежом, твердивших о «закате ЕС», европейцы побили рекорды явки за последнюю четверть века и en masse проголосовали за Евросоюз – более понятный, справедливый, участливый и экологичный.

Рост явки и результаты выборов стоит трактовать как голосование за обновление и развитие ЕС, от которого граждане хотят большего внимания, поддержки и реального участия в их жизни. Миллионы европейцев пошли на выборы и поддержали в том числе новые партии (удвоение мандатов «зеленых», заметный рост числа либералов), именно потому, что для них важна Европа и ее будущее, а сам Европейский союз теперь отчетливо воспринимается как ценность, которую нужно сохранять и совершенствовать – печальный опыт голосования за Brexit и трагикомичного обсуждения условий выхода Великобритании показали, как дорого обходиться безответственная демагогия националистов о борьбе с Брюсселем. Конечно, пошатнулось и исчезло правящее большинство лево- и правоцентристов, задававшее тон в Европарламенте с 1979 года. Но что из того? Со своей новой раздробленностью Европарламент стал лишь больше напоминать среднеевропейский парламент, которому не свойственна жесткая двухфракционность. Можно сказать, парламент наконец-то стал местом для дискуссий. Такой состав понятнее и позволяет большему числу граждан сказать, что там есть именно их представители.

Даже относительный успех ультраправых, увеличивших свое раздробленное представительство до менее чем четверти мест, не кажется столь уж значимым событием на фоне главного результата: в Евросоюзе начала складываться та самая наднациональная публичная сфера, привлекающая миллионы европейцев к все более осознанному участию в политической жизни Европы. А это уже шаг к формированию новой гражданско-политической общности, будущего «европейского народа». Именно в этом заключается историческое значение выборов-2019.

В дебрях правого популизма

Для формирования любой политической общности важнейшую роль играет фактор «исключения Другого». Иными словами, чтобы почувствовать единство, членам группы наравне с формированием общих ценностей и принципов важно понять, кого они точно никогда не примут в свой круг – кто является для них своеобразным «конституирующим Другим». Таким путем, например, в позапрошлом столетии формировались европейские нации. Окситанцы, нормандцы и даже бретонцы становились французами через четкое понимание того, что все они – не немцы, никогда ими не станут и не хотят стать. Аналогичным путем и сами немцы формировались из сообществ баварцев, пруссаков, саксонцев и др. Впрочем игра в национализмы, обеспечив стремительное преображение Европы в XIX веке, вскоре обрушила Старый Свет в пучину двух чудовищных мировых войн.

После 1945 г. европейцам (во всяком случае, западноевропейцам) стало понятно, что концепция единой Европы на основе иерархии национализмов с Германией во главе пирамиды не только не работает, но и ведет к катастрофическим последствиям. С понимания этого началась инкарнация европейской идеи, известная сегодня как Евросоюз. Этот проект, созданный на пепелище Второй мировой войны, конечно, тоже имел «исключенного Другого». Европейские консерваторы, либералы, социал-демократы и коммунисты могли до хрипоты спорить о методах и принципах объединения Европы, но всем было понятно одно: все они не националисты, а сам феномен национализма – главная экзистенциальная угроза проекту объединения.

Этот базовый принцип посредством информационных каналов и системы образования уже несколько десятилетий настойчиво и достаточно эффективно транслируется европейским гражданам. Поэтому неудивительно, что некоторый рост популярности националистов в ряде стран в последние годы вызвал такую острую, эмоциональную и почти болезненную реакцию политиков, интеллектуалов, журналистов, гражданских активистов и простых избирателей – зловещий «исключенный Другой», чей образ неразрывно связан с памятью о Третьем рейхе и катастрофических последствиях попытки построить европейское единство на авторитарно-националистической основе, вознамерился выйти на сцену и включиться в политическое сообщество, которое не желает и не может его принять, поскольку это будет означать отказ сообщества от самого себя.

В том числе в связи с этим какое-то время назад в экспертных кругах стало модно с долей алармизма говорить о появлении двух путей внутри ЕС – «Европе Макрона» и «Европе Орбана». Первый путь декларировал необходимость дальнейшего укрепления единства Евросоюза, его централизации и «наднационализации», второй предлагал свято чтить национальный суверенитет,оберегая его от вмешательства Брюсселя. Подспудно подразумевалась и конкуренция либерально-прогрессивистского мировоззрения французского президента с национализмом и «христианским традиционализмом» венгерского премьера. Закономерно, что сам Орбан, в котором попытались персонифицировать этот «альтернативный путь», имеет скверную репутацию в Брюсселе, являясь своеобразным enfante terrible ЕС – политик, начавший играть на поле «конституирующего Другого», не мог оказаться в ином положении. Фактическое полуизгнание Орбана и его весьма популярной в Венгрии партии «Фидес» из легитимного консервативного объединения «Европейская народная партия» стало доказательством этого правила.

Впрочем, уже в момент своего создания концепция «двух путей» казалась слишком комплиментарной по отношению к венгерскому лидеру и представляемому им европейскому региону. Ни персональные качества Орбана, ни скромные ресурсы десятимиллионной Венгрии, ни даже определенная поддержка рыхлой Вишеградской группы не могли сделать из него фигуру, которая олицетворяла бы серьезную альтернативу предложенной Макроном линии на углубление евроинтеграции и реальный вызов европейскому политическому сообществу.

Несколько больше шансов занять эту позицию имели польские национал-клерикалы из партии «Право и справедливость», которые с 2015 г. безраздельно господствуют на политической сцене Польши. Они представляют почти сорокамиллионное государство и шестую экономику ЕС, а в идеологическом смысле пытаются опираться на интеллектуальное наследие и авторитет папы-поляка Иоанна Павла II. Подвело «ПиС» отсутствие харизматичного лидера, которым не мог стать ни молодой и все еще малоопытный президент Анджей Дуда, ни тем более мрачный мизантроп Ярослав Качиньский – лидер партии и подлинный архитектор польского национал-консервативного поворота, имеющего заметные авторитарные тенденции. Впрочем и сами польские национал-клерикалы кажется не готовы открыто объявить себя националистами и стремятся балансировать на грани между легитимным в глазах ЕС консерватизмом и правым национализмом с религиозной основой. Кроме того, встать во главе противников «плана Макрона» полякам помешала их уж чересчур хорошо известная европейцами американофилия. Столь ярые атлантисты во главе националистического лагеря слишком очевидно демаскировали бы стратегическое значение всего движения, о котором еще предстоит поговорить.

Восточноевропейцы не возглавили новый национализм еще и потому, что сам «правый популизм» имеет в регионе общий упаднический, малопривлекательный дух. Это национализм уставшего и разочарованного региона, мечтавшего, что «возвращение в европейский дом» разом покончит с отставанием от передовых держав Западной Европы, чего ожидаемо не произошло. Рационально местные лидеры и их избиратели понимают, что без дотаций ЕС и программ «выравнивания» и развития, страны Восточной Европы не смогут двигаться вперед, но иррационально они протестуют против проникновения западноевропейских социальных и культурных новаций. Деньги из Брюсселя хотелось бы оставить, а от советов и поучений отказаться. Этот откровенно периферийный, если не сказать провинциальный, национализм носит преимущественно оборонительный, а не наступательный характер, и очевидно, лишен какой-либо привлекательности за пределами региона. В конечном итоге, некоторые неконвенциональные националистические тенденции многих восточноевропейских лидеров скрепя сердце принимаются в Брюсселе именно потому, что они – восточноевропейцы. Предполагается, что их оборонительный национализм не представляет большого риска для единства европейского политического сообществам и является лишь проявлением общего отставания от стран Запада континента, которое рано или поздно будет преодолено.

Одним словом, ни польские национал-консерваторы Качиньского, ни Орбан, несмотря на поддержку внутри своих стран, никак не годились на роль «фронтменов» правого популизма и национализма в противостоянии с «евроинтеграторами».

Ось Сальвини – Ле Пен

По многим соображениям, не последнее место среди которых занимают культурные особенности Европы и сама история создания ЕС, в сознании членов европейского политического сообщества настоящей угрозой для единства Евросоюза и планов по его укреплению, могли стать только лидеры, представляющие «ядро». Закономерно, что во главе общеевропейского движения национал-популистов и ультраправых оказались представители Франции и Италии, Марин Ле Пен и Маттео Сальвини.

Прошедший накануне выборов в Европарламент митинг крайне правых в Милане зафиксировал это положение с небольшим креном в сторону хозяина мероприятия, занимающего пост вице-премьера итальянского правительства. Младшими партнерами по отношению к итало-французскому тандему выступили националисты из «Альтернативы для Германии», «Австрийской партии свободы», «Партии свободы» из Нидерландов, чешской «Свободы и прямой демократии» и других более мелких объединений. Лейтмотивом миланского митинга, на котором европейские националисты представили главные программные лозунги, были хорошо знакомые российскому читателю и зрителю призывы сохранить «духовные скрепы» и сплотиться перед наступающим глобализмом, чтобы защитить христианскую цивилизацию. Отдельным и наиболее эмоциональным пунктом программы, который тоже был увязан с религиозным контекстом, стали резкие антиисламские выпады и требования прекратить миграцию в Европу.

Декларация приверженности христианским корням – аспект очень важный, который нельзя рассматривать исключительно как риторический и демагогический прием националистов. Апеллирование к христианству и стремление выставить себя его защитниками, во-первых, призвано вывести их из положения «исключенного Другого», поскольку христианско-демократическая идея является одним легитимных столпов европейского проекта наравне с социал-демократической и либеральной. Даже флаг ЕС – двенадцать звезд на синим фоне – в христианской традиции является символом Девы Марии (Богородицу часто изображают с 12-ю звездами в виде нимба вокруг головы – в соответствии со строками из Откровения апостола Иоанна Богослова: «…явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд». – Ред.).

Во-вторых, акцент на христианстве и борьбе с «исламофашизмом» (термин европейские националисты позаимствовали у неоконсерваторов из администрации Джорджа Буша, активно продвигавших его после терактов 11 сентября) должен предложить европейцами иного кандидата на роль «исключенного Другого» – мусульман вместо самих националистов. Заявляя о единстве европейских националистов и общности христианских народов, «построивших Нотр-Дам-де-Пари и Миланский дуомо», Ле Пен и Сальвини фактически говорят европейцам: националисты – легитимная часть вашего политического сообщества, поскольку абсолютное зло для нас всех – ислам, который теперь и есть тот самый «исключенный Другой», представляющий экзистенциональный вызов для Европы.

Но, несмотря на то, что ультраправые и националисты часто пытаются представить себя защитниками христианских ценностей, в действительности они не пользуются поддержкой Римской католической церкви. Более того, папа Франциск не единожды выражал противоположные взгляды на проблему миграции, солидаризируясь не с правыми, а скорее с либералами и левыми, и указывая на христианский долг помощи страждущим. Неслучайно итальянский епископ Доменико Могаверо в ходе предвыборной кампании публично заявил, что Сальвини в принципе не может называть себя христианином, поскольку его слова и поступки несовместимы с евангельским учением о любви и милосердии. За месяц до выборов другой влиятельный прелат, глава комиссии конференции епископов Европейского союза архиепископ Жан-Клод Холлерих, также обрушился на правых популистов, указав, что они ведут совершенно «бесчестную игру» со страхами людей.

Идеологическая подмена пока не удалась, но Сальвини и Ле Пен на протяжении всей кампании продолжали настаивать, что именно они и есть главные сторонники Европы – Европы национальных государств, государственного суверенитета, закрытых границ и христианского традиционализма, от которого, кажется, при понтификате папы Франциска все дальше становится сам Ватикан.

Несмотря на попытки итало-французского тандема националистов вырваться из маргинального статуса «исключенного Другого», им этого пока не удалось. Больше 77 % французов и 70 % итальянцев не проголосовали за них. Некоторый рост числа крайне правых депутатов никак не повлияет на их маргинальный статус внутри Европарламента, потому что для всех других групп, от левых до правых центристов и консерваторов, они по-прежнему остаются за пределами политического сообщества.

Произошло, однако, другое – более значимое – событие. Активность националистов, их стремление преодолеть маргинальность создали в европейском обществе ощущение нарастающей экзистенциальной угрозы, способной пошатнуть базовые демократические принципы ЕС. Поэтому ни за одной выборной кампанией в Европарламент медиа и простые граждане не следили с таким участием и интересом, как за гонкой 2019 года. А кооперация националистов и попытки создания «националистического интернационала» заставили граждан заглянуть за пределы национальных границ: никогда прежде встревоженные европейцы столь живо не обсуждали ход кампании и результаты голосования не в той или иной стране, а в Европе в целом.

Открытость границ, новые возможности современных медиа и технологий сделали эти общеевропейские выборы первыми по-настоящему общими, а дебаты о будущем Европы, а не отдельных стран ЕС, впервые из тиши кабинетов переместились на городские площади. Возглавленный Ле Пен и Сальвини натиск крайне правых – «исключенных Других» Европы – был не только отбит политическим сообществом, но и привел к его, сообщества, распространению с элитарных групп на более широкие слои европейских граждан.

Недобрые советчики

Не только европейцы пристально следили за выборами в Европарламент. Важной, хотя и не слишком публичной фигурой кампании стал Стивен Бэнон – идеолог американских альт-райтов, руководивший предвыборным штабом Дональда Трампа в 2016 г. и работавший затем в его администрации. После отставки он переместился в Европу и основал в 2018 г. в Брюсселе организацию «Движение», которая провозгласила себя ни много ни мало интеллектуальным и организационным штабом, призванным консолидировать и координировать крайне правых политиков по всей Европе в преддверии выборов в Европарламент. Визави и внимательными слушателями Бэнона стали уже упомянутые выше Орбан, Ле Пен и Сальвини. Зачем американскому ультрапатриоту, к тому же близкому к администрации Трампа, было тратить время, силы и финансовые ресурсы на поддержку европейских крайне правых? Где же здесь американский national interest – эта «священная корова» для всех альт-райтов в Соединенных Штатах?

Ответ и проблема заключаются в том, что европейские национализмы сами по себе не кажутся в США экзистенциональной угрозой. Скорее напротив. Первое историческое пришествие американцев в Европу, случившееся в конце Первой мировой войны, как раз и ознаменовалось строительством «Европы Вильсона» – созданием на месте наднациональных европейских империй целой россыпи суверенных национальных государств, фактических этнократий, которые вскоре отказались от предложенной им демократической парламентской модели и быстро трансформировались в авторитарные националистические режимы полуфашистского типа, люто ненавидевшие друг друга. Восточная Европа середины 1930-х гг. – вот блестящий образец работы американской стратегии в Европе.

Конечно, не только американцы после Первой мировой войны говорили о праве наций на самоопределение, в значительной мере это было интеллектуальным мейнстримом того времени. Но и политическая программа Владимира Ленина, и план Рихарда Куденхове-Калерги при всех их фундаментальных различиях наряду с признанием права наций на свою государственность провозглашали необходимость нового всеевропейского наднационального единства. Президент США Вудро Вильсон, напротив, полагал, что никакого единства Европе не требуется – достаточно создать Лигу Наций, которая будет отвечать за поддержание мира, то есть за сохранение status quo между этими малыми национальными государствами.

Разумеется, ответственность за эту политику и ее последствия для Европы несет не только президент Вильсон, которого в американской традиции принято считать либеральным идеалистом. Вильсоновская линия на национальное раздробление вполне вписывается в американскую историческую и политическую традицию. Соединенные Штаты начали начав как восставшие против империи колонии, затем образовали новую нацию, и весь мир они желали видеть такими же независимыми государствами-нациями. Нюанс заключается в том, что уникальное географическое положение позволило США расшириться от Атлантики до Тихого океана и превратиться в великую державу, оставшись при этом государством-нацией. Другие страны лишены этой возможности: они вынуждены либо вечно оставаться малыми или средними суверенными государствами-нациями, либо, если хотят стать великими державами, выходить на наднациональный уровень и строить ту или иную форму интеграции, демократической или имперской. Подозрительное отношение американцев к различным формам наднациональных объединений объясняется как историко-культурными особенностями возникновения Соединенных Штатов, так и их эгоистичными устремлениями: в мире раздробленных национальных государств США будут бесспорно доминирующей – разделяющей и властвующей – силой, в то время как создание успешных и мощных наднациональных объединений создает потенциальных конкурентов Америки. Именно по этой причине Вашингтон всегда с таким подозрением сморит на любые формы неподконтрольной ему наднациональной интеграции или кооперации, будь то Евразийский экономический союз или проект «Один пояс и один путь».

Из этого проистекает двойственное отношение Вашингтона к европейской интеграции. С одной стороны, в годы холодной войны она была важным механизмом конкуренции с Советским Союзом, контроля и управления Западной Европой, а с другой – всегда воспринималась в США, как потенциальная угроза. Отсюда и знаменитая пренебрежительная фраза, приписываемая Генри Киссинджеру: «Кому мне звонить, если я хочу поговорить с Европой?». Американское чувство обеспокоенности и раздраженности европейской консолидацией усугубилось после 2003 г., когда лидеры ЕС, Франция и Германия, заручившись аккуратной поддержкой России, позволили себе прямо выступить против американской авантюры в Ираке. Тогда Вашингтон открыто сделал ставку на восточноевропейские государства, чтобы ослабить единство Европы.

За время, прошедшее с 2003 г., европейская интеграция продвинулась и вширь, и вглубь. Конечно, это движение сопровождалось многочисленными трудностями и противоречиями. Но авторы исследования 2015 г. «Провал с продвижением? Кризис евро и неполный характер европейской интеграции» Софи Менье, Даниэль Келемен и Эрик Джонс, наглядно показали, что кризис в ЕС – это механизм развития евроинтеграции, т.к. именно через преодоление бесконечной череды кризисов, предопределенных неполнотой европейских реформ, и происходит консолидация континента.

Многолетние усилия по централизации ЕС наряду с очевидной недостаточностью социальных программ, помноженные на недавний миграционный кризис, родили те противоречия, на которых попытались сыграть в ходе выборов-2019 принципиальные враги единства ЕС – европейские националисты и их давние союзники из числа американских правых, эмиссаром которых выступил Бэнон. А за регулярными повторениями в СМИ очевидной нелепости о готовящемся «российском вмешательстве в выборы» скрывался куда более очевидный и пугающий факт: идеолог и руководитель кампании Трампа открыл в центре Брюсселя офис организации, которая прямо продекларировала своей целью вмешательство в европейские выборы на стороне националистов, которые именно в Трампе, а вовсе не во Владимире Путине, видят своего патрона. Выборы 2019 г. поэтому важны еще и тем, что американцы окончательно обнаружили свое подлинное отношение к ЕС.

Европейское единство и реальная многополярность

Несправедливо, впрочем, говорить, что США всегда отрицательно смотрели на проект европейской интеграции. В период триумфализма и надежд на создание американоцентричного глобального мира Вашингтон был более снисходителен к идее укрепления Европейского союза. В Вашингтоне надеялись, что он просто займет место у трона единственной сверхдержавы, став инструментом американского контроля и доминирования на западе Евразии. Однако по мере того как все яснее становилась принципиальная неспособность США создать и возглавить новое мироустройство, отношение к ЕС менялось от настороженного к враждебному. Политика последних пяти администраций на европейском направлении хорошо показывает динамику этих изменений.

Провал гегемонистских претензий Соединенных Штатов, не готовых к сколько-нибудь равноправной кооперации с другими (пусть и более слабыми) игроками, привел к тому, что все еще самая мощная держава сделала ставку на хаотизацию мирового процесса. За прошедшие годы Соединенные Штаты взорвали Ближний Восток, попутно растоптав и дискредитировав авторитет ООН, надменно оттолкнули новую Россию, почти два десятилетия настойчиво сигнализировавшую о стремлении наладить партнерство, развязали торговую войну с Китаем и изготовились к нападению на Иран. При этом не были решены и даже ухудшились такие общемировые проблемы как загрязнение окружающей среды, нищета, голод и сопутствующий им рост религиозного фундаментализма и терроризма. С приходом Трампа США, окончательно отказавшись от претензий и на гегемонию в неконсервативном духе, и на «консенсусное лидерство» в трактовке Барака Обамы, сделали ставку на полное разрушение глобальной стабильности. Расчет, очевидно, на то, что в новом мире «войны всех против всех» в выигрыше окажется игрок с самым большим силовым ресурсом.

В этом нарастающем мировом беспорядке лишь по-бюрократически тихий Евросоюз долгое время казался островком стабильности, верным принципам гуманизма, просвещения и прогресса. Но минувшие выборы в Европарламент показали, что и этой идиллии приходит конец. Ведь платой за создание общеевропейской публичной сферы стало усиление националистов, открыто поддержанных американскими альт-райтами, которые тесно связаны с Белым домом. Представляется, что и дальше основные удары по ЕС будут наноситься именно с этого направления. Погружая мир в хаос, США менее всего хотят допустить, чтобы Европа спокойно реформировалась и усиливала влияние. «Движение» Бэнона – лишь первая ласточка, перелетевшая через Атлантику, чтобы свить гнездо, где будут выращиваться враги единства Старого Света.

В России, к сожалению, достаточно тех, кто по наивности или умышленно примеряет на себя трамповскую логику: пусть порядок окончательно рухнет, и в хаосе мы будем заключать «честные сделки». Именно эти люди обычно симпатизируют европейским ультраправым и сладострастно потирают руки, читая прогнозы о скором коллапсе ЕС. Хаос, однако, нужен только Соединенным Штатам, которые не готовы смириться с крахом своих планетарных претензий. Россия же, напротив, нуждается в понятных и взаимовыгодных правилах глобальной игры, при которых она могла бы спокойно заниматься внутренним развитием и участвовать в строительстве и эксплуатации новой трансъевразийской торговой системы, и – разумеется – в мире и безопасности.

Наиболее дальновидные и мудрые российские политики, такие как академик Евгений Примаков, уже в конце прошлого века осознавали эту необходимость. Сейчас самое время вспомнить, что многополярность, о которой они тогда говорили, отнюдь не равна хаосу и раздробленности мира. Стратегическим интересам России не отвечает также и то, чтобы на место американской гегемонии пришла гегемония Китая или какой-либо иной державы. Исторический опыт показывает, что целью Москвы, почти избавившейся за последние годы от «фантомных болей» и «имперского синдрома», может быть только строительство мира без доминирующей державы, диктующей свои правила остальным. Нам требуется создание такого мирового порядка, при котором не будет в принципе возможно (и необходимо!) существование какой-либо сверхдержавы.

Лучшего союзника, чем ЕС на этом пути сложно себе и представить. Ведь Европа, пройдя через эпоху колониального господства над большей частью мира, период страшных мировых войн и разделения континента, отказалась от силовых, насильственных методов доминирования и сделала ставку – внутри и вовне – на привлечение, сотрудничество и мягкое культурное влияние. Подобно тому, как в ЕС Франция и Германия лидируют, но не господствуют, в будущем многополярном мире усилившийся Евросоюз смог бы выступать только посредником и партнером, но не доминирующей над другими эгоистичной силой – именно в этом и заинтересована Россия.

***

Если мы хотим не бездумно подыгрывать американцам в их игре против ЕС через партнерство с крайне правыми, а реализовывать собственную стратегию, пора готовиться к возобновлению полномасштабного сотрудничества с единой Европой. Это, конечно, произойдет не сегодня и не завтра, но рубеж, кажется, примерно понятен. Это 2024 г., когда должна закончиться реализация масштабной реформы ЕС, объявленной президентом Макроном в сентябре 2017 г., в Брюсселе будет сформирован новый состав Еврокомиссии, а в России пройдут президентские выборы. К этому времени необходимо создать основу новой инфраструктуры диалога, избавиться от пустых взаимных страхов и начать осознавать общность российско-европейских интересов по строительству многополярного, но стабильного и развивающегося, пространства безопасности и демократического сотрудничества в Евразии.

Чего точно нельзя делать в это время, так это дискредитировать себя заигрыванием с популистами и крайними националистами – париями укрепляющегося европейского политического сообщества. Подобно тому, как они являются внутренними «исключенными Другими» ЕС, их союзник может стать внешним «исключенным Другим», полное неприятие которого скрепляет сообщество. Пусть им станет не Россия. Ведь у нас много исторических заслуг перед европейской цивилизацией и историей, и одна из них – решительный вклад в победу во Второй мировой войне, что, помимо прочего, означало отказ от идеи строительства Европы на основе иерархии национализмов с германским Рейхом во главе. В этом смысле мы тоже являемся сооснователями нынешней Европы, демократической и солидарной, так не будем же разменивать наше первородство на чечевичную похлебку.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 июня 2019 > № 3037432 Дмитрий Буневич

Выдающийся итальянский режиссер театра и кино Франко Дзеффирелли скончался в своем доме в Риме на 97-м году жизни, сообщили представители фонда, который носит имя маэстро.

"Несколько минут назад спокойно остановилось сердце Франко Дзеффирелли. <...> Кончина последовала после продолжительной болезни. Информация о месте и дате похорон последует. Маэстро упокоится на кладбище Porte Sante во Флоренции", — говорится в сообщении на сайте Фонда Дзеффирелли.

Позже стало известно, что церемония прощания состоится 17 июня в мэрии Рима на Капитолийском холме, а оттуда режиссера перевезут в родную Флоренцию.

Соболезнования выразили председатель сената итальянского парламента Элизабетта Казеллати, которая назвала режиссера "гением искусства и культуры", а также министр культуры Альберто Бонисоли и мэры Флоренции и Рима — Дарио Нарделла и Вирджиния Раджи.

Биография Франко Дзеффирелли

Франко Дзеффирелли (настоящее имя — Джанфранко Корси) родился во Флоренции в 1923 году. Первоначально учился на архитектора, но учебу прервала Вторая мировая война, во время которой Дзеффирелли был партизаном итальянского движения Сопротивления, а затем — переводчиком шотландской гвардии.

После войны он увлекся театром и кино: играл в университетском театре, работал театральным художником, делал декорации и костюмы для фильмов и спектаклей Лукино Висконти. Эта работа принесла ему известность, и в 1953 году Дзеффирелли пригласили в La Scala как художника для постановки "Золушки" Россини.

Но Дзеффирелли стал режиссером этого спектакля, который в результате имел большой успех. В дальнейшем он ставил оперы в La Scala, Covent Garden, Metropolitan Opera, Венской и Римской операх.

В кино он дебютировал в 1957 году короткометражным фильмом "Кемпинг". Популярность ему принесли экранизации Шекспира: "Укрощение строптивой" (1967) и "Ромео и Джульетта" (1968). За "Ромео и Джульетту" его номинировали на "Оскар" как лучшего режиссера, фильм получил приз за лучшие костюмы и операторскую работу.

Среди работ Дзеффирелли — "Брат Солнце, сестра Луна" о жизни средневекового святого Франциска Ассизского, "Иисус из Назарета", снятый по заказу Ватикана, мелодрама "Чемпион", киноадаптации опер, в том числе "Паяцев", "Травиаты", Отелло". Затем последовали экранизация "Гамлета", "Воробей" и "Джейн Эйр", а также "Чай с Муссолини". Последний фильм — "Каллас навсегда" — Дзеффирелли снял в 2002 году.

Дзеффирелли несколько раз приезжал в Россию с театральными постановками, в 2007 году поставил в Кремлевском дворце оперу "Паяцы". В 2004 году он стал одним из первых обладателей совместной награды президента России и премьер-министра Италии как выдающийся деятель культуры.

Сергей Старцев.

Соглашение, подписанное между Enel X и Губернаторством государства-града Ватикана, направлено на содействие устойчивой мобильности в Ватикане и предусматривает поставку 20 зарядных станций.

Первые 12 зарядных станций уже установлены, остальные восемь ожидают поставки. Enel X поставляет в Ватикан станции, которые устанавливаются в общественных местах и имеют по две точки зарядки мощностью 22 кВт каждая, что позволяет заряжать два электрических транспортных средства одновременно.

"Установка первой зарядной инфраструктуры Enel X в Ватикане демонстрирует, насколько важно было отдать приоритет устойчивому развитию и охране окружающей среды при отборе различных вариантов мобильности" - сообщил Алессио Торелли, руководитель Enel X Italy - «Мы уверены, что это решение послужит примером и будет еще больше способствовать распространению электромобилей в Италии. Для содействия переходу к электрическим транспортным средствам мы создаем капиллярную сеть зарядной инфраструктуры, и сегодня мы сделали еще один важный шаг, подчеркнув наше постоянное стремление работать в этом направлении».

Enel X продолжает реализацию плана по распространению зарядной инфраструктуры в Италии, который предусматривает создание сети общественных станций по всей стране. Целью плана является установка 14 000 зарядных станций к 2020 году, а к концу 2022 года их число должно возрасти до 28 000. На сегодняшний день уже установлено более 6000 новых зарядных станций.

Говоря о государственной сфере, Enel X заключила соглашения с более чем 900 итальянскими муниципалитетами, в то время как в частном секторе компания подписала договора о партнерстве с ведущими автопроизводителями и установила зарядные станции в крупных торговых центрах.

Чубайс: если жить на газе следующие 150 лет, мы будем ездить на лошадях, а весь мир — на автомобилях

Об этом председатель правления «Роснано» заявил в интервью Business FM в кулуарах Петербургского экономического форума

Председатель правления «Роснано» Анатолий Чубайс и главный редактор Business FM Илья Копелевич в кулуарах Петербургского международного экономического форума поговорили о рекордной прибыли, новых технологических кластерах и перспективах возобновляемой энергетики в России.

Начиная с последних форумов в официальной инновационной повестке слово «нанотехнологии» почти не употребляется, оно сметено словом «цифровизация». Кстати, цифровизацию люди в действительности видят и ощущают на каждом шагу. Нанотехнологии они за все 10-11 лет физически не видят. Как объяснить этот факт?

Анатолий Чубайс: Давайте начнем с конца. То, что вы сказали, полностью не соответствует действительности. Если на сегодняшний день у нас 140 тысяч человек прошло через наши центры позитронно-эмиссионной томографии и получило диагностику на ранних стадиях онкологии, то вы этим 140 тысячам не скажете, что они ничего не видят и ничего не понимают. Тем более мы знаем, что диагностика на первой стадии обеспечивает 80% выживаемости при онкологии, а на четвертой стадии — 20%. Реальные спасенные жизни. Но я не хочу цепляться за какие-то примеры, на самом деле, если не в режиме спора, а по сути прокомментировать то, что вы сказали, то картину я понимаю так. В инновационном мире есть две половинки. Одна половинка — это «цифра»: интернет, социальные медиа, искусственный интеллект, виртуальная реальность, блокчейн…

Этому есть старое название software.

Анатолий Чубайс: Хорошо, название принято. Тогда, как вы понимаете, кроме software существует еще и hardware, «железо», заводы, то, что называется реальным сектором. В этом смысле «цифра» же не может существовать в безвоздушном пространстве, ей все равно нужен какой-то носитель, хотя бы электронно-компонентная база, ЭКБ, на которой она создается и распространяется. В этом смысле нанотехнологии — это просто про реальный сектор. Нанотехнологии — это хайтек в реальном секторе. Мы строим заводы, построили 97 заводов. Мы не создаем искусственный интеллект, но от этого я не перестаю уважать тех, кто занимается искусственным интеллектом, это важнейшая задача, и то, что Герман Оскарович [Греф] делает в этой сфере, очень ценно и важно. То, что страна в эту сторону пошла активно, очень правильно и очень разумно.

И поскольку эту элементную базу люди не видят, я хочу от их лица спросить все-таки про итоги создания этой индустрии в нашей стране на данный момент. На самом деле, мы знаем, и периодически эти новости у нас звучат, о том, что «Роснано» начало продавать, то есть выходить — а выход это главное в инновационном экономическом процессе — из созданных компаний, то есть продавать их с выручкой. Какая выручка от продажи компаний?

Анатолий Чубайс: Выручек существует две, они разные. Выручка номер один — это выручка от самих построенных заводов, которые производят продукцию и ее продают. Объем их выручки в прошлом году превысил 400 млрд рублей. Это вполне серьезно, как было сказано, уже 97 заводов, реально работающих в десятках регионах России. Вторая выручка — это та, про которую вы непосредственно спросили, это доходы от выхода. Мы же действуем в режиме «нашли проект — проинвестировали — вырастили проект до самоокупаемости — продали свою долю и вышли». Этих выходов у нас сегодня почти пятьдесят, а по выходам в нашей private equity венчурной индустрии существует главный стандартный KPI — IRR, ежегодная доходность от выходов по нашим проектам. Наш IRR за все наши выходы составил на сегодня 16,4% в год. 16,4% — это среднегодовой темп роста доходов от наших вложений в построенные нами заводы.

Сложновато. А в деньгах?

Анатолий Чубайс: В итоге оттоки и притоки в компании выражаются простым показателем «Роснано» — прибыль. Мы пятый год с прибылью, в прошлом году — с рекордной прибылью, и с этой рекордной прибылью мы в этом году второй раз заплатим дивиденды, причем размер дивидендов в этом году будет точно больше полумиллиарда, это для нас тоже рекордная цифра.

Нанотехнологии на данный момент уже сформировались, может быть, потенциал роста в промышленной сфере уже исчерпан или он столь же бескраен, как в software?

Анатолий Чубайс: Только-только начинается. Я назову вам с ходу три мощнейших технологических кластера, которые уже сейчас в стране доказали свое право на существование, сейчас возникают и, очевидно, будут двигаться дальше. Кластер номер один — ядерная медицина и диагностика. Мы прошли первый этап, построили центры в 11 регионах страны, потом привлекли частного инвестора, и сейчас еще в 20 регионах будем развивать этот технологический кластер. Кстати, к диагностике будем прибавлять еще и хирургию, в том числе кибернож, важнейшие технологии лечения, уже не просто диагностики.

Второй пример в этой сфере: здесь, на форуме, подписали два соглашения, которые кажутся частными, а на самом деле они пробивают такую брешь в крупномасштабном технологическом кластере, который будет рождаться. Одно из них — соглашение РЖД и компании Enel о том, что РЖД у себя собираются ставить системы накопления электроэнергии, потому что потребление электроэнергии в РЖД, как даже неспециалисту легко понять, очень неравномерное: прошел электровоз — пик, ушел — спад. Система накопления электроэнергии — это фундаментальный способ снижения затрат на энергоснабжение. РЖД поняли это одни из первых, и Олег Белозеров, который двигает эту тематику, очевидно, пробивает брешь тут для десятков промышленных компаний. Мы поставщики таких систем, поставщики литий-ионных аккумуляторов, и кластер промышленного хранения электроэнергии в моем понимании — это в ближайшие 15-20 лет абсолютный хайп, просто пока еще мало кто это понял, кроме РЖД. Но он возникает на наших глазах, а у нас есть завод, единственный в стране, который производит литий-ионные аккумуляторы.

Это хорошо известный «Лиотех», с которыми были и проблемы.

Анатолий Чубайс: Да, это «Лиотех», с которым мы прошли через тяжелые проблемы, через тяжелый кризис. На сегодняшний день мы договорились о выводе «Лиотеха» из банкротства, нас поддерживает Новосибирская область, где находится завод, и главное, что появляется спрос, о котором я сейчас сказал, это лишь один из примеров, доказывающий, что эта технология точно востребована будет не только в мире, в Tesla, но и в России, в РЖД и в других компаниях.

Третий пример, на мой взгляд, еще более масштабный и еще более системный: это возобновляемая энергетика. Это колоссальный кластер, по нашей оценке, объем инвестиций, который он создает, родившийся на наших глазах, до 2024 года составит более 800 млрд рублей. В этом кластере на сегодня появилась солнечная генерация, она уже является обычной, появилась ветрогенерация, в этом году первая ветростанция введена в Ульяновске при поддержке Сергея Морозова, губернатора Ульяновской области. А самое главное, что помимо энергетики, помимо генерации, есть второй слой — это промышленность. Мы построили завод по производству лопастей, завод по производству башен, завод по производству гондол.

Это означает, что в России вместе с возобновляемой энергетикой рождается промышленность, которая производит продукцию для этой энергетики, а за промышленностью точно появляется наука, потому что именно промышленность создает спрос на апгрейд технологий. Помимо этого появляется образование. В стране сегодня уже работают шесть кафедр возобновляемой энергетики, появившиеся буквально в последний год, в том числе при нашей же поддержке Фонда инфраструктурных и образовательных программ, нашего некоммерческого фонда, который готовит специалистов. Генерация, промышленность, наука и образование: эти четыре компонента целостного технологического кластера — это мощный тренд в российской экономике в целом. По нашей оценке, диапазон влияния его на ВВП — от 0,1% до 0,5% в год.

Я как раз хотел начать эту тему, потому что сейчас вы чаще всего выступаете именно с ней, кстати, к большому раздражению большинства ваших коллег по крупному бизнесу, которые считают эту замаячившую нагрузку на них в виде так или иначе оплаты повышенных тарифов за электроэнергию, полученную из возобновляемых источников, в то время как у нас под рукой газ и другие источники. Почему вы идете против большинства в своей среде?

Анатолий Чубайс: Я занимаюсь этим последние 40 лет моей жизни, так что ничего нового в этом не происходит. Короткий ответ — потому что это правильно. Более длинный ответ состоит вот в чем: сегодня в мире дискуссия про возобновляемую энергетику, которой, видимо, лет 25-30, завершена. Приведу два факта, довольно известных. Факт номер один: 15 лет назад в мире существовало, по-моему, полтора десятка стран, у которых есть государственная система поддержки возобновляемой энергетики. Сегодня такие системы есть в 176 странах. Факт номер два: в 2015 году мировая энергетика — а энергетика это очень такая инерционная, трудно меняющаяся сфера — прошла очень важную развилку: объем ввода новых мощностей возобновляемой энергетики в мире в целом превысил объем ввода в традиционной энергетике. Это просто арифметически означает, что с этого момента на Земном шаре доля традиционной энергетики будет сокращаться, сокращаться и сокращаться. Почему?

Но ведь, наверное, у этого процесса есть пределы. Мы не можем из ветра и солнца получить столько же энергии, сколько из всего остального.

Анатолий Чубайс: Конечно же, можем, это уже доказано. Расчеты, которые сделал Илон Маск, показывают, что достаточно использовать одну сотую площади одного из штатов США для того, чтобы обеспечить все США электроэнергией. В этом смысле предела…

Но нет такого КПД и способов сохранения.

Анатолий Чубайс: Вы глубоко ошибаетесь, такой КПД есть. Даже мы в нашей практике, начав с КПД солнечных панелей, изготовляемых в Чувашии на нашем заводе вместе с Вексельбергом «Хевел», в 9%, сегодня уже производим панели с КПД в 22,7%. А до физического предела еще далеко, но ясно, что мы к нему будем двигаться. Поэтому КПД хватит, точно так же как и систем хранения, о которых мы говорили чуть-чуть раньше. Совершенно ясно, что технологический кластер хранения электроэнергии в мире — это один из быстро развивающихся кластеров, для которого возобновляемая энергетика — просто еще один драйвер, это еще один источник спроса для систем хранения электроэнергии. И в этом смысле мир уже ясно понял, что дискуссия завершена, мир ясно понял, что возобновляемая энергетика идет вперед. В России это, конечно же, медленнее и позже, потому что у нас есть дешевый газ, и это не является недостатком, это является нашим национальным благосостоянием. Только если мы на нем будем рассчитывать жить в следующие 150 лет, мы окажемся в ситуации, когда мы ездим на лошадях, а весь мир — на автомобилях.

Но пока что это дороже. Единственный аргумент и, конечно, неоспоримый, по крайней мере, для нашего индустриального сообщества, это то, что действительно во всех остальных странах скоро будут вводиться в том числе регуляторные ограничения, и в первую очередь ЕС, который является нашим крупнейшим торговым партнером.

Анатолий Чубайс: Стоп. Здесь вы упустили один очень важный момент — тренд. Тренд состоит в том, что киловатт-час, выработанный в традиционной энергетике, последовательно растет просто потому, что человечество идет все дальше, зарывается все глубже за нефтью и газом, а киловатт-час, выработанный в возобновляемой энергетике, постоянно падает. Поэтому есть фундаментальное понятие «сетевой паритет». Это точка, когда они сравнялись. Киловатт-час сети одинаковый, а дальше получается, что киловатт-час возобновляемый дешевле, и в этот момент исчезает необходимость государственной поддержки, в этот момент страна оказывается перед миром в положении либо создавшей собственный технологический кластер возобновляемой энергетики, либо не создавшей и перешедшей к массовому импорту. К счастью, Россия в этой точке, несмотря на сопротивление некоторых олигархов, сумела его преодолеть, правильно выбрала стратегию и создает собственный технологический кластер возобновляемой энергетики, который и сохранит Россию глобальной энергетической державой в неограниченном будущем.

В ЕС существует план, и все энергетические эксперты в профессиональных журналах его часто цитируют, по сокращению доли выбросов, которые уже будут прописаны как национальные планы. Париж, по-моему, к 2030 году чуть ли не на 80% должен производить энергию из возобновляемых источников. И дальше там есть регуляторные меры, в том числе в отношении стран — торговых партнеров ЕС. Я не очень об этом знаю, но, может быть, вы об этом расскажете.

Анатолий Чубайс: Здесь два вопроса вместе. Один вопрос — это целевые показатели по доле возобновляемой энергетики. Они, конечно, просто потрясающие, особенно для людей, которые работали в энергетике, как ваш покорный слуга. Но достаточно сказать, что Германия, которая начинала буквально 20 лет назад, сегодня приближается к рубежу 50% возобновляемой энергетики, не самая солнечная страна в мире, а, если я не ошибаюсь, на 2030 год ставит для себя задачу в 80% возобновляемой энергетики. А мы ставим для себя задачу в 2024 году — 2%. Вот где мы находимся в мире. Это цифра по возобновляемой энергетике, которая, конечно же, связана с углеродным следом, но связь там более сложная, и по собственным выбросам углекислого газа, по углеродному следу страны тоже ставят себе задачи. Эти задачи возникают в связи с Парижским соглашением, которое, как известно, Россия подписала. И не далее как вчера здесь, на форуме, специальный представитель президента по климату Руслан Эдельгериев сказал о том, что Россия будет ратифицировать это соглашение, что фундаментально важно. И, конечно, рано или поздно нам придется тоже ставить свои цели в этой сфере.

В торговле с ЕС нас могут ждать некие неосознанные нами трудности?

Анатолий Чубайс: Здесь очень важная ловушка, в которую, к сожалению, попала значительная часть российского бизнеса. Российский бизнес пока эту проблему видит так: ребята, зачем нам все эти углеродные дела, зачем нам углеродный налог, понятно, что мы все равно все задачи Киотского протокола и Парижского соглашения выполним, и не надо пытаться быть святее Папы Римского, давайте это дело отложим. Им кажется, что развилка — за бизнес или против бизнеса. Те, кто за углеродный налог, — против бизнеса, те, кто против, — за бизнес. А на самом деле, прямо с учетом того, о чем вы сказали, действительная развилка — за тактику или за стратегию. Почему? В тактике кажется, что нет никакой дополнительной нагрузки, прекрасно живешь. В стратегии окажется ровно то, о чем вы справедливо сказали. Это явление называется «углеродный протекционизм». В целом ряде стран ЕС в последние годы произошло то, что все специалисты предсказывали, а именно введение норм, которые для продукции, импортируемой в эти страны, предъявляют требования к объему углеродного выброса при производстве этой продукции. И если эти требования нарушены, если вы произвели продукцию…

А мы их обманем. Они никогда не посчитают, сколько у нашей продукции углеродного выброса.

Анатолий Чубайс: Это вы расскажите нашим авиастроителям, которые попали на ситуацию с запретом по шумам двигателей.

Это легче посчитать. А вот в единице какой-то нашей продукции, которую мы туда поставляем, очень трудно.

Анатолий Чубайс: Это примерно как опять же про лошадиные повозки говорить: кто там посчитает объем потребления бензина на 100 километров, это вообще невозможно сделать. Для вашей информации, наше родное правительство приняло программу, важнейший пункт которой уже в этом году — создание национальной системы учета углеродных выбросов. Это, очевидно, во всем мире будет важнейшей частью статистики. Не говоря уже о том, что существует НДТ — наилучшие доступные технологии. Общеизвестно, если ты работаешь, например, в парогазовом цикле в энергетике, это означает, что у тебя будет КПД между 55% и 60%. И это означает, что ты легко можешь посчитать углеродный след, даже не зная всех параметров турбины. Это как раз в счетном смысле очень легкое дело. А главное состоит в том, что не они должны будут доказывать, что мы не правы, а мы им должны будем доказывать, что у нас все было хорошо. А нас послушают и скажут: нет, у вас плохо. И это означает, что если сегодня мы проскочим эту развилку, если сегодня мы заточимся на тактику, если сегодня мы будем с закрытыми глазами бежать вперед, говоря о том, что нам ничто не мешает, через какое-то время мы лбом в этот столб врежемся в полном размахе. Ровно туда и движется значительная часть нашего бизнеса, не понимающая эту развилку.

Спасибо.

Илья Копелевич

Россия > Образование, наука. Электроэнергетика. Экология > bfm.ru, 7 июня 2019 > № 3017735 Анатолий Чубайс

Патриот России, англоман

27 мая разведчику и писателю Михаилу Любимову исполнилось 85 лет

Саркисов Григорий

Если публика не знает актёра – это плохой актёр. Если публика не знает действующего разведчика – это хороший разведчик. Наш сегодняшний собеседник – хороший разведчик, отдавший работе за рубежом многие годы жизни. И узнали мы о нём не сразу даже после ухода из Службы внешней разведки. Узнали, когда полковник внешней разведки в отставке, кандидат исторических наук Михаил Любимов начал писать статьи в газете «Совершенно секретно» и публиковать свои иронические шпионские романы.

– Михаил Петрович, ваша карьера началась шестьдесят один год назад, когда вы стали секретарём консульского отдела советского посольства в Хельсинки. Потом была работа в Великобритании и Дании, в центральном аппарате на Лубянке и в Ясеневе. А как вообще становятся разведчиками?

– Каждый приходит к этому своим путём. Я родился в Днепропетровске, и в какой-то вышедшей на Украине книге меня назвали – ха-ха! – «выдающимся украинским разведчиком»… Мама Людмила Вениаминовна со мной и родителями прошла через все ужасы бомбёжек и эвакуации из Киева в 1941 году, и в 1946 году скоропостижно скончалась. Ей было всего 38 лет. Окончил школу в Куйбышеве, нынешней Самаре, с золотой медалью и поступил в Московский институт международных отношений. Кстати, в те времена это был вполне демократичный вуз, там учились отнюдь не детки крупных бонз, большинство составляли ребята из провинции. Специализация у меня была англо-скандинавская, вторым языком был шведский, потом и датский выучил, они похожи. Хотел работать в системе МИДа, но «англичан» и тогда было в избытке. Ещё в студенческие годы, во время Московского фестиваля молодёжи и студентов в 1957 году, работал в группе переводчиков, со шведским языком. Рвался помогать «бороться с империалистами», сам предложил свои услуги заместителю руководителя этой группы – нетрудно было догадаться, что это был «человек из органов».

По тогдашним правилам с детьми своих сотрудников КГБ работать не рекомендовалось, а мой отец, Пётр Фёдорович, был сотрудником ЧК-ОГПУ с 1918 года, сидел в 1937 году, прошёл всю войну, в 1944–1949 годах, в разгар борьбы с бандеровцами, возглавлял во Львове СМЕРШ Прикарпатского военного округа. В Хельсинки я попал, можно сказать, случайно. Внезапно образовалась вакансия: забеременела секретарь консульского отдела…

– От финна? Или, не к ночи будь сказано, от американца?!

– Нет, слава богу, от нашего, но всё равно это было ЧП, и барышню отправили в Союз. А меня, с моим английским и шведским, – в Хельсинки.

– Вы ведь тогда не были женаты? А неженатых, насколько я помню, на работу за границу, да ещё в капиталистическую страну, не выпускали…

– Вдобавок ко всему, я был ещё и беспартийным, да и в институте среди комсомольских вожаков не значился. Не знаю, как сейчас, но тогда жизнь молодого дипломата была унылой, с иностранцами встречались в основном советники, а я целыми днями штамповал визы. Подружился с заведующим консульским отделом Григорием Голубом, он работал в разведке КГБ, пытался меня безуспешно использовать, однако в результате мне просто сделали предложение перейти в кадры разведки КГБ. В Москве окончил одногодичные курсы, женился и был нацелен на Англию.

– Ваша первая жена была дворянкой, чей род был тесно связан не только с Трубецкими и Долгорукими, но ещё и, говорят, с Романовыми. Начальников на Лубянке не смущало, что потомственный чекист женился на потомственной дворянке?

– Не знаю, что их там смущало или не смущало, но, во-первых, тогда дворянское происхождение никто не афишировал, а во-вторых, уже наступили более мягкие, «оттепельные» времена. В конце концов Ленин тоже был дворянином. А вот когда наш кадровик узнал, что моя жена ещё и актриса, он сильно смутился. Ну, было такое отношение к актрисам в КГБ, там тоже, извините, дураков хватало, хотя кто-то до сих пор думает, что в спецслужбах работали сплошь гении-штирлицы. Вот вы спросили о моей первой жене, а ведь её мама, моя тёща Елена Ивановна, была куда более «проблемной» дамой. Она служила в Театре Красной Армии, во время войны ездила с фронтовыми агитбригадами на передовую, попала в плен к немцам, и её отправили в Германию, где она работала в немецкой семье. Потом Елена Ивановна влюбилась во француза, бежала с ним в Нант, но всё кончилось тем, что вернулась в СССР, к маме и дочке. Органы её профильтровали, из театра – он считался «режимным объектом» – уволили и отправили в Вильнюс, где в Русском драматическом театре она «доигралась» до звания заслуженной артистки Литовской ССР.

– И с такой «проблемной» женой, и с ещё более «проблемной» тёщей вас взяли на работу в КГБ, да ещё в Службу внешней разведки?! Вы не боялись, что «подозрительные» анкеты жены и тёщи поставят крест на вашей карьере разведчика?

– Нет, не боялся. Я любил советскую власть и был счастливым дитём двадцатого съезда партии. Все три брака у меня были по любви. Как влюблялся – так и женился, так уж глупо я устроен. А когда любишь, об отделе кадров как-то не думаешь…

– Итак, вы перешли на работу в разведку КГБ. А если бы не было того разговора во время фестиваля, кем бы стал Михаил Любимов?

– Писателем. С молодости кропал прозу и лирические стихи, обожал Хемингуэя, особенно его ранние рассказы, даже написал стихотворение «На смерть Хемингуэя» и ещё много чего. Эти мои литературные опыты и сегодня хранятся в домашнем архиве. Естественно, ничего опубликовать не мог, но как-то показал свои творения критику Берте Брайниной, и она посоветовала поступить в Литературный институт. Но в писатели не пошёл – цензура пугала. Вот, думаю, начнут вычёркивать, то, сё… Я же не знал, что через много лет у нас будет куда более жёсткая цензура, только уже не идеологическая, а «денежная».

– А работа в разведке казалась романтичной?

– Тогда о нашей разведке почти ничего не знали, это сейчас о ней судачат и бабки, и блогеры. Даже мой отец ничего не мог сказать о первом главном управлении КГБ – так называлась разведка, – только говорил, что разведчики одеты в заграничные шмотки. Он не одобрял мою новую профессию, мечтал, чтобы я стал архитектором.

– Когда попали из Союза в Хельсинки – с вами не случилось «потребительского шока» при виде финских магазинов?

– Нет, я ведь тоже не из лесной землянки туда попал. Когда отец возглавлял СМЕРШ на Западной Украине, мы жили во Львове в огромном особняке с яблоневым садом и охраной. Другое дело, что сразу увидел контраст между сотрудниками МИДа и разведки КГБ. Если первые составляли информацию в основном по газетам, работали с девяти до шести, топали в офис пешочком, и лишь важные посольские чины ездили на старенькой «Победе», то сотрудники разведки постоянно встречались с иностранцами, мотались целый день на заграничных машинах и держались очень свободно. В этом смысле работа в разведке – смейтесь! – была для меня реализацией желанной свободы: я мог читать и смотреть абсолютно всё, встречаться с кем угодно, разумеется, информируя начальство. Постепенно избавлялся от некоторых советских бзиков. Помню, пришёл как-то в книжный магазин, хотел купить запрещённого у нас тогда «Доктора Живаго» Пастернака на русском языке. Но подумал, а вдруг наши узнают?..

Это сегодня ясно, что «монструозность» КГБ была мифом, Комитет вовсе не был таким «всемогущим», как его иногда изображают. Меня нередко спрашивают: вы что, не видели, что страна разваливается? Да всё мы видели. Само собой, Брежнева старым козлом вслух не называли, но понимали, что старцы из Политбюро до добра не доведут. Но КГБ – организация военная, мы подчиняемся приказам, а если каждый офицер начнёт рассуждать, как обычный гражданин, – не будет ни армии, ни спецслужб. Но тогда и государства не будет. Кстати, большинство руководителей КГБ и разведки были выходцами из ЦК КПСС, те же Андропов и Крючков.

– И чему вас научили на разведывательных курсах?

– Показали на практике, как ведётся наружное наблюдение, читали общие лекции об агентурной работе, мы учились стрелять, водить машину, уже позже ввели прыжки с парашютом. Хохочу, когда слышу, что разведчиков обучают хорошим манерам, правилам обхождения с людьми, даже умению разбираться в винах. Чепуха! В основном в этой разведывательной школе упирали на языки – и правильно делали! По институту я неплохо знал США и Англию, даже читал Шекспира в оригинале с глоссарием. Меня нацелили на Англию, я изучал по карте Лондон, английские справочники, составлял маршруты ухода от английской «наружки». Осенью 1961 года мы с женой Катей, нагрузившись кастрюлями и прочей утварью – зарплаты небольшие, а мы ожидали ребёнка – выехали в Лондон. Я к тому времени уже стал старшим лейтенантом, а в посольстве имел ранг третьего секретаря. Жили в полуподвальной комнатушке с окнами на мусорные ящики, естественно, с соседями – тогда посольство не оплачивало квартиры, экономили на всём.

– Британские журналисты так писали о вашем лондонском периоде: «Любимов имитировал симпатизирующего Западу дипломата, был завсегдатаем лондонских салонов и светских раутов, где часто появлялся с красавицей-женой актрисой, поддерживал близкие отношения с влиятельными политиками и крупными культурными и общественными деятелями». Тогда вы и получили среди лондонских друзей прозвище Смайли Майк…

– Слух о моём прозвище пустил мой знакомый, большой выдумщик Джон Ле Карре, он тогда работал в британской контрразведке. Иногда моё прозвище переводят как Улыбчивый Майк, но речь идёт именно о Смайли, по аналогии с именем одного из персонажей книги Ле Карре, это что-то вроде Шерлока Холмса. Для меня это был комплимент.

– Тогда вот вам ещё один британский комплимент. После того как в 1965 году вы были объявлены персоной нон грата и высланы из Англии, «Daily Express» написала: «Он был необычайно обаятелен, носил полосатый костюм, пошитый на Сэвил-роу, а иногда итонский галстук. На самом деле этот дружески настроенный русский был одним из самых талантливых и целеустремлённых молодых сотрудников КГБ и в дальнейшем возглавил весь антибританский шпионаж на Лубянке». Приятно?

– Приятно, хотя много преувеличений. Но и гадостей обо мне было написано немало. Я к таким комплиментам, как и к гадостям, отношусь спокойно. Что касается Лондона – пусть я там «засветился», – но в Англии прошла лучшая часть моей жизни. Британия прекрасна, и, как определили вздумавшие вербовать меня ребята из английских спецслужб, я представляю собой типичного англомана. То есть люблю Шекспира, виски «Гленливет», Винни-Пуха, регату в Хенли, скачки в Аскоте, Ковент- Гарден, твидовые пиджаки, фланелевые брюки, трубочный табак «Клан», джем из апельсиновых корочек, клуб «Атенеум» на Пэл-Мэл и улыбку Чеширского кота. Правда, я на дух не переношу английское лицемерие, политику консерваторов, и даже Черчилль не пользуется моими симпатиями. Я был искренним коммунистом и врагом частной собственности. Как-то это сочеталось с любовью к улыбке Чеширского кота…

– В чём конкретно заключается работа разведчика, действующего «под крышей» посольства?

– Главное – сбор информации. Это в кино разведчик скачет по крышам, как Тарзан, стреляет из авторучки, как Джеймс Бонд, и дерётся, как Джеки Чан. Знаменитый Ким Филби и вовсе ни разу не держал оружия в руке. Разведчик не крадётся с «магнумом» по ночным улицам – он собирает информацию от агентов, кстати, немногочисленных, общается с нужными людьми на приёмах, в парламенте, на встречах в ресторанах. Потом собранную информацию отправляют в Центр, там её обрабатывают аналитики, что-то включают в доклады «наверх», а что-то выбрасывают в корзину. Конечно, мечта любого разведчика – завербовать «птицу» покрупнее. Но можно по пальцам пересчитать тех, кому это удалось, и, поверьте, неудач здесь намного больше, чем побед. Вообще, вербовка – это вопрос удачи. В этом смысле повезло нашему видному разведчику генералу Соломатину – к нему в резидентуру в США пришёл шифровальщик Уокер и сам предложил свои услуги. Так завербовали и начальника русского отдела ЦРУ Эймса. Но такое случается очень редко.

– Эймс был «идейным» перебежчиком?

– Я не видел ни одного «идейного» перебежчика. Причиной тут может быть всё что угодно – желание заработать, обида на начальство или ещё что-то, но только не «идея». В Лондоне мне доводилось встречаться с выдающимися политиками, журналистами, чиновниками и общественными деятелями, я поддерживал контакты с лидерами лейбористской партии Кроссманом и Хили, со многими членами консервативной партии и сотрудниками Форин-офиса, хорошо знал писателей Сноу, Силлитоу, Брейна. Это были вовсе не тайные встречи, и мои британские собеседники, как и лидер молодых тори, потом министр Ник Скотт, считали, что Смайли Майк – обычный советский дипломат. Хотя, наверное, подозревали, что не совсем обычный…

– Вы завербовали кого-нибудь из этих интересных людей?

– Скажем так, иногда удавалось получить нужную информацию. Что касается вербовки, то люди даже не всегда осознают, что их уже завербовали. В Москву как-то приехал один из западных профсоюзных лидеров левых взглядов. Разговорились на приёме, я увидел, что наши взгляды совпадают, и предложил ему некоторые тезисы нашей пропаганды, в частности, о безъядерной зоне. Он дико обрадовался и вскричал: «Вот это дельный подход! Вы, наверное, из КГБ, а то ваши профсоюзники только болтают, а реально не сотрудничают!» Я предложил начальству работать с ним как с агентом, но мне сказали: «Зачем? Он и так на нас работает!»

– Не эффективнее ли было бы использовать для «продвижения взглядов» СМИ?

– Мы это всегда пытались делать. Иногда удавалось продвигать дезинформацию, или, как сейчас выражаются, фейки. Они, в отличие от нынешних времён, составлялись весьма тщательно, например, мы получали натовские секретные документы, вкрапляли туда кое-что нам выгодное и через разные каналы вбрасывали в СМИ. В перестройку Примакову даже пришлось извиняться за то, что мы сварганили фейк о заброске в СССР выращенного в ЦРУ колорадского жука. Американцы тоже «фейковали» (конечно, не так активно, как сейчас), к примеру, обвиняли нас в покушении на папу римского.

Спецслужбы знали толк в информационных войнах всегда. Другое дело, что раньше этим занимались высококлассные профессионалы, а сегодня фейки вбрасывают все кому не лень. Такая, с позволения сказать, «информационная война» вызывает у меня только раздражение. Измельчание СМИ, как и литературы, – уже мировая тенденция. Демократия в её американском понимании и зашкаливающая за все разумные пределы толерантность и доступность информации позволяют политикам играть на самых низменных чувствах.

Журналист должен уметь писать, он должен отвечать за каждое своё слово, тщательно проверять информацию и источники этой информации. А сегодня и у нас, и на Западе мало того что врут, так ведь ещё стало модно писать с ошибками, причём элементарная неграмотность выдаётся за признак особой «продвинутости». Такая американизированная демократия есть, к сожалению, и у нас в России.

– Не любите американцев?

– Да нет, к американцам, как к народу, я враждебности никогда не испытывал. Обожаю раннюю американскую литературу и джаз, да и американцы очень разные. Но не люблю их крикливую демократию, стремление к мировому господству, их ограниченность, тягу к узкой специализации во всём.

В начале 90-х годов я читал лекции в Гарварде, Джорджтаунском и Колумбийском университетах, и меня поразило, что наши бывшие соотечественники, эмигрировавшие в семидесятые годы, продолжали долбить какие-то замшелые мысли из далёкого прошлого. Словно и не было перестройки…

– Для вас развал СССР был трагедией?

– К сожалению, такой развал был итогом непродуманных действий Горбачёва и Ельцина. Перестройку начинали идеалисты, пытавшиеся создать социализм с человеческим лицом, но их быстро сменили мародёры-приватизаторы.

– Возможно, происходящее сегодня на Украине – ещё один отголосок развала Советского Союза. Вы родились в Днепропетровске, а значит, и Украина для вас – не чужая страна. Почему там случился Майдан? Это была спецоперация ЦРУ?

–Я приблизительно знаю американскую манеру вести дела. Они редко разрабатывают планы переворотов, но они всегда системно вгрызаются в события. Экс-директор ЦРУ Гейтс в мемуарах признавался, что и горбачёвскую перестройку в Вашингтоне поначалу восприняли как некий хитрый ход коварных коммунистов. И только в девяностые, уже при Ельцине, американцы подключились и стали заниматься перестройкой и Россией, двигать нужные им политические силы. Их основной инструмент – создание хаоса под видом насаждения демократии и свободы. На Украине решающую роль сыграли националистические настроения на западе страны и пагубная политика администрации Януковича. Американцам оставалось лишь слегка подталкивать процесс, что они и делали.

– Это можно считать реваншем бандеровцев?

– Да, частичный реванш случился, но бандеровцы никогда не были самостоятельной силой, их всегда содержали западные разведки. Мы же, напротив, пустили всё на самотёк, хотя в СССР с украинскими националистами не церемонились, даже в наших главных заграничных резидентурах работали специалисты по борьбе с националистическими центрами. В своё время, например, Ким Филби, служивший начальником русского отдела МИ-6, регулярно передавал нам информацию о забрасываемых на Украину и в Прибалтику агентах-парашютистах, которые должны были помогать «лесным братьям». Мы этих агентов брали тёпленькими, кого-то отправляли в лагеря, кого-то расстреливали, кого-то перевербовывали, и они работали уже на нас. Однако после развала СССР мы упустили Украину, посол-бизнесмен Черномырдин и тем более посол Зурабов оказались не на своём месте. И великое счастье, что украинцы свергли Януковича…

– Великое счастье?

– Конечно! У нас появился законный предлог применить силу и вернуть Крым, нашу главную военно-морскую базу на юге. Потеря Крыма означает и возможную потерю Кавказа, и угрозу целостности всей России. Посмотрите, как англичане держатся за Гибралтар, не возвращают его даже своему союзнику по НАТО Испании. А Ельцин запросто отдал Крым.

– Как, по-вашему, будут развиваться события на Украине в обозримом будущем?

– Думаю, Украина постепенно распадётся на несколько частей.

– А что нам-то делать?

– Учитывая нашу склонность к бардаку и наше гениальное умение проваливать даже самые верные проекты, лучше ничего не делать. Всё произойдёт само собой.

– Но Запад уже устроил нам санкционную войну…

– И что, мы развалились без их хамона? Скоро Россия станет родиной камамбера. Они всё время пытаются нас чему-то учить. Нас обвиняют во всех смертных грехах, включая «жестокую цензуру»…

– Зато нам рассказывают, что в США нет цензуры…

– Врут. В США есть цензура, только очень своеобразная. После того как в 1990 году в «Огоньке» вышел мой роман «Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона» («И ад следовал за ним»), американцы предложили мне заключить договор и вручили аванс аж в 50 тысяч долларов. Несколько лет мы с женой шикарно путешествовали на эти денежки, благослови Бог издательство, однако американцы эту книгу так и не издали. Почему? Да потому что мой герой – патриот и не любит США, а по мысли издателя, должен быть предателем или идиотом, а лучше и тем и другим одновременно. Во всей этой истории торчали уши ЦРУ – американцам явно хотелось получить «правильный» роман отставного русского разведчика, а получили они только убытки.

– Это не было попыткой вербовки?

– Кто их знает! В спецслужбах всегда идиотов в избытке.

– А что вы, как разведчик, посчитали бы удачной вербовкой?

Я мечтал завербовать жар-птицу – шифровальщика США или НАТО, в Лондоне заводил «случайные» связи на лекциях, на конференциях, в пабах, на улице, даже в дансинг бегал в надежде подцепить на танцах жар-птицу. Но попадались, увы, прачки. Однажды на приёме «законтачил» главу Департамента связи Форин-офиса Айвора Винсента, ведавшего всей британской шифровальной службой. Мы понимали, что этот жук связан с контрразведкой, но чем чёрт не шутит… А вдруг он жарко прошепчет: «Майк, тебе не нужны шифры?»

В истории такое бывало. Однако однажды, когда мы с Айвором пили виски в кенсингтонском пабе, он отошёл «вымыть руки», а ко мне подсели два бродяжного вида мужика, один был небрит, от другого несло жареной рыбой. Это были ребятишки из английской контрразведки, и они начали меня вербовать. Я действовал, как учили: возмутился, послал небритых ребятишек из МИ-6 подальше, назвал их провокаторами и покинул паб. Вскоре наше посольство направило в Форин-офис ноту о провокации в отношении советского дипломата, в ответ британцы объявили меня персоной нон грата, и мне пришлось покинуть Туманный Альбион. Но – не жалею, не зову, не плачу: в Москве меня повысили и вскоре отправили в Данию.

– После «дела Скрипалей» опять начались разговоры о «мести КГБ» предателям. Скажите, есть у нас подразделение, занимающееся устранением перебежчиков?

– Сколько работал в КГБ – столько и слышал такие разговоры. Установка на ликвидацию предателей существовала только до 1959 года, последней операцией такого рода стало устранение Степана Бандеры в Мюнхене. Это была чётко проведённая спецоперация, и Бандеру ликвидировали совершенно справедливо, это был редкий негодяй, нацистский прислужник. В 1961 году, после перехода на Запад убийцы Бандеры и мирового скандала, Политбюро приняло решение о политическом вреде убийств за рубежом, и отдел, занимавшийся подобными спецоперациями, был расформирован. Кстати, почему такого шума не было, когда МОССАД выкрал военного преступника Эйхмана, которого израильтяне потом повесили? Обычный двойной стандарт. С тех пор мы никого не убивали. Исключение: предоставление ядовитого зонтика болгарам для убийства диссидента Маркова в Лондоне и ликвидация Амина во время вступления в Афганистан – до сих пор неясно, зачем. Так что, все эти рассказы о «мести КГБ» – не более чем мифы.

– Но уже можно слышать и разговоры об отравлении Войновича и Солженицына…

– Это только разговоры. Уверен: осторожный Андропов никогда бы такое не санкционировал. Но не забывайте о законе бардака.

– «Дело Скрипалей» – провокация британских спецслужб?

– В значительной степени – да! Но нет дыма без огня. А тут «дым» – был. Как была и парочка любителей готических соборов, я имею в виду знаменитых Петрова и Баширова. Увы, закон бардака – и впрямь один из главных законов политики и разведки, но чтобы уровень упал настолько…

Похоже, это обыкновенные спецназовцы, из тех, что за границей не бывают, языка не знают и тонкостям конспирации не обучены. Такие люди хороши на войне. Путин вытащил этих ребят за ушко на телевидение и на этом поставил точку. Зачем ему конфликт?

– То есть история со Скрипалями не санкционировалась «сверху»?

– Я бы сильно удивился, если бы это было так.

– Вы хорошо знали Юрия Андропова. Он не любил «резких движений»?

– Даже совсем наоборот, как говорил Сталин. Возможно, обжёгся в Венгрии, во время восстания в 1956-м. Вот говорят, что, став генсеком, он задумывал какие-то мощные реформы, но я в этом сильно сомневаюсь. Да, Юрий Владимирович был умён и образован, особенно в сравнении с другими старцами из Политбюро, не блиставшими интеллектом. Помню, в Дании я подарил Черненко игрушку – тролля. Он посмотрел непонимающе и спрашивает: что это? Это, отвечаю, тролль, игрушка такая датская, можете подарить внукам. А он головой помотал, пробурчал недовольно: «Тролль!» И я понял, что он просто никогда и слова такого не слышал… Конечно, в партии были не только такие персонажи. В окружении Андропова, например, были такие умницы, как Арбатов и Бовин, я очень уважал Загладина, Черняева, Шапошникова, очень продвинутых заместителей главы международного отдела Пономарёва. Но ведь не эти люди управляли страной.

Сейчас принято ругать Брежнева, но он умел принимать сильные решения, особенно вначале, когда сменил Хрущёва на посту руководителя страны. Беда в том, что он тащил за собой наверх толпу бездарей и интриганов, но это уже другой вопрос. Не могу не вспомнить и бывшего первого секретаря МГК КПСС Егорычева, это был выдающийся человек, один из немногих в партийной верхушке, кто имел своё мнение и не боялся его отстаивать. И я понимал, что приход Горбачёва и перестройка были затеяны не для приватизации всего союзного добра и не для передачи власти олигархам, а для того, чтобы сделать идею коммунизма более привлекательной, чтобы жизнь в стране стала свободнее.

– Но вы же сами подлили бензина в костёр таких разговоров, опубликовав в 1995 году в газете «Совершенно секретно» статью «Операция «Голгофа», где рассказали о якобы существовавшем плане перестройки, состоявшем в том, чтобы ввергнуть страну в хаос «дикого капитализма», а затем, используя негодование масс, вернуться к истокам социализма. Многие тогда приняли эту мистификацию за чистую монету, дело дошло до депутатских запросов в адрес спецслужб, а покойная ныне Галина Старовойтова даже опубликовала гневное письмо-опровержение…

– Дуракам закон не писан, но было весело, и «Голгофа» оказалась самой известной моей работой. Всё началось с того, что главный редактор газеты «Совершенно секретно» Артём Боровик как-то подошёл ко мне с идеей написать о перестройке что-то этакое, в духе «теории заговора». И я придумал «план Андропова». Тем более что тогда я как раз писал роман «Декамерон шпионов», в основе которого была похожая история. С самого начала это была мистификация, своего рода журналистский «прикол», «капустник», и мы даже не предполагали, что эту ерунду кто-то воспримет всерьёз.

– Михаил Петрович, в начале нашего разговора вы сказали, что не встречали «идейных» перебежчиков…

– И сейчас так скажу. На первом месте всегда стоят материальные мотивы, проще говоря, – деньги. Я видел по-настоящему идейных людей, работал с ними, они искренне верили в своё дело – например, интербригадовцы, воевавшие с фашистами в Испании. Такие никогда не предадут свою страну и своих товарищей. В Москве мне довелось два года работать с Кимом Филби, он был из тех, кто сознательно шёл на сотрудничество со Сталиным, чтобы победить фашизм. Такими были и идейные коминтерновцы, и члены «кембриджской пятёрки», и люди из антифашистской «Красной капеллы». Не хочется вспоминать, но Сталин практически разгромил нашу внешнюю разведку…

– Почему?!

– Думаю, Сталин считал самым главным разведчиком самого себя. И этому есть объяснение. Большевики были великими конспираторами (представьте Ленина в парике под чужой фамилией), они умели ловко маскироваться, уходить от слежки, при случае и сами могли завербовать кого угодно, у них был огромный опыт побегов из царских тюрем и ссылок, не говоря уже об опыте «экспроприации» денег из банков. Старые революционеры, конечно же, верили в победу коммунизма на Земле, об этом писал Ленин, а разведчики были революционерами и попали под раздачу во время «зачистки» троцкистов-бухаринцев. Так разведка и была раздавлена сталинским катком.

– А ведь разведчики, рискуя жизнью, работали на СССР…

– Конечно! И самая их грандиозная победа – наш атомный шпионаж, благодаря которому был обеспечен ядерный паритет, до сих пор удерживающий горячие головы от развязывания ядерной войны. Зорге, Филби и вся «пятёрка», Малли, Быстролетов, Фукс, «Красная капелла», резидентура Шандора Радо – список велик. Неплохо назло американцам назвать улицу, на которой стоит посольство США в Москве, именем супругов Розенбергов, казнённых в Штатах за атомный шпионаж в пользу СССР. То, что сделала советская разведка в те годы, действительно спасло мир от катастрофы.

– Увы, рядом с героями есть и предатели. Как они просачиваются в разведку? Ведь каждый человек в спецслужбах подвергается многократной проверке, изучается вдоль и поперёк. Вот и вам пришлось работать с одним из самых известных советских перебежчиков, Олегом Гордиевским…

– Он был моим заместителем в Дании в 1976 году и «по совместительству» агентом английской разведки. По анкете всё блестяще: папа служил в НКВД, брат – в нелегальной разведке, жена Лена – капитан КГБ. Потом он с ней развёлся, но и вторая его жена Лейла, тоже обросла родственниками из органов. Успехов особых не имел, амбиций много. Пил Гордиевский до безобразия мало, и к тому же не ругался матом, что сразу бросалось в глаза во время весёлых посольских застолий… Нет, Олег Антонович не был мизантропом и букой, он умел расположить к себе собеседника. Это был один из немногих знакомых мне гебистов – почитателей Баха, к тому же знавший толк в живописи и собиравший картины, его обожали посольские дамы, которым он читал лекции о нравах загнивающего Запада. По-английски не говорил, его «коньком» был датский. Поначалу умники из МИ-6 подозревали его в гомосексуализме и даже попытались подсунуть смазливого педика для вербовки Олега Антоновича…

– И почему этот во всех отношениях идеальный человек вдруг стал предателем?

– Могу предположить, он лелеял тайное желание стать главным антисоветским перебежчиком. И в этом преуспел: его принимали как дорогого гостя Рейган и Тэтчер, он стал желанным экспертом по СССР на страницах западных СМИ, получил высший британский орден святых Михаила и Георгия.

– А на чём он попался?

– А он и не попадался, в 1985 году его выдал начальник русского отдела ЦРУ Олдрич Эймс, сдавший нашим резидентам в США нескольких американских агентов, в том числе генерала ГРУ Полякова и нескольких полковников КГБ, которых почти сразу расстреляли. А поскольку ЦРУ плотно контактировало с МИ-6, можно предположить, что Эймс что-то сообщил и о Гордиевском. Того срочно вызвали в Москву под предлогом утверждения резидентом. А потом англичане тайно вывезли его в Хельсинки в багажнике посольской машины. Об этом я много писал, давайте лучше поговорим о литературе, мне это сейчас ближе.

– Давайте о литературе. Вас нередко называют родоначальником отечественного жанра иронического шпионского романа. Почему бывшие разведчики нередко берутся за перо и становятся весьма успешными писателями?

– Ну, насчёт «родоначальника жанра» вы преувеличиваете. Пишу я, конечно, не без иронии, но разведка вообще дело такое… ироническое. Например, ночью в лесу залезаю в тайник, а оттуда выскакивает заяц. Чуть, извините, в штаны не наложил… Почему бывшие разведчики становятся писателями? Хороший разведчик – человековед, инженер человеческих душ, если по старинке. В разведке происходят интереснейшие истории, глубокие психологические и политические драмы. Разве это не хлеб для писателя?

– Какую из ваших книг вы считаете самой удачной?

– Наверное, это самая первая моя книга, роман «Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона» («И ад следовал за ним»), опубликованный в 1990 году в «Огоньке». Это одно из первых произведений в советской печати, рассказывающее о жизни наших нелегалов за рубежом. По ней Владимир Бортко сделал фильм «Душа шпиона». Может я вообще автор одной книги… Хотя, конечно, все мои книги дороги мне: и мемуарный роман «Записки непутёвого резидента, или Блуждающий огонёк», и сборник очерков «Шпионы, которых я люблю и ненавижу», и вышедший в 1998 году сатирический роман «Декамерон шпионов». Отдельно здесь стоит книга «Гуляния с Чеширским котом», это своего рода исследование души и нравов англичан, я сравниваю там британцев и русских. Последняя работа – «Вариант шедевра», это мемуары.

– Некоторые «знающие люди» утверждают, что в книге «И ад следовал за ним» подавляющее большинство эпизодов автобиографичны, а главный антигерой – «крыса» внутри русской разведки – списан с перебежчика Гордиевского. Это так?

– У меня все книги автобиографичны, я не скрываю даже людей, с которыми работал, правда, кое-что пришлось зашифровать или изменить. Иногда у меня дурацкий переизбыток юмора, за это меня деликатно стегал Лев Аннинский. Но я не умею писать иначе, мне неинтересно.

Сейчас думаю не о романах, а о душе. Вспоминаю встречу с епископом Родзянко, я пытался выяснить у него отношение церкви к разведке. Очень, знаете ли, боялся, что попаду в ад. Он успокоил: мол, православная церковь ценит разведку, и в Библии тоже описано, как соратник Моисея, Иисус Навин с помощью лазутчиков берёт Иерихон. Епископ посулил мне рай, если покаюсь, и заверил, что это относится ко всем, даже к убийцам. Так что я спокоен.

– Говорят, у вас очень хорошие связи во власти, и вы даже общаетесь с одним бывшим подполковником КГБ…

– И капрал стал императором Наполеоном. Нет, к сожалению, с Владимиром Владимировичем никогда не встречался, и от власти я очень далёк, как и власть от меня. Но я «совок» и «крымнашист».

– Вы и в 85 лет – в неплохой физической форме. Занимаетесь спортом?

– Нет, опыт показывает, что слишком много занимающиеся спортом раньше глупеют и больше болеют. Я и гулять-то не большой любитель, косточки побаливают. Сижу с пушистым котом и любимой женой на диване, смотрю телевизор, читаю книги – вот и весь мой спорт.

Думаю, что жизнь – бессмысленная штука. Яблоко мне на голову не упало, научных открытий я не сделал, в общем, синица море не зажгла. Но жизнь – прекрасна, и разве это не прекрасно?

Россия > Армия, полиция > lgz.ru, 29 мая 2019 > № 3223383 Михаил Любимов

ХУДОЖНИК ДО ПОСЛЕДНЕГО ВЗДОХА

«Он был способен воплотить все добро и все зло человечества в одной-единственной фигуре». Франсуа Милле

Эпоха Возрождения подарила миру целую плеяду уникальных мастеров. Но даже в этом грандиозном многофигурном портрете есть три недосягаемые ни тогда, ни сейчас величины, три вершины: Леонардо да Винчи, Рафаэль, Микеланджело. Они были совсем не похожи, в чем-то антагонистичны. Но все трое сформировались во Флоренции, работали при дворах меценатов. Их дороги нередко пересекались, часто они выступали как соперники. Да и вообще, недолюбливали друг друга. Но для нас они едины, как воплощение интеллекта, гармонии и мощи великой эпохи.

Будапешт знаком с творчеством Леонардо и Рафаэля, их произведения украшают постоянную экспозицию Музея изящных искусств. А вот с Микеланджело Буонарроти будапештский зритель, кажется, встречается впервые. Выставка графики «Триумф тела», открытая сейчас в Музее на площади Героев и посвященная периоду итальянского искусства XVI столетия, в первую очередь представляет творчество этого гениального ваятеля, архитектора, живописца и поэта Высокого Ренессанса.

Он родился в 1475 году в Капрезе (рядом с Ареццо) в семье мэра города. Кормилицей Мике была жена каменотеса. И он часто говорил, что своему дару ваятеля обязан молоку приемной матери. Вскоре семья переехала во Флоренцию. Искусству скульптуры Мике начал учиться уже в 13 лет. На талантливого юношу обратил внимание сам Лоренцо Медичи Великолепный. Работая в садах Сан-Марко, Микеланджело получил разрешение на изучение человеческих трупов. Так что строение человеческого тела он знал лучше многих немолодых мастеров. В 23 года Микеланджело создает свою самую лирическую скульптуру - Пьету, шедевр, который сейчас украшает боковой алтарь собора Святого Петра в Ватикане. Это единственное подписанное им произведение. Услышав на улице, как народ приписал создание Пьеты другому художнику, обиженный Мике ночью пробрался в храм и расписался на нагрудной ленте Мадонны. Потом он, правда, устыдился своей гордыни и больше никогда ничего не подписывал. Да и не нужно. Подделать или не узнать гения невозможно. Сикстинская капелла, Давид на площади Синьории во Флоренции, Капелла Медичи, Библиотека Лауренциана и т.д. В конце жизни Микеланджело встречает свою единственную любовь - маркизу Витторию Колонна. Впрочем, когда его спрашивали о личной жизни, он всегда отвечал, что он посвятил ее Искусству. Наверное, так и было. Даже в последний день больной Микеланджело встал с постели и отправился в церковь, чтобы доделать свою последнюю работу, вдохнуть жизнь в скульптуру Марии. Не смог. Его нашли рядом с Богородицей без сознания. Похоронен Микеланджело в церкви Санта-Кроче во Флоренции.

Главным направлением в пестрой палитре жанров Микеланджело называл скульптуру. Он вырубал свои творения из целых кусков мрамора, предварительно делая эскизы только на картонах, на бумаге. Много незаконченных скульптур осталось нам в наследство. Зато полностью завершены его грандиозные фрески в Сикстинской капелле. Хотя к живописи Микеланджело относился «спокойнее», чем к ваянию.

Экспозиция настоящей выставки начинается с портрета Микеланджело - произведение Фра Бартоломео. Здесь мастеру уже за тридцать. То есть он знаменит, признан одним из лучших итальянских мастеров, уже закончил первую часть Сикстинской капеллы. Как считают многие искусствоведы, более блестящую, сильную, чем последующая роспись, созданная Микеланджело там же спустя десятилетия - Страшный суд. Хотя у таких гигантов, как он, мощью дышат все произведения. Именно эта невероятная сила, эти могучие герои практически всех его созданий, настоящие титаны, не желающие примириться с обыденностью жизни маленького человека, становятся главной характерной чертой творчества Микеланджело Буонарроти. Даже представленный на выставке рисунок Мике, сделанный им в 15 лет, заявляет о стремлении художника подчеркнуть, выявить силу, а не слабость человеческую. И его «Христос у колонны» страдающий, но гордый, сильный, больше похож на античного Прометея, чем на готические изображения измученного Сына Господа Бога.

Очень грамотно сделанная экспозиция выставки (тоже искусство) дает возможность зрителю войти заочно во всемирно известную капеллу Ватикана. Здесь удачно соединены на стенах выставочных залов копии фрагментов мирового шедевра и оригинальные эскизы к ним, из мировых музеев и частных собраний Вены, Лондона, Праги, Флоренции, Дрездена, Роттердама, Эдинбурга.

Рядом с великим Микеланджело представлены работы его современника - Леонардо да Винчи. Пока ни один критик в мире не смог отдать предпочтение кому-то из них. Рисунки к незаконченной фреске во флорентийской ратуше «Битва при Ангиари» и сделанные в это же время эскизы Микеланджело к фреске «Битва при Кашине». Обе работы художники не завершили по разным причинам. Потомкам оставили лишь графическую прелюдию к ним. Но какую!

Кроме Леонардо в этом же зале можно познакомиться с другими современниками Микеланджело. Прежде всего наше внимание привлекает нежный, но вполне «телесный», создатель дивных Мадонн Рафаэль. Все же маэстро кисти божественный Санти попал под влияние могучего триумфа Микеланджело в изображении человека, почти достигшего Бога. Рафаэль, считается, в чем-то изменил привычный стиль, когда писал «Афинскую школу» в Ватикане, именно благодаря произведениям Микеланджело.

В экспозиции представлено 29 работ, 29 шедевров. Настоящая выставка в музее, который совсем недавно открыл свои двери после многолетней реконструкции - это замечательное приключение для всех, кто не равнодушен к искусству Высокого Ренессанса. А безразличным в путешествии к истокам гениальности быть трудно.

Автор Екатерина Вереш

Путешествие на родину Acer

Тайвань — маленькое государство, где культура императорского Китая переплелась с самыми современными технологиями

Лучший способ узнать человека — прийти к нему домой. На публике мы можем играть роли, казаться не теми, кто мы есть на самом деле, скрывать недостатки и форсировать достоинства. У себя дома человек как на ладони. Компания тоже. Мы едем на Тайвань в гости к Acer, чтобы понять одного из крупнейших в мире производителей ноутбуков, мониторов и персональных компьютеров. А заодно попробовать на цвет, вкус и запах остров Тайвань.

Остров везения

По данным «Википедии», Тайвань занимает девятое место в мире по плотности населения. Но, если учесть, что большая часть острова — это непригодная для городского строительства горная гряда, Тайвань сможет поспорить по этой характеристике с Мальтой и Ватиканом. Густонаселенный остров решает проблемы, понятные жителю любого мегаполиса: пробки, сложности с парковкой, постоянная угроза распространения вирусных заболеваний.

Умные парковки Acer — первое, что показали нам в Тайбее. Тайваньцы гордятся способностью находить интеллектуальные решения даже таких задач, как поиск свободного места у тротуара и поминутная оплата. Acer расставил по городу умные паркоматы. Стойка с камерами и доступом в сеть определяет, когда машина встает на парковку. Считывает и распознает номер автомобиля. Если владелец машины зарегистрировал ее в парковочном сервисе, после отъезда система автоматически спишет с его кредитной карты стоимость парковки с точностью до минуты. Для властей Тайбея важна не только оплата, но и тот сервис, который город предоставляет автомобилистам. Созданная Acer система умных парковок в режиме реального времени фиксирует все свободные и занятые парковочные пространства. Если водителю нужно оставить машину на улице, он точно знает, куда ехать.

Решение ехать или не ехать в определенный район густонаселенной восточно-азиатской страны может зависеть еще и от вероятности эпидемии гриппа. На Тайване, где встретить на улице человека в медицинской маске — самое обычное дело, эпидемиологические прогнозы публикуют так же, как прогнозы погоды. Это еще одна разработка Acer, о которой мало знают за пределами острова. Система, использующая искусственный интеллект и технологии анализа больших данных, предсказывает вероятность эпидемий гриппа и создает эпидемиологическую карту острова, на которой отмечены безопасные районы, места, куда лучше надеть маску, и области, где вероятность заразиться особенно высока. Нам повезло. В наш приезд вся территория Тайваня была окрашена в безопасный зеленый. И мы едем в штаб-квартиру Acer знакомиться с дизайнерами.

Локально/глобально

В офисный центр на окраине Тайбея нас привезли, чтобы показать центр разработки, где компания создает дизайн новых моделей. Acer — глобальная компания, которая продает компьютеры по всему миру. Центр дизайна на Тайване должен создавать модели, которые понравятся европейцам и американцам, жителям Китая и Австралии. Для решения этой задачи компания собрала в Тайбее инженеров и дизайнеров со всего мира. Интересно, что словом design в компании называют как стремление делать красивые вещи, так и задачи по достижению технического совершенства. Дизайнеры — это и те, кто подбирает новые материалы, ищет оригинальные форм-факторы и тестирует цвета на сочетаемость, и те, кто разрабатывает оригинальные технологии, позволяющие поместить мощные процессоры и батареи в тонкие и легкие корпуса. Уникальная система жидкостного охлаждения и вентиляторы с металлическими лопастями — это тоже дизайн.

Снимок со станками — один из немногих, которые нам разрешили делать в офисе компании. Тестовое производство занимает почти половину дизайн-центра. Все, что придумывают разработчики, они могут тут же применить на практике. Превратить абстрактные концепции и 3D-модели в вещи, которые можно потрогать руками.

Из того, что было показано, нам больше всего понравились фантастические игровые ноутбуки Predator. Эти модели уже стоят на полках магазинов, но не перестают удивлять. Еще одна интересная вещь, которую нам дали в руки, но не разрешили сфотографировать, — коллекция экспериментальных материалов. Большинство из них знакомы нам по другим отраслям, но то, что их можно использовать при производстве портативных компьютеров, совершенно свежая и оригинальная идея. Более подробно, к сожалению, нельзя. Но поверьте, это будет круто!

Не только технологии

Ни в Африке, ни в Японии, ни на островах, спрятанных в океанах других частей света, мы не встречали ничего похожего.

Здесь все построено на доброте. Добрые буквы на вывесках, добрые символы указателей, все не агрессивное. Смешное. Светлое.

В столице, в Тайбее тихо. Даже машины скорой помощи не срываются на крик мигалок. Так было в течение всей недели.

В воздухе не чувствуется запаха гари, бензина, пахнет чистыми улицами. Тут мы увидели картину, которую потом много раз прокручивали в мыслях, как замедленную съемку... Старик... ему лет 90, не меньше, мы встретили его в парке, он стоял у куста с цветами и сначала разглядывал, а потом склонялся и вдыхал аромат... Вы можете себе представить город, страну... место, в котором седым головам есть дело и настроение разглядывать цветы? Тут, на Тайване, очень комфортная среда для жизни, и путешественники тут же это чувствуют.

Многовековые традиции. Тайвань не утратил их, даже несмотря на завоевателей и тайфуны, здесь все ложится на благодатную почву. После японцев, управлявших страной больше 50 лет, здесь сохранилось умение жить в чистоте.

Мы купались в сероводородных источниках Xin Beitou, расположенных недалеко от Тайбея. Мы сидели голыми диковинными птицами в резервуарах, температура воды была 46 градусов, а наши соседи — мы были в разных половинах с Денисом, старались не смотреть на каждого из нас, чтобы не смущать.

На Тайване расположено самое близкое место к Марсу — так наши с Денисом коллеги, журналисты CNN, назвали национальный парк Yeh Liu Geopark на берегу Тихого океана.

Он создан ветром, морской солью и скульптором, имя которого одному небу известно. Возможно, это Бог, он построил замки и фигурки из песка, а они застыли и дождались нас. Окаменевший песок с кратерами в форме женской головы, в форме хвоста кита, в форме мороженого … Очень похоже на Марс… если вспомнить снимки марсоходов.

Остров Тайвань невозможно пережить за четыре дня. Мы впитывали его красоту через не могу. И не могли остановиться, мы ели кальмаров на рынке, мы пили белую тыкву с медом, мы постоянно что-то пробовали и куда-то ехали.

В какой-то момент мы достигли Gaomei Wetlands, куда слетаются птицы после зимовки. Здесь японцы, вооруженные камерами, снимают приземляющиеся птичьи полчища… А мы были в тот момент, когда птицы еще плыли в небе, а крабы миллионными войсками засеяли все океаническое дно. Здесь мы скинули обувь и бродили по воде, в тишине. Лучшую медитацию трудно себе представить.

Тайвань — государство, занимающее 9-е место в Азии, 19-е — в мире, это согласно рейтингу на основе данных Всемирного банка и МВФ, издание составило рейтинг самых богатых стран мира по ВВП на основе паритета покупательной способности на душу населения. Государство, где нет моды, а есть свой стиль и свой подход к жизни, столица, город Тайбей, который стал прототипом сегодняшнего Сингапура, город, где 20 (!) ресторанов со звездами «Мишлен». Москве стоит взять на заметку.

Город, где дизайнеры продают свои идеи в каждом торговом центре! И все это молодые люди. Общение с ними — чистое удовольствие.

Тайвань, признанный не всеми государствами мира и даже не всеми соседями, — уникальное явление, и всe, что создано в этой стране, отчасти передает еe философию: не нападение, а дружба, не агрессивная политика продаж и захват потребителя, а умение быть в помощь.

Президент Acer Джейсон Чен сказал нам с Денисом Самсоновым в интервью «о силе в деталях»: «Вот все гонятся за макротрендами, стараются не выпасть, быть в строю, а меня интересуют частности, я за микротренды, и на них можно сделать отличный бизнес».

Тайвань, мы скучаем и обязательно вернемся, тем более виза не нужна.

Кира Альтман, Денис Самсонов

Петр Порошенко намерен вернуться на вершину власти, заручившись поддержкой грекокатоликов — самых ярых противников канонической Украинской православной церкви. Этим он рассчитывает спасти не только себя, но и терпящую крах "Православную церковь Украины" (ПЦУ). Чем обернется очередная религиозная авантюра экс-президента — в материале РИА Новости.

Дружба от отчаяния

"Православной церкви Украины" едва исполнилось полгода, а ее глава Епифаний Думенко уже шокировал всех, заговорив о возможном объединении его структуры с униатами — Украинской греко-католической церковью (УГКЦ).

"Но это зависит от того, как мы будем сотрудничать, поддерживать эти дружеские отношения, стремиться к этому единству", — уточнил он в интервью украинским СМИ.

ПЦУ создавалась как предвыборный проект Петра Порошенко. Тогда еще действующий президент всю зиму ездил по стране с томосом (документом об автокефалии, выданным Константинопольским патриархатом 6 января) — показывал его гражданам как трофей. И Епифания возил с собой за компанию.

Но молитвы раскольников не помогли — на выборах Порошенко с треском провалился. А свои 24,5 процента голосов он получил благодаря Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областям, где сосредоточена подавляющая часть униатских приходов (всего их в стране — 3800). И число проголосовавших за него граждан (4,5 миллиона ) почти совпадает с численностью паствы УГКЦ (4,6 миллиона).

На Пасху, 28 апреля, Порошенко посетил кафедральный собор грекокатоликов в Киеве, а на следующий день вместе со спикером Рады униатом Парубием отправился во Львов. Глава УГКЦ архиепископ Святослав Шевчук демонстративно тянул с поздравлением Зеленского с победой: главы всех религиозных организаций сделали это незамедлительно, а он — через неделю.

"Я благодарен, что украинский народ подарил мне счастье быть лидером этой великой нации, а Господь поможет вернуться на должность президента", — заявил Порошенко во Львове. И подчеркнуто называл УКГЦ "украинской церковью", словно никакой ПЦУ нет и в помине.

Нацию он упомянул неспроста. Униаты исторически считаются основными проводниками национальной идеи. Так, члены "Украинской повстанческой армии"* не признавали никаких религиозных организаций, кроме УГКЦ. Именно эта церковь спонсировала их и в 1930-е годы, и после войны, и после развала СССР.

"Агенты Запада"

Сама греко-католическая церковь куда старше украинской национальной идеи. В результате Брестской унии 1596 года часть духовенства и верующих находившейся на территории Речи Посполитой православной Киевской митрополии перешла под управление Папы Римского. Так возникла новая церковь. Униаты признают все католические догматы, однако богослужение, календарь и обычаи у них как у православных. Сейчас УКГЦ относится к так называемым Восточным церквам в составе Римско-католической церкви, являясь самой крупной из них.

Греко-католики — активные участники украинской политики. Они безоговорочно поддержали воинственную риторику Порошенко. И первыми направили своих капелланов — военных священников — на юго-восток страны.

"В УГКЦ сейчас 161 капеллан. Они есть и в "Азове"*, и в "Айдаре"*, и в других националистических батальонах. Причем действуют не столько среди бойцов, сколько среди местного населения. В результате в Донбассе открылось немало униатских приходов", — признается корреспонденту РИА Новости боец одной из националистических группировок Александр (имя изменено по его просьбе).

Один из самых известных униатских капелланов — священник Николай Мединский, состоящий в "Правом секторе"* и в 2014 году попавший с его бойцами в иловайский котел. Он неоднократно призывал "очистить страну от агентов Москвы" — священников канонической Украинской православной церкви.

"Они считают православных агентами Москвы, хотя среди униатских капелланов, на самом деле, немало агентов западных стран. Греко-католики состоят в тех радикальных организациях, чей электорат проживает на западе страны. Раньше они составляли костяк Украинской национал-трудовой партии* и "Тризуба"*. Сейчас их больше всего в "Свободе"* и в ряде региональных организаций вроде "Карпатской сечи" и "Черной сотни", — рассказывает Александр.

Как раз с помощью этих группировок униаты и захватывают храмы канонической УПЦ на западе Украины. Самым нашумевшим стал захват храма в Коломые бойцами "Правого сектора"* и "Свободы"* осенью 2017 года. Причем этим радикалы не ограничились — спустя пару недель они ворвались в здание администрации Ивано-Франковской области и провозгласили начало "нового майдана".

Проблема для Рима

"Сейчас украинские греко-католики доставляют Ватикану очень много проблем, связанных с заявлениями нынешнего главы УГКЦ, отличающимися ярко выраженной политической окраской. Надо понимать, что взгляд на различные вопросы у них свой, но это с трудом вписывается в общую мировоззренческую картину католической церкви", — подчеркивает в беседе с РИА Новости религиовед Алексей Юдин.

Между тем украинские греко-католики уже заявили о желании получить от Ватикана статус патриархии. То есть стать полуавтономной структурой, признавая верховенство Папы Римского, объясняет религиовед.

"Они давно используют это именование. Главный свой храм, например, называют "патриаршим собором". А глава УГКЦ (с 1944 по 1984 год. — Прим. ред.) Иосиф Слипый объявил себя "патриархом", хотя Рим не признал этого, и официально лидер этой церкви считается "верховным архиепископом". Но сама эта идея была заложена еще Брестским собором 1596 года: его участники позиционировали себя как патриархат, несмотря на то, что Ватикан этому противился", — говорит Юдин.

Именно на фоне разговоров о возможности официального признания Святым престолом униатского "патриархата" Епифаний Думенко и сделал сенсационное заявление о слиянии ПЦУ с греко-католиками. Впрочем, как сообщил РИА Новости греко-католический священник Николай, некоторые общины в составе "новой церкви" уже потихоньку переходят к УГКЦ.

"Харьковско-Полтавская епархия "Украинской автокефальной православной церкви" (которая влилась в ПЦУ. — Прим. ред.) во главе с "архиепископом" Игорем Исиченко на практике уже пытается объединиться с УГКЦ. Если все пройдет успешно, то этот алгоритм можно применить уже ко всей ПЦУ в масштабах страны", — отмечает он.

"Без принципов"

Именно на активности УКГЦ и ее непримиримом отношении к России решил сыграть и Порошенко. Так, судя по стенограммам на официальном сайте УГКЦ, Святослав Шевчук говорил в основном о "необходимости защиты от внешнего агрессора" и крайне мало — о "необходимости побороть коррупцию", чуть ни дословно повторяя риторику экс-президента. Точно так же делал и Епифаний Думенко.

"Униатов и ПЦУ объединяет общая идеологическая платформа украинского национализма. И УГКЦ из галицийского, западноукраинского исповедания пытается переформатироваться в общеукраинскую конфессию", — объясняет корреспонденту РИА Новости церковный историк Владислав Петрушко.

Эту националистическую карту, по всей видимости, попытается разыграть и Петр Порошенко, провозгласив при этом курс на Европу. Удобнее союзника не найти: униаты, по словам эксперта, всегда "тяготели к западному и всему антироссийскому".

"Человек, который сначала прислуживает алтарником в православном Ионинском монастыре в Киеве, потом причащается у греко-католиков, лобызается с раскольниками, правдами и неправдами выбивая для них томос, вряд ли имеет какие-либо религиозные принципы. Порошенко контактирует с униатами чисто из-за политики. Он определенно связал свою судьбу с националистическим курсом. Но вряд ли это искренне — он же сам называл себя русскоязычным", — добавляет эксперт.

А если УГКЦ все же официально получит статус патриархата, то это, как и томос, представят населению как "историческое событие" и "второе обретение независимости".

"Конечно, патриархат будет эфемерным: Папа Римский сможет в любой момент спокойно отправить его главу в отставку, но для большинства украинцев, не разбирающихся в подобных нюансах, все будет выглядеть так, словно патриарх у униатов есть, а у православных его нет, — и это позволит перехватить инициативу у ПЦУ", — предполагает историк.

* Экстремистские организации, запрещенные в России.

Антон Скрипунов.