Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Великая перезагрузка» и «глобальный концерт»

доклад Института международных политических и экономических стратегий (РУССТРАТ)

Коронавирусная эпопея, «предсказанная» ещё несколько лет назад^[1], скорее всего, имеет рукотворную природу. Об этом говорит как динамика событий, так и определённые совпадения. Летом 2020 года появляется проект «Великой перезагрузки» (К. Шваб), который привязывается к эпидемии как фактору, облегчающему трансформацию мирового порядка в интересах корпораций. Своим проектом «нового миропорядка» разрождается Совет по международным отношениям (CFR), президент которого Р. Хаас предлагает новый «глобальный концерт», подобный установленному в начале XIX в.^[2].

Римский клуб и глобализм

Проект формирования мира корпораций существует давно. Подробная разработка осуществлена Римским клубом в серии программных докладов. Их основные идеи — ограничение развития, численности населения и энергопотребления. Также предполагается раздел мира на экономические зоны и межконфессиональное объединение на основе «единой мировой религии».

Общий замысел таков. Человечество разделяется на касты высших и низших. Высшие, за счёт прорывных биотехнологий, обретают если не бессмертие, то бесконечно долгую жизнь. Низшие — обслуживающий персонал, который с помощью социальных и медицинских технологий погружается в хаос.

Резко сокращённая численность низших в дальнейшем регулируется, удерживаясь средствами внешнего контроля на уровне до 500 млн человек. Уничтожаются промышленность и сельское хозяйство. На планете воцаряется «золотой век» — бесконечная иерархическая неизменность, подкрепляемая инерцией разрушения идентичностей и ликвидации исторической памяти.

Концептуальным обоснованием планов сегрегации стало распространение теорий естественного отбора (Ч. Дарвина) и народонаселения (Т. Мальтуса), на стыке которых появилась евгеника (основатель — Ф. Гальтон), которая постаралась снять религиозные и нравственные ограничения на пути селекционного «улучшения» человека.

К этому добавились основные разработки британской и американской геополитики, противопоставляющие Море и Сушу. Внедрение в практику указанных теоретических взглядов сформировало цивилизационную задачу Запада в виде поэтапной экспансии в центр Евразии.

В наиболее концентрированном виде её видение было изложено в нацистском генеральном плане Ost, а также в западных аналогичных проектах расчленения «Большой России». Преобразование мира государств в корпоративный мир предполагалось осуществить с помощью глобализации, путём разрушения государств и фрагментации идентичностей с последующей атомизацией индивидов.

Вторая мировая война была развязана для того, чтобы вернуться к осуществлению замысла мирового правительства. Однако решительный разгром нацистской Германии Красной армией и полноценное участие СССР в формировании послевоенного миропорядка не позволили наделить статусом «верховного учреждения» уже ООН.

Сегодня правящие круги Запада не смогли удержать контроль над мировым развитием, недооценив потенциал России и Китая. При анализе возможных вариантов дальнейшего развития современных тенденций следует иметь в виду и учитывать описанный выше опыт формирования глобального миропорядка после мировых войн. Первый вариант, который в настоящее время в основном и осуществляется, связан с внутрисистемным вызовом Западу со стороны России и Китая. То есть наши страны в целом принимают сложившиеся правила глобальной игры и ведут борьбу за перехват контроля над их осуществлением.

Второй вариант — формирование системной альтернативы, то есть иной мир-системы с собственными правилами игры. Проекты постсоветской интеграции и китайская инициатива «Пояса и пути» представляют собой прообраз такой альтернативы.

Метаморфозы «устойчивого развития»

Представляя собой нечто вроде сообщающихся сосудов, религия и идеология в проектном генезисе обладают свойством взаимного замещения и дополнения. Интеграция религиозного фактора, связанная с формированием «единой мировой религии», была запущена Вторым Ватиканским собором (1962–1965 гг.). Его основным решением явилась постановка христианства в фарватер иудаизма путём признания «старшинства» последнего и принадлежности Спасителя «по крови» к еврейскому народу (подмена идеального материальным: христианского духа — этническим фактором).

Этот тренд был соединён с экуменическим процессом. В 1995 году на базе Международного Горбачёв-фонда был учреждён форум «Состояние мира», важнейшей целью которого провозглашалась организация межконфессионального диалога. В 2001 году была подписана Экуменическая хартия, объединившая католиков и протестантов^[3].

В настоящее время через константинопольский «Вселенский патриархат» предпринимаются попытки вовлечь в эту связку православные церкви. В идеологической сфере процесс глобальной интеграции также был запущен в 60–е гг., с созданием Римского клуба, связанного со Святым престолом, экуменическим движением и патронирующими его олигархическими кланами. Совместная «игра» осуществлялась через Банк Ватикана. Использовался также метод включения «католических» банков в банковские сети и альянсы, контролируемые олигархией при помощи католических орденов (Мальтийский, Opus Dei и др.).

Выбор в пользу экологии и «зелёной» тематики Римским клубом был сделан потому, что в условиях холодной войны у Запада и Востока не просматривалось других общих тем.

Вопросы экологической безопасности сначала были выведены из общего ряда проблем национальной безопасности. Затем с помощью «широкой» трактовки экологии её абсолютизировали и поставили над безопасностью как таковой.

Так сложилась ключевая конвергентная идеологическая концепция глобализма — sustainable development, переведённая на русский язык как «устойчивое развитие». На самом деле авторы вложили содержание идеологической доминанты неразвития, призванной не допустить эрозии западного господства.

В активную фазу глобализм вступил в 70–х гг., что отражается следующей цепочкой событий:

— 1971 г. — замена Бреттон-Вудской системы золотого стандарта отвязанной от золота Ямайской системой;

— 1972 г. — создание «конвергентного», с участием США и СССР, Международного института прикладных системных исследований (IISA) в Вене;

— 1972 г. — выход первого доклада Римскому клубу «Пределы роста». (MIT). В документе сформулированы и поставлены две задачи: сокращение численности населения и ограничение промышленного развития (зашифрованное ныне под «борьбу с антропогенными выбросами»);

— 1972–1973 гг. — создание Трёхсторонней комиссии, объединившей элиты Северной Америки, Западной Европы и Японии. В 1975 году по поручению комиссии С. Хантингтон, М. Круазье и Дз. Ватануки подготовили широко обнародованный на Западе доклад «Кризис демократии», в котором сохранение капитализма связали с традиционализмом;

— 1973–1974 гг. — поэтапная замена в США прошедших через выборы президента и вице-президента Р. Никсона и С. Агню неизбранными ставленниками олигархии Дж. Фордом и Н. Рокфеллером;

— 1975 г. — Заключительный акт СБСЕ в Хельсинки, на полях которого СССР в обмен на «гарантии» послевоенных границ согласился на вовлечение в «глобальную проблематику»;

— 1975 г. — создание Vanguard Group, системообразующей компании по управлению активами; в условиях наступившего тотального монополизма именно этот тип «глобальных инвесторов» контролирует мировую экономику.

Напомним, что в исследовании, проведённом на стыке 2000–2010 гг. в Швейцарском федеральном технологическом институте (ШФТИ), анализу подверглись структура и связи 43 тыс. банков и корпораций, в результате чего было выделено «широкое» ядро из 1 тыс. 318 субъектов. Внутри него обнаружилось «узкое» ядро из 147 ключевых финансовых и промышленных корпораций. Компании по управлению активами, общая численность которых оценивается в пределах от десяти до пятнадцати, составляют «сверхузкое» ядро мировой экономики.

Вовлечение в глобальную проблематику СССР было осуществлено при прямой поддержке председателя Совета министров А.Н. Косыгина^[4]. Советский Союз вошёл в число учредителей Венского института системных исследований. В стране был создан его филиал — ВНИИСИ и ряд сопутствующих институтов. В 1983 г. секретным распоряжением Ю.В. Андропова была создана Комиссия Политбюро ЦК КПСС по экономической реформе, которую возглавили премьер Н.А. Тихонов и его зам. Н.И. Рыжков. Фактическое руководство осуществляли С.Н. Шаталин и Д.М. Гвишиани. В состав комиссии вошла группа будущих «реформаторов», включая Гайдара, Чубайса и др.

Запад рассматривает климатический процесс как способ получения доступа к природным ресурсам развивающихся стран, инструмент их принуждения к деиндустриализации и покупке западной «зелёной» продукции и «зелёных» технологий. Предполагается достижение технологического лидерства в рамках «экологически чистой» цифровизации и искусственного интеллекта.

В этом, собственно, и состоит смысл проекта «Великой перезагрузки». Для России и Китая участие в климатическом процессе — это инструмент укрепления суверенитета. Поэтому Путин вернул в повестку дня вопрос увязки промышленных выбросов с их поглощением природными средами. Он указал на почти 30–кратное превышение парникового эффекта метана над CO2.

Из этого вытекает, что бороться с климатическими изменениями следует путём переработки метана, а не торговых махинаций с квотами на выбросы углекислоты. Главным ресурсом низкоуглеродного развития в выступлении Путина названа атомная энергетика, а не пресловутые ВИЭ — возобновляемые источники энергии, которые минувшей зимой в Европе продемонстрировали несостоятельность^[5]. В дополнение к этому Си Цзиньпин обозначил перспективу максимального роста выбросов в КНР к 2030 г. и достижение «углеродной нейтральности» только к 2060 г.^[6].

«Устойчивое развитие» И «мироразвитие»

Система институтов «устойчивого развития» включает два основных направления. Первый интегрирует экологию с экономикой и социальной сферой. Он представлен институтом конференций ООН по окружающей среде и развитию. Они проводятся раз в десять лет.

Второе направление распространяет тематику sustainable development на политическую сферу. Переход осуществляется с помощью всемирных саммитов по Целям развития, первый из которых, известный как Саммит тысячелетия, состоялся в 2000 г. Саммит 2000 г. выдвинул Цели развития тысячелетия (ЦРТ); саммит 2015 г. обновил их, приняв Цели устойчивого развития (ЦУР). «Целью» в обоих случаях выступает «глобальное партнёрство».

С его помощью «мостик» перебрасывается к концепту «превентивной дипломатии», представляющему собой механизм «постконфликтного» урегулирования внутренних конфликтов. Они сначала предварительно разжигаются, а затем интернационализируются, обеспечивая переход страны под контроль Запада. Это и называется «миростроительством» (peacebuilding), для управления которым в структуре ООН существует специальный орган — Комиссия по миростроительству (КМС).

Базовые концепты «устойчивого развития» и «миростроительства» утверждены соответствующими программными документами ООН. «Устойчивое развитие», как изложено в докладе комиссии ООН по глобальному управлению и сотрудничеству «Наше глобальное соседство» (1995 г.), ставит целью формирование «глобальной общины», где безопасностью наделяются не государства, а «планета и люди».

Это — механизм тотального вмешательства повсюду; пока оно осуществляется под правозащитными лозунгами. Сами ресурсы переводятся в статус «глобального общего достояния», за пользование которым страны отчисляют в ООН «глобальные налоги»^[7].

Задачи peacebuilding раскрываются докладом Группы высокого уровня ООН «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (2004 г.)^[8] У обоих документов имеется общее место. Это планы адаптировать Совет Безопасности к стержневому для глобализации региональному принципу.

Оппозиция со стороны России и Китая

К реализации ЦУР, то есть к 2030 г., непосредственно привязан упомянутый план «Великой перезагрузки» Шваба. Здесь sustainable development соединяется с цифровизацией.

В центр всех теоретических построений, связанных с «Великой перезагрузкой», поставлен альянс трёх сил, «ответственных» за продвижение глобальных перемен — правительственного фактора, бизнеса и гражданского общества. В это сочетание, однако, закладывается своеобразие трактовки и смысла. На уровне ООН бизнес объединяется Глобальным договором, смысл которого заключается в том, чтобы подписать банки и корпорации развивающихся стран под определённые условия, выдвинутые на уровне развитых стран.

Что касается «глобального гражданского общества», то оно также понимается специфически — как совокупность его организованной верхушки, представленной НКО и НПО. Все официальные документы, связанные с sustainable development, апеллируют именно к ним. При этом отношения между бизнесом, НКО и правительствами характеризуются показательной цитатой из ооновского доклада «Наше глобальное соседство: «Управление и сотрудничество есть совокупность многих способов, с помощью которых отдельные лица и организации, как государственные, так и частные, ведут свои общие дела. Это непрерывный процесс сглаживания противоречий интересов, их различий в целях осуществления совместных действий. Такой процесс включает всю систему правления и официальные институты, призванные обеспечивать уступчивость, согласие и существующие неофициальные договорённости между отдельными лицами и организациями»^[9].

То есть роль государств — обеспечивать не безопасность, а частные интересы определённых групп. Между тем «неофициальные договорённости», «отвечающие интересам» «отдельных лиц и организаций», в жизни именуются мафиозными сделками. Включение же в них «официальных институтов» считается коррупцией.

Как объяснить этот казус? «Отдельные лица и организации» — это не что иное, как эвфемизм глобальной олигархии. Иначе говоря, государства включены в «альянс» с бизнесом и НКО не равноправными партнёрами (и тем более не держателями трендов глобализации), а объектом.

В русле именно этой логики и сформирован представленный общественности в ноябре 2020 г. Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане, объявивший себя «штабом глобального движения». Это побуждает относиться к совету как к глобальной партии, точнее, к её ЦК. Соответствующая иерархия включает четыре ступени. На высшей находится папа-иезуит Франциск.

Второй «этаж» в списке — уровень guardians («хранителей»). Он принадлежит олигархам, персонифицированным показательной фигурой Линн де Ротшильд. В данном списке ведущая роль принадлежит крупным бизнесменам и представителям НКО. Но здесь напрочь отсутствует представительство государственных интересов. В сумме это своеобразное политбюро. Ниже — «цековцы» весом поменьше.

И ещё один важнейший нюанс, на котором хозяева проекта стараются не фокусировать внимание. Среди организаций — членов «инклюзивного» совета фигурирует некая JLens, которая сама о себе сообщает следующее: «JLens, основанная в 2012 году, — это сеть инвесторов, которая изучает еврейский взгляд на импакт-инвестирование и служит мостом между еврейской общиной и сферами социально ответственного инвестирования (SRI) и корпоративной социальной ответственности (CSR). Импакт-инвестирование — это новый термин для обозначения старой концепции: ценности, этика и миссия распространяются на инвестиционные решения. Однако в последние годы эта область превратилась в глобальное движение, основанное на ценностях, создав захватывающий новый форум для применения еврейской мудрости. JLens наблюдает за внедрением еврейских ценностей для защиты интересов еврейских общин как в пропагандистские усилия, так и в стратегию формирования портфеля в примерно трёхстах самых влиятельных корпорациях в США»^[10]. (Выделено авторами доклада.)

Итак, альянс католицизма с иудаизмом, оформленный в первой половине 60–х годов Вторым Ватиканским собором, продвигается иезуитами в направлении контроля еврейских капиталов над ключевыми корпорациями.

Две ипостаси современного глобализма

Появление нового концепта «глобального концерта» очень показательно тем, что в нём нет ни слова о sustainable development. Отмечая ослабление Запада, подкреплённое наступлением «недемократий», под которыми ясно подразумеваются Москва и Пекин, президент CFR Р. Хаас констатирует, что либеральный миропорядок «демократий» оказался неспособным обеспечить глобальную стабильность.

Поэтому он предлагает Западу смириться, признать равноправие оппонентов и пригласить их к укреплению существующего миропорядка, сформировав пул из шести держав с особой ответственностью за судьбы мира. В список включены Китай, ЕС, Индия, Япония, Россия и США. Объединение предлагается без официально оформленного членства. Хаас видит «концерт» консультативным органом. Достигнутые там договорённости, воплощённые в «рекомендациях», будут проводиться в жизнь официальными институтами. При этом «Великую перезагрузку» никто не отменяет, её как бы просто отодвигают.

Создаётся впечатление, что «концерт» — никакая не альтернатива, а подготовительный период. И как только «концерт» решит поставленные перед ним отвлекающие задачи, всё в глобализме вернётся на круги своя. Почему?

Во-первых, звучащая у Хааса критика в адрес ООН однозначно указывает на подкоп предлагаемой «концертной шестёрки» под существующую систему во главе с Советом Безопасности. Если добавить к этому обещание Байдена собрать «форум демократий» без России и Китая, то получается, что нашим двум странам на «шестёрке» предложат повестку «демофорума», которая будет рассматриваться приоритетной по отношению к повестке ООН.

Отказ включает систему «коллективной изоляции ревизионистов», которую Хаас специально оговаривает. И главное: центральная роль ООН, которую отстаивают Москва и Пекин, на этом окажется завершённой. Девальвация ООН в рамках «концерта» необходима для продвижения «Великой перезагрузки». Попутно авторы проекта пытаются решить и ещё одну задачу: подменить предлагаемой «шестёркой» инициированную Путиным встречу лидеров пятёрки постоянных членов Совета Безопасности.

Во-вторых, если центр мировых событий явочным порядком перетаскивается в «шестёрку», то кардинальным образом меняется расстановка сил в мире. В Совбезе ООН расклад три на два в пользу Запада. Но правом вето обнуляет это минимальное большинство. В «шестёрке» он будет уже четыре на два и без права вето.

Плюс к этому многочисленность западного «голоса» с двумя постоянными членами Совета Безопасности — США и Франция. И вдобавок к ним ещё один — Британия, а также Германия. При этом Запад прикроется амбициями Германии, Японии и Индии, которые рвутся в Совбез, и примется их подогревать. Не говоря уж о том, что в рамках «шестёрки» Западом станет культивироваться противопоставление Китаю Индии, которое подрывает ШОС и БРИКС.

В-третьих, приоритетами «концерта» провозглашаются — поддержка существующих границ и силовое подавление самоопределения. Но принятие этих положений перечёркивает Устав ООН. В этих условиях принудительный статус-кво фиксирует необратимость распада России, а Запад, наоборот, от этого уберегается.

В-четвёртых, пресловутый «концерт» и в XIX в. не избавил нашу страну от сепаратных альянсов Запада. Кульминацией этих процессов стали Крымская война, а также Опиумные войны в Китае. Консенсус «концерта» ограничивался Западом и был направлен против Востока.

Наконец, в–пятых. Для размещения штаб-квартиры «концерта» предложены два адреса, наделённые вполне конкретными историческими параллелями и современным смыслом. Это Женева и Сингапур, тесно связанные с олигархическим кланом Ротшильдов.

Исходя из этого можно вывести условную формулу вынужденного разделения единого глобалистского проекта на две фазы. «Концерт» равен «перезагрузке» за вычетом sustainable development.

Выводы

Первое. Появление проектов «Великой перезагрузки» и «глобального концерта» указывает на попытки активизировать глобализационные процессы, направленные на завершение истории и остановку развития. Предполагается поэтапное закрепление сегрегации Homo sapiens на два разных подвида. Высший, элитарный слой, ограниченный несколькими сотнями аристократических и олигархических семей и представителей науки, добивается значительного продления физического существования. Численность «низшего» слоя радикально сокращается с помощью серии кризисов, эпидемий, войн и т.д.

Глобализация рассматривается инструментом эрозии и обрушения государств и атомизации идентичностей с последующей «сборкой» этих обломков на корпоративной основе в новую общность путём всеобщей экономической интеграции. Моделью этих процессов считается разделение мира поверх границ на «глобальный город» — систему связанных современными коммуникациями мегаполисов-агломераций и «глобальную деревню» — территорию между ними, погружённую в хаос и архаику. По мере распространения сегрегации между «городом» и «деревней» углубляются противоречия, ведущие к возникновению и эскалации конфликта.

Второе. Идеологией и методом управляемых глобальных перемен в указанном направлении служит концепция sustainable development («устойчивое развитие»), формирующая тренд остановки развития с помощью ограничения промышленного прогресса, маскируемого под борьбу с загрязнением окружающей среды и климатическими изменениями.

В центр практической реализации установок sustainable development поставлены Цели устойчивого развития (2015–2030 гг.), представляющие собой вторую редакцию Целей развития тысячелетия (2000–2015 гг.). «Цели» представляют собой конспективное изложение «Повесток дня» на XXI в. и до 2030 г.

Для контроля над этими процессами активно используются специализированные программы, учреждения и фонды ООН. Управление со стороны Секретариата ООН дублируется специальными институтами sustainable development — конференциями ООН по окружающей среде и развитию и всемирными саммитами ООН по Целям развития.

Третье. В настоящее время основной вызов указанной системе глобального управления исходит от быстрого сближения России и Китая. С его помощью в Евразии формируется совокупный потенциал, уравновешивающий военно-политическую и экономическую мощь коллективного Запада. Идеологическую основу для него составляет альтернативный взгляд Москвы и Пекина на глобальное управление в целом.

Для его продвижения нашими странами используется буквальное толкование документов и целей sustainable development, которое переводит их в плоскость интересов большинства человечества.

Четвёртое. Позиция России и Китая коренным образом не устраивает «хозяев» проекта sustainable development, которые для преодоления российско-китайского «ревизионизма» приступили к формированию глобальных институтов высшего порядка. Первым из таких институтов, появившимся в рамках практической реализации проекта «Великой перезагрузки», стал Совет по инклюзивному капитализму.

В структуре Совета объединены интересы олигархии и прикормленной ею верхушки НКО-НПО, направленные на подрыв государств и суверенитетов в пользу глобального «коллективного суверенитета». Постановка в центр сформированной Советом иерархической организационной конструкции римского понтифика указывает на то, что Совет наделяется экуменическими смыслами деятельности. Они вытекают из заключённого в 60–х гг. прошлого века альянса Римско-католической церкви с основными центрами мирового иудаизма.

Для прямого преодоления оппозиции России и Китая у западных элит не хватает потенциала. Это вызывает к жизни паллиативные решения, к которым относится упомянутый проект «глобального концерта», маскирующий свою принадлежность к глобализму притворным игнорированием sustainable development. Тактическая сторона данного «зигзага» связана с попыткой вовлечения Москвы и Пекина, с ослаблением центральной роли ООН.

Пятое. Важнейшим и безальтернативным условием эффективного противодействия глобалистским планам остаётся всемерное укрепление российско-китайского стратегического партнёрства. Основаниями служат укрепляющийся сплав военного потенциала РФ и экономической мощи КНР.

Важнейшая роль принадлежит отличной от Запада системе ценностей России и Китая. Проекция этих преимуществ на современную фазу развития человечества позволяет рассчитывать на остановку и поражение глобализма.

Примечания:

¹ - См. подр.: Павленко В.Б. Германский бундестаг в русле «эпидемического» сценария Фонда Рокфеллера

² - Haass R., Kupchan Ch. The New Concert of Powers. How to Prevent Catastrophe and Promote Stability in a Multipolar World

³ - Экуменическая хартия

⁴ - Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы./Под ред. Д.М. Гвишиани, А.И. Колчина, Е. В. Нетёсовой, А.А. Сейтова. — М., 1997. С. 33.

⁵ - См.http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/65425

⁶ - См. https://rg.ru/2021/04/24/borba-s-klimaticheskimi-izmeneniiami-trebuet-realnyh-dejstvij.html

⁷ - Наше глобальное соседство. Доклад КГУС. — М., 1996. С. 86–87, 89, 229–230.

⁸ - Документ ООН A/59/565. С. 40, 44, 74–75, 86–87

⁹ - Наше глобальное соседство. Доклад Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству. — М., 1996. С. 19.

¹⁰ - См. https://https://www.inclusivecapitalism.com/organization/jlens/

Игорь Бутман: Настоящий джаз - музыка для самой широкой аудитории

Текст: Александр Алексеев

Он, кажется, уже везде - со своими идеями, улыбкой и саксофоном. С триумфом выступил на джазовом фестивале в Риме, куда приглашали только мировых звезд, и опять переключился за повседневные дела: гастроли по стране, репетиции с Московским джазовым оркестром и биг-бэндом, преподавание в созданной им же самим Академии джаза. А еще - заботы в собственном, фирменном Клубе Игоря Бутмана, сочинение новой музыки и проведение больших джазовых фестивалей, которых без него в России и не было бы.

21 августа стартует как раз очередной - двухдневный международный open-air "Джазовые сезоны" в подмосковных Горках Ленинских, на живописной поляне, расположенной у исторической усадьбы. И, кажется, приучающий нас любить одновременно и свою славную историю, и природу, и все более талантливо и самобытно развивающийся российский джаз. Среди тех, кто выступит здесь в этом году - Фантине, Джаз-оркестр Григория Гараняна, Светлана Жаворонкова, Олег Аккуратов, американский ансамбль Roosevelt Collins Band, трио кубинца Альфредо Родригеса и многие другие.

За несколько дней до открытия обозреватель "РГ" позвонил художественному руководителю и создателю "Джазовых сезонов", народному артисту России Игорю Бутману. И неожиданно застал его в Ростове-на-Дону, за подготовкой еще одного проекта - джазового конкурса новых талантов.

В июле вам аплодировали на джазовом фестивале в Риме, и вы могли поиграть в Европе и США еще, но вернулись, чтобы организовывать очередные джазовые open-air в России… Что вам сегодня более интересно: играть самому или организовывать, продюсировать фестивали с участием других артистов?

Игорь Бутман: Прежде всего я профессиональный музыкант и больше всего на свете люблю играть на инструменте. Но у нас долгое время был период, когда джаз находился в забытьи - и финансовом, и человеческом. Это случилось после того, как распался Советский Союз, где было много хороших джазовых фестивалей, артистов и ансамблей - "Аллегро" Николая Левиновского, "Каданс" Германа Лукьянова, "Арсенал" Алексея Козлова, Леонид Чижик, Давид Голощекин… Все эти звезды часто выступали, ездили по стране и поэтому у нас в стране был интерес к джазу.

Но в 90-е перестали существовать государственные филармонии, в силу разных причин популярны стали стили попроще (в частности, русский шансон, - Прим. Ред.). И надо было что-то делать, спасать ситуацию с джазом. И как человек, понимающий и готовый потратить на это время, я начал организовывать концерты, фестивали, новые клубы. А затем у меня подобралась хорошая команда, которая сейчас делает большую часть работы. Так что, да - в первую очередь я музыкант. Но тот, который может и вдохновить, собирать, организовывать проекты, которых еще не было. Потому что мне хочется, чтобы хорошая джазовая музыка звучала везде и на самом профессиональном уровне.

А если мне говорят, что джаз - не для всех, то я отвечаю, что настоящий джаз, как и качественная опера или, например, поп-музыка - как раз для самой широкой аудитории. Просто ей надо объяснить, что в джазе хорошего, рассказать, интересно показать и тогда люди его оценят. Этим мы и занимаемся.

В ваших фестивалях всегда есть какая-то особая душевность и искренность. Даже в том, как вы их ведете, рассказывая о композициях и музыкантах: иногда с юмором, но всегда дружелюбно и увлекательно. А в концовке у вас всегда лучшее - джем-сейшны. Однажды я наблюдал, как вы, импровизируя с кем-то на сцене, выбежали за кулисы и тыкали пальцем в уже отдыхавших музыкантов: "Ты, ты и ты - быстро на сцену". Если бы указали на меня, то и я тоже выскочил бы сыграть на гитаре, не в силах отказаться… Эти моменты вы тоже репетируете, или они возникают спонтанно, как импровизации в джазе?

Игорь Бутман: Нет, конечно, это мы не репетируем. Но любая спонтанность хороша тогда, когда ты точно знаешь, что эти музыканты быстро сориентировались и смогут тоже добавить куража в импровизацию. Главное, чтобы на сцене не возникало бардака. Хотя я точно знаю, что ожидать на сцене от своих музыкантов. И то, что они не потянут одеяло на себя или не будут заниматься идиотизмом - то есть не станут валять дурака. При этом мы анализируем все состоявшиеся концерты, обсуждаем, что получилось, а что нет. Какие режиссерские и исполнительские приемы работают, а какие нет. Впрочем, спонтанные соло, если они делаются людьми, которые всю жизнь талантливо играют на инструментах, обычно всегда удаются, и от них получают удовольствие и исполнители и зрители. И не надо удивляться таким результатам, потому что к ним мы идем годы. И занимаемся на своих инструментах постоянно.

А вообще дар импровизации можно в человеке натренировать - не только в музыке? Или это должно быть заложено характере с рождения?

Игорь Бутман: Думаю, что можно и этому выучиться. Но главное - любить человека, которому ты объясняешь правила импровизации. И знать его потенциальные возможности. Только тогда все и получится.

Как получилось, что перед "Джазовыми сезонами" вы оказались в Ростове-на-Дону - затеваете и там новый фестиваль?

Игорь Бутман: Нет, там снова пройдет наш конкурс "Мир джаза", на котором играют и местные музыканты, и молодежь из разных городов России, а также Ближнего и Дальнего Зарубежья. И многие победители теперь работают в моем оркестре или стали лауреатами знаменитых конкурсов на западе. Например, Олег Аккуратов, который выступает со мной или гитарист Евгений Побожий, выигравший Конкурс Херби Хэнкока. Само мероприятие состоится в ноябре и продлится три или четыре дня. Ну, пока мы обсуждали его подготовку. Ведь с этого года его финансирование возьмет на себя не местный бюджет, а уже Министерство культуры. Мы объяснили и доказали важность "Мира джаза" для нашей культуры, и нас поддержали.

В июле вы с успехом отыграли на фестивале в Риме. Наверняка, изучали и особенность проведения этого крупного джазового события и необходимые меры безопасности при пандемии, чтобы применить их и на "Джазовых сезонах", а потом в сентябре, и на Джаз-фестивале в Сочи?

Игорь Бутман: Там все тоже самое - надо быть в маске и весь персонал в них ходит. Все должны быть осторожны. Ну и конечно, главное, - вакцинация. Ничего нового не придумали ни итальянцы, ни мы. В Риме мы, кстати, ходили в Музей Ватикана. И там тоже - без масок не пустят. Поэтому я всем говорю: "Делайте прививку!" Сам я, кстати, ее уже сделал, потому что надо использовать все возможности, для того, чтобы отвести от себя эту беду - COVID-19.

На "Джазовых сезонах" мы ограничим число зрителей, и во всем зависим от Роспотребнадзора и решения областных властей. Но все их рекомендации мы обязательно выполним и пойдем на все меры предосторожности, потому что очень хотим провести этот фестиваль. Ведь в этом году на нем снова будет очень много хороших музыкантов и ансамблей, им куплены авиабилеты, визы, потрачено много сил на организацию... И мы очень хотим провести "Джазовые сезоны", а самое главное для нас - чтобы артисты выступили, люди послушали, и при этом никто не заболел.

На "Джазовых сезонах"-2021 звезд из-за рубежа уже немало. В пору, когда многие концерты и фестивали отменяются, а, значит, у музыкантов меньше возможностей заработать, и они охотнее соглашаются приехать, чем в "доковидные годы", или, наоборот, побаиваются?

Игорь Бутман: Да все захотели приехать и выступить, получить удовольствие. Мы гордимся тем, что рейтинговые иностранные артисты рады играть на "Джазовых сезонах", а потом ждем их и на наш форум-фест Jazz Across Borders, который пройдет во время Петербургского культурного форума. Надеемся, что он тоже состоится. Это же площадка для музыкантов и продюсеров, где можно обмениваться идеями и затевать новые проекты, говорить о бизнесе! И снова все хотят к нам ехать, кому бы мы ни позвонили… Они же профессиональные музыканты, и это их призвание и работа.

Ну, а мы еще и предлагаем всем познакомиться с музыкантами российского джаза. Делаем эдакую ярмарку наших талантов. И зарубежным продюсерам это тоже интересно! А значит, все то, что мы делаем для успеха отечественной музыки в мире совсем не зря.

Вопрос ребром

В прошлом году на вашем фестивале выступила единственная зарубежная артистка - американская певица Фантине, которая из-за карантина не смогла улететь домой. Теперь-то она уже вернулась в США?

Игорь Бутман: Я надеюсь, что она останется жить у нас. И мы будем создавать ей для этого все условия. Пусть Фантине никуда не уезжает. Ведь когда в тебе живут такие таланты, то и молодежь, и те, кто любит музыку - поймут, что в России тоже можно стать мировой звездой. И что у нас отличная аудитория, которая любит тебя, принимает и помогает чувствовать себя Артистом!

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 августа 2021 > № 3807883 Игорь Бутман

Тайна "путча"

поиск ответов на неудобные вопросы

Сергей Марочкин

Исполнилось 30 лет событию, которое можно считать одним из самых трагических в отечественной истории. ГКЧП 19—21 августа 1991 года стал фактором, сыгравшим решающую роль в чёрные дни «неспасения», приведшим впоследствии к уничтожению СССР, могучей мировой державы, нашей великой Родины. И одновременно так называемый августовский путч — одна из самых загадочных страниц нашего прошлого.

Версии о ГКЧП и дедуктивный метод

В конце 1991 года Михаил Горбачёв заявил: «Всей правды о ГКЧП вы никогда не узнаете». Фактически величайший предатель всех времён и народов проболтался: значит, есть некая "тайная правда" о ГКЧП, которую знает сам Горбачёв и, видимо, знали его ближайшие сообщники, вроде «Главного архитектора «Катастройки» Александра Николаевича Яковлева. И эта правда о ГКЧП очень сильно отличается от официальной версии и от того, что пишут в учебниках истории.

По количеству версий ГКЧП сопоставим разве что с гибелью Лаврентия Павловича Берии. Существует великое множество воспоминаний вроде бы очевидцев, и каждый по-разному описывает обстоятельства ареста Берии, из чего возникает вопрос… А кто врёт? А может быть, и все сразу врут… То же самое относится и к ГКЧП.

Всё это множество версий об одном из самых загадочных событий отечественной истории можно свести к двум.

По одной, это действительно был заговор с целью предотвратить расчленение СССР. Люди, настроенные либерально-западнически, говорят, что «злодеи-коммуняки хотели свергнуть хорошего Горбачёва и хорошего Ельцина, чтобы установить тоталитарный советский режим». С другой стороны, люди, настроенные просоветски, говорят, что «это были восторженные романтики вроде декабристов, которые пожертвовали собой, пытаясь спасти Советский Союз». Это одно и то же, только с разных точек зрения: единая версия, что был заговор.

Другая точка зрения: так перевороты не делаются... В пользу альтернативной версии как раз и говорят слова самого Горбачёва, проболтавшегося, что правды мы никогда не узнаем. Нам остаётся прибегнуть к дедуктивному методу честного частного детектива мистера Шерлока Холмса. То есть отнестись к этому так, как историки или как судебные следователи пытаются реконструировать некое событие. Кто это сделал? В каких целях и в чьих интересах?

В чём состоит "дедуктивный метод" мистера Шерлока Холмса? На основе косвенных улик создаётся модель события, конспирологическая гипотеза. И, исходя из неё, находятся прямые улики, которые можно предъявить суду присяжных. Историческое исследование поразительно близко к судебному следствию.

Сразу после ГКЧП, в начале осени 1991 года, вышли газеты-листовки с интересным анализом от Виктора Анпилова, от Бориса Кагарлицкого и от генерала Альберта Макашова. Статья Макашова — это изложение его выступления, которое он хотел сделать на последнем Съезде народных депутатов СССР, после ГКЧП, и, разумеется, выступить ему не дали. Демократия и гласность, панимашь...

Было бы интересно переиздать сейчас эти три статьи, все вместе, как документ эпохи, содержащий очень здравый анализ по горячим следам.

Нелепые странности "путча"

Вспоминаю, как впервые услышал о ГКЧП. Был воскресный день, я на даче. Соседка сказала, что «Горбачёва выгнали». Первый вопрос, пришедший мне в голову: "Что с Ельциным?" Если Ельцин арестован, значит, это серьёзно. Если Ельцин не арестован, вспоминаю слова: «Значит, это опереттка». Включаю приёмник: западные радиоголоса не глушат, это уже настораживает. Аэродромы не закрыты. Никто из видных либералов-западников не арестован. Потом, в течение первого дня, были сообщения о задержании пары третьестепенных фигур, но никто из деятелей первого ряда, которые были у всех на слуху, задержан не был. Это вызвало удивление.

Вроде бы ГКЧП контролировал СМИ. Но по этим СМИ, вместо того, чтобы вести информационную войну, изобличать своих противников — Горбачёва и примкнувших ельциноидов — они транслировали "Лебединое озеро". Это заставило вспомнить, как умирал очередной генсек и гоняли траурную музыку. "Лебединое озеро" звучало как траурная музыка по Советскому Союзу, который отпевал этот самый ГКЧП. Зачем они это делали? Они не боролись даже в эфире.

И дальше в сообщениях новостей шло обращение ГКЧП: «Михаил Сергеевич Горбачёв временно не может исполнять обязанности в связи с болезнью». Все в недоумении! Чего хочет ГКЧП? А затем совсем уже странно: зачитывают обращение Ельцина. Ельцин как оратор даже в свои лучшие годы был где-то на уровне позднего Брежнева. Поэтому вместо Ельцина его обращение, написанное, конечно, не им, а для него, хорошим голосом зачитывал диктор. Потому что, если бы показали, как Ельцин косноязычно читает по бумажке это обращение, стоя на танке… Отношение к нему было бы такое же, как к самому ГКЧП.

Что я увидел, приехав в Москву… Ввели примерно 800 единиц бронетехники и несколько тысяч военнослужащих — солдат-срочников и армейских офицеров. Но бросалось в глаза, что на улицах Москвы не было тех, кому вообще-то положено быть там в таких ситуациях. Не было ни ОМОНа, ни водомётов, ни конной милиции. Сложилось впечатление, что маршала Язова попросили прислать войска. И маршал Язов, извините за неприличное слово, «старая калоша», выполнил просьбу. Зачем он это сделал, он и сам не знает. Просто попросили…

История всех времён и народов показывает, что судьба любого переворота, если этот переворот происходит в столице, решается в первые полдня, в первые часы. Вначале «переворотчики» наступают, быстро делают все свои дела, а потом они уже выступают с заявлениями: о своей победе и о том, зачем они это сделали. Здесь наоборот. Гэкачеписты сначала выступили с заявлением, а потом стали «раскачиваться», что они якобы собираются что-то делать… А ведь так и не собрались. Возникает вопрос: чего они на самом деле хотели?

Недавно по радио выступал Дмитрий Муратов, главный редактор "Новой газеты". Он утверждает, что ГКЧП действовал исключительно в своих корыстных интересах. Что-де Михаил Сергеевич Горбачёв затеял подписание нового Союзного договора, по которому СССР должен быть преобразован в Союз Суверенных Государств. И, по этому договору, Крючков отправлялся в отставку, а чтобы воспрепятствовать своей отставке, он и затеял этот ГКЧП. Но тогда, если ГКЧП был затеян, чтобы сорвать подписание союзного договора, почему они не арестовали Горбачёва?

Более того, если бы ГКЧП начался с того, что Горбачёв и Ельцин объявлены вне закона, Горбачёв с супругой арестованы по обвинению… в "государственной измене", точнее, в "измене Родине", то отношение к этому ГКЧП было бы совершенно другим. Люди бы почувствовали силу. Вспомним Польшу. Уж, какой крутой народ поляки! В "Солидарности" состояло 2/3 взрослого населения, но стоило Войцеху Ярузельскому арестовать несколько тысяч лидеров "Солидарности", и поляки поджали хвосты. И даже войска соседних стран вводить туда не пришлось. Справились внутренними силами. Это насчёт возможности сопротивления "бархатным майданщикам".

Соотношение сил

Фанаты Ельцина и их последователи до сих пор утверждают, что, если бы ГКЧП жёстко расправился с Горбачёвым и Ельциным, то «народ бы их разорвал». А много ли было этого самого "народа"?

Существует интересная статистика, совершенно объективная и надёжная. ГКЧП предшествовали референдум о сохранении Союза и выборы президента РСФСР. На референдуме о сохранении Союза одновременно происходил референдум о введении поста Президента РСФСР.

Весь 90-й год шла грызня между центрами республик, в которых тон задавала не Литва, а РСФСР во главе с "Демократической Россией", формальным лидером которой был Борис Николаевич Ельцин. Хотя Ельцин, на самом деле, был лишь знаменем, которое держала его свита. Выступали Попов, Станкевич, Юрий Афанасьев, Собчак. Они витийствовали на трибуне, а Ельцин только головой кивал, выражая своё согласие. Настоящий "гигант мысли, отец русской демократии", он же "зиц-председатель". Вспоминаю видео-хронику...

Но, справедливости ради, — он выше всех их на голову: физически крупный мужик, надо отдать должное, славившийся своим крепким рукопожатием. Двух слов без бумажки он связать не мог.

С одной стороны, парад суверенитетов, но, с другой стороны, Михаил Сергеевич Горбачёв прогибался: издавал указы о том, что запрещается проводить митинги в Москве, но потом, когда ельциноиды начинают шуметь, Горби поджимает хвост и отступает. И они спокойно проводят свои митинги. В центре Москвы.

Насчёт численности. Я постоянно в разных публикациях встречаю цифры в «сотни тысяч человек». Вспоминаю картинку в одной из газет: Манежная площадь, фотография с высокой точки здания гостиницы «Москва». Подпись: «На площади собралось 600 тысяч человек». Ну, я внимательно посчитал. Оказалось, что публики там — 1,5 стадиона в Лужниках, то есть 150 тысяч человек. Либералы-западники, по своему обыкновению, завысили численность в 4 раза. Сейчас они, от Сергея Станкевича до Евгении Альбац, говорят уже про "700 тысяч", и даже про "миллион".

Кстати, уже в 2020 году я встречался с точно таким же порядком цифр. В Минске сторонники Тихановской говорят, что вот «мы вывели на улицу 200 тысяч». Какие-то «Эль Мюрид», Алексей Кунгуров, Александр Невзоров — все повторяют: «Двести тысяч! Двести тысяч!» Причём похоже, что все трое зачитывают один и тот же текст. Такое впечатление, что им просто положили под нос эту бумажку. Посмотрел подборку хроники: на самых многочисленных митингах в поддержку Тихановской — не более 60 тысяч. Смотрю ещё одну фотографию, под ней подпись: «Собралось 10 000 человек». На фото можно насчитать не больше 3000. Вот так манипулируют цифрами либералы-западники. Очевидно, эти люди "не могут, не совравши".

Насколько велика была поддержка Ельцина, и насколько — поддержка ГКЧП? Конечно, Москва — город с большой долей либерально-западнической интеллигенции. В Москве велась мощная пропаганда. Но всё-таки был референдум о сохранении Союза. Если взять население РСФСР, то за сохранение Союза проголосовало почти 2/3 списочного состава. Точнее, за расчленение СССР проголосовало 25% списочного состава. Правда, за президентство в РСФСР проголосовало 52%. На выборах президента РСФСР за Ельцина проголосовало 43% списочного состава. Против Ельцина проголосовало 28%.

Видим, что, с одной стороны, существовало "либерально-западническое ядро". Тогда это было 25%, сейчас 20% "одобряющих расчленение СССР и считающих, что Горбачёв и Ельцин принесли больше пользы, чем вреда". В том числе сейчас 5% составляют "оголтелое ядро", считая, что "Крым це "Вукраина", а Южные Курилы — это Япония". А с другой стороны — периферия, тогда это было ещё 18% (18% + 25% = 43%), которая качнулась в сторону сильного.

Но следует обратить внимание, что выборы президента РСФСР проводились форсированно, сжато. На агитацию было отпущено две недели. И как раз в связи с этими выборами «Центр», то есть Горбачёв с Александром Николаевичем Яковлевым, подарили сторонникам Ельцина Радио "Россия" и телевизионный канал "Россия". Подсчитано, что по радио и ТВ агитации за Ельцина было в 4 раза больше, чем за всех остальных кандидатов, вместе взятых.

Лукавая статистика

Самая большая демонстрация за всю Новейшую историю была 9 мая 1993 года — антиельцинская демонстрация, на которой надёжно насчитывается 250 тысяч. Все остальные, и проельцинские демонстрации 1989–1991 годов, и антиельцинские демонстрации 1992–1993 годов — численностью не более 150 тысяч.

Я был экспертом-консультантом у ныне, к сожалению, покойного, крупнейшего политического социолога страны Леонтия Георгиевича Бызова. В интернете есть мемуары Леонтия Георгиевича — это интереснейший источник по периоду крушения Советского Союза (не было распада Советского Союза, было расчленение, организованное и подготовленное Горбачёвым и осуществлённое Ельциным). Я разработал методику "Куда вся эта публика поместится?" Кремлёвский дворец съездов — это 6000 человек. То есть, если поместятся в Кремлёвский дворец съездов, значит, здесь не 20 000, а всего 6000. Стадион "Динамо" — это 50 000. То есть, если все помещаются в стадион "Динамо", значит, здесь не 200 000, а всего 50 000. Стадион в Лужниках — примерно 100 000. То есть, если вся эта публика поместится в стадион в Лужниках, значит, здесь не 400 тысяч, а всего 100 тысяч. 150 тысяч — это 1,5 стадиона в Лужниках. Но следует помнить, что, когда люди стоят на площади, они стоят более разреженно, чем когда сидят на трибунах.

То же самое — на самых больших митингах Навального, которые были в 2012 году. Я проанализировал съёмку с высоких точек, а там хорошо видно проспект Академика Сахарова, я его называю «Тупик Академика Сахарова» (упирается и дальше не продолжается). Так вот, там максимально было тоже 60 000. На первом митинге Навального, который был на Болотной, было 40 000. Затем — первый митинг на Сахарова, и второй митинг на Болотной — было по 60 000. Какие-то Гудковы говорят, что там было 100–120 тысяч. Тихановская уверяет, что у неё было 200 тысяч. Откуда сторонники Тихановской знают, что за неё якобы проголосовало 80%? Как они это узнали? У них могут быть наблюдатели на участках в Минске, где высокая концентрация либерально-западнической публики, но их протестная активность за пределами Минска — слабенькая, очевидно, и их наблюдателей там должно быть гораздо меньше.

Добрые люди обратили внимание, что белорусские шествия против "Лукавого Батьки" начинаются от костёлов. Чем выше доля польско-католического населения, тем больше в данном регионе Белоруссии активность против Лукашенко… Интересно, что Станислав Шушкевич даже по своим антропологическим чертам — это северный поляк балтского типа…

Сколько людей вышло в Москве драться на стороне Ельцина против ГКЧП? Даже в критически относящихся к Ельцину учебниках приводятся цифры, что вокруг «московского филиала Белого дома» в поддержку Ельцина против ГКЧП собрались 150–200 тысяч. Но люди, которые смотрели с верхних точек, говорят, что в первую ночь, с 19-го на 20-е, было от 7 до 15 тысяч. Во вторую ночь, с 20-го на 21-е, было, правдоподобная оценка — 25 тысяч, апологетическая оценка — до 70 тысяч. Если посмотреть, там большему числу особенно и поместиться-то негде.

20 тысяч — это спорткомплекс "Олимпийский" на проспекте Мира. Если людей оттуда выпустить и дать им разойтись по площади, то народ, наверное, займёт раза в 3–4 бо?льшую территорию. То есть, можно говорить о примерно 20–30 тысячах, которые физически могли собраться вокруг Белого дома. Цифры во многие десятки и даже сотни тысяч притянуты за уши и пришиты белыми нитками.

Историк и политический философ Владимир Леонидович Махнач говорил: «Либерастов-толерастов надо гнать ко всем чертям!» А разве Махнач не прав?

Московские впечатления

Ещё одно из моих воспоминаний. Приехал в Москву. Смотрю, действительно, стоят солдатики. Стоит танк, около солдат — офицер, они стоят и не знают, что им делать. Такое впечатление, что армейское руководство само не знало, что от него требуется. Офицеры были настроены вполне равнодушно к Ельцину. Их прислали — они встали. Значительная часть офицеров тогда была настроена скорее просоветски. Звоню в МГК КПСС, в горком: «Ребята, что делать?» Звоню одному из наших общих знакомых, он сейчас в Изборском клубе. Мне отвечают оттуда: «Сидите, ребята, и не рыпайтесь! Это провокация!» Вечером мне позвонили с противоположной стороны, из Белого дома, те, кто в это время находились там же, где и Ельцин. И попросили меня оценить ситуацию. Подумал, если их в первые полдня не прихлопнули, значит, у ГКЧП нет ни волевого, ни интеллектуального ресурса.

ГКЧП больше всего напоминал "восстание декабристов". С полным отсутствием инициативы и воли к победе. Хотя шансы на успех у ГКЧП были близкие к абсолютным. Я обсуждал ГКЧП в те дни и сразу же после, с разными людьми, в том числе с Владимиром Леонидовичем Махначом. Сошлись, что это больше всего похоже на провокацию. То есть, ГКЧП — это спецоперация по передаче "власти" от Горбачёва Ельцину с одновременной "зачисткой" всех его противников-государственников.

Интересна реакция на ГКЧП в разных республиках. Литва, Латвия, Эстония выступили с резкими заявлениями, но народ на улицы не вывели! Они выжидали. А вдруг это серьёзно? Звиад Гамсахурдиа, уж такой крутой грузинский националист… Выразил свою готовность сотрудничать с ГКЧП. То же самое сделали националисты Леонид Кравчук и лидер тогдашней Молдовы. Интересно, что чем западнее, тем поначалу были смирнее… В первую минуту они ещё не разобрались. И те, кто был расположен позападнее, изъявили свою готовность сотрудничать с ГКЧП. А те, кто восточнее, вроде Назарбаева или Шаймиева, услышали об этом позже. И они заняли гораздо более жёсткую позицию. Хотя вроде бы не только Шаймиев, но и Назарбаев были настроены гораздо менее антисоветски, чем Кравчук или Гамсахурдия. Они уже увидели, что ГКЧП ведут себя как «старые драные калоши»… Ну, республиканские сепаратисты и начали показывать свою крутизну. Из этого следует, что если бы ГКЧП действительно хотели что-то сделать, то у них были бы хорошие шансы на успех. ГКЧП обладал потенциалом для борьбы за власть, но почему-то не захотел бороться.

Чего хотел Горбачёв?

Возникает вопрос: а чего хотел московский «Центр»? В начале 1991 года Горбачёв обладал достаточными полномочиями и ресурсами. Силовые структуры подчинялись Горбачёву, и он мог, опираясь на структуры СССР, не допустить, чтобы Ельцин стал президентом РСФСР. Хотя бы не передавать ельциноидам СМИ — этим он мог обеспечить равное участие всех остальных кандидатов в предвыборной кампании. Но почему-то Горбачёв или тот, кто стоял рядом с Горбачёвым, за Горбачёвым, постарался, чтобы президентские выборы в РСФСР выиграл именно Ельцин.

ГКЧП состоялся накануне подписания нового Союзного договора. Здесь тоже лукавая формулировка. На «мартовском референдуме о сохранении Союза» был вопрос: «Согласны ли вы с тем, что Советский Союз должен быть сохранён как Федерация суверенных государств?» Но суверенитет бывает либо всей страны, либо это уже не федерация, а конфедерация! Если каждый субъект обладает своим суверенитетом, то это своя субъектность, самостоятельный выход на международные отношения.

Если бы это был референдум чисто о сохранении Союза, то вопрос надо было бы ставить так: «Вы за сохранение Советского Союза как федерации или вы за расчленение СССР?» А нам подсунули — не Ельцин подсунул, а Горбачёв! — лукавую формулировку, которую де-юре можно понять таким образом: «Вы — за расчленение СССР или вы — за преобразование СССР из федерации в конфедерацию?» Именно эта формулировка открывала дорогу для переформатирования СССР во что-то гораздо более рыхлое… И после этого Горбачёв начал проталкивать преобразование СССР как федеративного образования в конфедерацию — Союз Суверенных Государств.

Мы видим, что Горбачёв протаскивал формулировки по максимальному ослаблению СССР. Как это называется?

Дальше. Правовые основы для создания ГКЧП создавались за подписью Горбачёва с конца 90-го — начала 91 года. Были приняты юридические акты, утверждённые Верховным Советом СССР, о возможности введения ЧП, о создании органов по этому ЧП. Все эти документы шли за подписью Горбачёва.

Существует известная история о том, что накануне ГКЧП будущие гэкачеписты встречались с Горбачёвым. И он сказал им: «Чёрт с вами! Действуйте, как хотите!» Ну, «чёрт так чёрт!» «С копытами и даже с рогами!», — как говорила Валерия Ильинична Новодворская.

Насчёт изоляции Горбачёва. Дмитрий Муратов утверждает: «Нехорошие гэкачеписты, отобрали у Горбачёва все средства связи, так что он вынужден был где-то на чердаке найти старенький приёмник…»

Извините, вокруг Горбачёва была его охрана, которая продолжала сохранять подчинение именно Горбачёву. И у этой охраны были собственные средства связи. Более того, ехавший туда, уже в Форос, арестовывать гэкачепистов Руцкой категорически отрицает, что у Горбачёва была отключена связь. И, более того, есть свидетельства, что Горбачёв как раз в дни ГКЧП кое с кем вёл многочисленные переговоры по имевшимся у него средствам связи.

Так всё же "Опереттка"?

От кого зависел исход ГКЧП?

Было три человека, от которых что-то зависело. Как говорил один из моих учителей: «Власть — это полномочия и ресурсы для принятия решений и проведения их в жизнь». Ресурсы были у трёх человек. У уже упоминавшегося Язова, у Пуго, которому подчинялись ОМОН, конная милиция, расчёты водомётов. Почему-то после ГКЧП погиб именно Пуго. Ни Язов, ни Крючков. И третьим человеком был Крючков, председатель «Конторы Глубокого Бурения», КГБ называется…

А все остальные были "статисты". Янаев или Павлов занимали высокие должности, но им некому было отдавать приказы. Возможности отдавать приказы, полномочия и ресурсы были только у силовиков. А наиболее здоровая часть ГКЧП — это просто приглашённые люди, такие как Стародубцев, Тизяков, Шенин, Бакланов. Конечно, если бы решение принимали они, всё было бы совершенно по-другому.

Интересно, что, когда последнего "советского" Министра иностранных дел СССР, Александра Бессмертных, пригласили принять участие в ГКЧП, он отказался: больно уж сомнительной показалась ему эта публика... Анатолий Лукьянов тоже хотел было "отсидеться", выжидал, чья возьмёт. Но его обвинили в том, что он не созвал немедленно Народных депутатов СССР, и записали в "соучастники ГКЧП".

Сейчас "Дом 2" — это "Маленькая Ксюша", но все мы помним, что раньше "Дом 2" — это была "Большая Лубянка"! Улица Дзержинского, дом 2. Там, на этом месте, стояла церковь, которая так и называлась — "Усекновения главы Иоанна Предтечи на Лубянке". Рядом — Преображенский приказ.

Язов, Пуго и Крючков располагали силовыми структурами, которые выполняли их приказы. Если бы ими были отданы эти приказы… И они располагали системой связи. Но почему-то ни один из них не отдал приказ на применение силы.

Исход ГКЧП зависел в первую очередь от Крючкова. Именно ему подчинялась группа "Альфа". Именно Крючков должен был отдать приказ: окружить и арестовать Ельцина. Он этого не сделал. В публикациях существует множество отрывочных сведений, что вроде бы Крючков вёл переговоры с Ельциным. Причём не только в то время, когда ГКЧП был уже провозглашён, но и перед этим. И что вроде бы Крючков предлагал Ельцину войти в состав ГКЧП. Интересно… То есть эти люди сами не знали, чего хотят. Или, наоборот, знали...

У любого историка есть темы, которые он знает лишь в общих чертах. А есть темы, на которых он специализируется. Ситуацию конца XIX — начала XXI века историк и аналитик Андрей Ильич Фурсов знает на высокопрофессиональном уровне. И он говорит, что "в ГКЧП был "крот" от противника". И этот "крот", по мнению Фурсова, скорее всего, Владимир Крючков. Я думаю, что судьба ГКЧП зависела именно от этого человека.

И вот ещё два мемуарных свидетельства. Все мы знаем, что генерал Варенников отказался от амнистии, настоял на том, чтобы над ним был процесс. И был по этому процессу оправдан. Есть ещё одно свидетельство, оставшееся незаметным. Оно было опубликовано в газете-листовке осенью 1991 года. Как уже отмечалось, это несостоявшееся выступление на последнем Съезде народных депутатов СССР генерала Альберта Макашова. И там генерал Макашов говорит, что он пытался установить связь с ГКЧП. Он был командующим Приволжско-Уральского военного округа. По существу, командующий фронтом. Связь у него была. Войска у него были. Макашов пытался связаться с ГКЧП и предложить им свою поддержку, двинуть на Москву надёжные войска. Ну, а ГКЧП делал вид, что это их не касается. И генерал Варенников пытался установить контакты, чтобы двинуть на Москву войска из горячих точек. Но приказа от ГКЧП не поступало.

Войска были готовы прийти. Офицеры, которые вкусили местного национал-сепаратизма на Кавказе, в Средней Азии, в Прибалтике… Да, они готовы были порвать всех ельциноидов «аки Тузик грелку». Но ГКЧП почему-то не проявил желания опереться на них. Вместо этого ГКЧП пытался вести переговоры.

Есть версия, что командующий внутренними войсками МВД СССР Борис Громов перебежал к ельциноидам, подобно Грачёву и Шапошникову, и сорвал участие внутренних войск и всех милицейских структур. Но почему Пуго даже не пытался действовать через голову Громова, как только заметил саботаж?

Если человек твёрдо знает, чего хочет, то для него любой ветер будет попутным. Он будет лавировать, но достигнет своей цели. Вспоминаю лучшего политтехнолога ХХ века — Владимира Ильича Ульянова-Ленина. На мой взгляд, Ленин как политтехнолог недооценён. А сейчас Ленин — это фигура, к сожалению, уже полузабытая. А я советую всем перечитать четырёхтомник "Избранных произведений" Ленина. Их трудно читать, потому что там много сиюминутной полемики. Ленин всё время пререкается с людьми, которых помнят только узкие профессионалы. Но там есть и масса интересных, полезнейших вещей. Я бы рекомендовал сделать выжимку из этого четырёхтомника и издать такой конспект как учебник по практической политике — "Прикладные политтехнологии от Дедушки Ленина".

Кому верить?

Есть обильная мемуарная литература, связанная с ГКЧП. В том числе и от самих членов ГКЧП. Что они говорили потом? И как они объясняли своё поведение тогда?

Есть взгляд сверху — ви?дение участников ГКЧП и ви?дение их противников из ельцинской администрации. И есть взгляд низовых людей. Для них, конечно, это был звёздный час. «Да, мы чувствовали себя большими и сильными! Мы делали историю!» Правда, потом очень многие из тех, кто в 91 году делал историю в пользу Ельцина: Аксючиц, Олег Румянцев, Илья Константинов, даже Руцкой с Хасбулатовым, — в 93-м были уже против Ельцина.

Есть убеждённые оголтелые либералы-западники. Я уже приводил мнение Дмитрия Муратова, но это не источник, это апологетика, восторженная лирика. При внимательном рассмотрении их свидетельства опровергаются показаниями их противников.

Такие люди, как Крючков, Язов, оправдываются: «Мы не хотели!» Но все они говорят, что «нас сам Михаил Сергеевич попросил, сам устранился, мы его не изолировали, а потом он нас "слил"» (Анатолий Лукьянов). Но при этом они — люди трусоватые. И окончательно сжигать мосты по отношению к Горбачёву не хотели и даже годы спустя не хотят. «Горбачёв с нами поступил не очень хорошо, но мы на него зла не держим…», — это Язов, Крючков, Лукьянов.

Могу привести свидетельство ещё одного широко известного человека. Я с ним много лет приятельствовал и сотрудничал. Это Сергей Ервандович Кургинян. Как раз во время ГКЧП он занимался оформлением документов на недвижимость в центре Москвы. Его спросили: «Это ваших рук дело? ГКЧП?» Кургинян ответил: «Ну, что вы? Если бы это было моих рук дело, вы бы уже давно валялись в расстрельном рву!» На него посмотрели… с уважением и подписали все документы, которые он принёс на оформление.

А потом, когда валили памятник Дзержинскому, собралось великое множество простых зевак. «Ой, в Москве тусовка! Пойдём, посмотрим, что там происходит!» Та самая чернь, про которую писал Пушкин: «Изменчива, мятежна, суеверна, легко пустой надежде предана. Мгновенному внушению послушна, для истины глуха и равнодушна, а баснями питается она!» Следует помнить, что подавляющее большинство слабо разбирается в политике, несмотря на все усилия советского агитпропа по политпросвещению…

Из материалов "рядовых" ельциноидов рекомендую "Хронограф" Андрея Черкизова. Это именно дневники-записи, что думала "тилигенция", то есть массовый либерал-западник, в конкретные дни 1991–1996 годов. Из художественной литературы — в первую очередь книги Юрия Полякова, например, "Замыслил я побег". Если философа Александра Зиновьева, автора термина "Катастройка", сравнивали со Свифтом, то Юрия Полякова сопоставляют с Салтыковым-Щедриным.

Сакральные жертвы ГКЧП

Одной из составляющих типового сценария "бархатных майданов" является "сакральная жертва" — случайная или подстроенная, а иногда и просто вымышленная гибель одного или нескольких "майданщиков". Погибшие становятся "знаменем", ключевым пунктом пропагандистской работы, подобно Хорсту Весселю, Борису Немцову или "небесной сотне".

Жертвы ГКЧП были с двух сторон. Жертвы со стороны демократов-ельциноидов — это три парня, случайно погибшие при попытке уничтожить боевую машину в тоннеле под площадью. Со стороны ГКЧП — это люди высокого ранга. Пуго, Ахромеев, Кручина… И, наверное, можно добавить Дмитрия Лисоволика.

Уже никто и не помнит фамилии погибших "майданщиков": Илья Кричевский, окончивший МАРХИ, Комарь, Усов… Это действительно рядовая массовка. Машины ехали мимо и, более того, они удалялись от Белого дома, ехали в тоннеле. Ребята набежали на них с тряпками, стали их закрывать, поджигать. И в результате неосторожного поведения попали под эти машины. Случайное дорожно-транспортное происшествие. Сначала из них пытались раздуть неформальный культ, присвоили им звания Героев Советского Союза. Хотя они, вероятнее всего, выступали за расчленение СССР. Поставили табличку на месте их гибели, размером примерно полметра на метр. Но они уже через полгода были забыты. Сакральной жертвы и культа не получилось. Помню, студенты Московского Архитектурного института говорили: «Я хочу пойти на митинг в поддержку Ельцина!» А профессор отвечал: «Я вам не советую! Но если вы пойдёте, то потом, много лет спустя, вы будете об этом жалеть».

Концы в воду

Почему погибли конкретные "знаковые фигуры"? Почему погиб Кручина? Видимо, он действительно имел отношение к финансам. Через него, скорее всего, проходили какие-то деликатные финансовые операции. Он много знал, и кому-то не захотелось, чтобы он мог это рассказать. Здесь опять вопросы, нуждающиеся в изучении на высокопрофессиональном уровне. Какие именно должности занимал Кручина? С кем он встречался, что он подписывал?

Даже от уничтоженных документов, как правило, остаются следы. В архиве надпись: «Документ списан», значит, был документ.

Почему погибли Ахромеев и Пуго? Что они знали? Почему не Варенников погиб, а Ахромеев? Какие переговоры и с кем вёл Ахромеев накануне ГКЧП и во время ГКЧП? Почему структуры, подчинённые Пуго, во время ГКЧП сделали вид, что их нет? Почему на улицах не было ни ОМОНа, ни конной милиции, ни водомётов? И почему после этого Пуго погибает?

В архивах ведомства, возглавляемого Пуго, то есть в МВД, должны были остаться, если не сами документы, то их следы. Значит, при должном усердии есть шансы их найти. А если события не было, то от него и следа не может быть, поэтому и существуют "презумпция невиновности" в юриспруденции и "презумпция недоказанности" в науке. Доказывается не отсутствие события, а наличие события. Вот что можно сказать про гибель высокопоставленных лиц, имеющих отношение к ГКЧП.

Свидетели уходят...

Но, к сожалению, очень многие люди уже умерли: Владимир Крючков, Анатолий Лукьянов, премьер Павлов и т.д. Ещё жив Горбачёв, но от него «всей правды вы всё равно никогда не узнаете».

Интересно было бы посмотреть документы, которые зафиксированы в официальной переписке. Наверняка есть журнал посещений, с кем, во сколько часов встречался Горбачёв.

Интересно поискать подобные журналы Хрущёва. Посмотреть, насколько интенсивно Хрущёв контактировал с Куусиненом, с Сусловым, с Громыко, просто по годам. И что после этого происходило.

То же самое Горбачёв. Насколько плотно он контактировал, например, с Шеварднадзе, с Черняевым, с Бурлацким… Когда, кого и насколько часто он принимал. Всё это лежит в архивах — документы не самой большой важности, но если к ним внимательно присмотреться… Ещё раз ссылаюсь на дедуктивный метод честного частного детектива мистера Шерлока Холмса.

Можно ли узнать настоящую правду?

Как ни странно, такой шанс есть. Потому что кроме наших архивов существуют архивы "забугорных" спецслужб. Рядом с московским «филиалом Белого дома» стоит Посольство США. Существует Великобритания, где архивы хранятся и документы лежат закрытые много десятилетий. Существуют архивы Ватикана. Когда срок их хранения в секретном режиме заканчивается, его могут продлить ещё лет на 50. Значит, там что-то есть.

Ведь в мире и его окрестностях было всего четыре великих спецслужбы, четыре великих разведки. Великая китайская разведка. Самая старая. Великая еврейская разведка. Ну, конфедерация еврейских информационных служб. У крупных банкиров, у крупных еврейских общин, конечно, были свои информационные агентства. Но я не знаю, насколько они документированы. Они могут быть плохо документированы. И китайские тоже. Архивы там закрыты…

Есть ещё две великие спецслужбы. Это Орден иезуитов с XVI века, спецслужбы Ватикана, до них была ещё Инквизиция. Доминиканский орден, тоже предшественник Ордена иезуитов. И с того же XVI века ведёт свой отсчёт великая Британская разведка.

В мемуарах одного из лидеров советской разведки, Леонида Шебаршина, написано, что один из руководителей спецслужб США как-то сказал: «Вы, конечно, советские разведчики и контрразведчики добросовестно работали, но вы даже представить себе не можете, кто у вас в СССР работал на Соединённые Штаты!» В спецслужбах многое фиксируется. И через какое-то время может всплыть.

А пока что нам надо ещё раз повнимательнее присмотреться к Куусинену, Суслову, Громыко, Андропову и ко всем их выдвиженцам, среди которых — Александр Николаевич Яковлев, Горбачёв, Шеварнадзе, Ельцин и прочие "Прорабы Катастройки" с "Младореформаторами"...

Фестиваль в Локарно меняет повестку

Текст: Валерий Кузнецов

В швейцарском Локарно в разгаре 74-й фестиваль, завоевавший репутацию главного питомника авторского кино.

В этом году он приобрел черты события рубежного: на пост худрука пришел итальянский критик Джиона А. Наззаро. Он руководил Неделей критики в Венеции, был членом отборочных комиссий фестивалей в Роттердаме и Ньоне, сотрудничал с кинофорумами в Риме, Турине и Флоренции. Президент фестиваля Марко Солари, представляя нового художественного лидера, назвал Наззаро экспертом, который обладает навыками, необходимыми для инновационных изменений фестиваля и более активного освоения им цифровой среды.

Приступая к новым обязанностям, Наззаро провозгласил расширение палитры фестиваля: к сугубо авторскому кино добавляется мощная струя кино жанрового. "Фестиваль должен быть не только интеллектуальным, но и интересным, - сказал он в одном из интервью. - Поэтому для афиши этого года мы выбрали несколько комедий и чисто жанровых работ".

Локарно-2021 открылся хитом Netflix высокооктановым триллером "Беккет" итальянского режиссера Фердинандо Чито Филомарино с Джоном Дэвидом Вашингтоном в роли американского туриста в Греции, который оказывается замешан в политическом убийстве. Открытие кинофорума состоялось, как всегда, на площади Piazza Grande, "зал" которой вмещает в обычное время 8 тысяч зрителей, но в условиях пандемии их число сокращено до 5 тысяч. Здесь идут показы таких картин, как "черная комедия" "Аллеи" Басселя Гандура (Иордания) или "Красная Ида" - боевик Джона Своба о некоей Иде Уокер по прозвищу Красная, которая за вооруженное ограбление попала в тюрьму, откуда пытается выбраться с помощью сына-головореза. Есть в конкурсе кинофантастика "Грязный рай" Бертрана Мандико о планете, где выживают только женщины; есть даже политический триллер такого эпатажника, как Абель Феррара, с Итаном Хоуком в главной роли "Нули и единицы" о террористическом акте в Ватикане.

Мелодию авторского кино в этот пестрый по краскам конкурс внесла "Медея" Александра Зельдовича - вольная интерпретация трагедии Еврипида, действие которой перенесено в современные Италию и Израиль; в роли новой Медеи - Тинатин Далакишвили, нового Ясона - Евгений Цыганов. "Женский мир - материк для меня таинственный, - сказал Александр Зельдович в интервью "РГ". - Я обратился к этому сюжету, потому что он позволяет создать мир, где эта тайна присутствует". Фильм прошел в программе Международного конкурса в понедельник 9 августа.

А накануне, 8-го, состоялась премьера драмы Натальи Кудряшовой "Герда" с Анастасией Красовской и Юрой Борисовым. Героиня фильма живет в двойном мире реальности и снов, в которых ей грезятся приключения ее собственной души. В аннотации автор фильма представляет его как историю о "метафизическом пространстве, в котором мы живем; оно намного глубже, чем мир, который мы видим вокруг. Это о том, как люди ищут себя в этом пространстве".

Наконец, 13 августа Пьяцца Гранде будет смотреть премьеру фильма Глеба Панфилова "Сто минут из жизни Ивана Денисовича" по мотивам повести Александра Солженицына с Филиппом Янковским и Инной Чуриковой. Классик нашего кино свою первую мировую известность получил именно здесь, в Локарно, где в 1969 году его дебютная картина "В огне брода нет" получила главный приз "Золотой леопард".

Трещины в глобальной номенклатуре

ход мыслей треснувшего паразитического семейно-фондового «класса» Первого мира предсказуем

Константин Черемных

«Мы не пашем, не сеем, не строим»

В 1987 году Булат Окуджава, мастер эзопова языка, на концерте во Франкфурте исполнил новую песню, явно сочинённую второпях, неряшливо, но зато с заглавным образом-диагнозом: «Римская империя времени упадка сохраняла видимость твёрдого порядка»… Потребность в эзоповом языке сходила на нет, что иллюстрировал и сам концерт гражданина Второго мира в стране Первого мира. Да и рефрен о том, что атрибуты — «соратник», «рассол» — нерелевантны для Рима, не оставлял сомнений в том, о какой империи идёт речь. За кадром остался масштаб: не только родина автора, за которую он когда–то сражался, но и весь Второй мир летел к краху, символом которого в мировом медиа-мэйнстриме стало падение Берлинской стены.

В наспех сочинённой песне был назван лишь один внешний признак упадка СССР — появление несвойственного Второму миру феномена форумов, где самоутверждались «красавицы», покуда «юноши» ещё мечтали о завоеваниях, соблазнённые словами Цезаря, сиречь генсека, — о новом мышлении, разливанном милосердии и глобальном прогрессе левых идей, к которым причислялись евросоциалистические и евроэкологические идеи — по Цезаревому капризу и с подачи отдельных «соратников». Всё это генсек попытался экспортировать в Пекин, где Чжао Цзыян видел мировой сдвиг в том же розово-зелёном свете. Но с пекинским Цезарем после Тяньаньмэня случилось то, что в лексиконе «нового фольклора» называлось «и тут его немножечко того».

Внутренним симптомом «времени упадка» был антикоррупционный раж, нацеленный на замшелых партаппаратчиков, приравненных к лихоимцам; социолог Бутенко применил к ним ярлык «деформации социализма». Отрекаясь от них, номенклатурные «общечеловеки» отрекались и от 70–летнего наследия Второго мира, от истории насилия вместе с историей подвига. Довлеющий мотив «общечеловеков» — конвергенция с Первым миром — был загодя описан Оруэллом.

Треть века спустя в Первом мире тоже стали цитировать Оруэлла на фоне симптомов «времени упадка». Сначала в Граде на Холме воцарился не тот Цезарь, которого предвещал медиа-мэйнстрим. Он попытался демонтировать идеологическую надстройку, покушаясь на формы присвоения правящего класса (гендерные поборы на «планирование семьи» с граждан или драконовские экологические поборы с бизнеса). Потом те же антикоррупционеры, что изобличали «неправильного» Цезаря в строительстве ненужных внешних стен, воздвигли внутреннюю стену для защиты самих себя и нового слабоумного, зато «правильного» Цезаря, выбранного по почте — под предлогом мора.

Видимость твёрдого порядка, олицетворённого бойцами Нацгвардии, разлегшимися посреди великолепия статуй и полотен, как и бдительность бойцов медиафронта, столь же прилежно изолировавшим ушедшего Цезаря от его соратников, жителям Третьего мира напоминала о колониальных путчах. В ходе них «не наш сукин сын» заменялся «нашим». Жанр воспевания Цезаря и его напарницы-наследницы копировал также не римские оды, а опусы спичрайтеров колониальных царьков. Зато «правильный» Цезарь был не только до мозга костей «нашим сукиным сыном», но и исполнителем всех без исключения пожеланий правящего класса Первого мира — который не пашет, не сеет, не строит, а контролирует народонаселение. Помимо суетливого устранения «деформаций прогрессизма» соратники Цезаря, оградив его от контактов с прессой, с рвением персонажей «1984 года» внедряли модель расово и гендерно инклюзивной администрации, включая офисы контроля инклюзивности в каждом из ведомств кабинета.

«Не думал, не гадал он»

Внутривидовая борьба прогрессистов казалась извне признаком упадка, особенно когда дрязги демократов не позволяли отрихтовать твёрдый порядок конституционными новациями. Эти новации состояли: а) в приумножении верховных судей; б) в приумножении самих штатов для того же партийного удобства; в) в избавлении от правила филибастера (право на блокирование законопроекта противоположной партии), ранее удобного, а теперь ставшего неудобным. Но эта «стагнация реванша» оказалась мелочью по сравнению с трещинами в высшем слое Первого мира весной 2021 года.

Первая трещина в глобальном истеблишменте пролегла как раз в Риме, где с реликтами империи соседствуют дворцы многовековой столицы западного христианства. Папа Франциск, целовавший ноги больным СПИДом и радовавшийся очистке атмосферы в результате мора, в своём послании «Всем братьям» атаковал не только «неправильного Цезаря» Трампа, но и частное предпринимательство как бастион гордыни и порока. От него ждали созыва Третьего Ватиканского собора, рихтующего католическую доктрину согласно альфе и омеге прогрессизма. Благо в фильме «Франческо» он озвучил милосердие к ЛГБТ и вроде бы «созрел» для тотальной ревизии Заповедей. Вместо этого папа, вернувшись из Ирака, одобрил вердикт конгрегации доктрины веры, где значилось, что: а) брак между мужчиной и женщиной является частью плана Божьего и предназначен для создания новой жизни; б) однополые союзы не являются частью этого плана и не могут быть благословлены церковью.

Это был «реприманд неожиданный» не только для германских епископов, которые Франциска и наставляли на прогрессистскую «альфу и омегу», но и для отдельно взятой Бостонской епархии, где такие браки благословляются с 2004 года. Меньше всего зигзага папы ожидал пресссекретарь епархии Терренс Донилон, родной брат советника «правильного Цезаря» Майка Донилона.

Своим зигзагом папа озадачил и самоназванных 27 «стражей» Совета по инклюзивному капитализму — совместного предприятия фондовых боссов с Ватиканом, и особенно Даррена Уокера — первого в истории чёрного и гомосексуального президента Ford Foundation. Горестный вопрос «И где я нахожусь?» возник у президента Rockefeller Foundation Раджива Шаха.

Вторая трещина обозначилась 3 мая как сугубо семейная: Мелинда Гейтс, прожив то же магическое (27) число лет с глобальным филантропом №1 Биллом Гейтсом, подала на развод. Эка невидаль: то же было у Безосов, тоже судились, тоже делили имущество. Но не прошло и недели, как трещина разверзлась зловещими глубинами. Не только Мелинда отмежевалась от Билла, но и родная корпорация Microsoft, поведала, что Билл Гейтс приставал к юным сотрудницам (это и стало причиной его ухода на «покой»). У молодого Гейтса репутация была примернее: восемь лет он прожил «как в браке» с коллегой Стивом Балмером и на фото тех лет имел пассивный вид. Секрет зигзага раскрыл 9 мая Wall Street Journal: Мелинда–де тяготилась знакомством глобального филантропа №1 с глобальным педофилом №1 Джеффри Эпштейном. Хотя ей «зачесалось» развестись спустя два года после кончины Эпштейна в камере — с дважды сломанным (невидимой рукой) хрящом гортани.

Билл, будто тоже опасаясь невидимой руки, заперся в Калифорнии. Ведущие телеканалы — CNN, CBS, MSNBC — долго не освещали скандал, зато жёлтая пресса легко нашла свидетелей того, что Гейтса «очень заинтересовал» педофил. Оказывается, Гейтс летал на его самолёте, известном как «Лолита Экспресс». Кроме того, Эпштейну были обязаны карьерами в фонде Гейтса два топ-менеджера — Борис Николич и Мелони Уокер.

Первый — уроженец Хорватии, бывший сотрудник Гарвардской медицинской школы и научный консультант Bill&Melinda Gates Fdn. Он назван в СМИ «биотехнологическим инвестором и бывшим советником Гейтса». Также Николич был назван резервным исполнителем последней воли в завещании Эпштейна.

Мелани Уокер начинала карьеру с рекламы нижнего белья в дружественной Эпштейну компании Victoria's Secret Леса Векснера. Два члена ближайшего окружения мистера Гейтса — Борис Николич и Мелани Уокер — были близки к мистеру Эпштейну и временами выступали посредниками между ними. Мисс Уокер познакомилась с мистером Эпштейном в 1992 году, через шесть месяцев после окончания Техасского университета. Мистер Эпштейн, который был советником мистера Векснера, владельца Victoria's Secret, сказал мисс Уокер, что он может устроить ее туда на прослушивание для работы моделью. Позже она переехала в Нью-Йорк и поселилась в многоквартирном доме на Манхэттене, которым владел мистер Эпштейн. По ее словам, после окончания медицинской школы мистер Эпштейн нанял её научным консультантом в 1998 году. Позже мисс Уокер познакомилась со Стивеном Синофски, старшим исполнительным директором Microsoft, который стал президентом её подразделения Windows, и переехала в Сиэтл, чтобы быть с ним. В 2006 году она присоединилась к Фонду Гейтса в звании старшего сотрудника программы.

В фонде г-жа Уокер познакомилась и подружилась с г-ном Николичем. Мистер Николич и мистер Гейтс часто путешествовали и много общались. Мисс Уокер, которая поддерживала тесные отношения с мистером Эпштейном, представила его мистеру Николичу, и мужчины подружились. Мистер Эпштейн и мистер Гейтс впервые встретились лицом к лицу вечером 31 января 2011 года в особняке мистера Эпштейна в Верхнем Ист-Сайде. К ним присоединились доктор Ева Андерссон-Дубин, бывшая «мисс Швеция», с которой когда–то встречался мистер Эпштейн, и ее 15–летняя дочь. И так далее.

Скандальные связи Гейтса и других важных персон были озвучены не только светскими папарацци, но и газетой New York Times, неформальным рупором Совета по международным отношениям. Это был сигнал о том, что коллапс небожителя («фейсом об тейбл») был не менее востребован свыше, чем арест Эпштейна два года назад. Небожителю как раз накануне было сказано: «Билл, ты неправ». Это случилось после слёзной жалобы Южной Африки и Индии на дискриминацию при распределении вакцин из того привилегированного списка, который был составлен одной структурой Гейтса (CEPI), а внедрялся другой (COVAX). Южная Африка и Индия требовали отмены патентной тайны, то есть раскрытия ноу-хау, которое позволило бы производить качественные аналоги вакцин по месту требования.

Тут же надзорная организация People's Vaccine Alliance обнародовала личные состояния топменеджеров Moderna и BioNTech — тех самых, которых Гейтс включил в COVAX по личному выбору. И она подсчитала, что бедные страны могли быть полностью вакцинированы на те деньги, что присвоила «Большая фарма», а они получили только 0,2%. Новые миллиардеры артачились, твердя, что экспроприация справедливости не прибавит — и Билл Гейтс принял их сторону, а не сторону наций-жалобщиц. Вот тут–то и вышел на свет Божий сюжет о связях архифилантропа с архипедофилом.

Главный инфекционист Белого дома Энтони Фаучи, сохранивший должность за пакостничество Трампу, извивался на конференции Федерации планируемого родительства как уж на сковородке, объявив себя «агностиком» по патентному вопросу. Но уже назавтра сам Цезарь поддержал «приостановление интеллектуальной собственности». К кому прислушались спичрайтеры? К разоблачителям «жирных котов» вроде сенатора-социалиста Берни Сандерса? Берите выше. Вердикт относительно COVAX был вынесен Независимой группой по обеспечению готовности к пандемии и реагированию на нее (IPPRS) — органом, номинально сформированным ВОЗ. И он был горячо поддержан новоизбранной главой ВТО, экс-министром финансов Нигерии Нгози ОкенджоИвеалой — реформаторшей племенных королевских кровей с 25–летним стажем работы во Всемирном банке.

«Наш диагноз беспощаден. Слишком многие страны использовали выжидательный подход вместо агрессивной стратегии сдерживания, которая могла бы предотвратить глобальное развитие пандемии, — сообщалось в докладе IPPRS 12 мая. — Подготовка была непоследовательной и недофинансированной, система оповещения — медленной, а глобальное лидерство отсутствовало». Когда COVAX рапортовал о расширении своего охвата, а рок-звезды исполняли вослед два притопа и три прихлопа, кто бы мог подумать, что этот праздник жизни завершится таким репримандом?

Вердикт IPPRS переходил в оргвыводы: передать 60% профильных средств G7 на вакцины и тесты, изъять патентную тайну добровольно или принудительно; укрепить ВОЗ новой системой обнаружения и оповещения по модели МАГАТЭ и «правом призвать страны к ответственности». Было предложено созвать Совет по глобальным угрозам здоровью из глав государств, обеспечить его средствами через «механизм, который гарантировал бы финансирование на 10–15 лет». А именно — необходимы «инвестиции в потенциал наблюдения, включая потенциал геномного секвенирования», и резерв на случай новой эпидемии. Оргвыводам, обещающим выгоду для исполнителей, аплодировали такие профильные НПО, как Oxfam, Doctors Without Borders и Partners in Health. В восторге был экс-глава Центров по профилактике заболеваний (CDC) Том Фриден, ныне глава НПО «Решимость спасти жизни».

Соавтор доклада IPPRS, эксглава британского МИДа Дэвид Милибэнд, рулит ещё одной конторой — Международным центром спасения. Претензии в адрес COVAX от климато- и мигрантолюбивой Oxfam звучали ещё год назад. Гейтс и его подтанцовщики провинились в том, что перетянули на себя одеяло, оставив львиную долю распределительного сословия без прибыли. Кровесгущающие же эффекты блатных вакцин и их сбыт странам, которых не жалко, оказались только отягощающими обстоятельствами.

Нельзя сказать, что почтенные сопредседатели IPPRS, экспрезидент Либерии Эллен Джонсон-Серлиф и экс-премьер Новой Зеландии Хелен Кларк, обладают безупречной репутацией. Лауреатка Нобелевской премии за мир г-жа Серлиф, освободившись из застенков диктатора Чарльза Тейлора и восстановив масонские ложи системы Prince Hall, включила в правительство пятерых родственников. Из них двое, сын Чарльз и пасынок Фомба, вскоре проворовались. Зато г-жа Серлиф удостоена Африканской гендерной премии, премии Дэвида Рокфеллера от организации Synergos и премии Института Рузвельта за свободу слова.

Хелен Кларк уличалась в клевете, в вождении в пьяном виде, попытке скрыть распространение заражённой генномодифицированной кукурузы. С поста главы Программы развития ООН её вынудили уйти из–за самодурства. Зато г-жа Кларк, защитница племени маори и птицы киви, прославилась программой превращения Новой Зеландии в «первую экологически устойчивую нацию» и вскрытием сексуальных эксцессов «зелёных беретов». Помимо IPPRS, г-жа Кларк входит в совет Глобальной комиссии по наркотической политике (GCDP), наднационального лобби нарколегализации. Туда же входит и соавтор доклада Мишель Казачкин, начинавший в Nova Dona, парижской НПО, раздающей шприцы наркоманам. Через Open Society Foundations он дослужился до спецпосланника ООН по СПИД в Восточной Европе и Средней Азии.

Благородные доны, лишившие Билла Гейтса его глобального реноме, удостоены синекур в более семейном, чем межправительственный, органе. Речь идет об Asia Society, старейшей организации семьи Рокфеллеров, которая предрекла Камале Харрис роль «нового Альберта Гора» в экологической политике. Действующий президент Asia Society Кевин Радд, экс-премьер Австралии и собрат Кларк по Социнтерну, подготовил для американского издания The Hill концептуальный текст о ревизии патентных правил ВТО.

Ещё одна трещина в глобальном истеблишменте проявилась в новом расследовании происхождения COVID, добравшегося до тех лиц, которых немэйнстримные расследователи называли давно — Питера Дашака и Ральфа Бэррика, американских партнёров Уханьского центра вирусологии. Тема генетических экспериментов всплыла на слушаниях по утверждению кандидатуры Эрика Ландера на пост главы офиса научно-технической политики (со статусом члена кабинета). Ему также пришлось объясняться о своих отношениях с Джеффри Эпштейном. Если Ландер кое–как выпутался, то доктор Фаучи, отчислявший деньги на фондовые опыты в Ухане, оказался под лупой. 1 июня Washington Post выложила его прошлогоднюю личную переписку, в том числе и с топ-менеджером фонда Гейтса. Как в той же песне: «И вот его немножечко того, и тут узнали мы всю правду про него…»

И не только про него. Немэйнстрим докопался до общих прогрессистских начинаний Гейтса и Эпштейна с супругами Клинтон. Если соратница Эпштейна Гилен Максвелл доживёт до суда, её спросят о проекте Terra Mar в рамках Глобальной инициативы Клинтона по созданию «альянса по устойчивому океану». Проект, который официально поддерживал цели ООН в области устойчивого развития, касающиеся Мирового океана, взял на себя обязательства в размере 1,25 миллиона долларов. TerraMar закрылся вскоре после ареста Эпштейна в 2019 году. Он был во многом преемником провалившегося Blue World Alliance Изабель Максвелл, который также занимался проблемами Мирового океана. Blue World Alliance создан самой Изабель и ее покойным мужем Элом Секелем, который устроил некую «научную конференцию» на острове Эпштейна.

Всплыло название фирмы-клуба A Small World, акционерами которой были соучредитель Microsoft Пол Аллен, педофил Эпштейн, режиссёр Харви Вайнштейн, актриса Наоми Кэмпбелл, основательница Совета по инклюзивному капитализму Линн Форестер де Ротшильд, Петрина Хашогги (дочь оружейного трейдера Аднана Хашогги).

Не дадут покоя и Клаусу Швабу, основателю и бессменному исполнительному председателю Всемирного экономического форума (ВЭФ), ибо экс-модель Мелани Уокер является сопредседателем Глобального совета будущего ВЭФ по нейротехнологии и науке о мозге.

«А чуда что-то нет покуда»

Подсчёты Джо Байденом часов и миль, проведённых им с Си Цзиньпином, знаменовали дилемму отношений с Китаем. Курту Кэмпбеллу, соучредителю Asia Group (близкой к Asia Society), куратору Востока в СНБ и энтузиасту расширения антикитайской «четвёрки» QUAD (США, Япония, Австралия и Индия), удалось «нагнуть» Евросоюз, парализуя утверждение Всестороннего соглашения об инвестициях ЕС — Китай (CAI) и обещая QUAD противоэпидемический механизм APVAX как альтернативу COVAX (который ещё в феврале назвал неэффективным). Но вопрос о том, что делать с Китаем, никуда не делся. «Строитель стен» Трамп первой фазой сделки с Китаем гарантировал сбыт и, соответственно, работу американским фермерам. Поскольку демонтаж наследия Трампа по умолчанию означал и демонтаж этой сделки, Китай принял свои меры, заменив кукурузу и сою на другие культуры от других стран-поставщиков. Компании, рапортовавшие об отказе от «соучастия в эксплуатации» уйгуров, ищут альтернативную рабочую силу, чтобы обучать с нуля. Госсекретарь Блинкен, озирая новообразованные стены, цедил, что Китай — не только предмет сдерживания, но и партнёр.

Хотя Байден твердит с видеосуфлёра о борьбе демократий с автократиями, к маю-месяцу поблекла и задумка «саммита демократий». Когда её анонсировали, подрыв Китая через Гонконг и Синьцзян казался реальным сценарием. Но рецептура Einstein Institution и Oslo Freedom Forum, пусть и с новейшим оснащением, не сработала — ни в Гонконге, ни в Иордании, ни в Белоруссии. А обугленный кедр Ливана лишился витринной притягательности. Проект второй «арабской весны» в Египте был просто отменён Кэмпбеллом. При этом обиженные подрядчики, основатели Tahrir Institute Ларри Даймонд и Фрэнсис Фукуяма, «инкапсулировались» на критическом сайте American Purpose, взывающем к подлинному либерализму и порицающем прогрессистскую «культуру отмены».

Для этого сайта характерна приверженность либерализму «старой школы», а не тому, что сейчас называется либерализмом. Примером критики последнего является статья «Произвол культуры отмены», написанная учредителем портала Джеффри Гедминым. По существу, American Purpose — одна из многих синекур для фрустрированных стратегов, не востребованных властью сейчас, но рассчитывающих пригодиться позже — будь то в Египте или на Украине.

Перестала звучать в мэйнстриме и формула «критических 3,5%» — доли оппозиционного населения, якобы достаточной для свержения автократии. Её апологеты, эксдиректор Einstein Institution Мария Штефан и её таиландская ученица Эрика Ченовет, стесняются признаться, что она позаимствована из наукообразных построений профессора Santa Fe Institute Мюррея Гель-Манна. Последний экстраполировал её на общество с физики полупроводников и озарил Джеффри Эпштейна. Последний всё понял по–своему, решив распространить по миру «критический процент» своей чудодейственной спермы.

Планам новых ненасильственных революций (о коих Андрей Илларионов уместно сказал, что их в чистом виде не бывает) не способствует и суперзамысел Белого дома по глобальной стрижке налогоуклончивых «жирных котов», включая Facebook и Amazon. Надзорной номенклатуре Transparency International* (где получила синекуру йеменская жасминная революционерка Таваккуль Карман, получательница Нобеля вместе с Джонсон-Серлиф) придётся сменить не только мишень, но и программные подходы.

К стрижке налогоуклонистов Белый дом принуждает опубликованная в начале мая статистика. Прирост рабочих мест за апрель оказался вчетверо меньше прогноза — и это на фоне сокращения промпроизводства и прироста безработицы. Тимоти Фиоре, глава Института управления поставками, сообщил, что бизнес-менеджмент сетует на трудности с заполнением вакансий, а также на массовые прогулы. Широкие массы электората поняли триллионные посулы демократов как гарантию халявы, а не как патриотический призыв. «Джо Байден заворачивается в мантию Рузвельта, но без мандата, полномочий и кризиса Рузвельта. Горе тому президенту, который обещает луну, а потом не выполняет», — ворчит антитрампист Грегори Уолланс. Он напоминает, что и Рузвельту «было недостаточно «Нового курса» для успеха: для этого потребовалась Вторая мировая война».

Ещё одна статистическая фрустрация касалась демографии и аукнулась Биллу Гейтсу. В феврале Байден — с телесуфлёра — предрёк демографический кризис в Китае и подъём в США и Индии — повторяя пророчества Института показателей оценки здоровья (IHME). Они были профинансированы Bill& Melinda Gates Foundation, как и сам институт. Те же спекуляции, как попка, повторял стратег-классик Джозеф Най. Однако данные Национального центра медицинской статистики CDC, озвученные Reuters 5 мая, выявили минимум рождаемости в США с 1979 года. Медиа-мэйнстрим не успел порадоваться «сбыче мечт» о китайском спаде — на 0,04% за десятилетие, как КПК разрешила семьям иметь троих детей. Сразу после публикации Reuters из CDC уволились экс-глава целевой группы по вакцинированию Нэнси Мессонье и замдиректора Энн Шухат.

Нет покуда демократического чуда. Зато есть республиканское: сколько Трампа ни шельмовали и ни изолировали, а непререкаемым вождём своего электората он остался. И чтобы не потерять темп к промежуточным выборам, Байдену — Харрис оставалось самоутверждаться во внешней политике за чей–то счёт.

«Мы — куклы. Берите. И в дом свой несите»

«Украсть гром» проще всего было у Европы. «Трансатлантические отношения вроде как радужны: больше нет президента США, который нападает на немецкий автопром и обвиняет Ангелу Меркель в том, что она не платит по счетам НАТО. Но если приглядеться, то во всём, от торговли до вакцин, Белый дом Байдена оказывается такой же занозой в бюрократическом заду Брюсселя, как и его предшественник, — хихикает обозреватель Politico.eu Якоб Ханке-Велья. — Призыв Байдена отказаться от прав интеллектуальной собственности на вакцины — идеальный пример того, как ЕС барахтается в пиарвойне, слишком хорошо сознавая, что он (ЕС) внезапно превратился в мультяшного злодея, отстаивающего права «Большой фармы» против бедных стран».

На самом деле евробюрократический зад уже раздвоился: Ангела Меркель была привержена программе COVAX Гейтса, а Эмманюэль Макрон вынашивал «суверенный европейский механизм» вакцинации — по аналогии с достославной «евроармией». Последнее делалось с задней мыслью успокоения Франсафрики, оскорблённой его же проектом европейского эконалога. Пока «большая фарма» заклинала не соглашаться на «беспатентный» подход, а Меркель пугала публику выгодой для Китая, глава USAID Саманта Пауэр дала понять, что её–то ведомство, «перекалибровавшись», обскачет Китай с Европой в облагодетельствовании бедных стран.

В Китае о данном умысле судили по повадкам. «Либо Белый дом решит, что одни страны могут быть освобождены, а другие — нет; либо сговорится с компаниями о выдаче технологических секретов таким странам, как Индия, как при передаче военных технологий, и исключая другие страны, такие как Китай», — предсказал патентовед Чжао Юбинь в интервью Global Times.

Китайская предвзятость была небеспочвенной: кто, как не Индия, был «пионером» в обвинении Китая в изготовлении вируса как биологического оружия? У кого, как не у Индии, имеются солидные мощности для тиражирования вакцин-дженериков? С кем, как не с Нарендрой Моди, беседовал Байден накануне своего решения? И не зря ли индийская пресса бахвалилась не только половиной индийской крови Камалы Харрис, но и особой квотой для индусов при комплектации кадров администрации Байдена?

Премьер-министр Австралии Кевин Радд как раз требовал сделать ставку на индийскую фармотрасль. Но он добавлял, что той же помощи достойны и её соседи по Южной Азии, включая Пакистан. А его коллега Венди Катлер призывала сделать «инновационную ставку» на Сингапур и Таиланд. При этом тузы Asia Society не упоминали имени Нарендры Моди или его министров. Между тем Мина Харрис, племянница Камалы, болела душой за индийских фермеров, притесняемых Моди.

А 12 мая, в день доклада IPPRS, Newsweek обнародовал разгромный текст Капила Комиредди «Преступление без наказания премьера Моди, низвергнувшего Индию в ад коронавируса». Автор, фанат Джереми Корбина и разоблачитель Эрдогана и Лукашенко, вывалил на Моди набор обвинений — от чванства до воровства (не забыв затыкания ртов прессе и «расправу над Кашмиром»). Журнал The Time одновременно предоставил трибуну Дебасишу Рою Чоудхури, соавтору книги «Убить демократию: переход Индии к деспотизму». Дебасиш дубасил Моди за то, что он недостаточно закупал вакцин (Гейтс ни при чём?) и «подставил» Шри Ланку и Бангладеш.

МИД Индии попытался было воспользоваться параличом соглашения ЕС — Китай в Европарламенте и захлопотал о собственной сделке с ЕС. Но хватит ли смелости на это сегодня у Брюсселя — сомнительно. Особенно глядя на фото потного еврокомиссара по торговле Франса Тиммерманса, уверяющего глобальную прогульщицу №1 Грету Тунберг, что европейский экологический план не является «туфтой». Грета, подруга Мины Харрис, и другие «пробуждённые» (wokes) проследят, чтобы евроэкономика не разжилась индийской сталью, не говоря уже о преступном угле.

Европейская политсистема кажется сложной, а на практике так легко читается, что с этим справился бы и робот Федя, посади его в Овальный кабинет. Не требовались очки-велосипеды, чтобы предвидеть франко-германский раздор по вакцинам (и Гейтсу). Европейский изоляционистский антибомонд читался так же легко, как и глобалистский бомонд.

Премьер Словении Янез Янша, поздравивший Трампа в ноябре с победой, в конце мая призвал к ускоренному приёму в ЕС балканских стран. Трампист уездного масштаба, за пристрастие к Twitter (вослед Трампу) получивший прозвище «маршал Твито», принял всерьёз версию о российской спецоперации в Чехии. «Маршал», заталкивая соседей под контроль ему же ненавистного Брюсселя, недотумкал, что Китай проник в центр Европы раньше и глубже, чем на периферию. Он недотумкал и происхождение слуха: активист Михал Майзнер, год назад запустивший кампанию против российских и китайских инвестиций в АЭС Дуковане, известен в Чехии как поборник свободы иммиграции и участвует в мероприятиях германского фонда Генриха Бёлля при Партитраи зелёных. А наградивший его Институт разнообразия СМИ, партнёр Bellingcat, отстаивает расовую медиаинклюзивность, цыганские и сектантские права.

На Украине в ходу насмешливый термин «вуйка» (от польского «леший»): так называют западенскую «деревенщину», натурально консервативную и рефлекторно антиимперскую. Предсказуемые лимитрофные «вуйки» — такой же удобный материал для наднациональных фондов и их креатур в администрации Байдена, как и экологически упёртые «воуки» (wokes). Из-за условных рефлексов «вуек» в адрес России, Китая и ислама одновременно ни Марин Ле Пен, ни Маттео Сальвини не удалось слепить «трампистскую» фракцию в Европарламенте. Истерика вокруг «захвата самолёта» гарантированно сплачивала «евровуек» с ненавистными им брюссельскими прогрессистами, заодно отвлекая внимание от новых ляпсусов Белого Дома.

Ход мыслей треснувшего паразитического семейно-фондового «класса» Первого мира предсказуем. Глава Совета по международным отношениям (CFR) Ричард Хаас уже затосковал о «концерте держав», устав от номенклатурной какофонии. Чей смычок первым ударит по «скрипкам времён» — или по венам невидимой руки, которая не пашет, не сеет, не строит?

*организация, признанная иностранным агентом

Гиперкапитализм как апогей глобализации

Транснационал взял курс на полный и окончательный демонтаж любой государственности

Александр Елисеев

В настоящее время много говорится о «Великой перезагрузке» (The Great Reset). Её провозгласили в 2020 году в Давосе руководитель Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаус Шваб и принц Чарльз Уэльский. Как очевидно, верхушка мировых элит готовит человечеству некую грандиозную трансформацию нынешнего мирового уклада жизни.

Глобальные критики глобального капитализма

Данный уклад, как очевидно, является капиталистическим. Отдельные социалистические анклавы в КНДР и на Кубе являются исключениями, которые только подтверждают правило. КНР ставит своей целью построение социализма, но, по сути, строит государственный капитализм, жёстко завязанный на глобальную экономику. Такой порядок существует уже тридцать лет, с 1991 года. Тогда на Западе и во многих незападных странах торжественно праздновали победу «свободы, демократии и рынка», то есть того же самого капитализма.

Однако потом капитализм стали критиковать всё больше и больше. Причём не только слева, но и с «олимпийских высот» влиятельных глобальных структур. В 2018 году вышел юбилейный доклад Римского клуба, в котором подвергнуты критике глобальный капитализм и крупнейшие корпорации. Но одновременно подчёркивается необходимость создания новых, более эффективных структур глобального взаимодействия. В тексте доклада рассматриваются два «перспективных» проекта — «Всемирный совет будущего» (World Future Council) Якоба фон Икскулля и «Великий переход» (Great Transition) Пола Раскина. Второй проект более амбициозный, конечная цель здесь обозначена следующим образом — формирование «единого человечества».

Несколько ранее, в 2015 году, вышла энциклика папы римского Франциска Laudato Si' («Хвала Тебе»), которую многие охарактеризовали как «социалистическую». Там и в самом деле содержится очень много левой фразеологии. В частности, критикуется «алчный и безответственный рост, созданный за последние десятилетия».

Одновременно, как и в случае с Римским клубом, предлагается усиление глобального взаимодействия: «В нынешней ситуации абсолютно необходимо разработать более сильные и эффективные международные ведомства, чиновники в которых будут справедливо назначаться консенсусом национальных правительств и которые будут уполномочены вводить санкции». По сути, речь идёт о создании мирового правительства. Впрочем, папа и ранее указывал на необходимость «мировой политической власти».

Получается некоторое противоречие. Для оптимизации глобального капитала нам предлагают усиление глобальных же институтов, что объективно работает на глобальные же ТНК. Не имеем ли мы дело с некоторой, как сейчас говорят, «разводкой», когда вор громче всех кричит: «Держи вора!»

Складывается впечатление, что дело обстоит именно таким вот образом. И это впечатление усиливается, когда слышишь критику капитализма от некоторых европейских лидеров. Например, от французского президента Эмманюэля Макрона. В интервью влиятельнейшему изданию Le Grand Continent президент заявил: «Этот капитализм… слишком сильно зациклился на самом себе и не позволяет бороться с неравенством в наших обществах и на международном уровне. Ответом может быть только его переосмысление…»

Особую пикантность этим слова придаёт то, что сам Макрон в своё время изрядно потрудился, будучи управляющим партнёром банка Rothschild (Ротшильд) & Cie. И концепция такого вот переосмысления предложена, причём давно. Речь идёт о т.н. «инклюзивном капитализме». А предложила её (задолго до К. Шваба) не кто иной, как мадам Линн де Ротшильд. «Приведу как пример конференцию высокого уровня в Лондоне в мае 2014 года, в которой участвовали исполнительный директор МВФ Кристин Лагард, его королевское высочество принц Чарльз, леди Линн де Ротшильд, бывший президент США Билл Клинтон, лорд — мэр лондонского Сити Фионе Вульф, — пишет Валентин Катасонов. — Главным инициатором встречи была Линн де Ротшильд. Незадолго до этого она как раз выступила с инициативой Inclusive Capitalism (так что выдумал это не профессор Шваб). Особенно любопытным на той встрече было выступление Кристин Лагард. Во-первых, она подтвердила, что авторство идеи принадлежит госпоже Ротшильд: «Мы все собрались здесь, чтобы обсудить «всеобъемлющий капитализм», который, должно быть, является идеей Линн!».

«Разводка» ТНК

Адепты «инклюзивного капитализма» (К. Шваб и др.) обещают массам много чего «сладкого». В частности, «грозят» поставить предпринимательство на службу потребителям, снизить цены и эффективно бороться с нищетой. По их мнению, следует отказаться от представления о том, что корпорации принадлежат акционерам. Получается почти социализм — как и в случае с Римским клубом и римским папой. Однако само слово «социализм» так и не прозвучало. Неудивительно, ведь это вызвало бы вопрос — а что это, собственно говоря, такое, этот социализм?

Тут надо вспомнить, что слово «социализм» происходит от слова «socialis» — «общественный». То есть социализм предполагает сильный упор на общественную, коллективную собственность. И в этом смысле очень показателен феномен акционирования, которое, как явствует из вышесказанного, «швабы» намерены всячески минимизировать.

Тут надо отметить, что само акционирование может быть разным. Акционер может выступать как владелец множества акций — и его позиции зависят от их количества. Но возможен и другой подход, когда акционер выступает как совладелец собственности — без какого либо множества акций. В эпоху «социального государства» в США и странах Западной Европы стали реализовывать «Программу наделения работника акциями» (Employee stock ownership plan, ESOP, русская аббревиатура — ЕСОП). Она была призвана всемерно поощрять включение работников во владение собственностью. Её суть заключается в том, чтобы передавать акции рабочим — для этого даже был создан специальный траст. Голосование здесь построено не по «классическому» принципу «одна акция — один голос», но так — «один акционер — один голос». И работники не имеют права продавать акции на сторону. При этом сам рабочий может стать акционером, не потратив ни единого доллара, а иногда его просто ставят перед фактом, вручая акции, так сказать, в добровольно-принудительном порядке. Вначале компании ЕСОП действовали преимущественно в металлургии и металлообработке, но потом они распределялись более равномерно — по всем отраслям. Одно время в США функционировало 12 тысяч предприятий, задействованных в ЕСОП, а их работникам принадлежало от 5 до 100% капитала. Активы данных фирм достигали 120 млрд долларов, в их деятельности было занято 13% всей рабочей силы. Теперь этот социалистический сегмент в рамках капитализма предполагают ликвидировать — в целях оптимизации самого же капитализма. То есть разводка очевидна.

Следующая «новация» инклюзивного капитализма связана с усилением крупнейших капиталистических структур. В 2020 году вышла в свет книга "COVID-19: The Great Reset", написанная К. Швабом и футурологом Тьерри Малльре. Из её содержимого следует, что мировая экономика будет централизованно управляться гигантскими монополиями. При этом наличные деньги исчезнут, а их место займут цифровые валюты. И всё это, как уже отмечалось, будет сочетаться с отменой акционирования. Конечно, под соусом инклюзивности — «всеобщего участия». Впрочем, это вначале, а потом маски окажутся сброшенными.

Итак, в «швабовской» перспективе акционирование минимизируется. Государство окончательно приватизируется, становится глобальным, выступая уже в качестве административных органов регионов. «Инклюзивным капитализмом» будет полностью, без каких–либо (общественных или государственных) ограничителей, рулить будет немногочисленная узкая группа мировых транснациональных олигархов.

Нетосы вместо этносов

В первую очередь речь, конечно, идёт о цифровой олигархии. Именно она выстраивает сегодня мощные глобальные социальные сети, что, при нынешней тенденции, грозит вытеснением базовых форм человеческой организации.

В последнее время всё чаще говорят о том, что на смену традиционным «этносам» грядут «нетосы» (от английского слова network — «сеть»). Если этнос (в самых разных значениях, не обязательно в «племенном») более привязан к некоей локальной общности, то нетос выстраивает свою идентичность в качестве глобальной социальной сети.

Данная сеть является, в первую очередь, информационной, что вполне соответствует природе новейшего — информационного — общества. Её ядром выступают крупные цифровые корпорации. В настоящий момент они представляют собой новый, особый сегмент капиталистической экономики, существенно отличаясь как от промышленного, так и от финансового капитала. К слову, последние политические подвижки в США связаны, в первую очередь, с активностью крупнейшего цифрового бизнеса. И он в скором времени подчинит себе все другие сегменты капитала.

Много говорилось о том, что корпорации хотят встать на место государств. Это верно, но под силу это будет именно цифровым корпорациям. Прежние же корпорации есть продукт ушедшей индустриальной эпохи. Им суждено стать придатками цифровых корпораций. Именно последние и сформируют мировое правительство — «Всемирный совет глобальных корпораций» (по Э. Тоффлеру).

Собственно говоря, прообраз такого правительства уже создан. Речь идёт о т.н. «Совете по инклюзивному капитализму». Недавно Ватикан заключил с ним партнёрские отношения. «На самом деле «Совет за инклюзивный капитализм» и есть проект Ватикана, который поддерживают (вероятно, взаимно) крупные финансовые организации, включая кланы Рокфеллеров, Ротшильдов, Форда и других, — утверждается в материале, который подготовила Аналитическая группа "Катехон". — Идея создания такого совета возникла после проведения Глобального форума в Риме в 2016 году, где также выступал понтифик и присутствовали представители крупных мировых компаний. В совет входят такие фирмы, как IBM, Lenovo, EY, Mastercard, Dupont, Allianz SE, TIAA, State Street Corporation и многие другие с американской пропиской. Издание Fortune отметило, что к совету на днях присоединились Bank of America, BP, Johnson & Johnson, Salesforce и ещё ряд других из списка Fortune 500. Стоит отметить, что само издание является медиапартнёром совета. А на презентации совета в прошедший вторник, 8 декабря, присутствовал и генеральный секретарь Международной конфедерации профсоюзов». («27 стражей: мировые олигархии нашли способ управления народами»)

Конечно, последнее слово здесь будет за наиболее продвинутыми цифровыми корпорациями. Старые корпорации включают в себя только своих работников. Новые, в качестве уже глобальных информационных сетей, включают в себя не только работников корпорации, но и всех пользователей сети. И для некоторых сетей счёт уже идёт на миллиарды. Да, один и тот же человек может быть пользователем сразу нескольких сетей. Но всё–таки предпочитать он будет одну сеть. А в будущем эта привязанность может быть даже как–то институализирована.

Сумерки политиков

Также можно предположить уход с политической сцены «страты» политиков, которая тоже является порождением индустриальной эпохи. Теперь роль политического прикрытия корпораций будут играть западные СМИ. Опять–таки вспомним последние события в США, где тамошние медиа практически короновали «сонного Джо» (Байдена). И последний своим нелепым поведением наглядно подтверждает, что насупил «закат политиков».

Если так, то медиа в Глобалии получат некие директивные полномочия — подобные тем, которые имели политики, находящиеся у власти. Будут и оппозиционные медиа, критикующие медиа «властные». Сам «властный» статус поставят в зависимость от рейтинга зрителей/читателей (некое слабое подобие демократии). Взаимная борьба двух групп СМИ (внутри одного нетоса) позволит создать иллюзию хоть какой–то конкуренции и свободы.

А вот кого нельзя будет даже покритиковать — так это руководителей нетосов, то есть — цифровых корпораций. И все вместе они (руководители) будут составлять указанное выше Мировое правительство.

Их власть будет абсолютной, и новых властителей станут позиционировать как непогрешимых и высших существ, превышающих человеческий уровень. Скорее всего, они пройдут радикальную трансгуманизацию, получив огромные психофизические возможности. Нижестоящие элиты получат постчеловеческое могущество уже в частичном объёме. Не-элита будет загнана в виртуальный мир, где ей придётся проводить большую часть времени, наслаждаясь электронными грёзами. Заодно, таким вот образом, «решат» и проблему «лишних людей», которых после завершения процесса автоматизации станет большинство.

Корпорации в Глобалии станут верховной, первой властью. Никакого разделения на исполнительную, законодательную и судебную власти не будет, его отменят вместе с демократией. Все эти власти сосредоточатся в руках глав корпораций, а медиа станут властью вспомогательной. (К слову, их уже давно называют властью четвёртой.) Будет и ещё одна вспомогательная власть — административная, выполняющая некие технические функции, связанные с управлением мегаполисов. В них при Глобалии загонят большинство — с одновременным впихиванием в Виртуалию.

Кстати, здесь было бы уместно вспомнить о статье Игоря Шафаревича "Шестая монархия". В ней великолепно показан механизм работы западных СМИ. И показано — как американские медиа выступали против правительства с антинациональных позиций. «В книге Брюса Гершензона "Боги антенны" [Bruce Hershenson «The Gods of Antenna», New Rochelle, 1976] показана такая же необъективность в освещении вьетнамской войны. Он пишет, например, что в 1972–1973 гг. в передачах одной из крупнейших американских телекомпаний Си-би-эс было 13% положительных и 61% отрицательных отзывов об американской политике во Вьетнаме. 83% сообщений из Южного Вьетнама были критическими по отношению к правительству этой страны, а 57% сообщений из Северного Вьетнама — благоприятны его правительству. Сообщения часто давались в формулировках радио Северного Вьетнама. Средства информации подняли яростную кампанию против американских бомбардировок Северного Вьетнама: говорили, что «Никсон обезумел», «ведёт себя, как сумасшедший тиран», «США вернулись к массовым убийствам». Корреспонденты телевидения вели передачи прямо из Северного Вьетнама, показывая почти исключительно невоенные разбомбленные объекты. Они интервьюировали американских военнопленных, передавали их протесты против «позорной войны», «позорных бомбёжек мирного населения», рассказы о том, как с ними хорошо обращаются в плену. Администрация Никсона пыталась противостоять средствам информации».

Итак, западные СМИ сосредотачивают в своих руках всё больший властный ресурс. В то же время роль политиков минимизируется. Причём имеет место их «клоунизация». И в данном плане весьма показательны знаменитые «чудачества» Джо Байдена. Всё дело в целенаправленной дискредитации самого архетипа главы Государства, которую осуществляет Транснационал. США по–прежнему представляют собой державу номер один, поэтому в сознании миллиардов людей карикатуризация образа её правителя закладывает отрицание государственности на бессознательном уровне.

Прежняя «демонизация» в рамках антиамериканизма, наоборот, рождала подсознательное уважение, смешанное где со страхом, где с ненавистью, а где и с восхищением. Одних она побуждала интегрироваться с США, переводя свою государственность в вассальный вариант. Но она (суверенная государственность) всё равно сохранялась, хоть и в усечённом виде. Других она побуждала укреплять своё государство, отталкиваясь от США.

Сейчас Транснационал взял курс на полный и окончательный демонтаж любой государственности, в том числе и американской. В своё время транснациональные гипер-элиты много сил приложили к свержению полновластных монархов, которые персонифицировали собой государства. Им была нужна полная и абсолютная власть, поэтому и автократоры устранялись или низводились до уровня «конституционно-монархических» марионеток. Однако тогда полного демонтажа не получилась. Постоянно возникали различные масштабные проблемы, что потребовало от гиперэлит усилить «национал-буржуазные» государства. С какого–то момента они были вынуждены наделить такое вот государство (если так можно выразиться, «деперсонифицированного Государя») функциями социального и экономического регулятора.

Это было мощнейшим унижением гиперэлитариев, вынужденно терпевших данное частичное «возвращение Государя» многие десятки лет. Теперь, с появлением и усилением цифрового капитала, Транснационал видит шансы на полный демонтаж всех и всяческих государств с целью установления своего абсолютного господства, о котором он грезит с древнейших времён.

И когда действующего президента Дональда Трампа вышвыривают из соцсетей, то это не просто акт политического действия. Здесь налицо ритуальная Месть, призванная продемонстрировать бессилие Государства. Это, так сказать, по «республиканской» линии. А по линии «демократической» показательна коронация «Сонного Джо», осуществлённая СМИ ещё до официального подведения итогов голосования. И у Байдена сегодня есть мощные шансы стать самой мощной карикатурой на Правителя.

Глобальный центробанк

Наблюдатели, за некоторым исключением, как–то мало внимания обращают на то, что в мире давно уже функционирует наднациональная валюта, которой готовятся заменить доллар. И в последнее время процесс стремительно ускоряется. Речь идёт о собственных денежных единицах Международного валютного фонда (МВФ). Они именуются «Специальными правами заимствования» (СПЗ или СДР от англ. Special Drawing Rights, SDR). Это весьма специфическая безналичная валюта ограниченного использования, созданная ещё в 1969 году. И уже тогда в ней увидели возможный прообраз по–настоящему мировых денег.

Потом об СДР изрядно подзабыли. Но 28 августа 2009 года МВФ, не особо афишируя своей акции, распределил СДР на сумму в 161,2 млрд единиц. В течение всего лишь одного дня общая масса СДР увеличилась примерно в восемь раз. А уже через год было осуществлено такое же одномоментное распределение — на сумму в 21,5 млрд Общий объём эмитированной валюты СДР достиг 204,1 млрд единиц.

И вот сегодня готовится новое масштабное увеличение, в ходе которого объём СДР должен составить 7% от всех валютных резервов стран — участников МВФ. Причём к подготовке этой грандиозной акции подключили глобальную общественность, представленную самыми разными структурами. 250 общественных, экологических, религиозных и др. организаций направили Открытое письмо к министрам финансов G20 и МВФ. В нём они призвали провести мощную эмиссию СДР.

Особую роль здесь играет пресловутый Фонд Рокфеллера. «Среди подписантов открытого письма нет Фонда Рокфеллера, но эта организация выступила самостоятельно — приветствовала планы выпуска СДР на сумму 650 млрд долл. и обратила внимание на приоритеты расходования дополнительных финансовых ресурсов: МВФ обязан внести решающий вклад в то, чтобы к началу 2022 года с пандемией было покончено, — отмечает В. Катасонов. — Для этого необходимо вакцинировать не менее 70% населения планеты. У стран с низкими и средними доходами (СНСД) денег на такую вакцинацию нет. Поэтому Фонд Рокфеллера предлагает, чтобы 44 млрд долл., которые будут получены в результате новой эмиссии СДР, были использованы для помощи в проведении вакцинации в СНСД».

То есть, как очевидно, сама вакцинация (и вообще тема борьбы с пандемией) может быть использована определёнными силами как ещё одно средство создания всемирного глобального квазигосударства. В данном плане было бы вполне уместно сослаться на точку зрения Виталия Аверьянова. В своей книге он обращает внимание на многие странности, связанные с нынешней пандемией. Согласно ему, какие–то силы вполне могут использовать ковидные фобии для достижения неких глобальных задач. Сама тема борьбы с пандемией может быть использована для того, чтобы радикальнейшим образом зачистить мировое экономическое пространство и радикально перераспределить ресурсы.

Но самое главное, COVID-19 вовсе не обязательно является неким пределом современной «пандемичности»: «На первый взгляд происходит нечто вроде учений, возможно, это всего лишь репетиция Большой Паники, которая запланирована на более позднее время и в связи с какой–то другой каверзной задумкой» ("Цивилизация Потопа и мировая гибридная война". — М.: Родина, 2020. — с. 42).

Капитализм, гиперкапитализм и левый радикализм

Как очевидно, в настоящий момент созданы все концептуальные, организационные и финансовые условия для окончательной трансформации капитализма образца 1990–х годов (эпоха торжества либералов по поводу крушения СССР) в капитализм совершенно нового типа. Его можно назвать гиперкапитализмом, и, к слову, от появления такого капитализма предостерегли европейские «новые правые» (Ален де Бенуа и др.). Верхи плутократии тоже стремятся к тотальному контролю. А тотальный контроль может быть только глобальным контролем. Государства, сколько угодно капиталистические, данный контроль объективно ограничивают. Поэтому, с точки зрения адептов тотального контроля, все государства должны быть ликвидированы.

Ликвидации подлежат и нации, ибо они также ограничивают глобальный контроль. Но и к этому всё не сводится. Речь уже идёт о преодолении половых различий и даже об «отмене» самого человека (трансгуманизм). И в не столь уж отделённом будущем следует ожидать создания по–настоящему тоталитарного глобального квазигосударства. Оно может возникнуть в масштабах всей планеты. Хотя это несколько сомнительно, учитывая, что человечество ещё весьма не однородно. Но очень даже возможно образование Глобалии на каких–либо внушительных территориях Земли.

Верхушка плутократии, выстраивающая Глобалию, образует особый уклад, который выше был назван гиперкапитализмом.

В чём же отличие гиперкапиталиста от капиталиста «обычного»? Последний ставит перед собой задачу получить как можно большую прибыль путём «эксплуатации» работника. При этом он не прочь поконкурировать с себе подобными. Но только — до определённой степени. А так — конкуренция и все условия её существования — вещь «святая», это нужно всячески сохранять. Гиперкапиталисту же никакой конкуренции не нужно, ведь она также ограничивает тотальный контроль. Точнее, он рассматривает её в качестве средства ликвидации как можно большего количества капиталистов. Чем меньше собственников, чем больше ресурсов они сосредотачивают в своих руках — тем лучше в плане установления тотального контроля. Поэтому гиперкапиталисты и образуют особую, верхушечную мегагруппу, которая давно уже составила Заговор против капиталистического большинства. При этом можно предположить, что каждый из участников этого заговора видит себя в будущем одним-единственным гиперкапиталистом — тотальным хозяином всей планеты. (По формуле «выживет только один».)

Бросается в глаза стремление гиперкапиталистов экспроприировать большинство предпринимателей (в частности, акционеров). Отсюда и разговоры (К. Шваб и др.) об «отмене» частной собственности. В известном плане можно говорить о коммунистическом радикализме адептов инклюзивного капитализма. И не случайно, что плутократия всегда поддерживала разного рода левые движения, в том числе и самые радикальные. Ротшильды финансировали 1–й Интернационал. Александр Парвус возился с Троцким. Варбурги и Шифф давали финансовое «вспомоществование» Троцкому, а потом и Ленину — после того, как последний объединился с Троцким. Суперделовым людям надоело финансировать одного лишь «демона революции», который был яркой личностью — с солидными международными связями, но имел мало сторонников — функционеров и «пехоты». У Ленина же было, особенно после Февраля, много сторонников, а вот с деньгами обстояло не очень. Поэтому возник тактический союз, который часто трещал со страшной силой, но всё равно выполнял своё функциональное назначение.

Хотя тут не надо упрощать. Есть два проекта левого глобализма. Один жёстко связан с плутократией, другой всё–таки пытается действовать независимо, допуская некие тактические альянсы. Ленин пытался реализовать свой собственный красный проект («Коминтерн»). А Сталин даже полностью попытался выкинуть глобалистический сегмент, что, как представляется, и стоило ему жизни. В значительной мере национализировал (китаизировал) марксизм китайский лидер Мао Цзэдун.

Возникает вопрос — что же всё–таки сближало верхушку плутократии и радикальных левых? Только лишь тактические цели, то есть борьба против общего врага («царизма», «национализма», «реакции)? Как представляется, сам тактический союз был продолжением более глубинных реалий. Оба течения, несмотря на весь внешний антагонизм, были во многом едины на концептуальном, мировоззренческом уровне. Маркс и Энгельс ратовали за централизованное управление экономикой. Осуществлять его вроде бы должен пролетариат. Но в любом случае речь шла о тотальном контроле. И, как показала реальная практика, вместо пролетариата данный контроль осуществляла именно олигархия (партийная). Тотальный контроль, как уже отмечалось выше, предполагает и контроль глобальный. И здесь мы видим сходство гиперкапитализма и левого капитализма: оба они выступают за отмирание государств и наций.

Сами классики всегда с большим удовлетворением отмечали процесс концентрации капитала. Они считали, что он создаёт предпосылки для грядущего обобществления. Крупнейшие магнаты должны сосредоточить в своих руках как можно больше «средств производства», а потом эта концентрация будет поставлена под тотальный контроль «пролетариата». Тут достаточно хотя бы вспомнить восторги Ленина в отношения «государственно-монополистического капитализма».

Ещё дальше него пошёл ведущий идеолог РСФСР-СССР (1918–1928 гг.) Николай Бухарин, который много писал об «организованном капитализме». Из трудов Бухарина следует, что крупные монополии ликвидируют анархию производства, а также конкуренцию. Они, по сути дела, практически устраняют противоречия внутри капиталистических государств. Вопросы цен, рынка, конкуренции теперь являются проблемами мирового хозяйства. В то же время внутри каждой отдельной страны они решаются посредством правильно налаженной организации.

Показательно, что примерно в то же самое время, в 1927 году, на съезде Социал-демократической партии Германии (СДПГ) выступил с докладом известный экономист Рудольф Гильфердинг, который также утверждал, что развитие монополий и концентрация производства ведут к изживанию анархии производства, исчезновению конкуренции и предотвращению кризисов. И это, как делал вывод докладчик, означает «принципиальную замену капиталистического принципа свободной конкуренции социалистическим принципом планомерного производства».

В настоящий момент мы видим, как «организованный капитализм» (гиперкапитализм) вступает в новую, судя по всему, завершающую стадию «цифрового капитала». Вокруг мощнейших цифровых гигантов выстраиваются глобальные информационные сети — нетосы, которые призваны стать основой транснационального квазигосударства.

И во всё это вполне себе «вписывается» разобранная выше концепция «инклюзивного капитализма», который идеологи глобализации противопоставляют капитализму старому, себя «изжившему». Он предполагает отмирание частной собственности, переход на цифровую валюту, фактическую отмену акционирования (ещё одна экспроприация гиперкапиталистами других владельцев капитала).

Очень показательно, что под разговоры об отмирании частной собственности продолжается дальнейшая её концентрация. В частности, крупнейшие магнаты активно скупают землю.

«Миллиардеры и технократы скупают землю в США с увеличивающейся скоростью, — отмечает Леонид Савин. — При этом публике преподносится тезис о том, что «в будущем частная собственность практически перестанет существовать», ссылаясь на книгу глобалиста К. Шваба "Четвёртая промышленная революция" (2016). Однако понимать этот «коммунизм глобалистов» можно только в одном смысле — как предельную концентрацию собственности в руках очень немногих с предельной пролетаризацией всех, кто не попадёт в их число. Перераспределение сконцентрированной таким образом собственности не предусматривается».

Совершенно верно, в Глобалии иметь полноценную частную собственность будет разрешено только руководителям нетосов. Все остальные будут переведены в разряд наёмных работников, а их собственность будет конфискована (не обязательно полностью — пользоваться собственностью определённым стратам так или иначе разрешат). Наличных денег, конечно, не останется — всё переведут в цифру, контролируемую теми же самыми нетосами.

Понятно, частная собственность «отмирает» — но только в том виде, в котором она существовала при «старом» капитализме. При гиперкапитализме она будет жёстко контролироваться руководителями нетосов. Они даже и наличность запретят — для полного «военно-коммунистического» контроля над потреблением.

Марксисты надеялись, что концентрация капитала приведёт к гибели капитализма и замене его социализмом. Действительно, капитализм погибает, но только разговор надо вести о «старом» капитализме, который уступает место гиперкапитализму. Типичным представителем такого вот отмирающего капитализма является Трамп, который был, по сути, свергнут — при активнейшем участии цифровых гигантов. Его очень показательно выкинули из информационного пространства, наглядно показав, кто в западном доме уже без пяти минут хозяин. (Хотя «старые» капиталисты ещё могут побороться.)

Сама Левая в большинстве своём уже давно и успешно капитализировалась. В настоящий момент сотрудничество левых радикалов с верхушкой плутократии стало совсем беззастенчивым. В частности, тут можно заметить активность упомянутого выше Фонда Рокфеллера, который щедро спонсирует BLM и всякие леворадикальные (в основном троцкистские) организации.

Но опять–таки речь идёт не только и даже не столько об организационнофинансовом взаимодействии. Самое главное — сближение происходит на концептуальном уровне. Так, очень многие (если не большинство) левых сегодня апеллируют не к трудовому большинству, но к разнообразным «меньшинствам». Тем самым они уподобляются своим гиперкапиталистическим спонсорам, которые также ставят в центр всего именно меньшинство — «себя, любимых».

Альтернативы: этнические нетосы и орденская информократия

Одним из слабых мест антиглобалистской критики является слабая же проработка реальных и действенных альтернатив проектам Глобалии. А ведь одного только отрицания всегда мало. Есть ли альтернатива глобальному, космополитическому нетосу? Да, есть, точнее ей могли бы стать «этнические» нетосы. Внутри одного «этноса» (в широком смысле) возможно появление несколько нетосов.

Речь идёт об информационных сообществах, которые выстраивались бы по национальному и социалистическому принципу. Цифровая корпорация, несмотря на всю свою новизну, всё–таки типично капиталистическое предприятие. А вот этнический нетос будет основан на коллективной, артельно-кооперативной собственности. Вся собственность этнонетоса должна принадлежать всем его пользователям. Сам этнонетос будет представлять собой сеть разнообразных общин — территориальных, производственных, творческих, религиозных и т.д. Это будет соответствовать народно-социалистической природе грядущей России.

Каждый этнонетос получит свою квоту в народном представительстве. Ну а на смену «страте» политиков придут сообщества концептуалистов, представляющие собой информократическую аристократию.

Давно уже принято говорить о современном обществе как об информационном. И действительно, роль информационных потоков стремительно возрастает. А сама информация всё больше и больше выступает в качестве некоего властного ресурса. Альтернативой «цифровой тирании» может быть такая информократия, которая делает основной упор не на коммерческий, но на духовный аспект. И речь здесь должна идти о производстве и потреблении концепций. Необходимо всестороннее повышение роли различных сообществ концептуалистов-аналитиков.

Данные сообщества, выстраивающие своё взаимодействие по сетевому принципу, могли бы встать на место громоздкого бюрократического аппарата. Его, к слову, сегодня очень легко минимизировать, используя те же самые цифровые технологии. (Столь любимые некоторыми чиновниками.) Власть указанных сообществ будет не директивной, но именно концептуальной. По сути, разговор идёт об иноформократическом ордене и информократической аристократии. Безусловно, последняя должна быть не аристократией «привилегий», но аристократией служения. Иначе неизбежна существенная инверсия, связанная всё с той же коммерциализацией.

Античный историк и государственный деятель Полибий (II в. до н.э.) в своё время утверждал, что наиболее эффективным является сочетание трёх начал — монархического, аристократического и демократического. Второй (аристократический) уровень уже был затронут выше, теперь надо коснуться других.

Начнём с демократии. Как неоднократно замечалось, реальная демократия возможна на небольших пространствах, где люди знают друг друга намного лучше. Таковыми пространствами могли бы выступить новые общины — территориальные и производственные. В территориальном плане община составила бы волость — самоуправляемое образование. Самоуправление волости — есть одна из форм информократии, это со-ветская власть. Причём под ней надо понимать не столько деятельность Советов как выборных органов, сколько власть всенародных общинных сходов. Кстати, до революции общие крестьянские сходы часто так и назывались — «советы». Сами Советы во время революции изначально выбирались на собраниях трудовых коллективов, армейских частей и сельских общин.

Для утверждения подлинной, реальной демократии в стране необходимо создать примерно пять тысяч волостных республик. Они возникли бы вокруг новых городов — небольших, но высокотехнологических и экологически чистых.

Что касается мегаполисов, то они всё больше становятся проводниками глобализации.

На базе производственных общин можно изрядно укрепить подлинно социалистический уклад, основанный на общественной, коллективной, артельной собственности. Существует один «убойный» аргумент против утверждения подобной собственности. Дескать, крупным коллективам будет очень трудно заниматься сложными вопросами управления современным предприятием. С подобными утверждениями можно поспорить — коллективная собственность развивалась на практике в разных странах, в том числе и в самых что ни на есть капиталистических (например, в США). Однако самое главное здесь — вспомнить, что сегодня в «информационном» мире разворачивается процесс автоматизации. Сверхсовременное, автоматизированное, «умное» предприятие как раз предполагает наличие небольшого производственного коллектива. И его работники будут скорее специалистами-операторами, управляющими автоматизированной системой. Понятно, что в условиях подобного предприятия утвердить собственность трудовых коллективов намного легче.

Тут необходимо сделать некое отступление. Автоматизация грозит превращением большинства работников в «армию лишних людей». Её могут попытаться посадить на масштабный вэлфер, что будет самой настоящей духовной смертью. Но возможен и иной путь, при котором «освобождённое» от труда большинство «распределится» по сотням тысяч новых сверхсовременных заводов. Там они становятся не только операторами, но и учёными, экспериментаторами, игроками и воинами — повелителями машин.

Следующий уровень — монархический или автократический. Здесь самодержавный Государь выступает в качестве Верховного арбитра и Верховного главнокомандующего. Как Арбитр — он регулирует отношения между различными общинами, вмешиваясь в действительно сложные (даже сложнейшие) конфликтные ситуации. Остальные внутренние вопросы решают сами общины. Постоянного управления посредством Монарха и не нужно. Ещё классик русского монархизма Лев Тихомиров, бывший в юности радикальным революционером-народником, в работе "Монархическая государственность" замечал, что чем больше верховная власть сосредотачивается на управлении, тем больше она слабеет. Даже самый хороший Монарх не может решать задачи управления. В результате его власть перехватывается и узурпируется бюрократией, выступающей от имени Автократора.

Как Верховный главнокомандующий Государь защищает страну от внешних угроз, опираясь на немногочисленное, профессиональное и технологическое войско.

В обоих «ипостасях» Государь работает с информацией и вырабатывает концептуальные смыслы со своей стороны. Он регулярно и деятельно совещается с представителями общин. Но главная его информократическая миссия — выражать волю Абсолюта. Само рождение законного Государя, представителя сакрального Рода, — это уже Слово, сказанное Сверху о судьбе Государства. И, сообщая свою волю, Государь сообщает информацию о воле Неба. Таким образом, монархию можно считать небесной, трансцендентной информократией.

Итак, перед нами три уровня информократии — трансцендентный, концептуальный и советский. Это может напоминать пресловутые три ветви власти Модерна, но сходство здесь весьма и весьма приблизительное. Концептуальная и советская власть — это уровни, которые содержатся как бы «внутри» власти трансцендентной. Но они в то же время достаточно «суверенны».

Выборные представители от общин и экспертных сообществ регулярно (или в связи с острой необходимостью) собираются на Земской Собор и/или Съезд Советов. Здесь они держат Совет с Государем. И важен именно данный обмен информацией, который не просто институализирован, но и освящен, сакрализирован — в силу трансцендентного характера монархической информократии.

В XIX веке славянофилы — идеологи русского революционного консерватизма — предложили формулу: «Царю — силу Власти, Земле (Народу) — силу Мнения». Эта формула вызывала и вызывает пренебрежение прогрессистов всех мастей. Дескать, нужен реальный народный контроль, а не какое–то мнение. Однако мы видим, что информация, то есть именно «мнение», становится всё более и более важным фактором. А пресловутый контроль очень часто используется различными олигархиями для навязывания решений верховной власти. И не удивительно, что в условиях западной демократии, «волю Народа» «выражает» не сам народ, но его мнимые представители — из числа «профессиональных политиков». И вполне реальной народной силой может стать мнение, выраженное непосредственно Народом, организованным в самоуправляемые общины и трудовые коллективы.

Информократия, таким образом, выступает как Консервативная Революция, которая альтернативна цифровому гиперкапитализму и воспроизводит реалии мира Традиции на новом уровне.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 августа 2021 > № 3845380

ГРЕШНИК В БЕЛОМ ДОМЕ

АРТЁМ КОБЗЕВ

Заместитель главного редактора журнал «Профиль».

СМОГУТ ЛИ АМЕРИКАНСКИЕ ЕПИСКОПЫ ОТЛУЧИТЬ БАЙДЕНА ОТ ПРИЧАСТИЯ И КАКОЕ ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИКУ ОКАЗЫВАЕТ СЛОЖИВШАЯСЯ СИТУАЦИЯ

«Президент должен перестать называть себя набожным католиком и признать, что его взгляды на проблему абортов противоречат католической морали. С его стороны было бы честнее прямо сказать, что он не согласен с Церковью в этом важном вопросе и действует несообразно с церковным учением». Эти слова принадлежат архиепископу Канзас-Сити Джозефу Науманну, но подписаться под ними готовы многие американские католики – и клирики, и миряне. Все они полагают, что, потакая нравам, царящим в Демократической партии, Джо Байден не только губит свою душу, но и вводит в соблазн единоверцев. Насколько распространены такие взгляды и чем сложившаяся ситуация чревата для Байдена лично и для демократов в целом?

Добрый католик в Белом доме

До Байдена католику лишь однажды удалось стать президентом США. Но, когда мы вспоминаем Джона Кеннеди, вероисповедание – далеко не первая характеристика, приходящая на ум. Да и в его жизни, насколько об этом можно судить, религиозная вера стояла не на первом месте. Собственно, и сам Кеннеди ещё на этапе борьбы за кресло в Белом доме, отвечая на вопрос о своей конфессиональной принадлежности, постарался отделаться общими фразами об Америке «не католической, не протестантской и не иудейской» и призвал сосредоточиться на более насущных вопросах типа противостояния коммунизму или искоренения бедности.

В случае с Байденом ситуация совершенно иная. Религия для него очень важна, и он этого не скрывает. Байден не только не пропускает богослужения по церковным праздникам, но и регулярно посещает воскресные службы. В программной статье, написанной на старте президентской гонки, Байден утверждал, что основы его мировоззрения были сформированы в католической школе. А в выпущенных в 2007 г. мемуарах “Promises to Keep” он писал: «Мои представления о самом себе, семье, обществе и об окружающем мире укоренены в моей религии». Один из его предвыборных роликов рассказывал о том, как вера помогала Байдену преодолевать жизненные трудности (называлось это видео без затей – “Faith”). В инаугурационной речи Байден цитировал блаженного Августина, а саму президентскую присягу принимал, положа руку на внушительных размеров Библию – фолиант, передающийся в его семье из поколения в поколение с 1893 г. (на этой же Библии он клялся и в 1973-м, впервые став сенатором). Вместе с новым президентом в Овальный кабинет въехала фотография, на которой Байден запечатлён вместе с Папой Франциском. Примеры набожности 46-го президента США можно перечислять ещё долго.

Казалось бы, Католическая церковь США должна быть счастлива – лучшей рекламы этой ветви христианства и не придумаешь. Однако её иерархи вовсе не поют осанну Байдену, а горячо спорят о том, стоит ли отлучить его от причастия.

В 2019 г. Байден уже был подвергнут этому наказанию. И виной тому декларируемое им отношение к абортам. «Любой общественный деятель, одобряющий аборты, противопоставляет себя церковному учению», – объяснил нежелание причащать Байдена отец Роберт Морей, пастор церкви Святого Антония во Флоренсе. Сам Байден произошедшее тогда комментировать отказался, сказав, что это его личная жизнь. Как бы то ни было, но тот эпизод, хотя и наделал шуму, но носил локальный характер и не помешал Байдену стать президентом. И вот вопрос о допустимости причастия снова на повестке.

Плоть и Кровь

Энциклопедический словарь «Христианство» (Москва, 1995) характеризует причастие как «главнейшее из христианских таинств, установленное самим Иисусом Христом». Оно описано во всех четырёх Евангелиях, а суть этого таинства передана цитатой из Евангелия от Иоанна: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни». Иными словами, недопущение к причастию – мера довольно серьёзная.

«Кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней», – предупреждал апостол Павел (1 Кор 11:27). С точки зрения католических ортодоксов, любой сторонник абортов недостоин вкушать Тело и Кровь. Тем более недостоин этого Байден – не просто католик, но и фигура, к которой обращены глаза многих верующих. «Хочет он того или нет, он, по сути, говорит людям: “Вы можете быть хорошим католиком и делать подобные вещи”», – уверен архиепископ Науманн.

Между тем есть основания полагать, что сам 46-й президент, чтобы он при этом ни заявлял публично, скорее согласен с католическими консерваторами, чем с большинством однопартийцев.

Отношение к праву на аборт в Америке – это маркер. Такой же, как и отношение к однополым бракам, легализации наркотиков или проблеме ограничения оборота оружия. Упрощённо говоря: одобряешь всё это – демократ, не одобряешь – республиканец.

Если исходить из этого принципа, то Байден должен солидаризироваться с женщинами, считающими, что лишь они сами могут решать, в каких случаях прерывание беременности допустимо, а в каких нет. Но вместо этого он без малого тридцать лет одобрял так называемую поправку Хайда.

Речь идёт о действующей с 1976 г. правовой норме, получившей имя в честь продвигавшего её республиканца Генри Хайда. Эта поправка запрещает оплачивать аборты, используя государственные страховки Medicare и Medicaid (исключения допускаются, только если беременность угрожает жизни матери или стала результатом инцеста). Логика, лежащая в основе этого запрета проста: если прерывание беременности оплачивается за госсчёт, выходит, что деньги на него дают налогоплательщики. А многие из них этого вовсе не хотят, полагая, что, используя их средства таким образом, государство делает их соучастниками убийства. Помочь принять поправку Хайда помогло и то, что речь шла о серьёзных суммах: с 1973 г., когда Верховный суд признал право прерывать беременность конституционным, и до того момента, как поправка Хайда вступила в силу, на аборты из бюджета уходило от 45 до 55 млн долларов в год.

Противники поправки пеняют на то, что от неё больше всего страдает и без того обездоленная часть населения – бедные и цветные женщины. Именно они пользуются государственной страховкой, но из-за низких доходов не могут ни оплатить аборт из своего кармана (сегодня средняя цена операции по прерыванию беременности – около 500 долларов), ни поехать ради этого в штат, где законы более либеральны (семнадцать штатов оплачивают аборты по программе Medicaid из собственных средств). Статистика это подтверждает, больше половины абортов делают женщины, живущие за чертой бедности, а чёрные заметно обходят по этому показателю белых – 10 абортов на тысячу человек и 27,1 на тысячу соответственно.

Что бы Байден по поводу всего этого на самом деле ни думал, но, как уже было сказано, в бытность сенатором он выступал за поправку Хайда, обосновывая это в том числе и своими религиозными убеждениями. И так продолжалось до тех пор, пока он не вступил в президентскую гонку. Среди всех участников демократических праймериз Байден единственный поддерживал поправку Хайда. Учитывая радикальное полевение электората партии, это было грузом, способным утянуть его на дно. В итоге в июне 2019 г. Байден сделал заявление: «Я не могу оправдать лишение миллионов женщин доступа к необходимой им медицинской помощи и возможности реализовать своё защищённое конституцией право. Исходя из того, что я считаю доступность здравоохранения всеобщим правом, я больше не могу поддерживать поправку, ставящую это право в зависимость от того, где живёт человек». Больше к этой теме Байден за время кампании не возвращался, но и одного высказывания хватило, чтобы осенью того же года он был не допущен к причастию во Флоренсе.

Обжившись в Белом доме, Байден о предвыборном обещании не забыл. В конце мая стало известно, что в подготовленном президентской администрацией проекте бюджета на 2022 финансовый год поправка Хайда не упоминается. Это обстоятельство закономерно вызвало восторг у либералов и организаций, защищающих права женщин. Правда, ликование их преждевременно. Совершенно не факт, что отказ от поправки Хайда удастся протащить через Конгресс, в верхней палате которого у демократов нет большинства.

А тем временем у единоверцев Байдена из числа церковного руководства возникало к нему всё больше вопросов. Непосредственно в день инаугурации 46-го президента глава Конференции католических епископов Хосе Гомес опубликовал открытое письмо Байдену. В нём архиепископ Лос-Анджелеса после поздравлений новому главе государства и ритуальных слов о готовности Католической церкви сотрудничать и с республиканцами, и с демократами написал буквально следующее: «Будучи пастырями, епископы обязаны провозглашать Благую весть во всей её истине и силе, в любое время – даже когда это идёт вразрез с установкам окружающего общества и культуры. Итак, я должен отметить, что наш новый президент пообещал проводить политику, которая будет способствовать распространению морального зла и угрожать человеческой жизни и достоинству наиболее серьёзно в таких областях, как аборты, контрацепция, брак и пол». Также в этом письме Хосе Гомес охарактеризовал аборты как проблему «исключительной важности» для американских католических епископов.

Инициатива оказалась наказуемой – архиепископ получил нагоняй от кардинала Блейза Купича. В тот же день кардинал написал в твиттере, что открытое письмо Конференции католических епископов США было «опрометчивым», беспрецедентным и «стало сюрпризом для многих епископов, получивших его текст лишь за несколько часов до публикации». Но Гомеса это не остановило и уже в июне на ассамблее Конференции он вместе с единомышленниками обсуждал проект документа, вводящего запрет на причастие для политиков и прочих публичных фигур, выступающих в поддержку абортов. За этот проект высказались 168 участников съезда, против – 55.

Партийно-религиозный водораздел

А что же думают миряне об отношении Байдена к абортам и его праве на причастие? Согласно данным “Pew Research”, более половины (56 процентов) американских католиков скорее согласны с хозяином Белого дома, чем с консервативными епископами (в общенациональном зачёте за полную легализацию абортов выступает 61 процент граждан). Впрочем, их взгляды на эту проблему прямо пропорциональны воцерковлённости – те, кто регулярно посещают службы, менее либеральны – 67 процентов представителей этой категории сказали, что аборты должны быть вне закона. Но эти ревнители доктринальной строгости в меньшинстве. Большинство же и вовсе полагает, что пресуществление вина и хлеба в Тело и Кровь Христа во время Евхаристии надо понимать символически, а не буквально, как вообще-то учит церковь (69 процентов против 31 процента).

Учитывая вышесказанное, странно было бы ждать, что единоверцы Байдена массово станут осуждать его за смягчение отношения к проблеме абортов. И действительно 67 процентов американских католиков уверены, что он имеет право причащаться (29 процентов высказались против). Однако и здесь всё зависит от политических предпочтений респондентов: демократов считающих, что президента нельзя отлучать от таинства, в два раза больше, чем республиканцев (87 и 44 процента соответственно).

Если большинство католиков-демократов солидарны с Байденом, стоит ли ему волноваться из-за того, что им недовольны консерваторы? Стоит. Но не из-за того, что ему вновь откажут в причастии, а из-за того, что вся эта история оттеняет проблему, которая может дорого обойтись Демократической партии.

Скрепы

Америка затевалась как религиозный проект – в Новой Англии пуритане хотели построить общество, основанное на правильных религиозных началах. Нравы, царившие в церквях Старого Света, они считали порочными. А особую неприязнь у них, как и у прочих протестантов, вызывал Ватикан. Бытовало даже представление, что католикам в принципе чужд дух свободы и либерализма. Настороженное отношение к Святому престолу и его приверженцам долго оставалось нормой для американцев. В первой половине ХХ века Ку-клукс-клан считал католиков такими же врагами WASP (белых протестантов англо-саксонского происхождения), как евреев, негров и коммунистов. Однако после нескольких волн миграции из традиционно католических стран Европы ситуация начала меняться. Вехой стало избрание Кеннеди президентом – после того, как католик побывал хозяином Белого дома (да ещё и очень популярным), уверения в том, что папёжник не может быть настоящим американцем, звучали смешно.

Произошли и другие изменения. И речь не только о росте католической общины, к которой сегодня себя относит четверть населения Соединённых Штатов. В годы юности Байдена между понятиями «католик» и «демократ» разве что не ставился знак тождества. Поэтому специально бороться за эту часть избирателей Демократической партии было не обязательно. По инерции католиков и сегодня априори записывают в демократический электорат (хотя ещё в 2004 г. во время борьбы за президентское кресло между протестантом Бушем-младшим и католиком Керри большинство католиков единоверца не поддержали). Тем более что значительная часть католиков США – латино (выходцы из стран Латинской Америки), которых, как и прочие меньшинства, автоматом причисляют к сторонникам демократов.

На деле всё намного сложнее. Последние президентские выборы показали, что, несмотря на всю антииммигрантскую риторику и политику, Дональд Трамп за четыре года стал чрезвычайно популярным среди латино.

Отдавали свои голоса за него они, конечно, не потому что он грозился строить стену на границе с Мексикой. Их привлекал его консерватизм – католики из Южной Америки настроены более традиционалистски, чем их единоверцы в США.

Не будучи сам католиком, Трамп оказался с ними по одну сторону баррикад в идеологической войне, ведущейся вокруг таких вопросов, как однополые браки и аборты. Для подавляющего большинства демократов право женщины прерывать беременность стало догмой. К тем, кто смотрит на проблему абортов иначе, они относятся по-настоящему нетерпимо, тем самым толкая их в лагерь сторонников Республиканской партии. Выбор политика в пользу pro—life или pro—choice, то есть его отношение к абортам, значит для многих граждан гораздо больше его официальной конфессиональной принадлежности. Чтобы был понятен масштаб проблемы, достаточно сказать, что консервативная правозащитная группа CatholicVote накануне выборов-2020 потратила почти 10 млн долларов на антибайденовскую рекламу в колеблющихся штатах со значительной долей католического населения. Посыл этой кампании был такой: «Став президентом, Байден заставит католиков платить за аборты и пожертвует своими католические ценностями, встав на колени перед левацкой толпой».

И вот это-то, пожалуй, самое важное. Ещё недавно казалось, что консерватизм республиканцев лишает их будущего. Взгляды рядовых сторонников партии, особенно в изложении либеральных СМИ, выглядели анахронизмом и дикостью. Однако всё это не помешало Трампу въехать в Белый дом, и, если бы не спутавшая все карты эпидемия COVID-19, он задержался бы там и на второй срок. Теперь представим, что кандидатом от Республиканской партии будет человек, отрицающий новую этику, как и Трамп, обладающий его харизмой и политическими инстинктами, но при этом более умный и в ладах с Ватиканом (Трамп открыто конфликтовал с папой Франциском). Не станет ли он тем, кто окажется в равной степени популярен и среди бедняков Ржавого пояса (белые католики из этих штатов в большинстве своём голосовали за Трампа), и среди латино? Учитывая, что латино – самая быстрорастущая часть населения Соединённых Штатов, у демократов против такого политика не будет шансов.

А что же Байден? Сможет ли он причащаться? Скорее всего, да. Католическая церковь США сегодня пребывает в таком же раздрае, как и вся Америка – в сложившихся условиях ей совершенно ни к чему грандиозный скандал с президентом. Так что, проблему заметут под ковёр, решение же о том, кого допускать до причастия оставят на усмотрение священников, проводящих таинство. А отец Гиллеспи из вашингтонской церкви Святой Троицы, прихожанином которой является Байден, уже дал понять, что намерен и дальше причащать его наравне с прочими верующими.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 августа 2021 > № 3817709 Артем Кобзев

Пустят ли привитых "Спутником V" жителей Сан-Марино в Италию

Текст: Нива Миракян (Рим)

После долгих колебаний Еврокомиссия признала систему электронных "зеленых пропусков" о вакцинации для двух независимых государств, не входящих в состав Евросоюза - Ватикана и Сан-Марино. При этом большинство жителей Сан-Марино привита российским препаратом "Спутник V".

Решение об эквивалентности ковид-сертификатов Евросоюза, Ватикана и Сан-Марино было принято 30 июля, но постановление, под которым поставила свою подпись председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен было опубликовано в официальной газете в минувший понедельник. "Еврокомиссия утвердила решения, обеспечивающие, что сертификаты о вакцинации, выданные в Ватикане и Сан-Марино, эквивалентны Европейскому цифровому ковид-сертификату. На практике это означает что владельцы этих документов смогут их использовать на тех же условиях, что и обладатели сертификатов европейского образца", - говорится в документе.

По вполне понятным причинам многие новостные агентства передали эту новость с пометкой "молния", сделав акцент на том, что Брюссель наконец одобрил российскую вакцину "Спутник V", мнение о которой, правда, еще не высказало Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA). Именно его вердикта ждут такие страны, как Италия, Франция, Германия и многие другие, которые по сей день не признали "Спутник V" в качестве эффективного антивирусного средства. Для того, чтобы получше разобраться в этой неоднозначной новости, "РГ" связалась с пресс-службой правительства Сан-Марино.

"Еврокомиссия, по сути, признала внедренное нами программное обеспечение в отношении "зеленых пропусков" о вакцинации. Это означает, что сертификат нашего образца будет приниматься на территории Евросоюза. Однако важно понимать, что в документе будет прописано, какой вакциной привит тот или иной гражданин. В случае со "Спутником V" каждая из европейских стран имеет право решать, принимать ли на своей территории лицо, привитое этим препаратом, или нет", - пояснил "РГ" представитель правительственного пресс-офиса.

Получается, что, по сути, для Сан-Марино эта новость не имеет на данном этапе столь большого веса. 90 процентов населения республики в свое время приняло решение вакцинироваться "Спутником V", так и не дождавшись признанных Европой вакцин от "братской" Италии. Однако на сегодняшний день российский препарат признают шесть стран Евросоюза - Греция, Венгрия, Словения, Хорватия, Мальта и Кипр. Именно в них, судя по всему, проведут свои августовские каникулы жители карликового государства.

Доступ в хранилища Ватикана разрешат лишь лицам, имеющим "зеленый пропуск"

Текст: Нива Миракян (Рим)

Доступ в хранилища Ватикана и во все связанные с ним территории разрешат лишь лицам, имеющим на руках так называемый "зеленый пропуск" (Green Pass) - документ, подтверждающий, что его владелец был вакцинирован, является обладателем отрицательного теста на коронавирус или излечился от заболевания.

Это решение основывается на декрете правительства Италии, согласно которому пропуска понадобятся для посещения закрытых баров и ресторанов, спортзалов, бассейнов, тематических парков и музеев. С 6 августа проход в музеи Ватикана будет во многом напоминать пересечение границы в аэропорту. Администрация папской сокровищницы призывает посетителей основательно подготовиться к культпоходу и к "инспекции". Так как кроме демонстрации сертификата в цифровом или бумажном формате, сотрудники музея могут также потребовать документ, удостоверяющий личность посетителя.

Как поясняется в коммюнике, лицам, которые уже забронировали билеты и по тем или иным причинам не смогут предоставить "зеленый пропуск", будут возвращены потраченные ими деньги. Обсуждение санпропусков в итальянском парламенте закончилось серьезной потасовкой. Один из депутатов из числа оппозиции схватил папку с законопроектом и выбежал из зала. Пока охрана парламента гонялась за ним, пытаясь вернуть документ, единомышленники пробрались в центр зала заседаний с плакатами "Нет зеленому паспорту!". Введение подобного документа оппозиционеры считают нарушением базовых прав и свобод граждан. Такого же мнения придерживаются и тысячи манифестантов, вышедших в выходные на улицы Рима, Милана, Флоренции, Неаполя, Турина и других городов.

Сумеют ли ультраглобалисты навязать миру Новый Мировой Порядок?

жизнь и смерть капитализма, часть четвёртая

Андрей Фурсов

Людские массы и, как мы видим на примере Фукуямы, значительная часть обслуги мировой верхушки решили, что после 1991 года наступило вечное либеральное блаженство. Помыслить такое, не поняв очевидное: то, что это отсрочка, связанная с грабежом соцлагеря (30% валового мирового продукта на конец 1980-х годов), можно было, только не имея головы — её «откусила» пропаганда. Однако в 2008 году «блаженные конвульсии» закончились, надкушенная голова отвалилась окончательно, «оргазм богомола» завершился и наступили суровые кризисные будни. Более того, судя по коронабесию и начинающемуся климатобесию, «самка богомола» отложила яйца и начинает поедать ещё тёплый труп самца в виде малого и среднего бизнеса: нужен «социальный белок», люди — «живая нефть».

Сегодня стало ясно: пиршество гиен на трупе СССР — это прощальный поклон «эпохи изобилия»; главная часть «пира стервятников» подходит к концу, и начинаются «танцы с драконами». Кризис залили деньгами, но это уже не может скрыть того, что системный кризис капитализма перешёл в терминальную стадию, а внешних зон поглощения и/или сброса туда противоречий не осталось. Экстенсив окончен, остаётся интенсив. Задачи интенсива обычно решала мировая война как крайняя форма социальной катастрофы, но затевать мировую войну в нынешних условиях едва ли кто рискнёт. Меж тем «бомба времени» тикала, а знаки на стене проступали всё отчётливее.

В августе 2018 года в Институте сложности Санта-Фе прошла знаковая и интересная закрытая конференция. Готовилась она довольно долго; у её истоков — Макмастер, Тиллерсон (в бытность госсекретарём) и Помпео; провели её под эгидой АНБ. Хотя официального названия у конференции не было, по одному из ударных докладов её можно назвать «Риски уязвимого мира». Обсуждались проблемы экономики, финансов, промышленности (кстати, была разгромлена теория «четвёртой промышленной революции» К. Шваба), опасности искусственного интеллекта, демографии, климата. Разбирались возможные варианты (теории) выхода из кризиса. Были предложены: 1) теория оптимизации (человечество успешно блокирует угрозы и движется вперёд); 2) революционная теория (человечество совершает технический прорыв и выходит на новый уровень развития); 3) теория антропологического перехода (разделение человечества на две группы — верхнюю и нижнюю — с таким уровнем неравенства и различий, который напоминает различия между биологическими видами; 4) теория катастрофы.

Первые две теории участники отвергли как маловероятные по причине большой вероятности геоклиматической катастрофы, снижения интеллектуального и творческого потенциала мировых элит. Впрочем, дело не только в элитах. Участники, сославшись на исследования швейцарских и израильских учёных, отметили, что за последние сто лет, благодаря пропаганде, деятельности СМИ и жёсткому социальному контролю (то, что М. Фуко называл системой «надзирать и карать»), поведение людей, по крайней мере на Западе, сознательно стандартизировалось. В результате человеческое разнообразие личностей на Западе было подавлено, вытеснено и заменено автоматическим и инстинктивным поведением человеческой массы. Иными словами, ни элиты, ни массы Запада не способны не только к революционному преобразованию, но даже к оптимизации (в обычном, а не в неолиберальном смысле слова). Поэтому 55% участников конференции пришли к выводу о наибольшей вероятности реализации «катастрофической теории». Если же катастрофы удастся избежать, или её результаты будут не столь фатальны, 25% участников высказались за желательность реализации схемы — внимание! — «антропологический переход», т.е. формирования общества, состоящего из двух социобиологических каст-слоёв типа элоев и морлоков из «Машины времени» Г. Уэллса. С одной стороны, сверхлюди, живущие в своих анклавах до 120–140 лет, с другой — обслуживающие их «служебные люди» с совсем другими умственными и физическими способностями и более низкой продолжительностью жизни.

Но как создать такой новый мировой порядок? Что может послужить его триггером? Что может стать тем, что Дональд Рамсфелд в бытность министром обороны назвал «трансформирующим событием» (transforming event)? «Трансформирующее событие, — поучал он, — необходимо делать так. Будем говорить, что Китай нанесёт биологический удар по нам и что мы в связи с этим меняем человечество (подч. мной. — А.Ф.), потому что нужно спасаться». Был подготовлен соответствующий документ под названием «Красный рассвет». Так оно всё и вышло — по Рамсфелду: в пандемии 2020 года обвинили Китай, всё свалили на уханьскую лабораторию, но при этом почему-то обходят стороной серьёзную утечку из лаборатории "Форт Детрик" ещё в июне 2019 года.

Ясно, что в нынешних условиях трансформирующим событием не может быть война: мир — это не большое Конго и даже не большой Ближний Восток. Однако война — не единственная форма социальной катастрофы, есть и другие, например, пандемия. В 2010 году идеолог мондиализма Жак Аттали назвал пандемию одним из лучших средств создания нового мирового порядка (НМП). В том же году аналогичная мысль прозвучала в известном докладе Фонда Рокфеллеров. Путь был указан, однако первый «блин» — эпидемия свиного гриппа в 2013 году — вышел комом. К следующему трансформирующему событию подготовились лучше.

В октябре 2019 года Фонд Билла и Мелинды Гейтс (того самого, который в 2011 году, как сообщала газета Sovereign Independence, говорил о сокращении населения, депопуляции планеты посредством обязательной, т.е. насильственной вакцинации) провёл «учения», «Событие 201» (Event 201), в которых отрабатывались действия «мирового сообщества» по борьбе с пандемией коронавируса. Как по заказу, в последний день 2019 года в Китае был зафиксирован первый случай заболевания коронавирусной инфекцией, в марте 2020 года без достаточных на то оснований ВОЗ объявила пандемию. Правительства всех стран, за исключением Беларуси и Швеции, взяли под козырёк — и понеслось, «расплясались, разгулялись бесы»: локдауны, социальная дистанция, маски, короче говоря, всё по докладу Фонда Рокфеллеров 2010 года и учениям 2019 года.

Уже летом 2020 года организатор и директор Давосского экономического форума К. Шваб в соавторстве с неким Т. Маллере выпустил книгу «Ковид-19. Великое обнуление» («обнуление», «сброс» — именно так, а не как «перезагрузка» нужно переводить слово reset). В ней сформулирована целая программа создания нового мирового порядка (НМП), который должен быть сконструирован по неомальтузианским лекалам и под видом «инклюзивного», т.е. всеохватывающего капитализма, а на самом деле капитализма «участия», похоронить капитализм и создать на его руинах новый строй. Я не буду здесь разбирать книгу и программу Шваба, поскольку прошлой осенью подробно в двухчасовой передаче на канале "День ТВ" проанализировал и ту, и другую, а затем последовавшую за ними работу Ф. Закария на ту же тему. Сейчас речь пойдёт о другом — о противоречиях внутри мировой верхушки по вопросу о том, кто кого отсечёт от будущего, поскольку объектом развёртывающегося обнуления, сброса, сноса являются не только средние слои и национальные государства, но и значительная часть мирового правящего слоя, ультраглобалистские буратины изгоняют их, как Буратино — сверчка из каморки папы Карло: «каморка» НМП оказывается недостаточно велика, и глобальному «Боливару» не снести двоих. Противоречия, о которых идёт речь, отражены как в книге Шваба и Маллере, так и в реальных событиях 2020 года в США, например, в государственном перевороте, отстранившем от власти Трампа и усадившем в Белый дом Байдена.

Трампа ошибочно причисляют к изоляционистам. Изоляционизм для него — средство, а не цель. Трамп — умеренный глобалист или просто глобалист. Группе, стоящей за ним, противостоят ультраглобалисты, выразителями интересов которых на поверхности политической жизни США являются политические кланы Обамы, Клинтонов, Байдена — Керри, Олбрайт — Коэна и др. Президентство Обамы планировалось как начало 16-летней (как минимум) перестройки США по ультраглобалистским лекалам: восемь лет Обамы плюс восемь лет Клинтон. Однако план сломал «джокер», а точнее, козырь (trump по-английски «козырь») Трамп. За четыре года президентства, несмотря на неопытность, ошибки, непоследовательность, самоуверенность, нарциссизм и многое другое, он успел сделать немало, и это теперь придётся расхлёбывать стае под предводительством «байденохаррис». На этом ультраглобалисты будут терять темп, а время работает против них.

В чём же классовое, политэкономическое различие между глобалистами и ультраглобалистами? Посмотрим, чем обусловлена нынешняя ситуация с планом «обнуления/сброса». Она обусловлена социально-экономическими процессами терминального кризиса капитализма и началом формирования того, из чего в ходе острой социальной/классовой борьбы будет складываться посткапиталистическая система, — её выигравшие и проигравшие, новые верхи и низы. Чтобы понять суть, рассмотрим структуру (пирамиду) нынешней экономики, которая наиболее ярко представлена в США.

Она представляет собой то, что замечательный советский экономист (но, увы, не пророк в своём отечестве) Юрий Васильевич Ярёменко называл «вертикальной экономикой». В ней, согласно Ярёменко, сектора, принадлежащие прошлому, настоящему и будущему, сосуществуют, обмениваясь товарами, услугами, информацией; при этом верхние «этажи», естественно, всегда в намного большем выигрыше, чем нижние. Ещё раньше, чем Ярёменко, другой замечательный советский учёный — и тоже не пророк в своём отечестве — Владимир Васильевич Крылов, отталкиваясь от идей Маркса, частично развитых Александром Парвусом и Розой Люксембург, разработал теорию многоукладной и, естественно, пирамидально организованной капиталистической системы, где наиболее развитый уклад (промышленный, научно-технический), сконцентрированный в ядре капсистемы, не просто получает больший доход, чем менее развитые (раннеиндустриальный, мелкотоварный, докапиталистические), но делает это, во-первых, эксплуатируя их; во-вторых, консервируя их в этом менее развитом состоянии, регулируя эту слаборазвитость в своих интересах. Сектора «вертикальной экономики» Ю.В. Ярёменко — это экономический аспект стадиальных социально-экономических укладов В.В. Крылова.

Через 30–40 лет после написания работ Крылова и Ярёменко эксплуататорская субординация вертикальной (многоукладной) экономики сохранилась, но её составные части и их расположение изменились, причём существенно. Это хорошо показала в своих статьях Елена Сергеевна Ларина. По её мнению, наверху вертикальной пирамиды укладов, но не технологических, а социально-экономических, находится зона «эксизма» (от англ. access — «доступ»). Речь идёт о структурах, в такой степени монопольно контролирующих наиболее передовые и важные на данном этапе факторы и сферы производства, что это позволяет им блокировать доступ не только к этим факторам, но и ко многим другим ресурсам. «Этаж» эксизма — это социально-информационные платформы Google, Microsoft, Facebook, eBay и др. (контроль над потоками информации и социальным поведением посредством соцсетей — напрямую и посредством предоставляемых через них услуг); постуглеродная экономика (но не обязательно «зелёная экономика», напомню, именно её навязывают экоэкстремисты на службе ультраглобализма); автоматизированное производство на основе искусственного интеллекта; генная инженерия; синтетическая биология и др.

Названные выше платформы парадоксальным образом представляют собой возрождение на новом витке истории структур типа Ост-Индских компаний, прежде всего британской, а также — права Е.С. Ларина — итальянских и немецких банков второй половины XVII века, бирж Амстердама и Лондона. Добавлю: капитал(изм) в XXI веке словно возвращается в свою раннюю или даже генетическую стадию, чтобы стремительно перестать быть капиталом и превратиться в чистую власть: выход из системы всегда, порой до зеркальности, похож на вход — на генезис и на раннюю стадию. Естественно, что в XXI веке это генезис совсем другой системы, чем в «длинном XVI веке» (1453–1648 годы).

С точки зрения разделения труда, locus standi («место, где можно стать») и field of employment («сфера занятости») эксизма — локальное производство, глобально информационно связанное, т.е. система глобализированных локусов, глоболокусов, связанных друг с другом, а не с прилегающими территориями. Речь идёт о «селективной», т.е. исключающей, эксклюзивной глобализации.

Наиболее адекватной формой для эксизма и для полностью контролируемой им части социальной пирамиды является БЭТ-фашизм (биоэкотехнофашизм). Термин «фашизм» употребляется здесь не строго (в строгом смысле слова фашизм полностью осуществился лишь в муссолиниевской Италии), а как метафора. По сути же речь идёт о квазикастовом строе, где верхи и низы отличаются друг от друга почти как биологические виды (схема так называемого антропологического перехода, речь о которой шла выше), социальный контроль и эксплуатация осуществляются здесь посредством цифрового (электронного) контроля над низами, их поведением (посредством насильственной медикализации — «корректирующие» вакцинации, диспансеризации и т.п.), их потреблением (снижение уровня потребления под именем борьбы с климатическими изменениями, якобы вызванными человеком). Разумеется, БЭТ-фашизм на какое-то время возможен не только на основе эксизма, но только эксизм является адекватной ему производственно-технической основой, способной обеспечить исторически длительное существование. Без неё он скорее всего станет краткосрочно-позорным плевком на стекле Истории.

Второй уровень пирамиды — «этаж» финансиализма. Строго говоря, как и эксизм, это уже не совсем (а скорее всего, совсем не) капитализм. Прибыль создаётся здесь не в сфере производства (материально-вещественного, социального, духовного), а исключительно в сфере обращения. В основе — не производственные технологии, а финансовые: присвоение денежной эмиссии и спекуляции на инвестиционных рынках. Субъекты финансиализма — банки, страховые компании, фирмы по управлению активами (индексными фондами). Думаю, такие названия как Black Rock, FMR, State Street Corporation, Vanguard Group у всех на слуху и в представлении не нуждаются. При этом, если платформы разрушают капитализм, то финансиалистские структуры надстраиваются над ним, взламывают его и питаются им, как паразит питается «хозяином». В этом плане у них есть и сходство с платформами, и различия.

На сегодняшний день финансиализм — это взбесившийся пёс или, если угодно, совокупность взбесившихся раковых клеток. Триллионнодолларовая фиктивная прибыль заливает мир, банкротит его и сам финансиализм, который нужно остановить. Однако остановка чревата для «властелинов финансовых колец» большими неприятностями. Подобно королеве из «Алисы в стране чудес», они должны постоянно бежать, чтобы оставаться на месте, причём в нынешних обстоятельствах это бег по трупам или, если угодно, по головам.

Третий «этаж» (если идти сверху вниз) Е.С. Ларина назвала «технотроникой», используя термин Зб. Бжезинского, который имел в виду корпорации ВПК, химической промышленности, энергетики, фармацевтики и др., тесно связанные с государством. Это корпоративный «бёрнхэмовский» капитализм, по сути, отрицающий рыночную систему. На мой взгляд, он наглядно демонстрирует тезис французского историка Фернана Броделя «капитализм — враг рынка». Уязвимое место корпоративного капитализма и корпоратократии — бюрократическая неповоротливость. Именно на корпоративном капитализме и вместе с ним закончилась «великая Америка» 1930-х–1980-х годов. В 1989–1991 годы колокол зазвонил не только по СССР, но и по великой индустриальной Америке. В 1989 году гэбэшно-горбачёвский СССР, активизировав в 1985–1988 годы подготовку «эвакуации» определённых сегментов режима («глобализм до глобализации»), капитулировал перед Западом. Внутри самого Запада эта капитуляция, открывшая весь бывший соцлагерь и прежде всего РФ для разграбления Западом, стала основой триумфа финансиализма над промышленным капиталом, старта эксизма и превращения, а точнее, деградации, Запада в Постзапад.

Эксизм и финансиализм находятся в сложных отношениях сотрудничества (у них общий враг — «великая Америка», промышленный, главным образом, корпоративно-государственный капитал, а следовательно — государство и ориентированные на него средний слой и часть рабочего класса) и конкуренции (место наверху пирамиды только одно). Впрочем, при прочих равных условиях, рано или поздно будет достигнут компромисс, сфера финансиализма (обращение) соединится со сферой эксистского производства и, если не произойдёт глобальной катастрофы, агенты компромисса сформируют новый господствующий, причём глобальный, слой (класс). Похоже, именно платформы позволят части финансиалистов установить контроль над всей мировой финансовой системой. Как тут не вспомнить, что Парвус реальной мировой революцией считал установление контроля над мировой финансовой системой. Но, сказав «А», нужно говорить и «Б»: такой контроль означал бы, по сути, упразднение финансов, денег как таковых, — они больше не нужны. И это действительно будет революция, знаменующая оформление нового — посткапиталистического — антагонистического строя.

Монополизировав «верхний этаж», глобальное пространство, новые хозяева никого сюда не пустят, т.е. выступят в качестве ультраглобалистов и в то же время деглобализаторов. А дальше пойдёт подминание под себя «нижних этажей». У капитализма на подминание иных форм ушло как минимум два столетия, пока из ведущего уклада он не превратился в господствующий. Новые системы практически никогда не побеждают нокаутом, как правило — по очкам, т.е. путём позиционной, социально и психологически изнуряющей борьбы, рывков вперёд и отступлений, компромиссов. Это и является главным содержанием эпох, получивших название «Тёмных веков». Вот в такие Тёмные века — четвёртые в истории европейского человека — мы и вступаем.

Главная битва за будущий компромисс развёртывается внутри североатлантического мира, с одной стороны, и между этим миром и РФ и КНР — с другой. Разумеется, это некоторое упрощение, поскольку и в РФ, и в КНР присутствуют сети влияния, выражающие здесь интересы североатлантических платформ, банкстеров и корпораций. Причём со стороны атлантистов битва — это наступление, агрессия, а со стороны РФ (несмотря на 300 тыс. семей, обосновавшихся на Постзападе) и КНР (несмотря на «комсомольцев»-добровольцев Постзапада) — это оборона. Эта ситуация может сохраниться по крайней мере в кратко-, а возможно, и в среднесрочной перспективе. В североатлантическом мире, прежде всего в США, скорее всего будет достигнут компромисс между «будущим» и «настоящим», т.е. между эксистами, с одной стороны, и финансиалистами и частью корпоративной («технотронной») Америки — с другой. В компромисс не попадает значительная часть корпоративной и практически вся «великая индустриальная Америка» — её господствующие и не господствующие слои сбрасываются с «корабля Истории», а кого-то вообще сольют в её «унитаз». В посткапиталистическом мире эксизма и его анклавов для «великой Америки» места нет так же, как, кстати, и для нынешней России, — их существование как таковых в этом мире не предусмотрено. С точки зрения ультраглобалистов, и та, и другая — vixerunt («отжили»).

Трамп — это бунт великой Америки прошлого против Америки финансиалистского настоящего и эксистского будущего. Это битва тех сил, которые стоят за Трампом, за то, чтобы их не отсекли от будущего и, так или иначе, включили в компромисс, открывающий в будущее настоящую, а не нарисованную на холсте дверцу. Условный Байден (назовём его «харрисобайден») есть средство ультраглобального подавления этого бунта, но именем не «будущего», а компромисса между «настоящим» и «будущим»; если Трамп тормозил «будущее» в интересах «прошлого», то «харрисобайден» притормаживает уже «будущее» в интересах «настоящего». И если Трамп в этой борьбе в качестве массовки использовал средние, средне-нижние и нижние белые слои, то штурмовыми отрядами, «хунвейбинами» «харрисобайденов» стали чёрные и цветные низы, BLM (или, как их ещё называют, «негронацисты», «чёрные фашисты»), причём нередко под левыми или леволиберальными лозунгами.

На выходе из капитализма и входе в посткапитализм значение борьбы за традиционные ценности выходит далеко за рамки культурно-религиозной сферы. Платформы эксизма как форма, в которой совпадают производственные и классовые характеристики, — это превращение капитала в чистую власть, обеспечивающую отчуждение у человека социальных (контроль над общественным поведением групп и индивидов) и духовных (понятия, образы, представления, ценности, целеполагание) факторов производства. Главным объектом присвоения в посткапиталистическом мире, в том виде, в каком его планируют нынешние хозяева Мировой игры, будут не вещественные факторы производства (капитал), а социальные и духовные, которые присваиваются, как правило, вместе.

В сегодняшнем мире духовная сфера всё ещё выступает в большей степени как непроизводственный фактор — ценности, культура, мораль (в том числе религиозная), идентичность. Превращение всего этого в отчуждаемый объект присвоения в новом посткапиталистическом обществе требует предварительной трансформации-модификации ценностей — как традиционных, так и модерна, который за несколько столетий тоже уже стал традицией. По сути это означает трансформацию-модификацию человека, обнуление старых ценностей и навязывание таких, которые могут превратить человека в объект присвоения, «заточенный», «обструганный» под это превращение. Существующие ныне ценности и идентичности не просто не годятся в объекты присвоения посткапиталистического БЭТ-фашистского строя, но противостоят ему, блокируя сам процесс превращения невещественного в объект производственных отношений. Поэтому нынешняя борьба за ценности, нормы и идентичности Традиции и Модерна есть не что иное как формирующаяся социальная, классовая борьба по поводу таких объектов, которые не являются внешними по отношению к человеку, а представляют самого человека как персонификатора воли, идентичностей и социальных связей.

Упор верхушек Постзапада на права различных, прежде всего сексуальных, меньшинств, на изменение половой, расово-этнической, национальной, культурно-религиозной, исторической идентичности, семейных норм (отношения «муж — жена», «родители — дети»), «флюидный гендер», внедрение толерантности (которая в точном значении слова есть не что иное как патологическая неспособность системы противостоять вредоносному или даже смертоносному воздействию на неё) — всё это суть средства установления нового строя, нового типа производственных отношений, где отчуждается человек в его целостности. Это средства подготовки к строю, превращающему человека в человечину, в социальное мясо, которое хозяева новой системы будут «жарить» (Ю. Козлов) — подвергать эксплуатации и депривации, т.е. лишению возможности удовлетворять основные социальные потребности.

Одна из важнейших линий формирования НМП — контроль над информпотоками, что уже реализуется в уничтожении журналистики как профессии, насаждении постправды, замусоривании информационного пространства и т.д. В связи с этим на роль одного из важнейших средств борьбы с этими процессами выходит самопроизвольное выращивание информации. НМП, планируемый нынешней мировой верхушкой и её страновой агентурой, требует расчеловечивания человека, которое подаётся как стимулирование человеческого разнообразия — diversity. Если капитализм опредмечивал, овеществлял человека, отчуждал от продукта труда, то посткапитализм, планируемый хозяевами эксизма и финансиализма, расчеловечивает человека как социально, этнически и культурно (идентичность, пол) определённое существо, отчуждает его от самого себя как социального и биологического существа; и это — суть именно производственных отношений планируемого нового строя. Поэтому сопротивление в сфере культуры, в духовной сфере созданию этого порядка есть новая форма социальной и биоантропологической борьбы, в которой не может быть компромисса.

Одновременно с созданием ситуации отчуждения у человека духовных факторов производства планировщики постковидного «нового дивного» (для них) мира планируют изъятие у основной массы населения остающихся у него материальных активов — от капитала до недвижимости. Так называемые экосистемы и платформы выступают как контролёры социальных сетей, т.е. поведения и потребностей людей как духовных, невещественных факторов производства, которые становятся главными. Однако в нижней половине социальной пирамиды Постзапада остаётся огромный слой бенефициаров старого, не до конца раскулаченного акционерного капитала (shareholder capital). В руках каждого из них не так много частной собственности, не так много капитала. Однако суммарно это огромная величина, и если её не обнулить, превратив её владельцев посредством «инклюзивного капитализма» в так называемых стейкхолдеров (stakeholders), т.е. вторичных агентов коммерческого рынка, несобственников, то эти люди сохранят материальную основу, препятствующую превращению их в объект присвоения новых, посткапиталистических верхов. Значит, надо их экспроприировать — большие рыбы пожирают малых, как на картине П. Брейгеля Старшего.

Локдаун разоряет, крушит малый и средний бизнесы. Власти Постзапада готовы выкупить долги населения по кредитам, т.е. де-факто лишить его собственности. Пропаганда убеждает людей: зачем вам собственное жильё? Лучше аренда. Зачем вам личное авто? Есть каршеринг. Зачем вам сбережения? Мы обеспечим вам базовый гарантированный доход, вы будете получать его на карточку — бумажные деньги не нужны. Лозунг 2030 года: «Я ничем не владею. Я счастлив». В результате человек лишается материальных основ своей самостоятельной жизни — личной жизни, личности. Как заметил в своё время писатель Иван Васильев, «свободные деньги на личных счетах несут в себе потенциальную опасность — их владелец может начальство куда подальше послать». Отсюда стремление ультраглобалистов отменить бумажные деньги, установить полный контроль над счетами. И тогда можно будет регулировать и потребление, снижая его, и поведение, аннулируя или замораживая cчета тех, кто говорит или думает не так. Ведь уже сейчас ультраглобалисты убеждают людей снизить потребление, пересмотреть всю западную культуру потребления, сложившуюся в послевоенный период, и довольствоваться малым.

В мае 2020 года в Великобритании был опубликован подписанный аж 1100 экспертами манифест, призывающий к «стратегии нероста» (или антироста — degrowth strategy). В документе говорится о необходимости принять «демократически спланированное и в то же время ориентированное на устойчивый рост и равенство снижение качества экономики». Авторы призывают создать «экономику пониженного качества» (downscaling economy). В июле 2020 года К. Шваб и Т. Маллере в книге "Ковид-19. Великое обнуление", присоединяясь с восторгом к британскому манифесту, призвали создавать такое будущее, в котором мы будем жить лучше, довольствуясь малым. В качестве примера для подражания давосский проходимец и его соавтор приводят жизнь аргентинцев в Патагонии — суровом и бедном крае. Но это — для нынешних слаборазвитых стран, развитым странам предлагается не патагонизация, а японификация (уровень Японии, на который она откатилась после американского удара 1990-х годов), т.е. упасть уровнем выше. Причём рекомендует такое падение, ухудшение потребления и качества жизни один из завсегдатаев Давоса, того самого места, где, как верно заметила одна британская газета, происходят ежегодные встречи представителей глобальной элиты, которые подчёркивают важность борьбы с изменением климата, продолжая летать на частных самолётах (добавлю от себя: привет Грете Тунберг); разглагольствуют о необходимости борьбы с бедностью и голодом, поедая бутерброды с чёрной иранской икрой и запивая их дорогим шампанским; с чувством произносят слова о необходимости борьбы с неравенством, будучи окружены огромным количеством обслуги.

Куда же бедному постзападному человеку с его цивилизационной бесприютностью податься? Что у него остаётся? Семья? Государство? Но ультраглобалисты, тот же Шваб, утверждают, что государство в постпандемическом мире не нужно. Что касается семьи — моногамного межполового союза мужчины и женщины, то на Постзападе его в течение нескольких десятилетий сознательно подрывают и практически, и пропагандистски, рекламируя гомосексуальные браки, трансгендеров, полигамию, полиаморию, изъятие детей из семей (причины заявляются самые различные: детей «давят» родители, дети гениальны, их нужно поместить в специнтернат и т.д.); к тому же, как заметил Ю. Козлов, ювенальная юстиция решает ещё одну задачу — разрушает европейскую судебную систему.

Когда-то Фридрих Энгельс написал работу "Происхождение семьи, частной собственности и государства", связав саму цивилизацию человека с этими перечисленными им явлениями. Сегодня всё это хотят уничтожить, т.е. расцивилизовать человека, превратив в трансгуманистического голема. Символично, что Дж. Эпштейн, который поставил на поток секс-трафик детей для извращенцев из политической верхушки и тусовки шоу-бизнеса Постзапада и которого убили в камере как нежелательного свидетеля «порочных удовольствий джентльменов и леди», спонсировал трансгуманизм вместе со своей подругой Линн де Ротшильд, организатором «Совета по инклюзивному капитализму с Ватиканом» (и, не исключено, связующим звеном между двумя педофильскими сообществами — вульгарно-физиологическим и практикующим оккультизм и жертвы): abyssus abyssum invocat — «бездна бездну призывает». Ясно, что трансгуманизм хорошо коррелирует с БЭТ-фашизмом и идеями контролируемой и направляемой эволюции человека с помощью изменения эпигенома.

Подчеркну: изъятие собственности, экспроприация капиталов малого и среднего бизнеса — это важное, но не главное стратегическое направление строительства НМП. Главное связано с присвоением не вещественных факторов производства, а духовных, установлением контроля над долгосрочным поведением огромных масс населения, контроля над эволюцией человека и общества. Инструменты: социальная дрессировка посредством нагнетаемого страха (перед «пандемией», новыми «пандемиями», включая «киберпандемию», климатической угрозой в духе россказней нобелевского проходимца А. Гора), обезличивание (QR-коды, поголовное ношение масок и т.п.), видеоконтроль. Все эти средства уже протестированы во время коронабесия, а в КНР — в виде социальных рейтингов и без него.

Кто-то может усомниться: а как возможен контроль над эволюцией? Ещё как возможен, смотря о какой эволюции идёт речь. Кроме традиционной генетической (изменения в течение 10–12 поколений) и филетической (социально-поведенческой — 6–8 поколений), существует эпигенетическая (2–3 поколения). Последняя представляет собой не изменение генов, а их включение-выключение и настройку посредством внешнего корректирующего воздействия. Оно закрепляет определённые модели поведения, которые становятся социально наследуемыми.

Создаётся впечатление, что те процессы, которые запущены в ходе коронабесия, имеют целью втолкнуть человечество в период психических мутаций и дать старт быстротекущей, по сути, злокачественной эпигенетической эволюции — переходу от общества автоматического перемолота людей к социуму управляемой эволюции. Последняя должна с помощью таких мер, как запугивание, контроль, стандартизация, создать «человека послушного», социальное мясо. Исходным пунктом такой направленной эволюции должен быть мощнейший психоудар — и он будет ощущаться тем сильнее, чем к большему комфорту привыкло население, чем более оно избаловано в плане реализации своих потребностей, особенно материальных.

Постзапад в этом плане — идеальная площадка для эпигенетически-эволюционных экспериментов. От экспериментов в нацистских концлагерях они отличаются сферой применения и широтой масштаба — глобальной. Ковидоистерия и стала таким психоударом, который должен был обеспечить перезапуск Истории в столь милом ультраглобалистам и их локальным пособникам бэтфашистском направлении.

Коронабесие непосредственно работает на БЭТ-фашизм. Одна из задач последнего — создание массового слоя неполноценных, а потому поражённых в правах, т.е. «социальных уродов», отверженных. Так, во время коронабесия появился термин «бессимптомный больной», т.е. тот, кого несмотря на отсутствие симптомов объявляют больным и — автоматически — лишённым многих прав. Можно предположить, что поражёнными в правах окажутся и те, кто отказывается от вакцинации или сомневается в наличии пандемии. И не дойдёт ли дело до гетто и особых знаков для «отверженных», не желающих жить в Матрице и принимать синюю таблетку?

По сравнению с Постзападом (подчёркиваю: по сравнению) Россия, русские остаются в этом плане, по крайней мере на данный момент, более крепким орешком. 1990-е годы стали мощнейшим психоударом по населению России, прежде всего — по русским. Но, как поётся в песне, «выжившие — стали крепче стали». Хотя, как показал опыт, холуёв и подпевал ультраглобалистов и у нас хватает, коронабесие как психоудар в русских условиях оказался слабее, чем на Постзападе. Почему? Когда-то Бисмарк заметил, что Россия сильна, а потому страшна мизерностью своих потребностей. Разумеется, сегодня потребности жителей РФ намного выше, чем в умиравшей и убогой позднесамодержавной России, тем не менее уровень комфортности жизни у нас в среднем ниже, чем на Постзападе, особенно за пределами Москвы. И это серьёзный фактор. Ну, а так называемые «либеральные реформы», проводимые 30 лет властью, начиная с ваучерной приватизации и заканчивая пенсионной реформой, вряд ли способствуют воспитанию «человека послушного» — мечты ультраглобалистов. Или я ошибаюсь?

Объективно время работает против ультраглобалистов, и они продолжат раскручивать маховик информационно-психологического террора, запугивая людей новыми пандемиями (любимая «фишка» Гейтса), глобальным потеплением, вызванным якобы промышленной деятельностью человека, и многим другим. Думаю, на очереди — объявление угрозы вторжения инопланетян. Не случайно же НАСА вдруг начало «рассекречивать» данные, признав реальность и «тарелок», и инопланетян. 26 мая 2021 года было официально объявлено, что Белый дом серьёзно относится к вторжению в воздушное пространство США НЛО. 25 июня 2021 года в докладе «Предварительная оценка: неопознанные воздушные явления», подготовленном Министерством обороны США и Управлением национальной разведки, НЛО названы угрозой национальной безопасности — то ли ещё будет! Как тут не вспомнить предупреждения Вернера фон Брауна, высказанные им незадолго до смерти по поводу «пугалок», которые будет придумывать Запад для манипуляции общественным сознанием.

Браун сказал своей помощнице, что после разрушения СССР (в том, что это произойдёт, он не сомневался) Запад постарается найти нового врага, и им станут мусульмане, исламский мир, но это, равно как и проблемы природного характера, будет слабой угрозой. И тогда настанет черёд угрозы инопланетного вторжения, для отражения которого, добавлю я, понадобится что? Конечно же, мировое правительство, живущее по законам военного времени. Всё тот же НМП БЭТ-фашизма. В «новой реальности» люди должны жить в атмосфере постоянного страха, в режиме наведённой психической эпидемии — запуганными, отключившими рациональное мышление легче управлять. Главным полем этих психоэпидемий (по сути — психоинформационного террора) будет, конечно же, Постзапад. У менее богатых и менее сбалансированных режимов за его пределами появится соблазн повторить это у себя. Причин две: во-первых, продемонстрировать хозяевам мировой игры лояльность («мы такие же, как вы», «запишите нас в постбуржуинство — мы открыты для этого» и т.п.); во-вторых, компенсировать психоинформационными мерами социально-экономическую слабость. И то, и другое — самоубийственно, поскольку ведёт верхушки стран «второй зоны» (полупериферии) к уничтожению, прежде всего — социально-властному и экономическому. Именно психоинформационными ударами ультраглобалисты будут зачищать верхушки государств «второй зоны» и сами эти государства. Ну а в постбуржуинство никто их не собирается записывать — самим места мало. Удивительно, но казус Трампа ничему не научил «второзонников», угодливо табунящихся в прихожей Постзапада. Ну что же, прислуга она и есть прислуга, да только вот нужды в ней у хозяев новой реальности нет.

Мобилизация для борьбы против «пандемии», «антропогенных климатических изменений» или инопланетного вторжения позволит ещё более продвинуть общество по пути упрощения: социально-экономического, культурного, психологического. Этот процесс постзападные верхушки реализуют уже несколько десятилетий, но, согласно их планам, он идёт недостаточно быстро, а он им необходим. Суть в следующем.

Согласно закону Винера — Шеннона — Эшби, управляющая система должна быть сложнее и мощнее управляемой, т.е. общества. На сегодняшний день на Постзападе (и, кстати, в РФ), складывается противоположная ситуация. Разрушается, но продолжает существовать старое, возникает новое, старое и новое переплетаются, в результате чего социальная реальность, социум, резко усложняется, а мировые верхушки за этим не поспевают. Не будучи способными обеспечить бóльшую управляющую сложность, они двинулись в противоположном направлении — максимальном упрощении управляемой системы. Это предполагает разрушение многих институтов, структур, групп, типов личности и идентичностей общества модерна. Помимо прочего, и с этим тоже (хотя и не только с этим) связаны деиндустриализация, разрушение образования, дебилизация культуры. Однако регрессорам, по-видимому, неведомо, что упрощение бумерангом вернётся к ним — к их страте, к их детям: нельзя жить в обществе и быть свободным от него, даже если ты надеешься «забаррикадироваться» в своих анклавах. Если тэтчеризм и рейганомика внешне отбросили капитализм в его раннюю, рыночную эпоху, то ныне речь идёт об откате как минимум в «длинный XVI век» — тем, кому повезёт; неудачников же протащит ещё дальше, вглубь веков.

Кстати, даже с точки зрения геополитической мы видим возвращение «длинного XVI века» в Евразии, и это непосредственно касается России. В XVI — первой половине XVII века Россия постоянно испытывала давление Польши, которое остановила только в 1667 году, а также Османской империи и её клиентов — крымцев. Самое позорное военное поражение Россия потерпела именно от Османской империи — бездарный Прутский поход Петра I, правда было это уже в XVIII веке, в русско-турецкой войне 1710–1713 годов. В то же время с воцарением в Китае маньчжурской династии Айсинь Гьоро (1644–1911 гг., больше известна под её девизом — Цин) начался китайский Drang nach Westen, который окончился присоединением к Китаю огромного массива земель на Западе. С XVIII века начинается экспансия России, которая с Австрией и Пруссией делит Польшу, поглощая её восточную часть, и с последней трети XVIII века вплоть до последней трети XIX века постоянно бьёт в войнах турок-осман, присоединяя целые куски Закавказья. Вторая половина XIX века — экспансия России в Средней Азии (узда для британцев) и на Дальнем Востоке. Пик могущества — СССР.

Что мы видим сегодня? Россия потеряла Украину и на западе наших границ реализуется активно поддерживаемый британцами проект Новая Речь Посполитая. Турция вернула себе свои геополитические позиции пусть не расцвета Османской империи, но, по крайней мере, начала XIX века, выдавливая Россию из Закавказья. Мало того, Турция укрепляется в бывшей советской Средней Азии. Новая Османская империя, так же как Большой Вазиристан, — это британский проект с прицелом на тюркоязычные зоны и население России. Большой Вазиристан — это не только перекройка Афганистана, но и создание этнического оружия (мигранты, бегущие от войны сначала в «станы» Центральной Азии, а затем — вместе с частью их жителей — в Россию).

Из той же бывшей русской (сегодня — антирусской) Средней Азии Россию объективно выдавливает Китай. Геополитически на своих дальних западных, южных и восточных рубежах Россия отступает. В этом плане мы вновь переживаем наш «длинный XVI век», русское пространство сжимается, как и концептуальное управление этим пространством.

В ситуации упрощения упрощается и концептуальное управление — предельно. Сегодня оно сводится к набору мантр типа «устойчивое развитие», «разнообразие», «политическая корректность», «инклюзивный капитализм», «зелёная экономика», «технологический уклад», «информационное общество», «новый мировой порядок» (синоним — «новая нормальность») и т.п.

Мантры принято бездумно повторять, над ними не принято задумываться. Потому что если задуматься, то за каждой из мантр скрывается опасная, а порой смертоносная для человечества программа. «Устойчивое развитие» — это сокращение населения планеты максимум до 2 миллиардов, т.е. «бархатный» и не очень геноцид пяти с чем-то миллиардов людей; «разнообразие» — предоставление особых прав меньшинствам в ущерб большинству, причём в унизительно-оскорбительной для последнего форме; «политическая корректность» — ликвидация свободы слова, тоталитарный контроль над словом и мыслью; «инклюзивный капитализм» — экспроприация собственности малого и среднего бизнеса; «зелёная экономика» — деиндустриализация, обнищание и разорение слоёв, связанных с промышленностью; «технологический уклад» — сведение многомерной социальной целостности лишь к одной части, нарушение принципа системности с целью скрыть социальную характеристику общества, его классовую тайну; «информационное общество» — общество тотальной пропаганды и дебилизирующих СМИ.

Поэтому очень важно следить за языком, за понятиями и словами, которые нам навязываются: «в начале было Слово». Употребляя те или иные слова, термины, образы, мы подписываемся под определённую программу, которая реализуется не просто не в наших интересах, а в ущерб нам, с целью ничтоизации нас. Имя этой программе — «Зверь», или НМП. Чтобы путём «великого обнуления» создать их посткапитализм, бесолюди должны превратить поздний, агонизирующий капитализм в электронно-медицинский лагерь: «Великий эксперимент Троцкого переходит в новую, глобальную фазу, без прежних лживых догм» (В. Галактионова). Посткапиталистический социальный рай для 10% планируется обеспечить социальным адом для 90% остальных, для мировой обслуги.

Сумеют ли ультраглобалисты навязать миру НМП? Сомневаюсь. Мир слишком сложен, чтобы управлять им из одного центра, а История — слишком сложный и коварный процесс с массой непредсказуемых последствий, возникающих сразу же после того, как только сделан первый шаг в реализации проекта. Мир анклавов эксизма ограничен, за его пределами — бушующий мир «новых варваров», мигрантов и вообще людей, выброшенных верхушками на обочину Истории. Сможет ли НМП, если он будет создан, сдержать их? А что, если произойдёт геоклиматическая катастрофа — настоящая, а не фейковая, которой пугают население ультраглобалисты? А что, если искусственный интеллект сломается? Или подрывные силы, контрэлита внутри самого НМП, решат поменять ситуацию? Не надо забывать историю Римской империи, средневековых городов-олигархий и арабских халифатов — Время имеет привычку свёртываться «листом Мёбиуса». Будем надеяться, что он совьётся в петлю на шее тех, кто планирует превратить человечество в скот, в мясо для жарки на сковороде Истории, в терпил, биороботов, т.е. в социальный ад. Значит именно туда дорога этим планировщикам. Будем гуманистами: поможем им, чем можем, попасть туда, как в "Коньке-Горбунке": «Бух в котёл — и там сварился!»

Святой Престол впервые опубликовал развернутый финансовый отчет

Текст: Нива Миракян (Рим)

Святой Престол впервые опубликовал развернутый финансовый отчет, раскрыв данные о своем недвижимом имуществе. 30-страничный доклад появился на свет после того, как Папа Римский передал бюджет Государственного секретариата в ведение Управления имуществом Апостольского Престола (APSA), которое впредь занимается инвестиционными вопросами, недвижимостью, выплатой зарплат и другими вопросами.

Публикация документа также совпала с началом громкого процесса по делу о незаконных многомиллионных финансовых операциях с элитной недвижимостью в Лондоне. Перед судом впервые предстал влиятельный ватиканский сановник Джованни Анджело Беччу. По расчетам APSA, Ватикану принадлежит 4051 объект недвижимости в Италии (92 процента зданий находятся в Риме и столичной области Лацио) и 1120 - за границей, не считая посольств по всему миру. В списке активов, среди прочего, значится недвижимость в фешенебельных районах Лондона, Женевы, Парижа и Лозанны.

Согласно отчету, в минувшем году на нужды Римской курии было потрачено вдвое меньше (20 миллионов евро), чем в 2019 году. Поясняется также, что на фоне кризиса, вызванного пандемией, лишь 14 процентов всех итальянских объектов сдавалось в аренду по рыночным ценам. В большинстве случаев Святой Престол шел навстречу арендаторам, сократив плату на 30-50 процентов. Тем не менее это обстоятельство не помешало Святому Престолу пополнить за отчетный период свою "коллекцию" зарубежной недвижимости, приобретя новое здание недалеко от Триумфальной арки в Париже. В ведомости отмечается, что продавец через ватиканскую компанию перевел часть вырученной суммы на строительство нового храма в одном из бедных районов Парижа.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Россия 24» по случаю 55-летия митрополита Илариона, Москва, 24 июля 2021 года

Вопрос: Владыка Иларион скоро отметит юбилей. Его часто называют Вашим церковным «аналогом». Как Вам кажется, в наши дни в РПЦ нужен свой МИД?

С.В.Лавров: Название «Отдел внешних церковных связей» говорит о том, что митрополит Иларион занимается контактами со своими многочисленными партнерами. Канонические территории РПЦ гораздо больше территории России. Например, Украинская православная церковь Московского патриархата обладает широкой автономией. Даже контакты с ней требуют навыков ведения дел с внешними партнерами.

Эта должность проявляется в связях с поместными православными и с другими христианскими церквями (включая Ватикан, с которым у владыки Илариона регулярные контакты), а также с нехристианскими церквями и иными религиями. Мы такой диалог не просто приветствуем, а активно его поддерживаем. Есть целый ряд межгосударственных и межправительственных механизмов, призванных продвигать диалог цивилизаций. Существует даже специальная структура в ООН – Альянс цивилизаций, возглавляемый бывшим министром иностранных дел Испании. Она занимается организацией контактов по продвижению межконфессионального и межэтнического согласия. В этих усилиях РПЦ имеет, что предложить. Она одна из наиболее активных сторон на этом поприще межцивилизационного и межконфессионального согласия.

Еще один пример взаимодействия светских и церковных представителей – проводимая раз в два года Межпарламентским союзом и Генеральным секретарем ООН Всемирная конференция по межрелигиозному и межэтническому диалогу. Следующая должна состояться в мае 2022 г. в Санкт-Петербурге. Будем активно сотрудничать с РПЦ по обеспечению правильного подхода к определению повестки дня и к тому, чтобы максимально использовать этот форум для продвижения ценностей, отражающих православные идеалы, весьма востребованные сегодня.

Вопрос: Митрополит Иларион – человек многих талантов: композитор, пишет книги, исповедует людей, проводит литургии, активно вовлечен в службы. Как бы Вы его оценили именно как церковного «министра иностранных дел»?

С.В.Лавров: Как очень талантливого человека. Талантливый человек талантлив во всем. Не только в хобби, но и в своей основной деятельности. Считаю, что митрополит достойно продолжает дело предшественника на посту главы Отдела внешних церковных связей. Тесно сотрудничаем многие годы. Существует давно созданная Рабочая группа по взаимодействию МИД России и Русской Православной Церкви. С нашей стороны в ней участвует статс-секретарь Министерства Е.С.Иванов. Периодически проводим встречи с митрополитом Иларионом и со святейшим Патриархом Кириллом.

У нас много совместных проектов. Один из наиболее актуальных – принятие конкретных шагов по защите христиан, особенно на Ближнем Востоке и Севере Африки. Совместно с Отделом внешних церковных связей не первый год проводим «на полях» мероприятий ОБСЕ, Совета ООН по правам человека специальный форум в поддержку христиан. В нем участвуют партнеры из Ватикана, Святого Престола, министры иностранных дел Армении, Венгрии, Белоруссии, Ливана и других стран, которые видят опасность для дальнейшего нормального, спокойного и безопасного проживания христиан на Ближнем Востоке. Сотни тысяч из них бежали после того, как там стали насаждать «демократию». Сначала в Ираке, потом в Ливии, в Сирии. Особенно христианское население страдает от сирийского конфликта. САР – одна из колыбелей христианства.

Необходимо возвысить голос в пользу того, чтобы мировое сообщество не просто обратило внимание на эту проблему, а предприняло конкретные меры по пресечению преследования христиан. Это крайне важно. Но вот как коллеги на Западе относятся к этому вопросу. Несмотря на то, что там подавляющее большинство населения христиане, уже седьмой год мы не можем в рамках ОБСЕ принять документ, который возвышал бы голос мирового сообщества в защиту христиан и мусульман в Европе, – декларацию против исламофобии и христианофобии. Предложили это давно, когда была принята Декларация о недопустимости антисемитизма. Обозначили необходимость быть последовательными, не допускать никаких фобий в ответ на религиозные убеждения людей. Пока «просвещенный» Запад эту инициативу тормозит. Но я уверен, что вместе с РПЦ, с Отделом внешних церковных связей, с владыкой Иларионом мы добьемся результатов.

Вопрос: Я спросила, много ли у него завистников. Он ответил, что много. А у РПЦ? Сказал, что хватает. Начал говорить про Украину, про Константинопольского Патриарха. В этом смысле можно сравнить, как оказывается давление на вас и на него? Как Вам кажется, тяжело ему приходится на этой должности в наши дни в контексте украинского раскола?

С.В.Лавров: На поверхности это преподносится как движение за то, чтобы каждый православный народ имел право выбора. Мы все прекрасно знаем, как создавалась Православная церковь Украины (ПЦУ). Это не просто инициатива Константинопольского Патриарха Варфоломея. Она прямо продиктована США. Они по большому счету этого не скрывают. Специальный посланник по свободе вероисповедания, назначенный при прошлой администрации США, делал вещи, прямо противоположные своему мандату: подрывал свободу вероисповедания, навязывая организационные параметры (выражаясь бюрократическим языком) различным поместным церквям. Разрушая единство православных России и Украины, создавая там раскольническую, бесправную (по сути дела) церковь. Разрушая единство антиохийской церкви, пытаясь оторвать от нее ливанских православных. То же самое происходит в отношении канонической территории Сербской православной церкви.

У нас есть четкое понимание того, что действия Константинополя, которые напрямую манипулируются из Вашингтона, не имеют ничего общего с идеалами православия, с теми традициями, на основе которых всегда было организовано взаимодействие поместных церквей. Оно сейчас грубо нарушается. Это давление в том смысле, что требует усилий по противодействию подобного рода абсолютно неприемлемых действий. Полностью поддерживаем РПЦ. У нас много совместных проектов по работе с соотечественниками. Приходы РПЦ в других странах окормляют огромное количество прихожан. Это дополнительные возможности поддерживать людей, которые хотят сохранять связь со своей Родиной. По сравнению с тем, что мы делаем по светской линии через наши посольства, консульства, русские культурные центры за рубежом, которые в том числе помогают сохранять связь с РПЦ.

Вопрос: Какое личное впечатление производит митрополит Иларион как человек, если у вас была возможность общаться не на официальных мероприятиях?

С.В.Лавров: Он эрудированный, высоковоспитанный человек. Очень ровный. Важное качество для работы на этом посту – не показывать своих эмоций. Уверен, что во многих ситуациях эмоции его переполняют. Мне он очень симпатичен как собеседник. Умный, думающий. Всегда понимающий ситуацию таким образом, чтобы обязательно найти либо подход к ней, либо выход из нее, который отвечал бы интересам РПЦ. Стараемся действовать так же на нашем светском дипломатическом поприще. Думаю, можем назвать друг друга друзьями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2021 > № 3792760 Сергей Лавров

Капитализм, СССР-1 и СССР-2

Жизнь и смерть капитализма, часть третья

Андрей Фурсов

Курс рейгановской администрации на "окончательное решение советского вопроса" путём разрушения или максимального ослабления СССР совпал с очень важными изменениями в развитии капитализма как системы. Капитализм в его нормально-системном производственном (т.е. промышленном) состоянии нуждается в некапиталистической зоне (в XIX веке это была зона докапиталистических обществ: естественных, модифицированных или искусственных, а в ХХ веке — зона системного антикапитализма), но она к концу ХХ века была практически исчерпана. С другой стороны, финансиализму некапиталистическая (антикапиталистическая) зона не просто уже была не нужна, она стала активно, намного более активно, чем раньше, мешать, угрожать ему; от неё надо было избавиться как минимум по двум причинам. Во-первых, в складывающейся ситуации продлить жизнь умирающего капитализма и растянуть переход к посткапитализму под руководством североатлантических верхушек можно было, только поглотив и разграбив соцлагерь; сроки разграбления и стали временем, украденным капиталистическими верхушками у Судьбы, которая, впрочем, ничего не даёт навечно и, как правило, карает воров тем или иным способом.

Во-вторых, планирующим свой посткапитализм верхушкам Запада не нужна была альтернатива-конкурент, а СССР, даже отказавшийся от рывка в посткапиталистическое будущее, такой альтернативой оставался. При его сохранении ни полноценная глобализация, ни тем более посткапитализм на основе демонтажа вышедшего в тираж капитализма его же хозяевами были невозможны. Поэтому системный антикапитализм — СССР — должен был быть разрушен. Однако сам Запад своими усилиями извне сделать этого не мог. Ему нужен был подельник внутри соцсистемы, суперплохиш, который предаст наследие суперкибальчишей. И такой подельник-плохиш нашёлся, причём возник он не в результате какой-то случайности, а в соответствии с логикой развития общества системного антикапитализма. Он оформился на основе отказа советской верхушки от строительства "социалистического посткапитализма", выбора плоскостного аттрактора, консервирующего антикапитализм, и интеграции в капсистему. Именно в середине 1970-х годов в СССР начала активно формироваться группа, заинтересованная в смене социально-экономического строя, в превращении власти в собственность — но не в разрушении СССР.

Ни эти советские "короеды" или, как назвал их А.А. Проханов, личинки, притаившиеся в теле погибающего кита, ни западные антикоммунистические "ковбои" не понимали, что, руша СССР, они открывают "ящик Пандоры", что, решая одни свои проблемы, они создают ещё более серьёзные, ускоряя в мировом масштабе деградационно-деструктивную динамику, которая на рубеже 1980-х–1990-х годов разрушила СССР, а в начале 2000-х подорвала Запад, превратив его в Постзапад, а ныне безжалостно крушит "постостатки" изнутри. Но вот всё ли мы знаем об этих внутренних механизмах? Поделюсь некоторыми своими размышлениями и информацией. В 1945 году Сталин прекрасно понимал, что он нанёс поражение агенту, но не хозяевам. Хозяева смастырили так, что, толкнув Гитлера на СССР, оказались по одну сторону исторических баррикад с социалистическим государством против Третьего рейха, а когда стало ясно, что СССР сам способен разгромить врага и русский солдат вот-вот омоет сапоги в Атлантике, открыли "второй фронт" — непосредственно против Рейха, косвенно — против СССР.

Сталин прекрасно понимал, что, победив Гитлера, СССР оказался один на один с единым Западом, возглавляемым мощным военно-экономическим гегемоном — США, и не исключено, что в этом противостоянии Союзу не выстоять. Согласно информации, которой поделился со мной очень знающий человек (сегодня его, увы, нет с нами), Сталин в самом конце 1940-х годов надиктовал некие заметки о том, как в случае разрушения СССР Западом сделать так, чтобы со временем всё равно подорвать Запад изнутри, заложив под него социально-политическую и идейную бомбу замедленного действия. Я бы назвал это "Завещанием Сталина".

Заметки не были программой, но из "кусочков" разбросанной информации следует, что тему разрабатывал Коминформ, а затем команда А.Н. Шелепина в бытность его секретарём ЦК КПСС по безопасности. На Западе, куда просочилась информация, это назвали "Планом Шелепина". Суть заключалась в автоматическом выдвижении на высокие властные позиции на Западе таких деятелей, которые независимо от своих взглядов и целей ввергнут Запад в смертельный кризис. Обеспечить это должна была сложная система интерлокеров, доверенных лиц, агентов влияния, просто агентов, слепых агентов и "полезных идиотов". О чём-то подобном странным и не вызвавшим доверия американцев образом предупреждал их советский перебежчик А.М. Голицын (перебежчик или …?). В 1984 году, аккурат под перестройку, он опубликовал книгу "Новая ложь вместо старой" (New Lies for Old: The Communist Strategy of Deception and Disinformation. New York, 1984), но ему не поверили. Мы не знаем, сработал "план Шелепина" или нет, но разрушение Запада налицо. Правда, как заметил Л.В. Шебаршин, не стоит объяснять злым умыслом то, что является результатом глупости. Это верно, но, добавлю я, лучший способ спрятать злой умысел — это "укутать" его в глупость, по-швейковски: "Осмелюсь доложить: идиот". Достаточно, например, посадить в кресла руководителей людей типа Горбачёва, Шеварднадзе, Ельцина, Гайдара и многих других, и злой умысел будет реализован под видом глупости, некомпетентности и т.д. Как знать, не использовал ли Запад "план Шелепина", если он действительно существовал, против СССР? Впрочем, Западу, который превратился в Постзапад, это не помогло: у него свои горбачёвы и гайдары: "хренки" вроде Обамы, Саркози, Блэра, Джонсона, Макрона и прочий околовластный токсичный мусор.

…Возвращаясь к силам деградации и деструкции, выпущенным общими усилиями советско-западного гибридного субъекта, необходимо отметить: по злой иронии коварной Истории их первой жертвой стали советские "открывальщики" ящика и "подпиливатели" цепи, на которой висел на дубе "сундук" с кощеевой смертью, плохиши, которые не на то ставку сделали. Ну, а потом и буржуинский дуб закачался, на данный момент — почти упал, породив безумный страх буржуинов: коронабесие, климатобесие и другие возможные бесия — это страх смерти, страх, порождённый пониманием неминуемого конца системы и неуверенностью, что удастся перезапустить Историю так, как хочется, и создать мир своей "новой нормальности".

В начале 1980-х годов на встречных курсах пересеклись два субъекта, решавших одну и ту же задачу — изменение социально-экономического строя СССР. Цели же у них были разные: если западный субъект делал это для максимального ослабления СССР и его экономического поглощения, то советский — хотел "войти в Запад на равных". Допустить это Запад не мог и не собирался — не для того планировалось изменить социальный строй СССР, чтобы страна и её экономика окрепли, — напротив. Таким образом, стратегически стороны расходились, а тактически они оказывались союзниками, и противник у них был один — советский строй, системный антикапитализм. На слом этой системы в СССР кроме "реконструкторов", многие представители которых были многолетними — от работы на Брежнева до Горбачёва — "советниками вождей", работала агентура — влияния и прямая. Когда Эймс возглавил советский отдел ЦРУ, он был поражён высотой уровня, широтой и глубиной проникновения американской агентуры во все сферы советского общества: партийную, государственную, хозяйственную, спецслужбистскую и другие. Советский социум, как заметил он сам, показался ему похожим на кусок сыра, в котором дыр больше самого сыра. А ведь "дырявили" СССР не только ЦРУ, но и МИ6, БНД, разведки натовских стран, МОССАД, китайцы, японцы; в Средней Азии и Закавказье шустрили турецкая, иранская и пакистанская разведки. Таким образом, 1980-е годы — это не только работа части андроповского и постандроповского (по кадрам — всё равно андроповского) ГБ на смену строя, но и провал этой институции в целом по защите системы, по выполнению функции компенсаторного звена, роль которого резко усиливается в ситуациях кризиса, нарастания хаотических колебательных движений в слабосбалансированной системе. Верно заметил один из героев романа О. Маркеева "Угроза вторжения": "Любая система имеет пороки, как ни странно, сконцентрированные в системе защиты".

В 1970-е годы сформировались два Советских Союза. Первый был могущественным государством-системой, вселявшим в своих граждан уверенность в завтрашнем дне (многим это казалось скукой, ну что же, в 1990-е годы они получили веселуху по полной программе). Однако у СССР-1 была тень — СССР-2, которая постепенно переставала знать своё место. Те, кто скрывался в этой тени, цинично относились к системе, которой формально служили и от которой получали максимум благ, презирали и народ, и страну и хотели жить, как на Западе. Их любимой пошлой шуткой было: "Капитализм гниёт, но как пахнет…". Они делали всё, что в их силах, чтобы максимально подтолкнуть СССР к Западу, интегрироваться в него.

Значительную роль в формировании этой группы сыграл приток в СССР в 1974–1975 годах больших нефтяных денег, порядка 170–180 млрд рублей (в нынешних ценах — более 1 трлн). Арабо-израильская война Судного дня вызвала эмбарго ОПЕК на поставки нефти, отсюда резкий рост цен на нефть (они выросли лишь в конце 1973 года, но ещё в феврале Киссинджер прогнозировал рост цен в 4–6 раз; пророк? Отнюдь. Планировщик. И — voilà — доллары потекли в американские банки и в СССР. Ну и, конечно же, возник нефтедоллар: вместо золота доллар прикрепился к нефти. План Рокфеллеров сработал, СССР помог им в этом, одержав тактическую победу, но для страны и системы эта победа, как выяснится позднее, станет не просто пирровой, а тяжёлым ранением.

Незапланированно пришедшие в страну миллиарды были лишь отчасти вложены в "законную экономику" СССР, что-то пошло в "надзаконную" (управлявшиеся Партией активы за рубежом, оформленные на "партнёров", или просто на подставные структуры и лица), огромная часть — в "подзаконную" — теневую, курировавшуюся КГБ и в меньшей степени — МВД (отсюда одна из линий конфликта между этими ведомствами). "Надзаконная" экономика была одним из средств проникновения СССР на Запад, встраивания в его экономику. Ещё одним средством такого встраивания, уже не только в экономику, но и в политику Запада, была так называемая "Фирма" под руководством Е. Питовранова. "Фирму" не совсем точно называют личной разведкой Андропова — не точно, поскольку, во-первых, по-видимому, он лишь формально руководил ею; во-вторых, "Фирма" была чем-то более крупным и серьёзным, чем разведка.

Вместе с результатами так называемых косыгинских реформ (на Западе их называли "либерманизацией" — по имени харьковского экономиста Е. Либермана, предложившего идею, а позднее эмигрировавшего в США) пришедшие миллиарды, точнее, процесс их распаковки, упаковки и размещения сформировал внутреннего субъекта и среду, заинтересованных в "редактировании" социалистического строя на западный (как им представлялось) лад. Это был трёхглавый "советский Змей Горыныч": часть номенклатуры (прежде всего связанная с международными делами и внешней торговлей, в частности, Международный отдел ЦК КПСС — сам по себе разведка и распределитель фондов, Внешторг и др.); часть КГБ; теневой "капитал". Это и есть внутренние "три источника, три составные части" разрушения системы и СССР.

У каждой из "частей" была своя финансовая база: размещаемые в банках средства "номенклатурной линейки", деньги теневиков. По-видимому, определённые проблемы в этом плане испытывал КГБ, формально являвшийся инструментом КПСС и не способный на равных конкурировать с её структурами, например, с тем же Международным отделом ЦК. Не стремлением ли создать перед демонтажом системы собственную финансовую базу, эдакий суперобщак, был продиктован инициированный формально Андроповым (по сути — стоявшими за ним и, скорее всего, манипулировавшими несведущим в разведделах шефом генералами КГБ — чекистской "бригадой", сложившейся в 1940-е–1950-е годы) ввод советских войск в Афганистан? Эта страна — кладовая: рубины, изумруды, бериллы, кунциты, гиддениты, редкоземельные металлы бериллий и торий, лазурит и многое другое, чего не счесть в "каменных пещерах". И всё это под боком — "всё как будто под рукой, и всё как будто на века". Только век афганской кампании оказался коротким: закончился в один год с фактической сдачей Горбачёвым СССР и соцлагеря в Ватикане и на Мальте.

Впрочем, Афганистан не был единственным потенциальным источником суперобщака для определённых ведомственно-клановых групп. На рубеже 1970-х–1980-х годов СССР вдруг резко активизировался в Африке (бывшие португальские колонии), Центральной Америке (прежде всего в Никарагуа). Впрочем, это была не столько игра СССР как государства-монолита, сколько более или, скорее, менее скоординированные действия ведомств-конкурентов, которые с разной степенью интенсивности грызлись между собой: КГБ, ГРУ (чьей вотчиной совместно со Штази и полученным ею наследством стала Латинская Америка) и, конечно же, Международный отдел ЦК КПСС.

Этот "растопыренный" тип экспансии отличался от тайной и явной государственной поступи 1960-х — начала 1970-х годов. Двумя другими отличиями были время (точнее, несвоевременность) и пространство (зона экспансии). Подходящим временем для давления на капсистему и её гегемона был рубеж 1960-х–1970-х годов, когда СССР инерционно продолжал подъём, а США находились в жесточайшем кризисе, и их можно было "ронять", насколько низко и глубоко — уже второй вопрос. К рубежу 1970-х–1980-х годов СССР не только стал слабее, но и утратил историческую инициативу, а Запад не только окреп, но и консолидировался. При этом, если в СССР идеология уже окостенела и не имела практического значения не только для низов, но и для верхов, то в англосаксонском ядре набирала силу новая идеологическая мутация — неоконсерватизм, мотивирующий активную часть элиты. Наконец, если на рубеже 1960-х–1970-х годов удары в той или иной форме можно было наносить "по штабам" буржуинов, то на рубеже 1970-х–1980-х годов это были локальные укусы на периферии — особого стратегического перевеса они не приносили, а главного противника лишь раззадоривали, т.е. в конечном счёте были контрпродуктивными. О трате ресурсов страны и подогревании межведомственного противостояния, ослабляющего Центроверх, я уже не говорю.

Что касается теневой экономики, то основные деньги — по наводке грузинских воров в законе ("лаврушников") — вкладывались в таковую Грузии и Армении, тесно связанную с прибалтийскими республиками и через них — с Западом. Особое значение имела Армения, но не столько из-за запредельных уровней коррупции и развитой теневой экономики (эка невидаль в советских Закавказье и Средней Азии), сколько из-за наличия влиятельных армянских диаспор во Франции и США. Связь с ними была установлена давно — по линии курируемой с самого начала, почти личной разведки А. Микояна "Спюрк"; именно в этом была одна из причин его политического долгожительства: "от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича". Показателен и символичен факт большого числа армянских фамилий вокруг Горбачёва — готовый канал связи.

"Закопанная" в теневую экономику часть нефтедолларов дала всходы уже через 10 лет, даже "крекс, фекс, пекс" говорить не понадобилось: в 1984 году объёмы теневой экономики уже можно было сопоставлять с бюджетом страны. Один умный человек, дважды срывавший в 1990-е годы аферы Чубайса, в 1984 году сказал: владельцы теневых денег вскоре потребуют их легализации, а себе — власти. И уж точно власти должны были потребовать кураторы этих владельцев, реальные властелины "теневых колец". Собственно, базовой операцией перестройки, акцией прикрытия которой были бла-бла-бла про демократию, гласность, права человека и прочую хрень, и была легализация теневых "капиталов" как один из путей смены строя, превращения власти в собственность, а тени — в хозяина. Но как Запад не мог в одиночку разрушить соцсистему и Советский Союз, так и в самом СССР заинтересованные в смене строя группы не могли сделать это сами, без участия Запада. Нужен был выход на мировой рынок, причём не такой, как раньше, а более, так сказать, мощный. И если закон "О кооперации" легализовал теневые капиталы, то закон "О государственном предприятии" позволил двум сотням предприятий выходить на мировой рынок, зарабатывать доллары, а в СССР обменивать их на рубли — первоначальное накопление капитала à la soviètique. Только процесс этот, выйдя из-под контроля и сломав равновесие между налом, безналом и товарной массой, на котором держалась советская экономика, подорвал и её, и сделочную позицию "реконструкторов" строя по отношению к западным подельникам ("партнёрам").

При этом необходимо отметить следующее. Во-первых, все перечисленные явления развивались на фоне и в контексте нарастания на рубеже 1970-х–1980-х годов кризисных явлений в обществе системного антикапитализма. Это касается практически всех сфер. Экономика, несмотря на внушительные количественные показатели, переживала структурный кризис; темпы экономического роста падали, снижалась эффективность использования производственных фондов. Налицо был кризис планового хозяйства: оно почти прекратило своё существование, превратившись в ширму для "толкачества", "подработки плана", неформальных связей, "административного рынка" и, конечно же, теневой экономики. Последняя играла всё большую роль. С одной стороны, это была конкретная форма обмена чиновниками части власти на блага, не положенные им в соответствии с их местом в иерархически-ранжированной системе номенклатурного потребления. С другой стороны, именно теневая экономика позволяла удовлетворять те материальные потребности граждан, которые система удовлетворить не могла.

На XXII съезде (1961 г.) КПСС одной из главных задач провозгласила удовлетворение растущих материальных потребностей граждан, по сути толкая советский социум в направлении социалистического варианта общества потребления. Трудно сказать, что нанесло больший вред Советскому Союзу, — внешнеполитический "Брест-2" Хрущёва с Западом в 1955–1956 годах; доклад о "культе личности", из которого торчат "уши Куусинена", начало нефтяной авантюры или доктрина "удовлетворения постоянно растущих материальных потребностей". В случае с последней дело здесь не столько в идеологии, сколько в том, что советская экономика не могла удовлетворить эти растущие потребности, особенно на фоне демонстрационного эффекта со стороны Запада. Претензии населения к верхам (и чем дальше, тем больше) были просты: 1) обещали, но не можете; 2) наши материальные потребности удовлетворить не можете, а свои — можете, уже при коммунизме живёте. Отсюда — морально-идейная эрозия как низов, так и верхов, значительная часть которых всё больше разворачивалась в сторону Запада.

При всём значении экономики ни одна система в истории не погибала в результате исключительно экономических причин — так же, как сугубо внешний фактор, если он не интериоризирован внутрь системы и не обрёл двойное ("двойной массы") бытие, не может сокрушить социум. Социум гибнет в результате системного, т.е. целостного, а не просто суммарного кризиса. Ядром, воплощением, образующим элементом любой системы является господствующий слой, прежде всего его верхушка (в исторической России с её персонализованной властью это вдвойне так) в её социальной, управленческой и психофизической ипостасях.

В закатном СССР, так же, как и в предреволюционной Российской империи, экономика при всех проблемах так или иначе развивалась (соответственно, 3-я и 5-я экономики мира, причём СССР, в отличие от России, от иностранного капитала не зависел), а вот система управления в обоих случаях сыпалась, отражая гнилость правящего слоя, его фрагментацию. В позднем СССР ведомственные интересы начали брать верх над государственными, клановые — над ведомственными, узкогрупповые и даже личные — над клановыми. По сути, это онкологическое заболевание системы, прежде всего — властно-управленческой. Как заметил Г. Смирнов, рак "возникает, когда собственные цели специализированных систем становятся выше целей всего целого, самовыживание органа становится важнее нормального функционирования организма. Можно говорить не только о раке человека или животного, но и о раке… отрасли производства, государства". Разбалансировка шла не только по планово-экономической, но и по ведомственной линии. Усиливающееся противостояние между теми, кого в постсоветское время назовут "силовиками", выплеснулось даже во внешнюю политику. КГБ (ПГУ) и связанная с ними часть Внешторга начинали играть одну игру, ГРУ — другую, Международный отдел ЦК КПСС — третью. Эти игры "подогревались" стремлением получить свою (и, желательно, побольше) долю от пришедших в страну "нефтяных миллиардов", которыми на внешнем контуре распоряжался прежде всего Международный отдел.

Можно с большой долей уверенности сказать, что ввод войск в Афганистан, помимо решения ведомственных задач "внутреннего КГБ" как самостоятельной силы, решал не менее, а, возможно, и более важную задачу: военные действия, пусть и на окраине великой империи, не только увеличивали зону контроля со стороны КГБ и армии над ресурсами (включая средства от теневого экспорта нефти, драгметаллов, алмазов), над внегосбюджетной партийной "чёрной кассой", но и усиливали их властно-сделочную позицию по отношению к КПСС, меняя соотношение сил в треугольнике "партия — армия — госбезопасность". В известном смысле ГБ и армия ситуационно брали реванш у КПСС, и это при том, что далеко не все в руководстве ГБ и армии были сторонниками ввода войск в Афганистан, а в ЦК КПСС — противниками этого. Речь скорее должна идти о субъектах, формировавшихся пусть и на основе существующих ведомств и преимущественно их интересов, но всё же и "поверх барьеров". И наилучшие позиции в межведомственном противостоянии получали те структуры, кланы и группы, которые были в наибольшей степени подключены к формирующемуся на Западе глобальному миру финансистов и корпоратократов.

И последнее по счёту, но не по значению: на всю эту управленческую фрагментацию, усобицу, организационное дряхление накладывался психофизический или даже биологический фактор: дряхление и немощь советской верхушки — Политбюро ЦК КПСС. Мало того, что эти люди сформировались в условиях мировых политических и экономических реалий 1940-х — начала 1970х годов и были ментально адекватны миру именно той, послевоенной, эпохи, завершившейся в начале 1970-х, и неадекватны новому, стартовавшему с самого начала 1970-х времени, они вдобавок и физически были "некондиционны", приближаясь к своему биологическому финалу и впадая не только в маразм, но и в избыточный пацифизм и "недеяние". Таким образом, социальный кризис системы и, прежде всего, управления приобретал ещё и личностно-биологическое измерение. Для персонализованной автосубъектной власти это была катастрофа.

В то же время на Западе (за редким исключением, в лице Рейгана) в 1970-е годы на роли высокопоставленных клерков мировая верхушка выдвинула новое поколение политических лидеров — относительно молодых, агрессивных и начинавших смотреть на слабеющий СССР не столько как на партнёра или даже противника, сколько как на потенциальную добычу. В те же 1970-е годы на Западе, как грибы после дождя, выросло огромное количество новых "фабрик мысли", заточенных на контрнаступление против СССР. Их возглавляли и в них работали мотивированные люди — патриоты своих стран и защитники своих ценностей. Среди них было немало интеллектуалов нового поколения — бывших троцкистов или просто левых, которые ненавидели и СССР, и "старое левое движение" на Западе, и его социальную основу — рабочий класс. Как тут не вспомнить Сталина: пойдёшь направо — придёшь налево, пойдёшь налево — придёшь направо; диалектика".

Советские Институт США и Канады или, например, ИМЭМО, при том, что там был не только околонаучный балласт, но и замечательные исследователи, назвать "фабриками мысли" язык не повернётся. С одной стороны, они были жёстко ограничены идеологией, с другой — в неформальном плане, большая часть сотрудников была повёрнута в сторону Запада и вовсе не была идейно и ценностно мотивированной в советском, социалистическом плане. Последнее в ещё большей степени характеризовало устойчивую не то бригаду, не то компашку из двух десятков представителей интеллектуальной обслуги "советских вождей" в двадцатилетие между (условно) 1965-м и 1985-м годами, всех этих бовиных-арбатовых-черняевых-шишлиных и пр. Им тягаться с западными "фабриками мысли" было "как школьнику драться с отборной шпаной" (В. Высоцкий). Да и не хотели, не собирались они драться, они хотели дружить. И додружились, сыграв, кстати, свою роль в воспитании молодого поколения номенклатурщиков, добравшихся до высот власти на рубеже 1970-х–1980-х годов.

В СССР в конце 1970-х, т.е. с запозданием на десятилетие по сравнению с Западом, к власти тоже пришло новое, более молодое поколение. Но лучше бы не приходило: то были беспринципные карьеристы с узким провинциальным кругозором ("Коротенькие у тебя мысли, Буратино"). Если "старики", сошедшие в первой половине 1980-х, были в массе своей фронтовиками, ощущали себя победителями, не испытывали комплекса неполноценности по отношению к Западу и ощущали себя на равных с западными лидерами, то все эти горбачёво-шеварднадзе и пр. смотрели на западных лидеров снизу вверх. Да и партийную карьеру при соблюдении всех ритуалов и "ку" по отношению к партии, её мудрому руководству, "лично товарищу Леониду Ильичу Брежневу", марксистско-ленинской идеологии и советскому народу эта публика делала с поворотом головы на Запад. Они привыкли заверять кремлёвское начальство в верности, а когда их "Кремль" переехал в Вашингтон, стали холуйски заверять тамошнее начальство, что коммунизм в России не возродится.

В сухом остатке:

ситуация, сложившаяся в СССР как социуме системного антикапитализма, была логическим и закономерным результатом того, что во второй половине 1960-х годов советская верхушка отказалась от рывка в посткапитализм. Это стало началом постепенного превращения структурного кризиса советского общества в системный.

Курс США на внутреннее изменение социально-экономического строя СССР вместо его внешнего сдерживания резко ускорил интеграцию определённых сегментов партноменклатуры и ГБ в капсистему, превращение их в операторов теневого мирового рынка, и, следовательно, — деградацию системы. Структурный кризис усилиями извне и изнутри, соединившимися синергетически, стремительно превратили в кризис системный, быстро переведя последний в терминальную стадию. Эта быстрота в определённой степени была обусловлена тем, что в условиях рушащейся системы на поверхность всплыли реликты досоветского прошлого. Для них советская "партократия", её система, а также — внимание! — советский народ были таким же врагом, как для антисоветских элементов самой системы, националистов её окраин и Запада.

Сын убитого власовца и внук расстрелянного колчаковского офицера, делавшие карьеру "на крючке" ГБ (на этот "крючок" они ГБ потом и подвесили), правнук царского камергера, банкир из Нью-Йорка и спецслужбист из МИ6 дружно объединили свои усилия в борьбе против загибающегося по собственной логике и по причинам внутреннего и общемирового (поскольку антикапитализм был и мировой системой) характера. Как говорил один из героев романа В. Галактионовой "5/4 накануне тишины": "Самое опасное — это недобитки. Потому что выживут, окрепнут, растворятся среди победивших и взорвут всё изнутри, …эти мины взорвут и принесут в будущем потрясения стране: смерти, голод, перевороты, мор. …Они плодятся. Их гены уже во внуках скоро дадут себя знать самым роковым образом. Их становится во власти всё больше — в верхах, в самом сердце партии. …Материк всплывает… Целый материк!"

Но вернёмся в 1988–1989 годам. Благодаря обрушению советской экономики Запад перехватил процесс демонтажа системы, и логика событий повела его к разрушению не только её, но и СССР, хотя планы разрушения были подготовлены намного раньше. Неслучайно М. Олбрайт главной заслугой Дж. Буша — старшего называет именно руководство распадом Советской империи. Впрочем, даже в 1991 году Запад в СССР мог далеко не всё. Мог, например, частично порулить "путчем", используя неадекватность, простоту (которая порой действительно хуже воровства) и несоответствие обстоятельствам тех, кто сварганил ГКЧП, став объектом манипуляции прежде всего британцев. Но вышло как вышло, и с 1992 года руками ельцинской своры, всех этих гайдаро-чубайсов велось разграбление Западом, западным капиталом бывшего соцлагеря, бывшего СССР, а прежде всего — РФ, оказавшейся в ельцинские времена под внешним управлением и начавшей превращаться в то, что выше я назвал коКсом. Грабёж отодвинул кризис капсистемы на 15 лет. Это полуторадесятилетие в мире характеризовалось следующим:

1) С окончанием Холодной войны мировой рынок был наводнён дешёвым природным сырьём: газ, нефть, металлы; это был результат экспроприации российской промышленности под видом приватизации.

2) Одновременно произошёл беспрецедентный (со времён советской индустриализации) рост иностранных вложений. Их объектом стал Китай. Эти инвестиции в значительной степени были обусловлены притоком средств, полученных в результате разграбления России, или, как ещё писали на Западе, "изнасилования России" (rape of Russia). Вложения в китайскую экономику реально продвинули реформы, начатые Дэн Сяопином при американо-британской поддержке, и на рубеже ХХ–XXI веков мир оказался завален дешёвым китайским барахлом.

3) Страны НАТО снизили (как оказалось, на время) военные расходы и смогли перебросить часть освободившихся средств на социальные программы.

Всё это вместе взятое — шальные деньги от грабежа соцлагеря/России, деньги от частичного сокращения военных расходов, возможность сэкономить, покупая дешёвую китайскую продукцию, — создало впечатление небывалых прогресса и изобилия, возникших после разрушения СССР. Ф. Фукуяма провозгласил это временем "конца истории". И вдруг — облом: страшный, небывалый со времён 1929–1932 годов экономический кризис 2008 года. А ведь умные люди за год до кризиса предупреждали: "шаги командора" уже слышны. Но их не слышали. Постзапад (и не только он) продолжал дёргаться в конвульсиях потребленчества, люди набирали немыслимые кредиты, и — бах! Эта ситуация очень похожа на совокупление и оргазм некоторых видов богомола: самка в ходе коитуса (который иногда длится 5–6 часов) почти в самом начале откусывает голову самцу, семенная жидкость продолжает перетекать в самку, а самец уже мёртв — он ещё дёргается, но это оргазм, переходящий в агонию. Самка откладывает яйца, а затем возвращается и доедает самца: ей и потомству нужен белок.

Окончание следует

Раиси: Защита прав человека, основа политики Ирана

Избранный президент Ирана Сейед Эбрагим Раиси во время телефонного разговора с госсекретарем Ватикана кардиналом Пьетро Паролином в среду сказал, что защита прав человека является основой внешней политики Исламской Республики Иран.

Поздравляя госсекретаря Ватикана с праздником Ид аль-Адха (Праздник жертвоприношения), избранный президент Ирана Сейед Эбрахим Раиси подтвердил, что защита прав человека является основой внутренней и внешней политики Исламской Республики Иран.

Во время телефонного разговора избранный президент Ирана подчеркнул важность консультаций и диалога между авраамическими религиями для распространения прочного мира во всем мире и сказал, что Исламская Республика Иран, как религиозная демократия приветствует любое взаимодействие и диалог между авраамическими религиями, особенно с христианством.

Политика Исламской Республики Иран в «поддержке угнетенного народа Палестины и борьбе против сионистской оккупации», «защите йеменского народа» и «борьбе с террористами такфиристами в Ираке и Сирии», а также в «защите последователей Христа в Ираке» - глубоко укоренились в религиозных принципах Ирана в поддержку прав человека, - подчеркнул Раиси.

В своем выступлении Сейед Эбрахим Раиси указал на храбрость бывшего командующего силами "Кудс" КСИР, мученика генерала Сулеймани в борьбе с терроризмом и спасении жизней мусульман и христиан от когтей преступных террористов никогда не будет забыта и добавил: «Сегодня защита прав человека должна быть основным направлением сотрудничества и взаимодействия между авраамическими религиями, включая ислам и христианство».

Госсекретарь Ватикана кардинал Пьетро Паролин, в свою очередь, поздравил Сейеда Эбрагима Раиси с избранием 8-м президентом Исламской Республики Иран на президентских выборах 2021 года и пожелал ему дальнейших успехов и процветания в новом сроке.

«Есть надежда, что дружеские связи между Тегераном и Ватиканом будут и дальше расширяться и развиваться с приходом новой администрации Исламской Республики Иран», - подчеркнул он.

В РИО обсудили прошлое и настоящее трансплантологии

Сейчас в России живет 17 тысяч человек с пересаженными органами, рассказали на круглом столе по истории медицины, посвященном 105-летию со дня рождения основоположника российской и мировой трансплантологии выдающегося хирурга Владимира Демихова. Дискуссия открылась выставкой в Российском историческом обществе (РИО), в основу которой легли материалы Российского музея медицины Национального НИИ общественного здоровья имени Семашко.

"История медицины - это неотъемлемая часть истории нашей страны", - заявил, открывая обсуждение, председатель РИО Сергей Нарышкин.

Особого внимания, убежден он, заслуживают прорывы отечественной хирургии, трансплантологии, иммунологии и обеспечение охраны общественного здоровья. Нарышкин напомнил о Сергее Брюхоненко и Владимире Демихове. "В ходе их новаторских экспериментов были осуществлены первые успешные пересадки жизненно важных органов, включая сердце, почки и печень", - сказал он. Демихов много экспериментировал на животных. Его знаменитый пес Гришка прожил с двумя сердцами больше 4 месяцев. При этом южноафриканский врач Кристиан Бернард, первым успешно совершивший пересадку человеческого сердца, всегда признавал Демихова своим учителем.

Глава РИО добавил, что применение новейших технологий всегда порождает общественную дискуссию. "С этим столкнулась еще Екатерина Вторая, в свое время преодолевшая сопротивление тех, кого мы сегодня называем антипрививочниками".

Так, по данным социального опроса, которые привела нефролог НИИ Склифосовского Ирина Кандидова, 61 процент россиян не согласны завещать свои органы после смерти. 40 процентов москвичей уверены, что в трансплантологии существует рынок органов, на котором орудуют "черные трансплантологи". "Факт остается фактом. Высокотехнологичная медицинская помощь, которая может потребоваться каждому человеку, воспринимается порой через призму недоверия и непонимания. Это происходит прежде всего из-за малых знаний среди населения, а иногда даже из-за невежества медицинского сообщества", - посетовала врач.

Для просвещения на базе Склифа создан Фонд "Наши люди", с помощью которого медики смогут развеять те легенды, которые ходят вокруг пересадки органов. Современная трансплантология находится под пристальным контролем государства. Каждый пациент, которому выполнена пересадка органа, вносится в федеральный реестр и в течение всей жизни его судьба отслеживается мультидисциплинарной бригадой врачей. "Поэтому злоупотребления в этой области невозможны", - считает Кандидова.

Между тем, по словам президента НИИ Склифосовского Могели Хубутии, именно плохая информированность граждан не дает должным образом продвигаться отечественной трансплантологии. "Мы отстаем от ведущих стран мира по количеству трансплантаций на один миллион населения, - объяснил он. - На первом месте в мире по количеству пересадок Испания. Даже католическая церковь включена в санпросвещение. Папа Римский Иоанн Павел Второй назвал завещание своих органов для спасения людей "микропоступком Христа". У входа в каждый храм есть табличка "Не берите с собой свои органы на небо, они вам там не пригодятся".

Текст: Елена Новоселова

Статья Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев"

Текст: Владимир Путин

Недавно, отвечая в ходе "Прямой линии" на вопрос о российско-украинских отношениях, сказал, что русские и украинцы - один народ, единое целое. Эти слова - не дань какой-то конъюнктуре, текущим поли­ти­ческим обстоятельствам. Говорил об этом не раз, это моё убеждение. Поэтому считаю необходимым подробно изложить свою позицию, поделиться оценками сегод­няшней ситуации.

Сразу подчеркну, что стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духов­ного прост­ранства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию. Это, прежде всего, последствия наших собст­венных ошибок, допущенных в разные периоды. Но и результат целе­направ­ленной работы тех сил, которые всегда стремились к под­рыву нашего единства. Формула, которая применяется, извест­на испокон веков: разделяй и властвуй. Ничего нового. Отсюда и попытки сыграть на национальном вопросе, посеять рознь между людьми. А как сверх­задача - разделить, а затем и стравить между собой части единого народа.

Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы должны обратиться к истории. Конечно, в рамках статьи невозможно охватить все события, произошедшие более чем за тысячу лет. Но остановлюсь на тех ключевых, поворотных моментах, о которых нам - и в России, и на Украине - важно помнить.

И русские, и украинцы, и белорусы - наследники Древней Руси, являвшейся круп­нейшим государством Европы. Славянские и другие пле­мена на громадном прост­ранстве - от Ладоги, Новго­рода, Пскова до Киева и Чернигова - были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяй­ст­венными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси - и одной православной верой. Духов­ный выбор Святого Влади­мира, который был и Новгородским, и Великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство.

Киевский княжеский стол занимал главенст­вующее положение в Древнерусском государстве. Так повелось с конца IX века. Слова Вещего Олега о Киеве: "Да будет это мать горо­дам рус­ским" - сохра­нила для потом­ков "Повесть временных лет".

Позднее, как и другие европейские госу­дарства того времени, Древняя Русь столкнулась с ослаблением центральной власти, раздроб­ленностью. При этом и знать, и простые люди воспри­нимали Русь как общее прост­ранство, как свою Отчизну.

После разру­ши­тельного нашествия Батыя, когда многие города, вклю­чая Киев, были разорены, раз­дроб­ленность усилилась. Северо-Восточная Русь попала в ордынскую зависи­мость, но сохранила ограни­чен­ный сувере­нитет. Южные и западные русские земли в основном вошли в состав Вели­кого Княжества Ли­тов­ского, которое, хочу обра­тить на это внимание, в исто­­рических документах назы­валось Великим Княжеством Литовским и Русским.

Представители княжеских и боярских родов перехо­дили на службу от одного князя к дру­гому, враждовали между собой, но и дружили, заключали союзы. На Кули­ковом поле рядом с Великим князем Мос­ковским Дмит­рием Ивановичем сражались воевода Боброк с Волыни, сыновья Великого князя Литовс­кого Оль­герда - Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский. При этом свои войска на соединение с Мамаем вёл Великий князь Литовский Ягайло - сын тверской княж­ны. Всё это - страницы нашей общей истории, отра­жение её сложности и многомерности.

Важно отметить, что и в западных, и в восточных рус­ских землях говорили на одном языке. Вера была право­славной. Вплоть до середины XV века сохра­ня­лось единое церковное управление.

На новом витке исторического развития точками притяжения, консолидации территорий Древней Руси могли стать и Литовская Русь, и укреплявшаяся Московская Русь. История распо­рядилась так, что центром воссоединения, продол­жив­шим традицию древнерусской государ­ст­­венности, стала Москва. Мос­ковс­кие князья - потомки князя Алексан­дра Невс­кого - сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли.

В Великом Княжестве Литовском шли иные про­цессы. В XIV веке правящая элита Литвы приняла католичество. В XVI веке была зак­лю­чена Люблинская уния с Польским Коро­левством - образо­ва­лась "Речь Посполитая Обоих Народов" (по сути - польского и литовского). Польская католическая знать полу­чила значи­тельные земельные владения и при­ви­легии на территории Руси. Согласно Брестской унии 1596 года часть западно-русского право­славного духо­венства подчи­нилась власти Папы Римского. Проводились ополячи­вание и латини­зация, православие вытеснялось.

Как ответ, в XVI - XVII веках нарастало осво­боди­тельное движение православного насе­ления Подне­провья. Перелом­ными стали события вре­мён гетмана Богдана Хмель­ницкого. Его сторонники пытались добиться от Речи Посполитой автономии.

В прошении Войска запорожского королю Речи Посполитой в 1649 году говорилось о соблюдении прав русского православного населения, о том, чтобы "воевода Киев­ский был народа русского и закона гречес­кого, чтобы не наступал на церкви божии…". Но запорожцев не услышали.

Последовали обра­щения Б. Хмельницкого в Москву, которые рассматривались Земскими соборами. 1 октября 1653 года этот высший пред­ста­вительный орган Русского государства решил поддержать едино­верцев и принять их под покро­вительство. В январе 1654 года Переяславской Радой это решение было подтвер­ждено. Затем послы Б. Хмель­ницкого и Москвы объехали десятки городов, включая Киев, жители кото­рых принесли присягу рус­скому царю. Ничего подоб­ного, кстати, не было при заклю­чении Люблинской унии.

В письме в Москву в 1654 году Б. Хмель­ницкий благо­дарил царя Алексея Михайловича за то, что он "всё Войско запорожское и весь мир право­славный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил". То есть в обращениях и к польскому королю, и к русскому царю запорожцы называли, определяли себя русскими православными людьми.

В ходе затяжной войны Русского государства с Речью Посполитой некоторые из гетма­нов, наследников Б. Хмельницкого, то "отла­гались" от Москвы, то искали под­держки у Швеции, Польши, Турции. Но, повторю, для народа война носила, по сути, освободительный харак­тер. Она завершилась Андру­совским перемирием 1667 года. Окончательные итоги закрепил "Вечный мир" 1686 года. В состав Русского госу­дарства вошли город Киев и земли левобережья Днепра, включая Полтавщину, Черни­говщину, а также Запорожье. Их жители воссо­единились с основной частью русского право­славного народа. За самой этой областью утвердилось название - "Малая Русь" (Малороссия).

Название "Украина" тогда использовалось чаще в значении, в котором древне­русское слово "окраина" встречается в письменных источ­никах ещё с XII века, когда речь шла о различных пору­бежных территориях. А слово "украинец", если судить также по архивным документам, перво­началь­но означало пограничных слу­жилых людей, обеспечивав­ших защиту внешних рубежей.

На Правобережье, оставшемся в Речи Поспо­литой, реставрировались старые порядки, усилился социаль­ный и религиозный гнёт. Левобережье, земли, взятые под защиту единого государства, напротив, стали активно развиваться. Сюда массово переселялись жители с дру­гого берега Днепра. Они искали поддержки у людей одного языка и, конечно, одной веры.

Во время Северной войны со Швецией перед жите­лями Малороссии не стоял выбор - с кем быть. Мятеж Мазепы поддержала лишь небольшая часть каза­ков. Люди разных сословий счи­тали себя русскими и православными.

Предста­вители казачьей старши?ны, включённые в дворянское сословие, достигали в России высот поли­ти­чес­кой, дипло­матической, военной карьеры. Выпуск­ники Киево-Могилянской академии играли ведущую роль в цер­ковной жизни. Так было и во времена гет­манства - по сути, автономного государственного обра­зования со своим особым внутренним устройством, а затем - и в Российской империи. Малороссы во многом и созидали большую общую страну, её государст­венность, культуру, науку. Участвовали в освоении и разви­тии Урала, Сиби­ри, Кавказа, Даль­него Вос­тока. Кстати, и в советский период уроженцы Украины зани­мали самые зна­чимые, в том числе высшие посты в руководстве единого госу­дарства. Достаточно сказать, что в общей сложности без малого 30 лет КПСС возглавляли Н. Хрущёв и Л. Бреж­нев, чья партийная биография была самым тесным образом связана с Украиной.

Во второй половине XVIII века, после войн с Османской империей в состав России вошли Крым, а также земли Причерноморья, получившие наз­ва­ние "Новороссия". Они заселялись выходцами из всех российских губер­ний. После разделов Речи Пос­по­литой Российс­кая империя возвратила западные древнерусские земли, за исклю­чением Галиции и Закарпатья, кото­рые ока­зались в Австрийской, а впоследствии - в Австро-Венгерс­кой империи.

Интеграция западно-русских земель в общее госу­дар­ственное прост­ранство являлась не только резуль­та­том политических и диплома­тических решений. Она проходила на основе общей веры и культурных традиций. И вновь особо отмечу - языковой близости. Так, ещё в начале XVII века один из иерархов Униатской церкви Иосиф Рутский сооб­щал в Рим, что жители Московии назы­вают русских из Речи Поспо­литой своими братьями, что письменный язык у них совер­шенно оди­наков, а разго­ворный - хоть и отли­чается, но незна­чительно. По его выражению, как у жителей Рима и Бергамо. Это, как мы знаем, центр и север современной Италии.

Конечно, за многие века раздроб­ленности, жизни в разных госу­дарствах воз­никли регио­нальные языковые особен­ности, го?воры. Язык литературный обогащался за счёт народного. Огромную роль здесь сыграли Иван Котляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их произведения являются нашим общим литературным и культурным достоянием. Стихи Тараса Шевченко созданы на украинском языке, а проза - в основном на русском. Книги Нико­лая Гоголя, патриота России, уроженца Полтавщины, написаны на русском языке, полны малороссийскими народными выра­жениями и фольклорными мотивами. Как можно поде­лить это наследие между Россией и Украиной? И зачем это делать?

Юго-западные земли Российской империи, Мало­россия и Новороссия, Крым разви­вались как много­образные по своему этническому и религиозному составу. Здесь жили крымские татары, армяне, греки, евреи, караимы, крымчаки, болгары, поляки, сербы, немцы и другие народы. Все они сохраняли свою веру, традиции, обычаи.

Не собираюсь ничего идеализировать. Известны и Валуевский циркуляр 1863 года, и Эмский акт 1872 года, ограничивавшие издание и ввоз из-за границы религиоз­ной и общественно-полити­ческой лите­ра­туры на украинском языке. Но здесь важен исторический контекст. Эти решения принимались на фоне дра­мати­ческих событий в Польше, стремления лидеров польс­кого национального движения исполь­зовать "украин­ский вопрос" в своих интересах. Добавлю, что худо­жественные произведения, сборники украинских стихов, народных песен продолжали издаваться. Объективные факты говорят о том, что в Российской империи шёл активный процесс развития малорос­сийской культурной идентичности в рамках большой русской нации, соединявшей великороссов, малороссов и белорусов.

Одновременно в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреп­ля­лись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть, поэтому выводы строились на самых разных вымыслах. Вплоть до того, что украинцы якобы вообще не славяне, или, наоборот, что украинцы - это настоящие славяне, а русские, "московиты" - нет. Подобные "гипотезы" стали всё чаще использовать в полити­ческих целях как инстру­мент соперничества между европейскими госу­дар­ст­вами.

С конца XIX века австро-венгерские власти под­хватили эту тему - в противовес как польскому нацио­нальному движению, так и москвофильским настро­ениям в Галиции. В годы Первой мировой войны Вена способствовала фор­ми­­ро­ванию так называемого Легиона украинских сече­вых стрельцов. Галичан, заподо­зрен­ных в сим­патиях к пра­во­славию и к России, подвер­гали жестоким репрессиям, бросали в концентра­ционные лагеря Талергоф и Терезин.

Дальнейшее развитие событий связано с крахом евро­­­пейских импе­рий, с ожесточённой Гражданской вой­ной, развернувшейся на огромном пространстве быв­шей Российской империи, с иностранной интер­венцией.

После Февральской революции, в марте 1917 года в Киеве была создана Централь­ная Рада, претендо­вавшая на роль органа высшей власти. В ноябре 1917 года в своём третьем универсале она заявила о создании Украинской Народной Республики (УНР) в составе России.

В декабре 1917 года представители УНР прибыли в Брест-Литовск, где шли пере­говоры Советской России с Герма­нией и её союзниками. На заседании 10 января 1918 года глава украинской деле­гации зачитал ноту о незави­симости Украины. Затем Центральная Рада в своём четвёртом универсале провоз­гласила Украину независимой.

Продекл­арированный суверенитет оказался недол­гим. Буквально через несколько недель деле­гация Рады под­пи­сала сепаратный договор со странами германского блока. Находившимся в тяжёлом поло­жении Германии и Австро-Венгрии нужны были украинские хлеб и сырьё. Чтобы обеспечить масштабные поставки, они доби­лись согласия на отправку в УНР своих войск и техни­чес­кого персонала. Фактически использовали это как предлог для оккупации.

Тем, кто сегодня отдал Украину под полное внешнее управление, нелишне вспомнить, что тогда, в 1918 году, подобное решение оказалось роковым для правящего в Киеве режима. При пря­мом участии окку­па­ционных войск Центральная Рада была сверг­нута, а к власти приведён гетман П. Ско­ро­падский, провозгласивший вместо УНР Украинскую державу, которая находилась, по сути, под германским протекторатом.

В ноябре 1918 года - после революционных собы­тий в Германии и Австро-Венгрии - П. Скоро­падский, лишившийся поддержки немецких штыков, взял другой курс и заявил, что "Украине первой пред­стоит высту­пить в деле образования Всероссийской феде­рации". Однако вскоре режим вновь сме­нился. Наступило время так называемой Дирек­тории.

Осенью 1918 года украинские национа­листы про­воз­гла­сили Западно-Украинскую Народную Респуб­лику (ЗУНР), а в январе 1919 года объя­вили о её объединении с Украинской Народной Респуб­ликой. В июле 1919 года украинские части были раз­громлены польскими войс­ками, террито­рия быв­шей ЗУНР оказалась под властью Польши.

В апреле 1920 года С. Петлюра (один из "героев", которых навязывают современной Украине) заключил от имени Директории УНР секретные кон­венции, по которым - в обмен на военную под­держку - отдал Поль­ше земли Галиции и Западной Волыни. В мае 1920 года петлюровцы всту­пили в Киев в обозе польских частей. Но ненадолго. Уже в ноябре 1920 года, после перемирия между Поль­шей и Советской Россией остатки петлю­ровских войск сда­лись тем же полякам.

На примере УНР видно, насколько неустойчивыми были разного рода квазигосударст­венные образо­­вания, возникавшие на пространстве бывшей Российской империи в ходе Гражданской войны и смуты. Нацио­налисты стремились к созданию своих отдельных государств, лидеры Белого движения выступали за неде­лимую Россию. Не пред­­ставляли себя вне России и многие респуб­ли­ки, учреждённые сторон­никами боль­ше­виков. Вместе с тем, по разным мотивам вожди боль­шевистс­кой партии порой буквально вытал­кивали их за пределы Советской России.

Так, в начале 1918 года была провозглашена Донецко-Криво­рожская советская республика, которая обратилась в Москву с вопросом о вхождении в Совет­скую Россию. Последовал отказ. В. Ленин встречался с руководителями этой республики и убеждал их действо­вать в составе Советской Украины. 15 марта 1918 года ЦК РКП(б) прямо постановил направить на Украин­ский съезд Советов делегатов, в том числе из Донецкого бассейна, и создать на съезде "одно правительство для всей Украины". Территории Донецко-Криворожской советской рес­пуб­лики в даль­нейшем в основном и сос­тавили области Юго-Востока Украины.

По Рижскому договору 1921 года между РСФСР, УССР и Польшей западные земли быв­шей Российской империи отошли Польше. В меж­во­ен­ный период польс­кое правительство развернуло актив­ную переселен­ческую политику, стремясь изме­нить этнический состав в "восточных кресах" - так в Польше наз­ывали тер­ритории нынешней Западной Украины, Запад­ной Бе­лоруссии и части Литвы. Проводилась жёсткая поло­низация, местная куль­тура и традиции подав­лялись. В дальнейшем, уже в годы Второй мировой войны, ради­кальные группи­ровки украинских нацио­налистов использовали это как повод для террора не только против польского, но и еврейского, русского населения.

В 1922 году при создании СССР, одним из учреди­телей которого выступила УССР, после достаточно ост­рой дискуссии среди лидеров большевиков был реали­зован ленинский план образования союз­ного госу­дарства как феде­рации равноправных республик. В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная "мина замедленного действия". Она и взорва­лась, как только исчез страховочный, предохра­нитель­ный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалилась изнутри. Начался "парад суверенитетов". 8 декабря 1991 года было подписано так называемое Беловежское согла­шение о создании Сод­ружества Независимых Госу­дарств, в котором объяв­лялось, что "Союз ССР как субъект между­народного права и геополитическая реаль­ность прекращает своё существование". Кстати, Устав СНГ, принятый ещё в 1993 году, Украина не подписала и не ратифи­цировала.

В 20 - 30-е годы прошлого века большевики актив­но продвигали политику "корени­зации", которая в Укра­инс­кой ССР проводилась как украини­зация. Симво­лично, что в рамках этой политики с согласия советских властей в СССР вернулся и был избран членом Академии наук М. Грушевский - бывший предсе­датель Цент­раль­ной Рады, один из идеологов украинского национализма, в своё время пользовав­шийся поддерж­кой Австро-Венгрии.

"Коренизация", безусловно, сыграла большую роль в развитии и укреп­лении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная поли­тика - вместо большой русской нации, трие­диного народа, состояв­шего из вели­ко­россов, мало­россов и белорусов - закрепила на государственном уровне по­ложение о трёх отдельных славян­ских народах: русском, украин­ском и бело­рус­ском.

В 1939 году земли, ранее захваченные Польшей, были возвращены в СССР. Их значительная часть присоединена к Советской Украине. В 1940 году в УССР вошла часть Бессарабии, оккупированная Румы­нией в 1918 году, и Северная Буковина. В 1948 году - черно­морский остров Змеиный. В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР - с грубым нарушением действовавших на тот момент пра­вовых норм.

Отдельно скажу о судьбе Подкарпатской Руси, которая после распада Австро-Венгрии оказалась в Чехословакии. Значительную часть местных жителей составляли русины. Об этом сейчас мало вспо­минают, но после осво­бождения Закарпатья советс­кими войс­ками съезд право­славного насе­ления края высказался за включение Подкар­патской Руси в РСФСР или не­посред­ст­­венно в СССР - на правах отдельной Карпато­русской респуб­лики. Но это мнение людей про­иг­но­рировали. И летом 1945 года было объявлено - как писала газета "Правда" - об истори­ческом акте вос­со­е­динения Закар­патской Украины "со своей издавней родиной - Украиной".

Таким образом, современная Украина - целиком и полностью дети­ще советской эпохи. Мы знаем и помним, что в зна­чи­тельной степени она созда­валась за счёт истори­ческой Рос­сии. Дос­таточно срав­нить, какие земли воссое­динились с рос­сийским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза.

Большевики относились к русскому народу как неис­черпаемому материалу для социальных экспе­риментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит нацио­нальные государства. Поэтому произ­вольно нарезали границы, раздавали щедрые террито­риальные "подарки". В конеч­ном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена.

Работая над этой статьёй, основывался не на каких-то секретных архивах, а на открытых доку­ментах, которые содержат хорошо известные факты. Руко­водители современной Украины и их внешние покро­вители предпочитают об этих фактах не вспоминать. Зато по самым разным поводам, к месту и не к месту, в том числе за рубежом, сегодня принято осуждать "преступления советского режима", причис­ляя к ним даже те события, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более совре­менная Россия не имеют никакого отно­шения. При этом действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий преступным актом не счи­таются. Понятно почему. Раз это привело к ослаб­лению России, то наших недоброжелателей это устра­ивает.

В СССР грани­цы меж­ду республиками, конечно же, не воспри­ни­мались как государственные, носили условный характер в рамках единой страны, которая, при всех атрибутах федерации, по существу была в высшей степени центра­лизованной - за счёт, повторю, ру­ко­водящей роли КПСС. Но в 1991 году все эти терри­тории, а главное - люди, которые там жили, в одночасье оказались за границей. И были уже дейст­ви­тельно оторваны от исторической Родины.

Что тут скажешь? Всё меняется. В том числе - страны, общества. И конечно, часть одного народа в ходе своего развития - в силу ряда при­чин, исто­ричес­ких обстоятельств - может в определённый момент ощу­тить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому от­но­ситься? Ответ может быть только один: с уважением!

Хотите создать собственное государст­во? Пожа­луйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга А. Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он счи­тал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики-учре­дители Союза после того, как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные террито­риальные приоб­ретения - это пред­мет для обсуж­дения, пере­говоров, потому что аннулировано основание.

Другими словами - уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить. Добавлю только, что произвольную перекройку границ большевики, как уже отмечал, начали ещё до создания Союза, и все мани­пуляции с территориями проводили волюн­таристски, игно­рируя мнение людей.

Российская Федерация признала новые геополи­ти­ческие реалии. И не просто признала, а многое сделала, чтобы Украина состоялась как независимая страна. В труд­ные 90-е годы и в новом тысячелетии мы оказывали Украине весомую поддержку. В Киеве используют свою "поли­ти­ческую ариф­метику", но в 1991 - 2013 годах только за счёт низких цен на газ Украина сэкономила для своего бюджета более 82 миллиардов долларов, а сегодня буквально "цепляется" за 1,5 милл­иарда долларов российских платежей за транзит нашего газа в Европу. Тогда как при сохранении экономических связей между нашими странами положительный эффект для Украины исчислялся бы десятками миллиардов долларов.

Украина и Россия десятилетиями, веками разви­вались как единая эко­номическая система. Глубине коопе­рации, которая у нас была 30 лет назад, сегодня могли бы позавидовать страны Евро­союза. Мы являемся естественными, взаимодополняю­щими друг друга экономическими парт­нёрами. Такая тесная взаимосвязь способна уси­ливать конку­рентные преимущества, приумножать потенциал обеих стран.

А он у Украины был значительным, включал мощную инфра­струк­туру, газотранс­портную систему, передовые отрасли судостроения, авиастроения, ракето­ст­роения, прибо­ростроения, науч­ные, конструк­торские, инженер­ные школы миро­вого уровня. Получив такое нас­ледие, лидеры Украины, объявляя о незави­симости, обещали, что украинская эко­номика станет одной из ведущих, а уровень жизни лю­дей одним из самых высоких в Европе.

Сегодня про­мышленные высокотехнологичные ги­ганты, которыми некогда гор­дились и Украина, и вся страна, лежат на боку. За последние 10 лет выпуск продукции машиностроения упал на 42 процента. Масштаб деиндуст­риализации и в целом деградации экономики виден по такому показателю, как выработка электро­энер­гии, которая за 30 лет на Украине сокра­тилась прак­тически вдвое. И наконец, по данным МВФ, в 2019 году, ещё до эпидемии коронавируса, уровень поду­шевого ВВП Украины составил меньше 4 тысяч долларов. Это ниже Республики Албании, Республики Молдовы и неприз­нанного Косова. Украина сейчас - беднейшая страна Европы.

Кто в этом виноват? Разве народ Украины? Конечно же, нет. Именно украинские власти растранжирили, пустили на ветер достижения многих поколений. Мы же знаем, насколько трудолюбив и талантлив народ Украины. Он умеет настойчиво и упорно добиваться успехов, вы­даю­щихся результатов. И эти качества, как и открытость, природный оптимизм, гостеприимство - никуда не делись. Остаются прежними и чувства миллионов лю­дей, которые относятся к России не просто хорошо, а с большой любовью, так же как и мы к Украине.

До 2014 года сотни согла­ше­ний, совместных проектов рабо­тали на развитие наших экономик, деловых и куль­тур­ных связей, на укреп­ление безопасности, на решение общих соци­аль­ных, эколо­гических задач. При­носили ощу­тимую пользу людям - и в России, и на Украине. Именно это мы считали главным. И потому плодотворно взаимодействовали со всеми, под­черкну, со всеми руководителями Украины.

Даже после известных событий в Киеве в 2014 году давал поручения рос­сийс­кому Правительству продумать варианты контактов по линии профиль­ных минис­терств и ведомств в части сохранения и под­держки наших экономических связей. Однако встреч­ного желания как не было, так до сих пор и нет. Тем не менее, Россия по-прежнему входит в тройку главных торговых партнёров Украины, а сотни тысяч украинцев приез­жают к нам на заработки и встречают здесь радушие и поддержку. Такая вот получается "страна-агрессор".

Когда распался СССР, многие и в России, и на Украине всё же искренне верили, исходили из того, что наши тесные культурные, духовные, эконо­ми­ческие связи безус­ловно сохранятся, как и общность народа, в основе своей всегда чувст­вовавшего себя единым. Однако события - сперва испод­воль, а потом всё быстрее - стали развиваться в ином направлении.

По сути, украинские элиты решили обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого, правда, за исключением вопроса границ. Стали мифоло­гизировать и переписывать историю, вымары­вать из неё всё, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Рос­сийской империи и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллек­тивизации, голода начала 30-х годов выдавать за гено­цид украинского народа.

Открыто и всё наглее заявляли о своих амбициях радикалы и неонацисты. Им потакали и офици­альные власти, и местные олигархи, которые, ограбив народ Украины, украденное держат в западных банках и готовы про­дать мать род­ную, чтобы сохранить капи­талы. К этому следует доба­вить хрони­ческую сла­бость госу­дар­ст­венных инсти­тутов, поло­жение добро­вольного заложника чужой геополи­тической воли.

Напомню, что достаточно давно, задолго до 2014 года, США и страны ЕС планомерно и настойчиво подталкивали Украину к тому, чтобы свернуть, огра­ни­чить экономи­ческое сотрудничество с Россией. Мы - как крупнейший торгово-экономический парт­нёр Укра­ины - предлагали обсудить возникающие проблемы в формате Украина - Россия - ЕС. Но всякий раз нам заяв­ляли, что Россия тут ни при чём, мол, вопрос касается только ЕС и Украины. Де-факто западные страны откло­нили неоднократные российские предло­жения о диа­логе.

Шаг за шагом Украину втягивали в опас­ную геополитическую игру, цель которой - превратить Укра­ину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концеп­ция "Украина - не Россия" уже не устраивала. Потре­бовалась "анти-Россия", с чем мы никогда не смиримся.

Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработки польско-австрий­ских идеологов создания "анти­­мос­ковской Руси". И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины. Никогда Речи Посполитой не нужна была украинская культура и тем более казачья автономия. В Австро-Венгрии истори­ческие ­русские земли нещадно эксплу­атиро­вались и остава­лись самыми бедными. Нацистам, которым прис­луживали коллабо­ра­цио­нисты, выходцы из ОУН-УПА, нужна была не Украина, а жизненное пространст­во и рабы для арийских господ.

Об интересах украинского народа не думали и в феврале 2014 года. Справедливое недовольство людей, выз­ванное острейшими социально-экономическими проб­­лемами, ошибками, непоследовательными дейст­виями тогдаш­них властей, просто цинично исполь­зовали. Западные страны напрямую вмешались во внут­рен­ние дела Украины, поддержали переворот. Его та­ра­ном выступили радикальные националистические груп­пировки. Их лозунги, идео­логия, откровенная агрес­сивная русофобия во многом и стали определять госу­дарственную политику на Украине.

Под удар попало всё то, что объединяло нас и сближает до сих пор. Прежде всего - русский язык. Напомню, что новые "майданные" власти первым делом по­пы­та­лись отменить закон о госу­дарственной языковой поли­тике. Потом был закон об "очищении власти", за­кон об образовании, практически вычерк­нув­ший рус­ский язык из учебного процесса.

И наконец, уже в мае этого года действующий пре­зи­дент внёс в Раду законопроект о "коренных наро­дах". Ими признаются лишь те, кто составляет этни­ческое меньшинство и не имеет собственного госу­дар­ственного образования за пределами Украины. Закон принят. Но­вые семена раздора посеяны. И это в стране - как уже отмечал - очень слож­ной по террито­риальному, нацио­наль­ному, языковому составу, по истории своего фор­мирования.

Может прозвучать аргумент: раз вы говорите о единой большой нации, триедином народе, то какая разница, кем люди себя считают - русскими, укра­инцами или белорусами. Полностью с этим согласен. Тем более что определение национальной принад­лежности, особенно в смешанных семьях - это право каждого человека, свободного в своём выборе.

Но дело в том, что на Украине сегодня ситуация совершенно другая, поскольку речь идёт о прину­дительной смене идентич­ности. И самое отврати­тельное, что русских на Украине заставляют не только отречься от своих корней, от поколений предков, но и поверить в то, что Россия - их враг. Не будет преуве­личением сказать, что курс на насильст­венную ассимиляцию, на формирование этни­чески чистого украинского госу­дарства, агрессивно настроен­ного к России, по своим последствиям срав­ним с приме­нением против нас оружия массового пора­жения. В результате такого грубого, искус­ственного разрыва русских и украинцев - совокупно русский народ может умень­шиться на сотни тысяч, а то и на миллионы.

Ударили и по нашему духовному единству. Как и во времена Великого Княжества Литов­с­кого, затеяли новое церковное размежевание. Не скры­вая, что преследуют политические цели, светс­кие власти грубо вмешались в церковную жизнь и довели дело до рас­кола, до захвата храмов, избиения священников и монахов. Даже широкая авто­номия Украинской Право­славной Церкви при сохранении духов­ного единства с Мос­ковским Патри­архатом их катего­рически не устраивает. Этот зри­мый, много­вековой символ нашего родства им надо во что бы то ни стало раз­рушить.

Думаю, закономерно и то, что представители Украины раз за ра­зом голо­суют против резо­лю­ции Генеральной Ассам­блеи ООН, осуждающей герои­зацию нацизма. Под охраной официальных властей проходят марши, факельные шествия в честь недобитых военных преступников из эсэсовских форми­рований. В ранг нацио­нальных героев ставят Мазепу, который пре­да­вал всех по кругу, Петлюру, который за польское покро­вительство распла­чивался украинскими землями, Бан­деру, сотруд­ни­чав­шего с нацистами. Делают всё, чтобы вычеркнуть из памяти молодых поколений имена настоящих патриотов и победителей, которыми всегда гордились на Украине.

Для украин­цев, сражавшихся в рядах Красной Армии, в партизанских отрядах, Великая Отечест­венная война была именно Отечест­венной, потому что они защищали свой дом, свою боль­шую общую Родину. Более двух тысяч стали Героями Советского Союза. Среди них легендарный лётчик Иван Никитович Ко­жедуб, бесстрашный снайпер, защитница Одессы и Севас­тополя Людмила Михайловна Павличенко, от­важный командир партизан Сидор Артемьевич Ковпак. Это несгибаемое поколение сра­жалось, отда­вало свои жизни за наше будущее, за нас. Забыть об их подвиге - значит предать своих дедов, матерей и отцов.

Проект "анти-Россия" отвергли мил­лионы жителей Украины. Крымчане и севасто­польцы сделали свой исторический выбор. А люди на Юго-Вос­токе мирно пытались отстоять свою позицию. Но их всех, включая детей, записали в сепаратисты и терро­ристы. Стали грозить этническими чистками и приме­не­нием военной силы. И жители Донецка, Луганска взя­лись за оружие, чтобы защитить свой дом, язык, свою жизнь. Разве им оставили иной выбор - после погро­мов, которые прокатились по городам Украины, после ужаса и трагедии 2 мая 2014 года в Одессе, где украинские неонацисты заживо сожгли людей, устроили новую Хатынь? Такую же расправу последо­ватели бандеровцев готовы были учи­нить в Крыму, Севастополе, Донецке и Луганске. Они и сейчас не отказываются от подобных планов. Ждут своего часа. Но не дождутся.

Государственный переворот, последовавшие за этим действия киевских властей неизбежно спровоцировали противостояние и граж­данскую войну. По оценке Верховного комиссара ООН по правам человека, общее число жертв, связан­ных с конфликтом в Донбассе, превысило 13 тысяч че­ло­век. В их числе старики, дети. Страшные, невосполнимые потери.

Россия сделала всё, чтобы остановить брато­убий­ство. Были заключены Минские согла­ше­ния, кото­рые нацелены на мирное урегулирование конф­ликта в Донбассе. Убеждён, что они по-прежнему не имеют альтернативы. Во всяком случае, никто не отзы­вал свои подписи ни под минским "Комплексом мер", ни под соответ­ствующими заявле­ниями лидеров стран "нор­мандского формата". Никто не инициировал пере­смотр Резолюции Совета Безопас­ности ООН от 17 февраля 2015 года.

В ходе официальных пере­говоров, особенно после "одёргивания" со стороны западных партнёров, предста­вители Украины перио­ди­чески заявляют о "полной приверженности" Минским согла­ше­ниям, на деле же руководствуются позицией об их "неприем­лемости". Не намерены всерьёз обсуждать ни особый статус Донбасса, ни гарантии для живущих здесь людей. Предпо­читают эксплуатировать образ "жертвы внешней агрес­сии" и торговать русофобией. Устраивают крова­вые прово­кации в Донбассе. Словом, любыми спо­собами привле­кают к себе вни­мание внешних покро­вителей и хозяев.

Судя по всему, и всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасс просто не нужен. Почему? Потому что, во-первых, жители этих регионов никогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навя­зать силой, блокадой, угрозами. И во-вторых, итоги и Минска-1, и Минска-2, дающие реальный шанс мирно восста­новить терри­ториальную целостность Украины, напря­мую догово­рившись с ДНР и ЛНР при посред­ничестве России, Германии и Франции, проти­воречат всей логике проекта "анти-Россия". А он может дер­жаться только на постоянном культивировании образа внут­рен­него и внешнего врага. И добавлю - под протекторатом, контро­лем со стороны запад­ных держав.

Что и происходит на практике. Прежде всего - это создание в украинском обществе атмосферы страха, агрессивная рито­рика, потакание неонацистам, мили­таризация страны. Наряду с этим - не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинс­кими орга­нами власти, спецслужбами и вооружёнными силами, военное "освоение" территории Украины, развёр­тывание инфра­ст­руктуры НАТО. Не случайно, что упомянутый скандальный закон о "коренных народах" принимался под прикрыт­ием масштабных натовских учений на Украине.

Под таким же прикрытием проходит и поглощение остатков укра­инской эко­номики, эксплуатация её природных ресур­сов. Не за горами распродажа сельхоз­земель, а кто их скупит - очевидно. Да, время от времени Украине выделяют финансовые средства, кре­диты, но под свои условия и интересы, под префе­рен­ции и льготы для западных компаний. Кстати, кто будет отдавать эти долги? Видимо, предпо­лагается, что это придётся делать не только сегод­няшнему поколению украинцев, но их детям, внукам, да, наверное, и правнукам.

Западные авторы проекта "анти-Россия" так настраивают украинскую политическую систему, чтобы меня­лись президенты, депутаты, министры, но была неиз­менной установка на разделение с Рос­сией, на вражду с ней. Основным пред­выборным лозунгом действующего президента было дости­жение мира. Он на этом пришёл к власти. Обещания оказались враньём. Ничего не изме­нилось. А в чём-то ситуация на Укра­ине и вокруг Донбасса ещё и дегра­дировала.

В проекте "анти-Россия" нет места суве­ренной Украине, как и политическим силам, кото­рые пытаются отстаи­вать её реальную независимость. На тех, кто говорит о примирении в украинском обществе, о диалоге, о поиске выхода из возник­шего тупика, вешают ярлык "пророс­сийс­ких" агентов.

Повторю, для многих на Украине проект "анти-Россия" просто неприемлем. И таких людей - мил­лионы. Но им не дают поднять голову. У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения. Их запу­гивают, загоняют в подполье. За убеждения, за сказанное слово, за открытое выражение своей позиции не только подвергают пресле­дованиям, но и убивают. Убийцы, как правило, остаются безна­казанными.

"Пра­виль­ным" патриотом Украины сейчас объяв­ляется лишь тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую госу­дар­ственность, как мы пони­маем, предлагается в даль­нейшем строить исклю­чи­тельно на этой идее. Ненависть и озлобление - и мировая исто­рия это не раз дока­зывала - весьма зыбкое осно­вание для сувере­нитета, чреватое многими серьёзными рис­ками и тяжё­лыми последствиями.

Все ухищрения, связанные с проектом "анти-Рос­сия", нам понятны. И мы никогда не допус­тим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей исполь­зовали против России. А тем, кто пред­примет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну.

Действующие власти на Украине любят ссылаться на западный опыт, рассматривают его как образец для подра­жания. Так посмотрите, как живут рядом друг с другом Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, фактически с одним языком, они при этом остаются суверенными госу­дар­ствами, со своими интересами, со своей внешней поли­тикой. Но это не мешает их самой тесной интег­рации или союзническим отношениям. У них весьма условные, прозрачные гра­ницы. И граждане, пересекая их, чувст­вуют себя как дома. Создают семьи, учатся, работают, зани­маются бизнесом. Кстати, так же, как и миллионы уроженцев Украины, которые живут сейчас в России. Для нас они - свои, родные.

Россия открыта для диалога с Украиной и готова обсуждать самые сложные вопросы. Но нам важно понимать, что партнёр отстаи­вает свои национальные инте­ресы, а не обслу­живает чужие, не является орудием в чьих-то руках для борьбы с нами.

Мы с уважением относимся к украинс­кому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свобод­ным, безопасным, благополучным.

Убеждён, что подлинная суверенность Украины воз­можна именно в партнёрстве с Россией. Наши духов­ные, человеческие, цивилизационные связи форми­ровались столетиями, восходят к одним истокам, зака­лялись общими испытаниями, достижениями и победами. Наше родство передаётся из поколения в поколение. Оно - в сердцах, в памяти людей, живущих в современных России и Украине, в кровных узах, объединяющих мил­лионы наших семей. Вместе мы всегда были и будем много­кратно сильнее и успешнее. Ведь мы - один народ.

Сейчас эти слова воспри­нимаются кое-кем в штыки. Могут быть истолкованы как угодно. Но многие люди меня услышат. И скажу одно: Россия никогда не была и не будет "анти-Украиной". А какой быть Украине - решать её граж­данам.

Источник: http://kremlin.ru

Россия. Украина > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 июля 2021 > № 3777716 Владимир Путин

Great Reset – великое вправление мозгов

Маневрирование Путина и «лебединая песнь» Чубайса: как уберечь Россию от влияния глобального «нового жречества»?

Виталий Аверьянов

Интеллектуальные изыски западных идеологов вроде Клауса Шваба призваны не столько прояснять смысл тех планов и стратегий, которые они проводят, сколько, наоборот, маскировать их. Поэтому при анализе понятий «великое обнуление», «инклюзивный капитализм», «новая нормальность» и т.п. – нужно заранее признать условность терминов. И попытаться погрузиться на более глубинный уровень интерпретации.

Нам нужна простота и ясность в реконструкции замыслов транснационалов. Подобная той, что была в своё время достигнута авторами классических текстов теории заговора. А заговор в данном случае налицо – и это уже даже не скрывают. В частности, когда говорят, что пандемия стала шансом на настоящую перезагрузку глобального мира, что кризис COVID–19 «не должен пропасть даром» и т.п. В этом вопросе Шваб полностью солидарен с Биллом Гейтсом, и они совместно продвигают в медиа данную трактовку. Эти высказывания служат косвенным доказательством того, что мы имеем дело именно с инфодемией, изощрённой манипуляцией общественным мнением в глобальном масштабе.

Несмотря на риторический камуфляж, сама по себе их программа почти прозрачна, мы уже посвящали ей работы, в частности, в довольно исчерпывающем виде мы описывали эту программу в докладе "Барбекю на грани бездны: Тенденции глобальной деградации", опубликованном в 2015 году в № 9 журнала "Изборский клуб". Тогда в заключении мы пришли к выводу, что, если не произойдёт слома заданного трансатлантистами вектора, мир погрузится в пучину глубочайшего кризиса и деструкции. И сразу после этого прогноза реализовался сценарий отсрочки – он был связан с приходом к власти в США Дональда Трампа. Но теперь эта отсрочка завершена, Трампа снесли – и глобальный мир ускоренно возвращается в фарватер «глобальной деградации».

Второй фундаментальной работой, где мы описали развитие данного сценария и пути выдвижения альтернативы ему, стал "Русский Ковчег", опубликованный в первом номере журнала "Изборский клуб" в 2020 году. В нём данный деградационный вектор получил у нас название торжества антисистемной "Цивилизации Потопа". Эта работа только что вышла отдельным изданием в издательстве "Наше завтра".

Английский язык, не слишком-то богатый метафорами, остро нуждается в генеральных образах, которые снабдили бы его «речью силы», «речью господства». И очень большое воодушевление среди политиков англосферы вызвал когда-то перенос специальных терминов из области цифровой реальности в политику, идеологию и ментальную среду в целом. Понятие из языка компьютерщиков «reset» (переустановка, перезагрузка) стало для них настоящим подарком. И с телячьим восторгом они принялись примерять эту метафору на всё и вся.

Мы помним, как несколько раз они пытались внедрить термин «перезагрузка» в российско-американские отношения. Им казалось, что это так остроумно – попытаться вновь инсталлировать программу, которую впервые установили после 1991 года в качестве интерфейса внешнего управления РФ и которая, спустя какое-то время, закономерно начала давать некоторые сбои.

Кто-то переводит слово reset как «сброс», как «обнуление», кто-то старается держаться ближе к цифровой терминологии: «перезагрузка», «переустановка». Однако в исконном английском языке reset имеет ещё и «хирургическое» значение. Это глагол «вправить» – «вправить кость, вправить вывих» и т.п.

Ну и, конечно, здесь напрашивается более прямолинейная идиома, имеющая непосредственное отношение к ментальности и ментальной борьбе – «вправить мозги». Именно этим – вправлением мозгов – занимались транснационалы всякий раз, когда им казалось, что их подопечные в чём-то выбиваются из нужного ряда. Не обнуление, не перезагрузка, не переустановка, а именно великое вправление мозгов всему человечеству – вот о чём в действительности идёт сегодня речь.

В этом смысле great reset является ещё одним, весьма условным и, вполне возможно, далеко не самым удачным переименованием старой идеи – установления Нового мирового порядка, неоднократно провозглашавшегося Рокфеллерами. Или идей «устойчивого развития» (которое тоже переводят на русский некорректно – речь идёт о неуклонном, самоподдерживаемом курсе так называемого «антироста», согласно которому глобалистская элита не намерена сворачивать с избранного ею «единственно верного» пути: сокращения человеческой биомассы, построения нового кастового порядка, в котором основной класс постконсьюмеров был бы легко управляем, минимизации промышленных производств и блокировки развития классических технологий модерна). В разрезе экологизма – это программы Комиссии Брундтланд о радикальной смене парадигмы взаимоотношений человечества и природной среды. В наиболее беззастенчивом виде – это Жак Аттали с его идеей об обществе «нового рабства» с ползучей эвтаназией лишних людей, в первую очередь стариков и дураков.

Наконец, уже в XXI веке этот же набор идей проявился в стратегии «Великого Перехода» Пола Раскина, в ряде новейших докладов, таких как юбилейный доклад Римского клуба «Come On!», манифестов трансгуманистов и целого ряда других прожектов. Всё это мягче, эластичнее, чем у Аттали – но по сути то же самое.

Несмотря на видимость (в случае со Швабом) свободной дискуссии, в сущности, вся эта повестка формируется не как интеллектуальный поиск, а как трансляция новых установок – тех, кого американские аналитики называют «новым клиром» (термин Джоэла Коткина). Новое жречество устанавливает табу и запреты, в частности, они вытесняют из пространства медиа и соцсетей, делают нерукопожатным каждого, кто стремится обсуждать открыто такие вопросы, как изменение климата, однополые браки и трансгендерную сексуальную революцию, расовые проблемы в контексте нового чёрного реванша и т.д. И в западном истеблишменте после Трампа нет практически никого, кто играл бы в опасные игры на этой поляне – все они, включая членов Совета по инклюзивному капитализму, проявляют крайнюю лояльность и политкорректность по отношению к высшему клиру. Во многом, конечно, они сами и есть этот самый клир. Мы имеем дело с настоящей квазирелигией, причём сектантского типа, к которой, с некоторыми оговорками, примкнул и Ватикан.

По стопам американского «клира» идут и наши отечественные администраторы, которые в отношении ковида, насаждаемой вакцинации всё чаще включают запретительные и цензурные механизмы. «Клира» в России вроде как бы и нет, старый неолиберальный клан, который выполнял в 90-е годы роль смотрящих-одёргивающих и пугающих перспективой «русского фашизма», отчасти дезориентирован, настоящей солидарности и сплочённости, подобной западному «жречеству», у него уже не просматривается (сказалась, в частности, история с Навальным, а также последовательное внесение иноагентов в соответствующие списки, и не в последнюю очередь – отпор врагу на белорусском направлении, где западные разведки и их клиенты буквально обломали себе зубы). Даже «Эхо Москвы» не вполне уверенно ведёт себя в вопросах карантинной диктатуры, хотя и старается. Так, Венедиктов уверяет, что Собянин двигает Москву мировым курсом на локдаун и вакцинацию – курсом безальтернативным. А Шендерович, поплёвывая ядом в адрес антипрививочников как представителей тёмного «глубинного народа», заявил, что, по его наблюдениям, «либеральная оппозиция привилась в массовом порядке»…

Другие либералы ведут себя более уклончиво, понимая непопулярность темы вакцинации в стране, в которой как минимум 15 лет разрушали («оптимизировали») всю систему здравоохранения и напрочь убили в народе доверие к медицинским властям. Доверия к антиковидной вакцине нет, и ему неоткуда взяться, тем более что и разработали её в недопустимо короткие сроки, с точки зрения серьёзной вирусологии. И наши врачи в массе своей к вакцинации относятся со скепсисом, хотя и не имеют права об этом говорить публично. К тому же в России иное, более брутальное отношение к болезням, чем на Западе, где принудительная вакцинация не так нужна, ибо велика индуцированная СМИ паника, опирающаяся на господствующие в изнеженном золотом миллиарде мнительность и психологический комплекс «ипохондрии здоровья». Замечу при этом в скобках, что автор сей статьи не относится к коронавирусным диссидентам и не отрицает опасности вируса, тем более что и настоящая статья писалась им в больнице на ковидной койке. Но это никак не отменяет справедливости настороженного отношения к принудительной вакцинации и неприятия нашим народом такого рода потуг.

Как можно было бы власти переломить отношение народа к вакцинации? Только одним способом: искренним покаянием за ошибочную политику «оптимизации» здравоохранения и жёстким наказанием идеологов этой «оптимизации». Только так, через признание ошибок, можно восстановить доверие, убедить людей, что их здоровье действительно важно для власти. К сожалению, Путин далёк от такой постановки проблемы, а значит и от настоящего внутреннего диалога с народом в этом резко обострившемся вопросе.

В высшей административной элите России сложился мощный филиал глобалистского клира, вполне лояльный транснациональным центрам. Наиболее яркие фигуры этого ряда – Греф и Собянин. Не исключено, что с назначением Чубайса на пост международного спецпредставителя президента по вопросам устойчивого развития пошла полным ходом частично скрытая, но планомерная работа по вписыванию путинского режима в повестку «нового жречества».

Во всяком случае, признаки этого проявились в экологической риторике, которую президент стал активно озвучивать в последнее время. Чем даже вызвал воодушевление у Байдена. Возможно, со стороны Путина это всего лишь манёвр, лавирование, попытка выиграть время. Но нельзя исключать и того, что вместе с лояльностью ВОЗ и глобальной антиковидной программе Путин будет сдавать позиции и по другим ключевым пунктам повестки клира.

Экологию клир рассматривает как тему, напрямую связанную с угрозой новых эпидемий, называя одно продолжением другого. Обосновывают они это довольно натянуто и неуклюже: «разрушение биоразнообразия», якобы, неуклонно увеличивает количество и опасность пандемий. Рост населения сам по себе разрушителен для окружающей среды, развитие сельского хозяйства также её разрушает – и то, и другое (демографический рост и рост сельхозпроизводства) оказываются, в риторике «обнулителей», действительными причинами новых эпидемий.

В этом вопросе они выступают столь же бездоказательно, как в своё время в муссировании проблемы «озоновых дыр», а затем в манипуляции цифрами и фактами вредных выбросов, призванных обосновать глобальную декарбонизацию. И всю эту повестку они сливают в одну кашеобразную субстанцию: тут у них и риск катастрофического глобального потепления, и увеличение разрыва между богатыми и бедными странами, и истощение природных ресурсов, и деградация экосистем с исчезновением биологических видов, и попрание прав человека (расовых, гендерных меньшинств и других ущемлённых), то есть в значительной мере прав тех, кто не размножается и помогает таким образом решать демографическую сверхзадачу «обнулителей».

Однако зачем нужны доказательства и серьёзная научная база, если наука согнута в бараний рог и поставлена на службу квазирелигии?!

Всё это мы достаточно подробно разобрали в «Русском Ковчеге», и нет смысла повторяться. Скажу лишь, что и в области экологии, и в области развития производств у России свой – диаметрально противоположный – путь. Тезис очевидный, в общем-то. Здесь нам необходима своя, абсолютно суверенная программа развития, и мы начали формулировать её в «Русском Ковчеге». Что же касается демографического фактора – у нас с нашими огромными неосвоенными пространствами и обилием природных ресурсов дело обстоит прямо противоположным образом, нежели это внушают всему миру «обнулители». На этом и строится идея Ковчега как прибежища для здоровой части человечества в эру нового потопа.

Если же Россию запланировали разделить между внешними субъектами и использовать её огромные естественные резервуары выживания для компенсации нехватки ресурсов Цивилизации Потопа – тогда вся эта риторика клира приобретает для нас конкретный смысл, недвусмысленно зловещий. И роль Чубайса в истории обретает также законченные черты. Вот ради чего, в конечном счёте, был рождён этот человек – его высшая миссия может явиться в том, чтобы окончательно отдать Россию с её природными богатствами на растерзание глобальным «исполинам», людям Потопа! Роль спецпредставителя, через которого клир навязывает свою повестку России, может оказаться страшной «лебединой песней» Чубайса, по сравнению с которой его подвиги 90-х годов, а также его вредная деятельность в реформе энергетики и нанотехнологий покажутся сущими цветочками.

Из последнего обстоятельства следует, что в ближайшие десятилетия у Русской цивилизации практически нет иных шансов и сценариев выживания, кроме силового. Только давая силовой ответ на вызов аппетитов глобальных «мозгоправов», мы сумеем остудить их пыл. Ведь разговоров по-человечески, по-хорошему, без реального «мордобоя» и тактики жёсткой хватки, они, как завзятые хищники, не понимают, просто не способны понимать.

Обращает на себя внимание важность для США и НАТО темы киберугроз и кибервойн. Тематика эта не обошла стороной саммит Путина и Байдена в Швейцарии. Киберугрозы – очень удобный предлог для вмешательства во внутренние дела любого государства, на основании того, что, якобы, из его киберпространства была осуществлена та или иная, реальная или мнимая, атака. Реагирование на них может стать инструментом и военного удара по тому, кого в НАТО «назначат» кибертеррористом.

За всей этой новой повесткой маячит война с террором № 2, новое издание борьбы с международным терроризмом после 11.09. Мы помним, что та, первая война с террором не покончила с ним, но лишь расширила опиумно-героиновую экономику Афганистана, а также породила ДАИШ. Страшно даже представить себе, к чему может привести вторая война с террором. Нельзя исключать, что настоящей её целью станет полное обнуление последних сдерживающих барьеров в международных отношениях, полная безнаказанность силового блока транснационалов, которые и так славно порезвились во время «арабской весны».

Но, говоря о силовом сценарии самозащиты Русской цивилизации, для начала надо дать отпор на уровне идеологии. Собственно, для этого мы и создали «Русский Ковчег». Главные наши аргументы на первом этапе выяснения отношений с транснационалами (не по лекалам Чубайса, а по принципам будущей Цивилизации Ковчега) могли бы сводиться к следующему.

Если Клаус Шваб и Тьерри Маллере в своём прошлогоднем манифесте "COVID–19: Великая перезагрузка" упирают на то, что человечество сейчас находится в одной лодке, и потому должно заботиться не только о своих каютах – то снабжают они этот глобалистский посыл большим количеством красивых и привлекательных риторических ходов, таких как: уважение к окружающей среде, ответственное питание, сочувствие или щедрость по отношению к ближним, новый аскетизм и скромность, отказ от демонстративного потребления. Они говорят об установлении гораздо более открытой и справедливой формы глобализации и более сбалансированного и справедливого капитализма, о новом социальном договоре, с выделением для массового человека бо?льших средств по сравнению с классическим капитализмом (на общем фоне деинтеграции мировой экономики и неизбежном в «пандемию» усилении национальных правительств и трансграничных барьеров). В частности, Шваб фантазирует на тему капитализма заинтересованных сторон, за которым скрывается, похоже, передел контроля над собственностью в пользу крупных корпораций.

И всё это, – искренне или не искренне они говорят, не важно – вменяется с позиции морализаторов. Они пытаются всех нас воспитывать!

Но имеют ли «обнулители» право на подобный моральный авторитет?

Это представители Цивилизации Потопа – с их избыточным сверхпотреблением, до сих пор не остановленным; с их хищническим колониализмом, который они возрождают в превращённых формах при первой возможности; с их исторической практикой уничтожения целых народов (как индейцев) и городов (как Нагасаки), с их традициями работорговли, их покровительством наркоимпериям (как совсем недавно в уже упомянутом Афганистане) и империям торговли оружием, с их бесконечным и неприкрытым лицемерием, когда человеческие органы, не исключая и тканей абортированных младенцев, они используют в целях косметического улучшения себя любимых – этих самых настоящих «гробов повапленных»!

Им ли учить нас морали, заботе о благе человечества и сдержанности в потреблении?!

Мы должны констатировать: настоящий план great reset сводится к совсем другим вещам, чем благостные словеса Шваба. Цели его таковы:

1) На месте нынешних потребителей должен возникнуть массовый класс людей, не способных критически мыслить, с низким образованием, с искусственно пониженным порогом интеллектуальной рефлексии; при этом данный класс получит базовый гарантированный доход; он должен быть доволен, в новом мире у него будут: паёк, мир, медицина, усыпляющая критические интенции, снимающая тревоги и стрессы. Что касается потребления, то, как по этому поводу откровенничали ещё авторы "Нетократии" Бард и Зодерквист, новый массовый класс обречён не на рост уровня жизни, а на постоянное изменение моделей потребления; ему внушат, что надо отказаться от мяса, от естественных витаминов, а лучше предпочесть заменители еды и получать наслаждение от своей прогрессивности и экологичности (якобы, гармонии с природой). Только высший класс останется вправе управлять собственными желаниями и претендовать на эксклюзивное потребление. А все остальные станут «винтиками», органично ранжированными на основе своего цифрового поведения и вписанными в систему манипуляции, построенную по принципам биг дата и дип дата. Это самое настоящее Общество Антимечты, которое будет призвано превратить людей из субъектов воображения и строителей жизненной стратегии в пассивных потребителей наведённой и заботливо подсунутой им грёзы и иллюзии.

Наши российские администраторы – проводники квазирелигии клира – конечно же, стараются действовать аккуратно и скрытно, но при этом вполне последовательно и целенаправленно. Они строят новейшие экосистемы, социальные платформы, которые, по сути, призваны подменить собой государство, отодвигая его и концентрируя реальную власть в кластерах глобального транснационального мироустройства, новых феодальных доменов. На выходе лояльны они будут не Кремлю, а мировому клиру, источнику их подлинного суверенитета. И в этом смысле следует сказать пару слов относительно собянинского «умного города», по направлению к которому «пандемия» позволила сделать мэру Москвы ряд семимильных шагов. Проект «Умный город» станет вполне успешным только при том условии, что умным будет правящий городом искусственный интеллект, но при этом сам город будет населён полудебилами, слабоумными «довольными коровами Курцвайля». Третьего не дано.

2) Важнейшим средством управления станут и уже сейчас во многом являются гаджетизация и диджитализация всей личной и общественной жизни массового класса. Кроме внутренней привязки к глобальной сети и искусственному интеллекту они, к тому же, будут существовать в режиме «общества слежки», и пространство их свободы резко сократится. Однако эта старая ценность свободы в обнулённом обществе оказывается совершенно не нужной, излишней – ведь на место индивидуальных интересов и увлечений придёт иная модель человека: роевой постчеловек, находящий смысл своего существования в кооперации с Системой, с Великим Искусственным Разумом, который осуществляет мудрое социальное программирование.

Дрессировка роевого человека идёт полным ходом. Достаточно сказать, что во многих странах новое жречество воспитало уже целое поколение нетерпимых к инакомыслию «прогрессивных» молодых людей – через последовательное промывание мозгов и регулярные «пятиминутки ненависти» против гомофобов, патерналистов и религиозных мракобесов – в лучших традициях оруэлловской антиутопии. В США и Британии уже широк слой информационных хунвейбинов, соцсетевых клакеров, готовых подвергнуть остракизму и забить ногами любого, кто пойдёт поперёк течения. Воистину это прекрасные качества для роевого человека. Как показали расправы над трампистами в США, новое жречество со сворой своих роевых слуг не остановится ни перед чем: они не просто заклюют неугодных, но могут и лишить их элементарных прав, подвергнув своего рода «херему» («гражданской смерти») и отлучив от нормального социального порядка.

3) Постчеловеку, который лоялен обнулению, в обновлённом мире не потребуется ничего скрывать, установится царство полной прозрачности финансов и налогов, относительное равенство; социальная программа будет регулировать личную жизнь человека и его размножение («демографическая удавка», в первую очередь для традиционного белого населения – золотая мечта идеологов «устойчивого развития»!). Всякий порок перестанет быть постыдным, а станет доблестью – в чём, собственно, и заключается линия утверждения ЛГБТ(К), игромании и легалайз. Будет, конечно же, демонтирована традиционная семья. Шваб без стеснения пишет, что в условиях пандемии вполне нормальны не только бесконтактные дистанционные и удалённые формы работы и образования, но и такие же формы общения с близкими – вплоть до замены пикников и дачных праздников большой семьи, где могли бы очно встречаться представители нескольких поколений, на виртуальное общение в семейной группе WhatsApp.

Вместе с семьёй будут демонтированы и старые культурные традиции, включая этносы. Их заменят «нетосы» – крупные группы сетевых сообществ, объединённые лояльностью тому или иному сегменту глобального клира. На месте религий и этнических культур установится квазирелигия «вокеизма», новой «пробуждённости», в основе которой – синтез гностических, оккультных элементов с некоторой долей модернизированного буддизма.

Мы можем рассматривать «Великое обнуление» в свете нескольких основных сценариев, объясняющих происходящее.

Первый сценарий – жёстко эсхатологический, то есть ассоциирующий нынешний поток изменений с последними годами истории, описанными в "Откровении" Иоанна Богослова.

Второй сценарий – его же, но атеистический вариант – новый тоталитаризм, в котором будет завершена история Нового времени.

Третий сценарий – очередные Тёмные века, великий упадок, который, по мнению некоторых аналитиков, реально уже начался (С. Переслегин).

Четвёртый сценарий – попытка Великого обнуления не удастся, произойдёт её срыв, а вместе с ним – крах и агония транснациональной системы, её схлопывание. В таком сценарии мир станет по-настоящему многополярным, но это не исключает также глубокого упадка и регресса (разгорится Глобальная смута, чреватая весьма серьёзными опасностями).

Для русской Цивилизации Ковчега все эти сценарии имеют смысл, все их надо учитывать как вероятные и обладающие объяснительной силой. И каждый из этих сценариев означает последовательное и боевое противостояние «обнулителям», с восстановлением нашей идентичности и водружение её в качестве основы глобальной альтернативы.

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»

Недавно, отвечая в ходе «Прямой линии» на вопрос о российско-украинских отношениях, сказал, что русские и украинцы – один народ, единое целое. Эти слова – не дань какой-то конъюнктуре, текущим политическим обстоятельствам. Говорил об этом не раз, это моё убеждение. Поэтому считаю необходимым подробно изложить свою позицию, поделиться оценками сегодняшней ситуации.

Сразу подчеркну, что стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию. Это прежде всего последствия наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды. Но и результат целенаправленной работы тех сил, которые всегда стремились к подрыву нашего единства. Формула, которая применяется, известна испокон веков: разделяй и властвуй. Ничего нового. Отсюда и попытки сыграть на национальном вопросе, посеять рознь между людьми. А как сверхзадача – разделить, а затем и стравить между собой части единого народа.

Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы должны обратиться к истории. Конечно, в рамках статьи невозможно охватить все события, произошедшие более чем за тысячу лет. Но остановлюсь на тех ключевых, поворотных моментах, о которых нам – и в России, и на Украине – важно помнить.

И русские, и украинцы, и белорусы – наследники Древней Руси, являвшейся крупнейшим государством Европы. Славянские и другие племена на громадном пространстве – от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова – были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси – и одной православной верой. Духовный выбор святого Владимира, который был и Новгородским, и великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство.

Киевский княжеский стол занимал главенствующее положение в Древнерусском государстве. Так повелось с конца IX века. Слова Вещего Олега о Киеве: «Да будет это мать городам русским» – сохранила для потомков «Повесть временных лет».

Позднее, как и другие европейские государства того времени, Древняя Русь столкнулась с ослаблением центральной власти, раздробленностью. При этом и знать, и простые люди воспринимали Русь как общее пространство, как свою Отчизну.

После разрушительного нашествия Батыя, когда многие города, включая Киев, были разорены, раздробленность усилилась. Северо-Восточная Русь попала в ордынскую зависимость, но сохранила ограниченный суверенитет. Южные и западные русские земли в основном вошли в состав Великого Княжества Литовского, которое, хочу обратить на это внимание, в исторических документах называлось Великим Княжеством Литовским и Русским.

Представители княжеских и боярских родов переходили на службу от одного князя к другому, враждовали между собой, но и дружили, заключали союзы. На Куликовом поле рядом с великим князем Московским Дмитрием Ивановичем сражались воевода Боброк с Волыни, сыновья великого князя Литовского Ольгерда – Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский. При этом свои войска на соединение с Мамаем вёл великий князь Литовский Ягайло – сын тверской княжны. Всё это – страницы нашей общей истории, отражение её сложности и многомерности.

Важно отметить, что и в западных, и в восточных русских землях говорили на одном языке. Вера была православной. Вплоть до середины XV века сохранялось единое церковное управление.

На новом витке исторического развития точками притяжения, консолидации территорий Древней Руси могли стать и Литовская Русь, и укреплявшаяся Московская Русь. История распорядилась так, что центром воссоединения, продолжившим традицию древнерусской государственности, стала Москва. Московские князья – потомки князя Александра Невского – сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли.

В Великом Княжестве Литовском шли иные процессы. В XIV веке правящая элита Литвы приняла католичество. В XVI веке была заключена Люблинская уния с Польским Королевством – образовалась «Речь Посполитая Обоих Народов» (по сути – польского и литовского). Польская католическая знать получила значительные земельные владения и привилегии на территории Руси. Согласно Брестской унии 1596 года часть западнорусского православного духовенства подчинилась власти Папы Римского. Проводились ополячивание и латинизация, православие вытеснялось.

Как ответ, в XVI–XVII веках нарастало освободительное движение православного населения Поднепровья. Переломными стали события времён гетмана Богдана Хмельницкого. Его сторонники пытались добиться от Речи Посполитой автономии.

В прошении Войска запорожского королю Речи Посполитой в 1649 году говорилось о соблюдении прав русского православного населения, о том, чтобы «воевода Киевский был народа русского и закона греческого, чтобы не наступал на церкви божии…». Но запорожцев не услышали.

Последовали обращения Б. Хмельницкого в Москву, которые рассматривались Земскими соборами. 1 октября 1653 года этот высший представительный орган Русского государства решил поддержать единоверцев и принять их под покровительство. В январе 1654 года Переяславской Радой это решение было подтверждено. Затем послы Б. Хмельницкого и Москвы объехали десятки городов, включая Киев, жители которых принесли присягу русскому царю. Ничего подобного, кстати, не было при заключении Люблинской унии.

В письме в Москву в 1654 году Б. Хмельницкий благодарил царя Алексея Михайловича за то, что он «всё Войско запорожское и весь мир православный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил». То есть в обращениях и к польскому королю, и к русскому царю запорожцы называли, определяли себя русскими православными людьми.

В ходе затяжной войны Русского государства с Речью Посполитой некоторые из гетманов, наследников Б. Хмельницкого, то «отлагались» от Москвы, то искали поддержки у Швеции, Польши, Турции. Но, повторю, для народа война носила, по сути, освободительный характер. Она завершилась Андрусовским перемирием 1667 года. Окончательные итоги закрепил «Вечный мир» 1686 года. В состав Русского государства вошли город Киев и земли левобережья Днепра, включая Полтавщину, Черниговщину, а также Запорожье. Их жители воссоединились с основной частью русского православного народа. За самой этой областью утвердилось название «Малая Русь» (Малороссия).

Название «Украина» тогда использовалось чаще в значении, в котором древнерусское слово «окраина» встречается в письменных источниках ещё с XII века, когда речь шла о различных порубежных территориях. А слово «украинец», если судить также по архивным документам, первоначально означало пограничных служилых людей, обеспечивавших защиту внешних рубежей.

На Правобережье, оставшемся в Речи Посполитой, реставрировались старые порядки, усилился социальный и религиозный гнёт. Левобережье, земли, взятые под защиту единого государства, напротив, стали активно развиваться. Сюда массово переселялись жители с другого берега Днепра. Они искали поддержки у людей одного языка и, конечно, одной веры.

Во время Северной войны со Швецией перед жителями Малороссии не стоял выбор – с кем быть. Мятеж Мазепы поддержала лишь небольшая часть казаков. Люди разных сословий считали себя русскими и православными.

Представители казачьей старши?ны, включённые в дворянское сословие, достигали в России высот политической, дипломатической, военной карьеры. Выпускники Киево-Могилянской академии играли ведущую роль в церковной жизни. Так было и во времена гетманства – по сути, автономного государственного образования со своим особым внутренним устройством, а затем – и в Российской империи. Малороссы во многом и созидали большую общую страну, её государственность, культуру, науку. Участвовали в освоении и развитии Урала, Сибири, Кавказа, Дальнего Востока. Кстати, и в советский период уроженцы Украины занимали самые значимые, в том числе высшие посты в руководстве единого государства. Достаточно сказать, что в общей сложности без малого 30 лет КПСС возглавляли Н. Хрущёв и Л. Брежнев, чья партийная биография была самым тесным образом связана с Украиной.

Во второй половине XVIII века, после войн с Османской империей, в состав России вошли Крым, а также земли Причерноморья, получившие название «Новороссия». Они заселялись выходцами из всех российских губерний. После разделов Речи Посполитой Российская империя возвратила западные древнерусские земли, за исключением Галиции и Закарпатья, которые оказались в Австрийской, а впоследствии – в Австро-Венгерской империи.

Интеграция западнорусских земель в общее государственное пространство являлась не только результатом политических и дипломатических решений. Она проходила на основе общей веры и культурных традиций. И вновь особо отмечу – языковой близости. Так, ещё в начале XVII века один из иерархов Униатской церкви Иосиф Рутский сообщал в Рим, что жители Московии называют русских из Речи Посполитой своими братьями, что письменный язык у них совершенно одинаков, а разговорный – хоть и отличается, но незначительно. По его выражению, как у жителей Рима и Бергамо. Это, как мы знаем, центр и север современной Италии.

Конечно, за многие века раздробленности, жизни в разных государствах возникли региональные языковые особенности, го?воры. Язык литературный обогащался за счёт народного. Огромную роль здесь сыграли Иван Котляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их произведения являются нашим общим литературным и культурным достоянием. Стихи Тараса Шевченко созданы на украинском языке, а проза – в основном на русском. Книги Николая Гоголя, патриота России, уроженца Полтавщины, написаны на русском языке, полны малороссийскими народными выражениями и фольклорными мотивами. Как можно поделить это наследие между Россией и Украиной? И зачем это делать?

Юго-западные земли Российской империи, Малороссия и Новороссия, Крым развивались как многообразные по своему этническому и религиозному составу. Здесь жили крымские татары, армяне, греки, евреи, караимы, крымчаки, болгары, поляки, сербы, немцы и другие народы. Все они сохраняли свою веру, традиции, обычаи.

Не собираюсь ничего идеализировать. Известны и Валуевский циркуляр 1863 года, и Эмский акт 1876 года, ограничивавшие издание и ввоз из-за границы религиозной и общественно-политической литературы на украинском языке. Но здесь важен исторический контекст. Эти решения принимались на фоне драматических событий в Польше, стремления лидеров польского национального движения использовать «украинский вопрос» в своих интересах. Добавлю, что художественные произведения, сборники украинских стихов, народных песен продолжали издаваться. Объективные факты говорят о том, что в Российской империи шёл активный процесс развития малороссийской культурной идентичности в рамках большой русской нации, соединявшей великороссов, малороссов и белорусов.

Одновременно в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть, поэтому выводы строились на самых разных вымыслах. Вплоть до того, что украинцы якобы вообще не славяне, или, наоборот, что украинцы – это настоящие славяне, а русские, «московиты», – нет. Подобные «гипотезы» стали всё чаще использовать в политических целях как инструмент соперничества между европейскими государствами.

С конца XIX века австро-венгерские власти подхватили эту тему – в противовес как польскому национальному движению, так и москвофильским настроениям в Галиции. В годы Первой мировой войны Вена способствовала формированию так называемого Легиона украинских сечевых стрельцов. Галичан, заподозренных в симпатиях к православию и к России, подвергали жестоким репрессиям, бросали в концентрационные лагеря Талергоф и Терезин.

Дальнейшее развитие событий связано с крахом европейских империй, с ожесточённой Гражданской войной, развернувшейся на огромном пространстве бывшей Российской империи, с иностранной интервенцией.

После Февральской революции, в марте 1917 года, в Киеве была создана Центральная Рада, претендовавшая на роль органа высшей власти. В ноябре 1917 года в своём третьем универсале она заявила о создании Украинской Народной Республики (УНР) в составе России.

В декабре 1917 года представители УНР прибыли в Брест-Литовск, где шли переговоры Советской России с Германией и её союзниками. На заседании 10 января 1918 года глава украинской делегации зачитал ноту о независимости Украины. Затем Центральная Рада в своём четвёртом универсале провозгласила Украину независимой.

Продекларированный суверенитет оказался недолгим. Буквально через несколько недель делегация Рады подписала сепаратный договор со странами германского блока. Находившимся в тяжёлом положении Германии и Австро-Венгрии нужны были украинские хлеб и сырьё. Чтобы обеспечить масштабные поставки, они добились согласия на отправку в УНР своих войск и технического персонала. Фактически использовали это как предлог для оккупации.

Тем, кто сегодня отдал Украину под полное внешнее управление, нелишне вспомнить, что тогда, в 1918 году, подобное решение оказалось роковым для правящего в Киеве режима. При прямом участии оккупационных войск Центральная Рада была свергнута, а к власти приведён гетман П. Скоропадский, провозгласивший вместо УНР Украинскую державу, которая находилась, по сути, под германским протекторатом.

В ноябре 1918 года – после революционных событий в Германии и Австро-Венгрии – П. Скоропадский, лишившийся поддержки немецких штыков, взял другой курс и заявил, что «Украине первой предстоит выступить в деле образования Всероссийской федерации». Однако вскоре режим вновь сменился. Наступило время так называемой Директории.

Осенью 1918 года украинские националисты провозгласили Западно-Украинскую Народную Республику (ЗУНР), а в январе 1919 года объявили о её объединении с Украинской Народной Республикой. В июле 1919 года украинские части были разгромлены польскими войсками, территория бывшей ЗУНР оказалась под властью Польши.

В апреле 1920 года С. Петлюра (один из «героев», которых навязывают современной Украине) заключил от имени Директории УНР секретные конвенции, по которым – в обмен на военную поддержку – отдал Польше земли Галиции и Западной Волыни. В мае 1920 года петлюровцы вступили в Киев в обозе польских частей. Но ненадолго. Уже в ноябре 1920 года, после перемирия между Польшей и Советской Россией, остатки петлюровских войск сдались тем же полякам.

На примере УНР видно, насколько неустойчивыми были разного рода квазигосударственные образования, возникавшие на пространстве бывшей Российской империи в ходе Гражданской войны и смуты. Националисты стремились к созданию своих отдельных государств, лидеры Белого движения выступали за неделимую Россию. Не представляли себя вне России и многие республики, учреждённые сторонниками большевиков. Вместе с тем по разным мотивам вожди большевистской партии порой буквально выталкивали их за пределы Советской России.

Так, в начале 1918 года была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика, которая обратилась в Москву с вопросом о вхождении в Советскую Россию. Последовал отказ. В. Ленин встречался с руководителями этой республики и убеждал их действовать в составе Советской Украины. 15 марта 1918 года ЦК РКП(б) прямо постановил направить на Украинский съезд Советов делегатов, в том числе из Донецкого бассейна, и создать на съезде «одно правительство для всей Украины». Территории Донецко-Криворожской советской республики в дальнейшем в основном и составили области Юго-Востока Украины.

По Рижскому договору 1921 года между РСФСР, УССР и Польшей западные земли бывшей Российской империи отошли Польше. В межвоенный период польское правительство развернуло активную переселенческую политику, стремясь изменить этнический состав в «восточных кресах» – так в Польше называли территории нынешней Западной Украины, Западной Белоруссии и части Литвы. Проводилась жёсткая полонизация, местная культура и традиции подавлялись. В дальнейшем, уже в годы Второй мировой войны, радикальные группировки украинских националистов использовали это как повод для террора не только против польского, но и еврейского, русского населения.

В 1922 году при создании СССР, одним из учредителей которого выступила УССР, после достаточно острой дискуссии среди лидеров большевиков был реализован ленинский план образования союзного государства как федерации равноправных республик. В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия». Она и взорвалась, как только исчез страховочный, предохранительный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалилась изнутри. Начался «парад суверенитетов». 8 декабря 1991 года было подписано так называемое Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств, в котором объявлялось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование». Кстати, Устав СНГ, принятый ещё в 1993 году, Украина не подписала и не ратифицировала.

В 20–30-е годы прошлого века большевики активно продвигали политику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация. Символично, что в рамках этой политики с согласия советских властей в СССР вернулся и был избран членом Академии наук М. Грушевский – бывший председатель Центральной Рады, один из идеологов украинского национализма, в своё время пользовавшийся поддержкой Австро-Венгрии.

«Коренизация», безусловно, сыграла большую роль в развитии и укреплении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика – вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, – закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском.

В 1939 году земли, ранее захваченные Польшей, были возвращены в СССР. Их значительная часть присоединена к Советской Украине. В 1940 году в УССР вошла часть Бессарабии, оккупированная Румынией в 1918 году, и Северная Буковина. В 1948 году – черноморский остров Змеиный. В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР – с грубым нарушением действовавших на тот момент правовых норм.

Отдельно скажу о судьбе Подкарпатской Руси, которая после распада Австро-Венгрии оказалась в Чехословакии. Значительную часть местных жителей составляли русины. Об этом сейчас мало вспоминают, но после освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края высказался за включение Подкарпатской Руси в РСФСР или непосредственно в СССР – на правах отдельной Карпаторусской республики. Но это мнение людей проигнорировали. И летом 1945 года было объявлено – как писала газета «Правда» – об историческом акте воссоединения Закарпатской Украины «со своей издавней родиной – Украиной».

Таким образом, современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза.

Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные «подарки». В конечном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена.

Работая над этой статьёй, основывался не на каких-то секретных архивах, а на открытых документах, которые содержат хорошо известные факты. Руководители современной Украины и их внешние покровители предпочитают об этих фактах не вспоминать. Зато по самым разным поводам, к месту и не к месту, в том числе за рубежом, сегодня принято осуждать «преступления советского режима», причисляя к ним даже те события, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более современная Россия не имеют никакого отношения. При этом действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий преступным актом не считаются. Понятно почему. Раз это привело к ослаблению России, то наших недоброжелателей это устраивает.

В СССР границы между республиками, конечно же, не воспринимались как государственные, носили условный характер в рамках единой страны, которая, при всех атрибутах федерации, по существу была в высшей степени централизованной – за счёт, повторю, руководящей роли КПСС. Но в 1991 году все эти территории, а главное – люди, которые там жили, в одночасье оказались за границей. И были уже действительно оторваны от исторической Родины.

Что тут скажешь? Всё меняется. В том числе – страны, общества. И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!

Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга А. Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики – учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание.

Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить. Добавлю только, что произвольную перекройку границ большевики, как уже отмечал, начали ещё до создания Союза, и все манипуляции с территориями проводили волюнтаристски, игнорируя мнение людей.

Российская Федерация признала новые геополитические реалии. И не просто признала, а многое сделала, чтобы Украина состоялась как независимая страна. В трудные 90-е годы и в новом тысячелетии мы оказывали Украине весомую поддержку. В Киеве используют свою «политическую арифметику», но в 1991–2013 годах только за счёт низких цен на газ Украина сэкономила для своего бюджета более 82 миллиардов долларов, а сегодня буквально «цепляется» за 1,5 миллиарда долларов российских платежей за транзит нашего газа в Европу. Тогда как при сохранении экономических связей между нашими странами положительный эффект для Украины исчислялся бы десятками миллиардов долларов.

Украина и Россия десятилетиями, веками развивались как единая экономическая система. Глубине кооперации, которая у нас была 30 лет назад, сегодня могли бы позавидовать страны Евросоюза. Мы являемся естественными, взаимодополняющими друг друга экономическими партнёрами. Такая тесная взаимосвязь способна усиливать конкурентные преимущества, приумножать потенциал обеих стран.

А он у Украины был значительным, включал мощную инфраструктуру, газотранспортную систему, передовые отрасли судостроения, авиастроения, ракетостроения, приборостроения, научные, конструкторские, инженерные школы мирового уровня. Получив такое наследие, лидеры Украины, объявляя о независимости, обещали, что украинская экономика станет одной из ведущих, а уровень жизни людей одним из самых высоких в Европе.

Сегодня промышленные высокотехнологичные гиганты, которыми некогда гордились и Украина, и вся страна, лежат на боку. За последние 10 лет выпуск продукции машиностроения упал на 42 процента. Масштаб деиндустриализации и в целом деградации экономики виден по такому показателю, как выработка электроэнергии, которая за 30 лет на Украине сократилась практически вдвое. И наконец, по данным МВФ, в 2019 году, ещё до эпидемии коронавируса, уровень подушевого ВВП Украины составил меньше 4 тысяч долларов. Это ниже Республики Албании, Республики Молдовы и непризнанного Косова. Украина сейчас – беднейшая страна Европы.

Кто в этом виноват? Разве народ Украины? Конечно же, нет. Именно украинские власти растранжирили, пустили на ветер достижения многих поколений. Мы же знаем, насколько трудолюбив и талантлив народ Украины. Он умеет настойчиво и упорно добиваться успехов, выдающихся результатов. И эти качества, как и открытость, природный оптимизм, гостеприимство – никуда не делись. Остаются прежними и чувства миллионов людей, которые относятся к России не просто хорошо, а с большой любовью, так же как и мы к Украине.

До 2014 года сотни соглашений, совместных проектов работали на развитие наших экономик, деловых и культурных связей, на укрепление безопасности, на решение общих социальных, экологических задач. Приносили ощутимую пользу людям – и в России, и на Украине. Именно это мы считали главным. И потому плодотворно взаимодействовали со всеми, подчеркну, со всеми руководителями Украины.

Даже после известных событий в Киеве в 2014 году давал поручения российскому Правительству продумать варианты контактов по линии профильных министерств и ведомств в части сохранения и поддержки наших экономических связей. Однако встречного желания как не было, так до сих пор и нет. Тем не менее Россия по-прежнему входит в тройку главных торговых партнёров Украины, а сотни тысяч украинцев приезжают к нам на заработки и встречают здесь радушие и поддержку. Такая вот получается «страна-агрессор».

Когда распался СССР, многие и в России, и на Украине всё же искренне верили, исходили из того, что наши тесные культурные, духовные, экономические связи безусловно сохранятся, как и общность народа, в основе своей всегда чувствовавшего себя единым. Однако события – сперва исподволь, а потом всё быстрее – стали развиваться в ином направлении.

По сути, украинские элиты решили обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого, правда, за исключением вопроса границ. Стали мифологизировать и переписывать историю, вымарывать из неё всё, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Российской империи и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллективизации, голода начала 30-х годов выдавать за геноцид украинского народа.

Открыто и всё наглее заявляли о своих амбициях радикалы и неонацисты. Им потакали и официальные власти, и местные олигархи, которые, ограбив народ Украины, украденное держат в западных банках и готовы продать мать родную, чтобы сохранить капиталы. К этому следует добавить хроническую слабость государственных институтов, положение добровольного заложника чужой геополитической воли.

Напомню, что достаточно давно, задолго до 2014 года, США и страны ЕС планомерно и настойчиво подталкивали Украину к тому, чтобы свернуть, ограничить экономическое сотрудничество с Россией. Мы – как крупнейший торгово-экономический партнёр Украины – предлагали обсудить возникающие проблемы в формате Украина – Россия – ЕС. Но всякий раз нам заявляли, что Россия тут ни при чём, мол, вопрос касается только ЕС и Украины. Де-факто западные страны отклонили неоднократные российские предложения о диалоге.

Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой – превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концепция «Украина – не Россия» уже не устраивала. Потребовалась «анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся.

Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработки польско-австрийских идеологов создания «антимосковской Руси». И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины. Никогда Речи Посполитой не нужна была украинская культура и тем более казачья автономия. В Австро-Венгрии исторические русские земли нещадно эксплуатировались и оставались самыми бедными. Нацистам, которым прислуживали коллаборационисты, выходцы из ОУН-УПА, нужна была не Украина, а жизненное пространство и рабы для арийских господ.

Об интересах украинского народа не думали и в феврале 2014 года. Справедливое недовольство людей, вызванное острейшими социально-экономическими проблемами, ошибками, непоследовательными действиями тогдашних властей, просто цинично использовали. Западные страны напрямую вмешались во внутренние дела Украины, поддержали переворот. Его тараном выступили радикальные националистические группировки. Их лозунги, идеология, откровенная агрессивная русофобия во многом и стали определять государственную политику на Украине.

Под удар попало всё то, что объединяло нас и сближает до сих пор. Прежде всего – русский язык. Напомню, что новые «майданные» власти первым делом попытались отменить закон о государственной языковой политике. Потом был закон об «очищении власти», закон об образовании, практически вычеркнувший русский язык из учебного процесса.

И наконец, уже в мае этого года действующий президент внёс в Раду законопроект о «коренных народах». Ими признаются лишь те, кто составляет этническое меньшинство и не имеет собственного государственного образования за пределами Украины. Закон принят. Новые семена раздора посеяны. И это в стране – как уже отмечал – очень сложной по территориальному, национальному, языковому составу, по истории своего формирования.

Может прозвучать аргумент: раз вы говорите о единой большой нации, триедином народе, то какая разница, кем люди себя считают – русскими, украинцами или белорусами. Полностью с этим согласен. Тем более что определение национальной принадлежности, особенно в смешанных семьях, – это право каждого человека, свободного в своём выборе.

Но дело в том, что на Украине сегодня ситуация совершенно другая, поскольку речь идёт о принудительной смене идентичности. И самое отвратительное, что русских на Украине заставляют не только отречься от своих корней, от поколений предков, но и поверить в то, что Россия – их враг. Не будет преувеличением сказать, что курс на насильственную ассимиляцию, на формирование этнически чистого украинского государства, агрессивно настроенного к России, по своим последствиям сравним с применением против нас оружия массового поражения. В результате такого грубого, искусственного разрыва русских и украинцев совокупно русский народ может уменьшиться на сотни тысяч, а то и на миллионы.

Ударили и по нашему духовному единству. Как и во времена Великого Княжества Литовского, затеяли новое церковное размежевание. Не скрывая, что преследуют политические цели, светские власти грубо вмешались в церковную жизнь и довели дело до раскола, до захвата храмов, избиения священников и монахов. Даже широкая автономия Украинской православной церкви при сохранении духовного единства с Московским патриархатом их категорически не устраивает. Этот зримый, многовековой символ нашего родства им надо во что бы то ни стало разрушить.

Думаю, закономерно и то, что представители Украины раз за разом голосуют против резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающей героизацию нацизма. Под охраной официальных властей проходят марши, факельные шествия в честь недобитых военных преступников из эсэсовских формирований. В ранг национальных героев ставят Мазепу, который предавал всех по кругу, Петлюру, который за польское покровительство расплачивался украинскими землями, Бандеру, сотрудничавшего с нацистами. Делают всё, чтобы вычеркнуть из памяти молодых поколений имена настоящих патриотов и победителей, которыми всегда гордились на Украине.

Для украинцев, сражавшихся в рядах Красной Армии, в партизанских отрядах, Великая Отечественная война была именно Отечественной, потому что они защищали свой дом, свою большую общую Родину. Более двух тысяч стали Героями Советского Союза. Среди них легендарный лётчик Иван Никитович Кожедуб, бесстрашный снайпер, защитница Одессы и Севастополя Людмила Михайловна Павличенко, отважный командир партизан Сидор Артемьевич Ковпак. Это несгибаемое поколение сражалось, отдавало свои жизни за наше будущее, за нас. Забыть об их подвиге – значит предать своих дедов, матерей и отцов.

Проект «анти-Россия» отвергли миллионы жителей Украины. Крымчане и севастопольцы сделали свой исторический выбор. А люди на Юго-Востоке мирно пытались отстоять свою позицию. Но их всех, включая детей, записали в сепаратисты и террористы. Стали грозить этническими чистками и применением военной силы. И жители Донецка, Луганска взялись за оружие, чтобы защитить свой дом, язык, свою жизнь. Разве им оставили иной выбор – после погромов, которые прокатились по городам Украины, после ужаса и трагедии 2 мая 2014 года в Одессе, где украинские неонацисты заживо сожгли людей, устроили новую Хатынь? Такую же расправу последователи бандеровцев готовы были учинить в Крыму, Севастополе, Донецке и Луганске. Они и сейчас не отказываются от подобных планов. Ждут своего часа. Но не дождутся.

Государственный переворот, последовавшие за этим действия киевских властей неизбежно спровоцировали противостояние и гражданскую войну. По оценке Верховного комиссара ООН по правам человека, общее число жертв, связанных с конфликтом в Донбассе, превысило 13 тысяч человек. В их числе старики, дети. Страшные, невосполнимые потери.

Россия сделала всё, чтобы остановить братоубийство. Были заключены Минские соглашения, которые нацелены на мирное урегулирование конфликта в Донбассе. Убеждён, что они по-прежнему не имеют альтернативы. Во всяком случае, никто не отзывал свои подписи ни под минским «Комплексом мер», ни под соответствующими заявлениями лидеров стран «нормандского формата». Никто не инициировал пересмотр Резолюции Совета Безопасности ООН от 17 февраля 2015 года.

В ходе официальных переговоров, особенно после «одёргивания» со стороны западных партнёров, представители Украины периодически заявляют о «полной приверженности» Минским соглашениям, на деле же руководствуются позицией об их «неприемлемости». Не намерены всерьёз обсуждать ни особый статус Донбасса, ни гарантии для живущих здесь людей. Предпочитают эксплуатировать образ «жертвы внешней агрессии» и торговать русофобией. Устраивают кровавые провокации в Донбассе. Словом, любыми способами привлекают к себе внимание внешних покровителей и хозяев.

Судя по всему, и всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасс просто не нужен. Почему? Потому что, во-первых, жители этих регионов никогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навязать силой, блокадой, угрозами. И во-вторых, итоги и Минска-1, и Минска-2, дающие реальный шанс мирно восстановить территориальную целостность Украины, напрямую договорившись с ДНР и ЛНР при посредничестве России, Германии и Франции, противоречат всей логике проекта «анти-Россия». А он может держаться только на постоянном культивировании образа внутреннего и внешнего врага. И добавлю – под протекторатом, контролем со стороны западных держав.

Что и происходит на практике. Прежде всего – это создание в украинском обществе атмосферы страха, агрессивная риторика, потакание неонацистам, милитаризация страны. Наряду с этим – не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинскими органами власти, спецслужбами и вооружёнными силами, военное «освоение» территории Украины, развёртывание инфраструктуры НАТО. Не случайно, что упомянутый скандальный закон о «коренных народах» принимался под прикрытием масштабных натовских учений на Украине.

Под таким же прикрытием проходит и поглощение остатков украинской экономики, эксплуатация её природных ресурсов. Не за горами распродажа сельхозземель, а кто их скупит – очевидно. Да, время от времени Украине выделяют финансовые средства, кредиты, но под свои условия и интересы, под преференции и льготы для западных компаний. Кстати, кто будет отдавать эти долги? Видимо, предполагается, что это придётся делать не только сегодняшнему поколению украинцев, но их детям, внукам, да, наверное, и правнукам.

Западные авторы проекта «анти-Россия» так настраивают украинскую политическую систему, чтобы менялись президенты, депутаты, министры, но была неизменной установка на разделение с Россией, на вражду с ней. Основным предвыборным лозунгом действующего президента было достижение мира. Он на этом пришёл к власти. Обещания оказались враньём. Ничего не изменилось. А в чём-то ситуация на Украине и вокруг Донбасса ещё и деградировала.

В проекте «анти-Россия» нет места суверенной Украине, как и политическим силам, которые пытаются отстаивать её реальную независимость. На тех, кто говорит о примирении в украинском обществе, о диалоге, о поиске выхода из возникшего тупика, вешают ярлык «пророссийских» агентов.

Повторю, для многих на Украине проект «анти-Россия» просто неприемлем. И таких людей – миллионы. Но им не дают поднять голову. У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения. Их запугивают, загоняют в подполье. За убеждения, за сказанное слово, за открытое выражение своей позиции не только подвергают преследованиям, но и убивают. Убийцы, как правило, остаются безнаказанными.

«Правильным» патриотом Украины сейчас объявляется лишь тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую государственность, как мы понимаем, предлагается в дальнейшем строить исключительно на этой идее. Ненависть и озлобление – и мировая история это не раз доказывала – весьма зыбкое основание для суверенитета, чреватое многими серьёзными рисками и тяжёлыми последствиями.

Все ухищрения, связанные с проектом «анти-Россия», нам понятны. И мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну.

Действующие власти на Украине любят ссылаться на западный опыт, рассматривают его как образец для подражания. Так посмотрите, как живут рядом друг с другом Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, фактически с одним языком, они при этом остаются суверенными государствами, со своими интересами, со своей внешней политикой. Но это не мешает их самой тесной интеграции или союзническим отношениям. У них весьма условные, прозрачные границы. И граждане, пересекая их, чувствуют себя как дома. Создают семьи, учатся, работают, занимаются бизнесом. Кстати, так же, как и миллионы уроженцев Украины, которые живут сейчас в России. Для нас они – свои, родные.

Россия открыта для диалога с Украиной и готова обсуждать самые сложные вопросы. Но нам важно понимать, что партнёр отстаивает свои национальные интересы, а не обслуживает чужие, не является орудием в чьих-то руках для борьбы с нами.

Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным.

Убеждён, что подлинная суверенность Украины возможна именно в партнёрстве с Россией. Наши духовные, человеческие, цивилизационные связи формировались столетиями, восходят к одним истокам, закалялись общими испытаниями, достижениями и победами. Наше родство передаётся из поколения в поколение. Оно – в сердцах, в памяти людей, живущих в современных России и Украине, в кровных узах, объединяющих миллионы наших семей. Вместе мы всегда были и будем многократно сильнее и успешнее. Ведь мы – один народ.

Сейчас эти слова воспринимаются кое-кем в штыки. Могут быть истолкованы как угодно. Но многие люди меня услышат. И скажу одно: Россия никогда не была и не будет «анти-Украиной». А какой быть Украине – решать её гражданам.

В.Путин

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 июля 2021 > № 3775900 Владимир Путин

Как писал Данте

В Италии нашли уникальные записи, сделанные рукой Данте Алигьери

Текст: Нива Миракян (Рим)

В Италии впервые узнали, как выглядит почерк Данте. В год чествования 700-летия со дня смерти Данте Алигьери на Апеннинах обнаружена необычная находка. Монахиня Джулия Болтон Холлоуэй "раскопала" в библиотеках Ватикана и Флоренции уникальные черновики и записи, принадлежавшие великому поэту и "отцу итальянского языка".

До сегодняшнего дня никто, даже самые просвещенные специалисты по творчеству Данте, не знали доподлинно, как на самом деле выглядит почерк автора "Божественной комедии". Теперь благодаря монахине, в введение которой находится английское кладбище во Флоренции, этот важный пробел восполнен. Найденные ею рукописные листы относятся к концу XIII века. В тот период поэт учился во Флоренции (точное место его обучения по сей день неизвестно).

"Почерк в недавно найденной рукописи похож на школьный, но письмо выполнено на превосходном тосканском диалекте", - пояснила Холлоуэй, которая до принятия пострига была специалистом по Средневековью в Принстонском университете. Например, в обнаруженных черновиках нарисован квадрат, наложенный на круг. Именно такую концепцию поэт использовал в своем бессмертном произведении для описания Бога. Несмотря на то что рукописная версия комедии Данте до наших дней не сохранилась, монахиня убеждена, что подлинность записей не может быть подвергнута сомнению.

Не QR-кодом единым...

Какой документ считается самым защищенным от подделок

Марина Крючкова, архивариус, Владислав Ржевский

Пока полиция рапортует об уголовных делах за подделку сертификатов о вакцинации и мошенничество с QR-кодами, социологи говорят о российском феномене: дескать, наше население, привыкнув к давлению государства, лучше других научилось приспосабливаться. Но не будем обольщаться: мы не уникальны, подделывали документы везде и всегда. А некоторые из этих фальшивок создавали забавные коллизии или даже меняли ход истории.

А вот и иллюстрация к самой, пожалуй, грандиозной средневековой фальсификации, вошедшей в историю как «Константинов дар». В грамоте, написанной от имени первого христианского императора Константина Великого (IV век), рассказывается, как тот, чтобы исцелиться от проказы, собирался, по рекомендации языческих жрецов, искупаться в крови убитых младенцев. Но в последний момент одумался, за что и был вознагражден. Во сне ему явились апостолы Петр и Павел и посоветовали отыскать римского папу (так называли главу местной христианской общины) Сильвестра и принять у него крещение.

Император так и сделал. На фреске в монастыре Санти-Куаттро-Коронати в Риме запечатлен апофеоз этой истории: исцеленный император ведет под уздцы коня, на котором восседает Сильвестр. Кроме любимого скакуна царь подарил папе всю западную часть империи включая Рим и вручил власть над христианской церковью. А также над светскими правителями: дарственный акт Константина запрещал им «до скончания века» отнимать церковное имущество или пошлины. И, построив в Риме церкви в честь Петра и Павла, император удалился в новую столицу — Константинополь, оставив себе восточную часть империи.

Теперь-то мы знаем, что все это выдумки. И столицу император перенес на берега Босфора исключительно по прагматическим соображениям: подальше от набегов варваров, да и земли там были побогаче. И крестился Константин буквально накануне смерти, у константинопольского архиепископа Евсевия Никомидийского. Но подлог открылся только в XV веке. А до этого могуществу пап практически не было предела. Они утверждали европейских монархов, организовывали Крестовые походы и даже пытались управлять другими христианскими престолами: считается, что именно отказ патриарха Константинопольского признать главенство Рима стал одной из причин раскола Церкви в 1054 году на католическую и православную.

А разоблачил подделку секретарь неаполитанского короля, блестящий эрудит и интеллектуал Лоренцо Валла. Его трактат «О подложности Константинова дара» (1440) читается как детектив. Особенно впечатляет развязка: оказывается, фальшивка, изготовленная в VIII веке, имела двойной прицел. Сначала она позволила тогдашнему папе Стефану III отблагодарить предводителя франков Пипина Короткого, защитившего Рим от лангобардов (древнегерманские племена), короновав его и запретив избирать королей не из его потомков. А потом дала самому папе оружие в борьбе с европейскими монархами.

Конечно, Ватикан всячески оспаривал трактат Лоренцо Валлы и даже включил его в «Индекс запрещенных книг» в 1546 году, но это уже ничего не могло изменить. В XIX веке фальсификацию документа пришлось-таки признать: С одним уточнением — церкви, в которых покоятся мощи апостолов Петра и Павла, Константин в Риме все-таки построил! Позже над ними были возведены знаменитые собор Святого Петра и базилика Святого Павла:

Кстати, об апостоле Павле. В «Деяниях святых апостолов» есть момент, косвенно связанный с нашей сегодняшней темой. Помните, когда Павла схватили в Иерусалиме и хотели подвергнуть бичеванию, апостол спросил: разве вам позволено бичевать римского гражданина, да и без суда? «Тогда тысяченачальник, подойдя к нему, сказал: скажи мне, ты римский гражданин? — Он сказал: да. — Тысяченачальник отвечал: я за большие деньги приобрел это гражданство. — Павел же сказал: а я и родился в нем».

В наше время на территории бывшей Римской империи найдено более тысячи документов, аналогичных тому, что на фото вверху. Это сертификат о римском гражданстве, принадлежащий в 70-х годах первого века, как раз когда жил Павел, центуриону по имени Ликкаиус из Марсонии (ныне Славонски-Брод, что в Хорватии). Воины-легионеры, отслужившие не менее четверти века, получали этот документ, а с ним и все права, дарованные по закону (в том числе — защиту от телес-ных наказаний). Сертификат состоял из двух «страниц» — бронзовых пластин, скрепленных цепочкой. Интересно, что далеко не всякий мог заглянуть внутрь этого документа: каждый раз после проверки чиновники вновь его запечатывали. По словам ученых, сертификат о римском гражданстве, возможно, является самым защищенным от подделок документом в истории. Правда, как мы узнали из Священного Писания, его можно было купить:

А теперь перенесемся в Древнюю Русь, где первые документы (грамоты) известны с XI века: проезжие (для купцов), жалованные (для князей и монастырей), отпускные (для холопов и крестьян) и всевозможные «наказные печати» от царей, вельмож и митрополитов. Первые случаи фальсификаций «в политических и лично-корыстных целях» зафиксированы уже с XIV века, хотя наверняка подделывали и раньше. А вот и примеры двух фальшивок. На снимке слева — наказная грамота, якобы выданная патриархом Мос-ковским Иоакимом в 1674 году. Согласно ей, подьячий Козьма и пристав Тимофей были посланы в Кевролу и Мезень (города на территории нынешней Архангельской области) «досматривать благочиние». Но, видимо, где-то прокололись, потому что о дальнейшей судьбе досмотрщиков мы узнаем из материалов допроса в Приказе тайных дел. Оказывается, «воровской наказ» Коземка и Тимошка изготовили сами, приложив печать, срезанную с грамоты митрополита Нижегородского: в подлогах документов в то время чаще всего участвовали официальные делопроизводители, дьяки и подьячие. И по этой фальшивке мошенники взяли у священников по 8 рублей — а на рубль, между прочим, в те времена можно было купить бычка-четырехлетку или стадо овец.

На фото справа — тоже подделка, изготовленная в начале XIX века. В то время крестьянам, чтобы уйти в город на заработки, надо было получить разрешение. Оно выдавалось всего лишь на год. И многим дешевле было приобрести рублей за 10 (меньше месячного оклада рабочего) липу, чем обивать казенные двери...

Вам, кстати, это ничего не напоминает?

Ну а на этой марке, выпущенной 65 лет назад, изображено событие, которого: никогда не было! Правда, известно об этом стало лишь через два года после ее появления: сейчас марка уникальна. Впрочем, как и история этой фальсификации. Ее автор — коллекционер рукописей и исторических документов Александр Сулакадзев, живший в Петербурге в конце XVIII — начале XIX века. Про его находки и раритеты ходили легенды. Так, директор Императорской публичной биб-лиотеки Алексей Оленин, зашедший по совету Гавриила Державина к Сулакадзеву, рассказывал: «В углу лежала куча битых черепков — якобы посуда татарских ханов, и камень, на котором после Куликовской битвы отдыхал Дмитрий Донской. Был и костыль Ивана Грозного, очень похожий на деревянную дубинку, которой на Кавказе пастухи отгоняют собак: Когда я сказал, что нужны исторические подтверждения, хозяин обиделся: «Помилуйте, я же честный человек, не буду обманывать!».

В 1819 году, использовав информационный повод — гибель французской астронавтки Софи Бланшар, Сулакадзев, из-под чьего пера вышло уже немало «древностей», обнародовал выдержку из дневника своего деда, который, дескать, служил в Рязани полицмейстером и был свидетелем полета на воздушном шаре. «1731 год. В Рязани при воеводе подьячий нерехтец Крякутной фурвин сделал, как мяч большой, надул дымом поганым, от него сделал петлю, сел в нее, и нечистая сила подняла его выше березы, а после ударила о колокольню, но он уцепился за веревку, чем звонят, и остался тако жив». Рукопись «О воздушном летании в России:» осталась без внимания: репутация фальсификатора на тот момент была известна. Но позже, в 1901 году, ее обнаружил журналист, популяризатор науки Александр Родных и опубликовал статью: в России летали на воздушных шарах еще до первых воздухоплавателей братьев Монгольфье. Сенсация облетела газеты, а после революции попала в энциклопедию, книги и справочники. Вот и марку выпустили.

Так бы мы и радовались по сей день, если бы не научный сотрудник Библиотеки АН СССР Вера Покровская. Она обнаружила исправления в тексте Салакадзева (у того летал «немец крещеный Фурцель», но патриоту Родных, очевидно, этот вариант не понравился), а также полное отсутствие исторических упоминаний о событии. Получилась двойная фальсификация. Тоже раритет!

Проверка на дорогах

Каннский фестиваль - взгляд из карантина

Текст: Валерий Кичин

Фестиваль в Каннах начинает разбег, а вынужденный карантин вашего корреспондента близится к финалу, когда можно будет смотреть фильмы. Утром я прошел первый ПЦР-тест, и бдительная медицина должна дать разрешение посещать кинозалы.

Тесты брали в походной лаборатории, разместившейся в цыганском шатре, только белом. Процедура, я бы сказал своеобычная. У этой лаборатории свой метод анализа: здесь не протыкают нос до затылка, а дают пробирку со съемным раструбом и просят в нее хорошенько поплевать. В кабинке, как для голосования, можно почитать инструкцию: нужно не есть полчаса, не кашлять полчаса, не чихать полчаса и вообще постараться не жить полчаса, потом в течение 30 секунд копить во рту слюну. А когда что-нибудь скопится, поделиться ею с пробиркой через выданный раструб. Брезгливо выбросить раструб в желтую урну, заткнуть пробирку красной пробкой и отнести на пункт приема. "Перфект!" - одобрили там мои старания и выпустили на свободу, пообещав через шесть часов прислать приговор по мейлу. Приговор был хорош: тест отрицателен, я для Франции безопасен. Теперь можно заказывать электронные билеты и через денек начать свой Каннский фестиваль. Упущенное наверстаю в его последний день, когда всю программу покажут повторно, - поделюсь впечатлениями от новых картин Леоса Каракса и Франсуа Озона.

А пока - вот то любопытное, что удалось реставрировать по фестивальной прессе, как облик мамонта по его костям. Одним из первых хитов новой программы "Каннские премьеры" оказалась документальная картина Шарлотты Генсбур "Джейн глазами Шарлотты", посвященная ее матери знаменитой актрисе и певице Джейн Биркин. Это режиссерский дебют звезды "Антихриста" и "Меланхолии", и возник он, как объясняет актриса журналу The Hollywood Reporter, только потому, что ей хотелось подольше побыть со своей матерью.

Шарлотта - дитя межнационального брака между англичанкой Биркин, чье имя гордо носят престижные дамские сумочки, и французским шансонье Сержем Генсбуром; их полный эротизма дуэт "Je t'aime… moi non plus" в конце 60-х обошел планету, символизируя сексуальную революцию и вызвав раздражение Ватикана. Но автора фильма меньше всего интересует эта гламурная сторона жизни матери. Звезда предстает в своем приморском доме в Бриттани, она в домашнем платье кулинарит с внучкой и отвечает на неудобные вопросы дочки о ее семейной жизни. Шарлотте Генсбур не нужны кадры старой хроники, где звездная пара еще вместе, ей важно показать мать сегодняшнюю - "это мой личный фильм, снятый для собственного удовольствия. Я не режиссер и вряд ли могла бы снять триллер или другой жанровый фильм - мне нужно любить эту историю, и она должна быть мне близка".

Она начала снимать картину три года назад во время концертного турне матери в Японию, но ее вопросы показались Джейн Биркин чересчур назойливыми ("Ненавижу интервью!"), и работа была остановлена. И только в 2020-м во время концертов в Нью-Йорке Биркин посмотрела отснятый материал и смягчилась - "поняла, что это не интервью, а мое объяснение в любви своей матери". В центре фильма самый трагичный момент жизни Джейн Биркин - когда ее старшая дочь фотограф Кэйт Бэрри - дитя первого брака с композитором Джоном Бэрри - выбросилась из окна, что эхом аукнулось во всей дальнейшей жизни звезды. Родители Шарлотты Генсбур развелись в 1981-м, через десять лет отец умер, у его могилы и теперь всегда много ценителей его таланта, и Джейн Биркин предполагает открыть в его парижском доме музей.

…Всех интригует мюзикл "Аннетт" Леоса Каракса, где диалогов столько же, сколько пения на музыку Sparks. Посмотрю позднее, и своего мнения пока нет, но уже есть оценки фестивальной прессы. Они кисло-сладкие: Каракса или любят, или ненавидят. "Фильм ждали целый год, и он явился на пьедестале, с которого его слишком легко спихнуть" - так многообещающе начинается рецензия в Variety, характеризующая картину как "новейшую дозу странностей от Каракса". Le film francais пока вышел без рецензии, но оценки в рейтинге французских критиков разлетелись по полюсам: кроме серии утешительных троек, три золотые пальмовые ветви, три кола и одна кривая рожица, что означает - хуже некуда. Впрочем, главные панегирики и разносы еще впереди.

Тот же Variety опубликовал интервью с финским режиссером Юхо Куосманеном, автором конкурсного фильма "Купе номер 6", снятого в сотрудничестве с российской кинокомпанией СТБ, причем среди сценаристов значится Любовь Мульменко. Это история о путешествии в поезде Москва - Мурманск двух молодых людей: она финская студентка, приехавшая для изучения древних петроглифов, он - русский шахтер. Группа Куосманена погрузилась во вполне реальный поезд Москва - Мурманск и две недели вела там съемки. Режиссер вдохновлялся, по его словам, опытом классической картины Вольфганга Петерсена "Лодка": все можно было бы снять и в студии, но там не достигнешь такого мощного чувства клаустрофобии. В реальном поезде тесно, в купе не втиснешь всю бригаду, и режиссер мог следить за работой актеров только по монитору.

По сравнению с книгой финской писательницы Розы Ликсом героиня актрисы Сейди Хаарла не выглядит такой беззащитной, а герой Юры Борисова таким опасным: режиссер не хотел, чтобы зритель мучился в догадках, изнасилуют в купе хрупкую женщину или нет, - хотел, чтобы силы были равны. Действие книги протекает в 80-е, в картине время неопределенно: герои упоминают о фильме "Титаник", но еще нет смартфонов. "Я не хотел, чтобы она болтала по телефону с бойфрендом и постоянно что-то гуглила", - объясняет режиссер. - Это не лав-стори, это история о коммуникации, когда люди понимают друг друга даже без слов".

"Купе номер 6" пройдет в главном конкурсе 10 июля. Созвучие его названия с повестью Чехова бросается в глаза, но имеет ли какой-нибудь смысл - увидим в фильме.

За горизонтом кризиса

Эпоха неолита завершается. Что дальше?

Сергей Переслегин

О совокупности симптомов кризисов разных эпох, различиях и сходстве глобализации времён мезолита и сегодняшнего дня, катастрофе переходного периода и структуре "кризиса вообще" беседа со старшим преподавателем кафедры системного программирования математико-механического факультета СПбГУ, членом правления Санкт-Петербургского Союза учёных, ответственным секретарём журнала "Родник Знаний" Сергей Шилов.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В своё время врач Ганс Селье обратил внимание на то, что начальные симптомы разнообразных инфекций проявляются совершенно одинаково, и он ввёл понятие "болезнь вообще", синдром. В этом смысле можно говорить и о структуре "кризиса вообще". Почему это так важно для сегодняшнего дня? Дело в том, что сейчас всё отчётливее вырисовывается схема большого социального кризиса. И он попадает под общую схематизацию кризисов прошлых эпох, не зависящую от конкретного времени, конкретных технологий и конкретного этноса. Поэтому его можно довольно хорошо предсказать.

Например, мы много знаем о кризисе Высокого Средневековья XIV века: уже тогда была поголовная грамотность высших слоёв общества, велись архивы государств, были архивы Ватикана — этот кризис хорошо описан. Относительно широко документирован и Античный кризис VI–VIII веков нашей эры, когда рассыпались остатки зданий Римской империи на западе, да и на востоке они развалились, хотя и не с таким шумом и грохотом…

Сергей ШИЛОВ. Но если на западе распад сопровождался именно катастрофическими процессами, то на востоке движение всё-таки воспринималось в основном как эволюционное.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Восток на время "заморозил" катастрофу, но когда она всё же прорвалась, то оказалась мгновенной и страшной.

В более глубоком прошлом была катастрофа Бронзового века. За шаг до этого мы находим массу локальных катастроф: кризис Древнего царства Египта, 4-ю династию Ура… Но всё это довольно локально.

Опускаясь ещё дальше вниз, мы выходим на бесписьменное время. Можно предположить, что именно ситуация перехода от мезолита к неолиту и задала скрипт поведения, согласно которому любое серьёзное преобразование человечества в обязательном порядке протекает через катастрофический кризис. Причём у этого кризиса есть три возможных варианта разрешения.

Позитивный, когда разрешение идёт через технологический, политический, культурный, когнитивный или любой другой заметный рост — переход к следующей фазе развития, к следующей экономической формации, к следующей технологии, вернее, к новой группе технологий, технологическому пакету.

Второй вариант разрешения кризиса — это когда происходит откат далеко назад, а потом начинается тот же самый путь сначала, но в худших условиях.

И третий вариант, который всегда нужно иметь в виду: кризис может быть вообще не разрешён. По крайней мере, он может быть не разрешён массой этносов, в него вовлечённых. Потому что многие из не переживших кризис вряд ли будут в полном восторге, узнав, что если бы они прожили ещё 300–400 лет, то всё получилось бы очень даже неплохо, и, может быть, даже и к лучшему всё бы сложилось.

Наше желание разобраться в динамике кризисов показало, что начинать нужно с кризиса мезолита при переходе к неолиту. С точки зрения теории фаз, мезолит — это конец присваивающего хозяйства, соответственно, архаичная фаза развития, а неолит — традиционная фаза развития, производящее хозяйство. Поэтому теория фаз предсказывает острый, жёсткий кризис при переходе от первого ко второму.

Сергей, вы предложили некоторое обоснование кризисной модели мезолитического перехода. Расскажите об этом.

Сергей ШИЛОВ. Давайте попробуем разобраться, что такое мезолит в целом, поскольку многие историки вообще отрицают его как исторический период либо считают, что это не более чем часть верхнего палеолита, и тогда употребляется термин "эпипалеолит".

Существует несколько определений мезолита.

Первое — классическое определение, восходящее к XIX веку: мезолит — это период так называемых микролитических технологий или микролитических срезов. Когда от обработки довольно крупных фрагментов камня перешли к практически ювелирной обработке фрагментов длиной от 10 до 30 миллиметров и толщиной меньше миллиметра. При этом кроме кремния стал использоваться обсидиан и другие твёрдые минералы. А это, в свою очередь, привело к возможности создавать новые типы охотничьего оружия. Сначала было метательное копьё с соответствующим наконечником. В рыболовстве появляется гарпун. Затем возникают лук и стрелы, рыболовный крючок. Несколько позже на Ближнем Востоке изобретается праща.

С этими историческими приобретениями связано второе определение мезолита: это эпоха дистантного оружия, когда для охоты не требовался непосредственный контакт вооружённого охотника с добычей, свойственный для палеолита. Это приводило к резкому снижению смертности на охоте и высокой эффективности самой охоты.

И здесь появляется третье определение, которое мы очень любим: мезолит — это стадия развития, когда у человека появилось свободное время.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Как при этом можно не выделять мезолит в отдельную эпоху?! Понятно, что переход от контактного к дистанционному оружию — коренная революция в военном деле. И за всю последующую историю неолита, традиционной фазы развития, даже индустриальной, может быть, вплоть до ядерного оружия, ничего более революционного просто не было придумано.

С другой стороны, если рассматривать ситуацию с точки зрения производительных сил и производственных отношений, видно чёткое разграничение верхнего палеолита и мезолита. Во-первых, резко повысилась эффективность охоты, а во-вторых, из-за высвободившегося свободного времени появилось много всего другого, начиная от прибавочного продукта (по крайней мере, в теории), заканчивая возможностью создавать культуру.

Почему в таком случае приходится говорить о катастрофическом переходе от мезолита к неолиту, если в этот период всё выглядит так очаровательно?

Сергей ШИЛОВ. Любая система, имеющая начало, имеет и конец. Это фактически одна из основ теории систем. Катастрофа — это некий структурный переход внутри системы, когда меняются основные параметры её динамики. В обычной ситуации система находится в состоянии, близком к равновесию. И тогда действует принцип Ле Шателье — Брауна: при возникновении внешнего воздействия, направленного на отклонение системы от состояния равновесия, возникают силы, возвращающие её в это состояние равновесия. Но в состоянии структурного перехода это правило не действует, потому что размывается само представление о равновесии. В этот момент любой внешний толчок может перевести систему куда угодно.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Важным моментом в катастрофе является достаточно быстрое, неожиданное для тех, кто живёт в это время, сокращение как вариантов возможного развития (то есть качества) жизни, так и её уровня и смысла. Ситуацию можно считать катастрофической, если сильные изменения происходят за время жизни поколения. То есть вопрос не только в том, что система выходит из равновесия, но и в том, что в процессе выхода из равновесия она резко ухудшает своё функционирование.

Можно выразиться и так: система сталкивается с вызовом, на который она не может найти ответ и именно из-за этого начинает деградировать.

Для социальных катастроф характерно ухудшение жизни во всех отношениях. А если есть ещё и материальная культура, то за довольно короткий промежуток времени хорошо просматривается, в том числе археологически, примитивизация этой культуры.

На какой же вызов не смогли ответить мезолитические системы?

Сергей ШИЛОВ. Деградация экосистем наблюдалась практически весь период мезолита. Хронологически верхняя граница мезолита — это примерно 10–12 тысяч лет назад. Последняя ближневосточная мезолитическая культура — Натуфийская. Соответственно, первой неолитической культурой была даже не культура Чатал-Гуюка (Чатал-Хююка), поскольку сейчас раскопаны более ранние культуры. И переход от одной к другой произошёл по историческим меркам очень быстро — за менее чем тысячу лет.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Это при том, что не доказано, что нет более раннего неолита и более позднего мезолита.

Сергей ШИЛОВ. Последние находки в Турции подтверждают гипотезу о том, что, скорее, более ранний неолит есть. Например, при Натуфийской культуре уже умели делать пиво — найдены каменные сосуды и примитивные, вырытые в земле ямы-зернохранилища. Хотя, судя по всему, целенаправленно возделывать злаки тогда ещё не умели, но при этом жили уже в достаточной степени оседло. Это территория современных Сирии, Иордании, Израиля, Ливана — так называемый район плодородного полумесяца.

Климат тогда был не в пример лучше. Натуфийская культура — это время "аллерёдского интерстадиала", то есть тёплый период между двумя ледниковыми. Он существовал на протяжении примерно от 1,5 тысяч до 3,5 тысяч лет и поставлен в конец последнего четвертичного оледенения, который носит название "дриас".

Сразу после аллерёдского интерстадиала случилось событие, которое получило название "поздний дриас". В течение короткого времени — порядка 100 лет — температура в Северном полушарии упала на несколько градусов, резко выросла аридизация, быстро сменились типы растительности. Так, влажные саванны в долине Иордана и на побережье Мёртвого моря стали сухими ксерофитными степями, а леса плодородного полумесяца — сухой саванной, леса остались только в горных долинах Ливана и Антиливана. Также произошло изменение гидрологического режима Тигра и Евфрата, что привело к заболачиванию дельты этих рек.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В нашей теории "кризиса вообще" этот момент является одним из основных. Кризис всегда включает в себя элементы похолодания, приводящего к повышению аридизации: чем ниже средняя температура воздуха, тем меньше испарения морей. Начало похолодания, момент перехода от очень тёплой к резко холодающей погоде может быть очень коротким — от 3 до 10 лет, и это период катастрофического переувлажнения. То есть сначала количество осадков резко растёт, потом резко падает, общие температуры снижаются, что для всех времён не являлось комфортным. Кстати, из всего сказанного можно сделать вывод, что мы уже сейчас живём в начале похолодания, а вовсе не в конце глобального потепления.

Сергей ШИЛОВ. Именно похолодание, приведшее к уменьшению производительных сил природы в районе плодородного полумесяца, подстегнуло неолитическую революцию. И к концу позднего дриаса появляются первые неолитические, хорошо защищённые поселения, которые легко оборонять, — Чатал-Хююк, Иерихон, Гёбекли-Тепе и другие.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В чём состоял этот переход с точки зрения социальных технологий? Палеолитические техники собирательства, развиваясь, дошли до своего предела — дистанционного оружия. Для существующих тогда социумов наблюдался довольно высокий уровень жизни, продолжительность которой тоже выросла. Но при этом стало крайне затруднительно изымать прибавочный продукт, и в результате общего похолодания и быстрого изменения климатической зональности, а также из-за использования против животных дистанционного оружия начала исчезать дичь: хищников стало много, соответственно, жертвы практически исчезли. Нависла угроза голода.

Мезолитические охотники считали, что они решат проблему, перекочевав в другое место. Но оказалось (и это опять связано с общей моделью кризиса), что мезолит в известной мере тоже был глобализацией. То есть мезолитические структуры охватили весь регион, где люди могли существовать, и за его пределы им было уже не прорваться. Наступило то, что Иван Антонович Ефремов в "Часе Быка" назвал "веком голода и убийства", — катастрофа, которую можно сравнить с более поздними — Бронзового века, Античной и даже со Средневековой ХIV — начала ХV века, когда уже при высочайшем уровне культуры хватило трёх голодных лет, чтобы люди вернулись к людоедству.

Поэтому для мезолитического охотника эпохи кризиса самой доступной дичью был другой мезолитический охотник. И это отвечает на вопрос, почему уже первые неолитические поселения, которые мы встречаем, оказываются укреплёнными.

Сергей ШИЛОВ. И заодно появляется очень интересное объяснение древнейших мифологических сюжетов, например, про Каина и Авеля, про Авраамову жертву, про войны богов с титанами, про Кроноса, пожирающего своих детей…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Всякий раз, касаясь классических сюжетов мифологии, мы, вероятно, имеем дело именно с моментами мезолитической катастрофы, с тем, что осталось в памяти уже давно ушедших из мезолита и даже из неолита культур о том страшном, что лежало в основе их формирования.

Сергей ШИЛОВ. Это сюжет изгнания из рая, где раем было сравнительно комфортное мезолитическое существование с большим количеством свободного времени, с появлением свободного искусства, серьёзных ритуалов, с весьма высокой культурой, сравнимой по уровню с культурой индейцев Хопи, Пуэбло, австралийских аборигенов, у которых даже была своя мифология…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Сегодня нам важно понять, чем ситуация нашего ближайшего будущего будет напоминать переход от мезолита к неолиту. Первое, что мы видим, это исчерпание возможностей дальнейшего развития в рамках данной фазы. Мы уже говорили о том, что кризис маркируется возникновением глобализации, — это один из моментов общей теории кризисов. Она, конечно, на каждом уровне развития разная, определяемая транспортной теоремой, то есть способностью общества удерживать под своим контролем некоторую территорию.

Глобализация в мезолите охватывала, вероятно, довольно небольшие пятна территории. Глобализация Бронзового века распространялась на Восточное Средиземноморье. Античная глобализация — Средиземноморье в целом и кусочки Европы…

Сергей ШИЛОВ. Вплоть до Британии.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. А сегодня в глобализацию вовлечена бо?льшая часть земных территорий, кроме Антарктиды, некоторых участков Африки и Азии. Следующая версия учтёт и эти территории, поскольку окончание кризиса всегда сопровождается выходом за пределы той глобализации, которая была до этого.

Сергей ШИЛОВ. Ойкумена всегда расширяется. Можно сказать, что "Одиссея" в мистическом, мифологическом плане — это роман именно о расширении ойкумены, отражение того выхода из кризиса, которое, видимо, испытала греческая цивилизация после катастрофы Бронзового века.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Чтобы подвести некий итог сказанному, нужно сформулировать, какие маркеры указывают на катастрофу.

Сергей ШИЛОВ. Есть по крайней мере один из маркеров кризиса, о котором нужно говорить, — предельные технологии. С одной стороны, это базовая технология, без которой технологический пакет не может существовать. Например, технологический пакет "космонавтика" строится вокруг технологии создания мощных жидкостных реактивных двигателей. Нет двигателей — нет космонавтики, ведь ни на крыльях, ни даже на турбореактивных двигателях в космос не выйти.

С другой стороны, у любого технологического пакета всегда есть замыкающая технология, которая ограничивает его применение. Для современной космонавтики замыкающей технологией является технология системы жизнеобеспечения. Так, дальность полёта ограничивается наличным запасом кислорода. Замкнутость по воде в принципе может быть обеспечена, но как обеспечить замкнутость по кислороду, современная космонавтика пока не знает.

Если технологический пакет долгое время не сменяется новым, он начинает обрастать так называемыми предельными технологиями, которые приближаются к предельному коэффициенту полезного действия для данного технологического пакета. Обратите внимание на поздние паровозы, созданные уже в 40х—50х годах прошлого века. Насколько они красивы, как рационально используется в них каждый ватт мощности, как стараются максимально сократить сопротивление воздуха… На таком уровне технология фактически перестаёт отличаться от искусства, потому что очень многие вещи там уже нельзя просчитать, их можно только почувствовать.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Мне кажется, наилучшим примером этому будет чайный клипер XIX века…

Сергей ШИЛОВ. Конечно. Та неумолимая тяга к стимпанку, которая проявляется в современной фантастике, — это тяга к искусству. Технологии, описанные большинством авторов классического стимпанка, и есть предельные технологии. Это уникальные технологические объекты, которые сами по себе выдающиеся изобретения. Притом, как правило, не тиражируемые. Например, подводная лодка капитана Немо. Трудно представить себе, что подобный объект сойдёт со стапеля как стандартное судно…

В некотором смысле технологии мезолита как раз и являлись предельными технологиями палеолитической культуры. Наверняка, там были свои идеальные создатели наконечников для копий и стрел для луков…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Проще говоря (и это в общем — диагностический момент), если вы видите на определённой территории специализацию: область создаёт только что-то одно, — логично предположить, что одновременно здесь есть и глобализация. К примеру, вы отлично делаете лишь кремниевые наконечники для копий, у вас их сколько угодно, но ведь вам ещё и питаться надо, поэтому торговать с кем-то точно придётся.

И второй момент: если определённая технология дошла до того, что она стала немерено красива, необычна, вызывает даже спустя столетия восхищение, можете быть уверены, что вы столкнулись с предельной технологией. А это также означает или конец технологического пакета, или технологического уклада, или, если особо не повезло, фазы развития.

В любом случае глобализация должна восприниматься как опасность, и появление соответствующих технологий говорит о том, что если сейчас не будут созданы новые пакеты, делающие все предыдущие невероятно устаревшими, то нас ждёт катастрофа с деградацией. И больше вариантов практически нет.

Сергей ШИЛОВ. Смотреть надо на архитектуру, потому что она хорошо сохраняется. Мы видим наборы предельных технологий: египетские пирамиды, римские акведуки, средневековые храмы и русские церкви.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. А что сейчас?

Сергей ШИЛОВ. Небоскрёбы. Я говорю не о похожих друг на друга "башнях-близнецах", настроенных во всех странах мира, а о современных высотных доминантах, таких как Москва-Сити в Москве или Бурдж-Халифа в Дубае, или небоскрёбы в современном Китае — они индивидуальны, красивы и имеют внутреннюю логику. Вот она — предельная технология.

С другой стороны, предельные технологии — это и скоростные, по современным меркам, суда и самолёты. Здесь ситуация хуже. Сейчас предельные технологии остались только в военной авиации, а пассажирские сверхзвуковые самолёты (советский Ту-144 и англо-французский Concorde) — больше не эксплуатируются. Цивилизации уже не хватает ресурсов на то, чтобы поддерживать предельные технологии. То есть началась деградация.

Третий пример предельной технологии — это высадка на Луну. В этой области начался откат. Пока он идёт эволюционно, но имеет очень большой шанс смениться катастрофой.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В теории катастрофических периодов технологическая деградация идёт последним, шестым пунктом. Предыдущие пять — это глобализация, наличие резкой границы между "тучными" и "тощими" годами, смена климата, которая обычно сопровождается вулканическими явлениями, смена господствующего этноса, почти всегда — эпидемии. И только после этого, иногда с отставанием, происходит технологическая деградация. Например, римляне потеряли акведуки гораздо позже, чем потеряли империю…

Сегодня уже можно поставить галочки практически на все пункты, указывающие на приближающуюся катастрофу. Когда говорят: "Вот у нас скоро будет новое Средневековье", — почему-то всегда сначала рассматривают падение технологий. Нет, первым делом деградируют организованности, опускается уровень мышления, что, как правило, означает смену этноса…

Сергей ШИЛОВ. Также это может быть и сменой онтологии.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да. Технологии как раз держатся до последнего, потому что они инерционны, и есть возможность их воспроизводить, пусть и очень локально.

Сергей ШИЛОВ. Перед технологиями начинают падать институты, после чего проявлять технологии становится некому.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Многое зависит от того, что лежит в запасниках. Наши АЭС построены с расчётом службы на 60 лет. Это означает, что они смогут довольно долго выдавать энергию, даже без смены активного вещества. Такие станции будут опасны, очень загрязнены, но проработают ещё много лет. А когда они всё-таки выйдут из строя, возводить новые будет некому. Это и есть технологическая часть катастрофы.

В прошлом даже мезолитическую охоту практически не удалось вернуть. Поэтому и возникла мысль о том, что можно жить и выживать по-другому. Сейчас мы говорим о величайшей человеческой революции, давшей людям сытую жизнь. А тогда перемены воспринимали как катастрофу. Охотникам, которые привыкли питаться мясом, приходилось в условиях, когда мельниц ещё не было и хлеб делать не умели, растирать зернотёркой зерно и месить из этого что-то вроде каши. В литературе поздней индустриальной фазы часто земледельцев называли "грязеедами", и, с точки зрения неолитического охотника, они действительно ели грязь. Сперва всё это воспринималось как полная деградация и падение, а потом неожиданно оказалось, что из произошедшего возможно извлечь то, чего раньше не было. Люди перешли от истребления "пищи" к её производству. И сразу же возникли новые структуры, организации, крупные поселения, такие как Иерихон, Чатал-Гуюк.

Сергей ШИЛОВ. Кстати, к мезолитическому уровню потребления мяса европейское человечество вернулось только с появлением индустриального сельского хозяйства в конце XIX — начале XX века.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Так же и уровень домашнего уюта в виде ванны с ароматизаторами, горячей и холодной водой, которую Карфаген имел где-то в VI–V веке до н. э., а Крит — в ХIV веке до н. э., мы получили на рубеже ХIХ–ХХ веков. Очень похоже на то, что каждая из фаз развития приходит примерно к одинаковому предельному уровню в треугольник: уровень, смысл и качество жизни.

Суммируя сказанное, у меня появилась такая идея. Формально мезолит — это предел фазы развития, он всё ещё период охоты и собирательства, хотя уже с элементами понимания, где и что растёт и как использовать собранное, что можно хранить, а что нет, приручили собаку, и охота стала гораздо эффективнее… С этой точки зрения, время мезолита очень короткое, это просто предел предыдущей фазы. Если рассматривать ситуацию в таком ключе, может быть, и весь период индустриала на самом деле очень коротенький и является просто завершением неолита? В этом плане мы всё ещё живём в эпоху сельского хозяйства, которое неолит и открыл. А всё то, что мы видим вокруг, — это отличная надстройка на этот неолит. Как и мезолит был отличной надстройкой на сделанные до этого технологии.

Сергей ШИЛОВ. Но надо двигаться дальше. Говоря, к примеру, о том, что для современной космонавтики замыкающей технологией является технология системы жизнеобеспечения, надо понимать, что пока мы её не создадим и не перейдём к полностью автономной биосфере, дальнейшего движения вперёд не будет…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. А это требует выхода за пределы неолита. И вот тут-то и пойдёт то самое "копание в грязи", которое мы сейчас себе ещё не очень представляем. Но опыт показывает, что такая "грязь" — это некий фундамент, на котором создаётся совершенно другой уровень культуры. И чтобы выйти на ступень, условно, соответствующую великим соборам Средневековья, небоскрёбам, космонавтике и т.д., сперва нужно будет спуститься вниз, где какие-то вещи будут казаться "копанием в грязи".

Сергей ШИЛОВ. И человека создали из грязи, согласно большинству гипотез… Артур Кларк говорил о том, что любая продвинутая технология неотличима от магии. Предельные технологии неотличимы от искусства. Так не возникает ли новый тип технологий, доселе не рассматриваемый, — запредельный, транспредельный, который, собственно, мы и определяем как магию?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да, вполне вероятно, что следующая стадия человечества (здесь я следую идее Кирилла Еськова) в некотором плане будет магической. Человек сможет войти в соприкосновение с этим миром и каким-то образом научиться его преобразовывать нерукотворно, своим мышлением, разными его проявлениями.

Так что ищите вокруг себя фантастику, магию. Глядишь, это продвинет нас в какой-нибудь новый неолит из того места, где мы сейчас находимся.

Весь мир > Образование, наука. Экология > zavtra.ru, 5 июля 2021 > № 3851458 Сергей Шилов

Ватикан и квартирный вопрос

Бывший кардинал предстанет перед судом

Текст: Нива Миракян (Рим)

Святой престол объявил о начале исторического судебного разбирательства по делу о незаконных финансовых операциях с недвижимостью на территории столицы Великобритании. В рамках этого громкого процесса впервые под прицелом оказался влиятельный ватиканский сановник. По версии следствия, именно с его легкой руки Ватикан не досчитался многомиллионных пожертвований.

В конце июля перед ватиканским трибуналом предстанут четыре компании, две из которых базируется в Швейцарии, одна - в Штатах и еще одна в Словении, а также 10 человек (финансистов консультантов и брокеров), включая кардинала, бывшего префекта ватиканской Конгрегации по канонизации Джованни Анджело Беччу. Вышеуказанным лицам предъявлен целый "букет" обвинений: от мошенничества, злоупотребления, предоставления ложной информации и до коррупции, отмывания денег и обнародования секретных документов.

Речь идет о нашумевшем деле об убыточных инвестициях Ватикана, расследование которого длится более двух лет. Все эти годы следствие пытается выяснить, как 200 миллионов долларов пожертвований, которые хранились на счетах Ватикана в швейцарских банках, были потрачены на строительство 49 элитных квартир в лондонском районе Челси. Выяснилось, что сделка, проходившая под чутким руководством Беччу (на момент приобретения недвижимости он был заместителем государственного секретаря Ватикана по общим делам), проводилась путем выведения средств через офшорные компании, а также сопровождалась серьезными нарушениями и хищениями.

В сентябре 2020 года, 72-летний Анджело Беччу неожиданно отрекся от прав, связанных с кардинальским саном, хотя не достиг 75-летия - возраста, когда в Ватикане принято оставлять занимаемые посты. Тогда наблюдатели объяснили его внезапную отставку тем, что его имя фигурирует в деле об инвестициях в недвижимость в Лондоне. Тем не менее, по сей день Беччу считался невиновным.

Однако, как отмечают итальянские СМИ, поскольку разразившийся скандал привел к резкому сокращению пожертвований в пользу Ватикана, серьезно ударив по его и без того хрупкой репутации, Папа Франциск лично дал необходимое разрешение на предъявление обвинений кардиналу. В результате Беччу стал самым высокопоставленным ватиканским сановником, которому когда бы то ни было вменяли в вину столь серьезные финансовые махинации.

Госсекретариат Ватикана и Институт религиозных дел (Банк Ватикана) выступят на процессе в качестве пострадавшей стороны. Интересно, что Анджело Беччу станет первым кардиналом, дело которого будут рассматривать не в Кассационном суде под председательством другого кардинала, а в стенах более "сурового и справедливого" ватиканского трибунала.

Левый марш

Как нам вернуть украденное будущее

Сергей Батчиков

"Если вы будете работать для настоящего, то ваша работа выйдет

ничтожной, надо работать, имея в виду только будущее."

А.П. Чехов

В декабре 2021 года исполнится 30 лет Беловежским соглашениям, ликвидировавшим, вопреки воле народов, могучую державу — СССР. Прекратила своё существование "страна мечтателей, страна героев", преданная оказавшимися у руля борцами с КПСС и коммунистической идеологией, которые в борьбе за личную власть повели огромную Россию не по пути созидания, а по пути разрушения и разграбления.

К управлению экономикой в лихие девяностые прорвались благодаря своей наглости, зашкаливающему самомнению и стечению обстоятельств третьестепенные молодые специалисты, не признанные академическим сообществом. Большинство из них в не терпящее халтуры советское время не сумели защитить диссертации, за что ненавидели Академию наук, которую позже, в двухтысячные, безжалостно разгромили их ученики и последователи. Объединённые Ясиным в диссидентский кружок, они обсуждали труды монетаристов Хайека и Фридмана, рассматривавших идею социальной справедливости как атавизм, но при этом толком не знали ни как устроено управление народным хозяйством, ни как работает реальный капитализм. Именно эти ненавидевшие советский строй диссиденты-недоучки, усвоившие из трудов классиков либерализма лишь идеи вульгарного рыночного фундаментализма, составили в своё время костяк гайдаровской команды, крушившей всё и вся. Они возомнили себя носителями высших знаний и относились (и продолжают относиться) к народу как к косной, недостойной образования варварской массе, которая тормозит движение страны к прогрессу и процветанию. Достаточно вспомнить заявление идеолога Союза правых сил, поработавшего в 90-е годы советником в правительстве Гайдара, советником Чубайса, научным сотрудником Международного центра Вильсона в Вашингтоне Л. Гозмана: "Либеральные реформы проклинают 90% населения. Не важно. Зато мы в них верим". "Не вписавшихся в рынок" Чубайсу, как известно, было не жалко, вымрут — новые вырастут…

Многие из них, набив карманы, уже сбежали в США или Европу (Кох, Бойко, Илларионов, Алексашенко, Козырев и др.), на некоторых из них повисли уголовные дела. Теперь они ненавидят нашу страну "из-за бугра", но их дело продолжают оставшиеся соратники и последователи (грефы, мау, шуваловы, кузьминовы, набиуллины и др.), которые рулят последние двадцать лет реальной экономической политикой в строгом соответствии с рекомендациями МВФ, разработанными ещё 50 (!) лет назад для африканских стран. У них давно отстроены собственные финансовые потоки, у многих вывезены на Запад семьи, выведено из-под налогообложения имущество. Они прекрасно себя чувствуют в парадигме построенной их руками экспортно-сырьевой модели экономики, обслуживая западный спекулятивный капитал и глобальный бизнес, и никакое лишнее напряжение с развитием "этой страны" им не нужно. Видимо, к моменту, когда весь мир перейдёт на возобновляемые источники энергии (а по самым смелым прогнозам Римского клуба это может произойти уже к 2030 году), они рассчитывают завершить свои дела с "этой страной". А пока в "этой стране", где почти половине населения не хватает денег на покупку еды и одежды (вспомним циничное медведевское "денег нет, но вы держитесь"), они живут, по выражению академика Львова, в рамках "замкнутого контура жизнеобеспечения": элитное охраняемое жильё в Москве, дворцы на Рублёвке и на Чёрном море, дорогие магазины, частные школы, личные самолёты…

Почти тридцать лет назад газета "Известия" (в номере от 26.12.1991 г.) процитировала слова президента США Дж. Буша-старшего по поводу развала СССР: "Конечно, в этих странах теперь может наблюдаться некоторая нестабильность. Временами возможен хаос. Но выбор этих стран соответствует национальным интересам Америки."

С тех самых пор "независимая" Россия, ведомая ненавидимым народом либеральным меньшинством, развивается в соответствии с национальными интересами Америки, упорно двигаясь по пути зависимого формирования. Подробно об этой проблеме и "достижениях" последних двух десятилетий я писал в статье годичной давности "В тупике зависимого развития. Есть ли выход?" — она есть в Интернете. На основании анализа работы механизма десуверенизации и деиндустриализации России в ней сделан вывод о том, что действующая модель экономики не работает на развитие страны, в корне противоречит национальным интересам и направлена на полное и окончательное подчинение внешнему управлению. Нигде и никогда в мире периферийный зависимый капитализм не приводил к развитию!

Страны, вставшие на этот путь, во всех случаях были вынуждены безропотно обслуживать интересы глобального бизнеса, становились для метрополии источником дешёвых ресурсов и зоной для сброса кризисов.

С выводом о том, что обретение экономического суверенитета становится задачей номер один, согласны многие эксперты.

Так, по мнению профессора В. Катасонова, Россия перестала быть субъектом мировой политики, а стала её объектом, и без выхода из-под внешнего управления любые планы на будущее, как бы хороши они ни были, неизбежно потерпят фиаско. По его жёсткой оценке, стране на данном этапе необходимо национально-освободительное движение.

Последнее десятилетие для развития российской экономики по всем основным показателям является полностью потерянным. Долгосрочная стагнация, в ловушке которой мы находимся с 2009 года, продолжается. Число бедных (82% которых — семьи с детьми) приближается уже к 20 миллионам. В условиях неблагоприятной социально-экономической ситуации происходит ускорение естественной убыли населения. Проводимые реформы образования и здравоохранения превратили их в сферы обслуживания платёжеспособного спроса. Россия как сидела, так и сидит на нефтяной игле, а все обещания властей о диверсификации экономики, об инновационном развитии, о создании к 2020 году 25 млн высокотехнологичных рабочих мест и др. оказались мыльными пузырями. Достаточно вспомнить, что в 2007 году планировалось обеспечить рост ВВП к 2020 году на 66%, а реальный рост составил менее 6%… Не достигнута ни одна(!) из целей Стратегии инновационного развития России до 2020 года. Многомиллиардные бюджеты освоены, цели не достигнуты, ответственности никто не понёс…

Из периферийной российской экономики продолжают откачиваться на Запад, а в последние годы уже и на Восток, природные ресурсы, финансы, высококвалифицированные специалисты.

Дошло до того, что некоторые "продвинутые" вузы (такие, как Высшая школа экономики) организовали за бюджетные деньги(!) процесс обучения и сдачу экзаменов в московском (!) вузе на английском (!) языке. Ущерб от утечки умов уже превышает ущерб от вывоза капиталов, а власти заявляют, что не видят в этом проблемы…

Но самое страшное — это даже не убийственные показатели и уродливые перекосы в отдельных сферах. Жизнь по чужим законам и вопреки собственным историческим и культурным традициям не только завела в тупик экономику, но и изуродовала множество привычных мировоззренческих связей российского общества (духовных, социальных, политических, национальных), привела к деградации культуры. Общество утратило смысл и направление своего исторического развития, а страна лишилась будущего. Мы перестали мечтать о покорении новых вершин, перестали ставить высокие цели, строить планы на будущее. Мечту о деле всей жизни заменили мысли о высокой зарплате.

Место созидательных задач в жизни людей заняли "радости" потребления. Вирус потребительства особенно тяжело поразил молодёжь, заставив многих отвернуться от творчества, созидания, общения, размышлений. Как с горечью написал об этом в своём стихотворении поэт — физик из Дубны Алексей Гуськов:

"Мыслят стандартно, далью не бредят,

Сводят безжизненно с дебетом кредит,

Мелко мечтают, думают редко…

В них ничего не осталось от предков".

Все годы своего долгого правления действующий президент пытается сочетать несочетаемое: независимую внешнюю политику с направляемой извне антинациональной неолиберальной экономической политикой, обслуживающей интересы глобального бизнеса и доморощенных олигархов. Для обеспечения внутренней стабильности при Путине большие полномочия получила силовая элита.

Наши геополитические "партнёры" прекрасно понимают сложившуюся ситуацию. Они постепенно усиливают давление и терпеливо ждут, когда наша экономика будет окончательно обескровлена проводимой властями политикой и (как поторопился когда-то заявить Обама) "разорвана в клочья". И тогда наконец-то можно будет устроить долгожданный банкет на обломках России.

В последнем президентском послании Федеральному собранию Путин предостерёг Запад от перехода в отношении России красной черты. Но к этой красной черте мы вплотную подошли сами. Аргументов, которые мы можем предъявить коллективному Западу для обещанного асимметричного ответа на вызовы, у нас становится всё меньше и меньше…

В принципе, власти чувствуют, что приближается катастрофа: внешнее давление нарастает, экономика стагнирует, предпринимаемые полумеры ситуативного реагирования не дают результата, уровень жизни населения падает, в обществе растёт глухое недовольство проводимой политикой, рейтинги президента и правящей партии неуклонно идут вниз.

В этих условиях любому здравомыслящему человеку понятно, что смена экономического курса, которая позволит выбраться из нескончаемой стагнации, выйти на траекторию устойчивого роста и обрести, наконец, экономический суверенитет как основу суверенитета политического, становится условием сохранения страны.

Научно обоснованные комплексные программы реализации задач экономического роста и технологической модернизации неоднократно предлагались Путину, начиная с его первого президентского срока, и Народно-патриотическим союзом России (НПСР), и учёными РАН, и предпринимателями лево-консервативного толка, которые концентрируются вокруг ТПП РФ, МЭФ, научных центров.

Но каждый раз они натыкались и продолжают натыкаться на ожесточённое сопротивление повязанной круговой порукой неолиберальной команды, поскольку неизбежно нарушают сложившиеся "схемы", противоречат интересам окружения президента, финансовых спекулянтов, руководителей и акционеров госкорпораций и крупнейших госбанков.

В начале двухтысячных депутат Госдумы и член-корреспондент РАН С. Глазьев, входивший в состав делегации НПСР, в ходе четырёхчасовой встречи в Кремле представил президенту Путину написанную им мобилизационную программу восстановления экономики, приняв которую страна могла изменить вектор развития и полностью преобразиться. Но в условиях доставшейся в наследство от Ельцина семейно-клановой системы в тот момент это оказалось невозможным, и в интересах олигархии была продолжена политика, закреплявшая за Россией статус сырьевого придатка и страны периферийного капитализма. Будучи экономистом высочайшей квалификации и прекрасно понимая бесперспективность и тупиковость избранной "реформаторами" модели развития, Глазьев и в последующие годы постоянно выступал с альтернативными комплексными программами, нацеленными на разумное сочетание личных, коллективных и общественных интересов, которое бы обеспечило динамичное развитие страны. В одной из своих публикаций я назвал его человеком Будущего, поскольку в большинстве случаев он всегда видит дальше большинства, а его идеи и предложения неизменно работают на опережение. В период начавшейся пандемии Глазьев подготовил доклад "О глубинных причинах нарастающего хаоса и мерах по преодолению экономического кризиса", содержащий комплекс глубоко продуманных и взаимоувязанных мер по выходу из кризиса, но он лишь спровоцировал истерику главы Центробанка Набиуллиной, поскольку предлагал ограничить поощряемые Центробанком спекуляции на валютном рынке.

Вся эта компрадорская российская либеральная какократия как блокировала, так и будет блокировать под аплодисменты западных советников любые попытки смены вектора развития, любые разумные системные меры, направленные на развитие и создание самодостаточной экономики.

Попыткой вывести экономику из стагнации стала отставка в январе 2020 года правительства Медведева, назначение премьером Михаила Мишустина, а его первым заместителем и ответственным за разработку экономического курса — убеждённого государственника Андрея Белоусова. За экономические взгляды на Белоусова сразу же ополчились либералы, олигархи, чиновники, а журнал Forbes разразился статьёй под названием "Гиря на ногах у Мишустина". Вся эта публика опасалась А. Белоусова ещё с 2018 года, когда он (в бытность помощником В. Путина по экономике) предложил изъять у 14 крупных компаний около 514 млрд руб. (полученных за счёт исключительно благоприятной ценовой конъюнктуры и предназначенных на выплаты дивидендов) и направить эти деньги на исполнение майских указов президента. Тогда совместными усилиями олигархов и чиновников удалось не допустить реализации предложения Белоусова в полном объёме, но как минимум заставило компании повременить с выплатой дивидендов и сесть за стол переговоров о совместных с государством программах. Сам же Белоусов тогда сравнил реакцию на свою идею с "эффектом гранаты, брошенной в курятник". По идее, при Белоусове в качестве идеолога экономического курса финансовая стабильность (макроэкономическая и бюджетная) должна перестать быть высшей ценностью и должна служить задачам экономического роста и технологической модернизации. Но держать практически в одиночку оборону против сплочённого противодействия любым переменам олигархов, федеральных чиновников и нашего мегарегулятора ему будет очень и очень непросто.

ПРЕЖНИМ КУРСОМ

В ходе Послания президент ясно дал понять, что менять ничего не собирается, и посвятил своё послание (подобно министру финансов) распределению денег на разные государственные проекты. В условиях, когда в обществе есть ощущение, что страна на всех парах мчится в тупик, когда идёт убыль населения, седьмая часть которого живёт в бедности (а точнее — в нищете), когда многие регионы находятся у края финансовой пропасти, а капиталы утекают на Запад, слова президента о сдерживании роста цен рыночными механизмами (ноу-хау главы государства?), об очередном снятии избыточных (?) ограничений в сфере валютного контроля, постановка в качестве актуальной задачи снижения накопленного объёма чистой эмиссии парниковых газов в России до уровня ниже, чем в Евросоюзе при нерешённости жизненно важных для населения проблем, вызывают по меньшей мере недоумение.

Предложенные меры социальной поддержки семей с детьми больше напоминают имитацию заботы о людях, поскольку обещанные выплаты будут очень быстро "съедены" инфляцией.

Ни слова не было сказано президентом о путях выхода из затянувшейся стагнации экономики, ни разу не упомянут в послании уже трижды поднявший за последнее время учётную ставку Центробанк, в руках которого, по сути, все рычаги управления экономикой (вплоть до борьбы с пандемией, которую он контролирует через страховые компании), ни слова не сказано о развитии внутреннего рынка и стимулировании инвестиций. Ничего не услышала о целях политики и перспективах развития страны молодёжь, которую нельзя вдохновить обещанными, по сути, копеечными пособиями. Молодых людей, которые в состоянии сопоставить размер утекающих в офшоры капиталов с собственными доходами и жалкими грошами, что получают бабушки и дедушки, гораздо больше волнует, почему они должны работать на олигархов и быть при этом патриотами страны, где главными бенефициарами являются эти самые олигархи, нелегитимно присвоившие общенародную собственность.

Лишь крупный бизнес и банки услышали в Послании президента то, на что рассчитывали, — будет возможность освоить бюджетные деньги и заработать на крупных проектах. Позднее, на Петербургском международном экономическом форуме миллиардер Олег Дерипаска порадовался стабильности и "достаточно предсказуемым условиям" и заявил: "В России, я считаю, хорошие времена уже настали. Президент, надо отдать ему должное, победил".

Лишь неблагодарные и несознательные граждане не радуются застойной стабильности и не верят, что хорошие времена настали. Очередное послание президента люди восприняли в основном как дежурное ритуальное действо перед предстоящими в сентябре выборами, которое в их сегодняшней жизни ничего не изменит, а жизнь будущая, как и прежде, покрыта туманом неопределённости.

Все годы после развала СССР Россия жила без образа будущего, без понимания того, какое общество мы строим и каковы наши долгосрочные стратегические цели. В этом отношении мы безнадёжно отстаём от США, активно конструирующих своё (да и не только своё!) будущее. В английском языке даже есть выражение futures literacy, которое можно перевести как "грамотность относительно будущего", которая ставится в качестве одной из задач образования. Фантазия "реформаторов" девяностых не шла дальше приватизации народных богатств и уничтожения КПСС. Антикоммунизм и неолиберальные догмы заполняли идеологический вакуум в последующие двадцать путинских лет. Единственной попыткой предложить образ будущего за всю новейшую историю России на общем безыдейном фоне была концепция "суверенной демократии" В. Суркова, которого одни называли Сусловым новой России, а другие — "пародией на идеолога". Несмотря на все возражения к этой неоднозначной концепции, это была фактически единственная попытка определения желаемого пути развития страны. После Суркова попыток предложить образ будущего властной элитой не предпринималось. Новые "буревестники революции", типа Навального или Соловья, зовут нас в Россию без Путина и мечтают о переделе награбленного, предлагая сменить одних капиталистов на других. Власти живут исключительно днём сегодняшним, решают сиюминутные задачи и не забывают о собственных интересах.

Но нельзя строить будущее только на отрицании прошлого, не имея никакой позитивной программы. Не может стране, веками исповедовавшей идеи правды, солидарности и справедливости, всерьёз предлагаться в качестве желаемого будущего "дохлая кошка" современного неолиберального капитализма, с его диктатурой денежного мешка, социальным неравенством, пошлостью и потребительством, диктатурой девиантных меньшинств и уголовником и наркоманом Джорджем Флойдом в золотом гробу в качестве иконы!

Однако именно к этому "светлому" будущему наше провозглашённое социальным государство идёт последние три десятилетия…

Система общественно значимых целей и ценностей составляет идеологию государства. Конституция РФ (статья 13) гласит, что "никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной", то есть статьёй 13 фактически установлен запрет на формулирование идей и ценностей, принимаемых государством. При этом статья 2 Конституции РФ говорит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства". Это означает, что статья 2 Конституции фактически устанавливает либеральную государственную идеологию в России, поскольку объявляет права и свободы человека высшей ценностью. О том, чтобы в России была установлена идеология либерализма, но в качестве таковой не позиционировалась, позаботились ещё "реформаторы" девяностых, готовившие Конституцию 1993 года. Тогда деятели типа Хакамады говорили, что надо какое-то время подождать, пока все коммунисты вымрут.

Ничего содержательно не изменилось и после принятия в июле прошлого года поправок к Конституции. Пресс-секретарь Путина Песков тогда прямо заявил, что главной целью поправок является цементирование текущей ситуации.

Как справедливо заметил В. Багдасарян, "по сути, запрет на государственную идеологию в России означает запрет на пересмотр идеологии либерализма. Либерализм же предстаёт как следование "общепризнанным принципам и нормам", т.е. как само собой разумеющееся для всего человечества". Надо заметить, что этот запрет ограничивается исключительно посткоммунистическими странами, руководство которых после развала СССР, видимо, решило стать святее папы римского. Сохранение в России идеологии либерализма и антикоммунизма под покровом отсутствия официальной идеологии означает закрепление за страной периферийного статуса и роли донора, точнее, дойной коровы глобального бизнеса.

Какое будущее ждёт следующие поколения россиян в парадигме зависимого развития и следования "общепризнанным нормам и правилам"?

Для этого достаточно обратиться к эпохальному труду "Великая перезагрузка" (The Great Reset) президента Всемирного экономического форума Клауса Шваба, ставшего после смерти бессменного руководителя Римского клуба Дэвида Рокфеллера и его правой руки Збигнева Бжезинского главным идеологом нового мирового порядка, развивающим идеи докладов Римского клуба.

Очистив эпохальный труд Шваба от красивых слов о справедливости, равенстве и заботе о здоровье населения, в сухом остатке мы увидим до боли знакомые идеи — о необходимости сдерживания роста населения, о замещении национальных государств транснациональными корпорациями (исключительно во имя демократии, глобализации и противодействия изменениям климата), об отмирании традиционных ценностей прошлого (вроде семьи, религии, национальной культуры), о тотальном цифровом контроле над населением (читай: цифровом концлагере) и свободе для избранных (социализм — для богатых и капитализм — для бедных).

Веками существовавшую идею избранности, которой руководствовались тамплиеры, масоны, нацисты, теперь протаскивают через свои наднациональные структуры современные хозяева денег.

Понимая, что капитализм в глубоком кризисе, что рост бедности и социального неравенства ведёт к росту популярности левых во всех странах, идеологи "дивного нового мира" пытаются сыграть на опережение и дискредитировать идеи Маркса, соблазняя прелестями инклюзивного (то есть всеохватного или всеобъемлющего) капитализма. Если по Марксу развитие капитализма ведёт к поляризации общества, то при инклюзивном капитализме прибыль якобы перестанет быть целью бизнеса, транснациональные корпорации начнут снижать цены, искоренять бедность и нищету и будут служить интересам не акционеров, а всего общества. Как говорится, свежо предание, да верится с трудом. По крайней мере, начиная с 2014 года, когда Линн де Ротшильд предложила сам термин "инклюзивный капитализм", пропасть между богатыми и бедными продолжала быстро увеличиваться, и ни одна транснациональная или глобальная корпорация не была замечена ни в снижении цен, ни в борьбе с бедностью. А вот взятие ими под контроль большинства государств (включая Россию!) — прискорбная реальность сегодняшнего дня. И, как показывают события в мире, хозяева денег готовы на любые безумства, чтобы сохранить власть, распоряжаться всеми ресурсами, владеть умами и сознанием людей.

Верят ли россияне в этот "дивный новый мир", хотят ли жить в нём? Каким видится нам желаемое будущее и каким путём идти к нему?

ИМПЕРАТИВ НОВОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЕКТА

После распада СССР в течение тридцати лет захватившее власть коллаборационистское либеральное меньшинство оплёвывало опыт строительства социализма в СССР, убеждало людей в закономерности крушения социализма, который якобы не выдержал соревнования с рыночной экономикой, твердило о безальтернативности нерегулируемого рынка и неолиберальной политики, насаждало идеологию антисоветизма и антикоммунизма. Гайдар любил повторять: "Рухнул социалистический строй, и это было неизбежно". "Коммунистический идол рухнул", — провозгласил Ельцин, расстреляв Верховный Совет. Ненавидимый народом Чубайс полагал, что приватизацией он "вбил последний гвоздь в гроб коммунизма".

Несмотря на все их усилия, россияне, вкусив все прелести зависимого капитализма, всё чаще обращаются к советскому прошлому. По опросам социологов, 66% граждан России хотели бы жить при социализме, и число сторонников социализма с каждым годом увеличивается. По мнению экспертов, это связано в первую очередь с "ощущением будущей безнадёжности", а также с повальной коммерциализацией здравоохранения и образования, хроническим ростом цен, расхождением информации в официальных новостях с реальной жизнью, ощущением надвигающейся катастрофы экономики. Всё большую поддержку с каждым годом находят, судя по опросам социологов, идеи социализма среди молодёжи — респондентов до 30 лет. В растущей поддержке социалистических идей — ностальгия по невиданным темпам развития сталинского социализма, по энтузиазму, воодушевлению и высоким устремлениям, желание строить дерзновенные планы на будущее, тоска по героике общего дела и большим проектам. О непревзойдённых достижениях той эпохи (в 1929–55 гг. в СССР был достигнут самый высокий в мире в ХХ веке рост национальной экономики на протяжении более чем 20 лет, за вычетом четырёх военных лет) и возможности использования этого опыта была недавно издана прекрасная книга — А. Галушко, А. Ниязметов, М. Окулов "Кристалл роста. К русскому экономическому чуду".

Россия с её традиционно солидарным жизнеустройством и идеями приоритета справедливости перед законом и торжества правды над правом исторически тяготела к социалистическим идеям.

Как заметил когда-то У. Черчилль, "Концепция добронравия — жить по совести — это по-русски". Огромная территория России и суровые климатические условия на большей её части диктовали разумную достаточность в быту, требовали от населения не конкуренции, а взаимопомощи, совместных усилий, согласия по главным вопросам. Те, кто ставил личные интересы выше общественных, на Руси всегда презирались, а ростовщичество и стяжательство всегда осуждались. Именно это помогало России переживать самые тяжёлые испытания, осваивать бескрайние территории. Распространённое на Западе выражение "каждый за себя" в России никогда не работало. Испокон веку уклад жизни и нормы поведения определялись по формуле А. Суворова "сам погибай, а товарища выручай", ставшей народной пословицей.

Не вернув сегодня каждому гражданину ощущение справедливости, не снизив в разы чудовищные показатели социального неравенства (сегодня одному проценту самых богатых россиян принадлежит 57% национальных богатств страны), не восстановив отношения солидарности, мы никогда не сможем адекватно ответить на стоящие перед страной стратегические вызовы и выстоять в ведущейся против России гибридной войне. Государство должно способствовать экономическому и общественному прогрессу каждого гражданина, поскольку развитие каждого (а не просто "достойный прожиточный минимум") в конечном счёте выступает условием развития другого, а также условием развития государства в целом.

Необходимо превратить сегодняшнее общество атомизированных потребителей в общество соработников, объединённых общими целями и общими большими задачами, решаемыми сообща.

Большинство населения так и не признало легитимность грабительской приватизации девяностых. За перевод в государственную собственность крупных предприятий выступают почти три четверти опрошенных молодых россиян, сторонников частной собственности оказалось всего 17%. На всех выборах правые партии получают позорно низкий процент голосов. Всё это говорит о том, что в обществе есть огромный запрос на отказ от либеральной модели зависимого развития и переход к социалистическим принципам ведения хозяйства. Но власти глухи к настроениям в обществе.

Государственные телеканалы этих проблем никогда не касаются и практически ничего, кроме проблем Украины (своих у нас нет?), на бесконечных ток-шоу не обсуждают. Когда в декабре 2018 года на конференции Путина с российскими и иностранными журналистами ему был задан вопрос о его отношении к идее возвращения России к социализму, Путин ответил, что не видит в этом смысла…

Коммунизм же президент охарактеризовал как красивую, но вредную сказку. Олигархический коррумпированный зависимый капитализм ему, судя по всему, гораздо милее. Слова президента означают, что шансов на смену курса, то есть революцию сверху, больше, увы, не осталось…

Однако я убеждён, что логика обстоятельств рано или поздно окажется сильнее логики намерений действующего президента и его окружения, и Россия, чтобы сохраниться, неизбежно вернётся к социализму, вечные ценности которого — гуманизм, дружба народов, социальное равенство, взаимопомощь, справедливость, солидарность, ликвидация эксплуатации, всестороннее развитие личности и творческая реализация каждого — сегодня актуальней, чем когда-либо. Не могу не согласиться с автором блистательной работы о Советской цивилизации С.Г. Кара-Мурзой, который утверждает, что историческая альтернатива, стоящая перед Россией, достаточно проста: или гибель русской цивилизации, или новый социалистический проект. Только он позволит покончить с зависимым развитием и откроет перспективу включения России в ядро нового мирохозяйственного уклада.

Отказавшись в девяностые годы от социализма в пользу капитализма, Россия в своём развитии, несомненно, сделала огромный шаг назад, пошла по пути деградации и экономики, и культуры, и общества. Нынешние поколения россиян несут ответственность перед отцами и дедами за то, что не смогли сохранить созданную их трудом и героизмом великую державу. Сегодня мы обязаны во имя наших потомков прекратить ничтожную работу на настоящее и "работать, имея в виду только будущее". Необходимо остановить разграбление России, обустроить её, вернуть на магистральный путь исторического развития.

В составе СССР у России накоплен огромный практический опыт создания плановой экономики, а также опыт мобилизационной экономики и действий в условиях навязанных ограничений и санкций. В нашем распоряжении — огромные запасы природных ресурсов, которые давно настала пора использовать рачительно и сохранять на будущее для наших детей и внуков, есть думающая и стремящаяся к большому делу молодёжь, которой вместо бесконечной пошлости телевизионных программ надо предложить масштабный проект и реальные перспективы, есть потенциально ёмкий внутренний рынок и возможности сотрудничества с дружественными государствами, ориентированными на суверенное развитие.

Всё это даёт нам шанс, но для этого нужно, чтобы идеология социализма, ориентированная на опережающее социально-экономическое развитие на основе нового технологического уклада, стала доминирующей. Именно эта идеология наиболее близка мировосприятию молодого поколения, которому предстоит возрождать страну. Продвижение её — наиважнейшая задача всех организованных левых сил. Только это позволит привести систему управления экономикой в соответствие с задачами развития страны, позволит подчинить интересы властвующей элиты общенародным интересам, перейти от решения сиюминутных задач в ответ на провокации геополитических "партнёров" к политике, ориентированной на следующие поколения, а не на выборные циклы, мобилизовать молодёжь на созидание и творческий труд. В противном случае молодое поколение будет становиться при помощи социальных сетей лёгкой добычей новых "революционеров" (типа Соловья или Навального), призывающих к свержению власти исключительно ради своих шкурных интересов и вынуждая страну пятиться назад. Мы уже имели возможность в этом убедиться.

Чтобы продвигать идеологию социализма, необходима серьёзная теоретическая работа, обсуждение реализации главных принципов социализма к новым быстро меняющимся условиям, дискуссии и осмысление работ новых обществоведов и социологов. Только в ходе широкого обсуждения может родиться новое обществоведение, которого сегодня очень не хватает. В ходе обсуждений должны рождаться новые программы, конкретные законодательные предложения, которые бы не только позволили решить самые наболевшие проблемы, но и работали на опережение. Необходимы обсуждение и выработка предложений по так и не признанным за 30 лет легитимными итогам приватизации (80% россиян выступают за пересмотр итогов приватизации, нечестный характер приватизации признаёт 72% предпринимателей). Чтобы Россия не повторила судьбу СССР, необходимо дать убедительный и выверенный ответ на вопрос о причинах развала СССР. Опросы показывают, что и спустя три десятилетия 40% опрошенных не могут дать ответ на этот вопрос. Как написал Г. Малинецкий: "В сознании элиты и народа должно быть ясное понимание, кто, как и почему разрушил великую страну — СССР — и кто превратил сверхдержаву в сырьевой придаток с олигархическим капитализмом без видения будущего. Это нужно, чтобы сделанные ошибки и преступления не были повторены, чтобы мы могли продолжить главную ветвь нашей 1000-летней истории и многое начать с чистого листа". Серьёзная теоретическая работа в этих направлениях сделает левый фланг сильнее.

Постоянно в фокусе внимания левых сил должны быть вопросы образования, поскольку наше будущее, как говорил ещё В. Гюго, — в руках школьного учителя. В середине прошлого века советское школьное образование считалось лучшим в мире. На Западе тщательно изучали наши школьные учебники и систему преподавания, ставилась задача подтянуть образование к "русскому образцу". В настоящее время система образования в целом переориентирована (строго по Фурсенко) с задачи воспитания творческой личности на воспитание "квалифицированных потребителей" и перестала давать школьникам целостную картину мира. "Реформированием" школьного образования занялся вездесущий эффективный менеджер Греф, провозглашающий, что "нельзя давать населению доступ к информации", поскольку "люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания", и поэтому школьникам нужно давать навыки, а не знания… По его "высокому" мнению, большинство должно существовать без образования, но с навыками и цифровым ошейником от рождения. Греф планирует в очередной раз переписать стандарты обучения, ликвидировать физматшколы и упразднить экзамены и оценки.

Более ста лет назад Лев Толстой писал, что сила правительства основана на невежестве народа, что правительство знает об этом и потому будет всегда бороться против просвещения. После 1917 года молодое социалистическое государство развивало систему образования даже в условиях нищеты и разрухи и сделало его основой экономических успехов. Современное капиталистическое государство постепенно превращает качественное образование в привилегию богатого меньшинства.

Левые силы должны поддержать протесты учителей и родителей против бездумного непрофессионального реформирования школьного и вузовского образования, последовательно выступать за отказ от коммерциализации образования. Основой прорыва России в будущее должно стать доступное качественное бесплатное среднее и высшее образование и бесплатное обучение детей различным видам творчества (музыке, изобразительному искусству, изобретательству) и спорту.

Не менее важна последовательная позиция по реформированию другой социальной сферы — здравоохранения. В 2020 году в ежегодном рейтинге Bloomberg** по уровню здоровья населения Россия со своей оптимизацией здравоохранения находилась на 95-м(!) месте. Необходимо добиваться отказа от страховой медицины и пересмотра системы финансирования здравоохранения через ОМС, обеспечения пациентам бесплатной оперативной диагностики и своевременной бесплатной специализированной помощи.

При укоренённости социалистических идеалов в массовом сознании россиян, наличие сильного организованного левого движения, которое в любом обществе является мотором общественной мысли и политической самоорганизации населения (прежде всего, молодёжи), казалось бы, предопределено. Однако с горечью и сожалением приходится констатировать, что оно постепенно сдаёт позиции. Я несколько раз предпринимал попытки обсудить причины идеологической и организационной слабости КПРФ и ошибки в деле создания широкой патриотической коалиции (см. публикацию в газете "Завтра" от 6 апреля 2005 г. под коллективным псевдонимом Сергей Телегин "Протест оппозиции: иллюзии и реальность" и два года спустя на сайте forum.msk.ru "Ни шагу вперёд? О положении в левом движении").

В статье 2007 года я писал о необходимости творческой работы партии над созданием образа будущего, которое она предлагает обществу как желаемое и возможное, и о том, что после произошедшей в 70-х—80-х годах ХХ века неолиберальной контрреволюции левые во всех странах работают над альтернативным проектом жизнеустройства, в то время как в недрах КПРФ никаких свежих идей, кроме идеологических клише и проклятий в адрес "предателей-демократов", не предлагается. С тяжёлым чувством вспоминается череда ситуаций, когда из партии исключались целые группы достойных людей. Апогеем стало проведение в результате комбинации В. Суркова двух "параллельных" десятых съездов КПРФ с бурными публичными выяснениями того, чей съезд является законным, и обращением по этому поводу к Путину как верховному арбитру. Результатом свары стало падение поддержки граждан.

КПРФ ушла от анализа кризиса советского строя и истоков массового недовольства им в 70-е—80-е годы и так и не смогла силами партийных теоретиков предложить концепцию обновлённого социализма. Несмотря на резкую критику руководства КПРФ по очень многим вопросам, в той статье 2007 года я выразил уверенность в возможности обновления КПРФ и её будущем как главного носителя левых идей и ядра левого движения.

Администрация Президента ведёт последовательную работу по разобщению левого фланга. Это и поддержка раскручивающей левую идею «Справедливой России», которая по сути является такой же безыдейно-олигархической партией, как «Единая Россия», и суд над Платошкиным, который объявлен чуть ли не американским агентом и организатором антипутинского Майдана.

В сегодняшней критической ситуации необходима срочная пересборка левого фланга, объединительные идеи и действия, привлечение к конструктивной работе молодёжи, у которой в отсутствие необходимых перемен в стране не будет перспектив.

Немецкий социолог и историк, создатель теории социальных действий Макс Вебер писал, что "политика есть мощное медленное бурение твёрдых пластов, проводимое одновременно со страстью и холодным глазомером. Весь исторический опыт подтверждает, что возможного нельзя было бы достичь, если бы в мире снова и снова не тянулись к невозможному". Именно так — со страстью и холодным глазомером — левые силы должны "бурить твёрдые пласты" и сделать кажущуюся сегодня невозможной задачу возвращения украденного будущего возможной.

* Левада-Центр ("Аналитический центр Юрия Левады") — НКО, выполняющая в РФ функции иностранного агента

** Bloomberg — крупное американское агентство, поставщик финансовой информации для профессиональных участников финансовых рынков

Высадят "тайгу"

Градообразующее предприятие Сатки поставило озеленение на поток

Текст: Евгений Китаев

Группа Магнезит планирует высадить в 2021 году более 378 тысяч саженцев сосны, березы, ели и кедра на своей производственной площадке и граничащих с ней землях лесного фонда.

В этом году намечено оживить 70 гектаров земли, а эта территория, между прочим, в 30 раз больше Красной площади в Москве и в 1,5 раза превышает площадь государства Ватикан.

Это будет самый результативный сезон с начала действия программы предприятия "Миллион деревьев". За пятилетие промышленники решили вырастить, по сути, целую "тайгу": на каждого жителя Сатки придется по индивидуальной роще, 24 растения - рекорд среди муниципальных территорий.

Свои планы Группа Магнезит, которая является главным двигателем этой "зеленой революции", формирует сов­местно с партнерами - Фондом содействия развитию Саткинского района и организациями, специализирующимися на благоустройстве, а подрядчиком в этом году выступает компания "Магсити". Вносят, впрочем, свою лепту и волонтеры, благодаря которым в городе огнеупорщиков также становится легче дышать.

В выборе посадочных культур учитываются рекомендации специалистов Уральского отделения РАН. Они провели свое исследование и посоветовали остановиться на двухгодовалых сеянцах сосны и березы. Однако на днях магнезитовцы начали высаживать и двухметровые саженцы дуба. На территории районной больницы к концу июня будет разбита дубовая роща. В подарок городу здесь планируется высадить более 170 деревьев-долгожителей.

Стоит отметить, что озеленение, которое ведут производственники, - лишь часть работ по рекультивации нарушенных горными выработками земель. Предприятие, решившее возвратить природе ранее отнятое у нее, проводит не только биологический, но и технический этап рекультивации - завозит и рассыпает на месте плодородный слой почвы.

Взгляды на природоохранную деятельность постепенно меняются, отмечают в Группе Магнезит. Речь сейчас идет уже не просто о том, чтобы "прибрать" за собой, а о новом применении восстановленных участков. Они могут стать сельхозугодьями, возможно, будет найдено какое-то иное решение. К примеру, известная теперь своими масштабными проектами и за пределами Саткинского района арт-территория "Ангар" была сформирована на месте бывшего гаража БелАЗов. Прежний промышленный объект - сейчас площадка для культурных и образовательных мероприятий: лекций, дискотек, концертов, мастер-классов, выставок.

Кстати, у компании имеется и опыт водной рекультивации. Прежний Степной карьер - ныне искусственное озеро глубиной 110 метров. В перспективе этот, а также отработанный Березовский карьер станут резервуарами для сбора и естественной фильтрации карьерных и шахтных вод. В результате к 2024 году на Саткинской производственной площадке Группы Магнезит будут полностью исключены сбросы в реку Большая Сатка.

Святой Робер из ЕС

Текст: Диана Ковалева

Папа Римский Франциск подписал указ о признании "геройской добродетели" французского политика Робера Шумана, которого считают отцом-основателем Евросоюза. Отныне его будут называть "досточтимый" - и это один из первых шагов на пути, который в итоге может привести к канонизации политика Католической церковью.

Как говорится в заявлении Ватикана, за действиями Шумана как публичной личности "стояло внутреннее пространство человека, который жил таинствами, который, когда мог, отправлялся в аббатство, который размышлял о священном Слове, прежде чем найти форму для своих политических высказываний". Как сообщает Би-би-си, на протяжении многих лет канонизации политика добивались прихожане церкви французского города Мец и расположенной в городе частной организации Института Святого Бенедикта. Решение папы означает, что теперь Шуман может пройти процесс "беатификации", но для этого церковь должна подтвердить, что молитвы, посвященные Шуману после его смерти, приводили к чуду. Политик родился в 1886 году в Люксембурге на подконтрольной Германии территории и при рождении имел немецкое подданство. После Первой мировой войны стал французским гражданином. В 1940 году с началом нацистской оккупации Франции Шумана арестовали, но ему удалось бежать, после чего он присоединился к движению Сопротивления. 9 мая 1950 года политик выступил со знаменитой речью о сотрудничестве между европейскими странами. Сегодня эта дата в Евросоюзе считается Днем Европы.

Международный обзор событий 14–18 июня

«Зеленая» мегаломания в сердце тьмы

Правительство Демократической Республики Конго (ДРК) решило реанимировать давние планы по строительству каскада ГЭС на реке Конго мощностью 40 ГВт — несколько лет назад необходимые для этого проекта инвестиции оценивались в $80 млрд. В качестве нового партнера власти африканской страны выбрали австралийский горнодобывающий холдинг Fortescue Metals.

Его основатель и глава совета директоров Эндрю Форрест известен в качестве адепта энергетического перехода — австралийский магнат уверен, что к середине нынешнего столетия емкость глобального рынка «зеленого» водорода достигнет $12 трлн. Как известно, главной проблемой его производства является высокая стоимость энергии от возобновляемых источников, однако огромные гидроэнергоресурсы реки Конго вполне могут стать относительно дешевой альтернативой проектам производства водорода с использованием энергии солнца и ветра.

Проблема лишь в том, что ДРК, мягко говоря, не лучшее место для подобных начинаний. Эта африканская страна не раз подтверждала свою репутацию «Сердца тьмы» — именно так назывался знаменитый роман британского писателя конца XIX века Джозефа Конрада, действие которого происходит в Конго, на тот момент бельгийской колонии. После трех десятилетий диктатуры Мобуту Сесе Секо и серии гражданских войн ДРК стала одним из беднейших государств мира с огромной и слабо освоенной территорией.

Власти страны уже пытались привлечь к строительству каскада ГЭС зарубежных партнеров, включая австралийскую BHP и испанскую Actividades de Construccion y Servicios, но всякий раз безуспешно. Не исключено, что-то же самое произойдет и с Fortescue Metals — компания пока подтверждает лишь факт переговоров с правительством ДРК, но не наличие какого-либо официального соглашения.

Ватикан взялся за климатическую ответственность политиков

Религиозные лидеры должны оказывать давление на политиков, с тем чтобы они приняли смелые и амбициозные решения на международном климатическом саммите СОР26, который состоится в ноябре в шотландском Глазго, заявил министр иностранных дел Ватикана архиепископ Пол Галлахер.

В преддверии этого мероприятия, на которое уже приглашен папа римский Франциск, Ватикан намерен провести на своей территории конференцию «Вера и наука: СОР26», которая соберет несколько десятков лидеров основных мировых религий и ведущих ученых. Они планируют выступить с совместным обращением к участникам саммита в Глазго.

Это событие, возможно, станет ключевым моментом в истории человечества, отметил Пол Галлахер в выступлении, посвященной конференции «Вера и наука», которая назначена на 4 октября. Вопрос о личном участии папы в обоих мероприятиях пока не решен, однако хорошо известно, что Франциск решительно поддерживает цели Парижского климатического соглашения, принятого в 2015 году. Тогда же глава Католической церкви выступил с энцикликой о необходимости защиты окружающей среды и сокращении отходов.

Канадские «зеленые» зря поставили на черное

В канадской Партии зеленых разгорается скандал, в центре которого оказалась избранная всего восемь месяцев ее новым лидером чернокожая женщина-политик Аннами Пол. Поводом для критических разногласий в партии стали не вопросы борьбы с климатическими изменениями, а отсутствие консенсуса по палестино-израильским отношениям.

В то время как большинство экологических и леволиберальных партий по всему миру высказали поддержку палестинцам в связи с недавним очередным обострением ситуации вокруг сектора Газа, канадские «зеленые» предпочли занять иную позицию. Объясняется это просто: Аннами Пол, выходец из семьи с островов Карибского моря, выйдя замуж за канадского еврея, приняла иудаизм.

Однако несколько дней назад представляющая «зеленых» в Палате общин Канады депутат Дженика Атвин заявила, что ее симпатии на стороне Палестины, в связи с чем она решила покинуть фракцию и присоединиться к правящей Либеральной партии. После этого квебекское отделение «зеленых» потребовало от Аннами Пол уйти в отставку, но получило отказ. Теперь судьба председателя партии будет решаться на голосовании федерального совета, которое состоится через несколько дней.

ООН предупреждает: засуха может стать новой пандемией

С 1998 по 2017 годы экономический ущерб от засух во всем мире составил не менее $124 млрд и затронул более 1,5 млрд человек, подсчитала ООН в специальном докладе. В случае сохранения высокого уровня выбросов углерода с повышенными рисками засухи в ближайшие годы могут столкнуться около 130 стран.

«Засуха приближается к превращению в очередную пандемию, и вакцины для ее лечения нет», — констатировал спецпредставитель ООН Мами Мизутори в преддверии публикации доклада. Приведенные в документе данные о воздействии засухи, по его утверждению, скорее всего, сильно занижены.

Особо негативное воздействие засухи оказали на Южную Европу и Западную Африку, а в дальнейшем, указывает ООН, они распространятся на Центральную и Южную Америку, Центральную Азию, юг Австралии, Мексику и США. В особой группе риска окажутся 38 стран, где к засухе добавляется нехватка воды.

Кроме того, засуха оказывает косвенное воздействие и на страны, находящиеся в умеренных и субарктических широтах, в виде роста цен на продукты питания и ухудшения ситуации с продовольственной безопасностью. Согласно исследованию, опубликованному на днях в журнале Nature Communications, к середине столетия из-за изменений климата под угрозой может оказаться более 40% импорта сельскохозяйственной продукции Евросоюза.

Швейцарский народ против экологического налога

Граждане Швейцарии в рамках национального референдума отклонили закон, который предусматривал введение новых налогов на ископаемое топливо и авиабилеты под предлогом дальнейшего сокращения выбросов парниковых газов. Против этой инициативы выступили 51,6% участников голосования.

Незадолго до референдума инициаторы введения экологического налога рассчитывали, что победа почти у них в кармане. Законопроект удалось провести через две палаты швейцарского парламента, а социологические опросы показывали, что его поддерживают около 60% граждан.

Но в итоге против нового налога высказались 21 из 26 швейцарских кантонов, хотя крупные города, включая Базель, Цюрих и Женеву, поддержали его введение. Помимо роста цен, которые в Швейцарии и так находятся на заоблачном уровне, противники экологического налога говорили, что он приведет к разрастанию бюрократии и окажется неэффективным в глобальном масштабе, поскольку на Швейцарию приходится всего 0,1% от мирового объема выбросов углерода.

Министр окружающей среды Швейцарии Симонетта Соммаруга, не скрывая разочарования итогами голосования, обвинила в провале референдума происки нефтегазового лобби и заявила, что теперь стране будет сложно добиться своих климатических целей.

Дубай, ОАЭ. Власти Объединенных Арабских Эмиратов раскрыли подробности строительства так называемого «Дома семьи Авраама», или храма трех религий. На территории единого комплекса, строительство которого завершено на 20%, будут возведены христианская церковь, мечеть и синагога.

Таким образом, в столице ОАЭ будут построены мечеть имама Аль Тайеба, церковь Святого Франциска и синагога Моисея бен Маймона. Храмы будут названы в честь д-ра Ахмеда Аль Тайеба, великого имама Аль Азхара; Папы Франциска, главы католической церкви; и Моисея Бен Маймона, еврейского философа XII века.

В комплексе разместится культурный центр, который будет проповедовать идеи человеческого братства и солидарности, помогать строить общество на основе ценностей взаимного уважения и мирного сосуществования, при сохранении уникального характера каждой религии.

Архитектурный стиль храмов будет отвечать традициям ислама, христианства и иудаизма. Как сообщалось ранее, храм трех религий будет возведен на острове Саадият в Абу-Даби.

Дизайн проекта был впервые представлен шейхом Абдаллой бен Заедом Аль Нахайяном, министром иностранных дел и международного сотрудничества ОАЭ, на всемирной встрече в Нью-Йорке в 2019 году во время второго заседания Высшего комитета человеческого братства.

Дом семьи Авраама олицетворяет межконфессиональное гармоничное сосуществование и сохраняет уникальный характер каждой религии. Он станет местом для получения образования, выстраивания диалога и поклонения.

Также планируется, что храм станет культурной достопримечательностью столицы ОАЭ и глобальным символом дружбы трех религиозных конфессий. К проектированию были привлечены представители различных религиозных общин из разных стран мира.

Комплекс будет предлагать разнообразные программы и мероприятия, организовывать международные конференции и встречи на высшем уровне.

4 февраля 2019 года Великий имам Аль Азхара и Папа Римский Франциск подписали «Декларацию о человеческом братстве» во время исторической встречи в Абу-Даби.

Рэп - как это будет по-польски

В Польше в хип-хопе популярны польские идеалы и христианские ценности

Текст: Ариадна Рокоссовская

Рэп - музыка, пришедшая из негритянских кварталов, в Польше последних лет приобрела совершенно новое звучание. Ну где еще можно услышать хип-хоп с голосом польского папы римского Иоанна Павла II? В песне рэпера Тадека под названием "Святой" говорится: "На место боли от потери должна прийти серьезность в делах. Будем требовательны к себе, даже если никто не требует". Тадек, или Тадеуш Полковский - один из самых известных сегодня рэперов. Он идет в ногу со временем и поет о современной истории Польши. Еще в 2012 и 2014 годах он называл свои альбомы Niewygodna prawda ("Неудобная правда" - прим. ред.). Но после того как в 2015 году к власти в стране пришла право-консервативная партия "Право и справедливость" Ярослава Качиньского, "правда" Тадека стала не только удобной, но и вполне официальной. По названиям его песен можно проследить, какие именно события и трактовки польской истории являются "опорными точками" сегодня. Да и сами песни можно использовать в качестве учебных пособий на уроках истории в польских школах, тем более что учебники уже переписаны вполне в духе его сочинений.

Например, против памятников благодарности советским воинам, освобождавшим Польшу от фашизма, он выступал уже давно. "Теперь молодое поколение - пришел наш черед - не хочет жить в тени памятников Красной армии", - говорится в его песне "Восстание" 2012 года. Как и идеологи правящей в стране партии, рэпер Тадек много внимания в своем творчестве посвящает польским бойцам "Армии крайовой" и "проклятым солдатам" - партизанам, которые после войны не вышли из подполья, а продолжили борьбу уже с коммунистической Польшей. Среди них выделяется майор Зигмунт Шендзеляж "Лупашка", отряд которого в июне 1944 года, по данным польского Института национальной памяти, убил 67 литовцев, в большинстве мирных жителей - женщин, детей, включая грудных младенцев. Еще совсем недавно невозможно было представить себе, что он станет национальным героем. Но после победы на выборах партии "Право и справедливость" президент Анджей Дуда посмертно произвел "Лупашку" в ранг полковника. Его прах был с наивысшими почестями захоронен на варшавском мемориальном воинском кладбище Повонзки, ему ставят памятники. И Тадек без колебаний сделал его героем своей песни: "Это майор Лупашка начинает свой рейд, трепещите перед поляками, слуги Сталина!" Из нее слушатели не узнают о том, как бравый майор и его подчиненные расстреливали женщин и детей в литовских деревнях Глинчишки и Дубинки, зато узнают, что он был бескомпромиссным борцом с коммунизмом. Еще одна песня "Преступления УПА" - уже о волынской резне, которую польский парламент несколько лет назад признал геноцидом поляков, совершенным украинскими националистами в 1943-1945 годах. В песне Тадек призывает молодых поляков: "Так помни о границах, польских городах на востоке, не забывай о убийстве УПА нашего народа, о зверствах, которые невозможно представить, о школьных уроках, закончившихся казнью". В его песне "Германия" говорится, что немцы "до сегодняшнего дня должны нам миллиард долларов, хотя в действительности невозможно подсчитать, какой бедой стала для Польши эта война". "Тысячи городов охвачены огнем, и миллионы людей смотрят на нас с неба. Цель была: уничтожить поляков. Сегодня мы должны бороться, чтобы они не отобрали у нас победу", - поет Тадек.

Разумеется, Тадеуш Полковский - не единственный, кто пропагандирует польские патриотические идеалы и христианские ценности в хип-хопе. В последние годы число таких исполнителей растет пропорционально националистическим настроениям в обществе. Эта тенденция заставляет и уже известных рэперов выпускать патриотические песни. Социолог и культуролог Петр Маевский в своей новой книге "Рэп служит народу. Национализм и поп-культура" пишет о том, что в стране появился феномен "патриотический рэп", который сегодня является удобным инструментом для власти. Польский хип-хоп прошел долгий путь от маргинального течения до музыки, которая важна и приносит прибыль. И если американский рэп - форма спонтанного протеста, который исходит от простых людей, то польский рэп развивается при поддержке государственных структур, партий, общественных движений и даже фирм, производящих одежду с патриотической символикой. В местных газетах все чаще можно увидеть сообщения о мероприятиях, посвященных значительным датам польской истории, в которых говорится: "вместо скучной лекции - концерт хип-хоп с участием известных рэперов".

Когда "Право и справедливость" пришла к власти в Польше, бывший пресс-секретарем президента Дуды журналист Марек Магеровский рассказывал корреспонденту "РГ", что ее цель - возродить польский патриотизм. "До момента вступления в НАТО в 1999 году и в Евросоюз в 2004-м нас призывали забыть о том, что мы поляки, потому что теперь мы европейцы. Мы были страной-кандидатом и очень старались. Либеральные элиты утверждали, что мы должны раствориться в Европе, потому что национализм приносил нашему континенту только зло, - вспомним немецкий, итальянский национализм. Сегодня, когда человек говорит, что он патриот, что нужно защищать интересы Польши в Европе, это уже не воспринимают негативно, скорее наоборот", - говорил Магеровский. С тех пор в Польше снято множество фильмов, выпущены книги, в которых история страны представляется так, как это нужно властям. Но только хип-хоп - идеальное попадание в широкую аудиторию от подростков до сорокалетних поляков.

Кому не мил Даня

Почему российские корпорации ищут бренды в масс-культуре?

На Санкт-Петербургском экономическом форуме одним из лиц СБЕРа и форума был объявлен тиктокер с многомиллионной аудиторией Даня Милохин. Который с ходу порушил все предполагаемые границы приличия - и форума, и банка. На панели несколько идиотически взвизгнул: "Ой, меня показывают по ТВ" - а интервью в кулуарах завершил не самыми подходящими для таких кулуаров словами: "Пойду пописаю". Часть публики возмутилась: мальчик прославился не трудом, а трешевой популярностью в соцсетях, у него ужасный вкус - как СБЕР посмел выставлять такого "героя" в общественные образцы? Но у мальчика оказался бизнес-пропуск. По данным Forbes, он сегодня зарабатывает в "ТикТоке" около 3 миллионов рублей ежемесячно и находится на 6-м месте в списке.

Журналисты "РГ" и эксперты обсуждают, из чего сегодня рождаются общественные образцы, как популярность конвертируется в строчки в списках "Форбса" и смогут ли тиктокеры обозначить иной образ России.

Я послушала несколько клипов Дани. Конечно, это не самые любимые мои музыка и вокал, но при настрое на нейтральное восприятие надо признать, что половина прослушанных песен была без мата. Что в жанре рэпа, почти сплошь матершинном, и таком же поколении Дани, мне показалось некоторым свидетельством культуры и морали. И песни, если судить их по законам собственного жанра, были вполне себе добрые. Песня "Я - подонок", например, несмотря на пугающее название, оказалась рэпом про любовь, страдание, свое недостоинство и нежелание сдаваться - такое острое, колкое, абсолютно подростковое и, пожалуй, не бесталанное высказывание. Сразу вспомнились "Над пропастью во ржи" и трудность быть подростком.

Пранк с пиццей (Даня разыгрывает друга, присылая ему вместо 10 заказанных пицц - тысячу) тоже вышел не злым. И розыгрыш раскрылся, и за 1000 пицц Даня благородно заплатил и уйму друзей накормил. Он вообще во многих роликах щедрый, его экранный образ попадает в тип русского супермена. И он мастер сквозь смех показать тихие страхи своего поколения: ошибиться в смс, заказывая пиццу, получить тысячу пицц вместо 10 и счет на полмиллиона. Да, в таких сюжетах много абсурдности, но абсурд тут стиль, куда же без абсурда в абсурдной жизни.

И тиктоковский клип про строительство кинотеатра в ангаре был очень забавным и добрым - с бесплатной едой для друзей, капелькой коммунизма, всегда востребованного в молодости. Читалось желание созидать и возникала уверенность, что для созидания нет преград. (Я даже, да простит меня Алексей Герман, вспомнила "Гарпастум", герои которого весь фильм строят футбольное поле). "И я не алкоголик" - смешно говорит девочка в устроенном Даней кинотеатре, и это выглядит как ценностное заявление. Не алкоголики и не наркоманы, просто молодые люди со своим стилем и "языком", не столько словесным, сколько жестовым, поведенческим. Это язык их реакций. И судить их надо не по законам сложной словесности, а по законам жеста и его дизайна. В клипах и стримах, что я видела, Даня вполне нормальный, дружественный и свободный подросток. На свой лад свободный, но мы же не зададим новым поколениям старые "лады".

На встрече в "Вечернем Урганте" Даня пытается говорить и слушать серьезно, искренен, смешлив (и это спасает его от мук конфуза). Он действительно не знает, как выбирают в Ватикане, но как выпускнику детдома это ему простительно. И к тому же два-три последних поколения подростков не стыдятся признаваться в том, что они чего-то не знают. Явление это вряд ли радостное, но уже давно очень распространенное. Даня, кстати, нигде не заявлял, что никогда не будет читать книжки. Просто в тот момент, когда он завоевывал "ТикТок", ему было не до чтения. Но он создал то, что принесло ему строчку в русском "Форбсе". И во всем этом явно сработал его артистизм.

Любимец директрисы детдома, читатель ее стихотворений, понимающий, что он любимец и смеющийся над этим. Интересный мальчик, с множеством рефлексивных оборотов...

Мне кажется, что не стоит бояться втягивать таких "героев" в солидную общественную орбиту. И в какой-то мере культурно и социально легитимизировать их, хотя бы потому, что потенциально многомиллионная аудитория "ТикТока" недавно была поставщиком мальчишеской массы на митинги протеста. Если Даня позовет на протестную тусню пару миллионов, нам всем будет очень неспокойно. Американцы после Сэлинджера усвоили себе - хотя бы на культурном уровне - комплекс социальной вины перед подростком, которого никто не понимает. И транслируют его. Возможно, что нам тоже что-то подобное придется делать - на своем культурном поле. А отмахиваться от нового поколения, его мод, языка, стиля - даже если они тебе очень не нравятся - не дальновидно.

С точки зрения маркетолога

Антон Буланов, эксперт Центра развития компетенций в маркетинге НИУ ВШЭ:

- Мы живем в символьной экономике, которая втягивает в свой оборот все, что можно превратить в знак. И все, что при помощи современных медиа может превратиться в бренд, превращается в него - люди, события, топонимы. Происходит событие, возникает новый герой, и его немедленно коммерциализируют. А любая успешная попытка коммерциализации тут же попадает в поле зрения больших игроков. И тогда персональные бренды вроде Дани Милохина интегрируются в большие бренды, такие как СБЕР. Лакомый кусок для большого бренда здесь, скорее, аудитория, нежели смыслы более мелкого. Многомиллионная аудитория персонального бренда "Даня Милохин" нужна СБЕРу не обязательно для срочной продажи банковских услуг. Он с огромной скоростью развивает сейчас свою экосистему (набор собственных или партнерских сервисов вокруг компании. - Прим. ред.), а экосистема умеет работать с аудиторией, конвертируя в адресные продажи персональные данные и "последнюю милю" (возможность устойчивой связи с клиентом. - Прим. ред.). Люди для нее это как нефтяная скважина. В том числе поэтому есть даже известное выражение, что "люди - это новая нефть". Есть еще такая шутка: скоро все, кто работает, будут работать в Яндексе или в СБЕРе. Потому что эти две компании развиваются с огромной скоростью и превращаются в своего рода динозавров рынка - Годзиллу и Кинг Конга. И поэтому совершенно неудивительно, что им нужен и такой владелец аудитории, как Даня Милохин. Бренду гиганта как таковому Даня Милохин ничего особенного не добавляет. Но СБЕР так посылает месседж: смотрите, все с нами, и подростки, и старушки, мы везде, мы - для всех.

Крупная компания не просто использует лакомый персональный бренд. Везде, где возможно, монетизируется его социальная и культурная (или антикультурная) оболочка. Оболочка Моргенштерна, например, всегда скандал. И оболочка Манижи, похоже, тоже . Оболочка Дани Милохина - прогнозируемое сочувствие к мальчику из детдома, который чего-то добился сам. Кстати, если отвлечься от обсценной лексики и послушать Моргенштерна в программе у Дудя, то и там всплывает история про мальчика из неблагополучной семьи, жившего с одной мамой, брошенного отцом.

Но в отличие от маскулинного Моргенштерна Милохин феминоид, он артистичен, и это хороший повод поахать, поохать, заявить, что это все фальшь или, наоборот, правда, и мальчик всего добился сам. Тем, кто возмущается, как посмели выставить Даню Милохина в образцы на международном форуме, напомню, что на ПМЭФ давно уже было принято отплясывать под песни Шнура без всякой цензуры. Не вижу повода особенно нападать на Даню, в своей роли он нормален. Кого-то он возмущает, кому-то его жалко. Вызвать у нас эмоции это и была чья-то, может быть, несколько циничная профессиональная задача. Потому что если у вас есть эмоция, значит это в фокусе вашего внимания.

С точки зрения художника

Алексей Герман, кинорежиссер:

- Популярного тиктокера выбрали молодежным лицом серьезного экономического собрания. И все кругом возмущены. Но ничего страшного нет в том, что нам иногда кажется непонятным, почему вдруг становится популярным то или иное явление. С возрастом жизнь какой-то опыт дарит, а какой-то отнимает. Это нормальная практика. Однако не нужно путать маркетинг и имиджевое позиционирование. Для меня в таком выборе есть определенный смысловой диссонанс. Тиктокеры в своей непосредственности прекрасны. Но проблема нашей страны в том, что тиктокеров и ютуб-блогеров у нас полно, но мы не видим лиц наших молодых ученых, новаторов, создателей новых наукоемких производств, мы их не знаем, мы не создаем примеров уважительного к ним отношения в обществе. А будущее-то за ними, а не за блогерами. Поэтому, при всем уважении к новым героям дня, я убежден, что лицо Петербургского экономического форума должно быть другим. Ведь это составная часть геобрендинга образа России. Надо создавать у мира иное ощущение от нашей страны. Не уверен, что тиктокеры - лучшая замена белым медведям, просторам, деревянным покосившимся домикам, а также ядерным ракетам, которые всплывают в западном сознании, когда речь заходит о нас. Хорошо бы они начали думать о России как о стране, где будет прорыв. Если же речь идет чисто о рекламе, то движение в сторону массовой культуры и снижения стиля неудивительно. Это разумно и необходимо, потому что принесет деньги. Этакий инструмент экономического продвижения. Понятно же, кто более узнаваем, тот будет лучшим проводником идеологии бренда. И от сниженной лексики никуда не уйдешь. Мат, к счастью, запрещен, но язык рекламы меняется, он становится примитивнее, как и речь вокруг нас.

С точки зрения критика

Александр Алексеев, обозреватель "РГ":

Став лицом известного банка на Петербургском международном экономическом форуме и обсуждая тему, кто кому больше помогает - бизнес блогерам или блогеры бизнесу, Даня несколько раз сказал слово "блин", попросил всех лечь на пол и положить ноги на стулья, чтобы снять очередной ролик для TikTok. И рассказал в качестве развития темы, как купил автомобиль премиального класса за 10 миллионов рублей и перекрасил его в розовый цвет. Моргенштерна, заработавшего в прошлом году, по подсчетам Forbes, 1,5 миллиона долларов, 15 марта назначили в одном крупном банке... заместителем директора по работе с молодежью. Кто-то посчитал, что его позвали, чтобы не подвергнуться штрафу за ролик "Клип за 10 лямов", нарушающий закон о рекламе. Мол, если поет и танцует сотрудник банка, то какое тут нарушение? Но после завершения ПМЭФ главный управляющий директор банка Верхошинский сообщил, что проект с Моргенштерном завершен. Но потом уточнил: "Мы продолжим работать с блогерами, у нас каждую неделю выходит от трех до десяти интеграций с инфлюенсерами". То есть банк будет использовать в продвижении своих услуг блогеров с большой аудиторией.

Мнение

Алена Узбекова, обозреватель "РГ":

- Да просто Даня Милохин - это явление постмодернизма в его самом примитивном смысле. Не потому что он примитивен, а в силу молодости. А экономический форум - это другое. Люди осуждают эту неуместность. Особенно тогда, когда СБЕР вместо финансовой поддержки талантливой молодежи (например, на этом форуме) выпячивает вот это, еще и за большой контракт. Даня - как символ легких денег и вообще, как пощечина всем, кто пытается заработать трудом и умом. Не стесняйся, покривляйся и будет тебе счастье. И все это особенно цинично, когда за такое платятся деньги в то время, когда в 30 км от вас в детской инфекционной больнице разбиты стекла и не хватает лекарств (сама лежала и видела). Я понимаю, что не стоит смешивать молодежное "искусство" и детское здравоохранение, но и экономику вот с этим тоже не стоит мешать. Назовите мероприятие по-другому и позовите туда хоть десять моргенштернов и милохиных. Европейцы приглашают на экономический форум в Давос Грету Тунберг, а Кончиту Вурст - на конкурс песен и перформанса. Тут нет диссонанса.

Текст: Елена Яковлева

Наталия Нарочницкая: Бой добра со злом в Европе ещё не окончен

Главный удар наши оппоненты наносят по самому смыслу Великой Отечественной войны.

Что происходит с современной Европой? Почему там сознательно фальсифицируют историю и отказываются от формировавшихся веками культурно-исторических ценностей? Об этом и многом другом в интервью «Красной звезде» рассказала известный российский историк, президент Фонда исторической перспективы, член Общественной палаты Российской Федерации Наталия Нарочницкая.

– Наталия Алексеевна, недавно вы приняли участие в круглом столе на тему «Противодействие фальсификации истории Великой Отечественной и Второй мировой войн – важнейшая составляющая защиты национальных интересов и безопасности России», проведённом НИИ военной истории Военной академии Генерального штаба. То, что тема эта остаётся актуальной, сомнений не вызывает. Но нашли ли мы уже те формы и методы, которые позволяют эффективно этой фальсификации противодействовать?

– Когда по всем направлениям ведётся такая массированная атака, методы и формы противодействия должны быть разнообразными. Для историков, например, это публикация документов, проведение конференций с приглашением серьёзных учёных из-за рубежа. Как правило, в научном мире этика отношения к документам, историческим фактам всё-таки иная, нежели у многих иностранных пропагандистов и журналистов. Чёрное они не будут называть белым и наоборот.

Но стоящая перед нами задача гораздо шире, чем дебаты с историками. Особого внимания требует то, что происходит с сознанием нашей молодёжи. Его обрабатывают недруги современными информационными технологиями, разрушая единство мировоззрения, а оно – главное нематериальное условие национальной безопасности.

На Западе никогда бы не посмели так откровенно фальсифицировать историю, если бы первыми над нашей Победой не начали глумиться наши же доморощенные деятели «либерального толка». Впрочем,

к либерализму они не имеют никакого отношения, ибо нетерпимость к инакомыслию у них куда больше, чем у нас с вами. Первый удар был нанесён ими уже давно, в конце 1980-х и в 1990-е. Причём это были не историки, а «профессиональные ниспровергатели».

Упор делался, конечно же, на принижение в целом роли СССР в разгроме фашизма, что тут же подхватили на Западе. Хотя факты говорят сами за себя. На восточном фронте за всё время войны Гитлер положил 676 дивизий. А на всех западных фронтах, от Африки до Балкан, всего 176. О чём тут ещё говорить? Вслед за этим началось развенчание образов наших прославленных полководцев и т.д.

Однако главный удар наносился по самому смыслу войны! Оказывается, велась она не за сохранение нации как суверенного вершителя собственной истории вместо уготованного Гитлером положения рабов, а за… демократию. А раз у нас был тогда недемократичный режим, значит, Сталин – такой же тоталитарный монстр, как и Гитлер. В те годы это было особенно опасно, поскольку эйфория от тотального пересмотра прошлого пронизала общество довольно широко, и люди совершали грех библейского Хама, в упоении кричали о реальных и мнимых грехах советской системы, воображая, что на «разрушении до основания» появится нечто идеальное!

А память о Великой Отечественной оставалась практически единственной национальной скрепой. На неё и был направлен этот удар. Однако память народная всё-таки оказалась сильнее…

К сожалению, нынешняя молодёжь не вполне представляет, что Гитлер готовил для порабощённых народов, особенно для славян. Нам ведь угрожала не просто потеря части территории или материального достояния, как в войнах прошлых веков. Эта война принципиально отличалась. Нацистская идеология открыто провозглашала цель превратить именно советских людей в расходный материал для германской нации. Это означало прекращение национальной жизни, утрату языка, культуры – то есть исчезновение из истории. Известна по документам задача сократить на 40 миллионов население Центральной России – то есть истребить русских, украинцев, белорусов. Остальным в лучшем случае была уготована судьба свинопасов и горничных…

– В советские времена информация, о которой речь, всё-таки дозировалась. Только сейчас стали приоткрываться архивы, проливающие свет на эту страшную правду…

– Раньше, в социалистическом лагере, надо было не «обижать» поляков, румын, венгров, надо было ради ГДР щадить и историческое самолюбие немцев. Идеология внушала, что грех нацизма и агрессия возможны лишь при капитализме, а при социализме мы все стали братьями. Поэтому мы не писали о том, что в составе гитлеровской армии было множество граждан стран – будущих членов Варшавского договора. И зачастую в своих зверствах они превосходили немецких карателей. А уж про украинских карателей никто даже не заикался.

Если бы мы обнародовали, что ещё в Первую мировую войну, до всякого большевизма и коммунизма, отцы и деды будущих бандеровцев точно так же сражались с Русской армией, доносили австрийскому командованию о прорусских симпатиях, то мы ко многому были бы готовы. Найдите в интернете издание одного из эмигрантов-русинов: Петро Гардый, ставший в Канаде Питером Гарди, собирал Талергофский альманах, в котором документы рассказывают, как галицийские униаты были «приспешниками австро-венгерского командования» и «предателями» украинского народа. Это 1914–1916 годы, когда советской власти в помине не было.

Есть аргумент, который выводит тему из дискуссии приверженцев и противников коммунистической идеи. Споры о том, плохим или хорошим было Советское государство, неуместны, поскольку в 1941-м беда случилась не с государством, а с Отечеством. А это не совсем тождественные понятия. Государство – это политический институт, всегда несовершенный и полный грехов, как и человек, а Отечество – вечный преемственный дар для исторического пути. На нём бывают взлёты и падения, грехи и заблуждения, великие очищения и подвиги. Защищали наши предки, прежде всего, Отечество.

И даже мудрая часть русской эмиграции, которая не приняла революцию и советскую власть, сочувствовала Красной Армии. Об этом мне рассказывал внук Льва Николаевича Толстого, академик-славист Никита Ильич Толстой, который родился и вырос в эмиграции, но вступил в сербские партизаны, чтобы воевать с фашистами «так же, как дед воевал в Севастополе».

– Раз уж вы упомянули русинов, то судьба их в этом смысле показательна. Они во многом утратили свою идентичность, потому что их фактически распяла националистическая машина…

– Совершенно верно. У русинов ещё остаются всплески самосознания, но их будущее как нации под вопросом. Нынешние украинские власти их притесняют, преследуют. Закарпатская Русь многим в Киеве как кость в горле. Поэтому любые прорусские настроения раньше и теперь подавляются в зародыше. А полезно знать, что прадед нынешнего одиозного украинского националиста Тягнибока фигурировал в качестве преступника на Версальской конференции по итогам Первой мировой войны. Из-за его доносов погибли несколько русинских семей. Вот откуда корни идут…

– Полномасштабная политическая, информационная, экономическая война коллективного Запада против России уже никого не удивляет. Неприятным открытием этого года стало то, с какой готовностью присоединились к ней Чехия, Словакия, Болгария. Но, может, и этому удивляться не стоит?

– Честно говоря, обидно за словаков. Думаю, там всё-таки гораздо меньше прослойка тех, кто готов участвовать в гибридной войне против России. Несколько лет назад, выступая там на юбилее Словацкого национального восстания, я встречала восторженные отклики и казалось, что необходимость дружбы с Россией никто сомнению не подвергает. А вот в Чехии, и это не секрет, коллаборационизм процветал и раньше. Это не значит, что среди чехов не было истинных героев-антифашистов, но столетиями являясь частью Австро-Венгерской монархии, чешская элита привыкла приспосабливаться. Не случайно у представителей австрийской аристократии часто встречаются славянские имена. И, как это ни печально, сейчас эти тенденции набирают силу. Мне, например, рассказывали, что отец такой знаковой чешской фигуры, как Вацлав Гавел, в годы войны сотрудничал с фашистами и гауляйтер Чехии подарил ему за это поместье.

Как это ни грустно, но бывшие соцстраны, которые СССР не только освободил от фашистов, но и помог в послевоенном восстановлении, сегодня с упоением твердят, что были… под оккупацией коммунистического режима. Ничего себе оккупация! Жили лучше «оккупантов», развивали культуру, добивались грандиозных научных, экономических достижений. А когда мы их в итоге «отпустили», оказались нациями с промышленностью и академиями наук, не просто способными к самостоятельному развитию, но и превосходящими многие другие страны.

– Видимо, не случайно восточные немцы так ностальгируют по ГДР…

– Да они до сих пор остаются самыми лояльными к нам. Горбачёв буквально вытолкал их в ФРГ, хотя они к этому были не готовы. Мы сдали верных нам лидеров-соратников. Даже по прошествии нескольких десятилетий восточные немцы в ФРГ остаются людьми второго сорта. У них ниже уровень жизни. Когда на международных форумах я встречалась с немецкими учёными из бывшей ГДР, то с ними всегда было легко найти общий язык. Один тамошний старик-философ, вместе с которым мы выступали под натовскими бомбёжками в Белграде, признался мне, что никогда не думал, что ему придётся жить в объединённой Германии в обстановке непрерывной лжи и подлогов…

– Европа действительно перестаёт быть собой, утрачивая не только национальную идентичность, но и элементарную безопасность на улицах?

– Увы, это так. И это не преувеличение. Когда бываешь в Европе часто, замечаешь уже не красоты архитектуры, а то, что пресса проповедует одно и то же, будто всем управляет идеологический отдел какого-то ЦК. Альтернативные мнения тут же клеймятся. С безопасностью проблем всё больше. В том же Париже есть кварталы, попадая в которые, вы думаете, что оказались где-нибудь в Мавритании. Там царят свои порядки, а полицейские сами боятся туда заглядывать.

Мы живём в информационном обществе, и управление массовым сознанием есть один из важнейших инструментов политики. Так вот, в Европе ни власть, ни идеологическая элита, контролирующая медиа, похоже, не способна признать проблему и назвать её открыто. Между тем Европа стремительно утрачивает свои традиционные ценности, которые когда-то сделали её великой, явив миру великую культуру, великие идеи. Сегодня ничего этого нет!

Там, где нет грани между добром и злом, грехом и добродетелью, красотой и уродством, никакой культуры родиться не может. Тогда бессмысленны монологи Макбета и Гамлета. К этому в Европе всё сейчас и идёт. Постмодернистская идеология – это история без всякого нравственного целеполагания.

Фактически на глазах происходит то, о чём ещё Константин Леонтьев сказал: «Европа сама в себе уничтожает всё изящное, великое и святое». Европейские консерваторы бьют по этому поводу в колокола, но на них немедленно набрасывают ярлык. Особенно трудно противостоять постмодернистской идеологии в Германии, потому что любое консервативное высказывание тут же приравнивается к… ностальгии по фашизму.

– Может ли тяга к традиционным, консервативным ценностям стать почвой для сближения если не европейских стран, то европейских народов с Россией?

– Да это главный наш резерв! И я считаю, что мы мало работаем с консервативной европейской публикой, недооцениваем свою «мягкую силу». По своему опыту могу сказать, что таких людей там немало. Так что битва добра со злом ещё не проиграна окончательно. И для того, чтобы европейские консерваторы были посмелее, им надо показывать, что они не одни! Помогать им сближаться. И это никакое не вмешательство во внутренние дела других стран. Это лишь свободная дискуссия без искусственных барьеров, что там сейчас фактически под запретом.

Пресловутая толерантность доходит до абсурда. Вы не можете, например, выступая на ТВ, носить теперь крестик даже в качестве украшения, якобы это оскорбляет мигрантов. Вместо того, чтобы напомнить мигрантам, что в стране, куда им любезно позволили приехать, это норма, что они не должны и не имеют права возражать против символов веры народа, создавшего эту страну, европейские власти, запрещая крестик, поощряют беспардонное поведение со стороны приезжих.

А вот ещё пример «заката Европы»: тележурналистку, которая позволила себе сказать о необходимости поощрять традиционную семью и материнство, чтобы Европа не вымерла, просто заклевали, лишили контракта. Так что в Европе идут процессы, тревожные для всего христианского мира.

У меня много друзей среди европейских учёных из консервативного лагеря. И когда я с ними беседую, мы не чувствуем «дилемму» между Европой и Россией. Нас радует, вдохновляет и удручает одно и то же. Мы с интересом обсуждаем то, что нас объединяет, и с таким же взаимным интересом без гнева и пристрастия говорим о наших особенностях. Я как-то отправила своему английскому другу – философу, публицисту и убеждённому католику, фото, на котором российский президент прикладывается к кресту. В ответ он пишет: «Счастливые вы! Мне уже никогда не увидеть, чтобы какой-то западный политик осмелился публично сделать то же самое».

Этот англичанин обратил внимание и на то, что единственным поздравлением избранному Папе Римскому Франциску, в котором содержалось упоминание о христианских ценностях, было послание от Владимира Путина. Остальные поздравляли примерно так, будто избрали президента или министра рыбной промышленности.

– Что вы думаете о поступке отставных и действующих французских военных, выступивших с открытыми письмами к руководству страны и заявивших, что Франция движется к гражданской войне и уже не контролирует отдельные свои анклавы?

– Я их поддерживаю. Может быть, это последний чистый язык пламени из тлеющего болота Западной Европы. Думаю, это очень продуманное и серьёзное обращение. Ведь Франции грозит даже не гражданская война, а война за то, чтобы Франция осталась Францией, а не превратилась в Судан или Марокко. Военные сказали об этом деликатно, а я позволю себе высказаться менее дипломатично.

Речь идёт о том, что бездумное либертарианское законодательство в Евросоюзе, допускающее так называемую семейную иммиграцию, привело к тому, что огромные массы совершенно не желающих ассимилироваться людей, причём низкого культурного уровня, создают во Франции, да и в Германии, анклавы чуждой цивилизации. Как это происходит? Приезжает молодой мужчина, устраивается грузчиком. И уже через год он может привезти своих родственников – жён, невест, матерей, которые никогда не будут работать, а будут лишь рожать и получать социальные пособия.

Мигранты, как правило, живут скученно, заселяя целые районы и перестав уважать Европу за то, что та сама попрала свои ценности. Осмелев, они уже открыто выражают свою ненависть и презрение к культуре, обычаям страны, которая их приняла. Конечно же, для Франции, для всей Европы это очень опасно. Если бы вы знали, сколько восторженных поздравлений мигрантов друг другу было во французских соцсетях в связи с пожаром в Нотр-Дам де Пари. Такое впечатление, что мигранты пробуют Францию на внутреннюю устойчивость.

Люди военные понимают это, может быть, лучше других. И полиция их поддерживает, сталкиваясь с нарастающим валом этнической преступности. Но французским полицейским точно так же не позавидуешь, как и американским. Не дай бог они обидят какого-нибудь мигранта, в каких бы реальных грехах он повинен ни был…

– Не кажется ли вам, что для решения проблем такого уровня Франции нужна политическая фигура уровня Шарля де Голля?

– Пока такой личности там явно не просматривается, да и нынешняя идеология без ценностей не может её воспитать! Под маркой защиты прав человека европейцам навязываются совершенно чуждые всей мировой культуре идеи вроде того, что современный человек должен быть свободен от любых связей – национальных, этических, религиозных, моральных, что он свободен даже отрицать и менять свою богоданную физическую природу. Это уничтожает некогда великую Европу. Кто-то понимает это кожей, кто-то – духом, кто-то уже способен это сформулировать и осознанно противостоять. Но консервативная часть Европы политически мало структурирована. И делается всё, чтобы этого не произошло…

Владимир Мохов, «Красная звезда»

Евросоюз. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 28 мая 2021 > № 3742427 Наталия Нарочницкая

Ватикан ждут в суде

Текст: Нива Миракян ("Российская газета", Рим)

Уличная художница из Рима Алессия Бэброу подала иск на главпочтамт Святого Престола за несанкционированное использование ее творчества с целью извлечения выгоды. В 2019 году Бэброу создала граффити на мосту неподалеку от Ватикана. На рисунке, стилизованном под работу немецкого художника XIX века Генриха Хофманна, изображен Христос, на теле которого помещено человеческое сердце с надписью "Просто используй его" (Just use it) с инициалами Алессии Бэброу. Серия работ в стиле стрит-арт с таким же названием включает изображения Будды, индуистского божества Ганеши и Девы Марии, которые можно встретить по всему Риму.

Год спустя Бэброу узнала, что Ватикан воспользовался призывом, указанным на уличной фреске, и без спроса использовал репродукцию ее авторской работы на своих пасхальных почтовых марках. "Когда я об этом узнала, то сначала было подумала, что это шутка. Не скрою, я шокирована. Обычно не ожидаешь подобного поведения от таких уважаемых институций", - заметила с негодованием художница.

Она обратилась за юридический поддержкой. Ее адвокаты направили запросы в филателистический и нумизматический офис государства-града, пояснив, что художница является автором изображения. Поскольку Святой Престол не пожелал обсуждать условия использования марки, так и не снабдив Бэброу официальным ответом, женщина решила подать в суд. Художница требует возмещения ущерба в размере почти 130 тысяч евро, так как согласно калькуляциям потерпевшей стороны в первый тираж вошло 80 тысяч марок по 1,15 евро за штуку.

При этом Бэброу пояснила что ее иск ни в коем случае не стоит рассматривать как нападение на Католическую церковь. Ею движет лишь намерение добиться того, чтобы произведения уличного искусства не ущемлялись в правах. Следует заменить, что сам Святой Престол весьма щепетильно относится к своей интеллектуальной собственности, требуя от всех и каждого неукоснительно уважать авторское право при использовании любых изображений Папы Римского или, к примеру, знаменитой Сикстинской капеллы.

Международный обзор событий 24–28 мая

Пожар в Tesla, экоактивисты против ветра и Папа Римский в обзоре событий недели в ТЭК

Немецкие леваки показали Илону Маску красного петуха

Пожар на стройплощадке будущего завода компании Tesla в немецком городе Грюнхайде, случившийся утром 26 мая, мог быть организован левыми активистами, сообщил уголовный розыск Германии. Немецкая полиция расследует, имел ли пожар, возникший ночью на строительной площадке первой европейской гигафабрики Tesla, политический мотив после того, как ответственность за это взяли на себя крайне левые активисты.

В настоящий момент следователи изучают заявление, распространенное леваками в социальных сетях, где утверждается, что «Tesla не является ни „зеленой“, ни экологической, ни социальной компанией». Авторы петиции сообщили, что они отключили электроснабжение объекта и подожгли шесть высоковольтных кабелей. Правда, пожар был быстро потушен и затронул совсем небольшую площадь.

Первоначально Tesla планировала открыть завод мощностью до 500 тысяч автомобилей в год в земле Бранденбург 1 июня. Однако затем запуск был перенесен на конец 2021 года в связи с появлением планов по созданию там же производства аккумуляторных элементов.

Основатель Tesla Илон Маск уже жаловался на немецкую бюрократическую волокиту, которая началась после того, как строительство завода останавливалось по требованию экологов, обеспокоенных его воздействием на местную дикую природу и водные ресурсы.

Греческие экоактивисты ополчились против «зеленой» энергетики

Проект крупного ветропарка мощностью 470 МВт на острове Эвбея в восточной Греции вызвал протесты экоактивистов, заявляющих, что при его строительстве будут уничтожены массивы реликтовых лесов.

Опасения экологической общественности разделяют и местные власти. «Мы не пытаемся бороться с правительством и не против инвестиций — мы просто считаем, что проект плохо спланирован», — заявил заместитель префекта Эвбеи Георг Келайдитис.

Однако у правительства Греции свои соображения относительно развития «зеленой» энергетики. Сейчас власти всеми силами пытаются привлечь крупные средства из фонда восстановления экономики Евросоюза, заявляя об амбициях стать одним из европейских лидеров энергетического перехода. Однако даже природоохранные организации признают, что Греция потеряла много времени в развитии ВИЭ и теперь пытается наверстать упущенное форсированными мерами.

К 2025 году Греция планирует закрыть все свои угольные электростанции и увеличить долю ВИЭ в конечном потреблении энергии до 35% к 2030 году. Но с 2010 года мощности ветроэнергетики в стране и так увеличились втрое, и гигантские турбины, нависающие над побережьем, все больше беспокоят жителей. Противники строительства новых ветряков на Эвбее говорят, что не хотели бы превращения этого сельскохозяйственного региона, привлекательного для туристов и любителей природы, в промышленную зону.

Климатическое просвещение может стать обязательным школьным предметом

В преддверии саммита министров образования стран «большой двадцатки», который намечен на 22 июня в итальянской Катании, экологические организации и лоббистские группы по всему миру активизировали требования к правительствам, чтобы те сделали вопросы изменения климата обязательной составляющей школьных программ.

Несколько дней назад ЮНЕСКО заявила, что к 2025 году экологические исследования должны стать стандартным общеобразовательным предметом во всех странах, однако многие «зеленые» считают, что этого недостаточно.

«Без ускорения прогресса в сфере образования не будет никаких шансов достичь целей по нулевым выбросам углерода к 2050 году», — заявил недавно бывший министр образования Италии Лоренцо Фьорамонти. В прошлом году ему удалось продвинуть закон, сделавший Италию первой страной в мире, где изучение климата стало обязательным школьным предметом. Однако из-за чрезвычайной ситуации с коронавирусом итальянские школы не торопились внедрять эту инновацию, и Фьорамонти ушел в отставку.

Тем не менее, итальянский почин уже поддержала Новая Зеландия, включив климатические вопросы в программу средней школы, аналогичные решения готовят Аргентина и Мексика. В Европе всеобщее климатическое просвещение также продвигает Великобритания. Бывший министр общего образования этой страны Джим Найт, ныне представляющий оппозиционную Лейбористскую партию, на неделе представил законопроект о включении проблем изменения климата в основную школьную программу начиная с 2023 года.

Католическая церковь стала на путь экологической устойчивости

Римский папа Франциск выступил с инициативой в ближайшие семь лет сделать учреждения Католической церкви «экологически устойчивыми», заявив, что хищническому отношению к планете необходимо положить конец.

Новая платформа действий Laudato si получила название от папской энциклики 2015 года о необходимости защиты окружающей среды, сокращения расточительного образа жизни, сдерживания глобального потепления и защиты бедных от последствий изменения климата. После этого католические организации активизировали борьбу за сокращение «углеродного следа», которая не обошла стороной и Ватикан, где отказались от одноразового пластика, стали сортировать мусор и производить компост для своих знаменитых садов.

В рамках новой папской инициативы будут задействованы не только приходы и епархии Католической церкви, но и учебные заведения, больницы, предприятия, мирские организации, а также отдельные семьи. Промежуточный климатический отчет Ватикана может быть представлен в ноябре на климатическом саммите ООН в Глазго. Глава отдела развития Ватикана кардинал Питер Турксон сообщил на этой неделе, что папа уже приглашен на мероприятие и, скорее всего, примет в нем участие.

Уганда будет воспитывать рублем климатическую ответственность чиновников

Правительство Уганды потребовало от государственных учреждений выделять часть бюджетов на меры по борьбе с изменением климата, заявив, что от этого будет зависеть объем их финансирования. В соответствии с первым в африканской стране законопроектом об изменении климата, принятым в конце апреля, все правительственные министерства, ведомства и агентства должны будут иметь климатический сертификат соответствия.

Впрочем, истинные мотивы властей Уганды лежат на поверхности. Из-за последствий пандемии коронавируса для экономики страны ее бюджет в этом году сократился с 46 трлн до 41,3 трлн местных шиллингов (один доллар равен 3550 шиллингов). Кроме того, заботу о климате нужно продемонстрировать международным экологическим организациям, которые подвергают руководство Уганды резкой критике за недавнее одобрения крупного проекта добычи нефти с участием французской Total.

К тому же закон написан так, что чиновникам на местах можно будет только гадать, какова адекватная цена их климатической ответственности. Как заявил Reuters председатель парламентского комитета по изменению климата Лоуренс Бийика Сонга, который продвигал законопроект, конкретные размеры отчислений на борьбу с изменениями климата не установлены — чиновники должны ассигновать на эти цели «разумную сумму».

Страсти по оперетте

"Фраскиту" Легара поставили в Петербурге

Текст: Елена Боброва

Прошлой пандемической весной было как-то не до празднования 30-летия знаменитого автора оперетт Франца Легара. Нынешней весной петербургский театр музыкальной комедии решил исправить ситуацию и в мае выпустит премьеру легаровской оперетты "Фраскита". "РГ" выяснила у постановщика, венгерского режиссера Миклоша Габора Кереньи, почему "Фраскита" не снискала такой популярности, как другая оперетта Легара "Веселая вдова", и, кажется, окончательно убедилась, что оперетта - не устаревший жанр, просто ее надо правильно подавать.

Габор, вы в Петербурге ставили мюзиклы о мрачной стороне личности "Джекилл и Хайд", "Граф Монте-Кристо" и вдруг - оперетта, и к тому же из всего большого наследия Франца Легара выбрали именно "Фраскиту". Почему?

Миклош Габор Кереньи: На мой взгляд, это очень волнующая оперетта о любви. Чудесные мелодии, причем в них есть отзвук не столько оперетты, сколько мюзикла. Есть прекрасная цыганская музыка. Забавный сюжет, в котором юмор отлично сочетается с драматизмом ситуации. Представьте себе деревеньку на границе. С одной стороны границы есть испанский ресторан, с другой - французская табачная фабрика. У пограничников свои хлопоты - контрабанда, жители деревень таскают табак-вино туда-сюда.

Владелец фабрики хочет выдать свою дочь замуж за парижского денди, тот прибывает со своим другом-хореографом. И в этот момент цыгане хотят перейти границу. Парижский жених влюбляется в самую красивую цыганку Фраскиту, хореограф - в невесту. Но есть еще цыганский парень, влюбленный во Фраскиту. И пятеро героев этой истории безумно ревнуют друг друга. Вот такой опереточный любовный замес. Это настоящий музыкальный театр.

Но при этом "Фраскита" не может похвастать историей большого успеха, она не входит в топ легаровских оперетт, уступает "Веселой вдове", принесшей Легару мировую славу.

Миклош Габор Кереньи: Многое часто зависит от удачи: однажды какое-то произведение становится успешным, и на этой волне успеха оно продолжает существовать. Но, откровенно говоря, в оригинальной "Фраските" Легара есть неудачные моменты и с точки зрения музыки, и с точки зрения драматургии - не всегда логичны и понятны действия персонажей.

Но вы только что сказали, что музыка "Фраскиты" прекрасна.

Миклош Габор Кереньи: Так и есть. Но о Легаре надо знать две вещи. Во-первых, он всю жизнь мечтал писать оперы, обратите внимание, в этой романтической истории любви цыганки угадывается парафраз "Кармен" Бизе. И не случайно Легара часто сравнивали с Пуччини. Вот эта излишняя "оперность" есть во "Фраските". Но для нас подспорьем стало то, что сам композитор сделал несколько вариантов "Фраскиты" - французский, английский варианты. И подкорректировав драматургию, скрыв то, что у Легара не очень получилось и взяв лучшее из разных вариантов "Фраскиты", мы создали свою версию, в которой больше мюзикла, чем оперетты, и тем более оперы. Кстати, у нас была очень хорошая основа - в этом театре в начале 1980-х шла "Фраскита", которая пользовалась очень большим успехом. Мы его еще доработали и улучшили. Артисты и оркестр театра Музыкальной комедии удивленно получают удовольствие и от музыки и самого спектакля. Так что вы убедитесь: эта оперетта Легара если не лучше, то уж точно не хуже, чем "Веселая вдова".

Оперные постановки нередко актуализируют, перенося действие в наши дни. Обычно оперетту оставляют в ее времени. Но может быть вы сделали персонажей "Фраскиты" нашими современниками?

Миклош Габор Кереньи: В этом нет смысла, чувства персонажей, их реакции - абсолютно современные. История любви цыганки и парижского бонвивана - это и сегодня непростая ситуация. Я был свидетелем подобной истории - моя очень хорошая подруга-венгерка влюбилась в цыганского парня. Большой скандал был. Вся деревня девушки не признала цыгана. Цыганская семья парня тоже не приняла девушку. В конце концов бедные влюбленные расстались. Так что "Фраскита" касается, пусть и легко, с юмором, очень важной темы социального неравенства.

Если оперетта может быть столь актуальной, почему ее так старательно записывают в рудиментарный, устаревший жанр?

Миклош Габор Кереньи: Паноптикумом оперетту делают старинные медленные темпы. Тот темп, в котором сегодня исполняют большинство оперетт, не соответствует современному ритму. Ведь как поют арию Мистера Икса? Протяжно, долго. А если прибавить огня? Сделать ее более мюзикльной? Она зазвучит совсем иначе. Ведь в драматическом театре сегодня никто не играет, как актеры Станиславского и Немировича-Данченко. Почему же жанр оперетты будто застыл во времени?

Может потому, что современные авторы не обращаются к этому жанру.

Миклош Габор Кереньи: И пускай не обращаются. В стиле Моцарта, Бетховена ведь тоже уже никто не пишет музыку. Бессмысленно писать музыку и в стиле Кальмана, Легара, Оффенбаха. Надо лишь адаптировать ее под современное ухо.

Мало кто знает, что Легара обожал Гитлер, в последние два года войны он слушал только "Веселую вдову". И в 1943 году Легар подарил фюреру программку старого спектакля "Веселая вдова" со своим автографом. В то же время композитор оказался не в силах защитить собственную жену. Она погибла бы, как и многие евреи, если бы не заступничество высокопоставленного человека из окружения Гитлера. Как вы относитесь к конформизму Легара?

Миклош Габор Кереньи: На это можно смотреть с разных сторон. С одной стороны, художник, чтобы иметь возможность творить, вынужден мириться с какими-то вещами. Что изменилось за столетия? Только то, что прежде деньги давали герцоги, короли, папы римские, а сегодня сенаторы. Легар не был фашистом, он не пропагандировал никаких шовинистических идей в своих сочинениях. Он вообще был аполитичен.

Да, если у Легара и была "программа", то только по возникновению "опереточной расы" счастливых и радостных людей, чему должна была способствовать его музыка.

Миклош Габор Кереньи: Другое дело, когда художник идет в политику - высказывается по повестке дня, призывает к чему-то, лоббирует какие-то идеи. Я это не приветствую, но и здесь есть "но". Что делать с произведениями, созданными такими людьми? Вот Роман Полански. Во всех СМИ обсуждали скандал, связанный с выдвинутыми против него обвинениями, но что же, теперь запрещать его фильмы? Мы знаем, что с именами многих художников связаны скандальные истории. Но даже если широко обнародовать эти факты, значит ли, что мы должны убрать из залов музеев картины Ван Гога и Гогена? Нечто подобное произошло с Вагнером, который был националистом и антисемитом, из-за чего в Венгрии его прекрасная музыка долгое время была "на задних полках"…

... а в Израиле ее бойкотируют до сих пор.

Миклош Габор Кереньи: Но надо отделять Вагнера-художника от Вагнера-человека. Его идеи можно критиковать, осуждать, но бесспорно одно - Вагнер гениальный композитор, совершивший революцию в искусстве оперы. И потом, знаете, я не знаю, существуют ли на свете безгрешные люди.

Вы часто бываете в России, никогда не возникало желания сделать мюзикл на "русскую тему"?

Миклош Габор Кереньи: Меня всегда интересовала история России. Моя любимая опера - "Борис Годунов", любимый композитор - Модест Мусоргский. В детстве я прочел очень большое количество советских книг, среди которых было много исторических. А как выпускник Консерватории хорошо узнал Чайковского, Глинку, Рахманинова - я их и пел и играл. И, на мой взгляд, огромное количество персонажей российской истории могли бы стать героями мюзикла. Екатерина II, Николай II, Иван Грозный. Мне было бы очень интересно сделать мюзикл про Петра I.

Что вас зацепило в Петре?

Миклош Габор Кереньи: Что скрывалось за той огромной творческой силой, благодаря которой он смог изменить историю огромной страны? Сколько человеческих слабостей, сколько боли за ней? Мощнейшее напряжение в его семье - любовь к чужестранке, убийство собственного сына. Что творилось в глубине души Петра, когда ломал вековые традиции и строил новое вопреки всему. Легко ли ему было посылать в болото тысячи людей, чтобы создать новую столицу? Любопытно даже то, в каком махоньком домике Петр Первый жил в строящемся Петербурге. И, конечно, интригует его поездка в Европу, его возвращение. Вернее, его ли? Это же такой интересный вопрос - из Европы вернулся настоящий Петр I или его двойник? Одним слово, очень волнительная личность.

Россия. Венгрия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 21 мая 2021 > № 3726619 Миклош Габор Кереньи

Ушли в распыл

Чем колумбийское правительство не угодило "глобальной Хиллари"

Илья Титов

Колумбия пылает. По всей стране уже две с половиной недели вспыхивают протесты и беспорядки по самым разным поводам, но с начала мая они оформились в единое движение, а за последнюю неделю их количество превысило все мыслимые нормы. Всё началось с принятия правительством налоговой реформы, предполагающей увеличение НДС, акцизов на бензин и перекладывающей значительную часть нагрузки на малообеспеченное население. Тут же начались протесты. Следствием выступлений, если верить официальной трактовке событий в мировых СМИ, стали перебои с поставками продовольствия и топлива на западе страны, в частности, в городе Кали. Уже эти перебои стали причиной более мощного недовольства, к которому присоединились местные индейцы и крестьяне, имеющие свои, куда менее очевидные поводы для протеста. Правительство и президент страны в попытке как-то утихомирить протестующих, отказались от планов проведения пресловутой реформы, а министр финансов Карраскилья оставил свой пост, но это лишь ещё больше раззадорило взбешённую улицу. Нашлись дополнительные поводы попротестовать — к примеру, неоправданная, как кажется бунтовщикам, жестокость полиции при разгоне демонстраций. Также на знамёна был поднят ковид — уличным революционерам страшно не понравилось, что весной заболевших почему-то стало больше, а правительство в связи с этим не сделало ничего. Выдвигались требования социальных выплат заболевшим, отмены ограничений и государственной поддержки пострадавших от пандемии предприятий. Тот факт, что Колумбия пострадала от пандемии куда слабее соседей по региону, равно как и наличие в стране требуемых программ, ничуть не волновал демонстрантов. Демонстрантами они, впрочем, называются лишь в мировых медиа, а реальность даёт поводы называть их погромщиками и грабителями. В Кали введены войска, экстренно увеличено число полицейских, а оппозиционные СМИ пишут о сотнях замученных в застенках колумбийскими чекистами. Американские НКО, так удобно оказавшиеся на месте событий, постят в соцсети трогательные видео с грязными детьми и рассказывают о десятках пропавших без вести. Евросоюз, Госдеп, международные ведомства всех "цивилизованных стран" решительно осудили насилие со стороны полиции и армии. Поразительно знакомая ситуация, не правда ли? Уже до боли знакомого описания любой цветной революции достаточно, чтоб как можно ближе рассмотреть руководство страны и попытаться выяснить, чем же колумбийское правительство так не угодило "глобальной Хиллари", властной над СМИ, НКО и разжигающей удобные Америке протесты по щелчку пальцев.

Вообразите себе Колумбию. Скорее всего на ум придёт мировая столица наркомафии: кровожадные картели, жестокие наркобароны, пакеты с белым порошком, тонны наличных денег и поля, засеянные кокой. Стереотипы имеют неприятное свойство: они почти всегда основаны на правде. И до недавнего времени Колумбия была именно такой, но всё начало меняться в середине прошлого десятилетия. Итогом политической борьбы стало прекращение многолетней вражды с повстанцами ФАРК ("Революционные вооружённые силы Колумбии"), их разоружение и регистрация как политической партии. Это событие фактически прекратило гражданскую войну, длившуюся с 1964 года, несмотря на то, что формально активными остаются бывшие товарищи ФАРК по леворадикальному настрою — АНО ("Армия национального освобождения"). После разоружения ФАРК колумбийские власти взялись за наркомафию, процветавшую в условиях гражданской войны. Президент Иван Дуке, преемник миротворца Хуана Сантоса, стал в своё время самым надёжным проводником идей Трампа в Южной Америке. Эти идеи, напомню, включали в себя строительство стены от нелегалов, пересекающих границу со стороны Мексики. Нелегалы, говорил Трамп, плохи не сами по себе, а тем, что в Штаты незаконно едут худшие из представителей своих народов: воры, убийцы и барыги. Иначе, зачем бы им было прятаться? Подобная логика, пусть и облечённая в свойственные Трампу странные выражения, не лишена смысла: огромную долю незаконных перевозок грузов и людей через границу связывали именно с деятельностью картелей, а нелегалы, приезжавшие в США, по большей части "палились" перед местными правоохранителями, совершая преступления уже внутри страны. Разумеется, для эффективного противодействия потоку преступников с юга бетонного забора (даже если бы он и был построен) было мало, потому Трамп и озаботился продвижением своих людей в Южной Америке. Бразильского президента Болсонару едва ли можно считать одним из них, он больше напоминает неумелого подражателя, а вот Дуке — совсем другое дело. В начале апреля Дуке решил бороться с кокаином при помощи глифосата. Глифосат, который на российских прилавках можно встретить под именем "Агрокиллер", известен как ядрёный токсичный гербицид, не оставляющий несчастным растениям, на которые он распылён, ни единого шанса. Этим глифосатом власти Колумбии до 2015-го опыляли поля коки, что, разумеется, страшно не нравилось двум категориям людей: крестьянам, работавшим на этих полях, и воротилам наркобизнеса, получавшим с продаж кокаина огромные деньги. Сегодня крестьяне из тех районов страны, где применяется глифосат, стали одной из важных составляющих всеобщего недовольства. Надо же было случиться такому совпадению, что сразу после возобновления активного применения глифосата он был занесён международными медицинскими и околомедицинскими организациями в список источников рака и страшного вреда природе. В специализированных журналах, а часто и в популярных СМИ стали появляться материалы о том, как колумбийское правительство травит собственный народ чуть ли не "агентом оранж", а флора и фауна Колумбии страдают от действий президента-самодура. Вскоре к хору защитников окружающей среды присоединился и Ватикан. Архиепископ Боготы Хосе Руэда произнёс целую речь о том, что крестьяне оказались в заложниках у наркобизнеса, а правительство не может ответить на это ничем, кроме применения глифосата, который, конечно же, не ответ. Проповедь закончилась на самом интересном месте: архиепископ так и не сказал, что же является ответом, если не уничтожение полей коки. После этого представители Ватикана объяснили, что правительство должно холить и лелеять крестьян, задействованных в производстве наркотиков, предоставлять им социальные гарантии и, вообще, понять и простить, после чего может быть — может быть! — дела пойдут в гору. Воззвания священников не тронули чёрствого сердца колумбийского тирана, поэтому в ход пошли погромы и бунты по поводу так удачно подвернувшейся налоговой реформы.

Дуке, этот ставленник Трампа и реликт его во всех смыслах недалёкого президентства, обречён. Для успешного существования марионеточному режиму нужна "крыша", а в Вашингтоне сейчас повестку задают другие интересы. Байден, который в отличие от своего оранжевого предшественника не ссорится со спецслужбами, совершенно не заинтересован в Колумбии, свободной от наркопроизводств. Напротив, его либеральная политика в отношении южной границы, его обещания легализации миллионов нелегалов и идущий за ним сонм сторонников различных "лигалайзов" говорит о том, что у колумбийских крестьян, о которых так болит сердце Ватикана, скоро прибавится работы.

Тегеран и Рим договорились о возобновлении бизнеса Италии с Ираном

Касаясь переговоров с итальянскими политическими и деловыми лидерами, министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф сказал, что обе стороны согласны с большим преимуществом Италии в возобновлении деловых отношений с Ираном.

В своем твите во вторник вечером Зариф написал: «В ходе переговоров с итальянскими политическими и деловыми лидерами пришел к соглашению о большом преимуществе Италии в возобновлении деловых отношений с Ираном».

«Отличные встречи с @Roberto_Fico, @vitopetrocelli, @luigidimaio, экс-премьер-министром Д'Алема и председателем палаты Иран-Италия Дзампини», - добавил он.

«Также обсуждался регион, в том числе Палестина», - сказал глава МИД Ирана.

Министр иностранных дел Ирана Зариф начал свое европейское турне в прошлый четверг с посещения столицы Испании Мадрида и провел переговоры со своим испанским коллегой и министром промышленности, торговли и туризма.

Зариф прибыл в Рим в воскресенье, чтобы встретиться с официальными лицами Италии и Ватикана, чтобы обсудить расширение двусторонних отношений.

ЛУННАЯ ГОНКА 2.0

АЛЕКСАНДР БАУРОВ

Врио директора исследовательско-аналитического центра ГК «Роскосмос» в 2018–2019 годах.

Почему сейчас, спустя несколько десятилетий забвения, Луна снова стала целью сразу нескольких государств? Что является ключевым элементом лунной инфраструктуры? Как будет выстраиваться правовой режим во время одновременного пребывания на Луне космонавтов и роботизированных систем из разных, зачастую жёстко конкурирующих на Земле держав?

Начало года ознаменовалось не только повышенной международной активностью в вопросах практического освоения Марса, но и примечательными решениями в части международного сотрудничества в деле предстоящего прикладного освоения нашего естественного спутника и ближайшего крупного небесного тела – Луны.

В марте генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин и руководитель КНКА Чжан Кэцзянь в формате видеоконференции подписали от имени правительств России и Китая Меморандум о взаимопонимании между правительством Китайской Народной Республики и правительством Российской Федерации о сотрудничестве в области создания Международной научной лунной станции (МНЛС). В нём подтверждалось, что Госкорпорация «Роскосмос» и КНКА, руководствуясь принципами паритетного распределения прав и обязанностей, будут содействовать сотрудничеству по созданию МНЛС с открытым доступом для всех заинтересованных стран и международных партнёров с целью укрепления научно-исследовательского взаимодействия и продвижения исследований и использования космического пространства в мирных целях в интересах всего человечества.

А в конце апреля Госкорпорация «Роскосмос» и Китайское национальное космическое управления (CNSA) выступили с совместным заявлением о сотрудничестве при создании Международной научной лунной станции (МНЛС). Станция, согласно тексту заявления, будет представлять собой комплекс экспериментально-исследовательских средств, создаваемый на поверхности и/или на орбите вокруг Луны с возможным привлечением других стран, международных организаций и других международных партнёров. Она будет предназначена для проведения многопрофильных и многоцелевых научно-исследовательских работ, включая исследование и использование Луны, лунные наблюдения, фундаментальные исследовательские эксперименты и проверку технологий, с возможностью длительной беспилотной эксплуатации с перспективой обеспечения присутствия человека.

На 2021 г. к Луне было запланировано сразу несколько миссий: первый полёт сверхтяжёлой американской ракеты-носителя SLS с беспилотной версией корабля «Орион», отечественная миссия «Луна-25» на ракете Союз-2.1Б и полёт индийского космического аппарата «Чандраян-3» на ракете GSLV Mk.3. Однако по последним сообщениям прессы – индийская миссия плавно уходит как минимум на 2022 год.

Активность наглядно демонстрирует, что подготовка освоения нашего естественного спутника идёт полным ходом, хотя несколько предыдущих десятилетий тема закрепления и пребывания на Луне находилась на задворках глобальных космических программ после сворачивания триумфальной американской программы «Аполлон». Становясь мейнстримом долгосрочных государственных и частных космических программ, лунная тематика ставит несколько глобальных вопросов – почему сейчас, спустя несколько десятилетий забвения, Луна снова стала целью? Что является ключевым элементом лунной инфраструктуры? Как будет выстраиваться правовой режим во время одновременного пребывания на Луне космонавтов и роботизированных систем из разных, зачастую жёстко конкурирующих на Земле держав? Можно дать следующую оценку этих вопросов-вызовов.

Освоение Луны и закрепление на ней присутствия человека в ближайшие двадцать лет неизбежно. Оно вызвано тем, что за десятилетия, прошедшие с окончания миссий «Аполлон» (последняя в декабре 1972 г.), в мире произошёл качественный скачок в микроэлектронике, скорости вычислений и новых материалах. Скачок, который позволяет длительное время удерживать на Луне роботизированные и посещаемые объекты. Основная проблема – дороговизна реактивных средств движения. Сжигать огромные ракеты, чтобы отвезти на наш естественный спутник несколько процентов общей массы в виде полезной нагрузки, категорически неэффективно. Какие бы технологии удержания и вторичного использования деталей ракет-носителей ни демонстрировали компании Space 2.0 – законы физики это не изменит. Качественное изменение ситуации, которое сейчас просматривается в решении проблемы использования реактивного движения на химическом горении, это транспортно-грузовой модуль на ядерной тяге – космический буксир с ядерной энергетической установкой (ЯЭУ), который, согласно заявлениям «Роскосмоса», может быть отправлен в испытательный полёт уже в 2030 году.

Важно понять, что при освоении Луны средства доставки людей, грузов и роботизированной техники будут несравнимы по загруженности. Ключевая технология будет не у тех, кто будет возить людей для «установки флага», а у тех, кто сможет обеспечить планируемое регулярное грузовое снабжение. Это будущий огромный рынок, на котором в последующие десятилетия появится множество государственных и частных заказчиков. Тот, кто успеет занять его первым, сможет влиять на процессы создания инфраструктуры всех остальных участников, задавая новые технологические стандарты и ведя соответствующую сертификацию грузов, будет иметь право подтолкнуть других участников Лунной гонки перестроиться под свои технологические особенности.

Другой важнейший вопрос: как будет проходить правовая реформа «раздела Луны»?

6 апреля 2020 г. президент США Дональд Трамп подписал указ о поддержке коммерческого освоения ресурсов на Луне и других небесных телах. В нём подчёркивается тот факт, что США отказываются считать ресурсы Луны и других небесных тел достоянием человечества.

В вопросах освоения космоса, как и во всех остальных вопросах, международное право тяготеет к фиксации задним числом того, что достигнуто прежде технологическим и военным превосходством, политическими и дипломатическими успехами. Именно так возник Тордесильясский договор 1494 г. – когда папа Римский Александр IV разрешил спор Португалии и Испании миром, обозначив каждой из держав широчайшие возможности экспансии без пересечения во вновь возникающих сферах интересов. Предложение папы было ущербным для Португалии, даже после его доработки, тем не менее договор позволил Лиссабону следующие двести лет строить свою заморскую империю в относительном мире.

Могут ли США вновь высадить двух-трёх человек, роботов и виртуально «огородить» огромную часть Луны, например размером с Техас, назвав эту территорию своей собственностью? Могут. Они могли это сделать всегда, с начала 1970-х гг., но не делали. Является ли это вызовом? Нет, потому что право сильного всегда было источником возникновения договоров и фиксации статус-кво. Причём необходимость договариваться возникала только перед угрозой насилия – как в случае несостоявшейся португальско-испанской колониальной войны в конце XV века.

Поэтому международные договоры по реальному «разделу Луны» так же актуальны сейчас, как договоры по разделу Марса, Ио, Европы, Титана или экзопланет далёких звёздных систем. Они ничего не значат, пока не подкреплены постоянным военным и техническим присутствием. США могут развернуть на Луне любое оружие, и никакие прежде заключённые договоры ни к чему их не принудят, кроме размещения рядом другого равноценного оружия державой-соперником, готовой его применять. Лишь после эскалации наступает время формирования реальной дипломатической повестки с последующей разрядкой, но не прежде.

В текущем политическом ландшафте долгосрочные соглашения между Москвой и Пекином выглядят логичным и ожидаемым альянсом «догоняющих», но амбициозных держав. Они предполагают технически и информационно поддерживать друг друга, чтобы не допустить опасного прецедента «национализации» лунных ресурсов страной лидером лунной гонки.

Ведь «лунные ресурсы» – это отнюдь не только материалы в породах лунного грунта или возможность возить туристов в «лунные отели». Это ещё и уникальная локация для наблюдения и контроля как земной поверхности, так и шагов других держав по мере их продвижения в большой космос Солнечной системы. Это, безусловно, важная точка присутствия в XXI веке как с военной, так и с научной и коммерческой точек зрения. Так что участникам новой лунной гонки может показаться несправедливым, если Луна окажется вписана в чьё-то узконациональное правовое поле.

Россия. США. Китай. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 мая 2021 > № 3766614 Александр Бауров

Принуждение к Минску

обострение в Донбассе

Евгений Гагарин

Основные военно-политические события апреля происходили главным образом на фоне очередного пика противоречий между США и Россией, ярко проявившегося в эскалации вооружённого конфликта между Киевом и народными республиками Донбасса.

По состоянию на конец месяца послы двух стран отозваны и находятся на консультациях, продолжается взаимная высылка дипломатических работников, обостряется санкционная политика, повышается градус агрессивной риторики. Одновременно с этим Вашингтоном разыгрывается «украинская карта» и расширяется присутствие своих воинских контингентов в Европе в ходе подготовки к учениям НАТО «Defender Europe-21». Впервые за новейшую историю руководство российского МИД обозначило Соединённые Штаты как «противника», а проводимую ими политику в отношении России назвало «тупой».

6 апреля 2021 г. в ответ на возросшую активность НАТО у южных границ, провокации со стороны ВСУ и милитаристские заявления киевских властей, Россия начала масштабную проверку боевой готовности с переброской двух общевойсковых армий и трёх соединений ВДВ к юго-западным границам. В ходе проверки проведены масштабные межвидовые учения в Крыму и в акватории Чёрного моря с привлечением кораблей Балтийского, Северного флотов, а также Каспийской флотилии. Тем самым, Москва ясно и недвусмысленно продемонстрировала готовность к вооружённой защите своей территориальной целостности и обеспечению военной безопасности республик Донбасса.

Нарастающее напряжение не удалось разрядить и в ходе телефонного разговора президентов России и США, состоявшегося 13 апреля 2021 г. Отказавшись от намерения направлять боевые корабли ВМС в Чёрное море, где развернулись учения, США перешли к политическому давлению и ввели очередной пакет санкций в отношении России. Вслед за этим Чехия анонсировала новый дипломатический скандал, который формально было поддержан западными покровителями и рядом восточноевропейских стран. Нынешняя высылка является вторым крупным «дипломатическим разменом» после солсберийского дела 2018 года.

21 апреля 2021 г. в ходе послания правительству России, несмотря на массовые ожидания, президент России В. Путин тему Донбасса обошёл, обозначив лишь готовность действовать ассиметрично и жёстко в случае прямой угрозы российским интересам, в том числе и в отношении главных организаторов.

Вслед за этим, 22 апреля, министр обороны России С. Шойгу объявил об окончании внезапной проверки и о возвращении частей и соединений в пункты постоянной дислокации, поставив при этом задачу быть в готовности к немедленному реагированию.

Таким образом, Кремль точечно отреагировал на провокацию, дал понять хозяевам Белого дома, что намерен действовать жёстко и решительно при пересечении ими «красных линий», которые определит сам, и принял односторонние меры к снижению напряженности.

Предложения В. Зеленского о встрече с президентом России в Донбассе и в Ватикане Москва ожидаемо оставила без внимания, по всей видимости, справедливо расценивая их как попытку США понизить уровень переговоров до вассального Киева и втянуть Россию в противостояние, как сторону в конфликте, рассчитывая в дальнейшем на пересмотр Минских соглашений.

Одновременно с попытками «поговорить с Москвой» в период обострения Киев провёл ряд внешнеполитических переговоров с Катаром, Турцией, Францией, Грузией, Финляндией, Японией, Канадой и Иорданией, в ходе которых, среди прочего, поднимались темы военно-технического сотрудничества и вопрос обострения в Донбассе. Особые усилия Украины были направлены на форсирование процесса вступления в НАТО, в котором киевское руководство видит возможность использования боевых и оперативных возможностей альянса для решения внутригосударственного конфликта и гарантию собственной безопасности. В частности, В. Зеленским проведены переговоры с генеральным секретарем НАТО Столтенбергом, а главнокомандующим ВСУ генерал-полковником Р. Хомчаком — с прибывшим 7 апреля 2021 г. в Киев главой комитета альянса маршалом авиации Пичем. Премьер-министром Украины Д. Шмыгалём 11 апреля анонсировано создание национальной системы перехода на стандарты военного блока.

Несмотря на инициированную Москвой разрядку, Вашингтон продолжил наращивать объёмы военной помощи Киеву, фактически подталкивая В. Зеленского к продолжению эскалации конфликта.

Так, 21 апреля 2021 г. сенат США поддержал законопроект «О партнёрстве с Украиной в сфере безопасности», согласно которому Украина может рассчитывать на военную помощь в размере 300 млн долл. США в год. Весьма вероятным остаётся не только количественное, но и качественное изменение планируемых поставок. Новыми видами вооружений могут стать средства ПВО, РЭБ, противокорабельные ракетные комплексы. Дополнительно 28 апреля Белый дом выделил ВСУ помощь ещё на 7,85 млн долл.

Следует учесть, что киевское руководство, обладая инстинктом самосохранения, прямо не стремится к развязыванию масштабной войны с Россией, в надежде инициировать незначительное военное обострение вокруг Донбасса, достаточное для:

— удовлетворения локальных аппетитов США;

— обеспечения дальнейшего «ползучего наступления»;

— получения военной, информационной и финансовой помощи от стран коллективного Запада и международных организаций;

— уклонения от выполнения положений Минских соглашений и выхода из нормандского формата;

— ускорения процессов по вступлению в НАТО;

— создания международных (региональных) антироссийских коалиций по различным повесткам;

— укрепления дипломатического, военного и военно-технического сотрудничества с третьими странами;

— признания России как субъекта вооружённого конфликта на Донбассе.

Однако, в случае возникновения оперативной необходимости или признания дальнейшего финансирования проекта Украина нецелесообразным, «скромные» планы Киева не будут учтены администрацией Байдена, что оставляет в краткосрочной перспективе высокую вероятность для стремительного развития силового сценария.

Виза в лето

Италия возобновила оформление въездных документов для россиян

Текст: Нива Миракян (Рим) , Ариадна Рокоссовская

Россияне, у которых к началу пандемии коронавируса была действующая итальянская шенгенская виза, смогут "обновить" ее в Генконсульстве Италии в Москве. В итальянском представительстве сообщили, что лица, имеющие шенгенские визы типа С, срок действия которых истек в период с 1 января 2020 года по настоящий момент, могут обратиться за получением новой итальянской туристической визы. При этом срок действия вновь выдаваемых виз будет начинаться с даты не ранее 1 июня 2021 года. Дипломаты напомнили, что на настоящий момент обладатели шенгенских туристических виз не имеют права на въезд на территорию Италии или других стран - участниц соглашения.

Ранее глава министерства туризма Италии Массимо Гаравалья рассказал о планах перезапустить международный туризм в стране к Дню республики, который отмечается 2 июня. А посол Италии в Москве Паскуале Терраччано сообщил журналистам о планах его страны этим летом возобновить прием туристов из России. "Подтверждаю, что такая возможность уже принимается во внимание. Не могу обещать, что именно 2 июня, но, несомненно, летом туристический поток будет возобновлен", - заверил Терраччано.

К этой дате Италия рассчитывает снять большинство действующих антиковидных ограничений. Успеют ли власти страны создать условия для приема всех желающих в течение оставшегося месяца?

В отношении туристов из Европы будут применяться так называемые "зеленые паспорта", которые будут выдаваться сроком на 6 месяцев трем категориям граждан: вакцинированным одной из одобренных европейским регулятором вакцин, обладателям отрицательного теста на коронавирус, а также тем переболевшим COVID-19, кто сможет предоставить в качестве подтверждения серологический тест.

Что касается путешественников из России и других стран, не входящих в Евросоюз, то полной ясности здесь нет. Пока продолжает действовать декрет, по которому Россия входит в число стран, чьи граждане могут въезжать на итальянскую территорию лишь в рабочих, учебных и медицинских целях. Приезжающим необходимо предоставить отрицательный молекулярный или антигенный тест в течение 48 часов до въезда в Италию и пройти до 10 дней самоизоляции, выход из которой разрешается только после повторного отрицательного результата тестирования.

Но власти страны, как признал глава минтуризма Массимо Гаравалья, отдают себе отчет в том, что, если страна быстро не сориентируется в отношении самых щедрых и одновременно преданных обожателей Апеннин (россиян, китайцев, американцев и японцев), то Италия вполне может потерпеть сокрушительное поражение в жесткой конкурентной борьбе за туристов с соседними Испанией, Грецией и Португалией. А ведь потери местного туристического сектора в минувшем году составили астрономическую сумму - 53 миллиарда евро. Учитывая, что времени на раздумья почти не осталось, главным "козырем" итальянцев могут стать так называемые "зоны, свободные от ковида", которые планируется организовать на отдельных курортах и на островах.

Ранее Гаравалья заявлял, что формулу, выработанную внутри Европы, со временем необходимо распространить на другие страны, включая Россию.

Пока остается открытым вопрос с призванием Италией "иностранных" вакцин, к которым принадлежит российская "Спутник V". Ею, к слову, привилась в том числе большая часть жителей соседнего Сан-Марино, венгры, сербы и граждане Италии, живущие в России и в странах, где "Спутник V" был одобрен. Эту деликатную ситуацию прокомментировал замминистра здравоохранения Италии Пьерпаоло Силери. "Необходимо выработать европейский формат, в который позволит включить наших граждан или жителей других стран, которые использовали еще не одобренные Евросоюзом вакцины. Полагаю, что это произойдет и что европейский сертификат будет включать и эти категории", - призвал Силери.

Между тем с 3 мая первых туристов готовы принять открывшиеся после длительного перерыва Музеи Ватикана, нуждающиеся в иностранных посетителях буквально как в воздухе. В прошлом году папские коллекции закрывалась трижды, в результате чего ватиканская казна лишилась 200 млн евро. На официальном сайте Музеев подробно описаны строгие правила санитарной безопасности, которые посетители должны неукоснительно соблюдать, включая ношение маски и соблюдение дистанции. Однако среди них первостепенной является предварительная запись, на которой на этот раз можно будет сэкономить 4 евро - в недавнем прошлом эта плата давала возможность избежать километровых очередей, о которых на данном этапе, разумеется, приходится только мечтать.

Денис Пушилин: ничего хорошего от визита Блинкена в Киев не ждем

Глава самопровозглашенной Донецкой народной республики Денис Пушилин рассказал в интервью РИА Новости о том, какая сейчас ситуация в Донбассе, почему не удалось согласовать Пасхальное перемирие, о том, готовы ли в Донецке к разговору с украинским президентом Владимиром Зеленским, и что этому мешает, высказал мнение о том, к чему может привести более активная вовлеченность США в дела региона. Он также оценил деятельность миссии ОБСЕ, роль Франции и Германии и шансы на то, что из-за конфликта на Украине начнется Третья мировая война.

— Денис Владимирович, какая сейчас ситуация? Целый месяц мы смотрели с тревогой за ситуацией в Донбассе. Сейчас все-таки как-то спокойнее стало, вот в эти дни перед праздниками? Или, наоборот, хуже? Можете как-то оценить?

— К сожалению, спокойнее не становится. Но я все же более широко бы рассматривал ситуацию с линией соприкосновения, с напряженностью на линии соприкосновения за все эти семь лет. Были относительные и ситуационные затишья в рамках перемирия или в рамках там каких-то других там ротаций со стороны украинских вооруженных формирований. Но говорить, что на какой-то более положительный период было более спокойно, ведь Украина все-таки стреляла, – так говорить не приходится. Сейчас же за последний период времени мы видим после июльских договоренностей по дополнительным мерам к режиму прекращения огня месяц более-менее как-то что-то продержалось, с сентября началось обострение. Обострение пиковой точки, наверное, вот с декабря, декабрь-январь, и дальше мы видим ситуацию по нарастающей, с учетом того количества техники, того личного состава, который стянут. И сейчас, несмотря на разного рода заявления о попытках даже договориться о соблюдении режима прекращения огня, увы, тише не становится. Ну, буквально сегодня семь раз фиксировалось нарушение режима прекращения огня на горловском и донецком направлениях. Это также миномет, это также артиллерия.

— А почему не удалось Пасхальное перемирие согласовать? Ведь идея-то хорошая.

— Речи не было о Пасхальном перемирии. Это пиар со стороны Украины. У нас есть договоренность о бессрочном перемирии. Зачем нужно опять... Их же было, если точную цифру, было 22 перемирия. Новогоднее, рождественское, хлебные, школьные перемирия ни к чему не приводили. Если нет возможности это контролировать, пресекать, наказывать тех, кто нарушает режим прекращения огня, то все это впустую.

Поэтому были достаточно серьезные договоренности достигнуты в июле прошлого года о том, что нужны дополнительные меры (по обеспечению прекращения огня – ред.). Что имеется в виду? Это координационный механизм фиксации нарушения с той или иной стороны конфликта. И данный координационный механизм должен проводить расследования. Виновные должны нести наказание. Именно поэтому должны были быть опубликованы соответствующие указы со стороны вооруженных сил как украинской стороны, так и нашей стороны.

Мы со своей стороны все сделали. Украина затягивала, затем она разрушила координационный механизм. Если помните ситуацию в Шумах (пригород Горловки – ред.), когда они улучшали свои позиции (в сентябре 2020 года – ред.), это тоже шло в нарушение. То есть любые продвижения вперед, устройство фортификационных сооружений – это противоречит договоренностям. Нужно было зафиксировать, наказать виновных, устранить эти нарушения и двигаться дальше. Но Украина не пошла в самый последний момент на это.

И в итоге мы видим, что ситуация сейчас не работает. И вот сейчас как раз последние договоренности, которые Украина пыталась распиарить как пасхальное перемирие, еще каким-то образом – речь шла не о перемирии, а непосредственно о возобновлении работы вот этого координационного механизма. Там, где задействовано СЦКК в действующем составе, Украина попыталась то заявление, которое должны были сделать, просто выхолостить. Просто пустые заявления ради пиара, которые также не работали. Но даже на это Украина не пошла. И это было все заблокировано. Поэтому вот так на самом деле.

— Нет, может быть, там в этом перемирии были какие-то параметры, которые не удалось согласовать? Может быть, Украина требовала чего-то, что вас не устраивает?

— Да все просто. Договоренности подписаны, их нужно соблюдать. Нужно к ним вернуться. То есть есть факт нарушения. СЦКК, ОБСЕ непосредственно выезжают, фиксируют, появляется виновная сторона, устраняются нарушения, виновники наказываются. Все просто. К этому нужно вернуться. Но Украина к этому не возвращается. Вот сейчас упорно пытается сместить акценты. Что происходит последнее время? Украина делает вид, что конфликт не гражданский, что стороны конфликта – не Украина и Донбасс, а противостояние идет между Украиной и Россией. Это все, что пытается сделать Украина. На это смещает акцент. И соответственно все остальное просто блокируется. Вот так.

— Как одним словом охарактеризовать этот конфликт? Он тлеющий, замороженный, или какой-то ожидающий обострения?

— Я не знаю, как его правильно назвать. Это уже потом историки, наверно, назовут, что же происходило на самом деле. Мы только фиксируем сюрреалистическую картину. Украина заявляет на всех площадках, что они привержены Минским соглашениям, что они привержены миру. По факту мы видим огромное количество техники, мы видим огромное количество личного состава вдоль линии соприкосновения. Западные партнеры украинские, страны-гаранты в лице Франции и Германии не делают в полной мере тех усилий, которые могли бы и должны были бы сделать как страны-гаранты, чтобы Украину побудить выполнить взятые на себя обязательства. Вот такая картина на данный момент. То есть Минские соглашения есть, о незыблемости их заявляется, но ничего не выполняется. И так уже год за годом мы в этой ситуации живем.

— С украинской стороны войска, о которых вы сейчас сказали, остаются в прежнем объеме?

— Да, никаких изменений с украинской стороны вдоль линии соприкосновения не происходит. Количество личного состава и количество техники остается прежним. Вот по факту, что мы видим.

— Вы упомянули роль Франции и Германии как стран-гарантов Минских соглашений. А какое влияние на политику Киева оказывают США?

— Вот сейчас приедет господин Блинкен. Начнет более детально интересоваться уже, наверное, Виктория Нуланд, что же происходит (на Украине – ред.). Что там с реформами, как выполняются все предписания МВФ, как ситуация идет, развивается с борьбой с коррупцией. Украина ушла в другом направлении, в этом самая большая проблема. Как им можно отвлечь американцев? Да, это опять обострение на Донбассе.

— Что тогда можно ждать от визита Блинкена для Донбасса?

— Для Донбасса ничего хорошего мы не ждем. Виктория Нуланд уже внесла свою лепту в развал Украины и, безусловно, каких-то положительных шагов в плане выполнения Минских соглашений мы не ждем. В плане урегулирования конфликта мирным способом при участии американцев мы тоже не ждем. У них (представителей Киева – ред.) аргументация не то что заканчивается, а давно закончилась уже. Все, что они сейчас могут делать – просто блокируют (минский процесс – ред.), подменяют понятия, пытаются изменить форматы. Ну, или, по крайней мере, об этом заявляют очень ярко, пытаются изменить сторону конфликта, Донбасс заменить Россией. Пытаются нас вытеснить, наших переговорщиков с переговорного процесса – это то, что происходит сейчас. Поэтому с появлением еще более пристального внимания со стороны Соединенных Штатов Америки ситуацию можно только в худшую сторону сдвинуть.

— Недавно большой резонанс имело то, что вы и глава ЛНР предложили предложили президенту Владимиру Зеленскому встретиться где-то в Донбассе. От них какой-то ответ поступил на это, рассматривают ли они это предложение?

— Разные спикеры заявили, что Зеленский не будет ни при каких обстоятельствах идти на диалог с Донецком и Луганском – и в этом самая большая проблема. В этом самая большая проблема, потому что без диалога между противоборствующими сторонами к миру прийти практически невозможно. Об этом говорит история с разными конфликтами в разные периоды времени.

Мы, со своей стороны, сделали максимум возможного. Я и (глава ЛНР – ред.) Леонид Иванович (Пасечник – ред.) предложили: хотите на линии соприкосновения, в любой точке. Понимаем, (Зеленскому – ред.) страшно может быть. Страшно не из-за того, что с нашей стороны что-то там произойдет, а Зеленскому, вероятнее всего, может быть страшно получить выстрел в спину. Ситуация же доведена до того состояния, когда общество, особенно вот эти радикальные элементы, очень сильно подогреты.

Очень долгий период политика начальной команды Порошенко, а потом уже Зеленского, заключалась в расчеловечивании Донбасса. А теперь правильнее было бы поговорить с Донбассом. А как они могут теперь поговорить, если они столько всего вылили в отношении Донбасса, в отношении Донецкой, Луганской народной республик. И, безусловно, если бы он пошел на этот шаг, ему стоило бы, наверное, опасаться получить, как я говорил, пулю в спину. Вопросов нет. С пониманием здесь относимся. Страшно – давайте другой формат. Давайте видеоконференции, давайте дебаты, причем публичные. Мы к этому готовы. Давайте поговорим, как дальше будем соседствовать, сосуществовать. Ну, республики есть уже, по факту есть. Подписаны Минские соглашения. Как дальше жить? Как жить, чтобы действительно был мир? Как жить, чтобы не стреляли, чтобы не боялись на линии соприкосновения гражданские лица просто находиться, просто жить, дети ходить в школу. Что для этого нужно сделать? Каким образом найти точки взаимодействия? Ну, в Минске же все прописано. Но Киев ничего не делает. Что дальше? Продолжать стрелять? Но так не может продолжаться вечно. Семь лет – это очень долго. Нужен диалог, нужен разговор. Зеленский не идет.

— Зеленский – молодой, современный. Он не пытался вам позвонить по мессенджеру какому-то, по WhatsApp, по Telegram?

— Нет, такого не было.

— Его помощники на вас никогда не выходили? Просто поговорить?

— Не было такого.

— Вы бы стали с ним разговаривать?

— Мало того, мы об этом заявили публично. Что мы готовы говорить, мы готовы к диалогу, мы готовы к мирному урегулированию конфликта. В этом заинтересованы граждане республик, которые устали вот в этом состоянии, когда в любой момент ситуация может разворачиваться самым непредсказуемым образом. Как показали последние месяцы, ситуация может вернуться вновь к полномасштабной эскалации.

— Ну, а почему он действительно вам не позвонит? Понятно, да, на линии там соприкосновения могут быть провокации, неожиданности какие-то. А что мешает ему действительно как-то по WhatsApp из кабинета, из Киева, как вы думаете?

— А вы как думаете? Это точно вопрос ко мне?

— Я бы позвонил.

— Ну, вот да, это было бы наверно логично, может быть, разумно начать общаться. Потому что в диалоге только можно возможно разрешение конфликта. Но не идет на это.

— Не дают выходить на переговоры с вами, или он сам не хочет разрешения конфликта?

— Знаете, Украина после 2014 года потеряла свою субъектность. Она сейчас объект. Причем объект можно рассматривать как изнутри, это те кланы, те олигархические там группы, которые влияют в своих интересах экономических. Но можно рассматривать Украину как еще объект со стороны внешних сил, которые тоже имеют свои интересы. Одни видят Украину как большой рынок сбыта, а все те соглашения, которые подписаны были с 2014 года, именно об этом говорят. Именно большой рынок сбыта. Проведена деиндустриализация, сколько предприятий закрыто. То есть никакой конкуренции, то есть это рабочая сила. То есть это одни интересанты.

Есть другие интересанты, которые ставят перед собой геополитические задачи, они рассматривают Украину как инструмент для создания неприятностей в адрес России.

— А вы не пытались лично позвонить им в Киев?

— Не пытались.

— Когда Зеленский стал президентом и набрал такой большой процент, и многие объясняли это тем, что восток Украины тоже за него проголосовал именно в надежде, что он – президент мира. И сам он себя так позиционировал на контрасте с Петром Порошенко. Остаются у вас такие надежды, что он попытается как-то эти обещания воплотить?

— Я давно уже иллюзии не испытываю в отношении Зеленского. Изначально они были очень призрачны, с учетом того, что Украина не субъектна. Даже если бы он хотел реально, даже если бы он попытался выполнять те обещания предвыборные, которые он давал, у него возникло бы очень много препятствий. Но ситуация еще хуже. Он даже не пытался этого сделать.

Ладно бы, если бы мы видели, что он предпринимает шаги, а ему мешают, но нет. Нет никаких шагов, нет никаких предпосылок говорить, что Зеленский настроен на мирное урегулирование конфликта.

Более того, для меня очень непонятно, нелогично выглядит, что Зеленский предал свой электорат. Это предательство, по-другому я не могу это назвать. За него голосовали как за президента мира. Потому что Порошенко был олицетворением продолжающегося конфликта, продолжающейся войны. И вот он – новое лицо появилось, который говорит о мире. Причем он же очень красочно это все описывал со всем своим актерским мастерством. Насколько мог, он убеждал, что вот точно он станет президентом, и сразу наступит мир, и Украина будет развиваться, и с олигархами он там будет бороться, и экономику будет выводить совершенно в другое положительное состояние.

Но нет. Он мало того, что совершил предательство по отношению к своему электорату. Он пытался играть на чужом электорате, на электорате Петра Порошенко. Начал заигрывать с радикалами, что нелогично. У него нет шансов. Я не вижу, какие могут быть предпосылки, чтобы он пошел на второй срок.

Он свой электорат потерял, на чужом ничего не добился и ничего не мог бы добиться. Пытается заигрывать с западными странами, для которых Петр Порошенко гораздо ближе, понятней, предсказуемей, нежели президент Зеленский.

— Если говорить про следующий президентский срок на Украине, то вы видите вероятность того, что Петр Порошенко, например, снова придет к власти? И как это отразится на Донбассе? Или, может быть, вы бы хотели, чтобы Зеленский остался, или может быть вы считаете, что еще есть фигуры, которые лучше для Донбасса?

— Донбасс не принимает участие в выборах на Украине. Говорить, кто хуже, лучше – Порошенко, Зеленский... Для нас это люди, которые убивали и продолжают убивать граждан республики. Которые продолжают убивать детей, которые продолжают своими действиями ситуацию оставлять в состоянии войны. Поэтому ни Зеленский, ни Порошенко для нас неприемлемы. Но есть ли кто-то новый – непонятно.

Если рассуждать и немного отойти в сторону, кто из них больше имеет шансов. Мое мнение, что сейчас Петр Порошенко имеет больше шансов. Потому что Зеленский сейчас, знаете, выглядит, как подделка Порошенко. Ну, вот он пытается делать то, что делал Порошенко. Только делает это менее профессионально. Он пытается быть похожим на Порошенко. А зачем? За подделку никогда не голосуют. Тогда уже, если такой будет выбор, тогда уже, наверное, Петр Порошенко имеет больше шансов стать следующим президентом. Что для Донбасса тоже не сулит ничего хорошего.

— Ну, а такой поворот вправо Зеленского – это ему кто-то посоветовал, или он считает, что это перспективнее с электоральной точки зрения?

— Мне трудно об этом говорить, потому что это кардинально противоположные действия и шаги по сравнению с его предвыборной программой. И это кардинально противоположные действия, которые ожидал бы от него его электорат, те люди, которые за него искренне голосовали, и, которые на него возлагали надежды. Поэтому это вряд ли, наверное, только сугубо его личное мнение, там позиция выработанная. Это и, наверное, результат все же командной какой-то работы, но абсолютно бессмысленный и глупый даже, с моей точки зрения.

— Если еще поговорить о будущем – все эти семь лет, особенно в горячую фазу, все время всплывала идея, что сюда нужно ввести миротворцев, например ООН. Как вы считаете, насколько это реальная идея?

— Вообще этот вопрос давно не поднимался в повестке на переговорных площадках. Но если вернуться к нашей той позиции, когда этот вопрос действительно был в повестке, и Украина пыталась эту ситуацию поднимать и обсуждать на разных уровнях, то мы руководствуемся простыми установками. Мы видим миротворцев ООН только в качестве людей, которые выполняют охранный функционал в адрес СММ ОБСЕ. Почему именно так? Потому что миссия СММ ОБСЕ присутствует, но, когда мы подошли к тому, что давайте разведем стороны, то есть вот выполним обязательства, которые прописаны, то между сторонами встанет миссия ОБСЕ. То есть они не в Донецке будут находиться, а между сторонами конфликта, и сразу будет понятно, кто стреляет. И тогда не было бы таких неинформативных отчетов, как мы сейчас видим. Это могло бы быть действенным шагом к наступлению мира.

Хорошо. Мы тогда это обсудили, и Россия тогда подала соответствующую резолюцию в Совет Безопасности ООН, но по сей день она остается без ответа.

Поэтому сейчас рассуждать о миротворцах не совсем, наверное, вовремя. И я не понимаю, где здесь можно находить компромисс, потому что Украина наверняка, когда поднимала вопрос о миротворцах, видела повторение истории в отдельных балканских странах, где миротворцы ООН должны были бы помочь Украине зачистить Донбасс. Но это вот такие формулировки, даже приблизительно такие, звучали и на переговорной площадке в Минске, когда я еще был участником.

Нас это, понятное дело, не устроит. Россия, понятное дело, этого не допустит. Но Украина видела это ровно таким образом. Когда они разобрались, что так не получится, они эту тему отпустили. Сейчас она не в повестке.

— Что касается миссии ОБСЕ. Эффективно они вообще работают?

— СММ ОБСЕ должны действовать согласно своему мандату и в своей работе должны руководствоваться принципом беспристрастности и объективности. С учетом тех отчетов, которые мы сейчас видим в последнее время, когда сменилось руководство СММ ОБСЕ, мы видим ухудшение в плане отчетов. Раньше отчеты были более информативные. Из этих отчетов можно было понять, какая из сторон конфликта виновна в том или ином нарушении режима прекращения огня. Сейчас, если вы почитаете отчеты, там, увы, очень сложно разобраться.

Вот один из последних случаев, когда пожилого мужчину убили в Александровке. Снайпер убил, когда он находился во дворе своего дома, в огороде буквально. И снайпер выстрелил, абсолютно видел, в кого он стреляет, что это не военный, не военнослужащий, это действительно пожилой человек. Видно абсолютно, откуда прилетела пуля. Видно, то есть можно рассчитать, с какой стороны, даже с какого расстояния примерно. Если вы почитаете отчет по данному инциденту, то там непонятно, что это украинская сторона, там можно рассуждать по-разному. Кто-то виноват. Вот они фиксируют, что да, погиб, и кто-то стрелял. В смысле "кто-то"?

— Может, миссия старается объективнее быть?

— Если они будут вот так писать: "кто-то стреляет, кто-то нарушает". А зачем тогда они нужны? У них специальная мониторинговая миссия, то есть они должны мониторить нарушение тех договоренностей, которые достигнуты, о режиме прекращения огня. Вот они должны, зафиксировали, вот с украинской стороны выпущено столько-то снарядов, со стороны ДНР – столько снарядов. Вот эти цифры ложатся на стол переговоров на минской площадке. Что с этим будем делать? Там-то виноваты те, те и те. Там те командиры отдавали приказы, значит они действовали в нарушение указа министерства обороны о режиме прекращения огня, о запрете даже на ответный огонь, они должны нести соответствующее наказание. Тогда это работает.

Это видно и на переговорной площадке тоже, потому что там тоже присутствует ОБСЕ. Раньше, 2-3 года назад, беспристрастности и объективности было больше. Мы никогда не испытывали иллюзий, мы понимали, что они, в первую очередь, поддерживают Украину, нежели нас, видели, понимали, но это не было таким явным. Они, по крайней мере, пытались найти какие-то точки соприкосновения и быть беспристрастными. Сейчас мы зачастую видим, что они занимают позицию одной из сторон конфликта, в данном случае – Украины.

— То есть они не называют виновных не для того, чтобы быть непредвзятыми, а вы считаете, что они именно выгораживают одну из сторон?

— Да, именно так. К сожалению, это так, но при этом, я хочу сказать, что все равно они свой функционал несут, если бы не было миссии ОБСЕ, если бы не было самой ОБСЕ, в целом, с той стороны линии соприкосновения, с нашей стороны, ситуация была бы хуже, это я могу сказать. Поэтому, да, они нужны. Но они должны действовать в рамках своего мандата, четко и неукоснительно. Сейчас мы видим, они отходят от этого мандата.

— Именно в пользу одной стороны?

— Совершенно верно.

— Например, они говорят, что их беспилотники обстреливают с территории, неподконтрольной Киеву, а кто это делает? Получается, если территория, неподконтрольная Киеву, значит...

— Значит, как бы мы. Но (есть случаи – ред.), когда украинская сторона не дает даже взлететь беспилотникам, а сама ОБСЕ даже старается не всегда указывать. То есть у нас эта информация есть, мы начинаем настаивать (чтобы включили в отчет – ред.). Абсолютно понятно, что (беспилотники – ред.) пытаются взлететь с той стороны, со стороны Украины, но они (ОБСЕ – ред.) не указывают, что это Украина. Они просто говорят, что были какие-то помехи, беспилотник не смог взлететь, выполнить свои задачи в рамках мониторинга. То есть там они Украину не указывают. Но если есть какие-то инциденты с нашей стороны, это указывается без всяких промедлений. Увы, беспристрастность и объективность мы видим все меньше и меньше, к сожалению, это так.

— Еще в 2014 году деятели ДНР говорили, что правду будут искать в различных международных инстанциях. Например, что обратятся в Международный уголовный суд с делами погибших мирных граждан. Мы знаем, что все тщательно фиксируется, следственные органы по каждому обстрелу возбуждают уголовные дела... А, в принципе, удавалось ли уже подавать иски в Международный уголовный суд? Сколько вообще таких уголовных дел?

— Здесь мы тоже иллюзий никаких не испытываем. Это долгоиграющая такая история, и это больше наша работа на будущее. Когда, рано или поздно, конфликт закончится, и когда с теми военными преступлениями придет время разбираться, вот для этого мы все документируем. Что качается ЕСПЧ, то с 2015 года было направлено 5,5 тысяч дел от пострадавших жителей Донецкой народной республики. Что касается МУСа, то туда направлено 2600 дел на данный момент.

У нас все фиксируется, наши следственные органы, наша общественная организация, которая у нас специально под это создана, – все фиксируется, везде выезжаем, мы ничего не собираемся забыть. Когда придет время, и когда это будет рассматриваться, также беспристрастно, как это должно было бы быть, подождем. Нужно быть терпеливыми.

— Вы большие цифры называете, несколько тысяч. Начато уже по каким-то делам рассмотрение?

— Начата определенная переписка, но она очень замедлена. Потому что пока конфликт не закончен, данные инстанции пока не спешат в этом разбираться. Не спешат, мы это видим и отчасти даже понимаем. Вот когда полностью мы придем к тому моменту, когда можно будет разобраться с каждым военным преступником, кто начинал конфликт, кто отдавал приказы, кто, под чьей подписью есть кровь тысяч и тысяч жителей Донбасса, вот тогда придет время и тем искам, которые поданы в данную инстанцию.

— То есть сказать, что из этих тысяч вот столько-то уже рассматривается, мы пока не можем?

— Нет, не можем.

— В 2014 году здесь еще работали украинские СМИ, потом это сошло на нет. А есть вероятность, что вы сюда допустите какие-то украинские СМИ, для того, чтобы Киеву рассказали и аудитории рассказали правду, что здесь не какие-то злобные сепары?

— Была совсем недавно пресс-конференция, где приглашались украинские СМИ с возможностью задать абсолютно любые вопросы. Они тогда этой возможностью не воспользовались. Почему? Потому что на Украине, увы, свободы слова нет.

Те последние телеканалы, которые там были, не пророссийские, что самое интересное, они да, оппозиционные, да, не согласные с действиями власти, но они, наверное, более проукраинские, нежели каналы Порошенко или Зеленского – тем не менее, эти каналы без суда, без решения суда, в нарушение норм конституции, просто решением СНБО были закрыты. Журналисты подвергаются гонениям, те, которые не в повестке действующей власти. Те, которые выходят за рамки тех штампов, которые сейчас дает высшее руководство Украины, ну, в отношении России как "страны-агрессора", нас, "террористов", что не соответствует даже и законам Украины. Но тем не менее, это те штампы, которые журналисты не имеют право нарушать. Поэтому с отсутствием свободы слова рассчитывать, что они хоть какую-то часть могут показать объективно, нет.

— А вы бы хотели, чтобы приехали сюда журналисты из Киева, какие-то умеренные, может быть, с тех же закрытых каналов?

— Умеренных журналистов на Украине практически не осталось. Но, на самом деле, информационное пространство так устроено, здесь и границы не мешают, здесь не нужно какое-то особое приглашение, такая возможность работать есть. И дистанционно, и по видеосвязи, но никто почему-то к этому не стремится.

А для нашего информационного поля и наших СМИ, которые у нас есть, в Донецкой народной республике, хватает, федеральных средств информации России, которые мы уважаем и ценим, тоже хватает. С этим недостатка нет, дефицита не испытываем.

— Но чтобы на Украине увидели....

— Послушайте, но там соцсети российские заблокированы. Какую вы хотите увидеть там объективную информацию про Донбасс от украинских журналистов? Это уголовно наказуемо. Не нужно испытывать никаких иллюзий. Кто хотя бы нейтрально попытается ситуацию обрисовать, он сразу становится вне закона. Посмотрите, что происходит даже не с журналистами, а с блогерами. Все же очевидно на Украине. Тирания, беззаконие, растоптанная конституция и потеря субъектности, ровно так. Это нынешняя Украина.

— Неделю назад президент Зеленский сказал, что имеет смысл расширить нормандский формат, каких-то пригласить еще влиятельных туда представителей, может быть, США имел в виду. Во-первых, согласитесь ли вы на такие расширения, а во-вторых, какие цели преследует Зеленский, как вы думаете?

— Нормандский формат создавался непосредственно как контрольно-координирующий орган по отношению к Минским соглашениям. Соответственно тот функционал, который лежит непосредственно в нормандском формате, он абсолютно понятен. Страны, которые подписались, и что еще помимо декларации, которую подписывали четыре президента в отношении комплекса мер, а потом была принята резолюция Совета безопасности ООН, это существующая уже реальность. Это международный акт, который нужно выполнять. Что Зеленский пытается сделать? С учетом того, что Минские соглашения он не хочет и не может выполнить, и аргументация вся фактически иссякла, которая позволила хоть с какой-то стороны показывать в более-менее приглядном виде, Зеленский пытается теперь вообще поменять форматы. Из минского формата они пытаются выйти – якобы Россия должна стать страной конфликта.

Нормандский формат он хочет тоже видоизменить. Но послушайте, так это не работает. Уже и США сказали, что нормандский формат мы поддерживаем, Минские соглашения, это же уже было после тех попыток Зеленского сделать те заявления, заявления ради пиара. По-другому я не вижу. Со стороны Франции вы тоже видели реакцию в информационном поле, со стороны Германии. Это те инсинуации ради пиара, которые уменьшают ценность заявлений президента господина Зеленского.

Масса вот этих заявлений, вы же видите. То Израиль в качестве посредника, то в Ватикане переговоры, то в Турции. Он с кем-то хоть это проговорил? Прежде чем делать такие заявления, ведется огромнейшая подготовительная работа. Послушайте, больше делать нужно со стороны Зеленского, нежели говорить. Не делается ничего, но есть масса заявлений, которые никак не соотносятся с реальностью.

— Может, он пытается как-то выход найти из этого тупика?

— Нащупывает? Очень плохо нащупывает, он не в той плоскости даже щупает. Диалог нужен с Донбассом, нужны четкие, понятные рамки, в рамках минских соглашений находить точки соприкосновения. Все, ничего другого не дано для урегулирования конфликта, пока это так.

— Вы считаете, что вряд ли нормандский формат будет как-то переформатирован? Это просто слова, заявления?

— Это пиар.

— Как вообще оценить работу Берлина и Парижа вот в этом формате? Какую роль они в этом играют, конструктивную? Поддерживают одну сторону или как?

— В целом мы благодарны Германии и Франции за усилия, которые они прикладывают к урегулированию конфликта, но уверен, что они могли бы делать больше. Они являются странами-гарантами. Соответственно они участвовали, когда появлялся комплекс мер, они непосредственно заинтересованы в том, чтобы конфликт был урегулирован именно так, как это прописано в Минских соглашениях.

Но давление, я убежден, они могли бы на Украину оказать гораздо больше, чтобы Украина выполняла взятые на себя обязательства и меньше пыталась заниматься там пиаром, блокированием переговорного процесса. Но они точно абсолютно свой потенциал не используют. Это плохо. Более того, если говорить, что они занимают одну из сторон, позицию одной из сторон конфликта, да это так. Мы это знаем, мы это ощущаем. Последний пример – вы знаете, наши представители принимали участие на полях Совета безопасности ООН, имели возможность выступить. Всё бы хорошо, но из стран-гарантов присутствовала только Россия. Германия и Франция демонстративно не появились, хотя бы могли послушать, увидеть, что происходит на самом деле с другой стороны, потому что представители – Наталья Юрьевна Никанорова, Владислав Николаевич Дейнего очень досконально, лаконично подошли и к причинам возникновения конфликта, и как это происходит в течение семи лет, и как они видят урегулирование конфликта. Но Германия, Франция не появились. А они просто обязаны были там находиться в рамках своих уже обязательств, которые они давали, подписываясь под декларацией о поддержке комплекса мер еще в 2015 году. Но они этого не сделали. Поэтому Германия и Франция правильно, если бы оказывали большее давление на Украину. То, что они могут это сделать, я тоже в этом убежден. Но не делают.

— С другой стороны, если они выступают на стороне Украины, то зачем им давить на нее?

— Это риторический вопрос.

— Зеленский еще одну интересную фразу обронил недавно, что Минские соглашения – вот они хорошие в общем-то, но нужно изменить последовательность их выполнения. Может быть, известно как-то из переговоров или как-то еще, что он имел в виду? Какие пункты?

— Ничего нового в этом нет. Это придумки еще Петра Порошенко и его команды. Но Петр Порошенко хотя бы делал это более искусно, потому что политически более подкован. А Зеленский это делает достаточно наивно порой. Он открыто заявляет порой, что нужно переписать, видоизменить Минские соглашения. А что такое видоизменить – это отказаться от них? Ну, так же нужно это воспринимать? И мы это так и воспринимаем уже, что Зеленский отказывается. Постоянно он заявляет, что он привержен, а по факту, когда он заявляет, что их нужно видоизменить, то что это такое – это, конечно же, отказ. Что он имеет в виду? Он, как и Петр Порошенко, бредит идеей поменять пункты в нужном ключе непосредственно для Украины. Границу забрать, а потом все, мы дальше сами разберемся. Да-да, мы знаем, к примеру, страны, Сребреницу знаем, как разбирались. Ну, нет.

— То есть пункт Минских соглашений о границах он имеет ввиду?

— Конечно, конечно! Давайте, мы забираем границу, а дальше и выборы проведем, и все мы там сделаем, и вообще, все будет хорошо. Только для кого хорошо? Для граждан Донбасса? Это будет резня, мы в этом убеждены.

И, послушайте, мы даже не будем об этом гадать, мы подписали Минские соглашения, для нас они тоже не очень удобные, не везде устраивающие. Тем не менее, они подписаны, подписаны они тогда, когда Украина терпела военные поражения одно за другим. Украина не могла диктовать, и только добрая воля России, которая включилась и помогла, Германия и Франция, которые помогли вот эту ситуацию остановить, и появились Минские соглашения. А теперь Украина почему-то говорит: "надо видоизменить". С чего вдруг? Вы победителями себя ощутили? Где, в каком месте, когда? Нет, не победители? Тогда будьте добры выполнять взятые на себя обязательства, чтобы не иметь тех последствий, которые стоят за тем, когда Минских соглашений не будет. Видим так.

— Но они же не собираются, видимо, выполнять их. Получается тупик какой-то. Соглашения не работают.

— Тупиком нельзя называть вечно нынешнюю ситуацию, она когда-то должна закончиться. Как – посмотрим. У меня очень серьезные сомнения, что из-за Украины начнется третья мировая война. У меня очень большие сомнения. Украина – это разменная монета, ее будут использовать, пока она используется, пока есть ресурс. После государственного переворота это ровно так выглядит.

Поэтому сейчас украинская армия стала ли другой? Конечно стала другой. Огромные средства выделялись и Соединенными Штатами Америки, и из Чехии оружие, как показывает практика, поставлялось тоже, из Европы, хотя было наложено эмбарго. Это было все. Инструктора открыто работают, обучают, инструктора НАТО, инструктора других стран, все понимаю. И они, непосредственно, модернизацию прошли и по техническому оснащению, вопросов нет.

— А как сейчас экономическая ситуация здесь? Насколько мы знаем, до сих пор границы с Украиной закрыты. Как в этих условиях удается выживать?

— Наш бизнес еще с 2014-го года начал перестраиваться. После введения блокад – транспортной, экономической и всевозможных – мы от Украины давно уже отрезаны и научились жить без Украины. Все логистические цепочки, все поставки сырья, все цепочки по реализации продукции – они абсолютно новые.

Сложнее всего самым крупным предприятиям, потому что в таких объемах, в таких количествах это, конечно же, всегда находится под пристальным вниманием. Основные наши предприятия – металлургической промышленности, металлургия в целом, угольной промышленности, машиностроения, они практически, чтобы работать, чтобы сохранять рабочие места, они практически вынуждены совершать подвиги по тем усилиям, которые они совершали для того, чтобы сырье появилось на крупных предприятиях, чтобы потом эту продукцию готовую уже реализовать. То есть данные предприятия не могут работать только в рамках Донецкой и Луганской народных республик. Они имеют очень серьезный экспортный потенциал.

Поэтому, безусловно, особенно когда буквально полтора года предыдущие были особенно сложными, потому что конъюнктура на международной площадке, цены на металл, цены на сырье, они еще усугубили у нас ситуацию. Потому что цена на сырье росла, цена на готовую продукцию падала. Потом ковид, общий спад. Это все, конечно, те удары, которые приходилось выдерживать нашей экономике. Продолжаем держать этот удар. Но, тем не менее, настроены оптимистично.

С прошлого года у нас запущена программа по развитию и восстановлению. Многие населенные пункты сейчас требуют ремонта, где-то капитального ремонта, где-то текущего ремонта, допустим, если мы запустили программу, там, по восстановлению лифтового хозяйства, как одно из направлений, то есть, некоторые лифты не работали там по 20-30 лет, то есть, вот сейчас эти лифты запускаются. Задача стоит, чтобы все на 100% лифты в Донецкой народной республике работали, и проводились регулярные текущие ремонты и капитальные ремонты. Причем, с учетом локализации производственных мощностей. То есть все запасные части, по максимуму, что можно производить здесь, они будут производиться здесь, это до 80% уже в этом году. В прошлом году было порядка 40%, то, что мы могли производить, но, в этом году, думаю, уже 80% можно производить.

Если оценивать общую картину, по прошлому году, даже если с учетом непростого, нелегкого года, связанного с ограничениями коронавирусными, тем не менее, сбор в денежном эквиваленте налогов увеличился на 12,4%. То есть денег собрали больше. То есть это соответственно и работающие предприятия, и объемы реализации, то есть объемы производства. То есть так можно оценивать.

Это, конечно, не те темпы, которыми нам хотелось бы развиваться. Но, тем не менее, правительство работает, ставит такие задачи по программам на ближайшие годы. Таким образом, на чем мы будем ставить акценты, где мы будем дополнительно выделять средства, чтобы экономика имела под собой установку на развитие. У нас не должен быть бюджет проедания, у нас должен быть бюджет развития. То есть за счет этого мы, уверен, сдвинем ситуацию вот с той точки, где сейчас находимся, которая не устраивает нас, которая не устраивает граждан Донецкой народной республики. Наши люди заслуживают того, чтобы жить лучше.

— Вот вы упомянули, естественно, COVID, как такой важный фактор нынешней жизни. Идут ли из России поставки вакцины?

— У нас с 1 марта началась вакцинация в Донецкой народной республике, благодаря тому, что Россия оказывает здесь поддержку. Россия в течение всего этого периода оказывает поддержку, за что мы ей благодарны. Но здесь по противодействию с коронавирусной инфекцией очень серьезная помощь была оказана и в прошлом году, это во время второй волны, там, где поддержка России оказалась весьма значимая. То есть мы, по сути, ситуацию взяли под контроль.

С вакциной тоже, с 1 марта у нас началась вакцинация первой категории, основные, которые мы определили, то есть это наши военнослужащие, которые 100% вакцинированы. С учетом того, что возможны разного рода ситуации в связи с обострением, COVID уж точно не должен здесь мешать. Поэтому военнослужащие привиты, медицинские сотрудники, работники соцсферы. И вот на данный момент мы вышли на вакцинацию всех желающих, то есть гражданского населения, которые записываются на сайте Министерства здравоохранения или же в своих поликлиниках и в порядке очереди получают вакцину.

— Можете цифру назвать, сколько вакцинировано человек, и сколько будет вакцинировано всего?

— Мы действительно хотим прийти к цифре, которая позволит говорить о коллективном иммунитете. И эта цифра должна приближаться к миллиону человек. Постараемся сделать это до конца года. Успеем или нет – покажет время. Здесь очень сложно загадывать, но, тем не менее, у нас прививочные пункты открываются. На данный момент их 39. В самое ближайшее время запланировано еще открытие четырех прививочных пунктов.

Дальше пойдет по нарастающей, безусловно, потому что для нас важно находиться, во-первых, в одном эпидемиологическом поле с Россией, потому что с Россией мы не намерены закрываться. И для нас это возможность выжить – граница с Российской Федерацией.

Украина. США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 3 мая 2021 > № 3716777 Денис Пушилин

Лидер православных Македонии: власти не исполняют решение суда Страсбурга

Жесткие притеснения и гонения, которые испытывает сегодня Украинская православная церковь, многие сравнивают с непростым положением православных христиан в Северной Македонии. Власти этой страны, подобно Киеву, всячески поощряют местных раскольников и ущемляют в правах каноническую Церковь – действующую там Охридскую архиепископию Сербской православной церкви. Лидер православных македонцев архиепископ Охридский Иоанн (Вранишковский) не раз из-за своей принципиальной позиции оказывался в тюрьме. Этой весной он посетил Москву, встретился с патриархом Кириллом и представителями РПЦ, а также дал эксклюзивное интервью РИА Новости о главных вызовах мирового православия. С архиепископом Иоанном беседовал Сергей Стефанов.

– Владыка Иоанн, каково сегодняшнее положение канонической Церкви, ее духовенства и верующих в Республике Северной Македонии? Почему православная Охридская архиепископия до сих пор остается незарегистрированной?

– Вы задали очень хороший вопрос, потому что некоторые не знают самого начала этой истории. После Второй мировой войны та страна, которая называется сейчас Северной Македонией, должна была войти в состав Югославии на правах независимой республики. У некоторых людей стала возникать идея о том, чтобы каждая республика имела свою Церковь. Так развилась мысль о том, что и эта страна, которая в то время называлась Социалистической Республикой Македонией, должна опираться на какое-то церковное основание.

Но факт остается фактом: до тех пор у этой республики не было независимой церковной традиции, какую, например, представляли Сербская, Болгарская и Русская церкви. И в Македонии вынуждены были ее изобрести. В 1958 году они провозгласили автономию своей Церкви. В тех условиях Сербская православная церковь признала эту Церковь в качестве автономной (самоуправляемой в составе СПЦ – ред.). Но в 1967 году эта Церковь сама провозгласила себя автокефальной (полностью независимой – ред.). С тех пор начались большие проблемы, поскольку этот статус не был признан другими поместными православными церквами.

То, что я сказал, было предысторией, но в наши дни, начиная с 1991 года, когда распалась Югославия, ситуация изменилась. Тогда снова выдвинули идею о том, что основой для новой независимой республики должна стать церковь. Конечно, Северная Македония – страна небольшая, но дело даже не в том. В современной ситуации в православии очень сложно представить признание новой автокефальной церкви.

Понимая эту ситуацию, мы пришли к Нишскому соглашению, которое было подписано в 2002 году тремя митрополитами так называемой Македонской православной церкви и тремя митрополитами Сербской православной церкви. А потом, на Архиерейском Соборе Сербской церкви оно было ратифицировано, чтобы Македонская церковь существовала в качестве автономной снова в пределах Сербского патриархата.

Но впоследствии под давлением властей так называемая Македонская православная церковь отказалась от этого соглашения. Мы сохранили верность этому соглашению. До 2002 года я был иерархом раскольнической Македонской церкви, а после этого соглашения был принят в Сербскую церковь, оказавшись, таким образом, единственным иерархом, перешедшим из раскола в Сербскую церковь.

И тогда приснопамятный патриарх Сербский Павел назначил меня экзархом в Македонию. Вскоре после этого состоялся Собор Охридской архиепископии: под этим наименованием фигурировала в Нишском соглашении Македонская церковь. Мы избрали новых архиереев, которые были рукоположены патриархом Сербским, а в 2005 году получили полную автономию. У нас было все, чтобы мы стали автономными.

– Тогда ведь и начались полномасштабные гонения на каноническую церковь в Македонии, в том числе лично на вас?

– С тех пор началась наша Голгофа. Местные македонские власти не согласились на существование в пределах этого государства Церкви, подчиненной Сербскому патриархату. Для меня настали трудные времена, поскольку против меня завели множество надуманных судебных дел. Я десять раз побывал в заключении. В итоге ситуация нормализовалась: с приездом митрополита Волоколамского Илариона (в декабре 2014 года – ред.) меня выпустили из тюрьмы.

С тех пор у нас на самом деле нет каких-то проблем, но, тем не менее, местные власти не хотят признавать нас в качестве Церкви в своей стране. Мы обратились в Страсбургский суд по правам человека, получив в итоге положительное решение о том, что власти должны нас признать. Решение было принято четыре года назад, в 2017 году, но до сих пор нас не признали. Но мы ждем.

– Вам известно о трудном положении канонического православия на Украине. Вмешательство Константинопольского патриархата углубило церковный раскол. Происходят захваты храмов и нападения на верующих, звучат угрозы принятия дискриминационных законов. Что бы вы сказали в поддержку священнослужителям и верующим Украинской православной церкви?

– Буду искренним. Я очень тяжело воспринимаю все те события, которые происходят сейчас вокруг Украинской православной церкви. В первую очередь потому, что, даже находясь в расколе, я всегда думал о единстве Церкви. Моя докторская диссертация, которую я защитил в Салониках, называется "Единство Церкви и современные экклесиологические проблемы". Я задумывался над этим еще со времен македонского раскола, но еще больше стал задумываться, когда произошло все, что мы видим на Украине. И я тогда еще себе сказал, что мы в Православной церкви должны перестать обсуждать проблемы, второстепенные для православия.

Единство Церкви надо беречь как зеницу ока – оно настолько важно, что мы не можем называться Церковью, если между нами нет единства. Един Бог, едина и Церковь. У нас нет другого бога, нет и другой Церкви.

Нас мучает проблема положения на Украине. И мы не можем предугадать, не возникнет ли такая проблема где-то еще. Это не проблема статуса того или иного архиерея, то есть какое место он займет, но проблема догматического характера, которая обязывает нас занять правильную позицию. Поэтому мы молимся, чтобы Господь нас просветил, и мы при рассмотрении данного вопроса могли подойти к нему по существу.

Мне хотелось бы пожелать, чтобы православные Украины восприняли сложившуюся ситуацию как некое испытание. Я думаю, что после этого периода испытаний в жизни Украинской православной церкви наступит лучший период. Как много веков назад сказал святитель Афанасий Великий, это небольшое облачко, оно скоро пройдет.

– Насколько активно сегодня власти и общественность Северной Македонии продвигают идею "македонской автокефалии"? Как вы полагаете, насколько реален сценарий признания Константинопольским патриархатом неканонической Македонской православной церкви вслед за созданием Фанаром так называемой "Православной церкви Украины"?

– Скажу вам честно, что когда на Украине произошли известные события, я не мог себе и представить, что они будут развиваться именно таким образом. Когда спрашивали мое мнение, признает ли Вселенский патриархат и другие Православные церкви эту новую "автокефальную Церковь Украины", я отвечал отрицательно. Но сейчас, когда она уже возникла, я не высказываю своего мнения, поскольку не знаю, как будет развиваться ситуация в дальнейшем.

Во всяком случае, и премьер-министр Северной Македонии, и президент направили письма в Константинопольский патриархат с просьбой признать так называемую Македонскую православную церковь. Я задаюсь вопросом, каким образом он признает ее? Таким же, каким была признана так называемая автокефальная Церковь Украины?

В письмах президента и премьер-министра упоминается право апелляции к патриарху Константинопольскому, которым его призывают воспользоваться для признания "Македонской церкви". Однако открытым остается вопрос, признают ли это право за Константинопольским патриархом, как в целом, так и в данном конкретном случае, остальные православные церкви.

Недавно я закончил книгу, которая еще не вышла в свет, но, думаю, будет опубликована в мае, в которой я задаюсь вопросом: это право апеллировать к Константинопольскому патриарху будет распространяться на все организации, которые существуют? То есть все ли могут обращаться с апелляцией к Вселенскому патриарху? Не знаю, что выйдет из этого обращения правительства Северной Македонии. Но знаю, что если Вселенский патриарх опять примет единоличное решение, то у Церкви возникнут препятствия.

– А как вы оцениваете деятельность патриарха Варфоломея и развившиеся при нем притязания Константинопольского патриархата на первенство в православном мире, на положение "первого без равных", напоминающее положение папы Римского в Католической церкви?

– Недавно я ознакомился с текстом нынешнего архиепископа Американского Элпидофора, бывшего митрополита Прусского (статья вышла примерно три года назад – ред.), который так и называется – "Первый без равных". Изучив его, я понял, что в его основе лежит критика документа Священного Синода Русской православной церкви 2013 года, в котором проводится различие между тремя уровнями первенства в Церкви: епархиальным, поместным и вселенским.

В документе Русской церкви – и я с ним согласен – говорится о том, что лишь на первом, епархиальном уровне принцип первенства имеет догматическое основание (ключевое значение, закреплен в канонах Церкви – ред.). Каждый епископ, глава епархии, является образом Христа, и на этом уровне работает принцип "первый без равных".

Что касается второго и третьего уровней (то есть, в контексте отдельной Православной церкви и всей семьи православных поместных церквей – ред.), то вопрос чьего-то первенства – это просто вопрос организации церковной жизни, и там принцип "первого без равных" работать не может. Митрополит Элпидофор в отношении этих уровней – поместного и вселенского – представляет иную трактовку первенства…

Однако сегодня Вселенского патриарха избирает не вся Православная церковь, а лишь Синод Константинопольского патриархата. И по этой причине он не может быть "первым без равных", а просто "первым", каким мы его все и признаем, – но первым среди равных.

В своей книге я подробно разбираю этот вопрос и там же подчеркиваю, что не хотел бы заниматься исторической аргументацией первенства или разбирать все документы, но говорю, что с экклезиологической (с точки зрения учения о Церкви – ред.) и догматической точки зрения у патриарха Варфоломея нет подобных прав на первенство во Вселенской церкви. Тем более так, как он это осуществляет.

Украина. Северная Македония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 апреля 2021 > № 3699351 архиепископ Охридский Иоанн

Послание Его Святейшества Папы Римского Франциска Группе Всемирного банка и Международному валютному фонду

Я признателен за любезное приглашение обратиться к участникам Весенних совещаний Группы Всемирного банка и Международного валютного фонда 2021 года посредством настоящего письма, которое я препоручил кардиналу Петеру Тёрксону, Префекту Дикастерии по содействию целостному человеческому развитию.

В прошедшем году вследствие пандемии Covid-19 наш мир был вынужден противостоять ряду глубоких и взаимосвязанных социально-экономических, экологических и политических кризисов. Я надеюсь, что ваши дискуссии будут способствовать формированию такой модели «восстановления», которая сможет обеспечить новые, более инклюзивные и устойчивые решения, способные поддержать реальный сектор экономики, помочь людям и сообществам реализовать их самые сокровенные чаяния и достичь всеобщего блага. Понятие восстановления не может сводиться к возвращению к неравной и неустойчивой модели экономической и общественной жизни, в которой незначительному меньшинству населения планеты принадлежит больше половины её богатств.

Невзирая на нашу глубокую убеждённость в том, что все мужчины и женщины созданы равными, многие из наших братьев и сестёр в семье человеческой – особенно те, кто оказался на обочине жизни общества - практически исключены из мира финансов. Однако пандемия снова напомнила нам, что никому не спастись в одиночку. Для того, чтобы по окончании этой ситуации наш мир смог оказаться лучше, гуманнее и более сплочённым, необходимо создавать новые, творческие формы общественного, политического и экономического участия, которые позволяли бы слышать голос бедных и вовлекали их в построение нашего общего будущего (cf. Fratelli Tutti, 169). Как специалистам в области финансов и экономики, вам прекрасно известно, что доверие, порождаемое взаимосвязями между людьми, есть основа всех отношений, включая финансовые. И отношения эти могут возникнуть только благодаря формированию «культуры встречи», в которой слышен каждый голос и все смогут преуспевать, находя точки соприкосновения, возводя мосты и предвидя долгосрочные инклюзивные проекты (cf. ibid., 216).

Многие страны сейчас объединяют индивидуальные планы восстановления, однако по-прежнему остро требуется глобальный план, способный привести к появлению новых или активизировать работу существующих институтов, - особенно тех, что участвуют в глобальном управлении, - и помочь выстроить новую систему международных отношений для продвижения целостного развития всего человечества. Это в обязательном порядке означает передачу более бедным и менее развитым странам действенных полномочий по принятию решений и облегчение доступа на мировой рынок. Дух глобальной солидарности требует также, чтобы по крайней мере было значительно сокращено долговое бремя беднейших стран, которое усугубилось вследствие пандемии. Избавление от долгового бремени столь большого числа стран и сообществ сегодня – глубоко гуманный жест, благодаря которому люди смогут развиваться и получить доступ к вакцинам, медицинским услугам, образованию и работе.

Нельзя забывать и ещё об одном виде «долга» - экологическом; он особенно явно присутствует в отношениях глобального севера и юга. Фактически мы в долгу перед самой природой, а также перед народами и странами, страдающими от деградации окружающей среды и утраты биоразнообразия, вызванных действиями человека. В этой связи я полагаю, что финансисты, известные своей блестящей изобретательностью, сумеют создать гибкие механизмы для расчёта размера такого экологического долга, чтобы развитые страны смогли оплатить его. Эта оплата должна осуществляться не только посредством значительного ограничения собственного потребления невозобновляемых источников энергии или оказания помощи более бедным странам в принятии стратегий и программ устойчивого развития, но также и за счёт покрытия стоимости инноваций, необходимых для этой цели (cf. Laudato Si’, 51-52).

Основой для справедливого и целостного развития служит глубокое осознание важнейшей цели и итога всей экономической деятельности, а именно – достижения всеобщего блага. Из этого следует, что общественные деньги никогда нельзя отделять от общественного блага, а работа финансовых рынков должна строиться на законах и нормах, обеспечивающих, чтобы они действительно работали на общее благо. Поэтому приверженность солидарности в экономической, финансовой и общественной сфере требует гораздо большего, чем совершаемые время от времени акты щедрости. «Это означает думать и действовать с точки зрения общего. Это означает, что жизни всех предшествуют присвоению благ немногими. Это также означает борьбу со структурными причинами бедности, неравенства, отсутствия работы, земли и жилья, отказом в осуществлении социальных и трудовых прав… Солидарность в своём самом глубоком смысле – это способ вершить историю» (Fratelli Tutti, 116).

Пришло время признать, что рынки – особенно финансовые – не способны самостоятельно организовать собственную деятельность. Рынкам нужна основа в виде законов и нормативных актов, обеспечивающих, чтобы они работали на общее благо, гарантирующих, чтобы финансы вместо спекулятивных операций и самофинансирования использовались для достижения общественных целей, столь востребованных в условиях нынешней глобальной чрезвычайной ситуации в области здравоохранения.

В этой связи нам особенно необходима справедливо финансируемая солидарность в сфере вакцин, ибо мы не можем позволить, чтобы законы рынка имели преимущество перед законом любви и обеспечением здоровья для всех. Я хотел бы снова призвать государственных лидеров, руководителей компаний и международных организаций к совместной работе, чтобы обеспечить вакцины для всех, и особенно - для наиболее уязвимых и нуждающихся (cf. Послание Urbi et Orbi, Рождество 2020 г.).

Я надеюсь, что в эти дни ваши официальные обсуждения и личные встречи принесут обильные плоды, позволяющие найти мудрые решения в интересах более инклюзивного и устойчивого будущего. Будущего, в котором финансы поставлены на службу общего блага, уязвимым и отверженным принадлежит центральное место, а планета, наш общий дом, окружена заботой.

Выражая свои исполненные молитвы наилучшие пожелания плодотворных совещаний, призываю на всех участников благословение Божие с пожеланиями мудрости и понимания, доброго совета, силы и мира.

В чем правда, князь?

Почему Александра Невского так любят политики и кинематографисты

Текст: Елена Новоселова

Уникальной выставкой, основанной на археологических находках в Великом Новгороде, стартует Всероссийский музейно-исторический проект "Александр Невский: великий северный путь". Он посвящен 800-летию полководца и святого. Почему князь стал символом России? Что мы знаем о нем кроме мифов? На эти вопросы отвечает член-корреспондент РАН, директор Санкт-Петербургского института истории РАН Алексей Сиренов.

Алексей Владимирович, неужели точно известна дата рождения князя?

Алексей Сиренов: Есть два ответа на этот вопрос: 1220 и 1221 год. Летописи не сообщают о рождении Александра, но рассказывают о рождении его старшего брата Федора. С моей точки зрения, предпочтительней версия историка Владимира Кучкина, что Федор родился в 1220 году, а Александр - в следующем, в 1221-м. Но это условность. Для нас это повод вспомнить о важной для исторической памяти России фигуре.

Почему россияне, выбирая "личность - символ нации" в конкурсе "Имя России", присвоили Александру Невскому первое место? Почему не Пушкину, не Ленину или Сахарову, не Гагарину?

Алексей Сиренов: Если вы помните, в лидерах долгое время держался Сталин. И это был настоящий общественный конфликт. Александр Невский - зона консенсуса. Эта фигура не вызывает яростных споров, поскольку исторический бэкграунд у князя огромный. Все-таки его стали почитать уже в XIV-XV веках. 800 лет исторической памяти, причем довольно активной: его канонизировали, его именем называли храмы, изображали его на иконах. В XIV-XV веках в культуре независимых Великого Новгорода и Пскова Александр Невский олицетворял борьбу с западной экспансией. В XVI-XVII - историческая память о князе была важна как веха династической истории московских великих князей и царей. Наконец, Петр I рассматривал Александра Невского как предшественника во внешней политике на Балтике. Он закодирован в нашей памяти.

Что мы о нем знаем, кроме мифов? На каких источниках строится биография князя?

Алексей Сиренов: Это русские летописи. А в XIII веке они велись достаточно подробно. А Александр Невский был центральной фигурой русской истории довольно долго - больше 10 лет он был Великим князем Владимирским, а значит, и верховным правителем на Руси. Причем в весьма драматическое время, когда нужно было приспосабливаться к сосуществованию с татаро-монголами. И делать это так, чтобы сохранить православие, сохранить тот самый национальный код, который потом позволил будущей России стать независимым и государством, и народом. Решал он проблемы, которые перед ним встали, весьма решительно. Например, когда встал вопрос о том, чтобы Русь платила дань Золотой Орде, Александр Невский "поделил" это обязательство между всеми русскими землями, в том числе и Великим Новгородом, который не подвергался татарским разорениям и не хотел платить монголам.

Как историки относятся к литературному жанру жития в качестве источника?

Алексей Сиренов: Хотя летопись и является для нас главным источником знаний о князе, не менее важно и его житие, поскольку оно составлено его младшим современником. Автор так и говорит: "Я свидетель возраста его". Такое очень редко встречалось, чтобы жизнеописание было составлено сразу же после кончины героя.

Кинематографисты и политики очень любят миф о том, что, повернувшись лицом к Орде, а не к западу, Александр Невский заложил вектор будущего развития страны в сторону деспотизма и "сильной руки". Что в этом мифе правда?

Алексей Сиренов: Это не миф, а обычная интерпретация событий многовековой давности с позиции современных представлений. Александр Невский не несет никакой ответственности ни за опричнину Ивана Грозного, ни за сталинские репрессии. Он отвечает только за свои поступки и их последствия. Профессиональному историку совершенно ясно, что политическую независимость Руси было не сохранить, несмотря на обещания римского папы русским князьям оказать военную помощь против татаро-монгол. Римская курия это сделать была не в состоянии. И князь отдавал себе в этом отчет. Что могла сохранить в той ситуации Русь? Церковную самостоятельность. Татаро-монголы были язычниками и относились равнодушно к вероисповеданию покоряемых ими народов. Этим и воспользовались русские князья, в частности Александр Невский. Русская церковь не только сохранилась, но даже была учреждена в столице Орды Сарае новая православная епархия, получившая название Сарайской. Там происходило обращение в христианство самих монголов. Другое дело, что православие не прижилось, и на территории Золотой Орды впоследствии стал распространяться ислам. Сарайская епархия была переведена в Москву и сарайские или сарские епископы стали помощниками русских митрополитов.

Не было попыток у монгольской администрации исламизировать Русь?

Алексей Сиренов: Нет, хотя на Руси жили монгольские чиновники, сборщики дани баскаки. И многие боярские роды уже в XV-XVI веках своими предками объявляли именно знатных монголов. Но представители монгольской администрации не принесли с собой ислам. А наоборот, обращались в православие. Характерна судьба одного из них. Он не только принял православие, но и стал святым. Это правнук Чингисхана, Петр царевич Ордынский. И таких случаев было много. А русские люди, во многом благодаря умной политике Александра Невского, сохранили мировоззрение, веру, ментальность.

Благодаря "Брату-2" Алексея Балабанова стала культовой фраза, которую приписали Александру Невскому еще в фильме Сергея Эйзенштейна: "Не в силе Бог, а в правде". Она действительно принадлежит древнерусскому князю?

Алексей Сиренов: Да, она есть в "Житии Александра Невского". Впрочем, ее источник - текст Нового Завета, что обычно для житий святых. Иными словами, если бы Александр Невский эту фразу не произнес, ее вполне мог бы придумать автор Жития.

Ключевой вопрос

7 апреля открывается первая выставка Всероссийского музейно-исторического проекта "Александр Невский: великий северный путь". Это множество мероприятий, которые будут проходить в течение юбилейного года при поддержке компании "Норникель". Назовите топ-3 самых интересных событий.

Алексей Сиренов: Первое. Выставка "Александр Невский: легенда о воине" и международная научная конференция "Александр Невский - воин и политик" в Великом Новгороде. Дело в том, что Новгородский музей-заповедник обладает уникальной коллекцией артефактов именно XIII века. Здесь можно прикоснуться к подлинной истории Древней Руси, в основном благодаря работе археологов. Почва такая, что сохранились археологические слои домонгольского времени.

Второе. 12 августа откроется выставка во Владимиро-Суздальском историко-художественном и архитектурном музее-заповеднике "Александр Невский: легенда о святом", а также научный коллоквиум "Александр Невский и Владимирская земля" во Владимире, где сделали, на мой взгляд, выдающееся открытие - обнаружили останки самой первой в мире церкви Александра Невского, которая была построена в XVI веке.

Третье. 6 декабря состоится открытие выставки "Александр Невский: легенда о герое" в Государственном музее истории Санкт-Петербурга, и стартует Международная конференция "Александр Невский в исторической памяти России". И здесь мы попытаемся доказать, что национальным героем князь стал в XVIII веке, благодаря Петру I и Екатерине II. Петр первым сопоставил свою победу в Северной войне и Невскую битву, в которой шведов победил древнерусский князь, перевез его мощи в Петербург и объявил Александра Невского покровителем города.

А Екатерина Вторая назвала своего старшего внука Александром. И тем самым заложила традицию именования императоров в честь Александра Невского. Этого святого очень почитали в городе. Называли в его честь соборы и церкви. Его имя носило даже общество трезвости, которое возникло в конце XIX века.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 7 апреля 2021 > № 3686991 Алексей Сиренов

Алексей Пузаков: духовная музыка лечит душу и всегда помогает

Великопостный хоровой фестиваль, посвященный в этом году 300-летию Московского Синодального хора, стартует в Москве в понедельник. О вековых традициях, петровских реформах и современных реалиях духовной музыки корреспондент РИА Новости Анна Горбашова поговорила с художественным руководителем Московского Синодального хора, заслуженным артистом России Алексеем Пузаковым.

– В этом году ваш хор отмечает 300-летие, дата впечатляющая для музыкального коллектива, какие он претерпел изменения за три века?

– До образования хора указом Петра первого в 1721 году, он назывался Хор Патриарших певчих дьяков и был хорошо известен еще в допетровские времена. Отмечая дату 300-летия хора, мы обращаемся к тому времени, когда происходили реформы Петра Великого, и одна из них – это упразднение Патриаршества и учреждение Святейшего Правительствующего Синода. Тогда же хор был переименован в Синодальный. В те времена хор состоял только из мужских голосов, но уже в 18 веке он стал расширяться, появились детские голоса, пели мальчики, которые исполняли партии дискантов и альтов, так как уже в эпоху стиля барокко были созданы партитуры, которые исполнялись большим составом голосов. Наивысшего расцвета хор достиг во второй половине 19 века – начале 20 века, когда с ним работали выдающиеся регенты, такие как Степан Смоленский, Василий Орлов, Николай Данилин, а также композиторы, которые писали духовную музыку специально для Синодального хора. После революции, когда хор был упразднен, многие преподаватели и певчие продолжили свои труды в Московской консерватории и в тех хорах, которые тогда еще действовали. И преемственность дореволюционных традиций сохранилась вплоть до нашего времени.

– Традиция Великопостного фестиваля, который в этом году посвящен вашему коллективу, также восходит к 18 веку?

– Да, в 18 веке, когда светская жизнь и развлечения ограничивались во время поста, многие люди испытывали потребность во встречах с музыкой, поэтому стали проводиться специальные концерты духовной музыки, которые проходили вне богослужения, но тем не менее сохраняли зерно благочестия. Сегодня спектр культурной жизни России огромен, но, тем не менее, потребность в высокой духовной музыке сохраняется и актуальна и в наши дни.

Мы стараемся развиваться и думать о будущем, потому что хоровая культура – это один из наших национальных символов и объединяющих начал. В России всегда пели – от рождения до погребения, хоровое пение сопровождало все радостные и печальные события. Человек живет не только бытовыми проблемами, его душа находится в развитии и в поиске, а духовная музыка помогает в этом.

– Сколько сейчас человек поет в хоре, выступают ли они с другими коллективами, на оперных и театральных сценах?

– Сейчас у нас в общем составе около 80 человек, и что нас связывает с дореволюционным Синодальным хором, это то, что у нас есть три ступени участия: детский состав, молодежный и взрослый составы – как это было до революции. Но до революции пели только мужчины и мальчики. Уже последующие события и жизнь духовной музыки показали, что участие женщин в богослужении необходимо по многим причинам. И в силу того, что многие священники и регенты подвергались репрессиям в советские годы, в предвоенное и в военное время в храмах пели в основном женщины, и сегодня мы уже не можем обойтись без их голосов.

Синодальный хор сегодня – это живой организм, творческий коллектив, который объединяет людей, любящих духовную музыку. Конечно мы не оторваны от современной жизни, многие наши хористы поют не только в церковных, но в различных светских коллективах. Певцы участвуют в разных ансамблях, хоровых составах, они имеют широкий творческий диапазон. У нас есть певчие, которые поют в хоре театра Новая опера, например.

– Если говорить лично о вас, как вы пришли к регентству?

– С 18 лет я профессионально работаю как регент, так сложилась моя судьба. Когда мне было 16 лет, отец привел меня в храм "Всех скорбящих радость" на Большой Ордынке. В 1982 году хором храма управлял выдающийся регент Николай Васильевич Матвеев, который сохранял традиции дореволюционного Синодального хора, его я считаю своим учителем. Я в этот храм сразу попал на обучение и церковному пению, и церковному чтению, и участию в богослужениях. Когда я прошел уже определенный путь, стал постепенно управлять – сначала малым составом хора, потом левым хором храма. Эта практика осталось со мной как основа моего дальнейшего творчества.

– Какие произведения составляют основу репертуара вашего хора?

– Это не только духовная музыка, но и музыка, которую можно условно назвать светской, но она все равно обращена к религиозным традициям, как например музыка Баха или музыка нашего современника митрополита Илариона (Алфеева). Главное, чтобы подлинная музыка оставалась сакральной. Она может не обязательно звучать в стенах храма, но всегда говорит о божественном, о вечном, о высоком.

– Ситуация с коронавирусной инфекцией сказалась как-то на деятельности хора, внесла коррективы в гастрольные планы коллектива?

– Конечно, сейчас отсутствуют гастроли за рубежом. Мы с большой радостью побывали во многих странах, можно долго перечислять в каких, участвовали в программах "Русских сезонов", и даже в течение последнего года, когда границы были закрыты. На протяжении многих лет мы дружим и сотрудничаем с Папским хором Сикстинской капеллы Ватикана. И мы очень надеемся, что в конце этого года, в декабре, у нас получится встретиться в Италии в городе Бари и вместе выступить в базилике Святителя Николая Чудотворца.

Сейчас многое трудно планировать, но пока у нас предполагается несколько поездок по России: это Орловская область, осенью рассчитываем выступить в филармонических залах в Ярославле, Вологде и Череповце.

– Гипотетически, если бы предложили на выбор для выступления любую площадку в мире, где бы хотели спеть?

– Мы очень любим выступать в Италии – в Риме, Милане, в немецких городах. Хотелось бы вернуться в прекрасный собор Гауди "Саграда фамилия" в Барселоне, где мы выступали несколько лет назад. И, конечно, спеть в Нотр-Дам де Пари, когда представится такая возможность.

– Ваш хор выступал не только за рубежом, но и в российских хосписах для тяжело больных людей, сегодня подобная деятельность в силу эпидемиалогических обстоятельств невозможна?

– Это была инициатива наших певчих, чтобы проявлять какое-то милосердное служение для людей, которые уже не могут посещать храм, концертные залы. Пока в силу карантина этот проект приостановлен, но надеюсь он продолжится. Очень важно, что мы имеем возможность нести тяжело больным людям утешение, мир и надежду.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 5 апреля 2021 > № 3684816 Алексей Пузаков

Выдь на Волгу. Чей стон раздается?

Готовится очередное судьбоносное решение, наносящее вред окружающей среде и здоровью

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Росреестр подготовил поправки в Земельный кодекс, снимающие запрет на приватизацию земельных участков во втором поясе санитарной зоны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения — озер, рек и других водоемов. Ранее эти территории относились к землям, ограниченным в обороте: их нельзя выкупить, а можно только арендовать.

Законопроект разработан по указанию правительства и уже опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Так сказать, для народного обсуждения. Но машина принятия нововведений в России выстроена таким образом, что любое решение правительства, иногда с косметическими изменениями или без них, автоматически принимается Госдумой, где большинство известно у кого.

Еще Росреестр сообщает, что инициатива исходит от правительства Московской области, которой срочно понадобились деньги. Министерство имущественных отношений МО восторженно поддерживает идею, уверяя, что в результате это «поможет жителям и бизнесу оформить права на свою недвижимость», а бюджет Подмосковья ежегодно будет получать аж 4,5 млрд рублей! По данным ведомства, такие участки составляют 35% всей земли региона.

Эту цифру сразу можно подвергнуть сомнению, поскольку все «кто надо» землицу у воды давно так или иначе незаконно приватизировали и ничего никому платить больше не собираются. Можно предположить, что именно там и находится глубинный источник этого антинародного предложения. Ведь во многих местах к Москве-реке уже давно нельзя подойти из-за заборов, ограждающих поместья. Некоторые такие незаконно приватизированные участки государственные органы пытаются изъять в судебном порядке, суды длятся годами, но заборы остаются на месте. Предлагаемое нововведение разом решит все проблемы преступной и часто коррупционной собственности, фактически их узаконит.

Авторы законопроекта у тверждают, что ровным счетом ничего не поменяется: останутся существующие сейчас ограничения по использованию охранных земель. Но это лукавство. Сейчас даже в квартиру дебошира полиция зайти не решается, а уж за высокий забор такого собственника — и подавно. На арендатора, если он нарушает запреты, еще можно как-то воздействовать, например расторгнуть договор аренды. Если нарушает собственник, то изымать землю придется уже в судебном порядке, да еще потребуется компенсация ее стоимости по рыночной цене. Кто с этим будет связываться? Ну не экологическая же прокуратура...

Все это очень напоминает принятие существующего ныне Лесного кодекса, который, по сути, разрушил существовавшую в стране систему охраны лесов и обрек русский лес на деградацию. Одними из главных лоббистов и бенефициаров тогда как раз были собственники лесных участков так называемого первого уровня охраны — вокруг крупных городов. И вот ныне эти санитарные лесные пространства повсеместно уничтожаются или уже уничтожены. В ущерб экологии и здоровью населения. И тогда, и сейчас сладкоречиво говорили и говорят «о привлечении дополнительных доходов в бюджет, о вовлечении в хозяйственный оборот». Но на самом деле речь идет о преступлении против человека и природы.

У нас люди часто не отдают себе отчета в происходящем, прозрение приходит потом, когда последствия властных решений, принятых без учета мнения народа и специалистов, начинают сказываться на конкретных поселках, городах, целых регионах и живущих там соотечественниках. Ныне мы все чаще видим обращения жителей сибирской глубинки, которые кричат о загрязненной окружающей среде, болезнях, отравлениях, обращаются то к премьеру Канады, то к папе римскому...

И вот, чтобы не возбуждать этот народ, да еще накануне осеннего единого дня голосования, ученые Сибирского отделения РАН решили не публиковать доклад о загрязнении атмосферы и почвы в регионах Сибири. Был даже ограничен доступ в интернете к видеозаписи заседания, на котором были представлены итоги этой научной работы. Хотя доклад базируется на анализе и обобщении открытых данных Росгидромета и Минприроды.

Документ свидетельствует: среди 20 российских городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения 78% расположены в Сибирском федеральном округе. В 23 городах округа индекс загрязнения атмосферы оценивается как высокий, в том числе в девяти городах Иркутской области, пяти городах Красноярского края и трех городах Кузбасса. 99% населения Таймыра живут в условиях высокого загрязнения воздуха. Норильск, Новокузнецк и Красноярск лидируют по сумме выбросов бензопирена (очень сильного канцерогена), в Кызыле предельно допустимая концентрация этого вещества превышена в 116 раз, в Абакане — в 88 раз!

В докладе также представлены данные о чудовищном загрязнении почвы. Например, в Новосибирской области 82% поверхностных вод считаются грязными, в Томской области — 68%. Лидеры по загрязнению поч-вы тяжелыми металлами, в том числе свинцом, цинком, никелем и медью, — Свирск в Иркутской области и Норильск в Красноярском крае. В Новокузнецке — самое сильное загрязнение почвы нитратами и фторидами. В докладе есть и информация о последствиях этого экологического бедствия. В частности, о высокой заболеваемости, которая напрямую связана с экологией. Самые страшные показатели, согласно докладу, в Кемерово, Красноярске, Новокузнецке и Иркутске. В Красноярском крае преобладают онкологические заболевания, в Кемеровской области — врожденные пороки развития, в Алтайском крае — детские заболевания.

В общем-то все это давно не новость, в том числе и для мирового сообщества. Не так давно ООН опубликовала доклад, который признает Красноярск самым грязным городом планеты. Но здесь, в нашем случае, красноречиво решение о самоцензуре, принятое отечественными учеными, решившими скрыть от общества критически важную информацию и свои научные выводы. Тенденция, однако. Эдак скоро какие-либо санитарные нормы в России будут полностью отменены за ненадобностью, «в целях экономии бюджета и для его наполняемости». Да и какой смысл в этих нормах, если они все равно не исполняются, а власть не только не следит за этим, но и потворствует их нарушению?

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя отказ СО РАН публиковать доклад, сказал, что «это решение ученых». «Мне неизвестно о том, что там, скажем так, это все сделано под влиянием каких-то директив или каких-то указаний. Если я правильно понимаю, все-таки это было решение самих ученых. Поэтому у них и спрашивайте». И ведь чистая правда. Наверняка Дмитрий Сергеевич или его коллеги из администрации президента в Новосибирск не звонили. Все происходит в России само собой, но с пугающей последовательностью.

И все это на фоне таких обратных революционных «зеленых» процессов, которые мы видим по всему миру. Возьмем, например, движение к углеродной нейтральности ЕС и Китая. В КНР реализуется гигантский проект лесопосадок, в результате чего площадь под лесами увеличена уже примерно на 20%.

А в это время

А вот новость последних дней. Наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Сальман Аль Сауд одобрил программу озеленения королевства, в рамках которой будет посажено 10 млрд деревьев в течение ближайших десятилетий. Одновременно кронпринц намерен запустить «при содействии арабских братьев» программу «Зеленый Ближний Восток», которая предусматривает посадку 40 млрд деревьев по всему региону.

«Как ведущий мировой производитель нефти наше королевство осознает свою долю ответственности по преодолению последствий климатических изменений и стремится стать глобальным лидером в создании более зеленого мира», — объяснил Мухаммед бен Сальман свое поведение, которое в России уже окрестили странным и популистским.

Хотя очевидно, что этот монарх хочет оставить свой добрый след не только в истории, но и на этой бренной земле. В отличие от российских чиновников и законодателей.

Россия. ЦФО. СФО > Экология. Недвижимость, строительство > trud.ru, 2 апреля 2021 > № 3720352 Михаил Морозов

Жители Замоскворечья выступили против строительства элитного ЖК вблизи Третьяковки

Жилой комплекс планируется возвести между Большой Ордынкой и Пятницкой улицами в охранной зоне в километре от Кремля. Местные жители опасаются, что ЖК площадью в 43 тысячи квадратных метров и высотой с девятиэтажку радикально изменит облик района

В Замоскворечье местные жители и муниципальные депутаты протестуют против строительства нового жилищного комплекса. Среди дореволюционных усадеб в один-три этажа может появиться здание высотой 27 метров с подземным двухуровневым паркингом.

Новый ЖК планируют возвести в 50 метрах от старинной церкви Климента, Папы Римского, которая является доминантой Замоскворечья. Противники строительства считают, что новодел исказит исторический облик всего квартала между Пятницкой и Большой Ордынкой.

В советское время на этой территории стоял завод «Экран». После его закрытия появился Центр реабилитации инвалидов с таким же названием. В июне прошлого года «Экран» стал «специализированным застройщиком», в тот же день, когда подал в Москомархитектуру заявку оформление технического заключения на проект стройгенплана. Сайт у «Экрана» недействителен, телефоны, обозначенные в «СПАРК-Интерфакс», устарели.

О планах девелопера депутаты и местные жители узнали случайно. Два года назад компания провела публичные обсуждения небольших корректировок в регламент землепользования участка. Сам проект масштабной стройки тогда не обсуждался, только его незначительные детали, говорит Марина Уразаева:

«На слушаниях, обычно это достаточно непопулярное, скажем так, мероприятие, оказалась целая толпа сотрудников питейных и ресторанных заведений, работающих на Пятницкой и Ордынке. И, собственно говоря, они все проголосовали за, а комментарии жителей, а их было десятки, в финальном протоколе приняты не были, потому что они касались застройки в целом, а предметом слушаний были конкретные моменты. На самом деле проект был согласован гораздо раньше этого — в 2015 году еще на закрытой градо-земельной комиссии. И до этого момента там было разрешено строительство только по текущему положению, то есть не выше трехэтажных зданий. Совершенно неожиданно город согласовывает увеличение общей площади строительства фактически в пять раз. А высоту поднимают до 27, сопоставимо с девятиэтажкой. Это порочная незаконная практика, когда параметры разрешенного строительства подгоняются в интересах застройщика под предлагаемый проект».

Планируемая площадь застройки — 43 тысячи квадратных метров. Это будут десять зданий с подземным паркингом, который вызывает особое беспокойство местных жителей. Мундепы запустили петицию о пересмотре проекта, говорит жительница Замоскворечья Надежда Брейман:

«Слава богу, что мы об этом узнали и у нас есть еще шанс пересмотреть этот проект, то есть мы не говорим, что там вообще ничего не должно строиться, там пустырь. Но то, что собираются строить, совершенно не вписывается в архитектурный облик нашего района, это может навредить старинным зданиям. Кроме надземной части, там еще будет подземная часть комплекса и площадь его будет более 18 000 квадратных метров. А строительный объем — это почти 80 000 кубических метров. Для сравнения, чтобы вы понимали, это 32 олимпийских бассейна. В том районе, где стоят старинные усадьбы. Там эти фундаменты при любых новых технологиях поплывут!»

Директор управления элитной недвижимости компании «Метриум Премиум» Анна Раджабова говорит, что к застройке в центре всегда относятся щепетильно и вряд ли девелопер пойдет на нарушения. Она уверена, что жилье там будет пользоваться спросом, а цена на старте составит от 800 тысяч за квадратный метр:

«Замоскворечье — достаточно популярный сейчас район для элитной недвижимости. И, по сути, в районе сейчас нет конкурента, чтобы был на начальной стадии строительства и такого уровня. В центре очень сложно получить разрешение на строительство, поэтому если они согласовали такую высотность, значит, у них для этого были абсолютно официальные законные основания. Скорее всего, архитектурное решение будет все-таки перекликаться с окружающей застройкой. Наверное, не будет много бетона и стекла. Местные жители в любом районе, как только начинается новое строительство, все начинают протестовать, потому что они выходят из некой зоны комфорта, когда они уже привыкли к сложившемуся визуальному окружению».

В Москомархитектуры Business FM сказали, что на данный объект есть положительное заключение Мосгосэкспертизы и разрешение на строительство. А земельные участки, в соответствии с Генпланом Москвы, расположены в зоне, которая подлежит реорганизации.

Лейла Якимычева

Для тех, кто плохо видит

Итальянский художник рассказал "РГ", почему он изобразил на поле вакцину Sputnik V

Текст: Нива Миракян ("Российская газета", Рим)

Мастер ленд-арта Дарио Гамбарин создал на поле в Кастаньяро (неподалеку от Вероны) гигантское стилизованное изображение российской вакцины от коронавируса Sputnik V. Впервые к теме пандемии Гамбарин обратился в феврале прошлого года, изобразив главного ньюсмейкера того периода - коронавирус. А уже в 2021-м в качестве орудия для борьбы с COVID-19 из всех существующих на данный момент вакцин художник выбрал именно российский препарат, изобразив его на "полотне" общей площадью около 13 тыс. кв. метров в виде бутылочки, на которой написано название вакцины латинскими буквами.

"На создание полотна в честь российской вакцины меня вдохновили новости о том, что в Италии, которая вновь переживает локдаун, скоро начнут производить Sputnik V. Окончательно меня убедила в выборе темы ситуация вокруг вакцины AstraZeneca, использование которой накануне было решено приостановить. У нас уже есть Pfizer. Я не медик и не вирусолог, но, если российская вакцина работает, как говорят эксперты, и может помочь нам выбраться из этой ситуации, мне кажется, она достойна подобного посвящения. Пандемия - это мировая проблема, которую нужно решать сообща ради блага человечества, невзирая на геополитические разногласия", - рассказал "РГ" Дарио Гамбарин.

Гамбарин давно известен своими уникальными произведениями, "написанными" не кистью, а при помощи трактора и плуга на поле с посевами. Заниматься этим видом искусства итальянец, окончивший Академию изящных искусств и работающий в стиле абстрактного импрессионизма, начал в далеком 2009 году после поездки в Германию, где он впервые увидел на одной из открыток работы в стиле ленд-арт, заснятые с самолета.

Сам автор называет свое творчество "перформансом", а произведения - "экологичными" и "эфемерными", так как они исчезают через несколько дней, не нанося урон окружающей среде. "Я работаю на поле, которое принадлежит моей матери, и пользуюсь им только, когда оно ей не нужно. Конечно, немного обидно, что эти картины недолговечны, но моей семье необходимо их использовать по прямому назначению и платить налоги в конце концов", - пояснил Гамбарин, которого также вовсе не расстраивает и тот факт, что по-настоящему оценить и восхититься его работами можно лишь с высоты птичьего полета.

На протяжении многих лет художник, у которого есть также степень адвоката и психотерапевта, неизменно отражает в своих инсталляциях актуальные темы международной жизни, которые его вдохновляют на создание резонансных работ. Среди них нередко встречаются портреты великих художников и писателей, общественных деятелей, а также влиятельных мировых лидеров. Как правило, на создание "картины" уходит всего несколько часов - сказывается опыт не только профессионального художника, но и филигранное владение трактором, на который Гамбарин сел впервые в пятилетнем возрасте благодаря отцу.

"Я работаю в том виде искусства, где нет права на ошибку. Мне приходится, как говорится, "ковать железо, пока горячо", потому что мое природное полотно может быстро прийти в негодность под солнцем, например. Кроме того, на поле я почти как слепой художник, потому что я не вижу результата, хотя "написанию" любой картины предшествует тщательная подготовка в виде по меньшей мере 16 эскизов", - делится премудростями своей профессии маэстро.

В профессиональном портфолио художника значатся "картины", посвященные Леонардо да Винчи, Папе Римскому Франциску, Фиделю Кастро, Нельсону Манделе, Джону Кеннеди, Бараку Обаме, Ким Чен Ыну, Грете Тунберг и многим другим. Россия занимает в творчестве Дарио Гамбарина особое место. Так, в 2017 году итальянец "нарисовал" портрет российского президента Владимира Путина, приурочив его к саммиту "двадцатки". Спустя всего два года, в 2019-м, к визиту Путина в Италию он изобразил на своем знаменитом поле крестителя Руси князя Владимира.

Раскрывать свои планы на будущее Дарио Гамбарин не захотел то ли из-за суеверия, то ли потому что в его искусстве есть много "подводных течений".

"У меня есть две грандиозные задумки, одна из которых должна появиться на свет в ближайшее время. Могу лишь сказать, что речь идет о портрете. Но пока я его не создал, говорить об этом считаю нецелесообразным. Ведь помешать созданию "полотна" могут разные факторы - от дождя, который способен вмиг все испортить, до вышедшего из строя трактора или любой другой поломки", - заключил художник.

Выше «тучерезов»

В километре от Кремля новостройка грозит подмять под себя старину

Елена Широян, искусствовед

На 8 Марта я сделала себе подарок — сходила в Третьяковку. Из музея вышла к храму иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость», выстроенному в XVIII веке по проекту Баженова. А дальше — по Большой Ордынке в сторону Московского Кремля, тут ведь рукой подать: вон за Москворецким мостом видны купола Василия Блаженного. Но мне не на мост надо, а в ближайший Черниговский переулок к усадьбе XVIII же, как считается, века. На самом деле она старше, а среди первых владельцев был поручик Ржевский — настоящий, не из анекдота. Верно говорят: в старой Москве ступаешь не по мостовой, а по следам самой истории!

В этом дворце я бывала не раз, но теперь к нему особый интерес: дотянется ли сюда стройка огромного дома, который планируют возвести невдалеке? Новострой намечается в Климентовском переулке, соединяющем две древние магистрали — Пятницкую и Ордынку. Сам переулок невелик, он давно стал пешеходным. Народ спешит к метро и нечасто поднимает голову, чтобы полюбоваться строением, отвечающим за топоним, — поставленным при дочери Петра I Елизавете храмом святого Климента Папы Римского.

А жаль, ведь это здание в стиле барокко всем на диво. И ставили его с дальним, во всех смыслах, расчетом: видно в панораме Замоскворечья аж от самого Кремля. Однако здешней высотной доминанте, возможно, осталось недолго царить над малорослыми домами и особняками, все еще хранимыми в этом районе Первопрестольной. «Зачеркнуть» высокий, около 70 мет-ров, храм может тот самый «грядущий хам», простите, дом — образчик элитного жилья. Несмотря на обещания мэра ограничить точечную застройку в центре:

Возведение многофункционального жилого комплекса грозит кардинально изменить облик всего района. Параметры проекта повергают в изумление. Где тут можно втиснуть 10 (десять!) новых зданий плюс к трем, подлежащим реконструкции? Общая площадь нового строительства — 43 тысячи квадратных метров, что примерно равно площади здания Госдумы — знаменитого колосса сталинского зодчества, что напротив гостиницы «Москва»!

Но как подобное будет выглядеть в 50 метрах от архитектурного шедевра 1762 года? Чтобы представить это себе, я отправилась заново по знакомым мес-там. А еще захотелось сказать «прощай» легендарному дому Ардовых, позади которого растянется гигантский котлован. Здание это нередко еще называют домом Ахматовой — Анна Андреевна подолгу жила здесь у друзей. Но ходит упорная молва, будто ахматовский дом снесут. Хотя еще в 2000-м поэтессе тут поставили памятник, сам артист Баталов был в оргкомитете. Войдешь в белокаменные ворота во двор — и вот он, бронзовый рельеф по рисунку Модильяни на пьедестале красного гранита. Пройди под аркой чуть дальше — там граффити с портретом Анны Андреевны, на стенах дома и заборе воспроизведены отрывки ее стихов. Оммаж в духе не только Стены Цоя на Арбате, но и поэтических мемориалов в самых культурных европейских городах, например Лейдене, где цитатами на разных языках, включая русский, расписаны фасады домов. Благодаря такому стрит-арту старинный университетский центр Голландии попал в путеводители. А у нас сильно ли город дорожит тем, что имеет?

Судя по неухоженному виду этих задних дворов, совсем не дорожит. А скорее всего, и довел их до такого состояния, чтобы в положенный час уступили место «элите».

...Уф, отлегло. Поговорила во дворе с жильцами старого дома. Вроде бы снос не планируют: все-таки в основе палаты XVIII века, объект культурного наследия. Только от котлована рядом никуда не деться. Девять метров глубины! Это ж мечта археолога! Но почему так недовольны москвичи, и не только обитающие на Ордынке? Зачем пишут гневные письма в мэрию и распространяют петицию?

А затем, что яму роют вовсе не ради археологических открытий, а чтобы построить подземную стоянку. Хотя культурный слой здесь не менее ценный, чем в Кремле: в Замоскворечье часто селились иноземные купцы, создав своего рода интернациональную слободу. Да и закон велит перед строительством в старом городе произвести раскопки. Только Стройкомплексу некогда ждать, пока археологи во всем разберутся, надо деньги делать!

Но от котлована, который вскоре будет зиять на месте скромного и трогательного «народно-дворового мемориала» Ахматовой, вибрация может дойти и до стоящих поодаль усадеб. Перестроенные после пожара Москвы 1812 года, обе они выдержаны в стиле ампир, но отличаются по степени сохранности. В ухоженной усадьбе Долговых (первый ее владелец состоял в родстве с архитектором Баженовым и выделял деньги на постройку храма напротив) ныне размещен Институт Латинской Америки РАН с ценной биб-лиотекой. Соседняя усадьба Шамшуриных в жалком состоянии, пятиконечные звезды на воротах указывают на Минобороны как владельца, судя по всему, охраной архитектурных сокровищ не озабоченного. А в будущем сквозь ее северный флигель планируется въезд с Большой Ордынки в подземный гараж. И в любом случае оба фасада на красной линии красивейшей исторической улицы рискуют быть визуально раздавлены взметнувшимся к небу вельможным ЖК.

Мало того что в пешеходной зоне появится тяжелая строительная техника, она пройдет и по дворам старинных построек. Да, инженеры любят заверять, что при нынешних технологиях можно не бояться сотрясений. Однако кто знает точно, что таит в своих карстовых глубинах подземная Москва? Сколько у нас случаев провала грунта, порой — целых домов! Но геолого-разведочные работы при нынешних ударных темпах строительства проводят совсем не дотошно. И жильцы дома Ардовых всерьез боятся, как бы их строение или соседние усадьбы не сползли в котлован.

Но выберемся наконец из ямы и вспомним о высоком. Точнее, о высотном регламенте: таковой по умолчанию следует соблюдать в охранной зоне памятников архитектуры, а их вокруг немало. Но новый дом будет рос-том с хорошую девятиэтажку. Это половина храма Святого Климента, который считают одним из самых высоких во всей Москве. Рядом много и иных церквей, ближе всех — Скорбященский храм. В народе его связывают не только с зодчими Баженовым и Бове, но и с той же Ахматовой, часто молившейся перед здешней чудотворной иконой. Над ротондой храма возносится изящная колокольня — как униженно это все будет выглядеть на фоне новостройки?

Элитный домина ведь не пожелает маячить над одним только Климентовским переулком. Он и строгую Ордынку затмит, и нарядную Пятницкую с ее доходными домами начала ХХ века. Даже стоящий на углу Климентовского «тучерез» архитектора Нирнзее (100 лет назад его воспринимали как настоящий небоскреб) может скукожиться, как картонка в огне, когда его стройная башенка будет вынуждена соперничать с агрессивным новичком. А как же силуэт города, спросите вы, ведь и он входит в предмет охраны памятников?

Вот о чем тревожатся москвичи, ставящие подписи под петицией в защиту замоскворецкой старины. К слову, хотя в случае подобных вторжений в историческую среду законом положены общественные слушания, никто жителей района на них не звал...

Русский - значит воин

архетип мужчины и подвиг служения

Анна Ганшина

Похоже, мы покорно ждём положенные тридцать лет и три года, когда спящий богатырь проснётся и выкинет из нашей страны всех, кто желает нам смерти и зла. Всех тех, кто пока безнаказанно орудует в реальности и в виртуале: в газетах, блогах, на экранах ТВ. И под видом борьбы с нашими недостатками, с нашими ворами и с нашими негодяями пытается уничтожить нас самих и наши духовные основания.

Надеюсь, ждать осталось недолго, но пока ждём, хотелось бы понять, что есть русское мужское начало – русский герой. Описать его довольно трудно, как и всё русское, так как меня давно мучает ощущение, что русская идея принципиально невербальна, что мы люди не Логоса, а Голоса, и свои смыслы выражаем в песнях и прочих неконцептуальных вещах… Ну например, одна песня про коня, там где «…златая рожь да кудрявый лён. Я влюблён в тебя, Россия, влюблён», говорит больше о национальной идее, чем сотня высокоумных страниц, особенно когда её поёт монастырский или военный хор. Но попробуем, пусть субъективно.

Казалось бы, каждому времени – свои герои. Но нет, так как наша история абсолютно целостна, то и герой наш в основе своей, всегда один и тот же.

Об истории важно. Наша история кажется, во-первых, разорванной и хаотичной, каждый раз отрицающей саму себя: то откажемся от язычества ради христианства, то отречёмся от христианства ради атеизма, то предадим коммунизм ради капитализма. И все символы – вперемешку: триколор, черно-жёлтый имперский флаг, двуглавый орёл, герб СССР, красное знамя победы, гимн СССР, Боже царя храни, атеизм, кресты и храмы. Памятники то сносим, то ставим заново, то милиция, то полиция, то Сталинград, то Волгоград, то Петербург, то Петроград… Наша история, во-вторых, кажется полной подражания. То греки, то петровские реформы, то франкофильство, то англофильство, то еврейско-немецкий марксизм, то кто-то ринется в Индию, и мы получим рерихов, то секты, то либерализм, то капитализм… И причём мы в этом последовании становимся «правовернее папы римского»…

А если это не подражание, а изучение идеи, но не в теории, а на практике, в применении? Мы не теоретики. Мы не будем идею изучать в безопасных университетах, мы её будем делать, причём до конца и смотреть, что из неё получается. Мы думаем поступками и всегда в крайних актах. Проба, по Достоевскому. Так как драматичны.

И наша история абсолютно целостна в этих пробах – это развёртывание нашего характера во времени. Каждый скачок и драматическая перипетия – это скачок роста и опыта, и поэтому все символы работают. Преодолевая препятствие, мы получаем его силу.

Мы проходили каждый раз через смерть и возрождение и нам не за что каяться, как того требуют от нас чужие, и отрезать от своей истории куски. Мы за всё платили страданием. Они своей ненавистью и бесконечным требованием от нас оправданий только отнимают наше время. Это не их компетенция.

(Это вопрос критериев, вопрос – кто судья? почему они уверены в своём праве нас судить? на каком основании?) Это Богу виднее.

Поэтому это не умозрительные теории, а самый подлинный жизненный опыт, который пишется кровью. И поэтому у нас нет мёртвых. С нами – все, все наши святые, все герои, и все негодяи, и все предатели, и все враги, это – драма, где одно было невозможно без другого.

Теперь, похоже, мы исчерпали все пробы и нам нужно определиться в своей чистой самости, нам нужно, более не подражая никому, становиться самими собой. А это самая увлекательная задача на Земле. Как мы всё нами пережитое соединим? У нас есть четыре достижения и основания, которые – суть одно. Традиция, Империя, Православие и Красный проект (как социальное и техническое рациональное новаторство, как единый общенациональный прорыв к космосу и справедливости). У нас пока не было лишь соединения их в одно целое. Как? Вверх. Если четыре точки лежат на плоскости, то пятая, их соединяющая, лежит в трёхмерном пространстве, как вершина пирамиды. И я думаю, это ещё не финал геометрической конфигурации…

А теперь посмотрим на героев каждого из четырех оснований. Сначала о Традиции. Православное и русское – понятия крайне близкие, но не тождественные. И православное чуть больше русского (у нас есть православные братья), и русское чуть больше православного (вся дохристианская славянская традиция). Но область пересечения очень велика.

Герой Традиции обычно описывается в героическом эпосе. Допустим, финну, если ему захочется почувствовать себя «чисто финном» – достаточно прочесть Калевалу. И мельница Сампо – есть мельница Сампо для любого финна, пусть он протестант, католик или атеист. Свой эпос есть у калмыков, якутов, башкир, грузин, осетин, персов, греков, французов, немцев, англичан, индусов… А у нас былинные богатыри, славянский Ирий, змеи-горынычи, кащеи бессмертные, магические медведи и прочие образы – ещё неразгаданная тайна и сон, но не актуальное слово, которое нам так необходимо. Хотя образ богатыря вполне отчетлив – природно могучий, душевно ясный, архетипичный.

Но рыцарь невозможен без дракона. Историческая память в этой точке сохраняет татаро-монгольское нашествие.

Герои Православия – святые, монахи и старцы. По сути – воины. Потому что именно они ведут то, что называется «брань духовная» и нам, обычным людям, невидимая и непонятная. Существуют разные виды духовных подвигов, разные пути святости: есть преподобные – это подвиг монашеского пути и аскезы, есть бессребреники, благоверные, мученики и великомученики, равноапостольные, святители, страстотерпцы, юродивые… Их жития – это удивительные, потрясающие душу и воображение истории. Вот преподобный отец Серафим Саровский тысячу дней и тысячу ночей провёл в подвиге столпничества на каменном валуне. Зачем, спросит кто-то? Тот, кто не понимает, даже не может себе представить, что он теряет от этого непонимания… И что в реальности делает человек, совершая подвиг такого рода. Некоторые из приходивших к нему за духовным советом видели огромного медведя, которого преподобный кормил хлебом с рук. По словам самого отца Серафима, этот медведь постоянно приходил к нему… А воспоминания Бердяева об атмосфере Печерска, как о смеси монашества и воинства, о старой военно-монашеской России, очень мало подвергшейся модернизации… И Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский, написавший в 1908 году: «Я предвижу восстановление мощной России, ещё более сильной и могучей. На костях мучеников, как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая – по старому образцу; крепкая своей верою во Христа Бога и во Святую Троицу!»

И следующий антагонист, следующее нашествие в памяти всплывает – западное, шведское, польское… Враги созидают нас в своем стремлении нас разрушить.

Герои Империи и Красные герои, как ни странно, очень близки. Мужчины XVIII века и мужчины 20-х годов ХХ века – по ощущению, очень похожи: молодые, но быстро взрослеющие, коротко живущие, яростные, с быстрыми карьерами, взлётами и падениями… Но зрелый тип мужчины и героя ясно сформировался в ХIX веке и в середине ХХ. Это человек государственный и военный, даже если он штатский, человек служения, берущий на себя ответственность за Родину, за землю, за своих и чужих. Это человек внешне сдержанный, но внутри пылкий и страстный.

Вообще для нас Россия – и земля, и мать, и женщина, и сестра, и дитя. И одновременно – Отечество: мы присягаем служить Богу, Царю и Отечеству. Вот эта смесь любви и долга, долга любви, если хотите, и составляет наше отношение к Родине.

Как описать особенный профессионализм ХIХ и начала ХХ века? Кожаные ремни, ятъ, бинокли, концессии, всё разумно, Российская Империя, Большая Игра, запад есть запад, восток есть восток, железные дороги, техника особой красоты, в которой функции ещё смешаны с орнаментом. Цельное мышление. Мышление открытиями и практическим применением, телеграф, электрические машины. Строгий промышленный разум, литература, поэзия... Всё несет в себе некую законченность и, так сказать, по-новому технологичную средневековость изделия, как самодостаточной вещи. Смесь познания и служения. Вот, например, в Императорском Русском географическом обществе (ИРГО), созданном в 1845 году, было много военных – цели ученых и военных часто совпадали, по сути – военная разведка… Но и профессионализм советский 30-40-50-х – заводы, наука, космос, архитектура, полярники, моряки, лётчики – абсолютно стилистически целен. Здесь уже в исторической памяти нашествия французское и немецкое… Русско-турецкие войны, русско-японские, кавказские, Афганистан – всё в памяти тоже, но более глубоко, более лично.

И опять бесконечный ряд: генерал Ермолов с его словами: «Никогда неразлучно со мной чувство, что я Россиянин», командир брига «Меркурий» Александр Казарский, почвовед Василий Докучаев, купец Верещагин, брат художника, создатель вологодского масла, геолог Обручев, купец Иннокентий Сибиряков, раздавший миллионы и ушедший монахом в Афон… И так естественно дальше: маршал Жуков, геолог Билибин – золотой Моцарт Колымы, физик Флёров, конструктор танков Духов, чья «конструкторская гениальность врождённа», директор колхоза Кирилл Орловский, летчик Коккинаки – и таких людей сотни и тысячи… Составить бы их список, ведь национальная идея может быть конкретной, то есть проявленной в реальных людях. В людях нормы и образца, в которых, несмотря на их биографическую конкретность, этот образец проступает неуловимо.

И если у нас единая история – то все в этом одном непрерывном ряду, и мы свободно можем брать всё лучшее. У нас могут быть одновременно и Военно-историческое общество, и ДОСААФ, и полковой священник, и самолёт "Илья Муромец" – одно другому совершенно не противоречит.

Русский – всегда солдат, даже если он штатский, потому что война и беда всегда рядом. Но любая война – холодная ли, горячая ли, нашествие или информационная война – в первую очередь брань духовная. Отсматриваю однажды видеоматериалы к фильмам, обычные кадры обыденной жизни – и меня вдруг поразила мысль, что все эти странные спившиеся мужики в спальных районах – это солдаты без войны, они абсолютно честны, простодушны, романтичны, тверды, но им нечего делать в мирной жизни. Но если бы надо было выбирать, с кем идти умирать, – я, не раздумывая, предпочту их любому офисному интеллигенту. Они экзистенциально бесстрашны, как самураи. Русский – всегда способен к прямому боестолкновению, и кулачный бой – это не глупость, а готовность отвечать за свои слова в самом прямом и грубом смысле. Давайте не будем лицемерить, просто посмотрим на фильмы, которые мы так любим, и на классическую сцену кульминационной драки протагониста и антагониста на заброшенном заводе.

Интересно, что как только в России просыпается героическое мужское начало, так сразу начинаются крики «не сметь, не имеете права!» И это странно, по-моему. При всей силе наших медвежьих объятий, при всей нашей радостной лихости – «Мы – русские. Какой восторг!» – в нас всегда очень много любви и ответственности…

Итак, если собрать всё вместе – базовые свойства русского героя – сила природная (опыт Традиции), сила духовная (опыт Православия), служение Отечеству (опыт Империи и СССР). Но есть ещё одна вещь, о которой не говорят – это чистая и целомудренная мистическая любовь к России. Да, говорить об этом вслух нельзя, но… Лучше всех об этом проговорился Борис Савинков в романе «Конь вороной»: «Россия – Ольга, Ольга – Россия. Если не будет Ольги, моя влюблённость в Россию потеряет свою глубину. Если не будет России, моя любовь к Ольге утратит всеобъемлющий смысл. Жить в России без Ольги – всё равно что влачиться с Ольгой в изгнании, – влачиться на "поломанных крыльях", дрожа и "прижавшись к праху"».

Вот его-то мы и ждём всегда. А уж на этой основе существует в нашем сознании миллион дорогих сердцу оттенков: и весельчаки в стиле Крючкова, и аристократические разведчики в стиле Тихонова, и волевые типажи в стиле Ульянова, и романтические гопники в стиле Бодрова, и мизантропические романтики в стиле Даля, и настоящие мужики в стиле Высоцкого, и физики в стиле Баталова, и лирики, и комики…

P.S. Последний вопрос: а что изменилось сейчас, в ХХI веке, в компьютерном, информационно-постинформационном, постпостмодернистском мире с его смартфонами, ризомами, дискурсами, трансгуманизмами, биотехнологиями, экономиксами, социальной инженерией, мягкой силой и прочими штуками? А ничего. Это рябь на воде, для глубинных течений и смыслов никакого значения не имеет. Нашествия нынешнего никто не отменял – и компьютер может работать на пользу Богу, Царю и Отечеству.

Суверенный интернет

большой проект для большой страны

Игорь Шнуренко

Давосский форум 2021 года стал спусковым крючком, с помощью которого Клаус Шваб и стоящие за ним структуры власти запустили процессы «большой перезагрузки». Эти процессы трансформируют не просто политику, бизнес и управление основными системами и подсистемами нынешнего мира, но сами культурные коды его народов. Искусно используя где убеждение, где пропаганду, а где и принуждение, давосцы добиваются построения глобального сверхобщества, управляемого через цифровые монополии при помощи систем искусственного интеллекта.

Предполагается полный контроль над предприятиями и бизнесом в режиме реального времени через цифровизацию и управленческие стандарты по согласованной транснациональными структурами модели. Через бесконтрольный сбор поведенческой информации предусмотрен не просто алгоритмический контроль над национальными элитами и госструктурами, но и выращивание и продвижение нужных кадров. Традиционные культурные коды ломаются и заменяются на «прогрессивные» при помощи методов эмоционального заражения и роевого управления через соцсети.

При этом через цифровые платформы-монополисты во «всемирную паутину» информации встраиваются соответствующие коды и механизмы, через которые люди, предприятия, государства трансформируются, чтобы соответствовать всем гласным и негласным установкам «Нового мирового порядка».

Интернет – ключ от экономики

В логике мира еще до «перезагрузки» виртуальное пространство приватизировано: его давно захватили цифровые монополии и сдают в аренду. Люди и компании платят им за жизненно важный доступ самими собой - своими поведенческими данными. Вскоре не только о людях, но и о предприятиях, о государственных структурах цифровые платформы будут знать больше, чем их клиенты знают о себе сами. Точно так же как они знают о «внутренних демонах» людей, они будут знать и сокровенные тайны любой компании или государственного агентства.

Помимо интернета вещей, возник уже и интернет тел – в нём человеческое тело является таким же информационным объектом управления, как утюг или автомобиль. В ближайшем будущем планируется, что тела и вещи будут соединены в связанные друг с другом компьютерные сети, управляемые с гаджетов через облачные сервера. Датчики внутри тел будут собирать и передавать в сеть в режиме реального времени информацию о малейших изменениях внутреннего состояния людей, в облаках эта информация будет обрабатываться и анализироваться системами ИИ, и через тот же интернет обратно будут передаваться сигналы управления. То же самое касается и работы компаний, бизнеса, и управленческих структур.

И ранее через интернет была возможность управлять телом человека – например, известно, что бывший вице-президент США Дик Чейни, тесно связанный с военно-промышленным комплексом, попросил отключить от удаленного wi-fi свой дефибриллятор. Престарелый Чейни, очевидно, опасался, что некий шпион дистанционно отключит этот медицинский девайс, и он умрёт. В будущем, очевидно, дистанционное воздействие через интернет вещей и интернет тел можно будет оказать не только на сердечника, но и на любого человека, особенно зная его проблемы.

Важно, что в мире интернета вещей, интернета тел, социальных рейтингов главное – это уже не деньги, а доступ, и те, кто предоставляет доступ, обладают реальной властью. Любая экономическая активность после «большой перезагрузки» будет завязана на интернет, основана на больших данных, на работе ИИ-агентов, на инвестициях, которые будут зависеть от рейтинга компаний, о чем много говорилось на последнем ВЭФ.

Суверен или колония

Хотим ли мы, чтобы Россия, её народ, её экономика и предприятия, её политические, деловые, военные элиты попали таким образом под контроль давосцев? Принципиально важным для сохранения независимости в условиях глобальной «перезагрузки» для России является создание суверенного интернета, без которого страна неизбежно станет цифровой колонией.

Некоторые считают суверенный интернет дорогой перестраховкой: мол, об интересах России позаботятся глобальные платформы, которые зарабатывают на нас немалые деньги. Эти эксперты не учитывают того факта, что сегодня интернет превратился из средства коммуникации, пусть даже важного, но не единственного, в основу глобального инструментального общества, в котором фактически вводится прямое алгоритмическое управление всеми процессами.

Есть и другая точка зрения: что можно ограничиться созданием неких локальных систем для критически важных областей, например, для управления военной инфраструктурой. Эта точка зрения не вполне учитывает как долгосрочные перспективы утраты нацией культурного кода, отданного на откуп «глобальным игрокам», так и неотложные риски массированной кибератаки, прежде всего на объекты гражданской инфраструктуры. В условиях крепнущих санкций и психоза, который продолжается в США в отношении так называемого «взлома Solar Winds», нельзя исключать возможность весьма резких действий со стороны США и НАТО, которые могут повлечь серьёзные последствия для экономики.

Растут риски для систем банковских платежей, которые сегодня зависят от западных центров и инфраструктуры, для системы госуслуг, образования и здравоохранения. Полностью автономная система жизненно необходима и в системах связи. Уже совсем скоро никакое предприятие не сможет существовать без доступа в интернет, поэтому государство должно гарантировать, что этот доступ не приведет к передаче важной информации и инструментов управления под контроль недружественных государств и структур.

Ряд экспертов предлагает поднимать под суверенным интернетом резервные собственные технические средства, собственные серверы, собственные роутеры и прочую инфраструктуру. При этом оборудование может быть иностранного производства, но оно должно быть расположено на территории России и контролироваться российскими структурами. При этом доступ к международному интернету осуществляется через шлюзы с территории России.

Сегодня города России связаны друг с другом оптоволоконными кабелями, а в деревнях стоят сотовые вышки. На первый взгляд, этого достаточно. Однако совсем неспроста ведущие зарубежные страны и их объединения сегодня разрабатывают способы создания альтернативного интернета.

Доктрина Шмидта

Стоит подчеркнуть, что вопрос о том, нужен ли нам суверенный интернет, нельзя сводить к сиюминутным коммерческим аспектам и даже только к вопросам информационной безопасности. Плотно занимаясь тематикой искусственного интеллекта, я хотел бы обратить внимание на то, во что развиваются сейчас системы ИИ, и как вокруг них уже строится экономика. Вопрос о том, кто владеет доступом к интернету, приобретает сегодня ключевое значение – куда более серьезное, чем 5-10 лет назад.

Частный бизнес, даже самый крупный, не может решить связанные с этим проблемы. Первыми это признал Китай, затем – Евросоюз со своими пионерскими подходами в национализации «виртуального пространства» через цифровое законодательство, о чем четко и довольно критично по отношению к глобальным цифровым лидерам заявила в Давосе-2021 глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен.

Соединённые Штаты долгое время ставили на частный бизнес в гонке с Китаем за технологическое превосходство, но в последнее время лёд тронулся и здесь. В рамках «доктрины Шмидта», о которой в "Завтра" прекрасно написали Е.Ларина и В.Овчинский, Соединённые Штаты разработали комплексную национальную стратегию, подразумевающую массированное государственное вмешательство, государственные инвестиции и государственный контроль над высокотехнологичным сектором. США уже сегодня переносят центр тяжести при развитии интернет-технологий, а также искусственного интеллекта с разрекламированной «культуры стартапов» на совместную работу государственных структур, например Министерства обороны, и крупных корпораций – по модели военно-промышленного комплекса. В этой связи не приходится надеяться, что «виртуальное пространство» будет работать по правилам свободного рынка.

Зачем Западу резервный интернет

Некоторые эксперты считают, что беспокоиться не о чем, потому что у России всегда есть несимметричный ответ на самые серьезные угрозы. Допустим, наши уважаемые партнёры отключили нам интернет или только лишь SWIFT – и вся наша финансовая система парализована. В ответ может быть прервана трансатлантические коммуникации – ведь оптоволоконные кабели не так просто защитить, например, от специальных подводных лодок.

Вероятно, осознание этого движет Западом в его попытках ускоренного создания второго, параллельного интернета. Прежде всего речь идёт о проектах космического интернета, где сигналы передаются тысячами спутников. Над этими проектами очень успешно работает компания Илона Маск Starlink и консорциум OneWeb, которая буквально в последние месяцы перешла под управление правительства Великобритании, то есть королевской семьи. Половинную долю в проекте имеет индийский металлургический король Миттал, и это надо рассматривать в более широком аспекте заманивания Индии дружить с Западом против Китая. Надо сказать, что наследник королевы принц Чарльз является ключевой фигурой «Большой перезагрузки».

Компания Илона Маска Starlink уже запустила тысячи спутников и собирается довести свою космическую группировку до 30 тысяч спутников. Есть основания полагать, что эти спутники будут решать и военно-разведывательные задачи, хотя подается создание параллельного интернета под соусом прав человека. Говорится о том, что самый последний бедуин в самой отдалённой пустыне должен иметь доступ к быстрому и бесперебойному интернету, который позволил бы этому бедуину моментально передавать на другой конец света подробнейшую информацию о нём и о мире вокруг него.

Интересно, что спутники OneWeb запускаются Российским космическим агентством – то есть Россия воспринимает создание Западом параллельного интернета как чисто коммерческий проект. Но не стоит обманывать себя: стратегически успех этого проекта будет означать, что наши партнёры, имея резервный интернет из космоса, уже могут не бояться за безопасность трансатлантической связи, что развяжет им руки для эскалации давления на Россию. Ведь данные, переведенные в цифру, хранятся и обрабатываются в «облаках» в интернете – как правило, они принадлежат западным корпорациям. США и Запад, чувствуя себя в безопасности, смогут, допустим, совершенно спокойно отключить нам хоть банковские платежи, а хотя бы и весь интернет. Учитывая, что в ходе усиленной кампании по цифровизации всего и вся в России, понятно, что по стране будет нанесён сильнейший удар.

Таким образом, с запуском Западом интернета-дублера, который охватит всю Землю, у России исчезнет стратегический сдерживающий фактор.

Стратосферные проекты: США и другие

У Запада есть несколько активных проектов параллельного интернета. Первый разворачивают в космосе. Он дороже, и здесь лидируют США со своим Starlink. Кстати, многие считают, что Илон Маск – витрина американских военных. Кроме этого, ведётся работа и над проектом интернета в стратосфере. Эта технология является весьма многообещающей – о чем речь ниже.

До начала 2021 года проектом создания интернета в стратосфере занимался ведущий американский цифровой гигант – компания Google, причем через свое совершенно секретное подразделение, которое называется просто «Х» и которому доверены самые передовые разработки. Эта компания – лидер в разработках систем с искусственным интеллектом, и 7-8 лет назад они активно стали развивать раздачу интернета из стратосферы, с зондов.

Проект назывался Loon, и начали создавать стратосферный интернет они с Новой Зеландии. Интересно, что именно в Новой Зеландии находятся убежища некоторых богатейших людей мира. Например, там есть бунгало миллиардера Питера Тиля, который очень активно работает с Пентагоном, разрабатывая, в том числе, софт для театра военных действий. Следуя примеру Тиля, многие миллиардеры размещаются именно в Новой Зеландии, где они строят целые подземные дворцы-укрытия.

Несмотря на ряд успехов проекта Loon – в частности, американцам удалось обеспечить доступный интернет из стратосферы, помимо Новой Зеландии, для Кении и даже для Ватикана – в январе 2021 года проект был закрыт. За пару месяцев до этого, однако, был открыт новый, «международный», более мощный проект, участниками которого стали корпорации Европы, США, Японии и Китая (без участия России). В рамках этого проекта, который называется консорциум HAPS (High-altitude platform systems) работа над интернетом из стратосферы ведется совместными усилиями как вышеупомянутой корпорации Loon, так и China Telecom, Deutsche Telekom, Ericsson, Intelsat, Nokia Corporation, SoftBank, Telefónica.

Интересно, что проект поддерживает ООН и его реализация записана в «цель 9 устойчивого развития», которая провозглашает достижение «лучшей широкополосной коммуникации и телекоммуникационных услуг, особенно в отдаленных и сельских районах».

Надо понимать, что экономическая эффективность - это критерий, который в данной связи, учитывается только вместе с геополитическими факторами. Разработка интернета в стратосфере для Новой Зеландии позволит ей существовать в автономном режиме в условиях третьей мировой войны. Мне кажется, именно в этом надо искать истоки этого проекта подразделения Х компании Google. Google работает на очень дальнюю перспективу. Кроме того, дела у компании дела идут блестяще – у них огромные доходы, десятки миллиардов долларов в год. Поэтому едва ли проект был закрыт по финансовым соображениям, тем более что компания Loon вошла в состав международного консорциума HAPS.

Проблемы с космосом

Если в России и обсуждается создание суверенного интернета, то как правило, выход ищется в космосе. Это, конечно, очень дорого: Илон Маск потратил на это примерно десяток миллиардов долларов, и по некоторым оценкам, всего будет потрачено порядка 100 миллиардов долларов.

Однако нужно ли России бросать столько ресурсов для создания резервного интернета в космосе? Ведь с ним связан ряд проблем. Например, с космическим мусором, которого в ближнем космосе уже немало. Есть известный специалистам эффект Кесслера, названный по имени консультанта НАСА Дональда Кесслера, который детально описал сценарий развития событий на околоземной орбите, когда космический мусор, появившийся в результате многочисленных запусков искусственных спутников, приводит к полной непригодности ближнего космоса для практического использования. Столкновение двух крупных объектов приведёт к появлению большого количества новых осколков, каждый из которых способен, в свою очередь, столкнуться с другим мусором, что вызовет «эффект домино» из всё новых обломков.

Сценарий такого происшествия или взрыва, когда, например, сталкиваются старый спутник и космическая станция – страшный сон космических руководителей, потому что это может сделать околоземное пространство совершенно непригодным для полетов.

А что, если в космосе начнётся война? Даже несколько десятилетий назад, в пору рейгановской СОИ – Стратегической оборонной инициативы – наполовину в шутку, наполовину всерьез говорили о «бриллиантовой гайке», которая может вывести из строя космический объект противника. А сегодня, когда траффик в космосе возрос, кто бы ни воевал, пострадают все, ведь осколки не спросят, кому принадлежит сбитый спутник. Вся космическая группировка либо понесет большие потери, либо просто станет неуправляемой. Группировка спутников, раздающих интернет из космоса, будет таким образом выведена из строя. И никакие международные соглашения не помогут, особенно сегодня, когда международное право по сути заменено правом сильного.

Но есть выход, к которому, впрочем, влиятельное ракетно-космическое лобби относится с прохладцей: тот самый интернет в стратосфере.

Проект для 2020-х?

Создание Россией интернета в стратосфере позволит принять повышенные стратегические ставки Запада, сохранить экономическую и политическую независимость, и запустить несколько важнейших отраслей экономики, в том числе стратегически важное производство своих чипов мирового уровня. При этом он относительно недорог (минимум на порядок дешевле космоса), значительно более надежен и эффективен.

Стратосфера – слой атмосферы, который располагается на высоте от 11 км и выше, между тропосферой и стратопаузой. Тропосфера занята авиацией, там ощущаются перемены погоды, осадки. В стратосфере осадков нет, там очень чистая атмосфера с сухим воздухом

Температурой примерно -75 градусов на экваторе, и - 55 у полюсов.

В области разработок стратосферного интернета у России есть большие возможности. У нас хорошо поставлены исследования стратосферы, ещё с 1930-е годов, когда бурно развивалось дирижаблестроение. Сама территория РФ, практически вся расположенная на одном куске суши, очень удобна для размещения станций в стратосфере. По мнению некоторых специалистов, сто крупных станций-дирижаблей в рамках проекта смогут охватить всю территорию страны. Эти дирижабли будут экономически и энергетически очень эффективны. По словам специалистов, расстояние между станциями может быть около 600 км, они будут расположены на высоте 18 км.

На этих станциях могут быть установлены суперкомпьютеры, не имеют ограничений ни по объему, ни по грузоподъемности, которая может составлять и 300 тонн. Чем выше грузоподъёмность станции, тем выше её управляемость. Станции можно снабдить отличной навигационной системой, свободной от недостатков космических аппаратов.

Из-за низкой плотности воздуха станции могут выдерживать мощные ветра, до 60 м/с. Они могут как перемещаться, двигаясь по определенной программе, так и находиться на геостационарной орбите. У крупных дирижаблей происходит обнуление парусности. Здесь, на высоте 20 км, можно держать серверы, полностью их контролируя. Обработка данных будет осуществляться тут же – в то время как сейчас данные собираются, а потом непонятно кому передаются. В операционную систему такой станции никто не залезет, ведь только особый персонал будет допущен к работе через оптическую связь, через терминалы с биометрией.

Важным преимуществом стратосферного интернета перед космическим и обычным специалисты считают гораздо большую безопасность.

Стоимость одной такой станции, по расчётам специалистов, меньше миллиарда рублей, так что все они в совокупности обойдутся на порядок меньше того, что Илон Маск потратил только на первой стадии проекта Starlink. При этом эти сто станций, связь между которыми будет осуществляться при помощи лазеров, могут охватить всю территорию РФ, создав, по сути, суверенный, ни от кого не зависимый интернет с огромным количеством преимуществ.

Все эти станции заполняются газом, который легче воздуха, и поэтому они могут висеть очень длительный период. К тому же этот газ может быть использован для выработки энергии. Емкость такого дирижабля может составлять 100 млн куб.м. При сжигании газа они дают гигантские мощности, которые могут запитывать любой суперкомпьютер. Кроме того, станции при помощи этой энергии могут обороняться, в том числе от нападений из космоса. На них можно разместить системы с искусственным интеллектом, которые будут отслеживать радары и, при необходимости, уничтожать их лазерным лучом.

Стратосферные станции способны находиться в автономном режиме месяцами, если не годами. Когда энергетический ресурс будет выработан, то может прилететь дозаправщик, а если что-то пошло не так, можно спустить станцию на землю, и это не так затратно, как спустить на землю космический аппарат.

Мультипликативный эффект для экономики

Для создания такой группировки станций стратосферного интернета, по словам специалистов, потребуется лет десять. Но Россия известна своей способностью концентрировать ресурсы и усилия, так что при соответствующей воле и внимании это может быть осуществлено гораздо быстрее.

Разумеется, технологии 1930-х уже во многом устарели, потребуется многое строить заново. По дирижаблестроению огромный удар нанесла катастрофа дирижабля "Гинденбург" в 1937 году. Это было связано с тем, что вместо безопасного гелия, который немцы не могли достать, а американцы отказались им его продать, дирижабль был заправлен горючим водородом, что привело к взрыву.

Сегодня это могли бы быть безопасные газовые смеси, кроме того саму оболочку можно делать из еще более легких и прочных материалов. Таким образом, проект даст толчок развитию самых разных отраслей реального промышленного производства.

Есть ещё очень важный аспект, который заключается в том, что в стратосфере воздух крайне разрежен и очень чист. Это может привести к нашему прорыву и в такой области, как производство микросхем. Сегодня весь мир, в том числе и Россия, зависит от поставок микросхем с Тайваня, но есть риск геополитического конфликта между США и КНР. Даже США – лидеры отрасли – в рамках «доктрины Шмидта» предусмотрели выделить 12 миллиардов долларов для того, чтобы добиться независимости в производстве микропроцессоров и микросхем от Азии. Китай поставил перед собой цель стать мировым лидером в этой области к близкому уже 2030 году. Россия могла бы существенно сократить свое отставание и за счёт создания спроса внутри страны – через станции суверенного интернета, и да счёт постройки своих «чистых комнат» в стратосфере.

И, наконец, может быть, самый важный аспект создания суверенного интернета в стратосфере. Масштаб и уникальность проекта, а не зарплаты, уровень которых все равно не превзойдет зарплат в Гугле, будет способствовать тому, чтобы наши светлые умы оставались в стране. Стране нужен большой проект, подобный космическому проекту 1960-70-х – и участники его будут сознавать, что они сделали в своей жизни нечто уникальное и передовое.

Швейцария. США. Евросоюз. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 9 марта 2021 > № 3677252 Игорь Шнуренко