Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Суверенный интернет

большой проект для большой страны

Игорь Шнуренко

Давосский форум 2021 года стал спусковым крючком, с помощью которого Клаус Шваб и стоящие за ним структуры власти запустили процессы «большой перезагрузки». Эти процессы трансформируют не просто политику, бизнес и управление основными системами и подсистемами нынешнего мира, но сами культурные коды его народов. Искусно используя где убеждение, где пропаганду, а где и принуждение, давосцы добиваются построения глобального сверхобщества, управляемого через цифровые монополии при помощи систем искусственного интеллекта.

Предполагается полный контроль над предприятиями и бизнесом в режиме реального времени через цифровизацию и управленческие стандарты по согласованной транснациональными структурами модели. Через бесконтрольный сбор поведенческой информации предусмотрен не просто алгоритмический контроль над национальными элитами и госструктурами, но и выращивание и продвижение нужных кадров. Традиционные культурные коды ломаются и заменяются на «прогрессивные» при помощи методов эмоционального заражения и роевого управления через соцсети.

При этом через цифровые платформы-монополисты во «всемирную паутину» информации встраиваются соответствующие коды и механизмы, через которые люди, предприятия, государства трансформируются, чтобы соответствовать всем гласным и негласным установкам «Нового мирового порядка».

Интернет – ключ от экономики

В логике мира еще до «перезагрузки» виртуальное пространство приватизировано: его давно захватили цифровые монополии и сдают в аренду. Люди и компании платят им за жизненно важный доступ самими собой - своими поведенческими данными. Вскоре не только о людях, но и о предприятиях, о государственных структурах цифровые платформы будут знать больше, чем их клиенты знают о себе сами. Точно так же как они знают о «внутренних демонах» людей, они будут знать и сокровенные тайны любой компании или государственного агентства.

Помимо интернета вещей, возник уже и интернет тел – в нём человеческое тело является таким же информационным объектом управления, как утюг или автомобиль. В ближайшем будущем планируется, что тела и вещи будут соединены в связанные друг с другом компьютерные сети, управляемые с гаджетов через облачные сервера. Датчики внутри тел будут собирать и передавать в сеть в режиме реального времени информацию о малейших изменениях внутреннего состояния людей, в облаках эта информация будет обрабатываться и анализироваться системами ИИ, и через тот же интернет обратно будут передаваться сигналы управления. То же самое касается и работы компаний, бизнеса, и управленческих структур.

И ранее через интернет была возможность управлять телом человека – например, известно, что бывший вице-президент США Дик Чейни, тесно связанный с военно-промышленным комплексом, попросил отключить от удаленного wi-fi свой дефибриллятор. Престарелый Чейни, очевидно, опасался, что некий шпион дистанционно отключит этот медицинский девайс, и он умрёт. В будущем, очевидно, дистанционное воздействие через интернет вещей и интернет тел можно будет оказать не только на сердечника, но и на любого человека, особенно зная его проблемы.

Важно, что в мире интернета вещей, интернета тел, социальных рейтингов главное – это уже не деньги, а доступ, и те, кто предоставляет доступ, обладают реальной властью. Любая экономическая активность после «большой перезагрузки» будет завязана на интернет, основана на больших данных, на работе ИИ-агентов, на инвестициях, которые будут зависеть от рейтинга компаний, о чем много говорилось на последнем ВЭФ.

Суверен или колония

Хотим ли мы, чтобы Россия, её народ, её экономика и предприятия, её политические, деловые, военные элиты попали таким образом под контроль давосцев? Принципиально важным для сохранения независимости в условиях глобальной «перезагрузки» для России является создание суверенного интернета, без которого страна неизбежно станет цифровой колонией.

Некоторые считают суверенный интернет дорогой перестраховкой: мол, об интересах России позаботятся глобальные платформы, которые зарабатывают на нас немалые деньги. Эти эксперты не учитывают того факта, что сегодня интернет превратился из средства коммуникации, пусть даже важного, но не единственного, в основу глобального инструментального общества, в котором фактически вводится прямое алгоритмическое управление всеми процессами.

Есть и другая точка зрения: что можно ограничиться созданием неких локальных систем для критически важных областей, например, для управления военной инфраструктурой. Эта точка зрения не вполне учитывает как долгосрочные перспективы утраты нацией культурного кода, отданного на откуп «глобальным игрокам», так и неотложные риски массированной кибератаки, прежде всего на объекты гражданской инфраструктуры. В условиях крепнущих санкций и психоза, который продолжается в США в отношении так называемого «взлома Solar Winds», нельзя исключать возможность весьма резких действий со стороны США и НАТО, которые могут повлечь серьёзные последствия для экономики.

Растут риски для систем банковских платежей, которые сегодня зависят от западных центров и инфраструктуры, для системы госуслуг, образования и здравоохранения. Полностью автономная система жизненно необходима и в системах связи. Уже совсем скоро никакое предприятие не сможет существовать без доступа в интернет, поэтому государство должно гарантировать, что этот доступ не приведет к передаче важной информации и инструментов управления под контроль недружественных государств и структур.

Ряд экспертов предлагает поднимать под суверенным интернетом резервные собственные технические средства, собственные серверы, собственные роутеры и прочую инфраструктуру. При этом оборудование может быть иностранного производства, но оно должно быть расположено на территории России и контролироваться российскими структурами. При этом доступ к международному интернету осуществляется через шлюзы с территории России.

Сегодня города России связаны друг с другом оптоволоконными кабелями, а в деревнях стоят сотовые вышки. На первый взгляд, этого достаточно. Однако совсем неспроста ведущие зарубежные страны и их объединения сегодня разрабатывают способы создания альтернативного интернета.

Доктрина Шмидта

Стоит подчеркнуть, что вопрос о том, нужен ли нам суверенный интернет, нельзя сводить к сиюминутным коммерческим аспектам и даже только к вопросам информационной безопасности. Плотно занимаясь тематикой искусственного интеллекта, я хотел бы обратить внимание на то, во что развиваются сейчас системы ИИ, и как вокруг них уже строится экономика. Вопрос о том, кто владеет доступом к интернету, приобретает сегодня ключевое значение – куда более серьезное, чем 5-10 лет назад.

Частный бизнес, даже самый крупный, не может решить связанные с этим проблемы. Первыми это признал Китай, затем – Евросоюз со своими пионерскими подходами в национализации «виртуального пространства» через цифровое законодательство, о чем четко и довольно критично по отношению к глобальным цифровым лидерам заявила в Давосе-2021 глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен.

Соединённые Штаты долгое время ставили на частный бизнес в гонке с Китаем за технологическое превосходство, но в последнее время лёд тронулся и здесь. В рамках «доктрины Шмидта», о которой в "Завтра" прекрасно написали Е.Ларина и В.Овчинский, Соединённые Штаты разработали комплексную национальную стратегию, подразумевающую массированное государственное вмешательство, государственные инвестиции и государственный контроль над высокотехнологичным сектором. США уже сегодня переносят центр тяжести при развитии интернет-технологий, а также искусственного интеллекта с разрекламированной «культуры стартапов» на совместную работу государственных структур, например Министерства обороны, и крупных корпораций – по модели военно-промышленного комплекса. В этой связи не приходится надеяться, что «виртуальное пространство» будет работать по правилам свободного рынка.

Зачем Западу резервный интернет

Некоторые эксперты считают, что беспокоиться не о чем, потому что у России всегда есть несимметричный ответ на самые серьезные угрозы. Допустим, наши уважаемые партнёры отключили нам интернет или только лишь SWIFT – и вся наша финансовая система парализована. В ответ может быть прервана трансатлантические коммуникации – ведь оптоволоконные кабели не так просто защитить, например, от специальных подводных лодок.

Вероятно, осознание этого движет Западом в его попытках ускоренного создания второго, параллельного интернета. Прежде всего речь идёт о проектах космического интернета, где сигналы передаются тысячами спутников. Над этими проектами очень успешно работает компания Илона Маск Starlink и консорциум OneWeb, которая буквально в последние месяцы перешла под управление правительства Великобритании, то есть королевской семьи. Половинную долю в проекте имеет индийский металлургический король Миттал, и это надо рассматривать в более широком аспекте заманивания Индии дружить с Западом против Китая. Надо сказать, что наследник королевы принц Чарльз является ключевой фигурой «Большой перезагрузки».

Компания Илона Маска Starlink уже запустила тысячи спутников и собирается довести свою космическую группировку до 30 тысяч спутников. Есть основания полагать, что эти спутники будут решать и военно-разведывательные задачи, хотя подается создание параллельного интернета под соусом прав человека. Говорится о том, что самый последний бедуин в самой отдалённой пустыне должен иметь доступ к быстрому и бесперебойному интернету, который позволил бы этому бедуину моментально передавать на другой конец света подробнейшую информацию о нём и о мире вокруг него.

Интересно, что спутники OneWeb запускаются Российским космическим агентством – то есть Россия воспринимает создание Западом параллельного интернета как чисто коммерческий проект. Но не стоит обманывать себя: стратегически успех этого проекта будет означать, что наши партнёры, имея резервный интернет из космоса, уже могут не бояться за безопасность трансатлантической связи, что развяжет им руки для эскалации давления на Россию. Ведь данные, переведенные в цифру, хранятся и обрабатываются в «облаках» в интернете – как правило, они принадлежат западным корпорациям. США и Запад, чувствуя себя в безопасности, смогут, допустим, совершенно спокойно отключить нам хоть банковские платежи, а хотя бы и весь интернет. Учитывая, что в ходе усиленной кампании по цифровизации всего и вся в России, понятно, что по стране будет нанесён сильнейший удар.

Таким образом, с запуском Западом интернета-дублера, который охватит всю Землю, у России исчезнет стратегический сдерживающий фактор.

Стратосферные проекты: США и другие

У Запада есть несколько активных проектов параллельного интернета. Первый разворачивают в космосе. Он дороже, и здесь лидируют США со своим Starlink. Кстати, многие считают, что Илон Маск – витрина американских военных. Кроме этого, ведётся работа и над проектом интернета в стратосфере. Эта технология является весьма многообещающей – о чем речь ниже.

До начала 2021 года проектом создания интернета в стратосфере занимался ведущий американский цифровой гигант – компания Google, причем через свое совершенно секретное подразделение, которое называется просто «Х» и которому доверены самые передовые разработки. Эта компания – лидер в разработках систем с искусственным интеллектом, и 7-8 лет назад они активно стали развивать раздачу интернета из стратосферы, с зондов.

Проект назывался Loon, и начали создавать стратосферный интернет они с Новой Зеландии. Интересно, что именно в Новой Зеландии находятся убежища некоторых богатейших людей мира. Например, там есть бунгало миллиардера Питера Тиля, который очень активно работает с Пентагоном, разрабатывая, в том числе, софт для театра военных действий. Следуя примеру Тиля, многие миллиардеры размещаются именно в Новой Зеландии, где они строят целые подземные дворцы-укрытия.

Несмотря на ряд успехов проекта Loon – в частности, американцам удалось обеспечить доступный интернет из стратосферы, помимо Новой Зеландии, для Кении и даже для Ватикана – в январе 2021 года проект был закрыт. За пару месяцев до этого, однако, был открыт новый, «международный», более мощный проект, участниками которого стали корпорации Европы, США, Японии и Китая (без участия России). В рамках этого проекта, который называется консорциум HAPS (High-altitude platform systems) работа над интернетом из стратосферы ведется совместными усилиями как вышеупомянутой корпорации Loon, так и China Telecom, Deutsche Telekom, Ericsson, Intelsat, Nokia Corporation, SoftBank, Telefónica.

Интересно, что проект поддерживает ООН и его реализация записана в «цель 9 устойчивого развития», которая провозглашает достижение «лучшей широкополосной коммуникации и телекоммуникационных услуг, особенно в отдаленных и сельских районах».

Надо понимать, что экономическая эффективность - это критерий, который в данной связи, учитывается только вместе с геополитическими факторами. Разработка интернета в стратосфере для Новой Зеландии позволит ей существовать в автономном режиме в условиях третьей мировой войны. Мне кажется, именно в этом надо искать истоки этого проекта подразделения Х компании Google. Google работает на очень дальнюю перспективу. Кроме того, дела у компании дела идут блестяще – у них огромные доходы, десятки миллиардов долларов в год. Поэтому едва ли проект был закрыт по финансовым соображениям, тем более что компания Loon вошла в состав международного консорциума HAPS.

Проблемы с космосом

Если в России и обсуждается создание суверенного интернета, то как правило, выход ищется в космосе. Это, конечно, очень дорого: Илон Маск потратил на это примерно десяток миллиардов долларов, и по некоторым оценкам, всего будет потрачено порядка 100 миллиардов долларов.

Однако нужно ли России бросать столько ресурсов для создания резервного интернета в космосе? Ведь с ним связан ряд проблем. Например, с космическим мусором, которого в ближнем космосе уже немало. Есть известный специалистам эффект Кесслера, названный по имени консультанта НАСА Дональда Кесслера, который детально описал сценарий развития событий на околоземной орбите, когда космический мусор, появившийся в результате многочисленных запусков искусственных спутников, приводит к полной непригодности ближнего космоса для практического использования. Столкновение двух крупных объектов приведёт к появлению большого количества новых осколков, каждый из которых способен, в свою очередь, столкнуться с другим мусором, что вызовет «эффект домино» из всё новых обломков.

Сценарий такого происшествия или взрыва, когда, например, сталкиваются старый спутник и космическая станция – страшный сон космических руководителей, потому что это может сделать околоземное пространство совершенно непригодным для полетов.

А что, если в космосе начнётся война? Даже несколько десятилетий назад, в пору рейгановской СОИ – Стратегической оборонной инициативы – наполовину в шутку, наполовину всерьез говорили о «бриллиантовой гайке», которая может вывести из строя космический объект противника. А сегодня, когда траффик в космосе возрос, кто бы ни воевал, пострадают все, ведь осколки не спросят, кому принадлежит сбитый спутник. Вся космическая группировка либо понесет большие потери, либо просто станет неуправляемой. Группировка спутников, раздающих интернет из космоса, будет таким образом выведена из строя. И никакие международные соглашения не помогут, особенно сегодня, когда международное право по сути заменено правом сильного.

Но есть выход, к которому, впрочем, влиятельное ракетно-космическое лобби относится с прохладцей: тот самый интернет в стратосфере.

Проект для 2020-х?

Создание Россией интернета в стратосфере позволит принять повышенные стратегические ставки Запада, сохранить экономическую и политическую независимость, и запустить несколько важнейших отраслей экономики, в том числе стратегически важное производство своих чипов мирового уровня. При этом он относительно недорог (минимум на порядок дешевле космоса), значительно более надежен и эффективен.

Стратосфера – слой атмосферы, который располагается на высоте от 11 км и выше, между тропосферой и стратопаузой. Тропосфера занята авиацией, там ощущаются перемены погоды, осадки. В стратосфере осадков нет, там очень чистая атмосфера с сухим воздухом

Температурой примерно -75 градусов на экваторе, и - 55 у полюсов.

В области разработок стратосферного интернета у России есть большие возможности. У нас хорошо поставлены исследования стратосферы, ещё с 1930-е годов, когда бурно развивалось дирижаблестроение. Сама территория РФ, практически вся расположенная на одном куске суши, очень удобна для размещения станций в стратосфере. По мнению некоторых специалистов, сто крупных станций-дирижаблей в рамках проекта смогут охватить всю территорию страны. Эти дирижабли будут экономически и энергетически очень эффективны. По словам специалистов, расстояние между станциями может быть около 600 км, они будут расположены на высоте 18 км.

На этих станциях могут быть установлены суперкомпьютеры, не имеют ограничений ни по объему, ни по грузоподъемности, которая может составлять и 300 тонн. Чем выше грузоподъёмность станции, тем выше её управляемость. Станции можно снабдить отличной навигационной системой, свободной от недостатков космических аппаратов.

Из-за низкой плотности воздуха станции могут выдерживать мощные ветра, до 60 м/с. Они могут как перемещаться, двигаясь по определенной программе, так и находиться на геостационарной орбите. У крупных дирижаблей происходит обнуление парусности. Здесь, на высоте 20 км, можно держать серверы, полностью их контролируя. Обработка данных будет осуществляться тут же – в то время как сейчас данные собираются, а потом непонятно кому передаются. В операционную систему такой станции никто не залезет, ведь только особый персонал будет допущен к работе через оптическую связь, через терминалы с биометрией.

Важным преимуществом стратосферного интернета перед космическим и обычным специалисты считают гораздо большую безопасность.

Стоимость одной такой станции, по расчётам специалистов, меньше миллиарда рублей, так что все они в совокупности обойдутся на порядок меньше того, что Илон Маск потратил только на первой стадии проекта Starlink. При этом эти сто станций, связь между которыми будет осуществляться при помощи лазеров, могут охватить всю территорию РФ, создав, по сути, суверенный, ни от кого не зависимый интернет с огромным количеством преимуществ.

Все эти станции заполняются газом, который легче воздуха, и поэтому они могут висеть очень длительный период. К тому же этот газ может быть использован для выработки энергии. Емкость такого дирижабля может составлять 100 млн куб.м. При сжигании газа они дают гигантские мощности, которые могут запитывать любой суперкомпьютер. Кроме того, станции при помощи этой энергии могут обороняться, в том числе от нападений из космоса. На них можно разместить системы с искусственным интеллектом, которые будут отслеживать радары и, при необходимости, уничтожать их лазерным лучом.

Стратосферные станции способны находиться в автономном режиме месяцами, если не годами. Когда энергетический ресурс будет выработан, то может прилететь дозаправщик, а если что-то пошло не так, можно спустить станцию на землю, и это не так затратно, как спустить на землю космический аппарат.

Мультипликативный эффект для экономики

Для создания такой группировки станций стратосферного интернета, по словам специалистов, потребуется лет десять. Но Россия известна своей способностью концентрировать ресурсы и усилия, так что при соответствующей воле и внимании это может быть осуществлено гораздо быстрее.

Разумеется, технологии 1930-х уже во многом устарели, потребуется многое строить заново. По дирижаблестроению огромный удар нанесла катастрофа дирижабля "Гинденбург" в 1937 году. Это было связано с тем, что вместо безопасного гелия, который немцы не могли достать, а американцы отказались им его продать, дирижабль был заправлен горючим водородом, что привело к взрыву.

Сегодня это могли бы быть безопасные газовые смеси, кроме того саму оболочку можно делать из еще более легких и прочных материалов. Таким образом, проект даст толчок развитию самых разных отраслей реального промышленного производства.

Есть ещё очень важный аспект, который заключается в том, что в стратосфере воздух крайне разрежен и очень чист. Это может привести к нашему прорыву и в такой области, как производство микросхем. Сегодня весь мир, в том числе и Россия, зависит от поставок микросхем с Тайваня, но есть риск геополитического конфликта между США и КНР. Даже США – лидеры отрасли – в рамках «доктрины Шмидта» предусмотрели выделить 12 миллиардов долларов для того, чтобы добиться независимости в производстве микропроцессоров и микросхем от Азии. Китай поставил перед собой цель стать мировым лидером в этой области к близкому уже 2030 году. Россия могла бы существенно сократить свое отставание и за счёт создания спроса внутри страны – через станции суверенного интернета, и да счёт постройки своих «чистых комнат» в стратосфере.

И, наконец, может быть, самый важный аспект создания суверенного интернета в стратосфере. Масштаб и уникальность проекта, а не зарплаты, уровень которых все равно не превзойдет зарплат в Гугле, будет способствовать тому, чтобы наши светлые умы оставались в стране. Стране нужен большой проект, подобный космическому проекту 1960-70-х – и участники его будут сознавать, что они сделали в своей жизни нечто уникальное и передовое.

Швейцария. США. Евросоюз. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 9 марта 2021 > № 3677252 Игорь Шнуренко

Арарат, хаш и коньяк. Армения открыла границы для российских туристов

Мария Селиванова. После возобновления авиасообщения между Москвой и Ереваном Армения стала самым популярным зарубежным направлением у россиян. Самолеты летают четыре раза в неделю. В закавказскую республику едут, чтобы увидеть древнейшие христианские монастыри, покататься на горных лыжах, поправить здоровье, вкусно поесть и просто полюбоваться живописной природой. Почему Ереван называют "розовым городом", откуда лучше всего виден Арарат и где обитают ангелы — в фотоленте РИА Новости.

Ереван часто называют "розовым городом". Дело в том, что многие здания здесь построены из туфа этого цвета. Особенно красиво на закате, когда словно включается подсветка домов.

Знакомство с городом стоит начать с главной площади Республики. На ней расположен и Национальный исторический музей. В нем выставлены традиционные украшения, оружие, доспехи, керамика, статуэтки времен существования на этой территории царства Урарту (860-590 годы до нашей эры).

Обязательно придите на площадь вечером, чтобы увидеть поющие фонтаны, меняющие цвет в такт музыке.

Отсюда во все стороны расходятся крупнейшие улицы, ведущие в разные районы Еревана.

Главная достопримечательность и самая известная смотровая площадка — архитектурный комплекс с фонтанами "Каскад".

Панораму города можно увидеть, поднявшись по 550 ступеням или по эскалатору.

В нижней части комплекса — Центр искусств, основанный американским бизнесменом Джерардом Гафесчяном. Там — работы Марка Шагала, Энди Уорхола, армянских художников и скульпторов.

Вечерами перед "Каскадом" устанавливают сцену и проводят концерты. Нагретые дневным солнцем ступени превращаются в трибуны для зрителей.

С верхних ступеней "Каскада" виден один из символов страны — Арарат. Он на территории современной Турции, но любоваться вершинами можно из разных частей Армении.

Считается, что именно к этой горе причалил Ноев ковчег после Всемирного потопа.

"Лучший вид на величественный Арарат — из очень древнего монастыря Хор Вирап, который стоит у подножия горы, — рассказывает гид Зара Ордян. — Обитель построена на месте заточения святого Григория Просветителя".

По легенде, его семья исповедовала христианство и жила на территории современного Ирана. Всех их убили. А младенца Григория спасла кормилица.

Позже он поступил на службу к армянскому царю Трдату III. За распространение христианства тот посадил проповедника в тюрьму. Но за 13 лет заточения узник сумел обратить государя в свою веру.

Трдата III называют еще Тиридат Великий, при нем в начале IV века Армения стала первым в мире христианским государством.

Считают, что Хор Вирап построили в 642-м, а тюрьма тут была намного раньше — в 180 году до нашей эры, в древней столице Армении — Арташат.

В 15 километрах от Еревана в городе Эчмиадзин в IV веке основали монастырь. На его территории расположена резиденция католикоса — верховного патриарха всех армян.

Рядом — кафедральный собор, возведенный в 303 году, один из древнейших христианских храмов в мире. Он знаменит фресками — более сотни ликов святых, сюжеты из Библии, цветочный орнамент.

Среди реликвий, хранящихся в соборе, — часть Ноева ковчега.

Еще одна христианская святыня и туристическая достопримечательность — Звартноц, или "Храм бдящих ангелов" — расположена в десяти километрах от столицы Армении и датируется 640 годом.

Когда-то это было масштабное трехъярусное сооружение с фасадами-арками, украшенными орнаментом из гроздьев винограда и гранатов. Его стены покрывали мозаики и фрески. Но в X веке храм разрушило землетрясение.

Сейчас можно увидеть реконструированный первый ярус.

От села Алидзор к Татевскому монастырю X века ведет самая длинная в мире канатная дорога протяженностью 5752 метра.

Десятиминутная поездка в кабине над живописным ущельем с рекой Воротан — и туристы у древнего религиозного комплекса. На автомобиле к нему подниматься более получаса.

В 170 километрах от Еревана на территории монастыря Татев высится знаменитый Гавазан ("Живой посох") — восьмигранный столп на шарнире. Он раскачивается, предупреждая о землетрясении. Ученые полагают, что его установили в 904 году.

Расположенный в 40 километрах от столицы Гегард называют "Монастырем копья".

Считают, что там хранилось Копье судьбы — одна из величайших реликвий христианства. По легенде, именно это орудие римский воин Лонгин вонзил в подреберье Иисуса, распятого на кресте.

Сейчас артефакт находится в сокровищнице Эчмиадзинского монастыря.

Впрочем, в Ватикане, Кракове и Вене убеждены, что настоящее копье Лонгина хранится именно у них.

Храм Гарни — единственный в Армении языческий памятник. Он построен в I веке и посвящен богу Солнца Митре.

Рядом — руины одноименной древней крепости. Ее упоминал в исторических трудах Тацит.

Неподалеку, в ущелье Гарни, есть необычные скалы, которые состоят из огромных базальтовых столбов, нависающих над землей на высоте около 50 метров. Они напоминают трубы органа. Поэтому природный памятник называют "Базальтовым органом" или "Симфонией камней".

На горных лыжах можно покататься на курорте Цахкадзор, в 50 километрах от Еревана. Но едут туда еще и из-за целебного воздуха. Низкое содержание в нем кислорода способствует повышению уровня гемоглобина.

В последние годы здесь построили новые гостиницы, санатории, обновили инфраструктуру.

В свободное от катания и оздоровительных процедур время можно осмотреть почти тысячелетний монастырь Кечарис.

И, конечно, в Армении понравится гастротуристам. "Здесь вкуснейшая вода и в каждом регионе — свои традиционные блюда", — рассказывает гид Рузанна Закарян.

Обязательно стоит попробовать толму (долму) на виноградных листьях, хаш (наваристый мясной бульон), хашламу из баранины (овощи с мясом), кюфту (фрикадельки), арису (густая пшеничная каша с разваренной курицей), баклажаны, кебабы и шашлыки, перечисляет Зара Ордян.

Отличная закуска — лепешки лагмаджо (с начинкой из фарша, томатов и пряностей) и женгялов хац, начиненные 28 видами горных трав и напоминающие кутабы.

Про знаменитый армянский коньяк знают все. Но стоит попробовать и вина из граната, ежевики и вишни, а также тутовую, кизиловую и абрикосовую водки.

Домой туристы увозят не только большую любовь к Армении, но и огромные чемоданы с сувенирами, шутит Зара Ордян. А в них — коньяк, вина, сухофрукты, орехи, суджух мясной и фруктовый (чурчхела), бастурма, сыры, сушеные травы, традиционные ковры.

Стоит обратить внимание на ювелирные украшения из серебра.

Рузанна Закарян рекомендует посетить "Вернисаж". "Этому ереванскому рынку следует посвятить как минимум полдня, — говорит она. — Там почти нет поделок с клеймом Made in China, зато много вещей местных мастеров — из керамики, дерева, камней и тканей".

Чтобы отправиться в Армению, российским туристам нужно иметь справку об отрицательном результате теста на коронавирус. Она может быть на армянском, английском или русском языках. А анализ нужно сдать не позднее 72 часов до вылета, объясняет гид Каринэ Эгибян.

Путешественники из стран ЕАЭС (помимо России и Армении, туда входят Белоруссия, Киргизия и Казахстан) могут предъявить результат ПЦР-теста через приложение "Путешествую без COVID-19".

В аэропорту прилета тоже есть возможность сдать анализ, но тогда до получения отрицательного результата гостю придется соблюдать карантин.

В республике открыты кафе и рестораны, с 11 января сняты ограничения на число участников различных мероприятий — свадеб, дней рождений, рассказывает Рузанна Закарян. Необходимо носить маски в общественных местах и соблюдать социальную дистанцию.

Еще при себе нужно иметь документы, удостоверяющие личность.

Сейчас в Армении — политический кризис. Но для туристов обстановка безопасная.

"Протесты проходят мирно, в основном по вечерам и точечно — около парламента и иногда на площади", — говорит Зара Ордян.

"Почти три года назад у нас уже был опыт работы в похожей ситуации. Никаких эксцессов не произошло, даже учитывая то, что турпоток был в разы больше", — вспоминает Рузанна Закарян.

Сейчас перекрыт только проспект Маршала Баграмяна. Это никак не мешает проводить экскурсии по Еревану. Только желающие увидеть здание Национального собрания лишены этой возможности.

Понтифик предрек новый Всемирный потоп

Текст: Нива Миракян (Рим)

Глава Римско-католической церкви Франциск заявил, что широкомасштабное наводнение имеет все шансы повториться из-за глобального потепления, таяния ледников и безответственности политиков. Понтифик обратил внимание на эту проблему еще в 2015 году, представив свою вторую энциклику (папский документ-обращение, посвященный определенным вопросам) "Хвала тебе" (Laudato si,), в которой рассказал о проблемах экологии и защиты окружающей среды. В документе он назвал изменение климата "глобальной проблемой, чреватой серьезными последствиями", призвав человечество к ответственности за Землю.

Сегодня же, спустя шесть лет, на фоне неожиданно обмелевшей из-за отливов Венеции, предсказание Папы Франциска звучит практически как приговор. По его словам, если лидеры разных стран не отреагируют на происходящее, мир неминуемо ждет новая глобальная катастрофа. "Потоп, возможно, из-за повышения температуры и таяния ледников, произойдет сейчас, если мы продолжим идти по тому же пути", - заметил понтифик, чье высказывание приводится в книге "О пороках и добродетелях", написанной капелланом тюрьмы города Падуя доном Марко Поццой на основе бесед с Франциском. Выдержку из этого произведения, которое в ближайшие дни появится во всех книжных магазинах Италии, эксклюзивно опубликовала миланская Corriere della Sera.

В ней, ссылаясь на Библию, Папа Римский подчеркнул, что сам по себе потоп, несмотря на археологические находки, многими воспринимается как исторический миф, однако при этом его стоит расценивать как "результат гнева Бога", решившего "стереть человечество" за недостойное поведение.

Франциск также не преминул напомнить, что Ной пережил потоп исключительно благодаря тому, что был добродетельным. В связи с этим понтифик предположил, что для борьбы с климатическими изменениями властям нужно в первую очередь сосредоточить свои усилия на борьбе с коррупцией и несправедливостью.

Сбер разовьет ИИ по правилам

Прав­ле­ние Сбе­ра ут­верди­ло прин­ци­пы эти­ки раз­ра­бот­ки и при­мене­ния тех­но­логий ис­кусс­твен­но­го ин­теллек­та. Но­вые пра­вила дол­жны обя­затель­но соб­лю­дать все сот­рудни­ки ком­па­ний груп­пы.

Анас­та­сия Сам­со­нова

Основные принципы ИИ, которые принял Сбер: контролируемость и управляемость его систем, их стабильность и надежность, прозрачность и предсказуемость и использование технологий только для улучшения клиентского опыта. Чтобы контролировать соблюдение новых правил, в корпорации создали рабочую группу по этике разработки и применения технологий ИИ. Она будет рассматривать этические споры, связанные с разработкой и применением технологий, и проводить экспертизу рисков применения ИИ в дочерних компаниях.

"Принципы обсуждали и разрабатывали с сотрудниками компаний группы, - рассказал исполнительный директор Центра обработки данных для госорганов Сбербанка Андрей Незнамов. - Мы изучили опыт создания и применения корпоративных принципов искусственного интеллекта других мировых разработчиков. Проанализировали научные публикации и исследования по этике ИИ".

В пресс-службе Сбера не уточнили, будут ли работники подписывать обязывающие документы по этике ИИ, и не ответили, какие санкции применят к сотрудникам, которые нарушат новые правила.

По словам вице-президента по управлению проектами Abbyy Татьяны Даниэлян, этика искусственного интеллекта - тренд и одна из самых обсуждаемых тем прошлого и этого года. Во всем мире и госорганизации, и бизнес начали предлагать этические правила разработки интеллектуальных решений. "В основном подобные кодексы этики содержат общие рекомендации для ИТ-компаний: создавать безопасные технологии, защищать персональные данные, не использовать ИИ во вред, исключать манипуляции со стороны системы и пользователей. Свои рекомендации по этике ИИ предложили в Пентагоне и Ватикане", - напомнила представитель Abbyy. Пока бизнес и общество только начали формировать отраслевые стандарты разработки ИИ, но, предполагает эксперт, с развитием технологий и их массовым распространением не исключено, что подобные кодексы этики станут принимать повсеместно.

Внутренние правила и регламенты компаний не имеют юридической силы, однако могут использоваться разработчиками как ориентиры. Председатель совета директоров компании 3iTech Алексей Любимов считает, что время таких правил для ИИ пришло.

"Все больше систем получают "интеллект", который принимает решения без участия человека. Соответственно, возникают вопросы юридического характера. Если за декларацией моральных принципов не последует создания технических регламентов, то они будут лишь интеллектуальным упражнением, в духе трех законов робототехники Айзека Азимова. Сформулированные принципы не детализированы, и их практическое применение зависит от интерпретации каждым отдельным разработчиком. Скоро ИИ станет повсеместным, поэтому обществу крайне важно оперативно внести необходимые изменения в законодательство и выработать принципы и подходы для создания и работы с интеллектуальными системами", - уверен Алексей Любимов.

По оценке руководителя центра компетенций больших данных компании "Рексофт" Сергея Назаренко, Сбер сделал хороший документ верхнего уровня. Однако, по его мнению, за декларацией должны последовать открытые кейсы по применению, которые покажут индустрии, как действовать. Также продвигать новую этику стоит и на уровне независимых ассоциаций.

"Россия могла бы проявить международную инициативу, вырабатывая такой стандарт, и стать лидером в этой области, - считает генеральный директор DZ Systems и создатель "Яндекс.Маркета" Дмитрий Завалишин. - Сообщество, какое-то некоммерческое партнерство в таких случаях, на мой взгляд, - наиболее удачное решение. Традиционно именно профессиональные гильдии вырабатывали первые своды этических правил для своих членов. К сегодняшнему дню в России есть большой, хороший, удачный опыт работы отраслевых ИТ-ассоциаций, и уместно использовать механизмы совместной работы такого плана, которые они разработали".

Исполнительный директор Национальной ассоциации участников рынка робототехники (НАУРР) Алиса Конюховская говорит, что в обществе есть недоверие к роботам и искусственному интеллекту. На ее взгляд, разработка и публикация сводов этических правил способствуют формированию доверия потребителей к решениям на базе искусственного интеллекта. "Довольно много существует публикаций в СМИ или фильмов, которые создают негативный фон для искусственного интеллекта. Некоторые люди боятся, относятся скептически и даже могут отказываться от некоторых технологий. Очень важно, кроме разработки самих решений, готовить общество к этим технологиям. Если есть продукт, а люди не хотят им пользоваться, это тормозит отрасль, - описывает проблему представитель НАУРР. - С учетом того, какая большая инфраструктура у Сбера, важно, конечно, обеспечивать надежность и контролируемость тех систем ИИ, которые создаются. И технологии действительно должны быть прозрачными".

Принципы, сформулированные Сбером для своей экосистемы, скорее всего, не будут иметь широкого применения в других организациях, предполагает исполнительный директор НПО "Андроидная техника" Евгений Дудоров: "Нужно понимать, что Сбер работает в эргатической системе "человек - ИИ - Сбер", и в ней большая часть процессов, особенно в банковском направлении, отдается высокоуровневому ПО: ИИ принимает решение о выдаче кредита, составляет рейтинг благонадежности заемщиков, подбирает банковские продукты в зависимости от предпочтений клиента. Для Сбера вопрос создания принципов ИИ давно назрел". Эту тенденцию, убежден Евгений Дудоров, со временем подхватят и другие российские банки.

ТРИ ДНЯ В ВИЗАНТИИ

АСЛЕ ТОЙЕ

Член Норвежского нобелевского комитета.

ГОРА АФОН: УТЕ?С В ПОТОКЕ ВРЕМЕНИ (2019)

Это эссе основано на одной из глав книги Асле Тойе Gullbrikkespillet («Игра с золотой фишкой»), вышедшей в 2020 г. в издательстве Dreyers forlag (Осло). Право на публикацию любезно предоставлено автором.

Афон – узенькая полоска земли в Эгейском море к северу от города Салоники. Это отдельная страна на землях греческого государства.[1] Уже более тысячи лет Афон представляет собой теократию, землю, населе?нную монахами и разделе?нную между двадцатью монастырями, которые прячутся в дремучих лесах или лепятся к прибрежным скалам.

Если Ватикан – Божье посольство в земном мире, то Афон – человеческое представительство перед Господом. Этот уголок часто называют реликтом Византии, Средневековья, эпохи, когда Церковь считала земную жизнь юдолью печали на пути к истинной цели странствий – Царствию небесному. «Остановившееся время» – говорят об Афоне, не замечая, что монахи обзавелись смартфонами и солнечными панелями, что при монастырях работают сувенирные лавочки и что аббаты с Афона играют в греческой политике роль серых кардиналов. Впрочем, многое и впрямь остае?тся неизменным. [Церковный] день здесь, как и в Средние века, начинается на закате, а в монастырях живут по юлианскому календарю, на тринадцать дней отставая от общепринятого летоисчисления.

Мы с другими паломниками сидим под тентом на пароме, идущем к Афону. На палубе – греки и румыны, а еще? большая компания русских, одетых в камуфляжные брюки и дорогие футболки-поло. Ведут они себя так, словно весь паром принадлежит им. Кто бы мог предположить, что именно русские – шумные, плате?жеспособные и необремене?нные культурой – потеснят американских туристов? Компания, похоже, питается только пивом, приче?м измеряет его ящиками. Пропасть между захмелевшими и трезвыми паломниками увеличивается. Рассекая неестественно прозрачную воду, мы оставляем позади широкую противопожарную вырубку, по которой проходит граница между Афоном и Грецией.

Я не сектант и посещаю богослужения во всех церквях. Принятые в православии приглуше?нные молитвы, целование икон и крестные ходы значительно отличаются от ритуалов, практикуемых в протестантизме. Возможно, именно поэтому я почти ничего не знал про Афон, пока меня не пригласили сделать о не?м репортаж. Как выяснилось, протестантам тут с ле?гкостью выдают диамонитирион, разрешения, которые ежедневно получают десять неправославных посетителей. А вот католиков встречают с недоверием, потому что, как сказал местный монах, верить, что Папа – представитель Господа, – «непростительная ересь».

Ересь. Если в католицизме основное внимание уделяется греху, то православные вечно преследуют сторонников лжеучений. Тысячи людей стали жертвами споров о том, как расположить пальцы, славя триединство. Так же ревностно относятся они и к Священному писанию. Обретя согласие со своими единоверцами, православные склонны искать происки дьявола в других учениях. Кстати, как раз из Афона прибыли знатоки Библии для участия в церковных соборах, призванных устранить последствия Великого раскола 1054 г., когда церковь разделилась на Римско-католическую и Православную. Переговоры ведутся уже тысячу лет, однако по-прежнему безуспешно.

Паром три часа отважно лавирует вдоль обрывистых скал, время от времени причаливая, чтобы паломники и монахи сошли на каменные монастырские пристани. В Европе средневековые монастыри – зрелище не редкое, но обычно они разрушены или томятся в плену современной инфраструктуры. На Афоне монастыри соседствуют с природой или другими средневековыми монастырями и скромными сооружениями их не назове?шь: похожие на крепости, со стенами метровой толщины и высокими башнями, они так богато украшены, что напоминают дворцы из мультфильмов. Афонские монастыри появились и существовали в симбиозе с Константинополем. Император покровительствовал Афону, а в монастырях хранились сокровища византийских аристократов.

КОНСТАНТИНОПОЛЬ ПАЛ ВЧЕРА

Мы, жители Запада, нередко забываем, что после падения Рима Византийская империя существовала еще? тысячу лет. В труде «Стратегия Византийской империи» (2009) политолог Эдвард Люттвак демонстрирует, каким образом власть Церкви повлияла на формирование в Константинополе особой политической культуры. В отличие от римлян, византийские патриархи не выходили на поле брани – крови и железу они предпочитали трактаты и хитроумные дипломатические игры.

Падение Константинополя лишило православную церковь пристанища. Патриарх остался в Стамбуле, но сейчас больше походит на беженца от церкви, нежели на православный аналог папы. Его мучает страх, что после любой зарубежной поездки въезд в страну ему запретят. Православная община в городе существенно сократилась, церковная власть перешла Москве, а Афон с 1970-х гг. отказывается повиноваться Патриарху, подозревая его в готовности пойти на компромисс и поступиться христианской доктриной ради объединения католицизма и православия. Проблема в том, что религиозный авторитет остался за Афоном. Во время недавнего визита к Патриарху представители Афона напомнили ему о каноническом запрете на совместную молитву православных и еретиков. Иначе говоря, они угрожали отлучением собственному Патриарху.

Православному миру ХХ век прине?с немало боли. Сначала – свержение царя, их высочайшего покровителя, потом – гонения, которым христиан подвергли коммунисты, и, наконец, секуляризация и соперники-евангелисты. Однако затем Церковь и государство вновь обрели друг друга, совсем как в свое? время Византия и Афон, а когда государство и Церковь заодно, Церковь крепнет.

Сейчас Православная церковь – наиболее сильная из тре?х ветвей христианства.

Такой оборот во многом стал неожиданностью. Протестантизм претерпел модернизацию, создав образ Бога, которого Марк Лилла в книге “ e Stillborn God” (2007) назвал «светским», отстране?нным Богом, не вмешивающимся в жизнь верующих и позволяющим им самостоятельно делать этический выбор.

Католицизм тем временем воюет с инквизицией, которая в които веки ему неподвластна. Пытаясь опровергнуть обвинения в долго скрываемых сексуальных домогательствах, католическая церковь проиграла несколько дорогостоящих судебных разбирательств в США. Авторитет Папы подорван даже в таких традиционных оплотах Ватикана, как Польша и Ирландия. Это развязало ожесточе?нные споры о том, что Церкви следует менять позицию относительно таких вопросов, как гомосексуализм, контрацепция и целибат. За последнее столетие православная община в мире увеличилась более чем вдвое и составляет 260 млн человек. В России после падения Советского Союза начался расцвет православия, и сейчас число верующих превысило 100 млн, хотя лишь 6 процентов из них посещают церковь каждую неделю.

Православная церковь вновь стала востребованной. В книге «Внезапный упадок религии» (2020) Рональд Инглхарт и Пиппа Норрис говорят, что население 43 стран из 49, участвовавших в опросе, стало менее религиозным, если судить по ответам на вопрос: «Насколько Бог важен для вашей жизни?» Православные Болгария, Россия и Молдавия – в числе тех немногих, где с 2007 по 2019 гг. религиозность окрепла. В наши дни православные обладают жизненной силой, которой недостае?т западным ветвям христианства. Обойдясь без модернизации, Православная церковь восстановила авторитет хранителя давней религиозной традиции, древнего, мистического начала. В формировании такой трактовки Афон играет не последнюю роль. Его монастыри символизируют непрерывную связь Церкви с Иисусом Христом и двенадцатью апостолами.

Афон долго оставался анахронизмом, пережитком в мире, где глобализация, интернет и культура потребления добрались до самых отдале?нных уголков. Число монахов сократилось: если в 1890 г. их было около восьми тысяч, то сейчас – не более полутора тысяч человек. Некоторые строения обветшали. Однако затем все? изменилось. Сейчас пожертвования текут рекой, а монастыри реставрируются. Вера – это важно. Римская религия, на смену которой пришло христианство, существовала еще? сотни лет после того, как люди перестали верить в Вакха и Юпитера: они отправляли обряды просто по давней привычке. Религия приняла облик культурной практики, и то же самое происходит сейчас с западными ветвями христианства.

Создае?тся впечатление, будто средневековые черты православия находят особый отклик в современном мире, который, как многие полагают, Бог покинул. Привлекает неизменность. Похожая тенденция наблюдается и в исламе. Если в ХХ веке ислам выглядел анахронизмом и, казалось, вот-вот умре?т, а исламская община неумолимо старела, то сейчас религия вновь заняла важное место в жизни мусульман. В этом случае верующих также привлекают средневековые аспекты религии, и это же объясняет отсутствие реформ. В нашу изменчивую эпоху неизменное считается подлинным.

С ПАДДИ В ЛАГЕРЕ СВЯТЫХ

Зимой 1933 г. восемнадцатилетний британец Патрик (Падди) Ли Фермор отправился в пешее путешествие по Европе, из Голландии до Константинополя, посещая по пути церкви в разных странах. Фермора приводило в восторг то, как одна и та же вера обретает настолько разные культурные проявления. Намного позже, миновав пятидесятилетний рубеж, Ли Фермор рассказал о свое?м путешествии в книгах «Время даров» (1977) и «Между лесом и водой» (1986) – обе они представляют собой невероятно живые, увлекательные образцы путевых заметок.

Последней части путешествия посвящена книга «Разбитая дорога» (2014), опубликованная после смерти писателя. Всем, кого Ли Фермор встречает на пути, он говорит, что ему не терпится попасть в Константинополь, однако Стамбул вызывает разочарование. Ли Фермору мучительно видеть, как турки отрицают недавний геноцид армян, а Святую Софию превратили в мечеть. Тогда Падди меняет маршрут и делает конечным пунктом путешествия последний оплот Византии, гору Афон. Он садится на сухогруз и держит путь на запад, в греческий Уранополис, город неба. Отсюда паломники отправляются на Афон. Сейчас, как и прежде, женщины, собравшись на пирсе, тоскливо смотрят вслед уходящим паромам. С XI века женщин на Афон не пускают. Говорят, запрет этот объясняется тем, что Афон принадлежит Панагии, то есть Богоматери. По легенде, мать Христа отправилась навестить воскресшего Лазаря, но возле Афона ее? корабль потерпел крушение. Выбравшись на берег, она была настолько поражена красотой этих мест, что попросила Господа отдать этот клочок земли ей. И Господь услышал ее? просьбу. На самом же деле запрет объясняется тем, что некоторые монахи нарушали обет целомудрия, и в Константинополе решили запретить женщинам посещать Афон во избежание соблазна.

По воле обстоятельств мы с Падди двигались одним и тем же путе?м. И он, и я сошли на берег в Дафни, одной из двух афонских деревень. И тогда, и теперь деревня эта представляет собой горстку домов, с висящей в воздухе пылью и атмосферой уединения, свойственной мексиканским деревням в американских вестернах. Небритый греческий полицейский, проверяющий мою визу, тоже словно вышел из вестерна. Но кое-что изменилось. Если прежде на Афоне запрещался любой коле?сный транспорт, то теперь по проселочным дорогам между монастырями курсируют автобусы, так что мне не пришлось пять часов шагать в гору.

Я выхожу из автобуса в маленькой столице Афона – городке Карье. Его население составляет всего 163 человека, и он со своей базиликой и единственным магазином больше похож на деревню. Несколько сотен метров вниз по вымощенной камнем тропинке – и передо мной монастырь Кутлумуш, который Ли Фермор описал как бедный, чуть обветшалый и гостеприимный. В монастырях паломники могут бесплатно переночевать и перекусить. Мне выделяют келью с прорубленным в выбеленной стене оконцем, откуда виден лес. Прогуливаясь по внутреннему двору, посреди которого стоит низенькая красная церковь, я замечаю античные мраморные барельефы, вмурованные в одну из стен. «Как подобное возможно?» – интересуюсь я у иеромонаха Хризостома, одного из настоятелей монастыря.

Он рассказывает, что в монастырских угодьях был найден древний античный храм. Чтобы спасти барельефы от разрушения, их забрали в монастырь. «Но, но…» – бормочу я, собираясь возразить, что на барельефах изображены идолы, однако монах, догадавшись, говорит: «Мы не только православные, но еще? и греки. Нельзя отрекаться от собственной истории и культуры». Патрик Ли Фермор с уважением говорит о той роли, которую монахи играли в истории Запада. На протяжении столетий монастыри оставались последними воинами на страже европейской письменности. Влюбившись в греческую культуру, Ли Фермор впоследствии поселился в Греции.

ГОРОХ И КАЛЬМАРЫ

Помню, как недавно ужинал в дорогом ресторане в Осло. Сперва нам прочли небольшую лекцию о еде, приче?м преимущественно по-французски, разве что с норвежским акцентом. Докучливый официант то и дело интересовался, «все? ли нравится гостям». После ужина из восьми блюд чувство сытости так и не наступило. Нет уж, монастырская трапеза куда предпочтительнее. Поев, я воспользовался возможностью прогуляться вокруг монастыря в компании отца Хризостома, в отличие от других монахов – рукоположе?нного священника. Говорят, что в монастырской иерархии его роль крепнет, потому что он знает языки, мудр и богобоязнен. Хризостом был в числе тех, кто в 2015 г. добился причисления к лику святых отца Паисия, отшельника из Кутлумуша. Этот святой монах предсказал завоевание Россией Турции и последующее за ним возрождение Византии. Святая София снова станет христианским собором.

Мы непринужде?нно беседуем о Се?рене Кьеркегоре, труды которого священник изучал в университете, о том, каким образом обязанности здесь распределяются между пятнадцатью монахами в соответствии с их способностями. Кто-то работает на кухне, ктото – в огороде, а другие пишут иконы, продажа которых приносит монастырю доход. По мнению отца Хризостома, сейчас, после многих лет упадка, Кутлумуш опять набирает силу. Сюда прибывают новые послушники. Мы обсуждаем причины, которые приводят мужчин к монашеству. Хризостом рассказывает, что многие, подобно ему самому, испытывают душевную тоску по Богу. Тем не менее он признае?т, что некоторые пытаются укрыться – порой от закона, а порой от безответной любви. В своих путевых заметках Ли Фермор отмечает, что отдельные монахи были гомосексуалами.

Но, так как православие считает гомосексуальность грехом, этой темы я в беседе с монахом предпочитаю не затрагивать. И потому мы говорим о дьяволе, существования которого православие не отрицает. Для борьбы с этим врагом у монахов имеется особое оружие – аскеза. Победить дьявольские соблазны – духовная цель всей жизни. Лично я на своей шкуре испытал, что такое аскеза, когда проснулся в полчетве?ртого утра от громкого, гулкого звона. В смятении я вскочил, не в силах понять, откуда раздае?тся звук. Это монах ударял палкой в деревянную доску под названием «било». Вода из рукомойника текла ледяная, лампочки не горели. Я поспешил присоединиться к зыбким фигурам, бредущим к церкви, где уже зажгли свечи, когда за окном завыл волк. От этого воя волосы у меня на руках в буквальном смысле зашевелились. Отсутствие домашнего скота благоприятно сказалось на растительности, а кроме того, в местных лесах водится множество кабанов, медведей и волков. Оказавшись на богослужении, я словно перене?сся в прошлое, попал в раннехристианскую общину. Мало-помалу я, сидя в маленькой нише, погрузился в полудре?му, а спустя два часа осознал, что все? это время рядом со мной сидел монах. Потом мы с ним, по-прежнему ни словом не обмолвившись, позавтракали горохом с кальмаром.

Причина одиночества – не физическая изоляция и оторванность от других. Когда необходимо, одиночество приносит покой, от которого нас обычно отвлекает телефон.

Одиночество дае?т нам время и возможность не отмахиваться от наших удивительных мыслей, а побыть с ними наедине.

РУИНЫ НА СТРАЖЕ РУИН

Монахи живут в том же повторяющемся повседневном ритме, что и в Средневековье: молитва, отдых, работа – по восемь часов. Падди после утренней службы остался у себя в келье, я же решил прогуляться в Карье. Большая часть домов в деревне пустует, все? вокруг очень милое, но, очевидно, одного зимнего шторма будет достаточно, чтобы все? разрушилось. Чуть выше по склону я увидел две круглые церквушки с зеле?ными куполами-луковками, выглядывающими из-за деревьев. Я наше?л тропинку, проходящую между ними, но к двери мне пришлось продираться сквозь колючий лабиринт, обрывая о шипы одежду и потирая саднящие царапины. Вход в большую часовню обрушился, на его месте зияла огромная дыра. Внутрь входить слишком опасно, весь комплекс того и гляди рухнет.

Заглянув в оконный прое?м, я вижу, как солнечные лучи, подобно столбам, упираются в пол, покрытый слоем голубиного поме?та и пыли толщиной в четыре пальца. Я пытаюсь открыть дверь и слышу шелест невидимых крыльев. Эти две часовни – часть большого здания, тоже разрушенного. Над распахнутой дверью четыре?хэтажного строения видна дата: 1913 год. В Карье много руин, и виноват в этом ход истории. Афон видел не только падение Византии – за время его существования успело возникнуть и уйти в небытие несколько европейских государственных строев: феодализм, абсолютизм, диктатура, демократия и разные идеологии, приче?м падение каждой считалось концом света. Афон видел цивилизации поинтереснее нашей.

После падения Константинополя Афону пришлось искать нового покровителя. Разные православные церкви основали на Афоне монастыри, а разные правители предлагали ему свои щедрые дары. В XIV веке главным покровителем Афона стала Сербия, в XVIII – Болгария. Я обнаружил развалины Академии теологии, построенной русскими в довольно успешной попытке обрести влияние на полуострове. Афон во многом похож на уте?с в потоке времени. Отец Хризостом говорит о внешнем мире, как о че?м-то, лежащем за пределами Афона. Монахов не интересует, кто сейчас президент, кто победил в войне. Мир меняется, Афон остае?тся неизменным. Как тот ободряющий девиз чести, который французский пилигрим нане?с на свой флаг: Nous Maintiendrons («Мы выстоим»).

На Афоне нет тяже?лой техники, с помощью которой можно было бы снести большие здания, поэтому руины остаются безупречными. Защище?нные от вандалов, они постепенно исчезают в естественном течении времени. Благодаря своей истории Греция спокойно относится к руинам. Франсуа-Рене де Шатобриан, задавшись целью стать величайшим мыслителем, писателем и любовником своего времени, посетил Грецию в 1806 г. и обнаружил «руины на страже руин». Он писал: «Я бродил, отдыхая, на развалинах Рима и Греции, развалинах стран, полных великих и поучительных воспоминаний, где дворцы засыпаны прахом, а мавзолеи царей скрыты под терновником. Сила природы и слабость человека: маленькие былинки часто пробиваются сквозь самый крепкий мрамор этих гробниц, плиты которых никогда уже не приподнимут все эти мертвецы, такие могучие в жизни!».[2]

Когда Мехмед II Завоеватель в 1453 г. захватил Константинополь, он знал, что это величайшая победа в истории Османской империи. Знал он и то, что написал новую главу в долгом повествовании, включающем битву при Марафоне и крестовые походы. Он сказал: «Я отомстил за тебя, Азия». В тот вечер, когда Мехмед II въехал в город, его первостепенной задачей было обратить Святую Софию в мечеть. Что делать, если проиграл? Готовиться к героической напрасной последней битве? Переходить на сторону победителя? Рассчитывать на то, что твоя вера и культура выживут под гне?том чужеземцев? Афон вступил в переговоры с завоевателями и получил защиту и некоторую долю автономии, как при Византии. В обмен Афон согласился не выступать против Османской империи.

Стратегия Афона заключалась в том, чтобы сохранить неизменной веру, стать тем очагом, откуда священники и монахи всего мира смогут получить искру старого огня.

Благодаря этой стратегии можно было воспрепятствовать усечению, коррумпированности и искажению религии. Католики попытались решить ту же задачу путе?м институционализации иерархии, а у протестантов вообще никогда никакой стратегии не было.

Весь первый этаж старой семинарии представляет собой большую комнату с разбитыми окнами. Сохранился лишь старый ржавый сейф. Содержимое сейфа разбросано полукругом, это церковные бумаги. Такова судьба многих монастырей. Реформация положила конец монастырской культуре во многих частях Европы. Антиквар Джон Обри в 1660-х гг. посетил аббатство Малмсбери, в котором в тот момент торговали досками. Древние манускрипты «летали повсюду, как летние пташки», писал он, «здесь почил целый мир редких рукописей». Владелец использовал пачки иллюстрированных средневековых манускриптов для того, чтобы затыкать пивные бочки в подвале.

БИБЛИОТЕКА ИВЕРСКОГО МОНАСТЫРЯ

На следующий день я направился по стопам Ли Фермора вдоль побережья. Тропинка, вымощенная булыжником, от тысяч монашеских ступней стала гладкой. Путь составил два с половиной часа. Вдоль дорожки росли цветы, она, как зеле?ный туннель, пролегала под старыми дубами, а внизу, в долине, старинный каменный мост пересекал глубокое ущелье. К моему огорчению, пересохшее русло реки было заполнено пустыми пластиковыми бутылками, выброшенными паломниками. Подняв глаза, я впервые увидел гору Афон на краю сорокакилометрового полуострова. Треугольник с белоснежной вершиной обозначил место, где гигант Афон был погребе?н под горой, которую бросил в него бог Посейдон.

Судя по стенам цвета шифера, оливковым и вишне?вым садам и позвякиванию колокольчиков на шеях овец, я приближался к Иверону, одному из самых старинных и уважаемых монастырей. Он похож на крепость, а над толстыми стенами нависают испанские эркеры. Я воше?л внутрь во время полуденного отдыха и бродил в одиночестве по пустым залам, где в каждом алькове, казалось, скрывалась впечатляющая фреска или маленькая капелла. Ужин, который я разделил с монахами, состоял из че?рствого хлеба, чечевицы, воды и яблока. Ли Фермору повезло больше, он-то ужинал на кухне, где греческие торговцы угощали вином и народными песнями.

После ужина я наше?л кухню и встретил там монаха, который не?с свечу и тарелку с тремя бананами под шоколадным соусом. Он, конечно, угостил меня и, улыбаясь, благословил, когда увидел, как я обрадовался. С глухим гулом ворота захлопнулись, монастырь закрылся на ночь. Иверон находится в том месте, где некогда сошла на берег дева Мария, и построен так, чтобы отражать атаки. Пираты всегда были врагами монастырей. Современных пиратов, как и викингов, привлекают охраняемые безоружными монахами сокровища.

Сокровища эти вполне традиционные – золотая утварь, но в Ивероне хранится также и одно из главнейших книжных сокровищ Афона. Я заговариваю с библиотекарем, отцом Теологосом. Он рассказывает, как монастырь спас историю Грузии. Монгольское завоевание привело к тому, что страна утратила большую часть своих письменных памятников, и с тех пор грузинские уче?ные приезжают в Иверон для того, чтобы переводить древние рукописи, копии которых хранятся в монастыре. Мне разрешили полистать древние книги. Я никогда не забуду тот момент, когда главный библиотекарь вынес Новый Завет, датированный примерно 1000 г. н.э., и отыскал фрагмент, о котором спорят теологи. Он указал на греческий текст пальцем и сказал: «Святой Дух исходит от Отца, а не от Сына!».

Ли Фермор много времени прове?л в библиотеке Иверона. Для него великое прошлое Европы – не проблема, которую лучше забыть, он считал Европу фантастическим местом, загадкой. Разгадать ее? можно, только внимательно изучая и читая древние тексты, сохране?нные монахами, несмотря на все поворотные моменты истории. Однако не ждите скорого избавления, ведь Европа «примиряется со всеми противоречиями в парадоксе». Он выискивал те заросшие тропинки, которые связывают нас с прошлым. В традиционных культурах он видел источник силы Европы. Мы часто воспринимаем все?, что произошло, как невероятный груз, тянущий нас на дно. Но для Фермора мир был новым, потому что он сам видел его впервые.

Еще? до войны Фермор заметил признаки того, что современности не нужна история. Унаследованный авторитет, давшийся дорого опыт, вырубленный в камне, чтобы не забылся, наследие, благодаря которому разные группы людей отличаются друг от друга, и рассказы об исчезнувших временах проигрывают культуре, в которой радостные эмоции становятся смыслом жизни. Эти эмоции насаждаются путе?м удовлетворения импульсивных желаний. Именно в этом смысл глобализма культуры Net ix, не более того. Фермор отмечал, что из-за прогресса люди становятся чужими своей собственной культуре. Он описывал человека как часть истории, как ее? продукт. Прошлое наполняет жизнь, создае?т мимоле?тное ощущение узнавания, понимания.

ВЕЛИКИЙ РАСПАД

Ле?жа в постели, прислушиваясь к похрапыванию других паломников и пытаясь отвлечься от запаха пота, я думаю о том, куда мы движемся. Попытки глобализации мира вызвали серье?зное сопротивление. Глобализацию нельзя повернуть вспять, мы уже живе?м иначе. Те изменения в образе жизни, которые вы переживаете, наверняка значительнее, чем у любого другого человека в истории. Оказалось, что это «переодевание» не только создае?т сообразный индивидуализм, оно подрывает старые понятия общности, институтов, преданности. Когда-то Европа была известна своим «христоединством», так как христианство было общим знаменателем Европы, но в договорах ЕС нет места христианству.

Этот «великий распад» причиняет особую боль Европе, где на небольшом географическом участке бок о бок сосуществуют многие культуры. Европа страдает от низких темпов роста, низких показателей рождаемости, плохих университетов, миграции, сомнительных инноваций и излишней зарегулированности. Европа в состоянии регресса. Экономическое производство в еврозоне в 2017 г. было ниже, чем в 2009-м; за этот же период, по данным Всемирного банка, валовый национальный продукт в Китае вырос на 130 процентов, в Индии – на 96 процентов, а в США – на 34 процента. Часть мира, которая препятствует глобализации, окажется на обочине экономики. Низкие темпы роста создают напряжение между странами и группами. Это не только осложнит европейскую интеграцию, многие страны почувствуют себя неуютно в Европе. Некоторые регионы и отрасли справятся, но многие – нет. После пятисот лет мирового господства Европа утратила хватку.

Историки будущего станут спорить о том, что послужило причиной великого распада. Возможно, Европа утратила стремление к власти. Возможно, техническая революция изменила способ передачи информации и способы социализации. Или, может быть, экономическая трансформация взорвала экономическую модель XX века. Кто-то будет утверждать, что все? дело в культурной революции, которая началась с того, что университеты и средства массовой информации были подчинены идеологии личности, пропагандирующей враждебное отношение к тем группам, которые до тех пор выстраивали и поддерживали систему. Они проследят за тем, чтобы упадок был замаскирован длительной и громкой культурной войной.

Или мы сошли с ума, когда перестали верить в Бога?

Возможно, падение христианства стало следствием мировых изменений, а может быть, их катализатором? Одно можно сказать наверняка: подобного мы не видели очень давно.

Вера Хенриксен в книге «Мировое дерево» писала о переходе от язычества к христианству: «Во времена позднего Средневековья вера в мифы ослабла – их жизненные силы постепенно истощились». То же самое можно сказать и о христианстве сегодня. На кухне для паломников румын Мариан варит для меня греческий кофе, одновременно с уверенностью разъясняя, что православие – это последняя надежда христианства, все остальные церкви падут, а православие останется. «Потому что у нас есть Афон, а у вас – нет», – говорит Мариан.

Ослабление веры в легитимность Церкви влече?т за собой соответствующее ослабление других источников политической легитимности как национальной идеи. Некоторые представляют себе мир, где у каждого своя собственная истина и при этом каждый уважает истину других. На самом же деле легитимность – это источник власти, а власть не терпит вакуума. Поэтому распад, скорее всего, приведе?т к хаосу, разные истины будут бороться друг с другом на политическом поприще, а победители и побежде?нные будут нарушать все писанные и неписанные правила игры, ссылаясь на злонамеренность противника. Может быть, религия таким образом мстит нам? Вера полезна для общества, она выводит религиозные импульсы человека за пределы политики и позволяет им выплеснуться. Без религии политика будет отмечена квазирелигиозностью.

РОССИКОН

Ли Фермор отмечал свое? двадцатилетие в русском монастыре Святого Пантелеймона, известном как Россикон. Это моя последняя остановка. К обеду я опоздал, но молодой монах – высокий, со сверкающими, как у Распутина, глазами – смилостивился надо мной и позаботился о том, чтобы я поел, пока послушники убирали трапезную после монахов. Настоящий Распутин утверждал, будто бывал на Афоне. Но молодой монах говорит, что даже если тот когда-то и посещал монастырь, никаких подтверждений этому не сохранилось.

Спальня Россикона напоминает военную казарму. И не только из-за того, что русские паломники так любят камуфляж. Выстроившись в очередь к общему душу с полотенцем на плече, русские, кажется, вспоминают свои армейские привычки. Вечерняя служба стала самым прекрасным событием моего визита на Афон. Церковь была до отказа заполнена монахами, послушниками, паломниками, а мужской хор наве?л меня на мысли о последней службе в Святой Софии. Снаружи на небольшой площади работал белый фонтан. Я помню, как подумал, что такая площадь есть в каждом российском городе и в каждом российском городе это место оккупировано пьянчугами. Но не здесь. Россикон – это Россия, какой она хочет быть: чистая, культурная, красивая.

Афон для России очень важен. Перед Первой мировой войной царь отправил на Афон несколько тысяч монахов, видимо, надеясь получить влияние на теологический центр Церкви. В наши дни российское правительство потратило на реставрацию Россикона средства, эквивалентные 30 миллионам евро, и сам Путин регулярно бывает здесь. Западные журналисты утверждают, будто он делает это для того, чтобы заручиться поддержкой религиозной верхушки, но близкие к Путину источники подтверждают, что он по-настоящему верующий. Впрочем, и здесь не обошлось без политики. Российские националисты любят называть Москву Третьим Римом: Рим пал, Константинополь пал, а Москва стоит. Патриарх Кирилл разорвал отношения с Патриархом Константинопольским Варфоломеем. Когда часть украинской церкви в 2019 г. отмежевалась от Москвы, Варфоломей признал новую церковь, но Афон настолько сдержанно поддержал Варфоломея, что на практике это означало, что он встал на российскую сторону.

Все? это международная политика. Монахи Афона, этого последнего оплота Византии, верят в пророчество Святого Паисия о том, что Россия вновь завоюет Константинополь. И вмешиваясь в гражданскую войну в Сирии, Россия, в частности, ставила целью сохранение последних христианских общин и монастырей. Западные средства массовой информации утверждают, что волна исламизма 2000-х гг. практически полностью уничтожила христианство на Ближнем Востоке. Регулярные визиты Путина на Афон свидетельствуют о том, что Россия снова бере?т на себя роль высшего защитника православия. Но когда турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган в 2020 г. снова сделал Святую Софию мечетью, Путин промолчал. Россия и Турция дружат – по крайней мере, на данный момент.

На следующее утро я снова натыкаюсь на монаха со сверкающими глазами. С ним два послушника, мощные ребята с интеллигентными лицами. Кажется, что в Россиконе волонте?ры другого сорта, чем в остальных монастырях, где послушники, чаще всего, из тех, кому, видимо, трудно дае?тся нормальная жизнь. Эти трое приглашают меня осмотреть колокола. В монастыре два огромных бронзовых колокола, больших, как автобусная остановка. Мне также показывают фотографию, сделанную до Первой мировой войны – на ней сотни монахов тянут за толстую вере?вку, чтобы водрузить колокола на место. После этого мы вместе молимся в церкви.

И все? это – несмотря на то, что единственный общий язык, на котором мы говорим, – христианство. Очень европейская ситуация.

Процветание православия напоминает нам о том, что будущее не всегда принадлежит тем, кто получил на него патент. Наш европейский порядок просуществует еще? какое-то время и, может быть, даже преодолеет внутренние разногласия, хотя, скорее всего, нет. Обычно что-то продолжается до тех пор, пока не становится слишком поздно. Чтобы что-то изменилось, Европе нужно обратиться к своей богатой предыстории, где есть столько и вдохновляющих, и отпугивающих примеров. Руины – это то, что было и что, возможно, случится. То, каким образом люди продолжают стремиться к достоинству и просвещению при существующей форме правления, – один из глубинных и наиболее интимных процессов в жизни нации. Ответы могут оказаться более дерзкими, чем вы думаете. При взгляде на нашу историю становится ясно, что мы – наследники тех, кого не так-то просто напугать.

--

СНОСКИ

[1] В системе административных районов Греции имеет название «Автономное монашеское государство Святой Горы». Это самоуправляемое сообщество двадцати православных монастырей в непосредственной церковной юрисдикции Константинопольского патриарха (с 1312 года). – Прим. ред.

[2] Цит. на русском по Р. Шатобриан. Ренэ. Б. Констан. Адольф. «История молодого Человека XIX века» – Серия романов под редакцией М. Горького. М.: Журнально-газетное объединение, 1932. – Прим. ред.

Греция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708341 Асле Тойе

Человек, сложнее не придумаешь

Владимир Легойда: У Богомолова хватило смелости быть "не в тренде"

Текст: Елена Яковлева

Манифест Константина Богомолова "Похищение Европы. 2.0" стал текстом-детонатором последних недель. У автора есть важные ссылки на христианские ценности, поэтому мы решили обсудить его манифест с известным религиозным интеллектуалом, профессором МГИМО Владимиром Легойдой.

Автор не рассчитывал на сплошные аплодисменты

Манифест Константина Богомолова вызвал какой-то угрожающий шквал нападок.

Владимир Легойда: Этот текст надо читать, сняв "научные" очки. Его не стоит разглядывать строго академическим взором, который дает возможность ко всему на свете предъявить множество претензий. Научный текст, да, требует предельной строгости мысли, ссылок на источники и предшественников по мысли и не предполагает полемического заострения. В каком-то смысле, задача ученого - при нехватке социологических, исторических, документальных и т.п. фактов - все время останавливаться в шаге от обобщения. Зато обобщать - право публициста и полемиста. Да и публицистический текст с оговорками "В действительности картина намного сложнее" никто до конца не дочитает.

А у Богомолова как раз публицистический полемический текст, яркий, пробуждающий желание спорить, уточнять и оговариваться. И поэтому я бы предложил вынести его содержание за границы строго научной дискуссии. Это сразу снимает ряд претензий и требований (уточнения, дополнения, больший контекст); прежде всего к определенной вторичности текста - в его первой, скажем так, исторической части - выбранный жанр не предполагает обзора прочитанной литературы и ссылок.

Так что вопросы, которые рождает текст и желание с ним спорить, справедливо будет отнести не к его недостаткам, а к его достоинствам.

Хороший текст. Интересный. Умный. Продуктивный.

Похищение Европы. 3.0

У всякого, кто учился в университете (особенно на гуманитарных факультетах) есть свой миф Европы. Безусловно, положительный. Европа Стендаля, Джойса, Фейхтвангера для нас гораздо больше того, что декларируется сейчас ее политиками и идеологами в качестве идеологических мод, навязанных правил поведения, и того этического рейха, о котором так радикально говорит Богомолов. Вы, комментируя манифест, написали в Telegram-канале, что европейская культура продолжает стоять на трех китах - Афины (философия), Рим (право) и Иерусалим (христианство).

Владимир Легойда: Мысль не моя, конечно, это общеизвестно. Западная культура покоится на двух больших ценностных основаниях - античность и христианство. И все, что сегодня происходит в Европе, корнями уходит (или до недавнего времени уходило) туда. Общеизвестно, что если в эти основания вглядеться, то можно увидеть три опоры - Афины (философия , наука и искусство), Рим (право и государственность, патриотизм), Иерусалим (христианство). До XVIII-XIX веков Европа довольно прочно стояла на этих опорах. Но в текстах вроде того же "Заката Европы" Шпенглера уже замечено движение тверди. Сегодня мировоззренческо-философские основания Европы меняются.

И христианское, "иерусалимское" основание Европы теряет свою твердость. С Возрождения и уж тем более с Нового времени христианство перестает быть там доминирующей культурной и общественной силой. Сложно не заметить в XVIII веке, веке разума, вытеснение официальной церкви на периферию общественной жизни. Не говоря уже о более позднем времени.

И сейчас бросается в глаза приверженность, например, французской интеллигенции антиклерикальности. Хотя есть прекрасный, включенный в университетские программы, "французский Достоевский" - Жорж Бернанос...

Владимир Легойда: Да, но соотнося любую другую культуру с европейской, мы, конечно, соотносим ее прежде всего с этими основами. И в таком сравнении сразу, например, становится заметна особенность русской культуры, где, во-первых, наследование античности никогда не было результатом прямой территориальной или языковой преемственности, во-вторых, христианство было воспринято в его восточном, православном варианте, и, в-третьих, закон всегда был вторичен по отношению к благодати - не только в богословском, но и в общекультурном смысле. Вспомним хотя бы знаменитое "Слово о законе и благодати" митрополита Илариона (XI в.). Другое дело, что вторичность закона у нас балансировалась тем, что человек, стремящийся жить по благодати, и закон нарушать не станет...

Читая лекции иностранным студентам по курсу "Введение в русскую культуру", я обычно поясняю им эти особенности нашей культуры, вопросом: "Тебя как судить, по закону или по совести?". Русский человек всегда ответит: по совести. Немец (публицистически обобщаем: европеец) - по закону. А американец всего скорее не поймет вопроса (потому что американская правовая культура в каком-то смысле исходит из тождества права и морали). Хотя римская культура, включая право, в конце концов пришла и к нам - с Петром I, но тут "похищение Европы" случилось сильно позже и проходило совсем по другим сценариям.

Превратится ли ЛГБТ в кита?

Что с этими тремя китами происходит сейчас? Вы, комментируя текст Богомолова, написали, что "оторваться от них совсем пока не получается: через отрицание нередко утверждается отрицаемое. Но уж больно хочется оторваться"...

Владимир Легойда: Европа, конечно, очень разная. Европа Италии отличается от Европы Франции, и обе они - от Европы Германии. И говоря "Европа- это...", мы уже упрощаем.

Но общие тенденции жизни в столь разных европейских странах все-таки есть. И Европа не только разнится, но и меняется. И у этих изменений есть некоторый общий вектор. По-моему, он автором увиден более-менее точно.

Тут опять очень хочется сделать оговорку. Друзья и знакомые на Западе, особенно если приехать в гости и сесть с ними за стол, обычно признаются, что та же тема ЛГБТ на самом деле занимает микроскопическую долю в сюжетах их жизни и ума. 5 лет назад, по крайней мере, было так.

Владимир Легойда: Это хорошие друзья. Приведу другой пример. В 2016 году, как раз за несколько дней до исторической встречи Патриарха Кирилла с Папой Римским, меня пригласили в Чатем-хаус (Королевский институт международных отношений в Лондоне. - Прим. ред.) рассказать о Русской православной церкви. Поскольку выступление было на английском языке, то я попросил своего доброго знакомого, американского профессора, занимающегося изучением, переводом и изданием русской философии, посмотреть текст моего выступления. И он, прекрасно понимающий, что такое Чатем-хаус, предложил мне снять или сильно сократить и смягчить последнюю часть выступления. А в ней я как раз собрался говорить о том, что Русская православная церковь последовательно отстаивает свою точку зрения по поводу однополых союзов, оставляя за собой право не принимать их. Мой друг-профессор сказал: вот об этом вам лучше не говорить. Я спросил: почему? Он ответил: потому что все вопросы и вся дискуссия сведется только к этому. Добавив (цитирую почти дословно): "Вы не представляете, как изменился западный мир в этой теме за последние 10 лет!".

Я, конечно, тезис оставил, поскольку это было для меня принципиально важно. Правда, предсказание не сбылось. 80 процентов вопросов касались Украины и ситуации в Сирии. Чатем-хаус все-таки пространство не столько для философских, сколько для политологических дискуссий. Тема же ЛГБТ возникла то ли в одном, то ли в двух вопросах. Но боюсь, что профессор меня предупреждал не на пустом месте. Поэтому в оценке этой темы нужна сложная оптика.

Смелость быть "не в тренде"

Мы все примерно знаем, откуда чего ждать. Из среды модных современных театральных режиссеров с поломанными языками, которые (я лично поклонник, но) далеко не все понимают и принимают, обычно являются ерники и раздаватели самых разных пощечин общественному вкусу. А тут вдруг выходит человек и говорит чрезвычайно основательные, даже основополагающие вещи: перекрестимся и отцепим свой вагон от поезда, несущегося в ад. Поначалу думаешь, не ерничает ли. Но мне вот несколько верующих друзей написали: какой крутой христианский текст. И какой смелый.

Владимир Легойда: Это точно текст человека, который не пытается быть "в тренде". И не боится этого.

Будучи "в тренде" (в любом) он бы написал совсем иной текст. Либо идеологически заштампованный на либеральный манер. Либо псевдоправославный.

А этот по-настоящему авторский текст, вне каких-то идеологических штампованных трендов. И да, публицистический и смелый. Потому что, переставая озвучивать тезисы, принятые в каком-то сообществе, ты же просто через два дня подвергаешься "люстрации". Это же правда.

Начинается то самое "виртуальное линчевание"?

Владимир Легойда: И еще какое. Когда начались призывы школьников на неразрешенные митинги, мне жена написала, что школа, где учится старшая дочь, бурлит, учителя встревожены, родители взволнованно переписываются в чатах... Я у себя в Telegram-канале вспомнил знаменитую историю 1814 года. Когда антинаполеоновская коалиция подошла к Парижу, к Наполеону пришла делегация с предложением поставить перед войсками заслон из детей и стариков. Жесткий Наполеон вздрогнул и ... отказался. У нас же все не так... В общем, довольно невинная историческая параллель, типичная интеллигентская дискуссия.

Один мой знакомый дал на эту мою запись ссылку в своем "Фейсбуке" с комментарием "Методичка пошла по всем прикормленным" и фразой "Теперь замарался навсегда". И как это понимать? Как ты посмел? Молчи? Придет время, мы с тебя спросим?

Богомолов прав: если ты говоришь не в унисон с какой-то общепринятостью, в сетях на тебя сразу навешивают ярлык, не выбирая выражений, лексически не церемонясь.

И в этом смысле он, конечно, сделал смелый шаг. Сказав, обращаясь к тем, кто его поднимает на щит: не ждите от меня, что я сейчас к кому-то примкну.

Я бы вообще посоветовал нам всем сейчас не сильно "примыкать". Я - за сохранение полутонов и сложную картину мира. За исключением каких-то уж очень особенных исторических ситуаций, мы это совсем не обязаны делать.

Давайте лучше постараемся с открытым сердцем и умом слушать, слышать и читать друг друга, в том числе такие тексты, как манифест Богомолова.

Самое интересное происходит сейчас

Часть критиков высокомерно замечает, что автор явно "начитался" Достоевского и многое повторяет за ним.

Владимир Легойда: Повторяю, тем, кто указывает на якобы вторичность текста по сравнению со всем массивом европейского и русского интеллектуального наследия (Шпенглер, Данилевский, Достоевский и т.д.), можно только сказать, что автор вряд ли претендовал на первичность своих оценок аксиологической истории Европы.

Но я бы не стал уходить в историко-культурологические штудии, как и в научную критику, публицистический текст не может и не должен их вмещать. Название "Похищение Европы", конечно, обязывает. (Я бы, например, уточнил, что тогда уж 3.0, а не 2.0: ведь было вначале мифологическое, а потом и вполне себе историческое, цивилизационное похищение Европы, как справедливо замечает прекрасный историк-античник И.Е. Суриков, - в V в. до н.э.) Но не надо искать в тексте всех тех пластов смыслов, которые подтягивает столь обязывающий заголовок. Это все-таки не философский трактат, и даже не метафорический двухтомник Шпенглера с неожиданными взглядами, догадками и прогнозами.

Старые тексты отстоялись в историческом времени и звучат по-другому, и метафорика у них другая, и тон, и стиль. И "Вишневого сада" их авторы не читали. Отбирать или добавлять Богомолову очки, сравнивая с Достоевским или Шпенглером, ну некорректно.

Владимир Легойда: Да, и в тексте Богомолова для меня самое интересное - это оценки не прошлого, бывшего предметом внимания Достоевского или Шпенглера, а то, что происходит с нами сейчас. Непосредственно относится к сегодняшнему дню. Невероятно точно подмечена, например, вся новая реальность жизни, связанная с соцсетями и формирующимися там своими законами, правилами поведения, своей этикой.

Но если без сравнения с Достоевским и впадения в сугубо научную придирчивость, позволить себе ряд неизбежных оговорок...

Владимир Легойда: То я, например, обратил бы внимание на смелый в категоричности изложения пассаж про то, что "христианство придавало сексуальному акту сакральность, божественность и красоту, эротика была предметом искусства". Природа интимного общения в христианской мысли, как известно, понималась и трактовалась по-разному, в широчайшем спектре от, условно говоря, Августина до "Этики преображенного эроса" Вышеславцева и далее. Так что вышеприведенный тезис о сакральности требует серьезного пояснения. Далее, автор как бы выпускает из поля зрения (не оговаривается) средневековое христианское искусство, где эротика вовсе не была предметом внимания. И пропускает всю нашу великую иконопись с ее бестелесностью.

Да и вообще христианское восприятие сексуальности, как расколотого (грехом) явления, достаточно драматично...

Владимир Легойда: В падшем мире все расколото грехом. Но эта оговорка неизбежна, да... Или вот автор говорит о ценностях прекрасной довоенной Европы. А почему не послевоенной, до 60-70-х годов?

Но это, повторю, не отменяет яркой цельности и убедительности этого публицистического текста.

Человек бодрого духа

Главная тема разговора - сложный человек. Несколько смущает, что замечательная (взыскуемая и необходимая) "сложность" человека задается чуть ли не равноправным присутствием в нем добра и зла.

Владимир Легойда: Сложного человека, такого, каким его увидело христианство, наверное, в литературе лучше всего описал Достоевский, как одновременно высокого и низкого, ангела и дьявола, любящего и ненавидящего. Но Достоевский не просто описывает такого человека, он ищет для него точку опоры. Фактически в каждом своем произведении. Даже в таком небольшом, но предельно значимом, как "Мальчик у Христа на елке".

Достоевский не стоит на позиции Мити Карамазова - "страшно широк человек, я бы сузил". (Риски такой позиции, мне кажется, Богомолов чувствует у тех, на кого он смотрит.) И Достоевский не говорит, что высокое и низкое, ангельское и дьявольское - само по себе ценность, которую мы должны беречь. Нет, что-то в нас обязательно преобладает. По мысли Ивана Карамазова (в пересказе другого героя романа, Миусова), при очевидном преобладании дьявольского, дело закончится антропофагией: "Нет добродетели, если нет бессмертия". Говорит Иван, которому старец Зосима на это замечает: "Блаженны вы, коли так веруете, или уже очень несчастны!"

Каков же сложный человек христианства?

Владимир Легойда: Христианство никогда не исходило из равенства и неразрывного существования добра и зла. Хотя очень много древних философских и религиозных систем остаются в границах дуализма, христианство, конечно, не дуалистическая религия, не гностицизм, широко распространенный в Римской империи в последние столетия античности.

Христианство формировало, призывало к жизни, не столько "сложного", сколько "нового человека". "Нового" в противоположность "ветхому". Об этом - Нагорная проповедь и все Евангелие. Не про сакральность сексуальности, а про жертвенность подлинной любви.

Христианство не только никогда не исходило из равенства добра и зла. Но в созданном Богом мире - для христиан это принципиально - зла нет. Зло не имеет собственной онтологии, оно лишь паразит добра. И возникает как результат свободной воли человека, его выбора. Поэтому и сложность человека в христианстве задается не сосуществованием темного и светлого, а как раз свободой воли. Если хотите, тайной свободы воли. О чем, кстати сказать, тот же Федор Михайлович гениально написал в "Легенде о Великом Инквизиторе".

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 февраля 2021 > № 3646698 Владимир Легойда

Путин предупреждает

впечатления от Давосского форума

Владимир Винников Валентин Катасонов Михаил Делягин

Общая ситуация

С 25 по 29 января 2021 года в режиме видеоконференции прошло заседание Всемирного экономического форума (ВЭФ), больше известного как Давосский форум, — первый онлайн-саммит в его полувековой истории. По сравнению с «юбилейным» Давосом-2020, это мероприятие, названное «Давосской неделей» или «Давосской повесткой дня-2021», обещало стать куда более резонансным и значимым вследствие целого комплекса экстраординарных причин: как общего, так и специфического (можно даже сказать — местного) порядка.

К причинам общего порядка следует отнести прежде всего феномен COVID-19, с 11 марта 2020 года официально признанный пандемией. Его результатом — вернее, результатом почти повсеместно принятых мер борьбы с этой коронавирусной инфекцией — стало чрезвычайно резкое и весьма неравномерное по странам торможение экономики из-за почти повсеместного локдауна, а также гигантская эмиссия ведущих мировых валют, прежде всего — американского доллара. Наиболее тяжёлыми последствия COVID-19 оказались для США, которые после массовых BLM-протестов и скандальных президентских выборов не только утратили статус «глобального лидера», но вообще оказались на грани раскола (если не гражданской войны) и утраты своей субъектности.

К причинам специфического (или местного) порядка следует отнести написанную главой ВЭФ Клаусом Швабом в соавторстве с французским экономистом и писателем Тьерри Маллере книгу «COVID-19: The Great Reset» (в общепринятом переводе: «COVID-19: Великая Перезагрузка»), презентация которой состоялась в мае 2020 года с личным участием официального наследника британской короны принца Уэльского Чарльза. Идеи «капитализма стейкхолдеров» (термин Клауса Шваба) или «ответственного капитализма» (термин принца Чарльза) в декабре 2020 года были мощно поддержаны «конкордатом» между папой римским Франциском и движением «За инклюзивный капитализм», куда его организатор леди Линн де Ротшильд привлекла ряд крупнейших транснациональных корпораций. Поэтому версия будущего, изложенная Швабом в развитие высказанного Генри Киссинджером тезиса «Мир никогда не будет прежним», по сути своей воспринимается не в качестве прогноза, а как план глобалистских элит по трансформации человечества, который, таким образом, предложено принять всем современным государствам и другим «центрам силы».

С этой точки зрения, Давос-2021 выступает площадкой для тестирования экономических и политических лидеров современности на их лояльность к данной версии «нового дивного мира», что, видимо, во многом обусловило абсолютно нестандартный график его работы. Помимо нынешней «Давосской недели», запланированы также Глобальный саммит ВЭФ по управлению технологиями в Токио 6-7 апреля и завершающая очная встреча избранных в Сингапуре 13-16 мая.

Пока же, по всей видимости, шёл отбор лояльных к «Великой перезагрузке» политических лидеров — точно так же в столице Японии через два месяца состоится перекличка лидеров корпоративных. Хотя многих из них, включая главу Сбера Германа Грефа, активно «окучивали» уже сейчас. Поскольку 46-й президент США Джо Байден и его вероятная сменщица на этом посту Камала Харрис, а также премьер-министр Соединённого Королевства Борис Джонсон с этой точки зрения никаких вопросов, судя по всему, не вызывают, как и глава правительства Канады Джастин Трюдо, на «Давосской неделе» они блистательно отсутствовали.

При этом стало окончательно ясно, что пресловутый COVID-19 действительно был своего рода «конфетным фантиком», в который с большим трудом удалось завёрнуть далеко не сладкое содержимое глобального системного кризиса. Собственно, такое «заворачивание» было одновременно и первым шагом антикризисной программы, предложенной всему миру управляющими центрами «вашингтонского консенсуса». К нему прилагался и целый набор «бонусов», благодаря чему данный шаг был сделан подавляющим большинством государств (исключая, кажется, только Швецию и Белоруссию). Но сам выход из кризиса не может быть обеспечен только таким «заворачиванием» — или, обращаясь к более содержательной аналогии, возведением коронавирусного «саркофага» над Чернобыльской АЭС современной цивилизации, где продолжают идти разрушительные ядерные реакции, вышедшие из-под контроля. А вот уже со следующим шагом возникли серьёзные проблемы.

Дело здесь в том, что у отмеченных выше глобалистских управляющих центров не осталось в руках ни соответствующей силы «кнута» — из-за новейших систем российского оружия, ни соответствующих размеров «пряника» — из-за того, что КНР стала крупнейшей производящей экономикой мира, а «горизонт событий» для фиатных валют почти наступил. Отношение общего денежного агрегата L (около 3 квадриллионов долларов) к глобальному валовому продукту GDP уже превысило отметку в 25 лет и стремительно приближается к 30. Поэтому даже направление следующего шага, не говоря уже о его размере, остаётся под вопросом.

В этом отношении «инклюзивный капитализм» от британских Ротшильдов и Ватикана — вовсе не идентичен «капитализму стейкхолдеров» («капитализму участия»), откуда и растёт «Большая Перезагрузка» (Great Reset) на основе «Четвёртой промышленной революции» от Клауса Шваба. Скорее, они представляют собой всё более остро конкурирующие концепции — точно так же, как с середины 80-х годов прошлого века конкурировали (и до сих пор конкурируют) вроде бы близкие между собой концепции мондиализма и глобализма.

Напомню, главная разница между ними заключалась в том, что мондиализм предполагал после устранения мировой системы социализма лишить США статуса мирового лидера с созданием сетевой структуры стран «коллективного Запада», а также отобрать у доллара США статус «мировой валюты номер один», с переходом к единой глобальной наднациональной валюте, наподобие евро для ЕС. И тогда следствиями этой конкуренции стало множество различных событий: от распада СССР до бомбардировок Югославии, «террористических атак» 11 сентября 2001 года и т. д. В итоге «мондиалисты» потерпели поражение от «глобалистов». Но сейчас — так сказать, в новых исторических условиях — берут реванш, что было бы невозможно без неожиданного (и насколько неожиданного с такой точки зрения? — авт.) усиления КНР и России.

Нечто подобное можно наблюдать и сегодня. Но пока конкурентные процессы находятся в зачаточном состоянии, не выходя за пределы «элитной матрицы», и развиваются в относительно мирном ключе (если не подшивать к делу случившейся 15 января в Швейцарии внезапной смерти от сердечного приступа 57-летнего барона Бенджамина де Ротшильда, главы семейного холдинга Edmond de Rothschild Group).

В данной связи следует отметить, что концепция «инклюзивного капитализма» предполагает сохранение и даже усиление доминирующей роли традиционных управляющих центров «коллективного Запада», чья деятельность, собственно, и привела к нынешнему кризису. Что, в свою очередь, вряд ли приемлемо не только для «развивающихся» стран за пределами «коллективного Запада» и «золотого миллиарда», но даже для таких безусловных государств «первого мира», как, например, ФРГ и Япония, считающих, что их поражение во Второй мировой войне сейчас является достоянием прошлого, а не действующим фактором настоящего или, тем более, будущего.

Поэтому Давос-2021 представлял собой не только сканирование баланса сил в этих проблемных пространствах, но и такое же сканирование оптимального для приятия «остальным миром» сценария постковидного неоглобализма.

Поэтому в ходе «Давосской недели-2021» лидеры международных структур, типа генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, исполнительного директора МВФ Кристалины Георгиевой или председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен явно уступили партию «первой скрипки» главам национальных государств. Их выступления — впрочем, как и речи председателя Европейского центробанка Кристин Лагард, генерального директора ВОЗ Тедроса Гебреисуса, главы ФАО Цюй Дунъюя или генерального секретаря ОЭСР Хосе Анхеля Гурриа — носили откровенно дежурный характер и не раскрывали никакой принципиально новой значимой информации, не говоря уже про выбор пути дальнейшего развития.

Впрочем, практически то же самое можно сказать и о подавляющем большинстве обращений приглашенных на «Давосскую неделю» лидеров национальных государств: от президента Руанды Поля Кагаме и короля Иордании Абдаллы II до премьер-министра Индии Нарендры Моди, бундесканцлера ФРГ Ангелы Меркель и премьер-министра Японии Ёсихидэ Суга. Коронавирус/локдаун, локдаун/коронавирус — и так по кругу, если не считать мелких вылазок в сферы гендерного равноправия, глобального потепления или зелёной энергетики. За двумя понятными исключениями, о которых — ниже.

И такой «сюрпляс» был вполне предсказуем: «высовываться», выделяться из общей массы в ситуации глобальной неопределённости, не имея у себя на руках хотя бы счётно не проигрышной комбинации «козырных карт», — это из категории недопустимого для политиков такого уровня рисков.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: а у кого на руках такие комбинации имеются? И ответ. Прежде всего, по-прежнему — у США («империя доллара» и контроль медиапространства плюс возможность эффективной проекции военной силы на бóльшую часть земного шара и весь Мировой океан). Но недавний «глобальный лидер» явно вступил в период собственной «перестройки» с избранием и вступлением в должность «зомби-президента» Джо Байдена, которого, если использовать «перестроечную» аналогию с американскими реалиями, можно сопоставить, скорее всего, с товарищем Черненко, пришедшим к власти после «Андропова»-MAGA-Трампа.

Очевидное ослабление США в иерархии «коллективного Запада» означает и ослабление последнего. Наоборот, позиции российско-китайского стратегического партнёрства при этом укрепляются, что в рамках «Давосской недели» было подчёркнуто речами председателя КНР Си Цзиньпина 25 января и президента РФ Владимира Путина 27 января.

О чём сказали Си и Путин

Если сравнивать тексты выступлений этих лидеров, невольно возникает мысль о том, что они носят взаимодополняющий характер, а следовательно, с высокой степенью вероятности, учитывая наличие прямого документооборота между Кремлём и Чжуннаньхаем, могли быть согласованы между собой ещё на стадии рабочей подготовки. И Владимир Путин, и Си Цзиньпин указывали на необходимость 1) мультилатерализма (китайский вариант)/многосторонности (российский вариант) как фундаментальной основы современных международных отношений; 2) преодоления разрыва между развитыми и развивающимися странами; 3) отказа от дискриминации и конфронтации, перехода к сотрудничеству для совместного преодоления глобальных вызовов, стоящих перед человечеством; 4) сохранения многоликости и разнообразия человеческой цивилизации, в рамках которой не может быть единого для всех «правильного» пути развития.

Весьма существенная разница заключалась в адресации этих выступлений. Си Цзиньпин предлагал «пряники» экономического и торгового партнёрства, подразумевая опыт «Одного пояса, одного пути», а также Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства (ВРЭП), соглашение о котором было подписано КНР и ещё 15 странами Азиатско-Тихоокеанского региона («десятка» АТЭС плюс Япония, Индия, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия) в Ханое 15 ноября 2020 года.

Путин же предлагал «пряники» военно-политического партнёрства, прежде всего, континентальной Европе. Сделал он это, конечно, не напрямую, а цитируя слова бывшего канцлера ФРГ Гельмута Коля, который, по словам российского президента, «говорил о том, что если европейская культура хочет сохраниться и остаться одним из центров мировой цивилизации в будущем, имея в виду все проблемы и тенденции развития мировой цивилизации, то, конечно, Западная Европа и Россия должны быть вместе... Мы придерживаемся точно такой же точки зрения и позиции».

При этом путинские слова о том, что нынешняя «игра без правил критически повышает риски одностороннего применения военной силы» — не оговорка и не случайность. Президент РФ в своём выступлении не уточнял, с чьей конкретно стороны возможно нанесение такого «одностороннего», то есть уничтожающего и безответного удара, но все в мире знают, что сегодня таким потенциалом обладает единственный в мире «центр силы», и это — вовсе не США. Поэтому наши западные «партнёры» и оппоненты, которые сегодня всё активнее пытаются повторить в России сценарий уничтожения СССР, должны понять, что их «игры с огнём гибридной войны» (в том числе — беспрецедентная возгонка через соцсети массовых протестных акций с участием несовершеннолетних) могут обернуться против них самих.

Опять же, сразу после приведенных выше слов президент РФ «закрыл» их следующим пассажем: «Вот в чём опасность: применение силы под тем или иным надуманным предлогом. Это умножает вероятность появления новых горячих точек на нашей планете. Это... не может нас не беспокоить».

В результате наши западные «партнёры» и оппоненты оказались перед весьма неприятной дилеммой, из которой вышли в привычном для себя стиле, назвав давосскую речь Путина «конфронтационной» и «агрессивной», но без указания на конкретное содержание этой «конфронтационности» и «агрессивности». Оно и понятно: ведь в противном случае им пришлось бы признавать за нашей страной эксклюзивную возможность нанесения такого «одностороннего удара», что сразу же поставило бы под вопрос адекватность элит «коллективного Запада» — по крайней мере, в отношениях с Москвой.

Поэтому пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков мог заявить, что данное выступление Путина не носило конфронтационного характера, а было попыткой докричаться до здравого смысла своих контрагентов — такой же, как и его знаменитая Мюнхенская речь от 10 февраля 2007 года.

Позволю себе поставить под сомнение такую параллель. На мой взгляд, гораздо больше общего у нынешнего давосского выступления (по крайней мере, в его открытой части) с предыдущим, 2009 года, сделанным Путиным в статусе премьер-министра. При сопоставлении двух этих текстов создаётся впечатление, что российский лидер как бы продолжает прерванный на целых 12 лет диалог.

2009 год: «Генерируемое благосостояние распределялось весьма неравномерно, как внутри стран, между слоями населения, причем это касается даже высокоразвитых государств, так и между различными странами и регионами мира».

2021 год: «Результатом… встраивания [развивающихся стран] в глобальную экономику стали не только рабочие места и экспортные поступления. Но и социальные издержки. Включая существенный разрыв в доходах граждан…. Как ни парадоксально это звучит, но проблемы расслоения здесь, в развитых странах, оказались ещё более глубокими».

2009 год: «Текущую ситуацию часто сравнивают с Великой Депрессией конца 1920-х—начала 1930-х годов прошлого века. Параллели, действительно, просматриваются».

2021 год: «Ситуация сравнима с тридцатыми годами прошлого века, она может развиваться непредсказуемо и неуправляемо…»

И это — лишь некоторые примеры параллелей и перекличек между двумя давосскими речами Путина. В целом их там гораздо больше. Что ещё раз подтверждает и подчёркивает: путинские слова про «игру вдолгую» — не просто слова, а вполне реальная стратегия, которая очень гибко, но очень последовательно воплощается в жизнь. Отсюда общая оценка речи президента РФ на «Давосской неделе-2021» должна включать в себя минимум три компонента.

Компонент первый — почему возникла 12-летняя пауза в отношениях «хозяина Кремля» с Всемирным экономическим форумом, почему она так затянулась и почему была прервана именно сейчас?

Ответы на этот блок вопросов кажутся очевидными, и вот они уже приводят нас к мюнхенской речи, после которой Путин был публично назван «рычащей вошью» и подвергнут тотальному остракизму со стороны коллективного Запада. От российского президента требовали покаяния и полного ухода из большой политики. «Третий срок» в таких внешнеполитических условиях был не то чтобы невозможен, но не оправдан по соотношению риски/прибыль.

Так возник «проект Медведев» с рокировкой Владимира Владимировича на пост главы российского правительства. И уже в этом «легальном» для Запада качестве Путин, к тому времени уже прошедший вместе с Медведевым горнило южно-осетинского конфликта («война 08.08.08») и оказавшийся в тисках кризиса 2008 года, попытался разъяснить свою позицию на Давосе-2009. Но не нашёл там ни понимания, ни поддержки, в том числе — среди администрации ВЭФ во главе с Клаусом Швабом. То есть, возможно, поддержка и была, но — неофициальная, кулуарная, в духе «не мы такие — жизнь такая», и с многозначительными кивками в сторону заокеанского гегемона.

На ликвидацию этой гегемонии у Путина и ушло 12 лет: фактически два президентских срока Обамы и один — Трампа. В итоге вроде бы само собой вышло так, что США сегодня резко ослабели и расколоты минимум на два враждующих лагеря, а Россия в лице Путина, выдержав все удары в ходе 12 лет «гибридной войны» как бы спрашивает: «Так на чём это мы с вами в прошлый раз остановились? Напомнить?»

Назвать такую позицию сильной можно. Однако по факту это — не просто сильная, а доминирующая позиция.

Компонент второй — а что было сказано с этой позиции? Вернее, что было сказано нового, по сравнению с давосской речью Путина 12-летней давности? Разумеется, было сказано, что обозначенные ещё в 2009 году проблемы за прошедшее время не только не были решены, но и критично обострились, поскольку не были устранены вызывающие их причины. Также было подчёркнуто, что монополия транснациональных корпораций, в том числе «цифровых», вступающих в конкуренцию с национальными государствами, не соответствует интересам человеческого сообщества в целом, поскольку люди — не «новая нефть», не средство, но цель развития. Что стремление создать экономику, работающую на «золотой миллиард» с уничтожением остального человечества, деструктивно и категорически неприемлемо для России. Что надежды, связанные с новым технологическим прорывом, с «Четвёртой промышленной революцией», с созданием «инклюзивной экономики» (это реверансы в сторону Клауса Шваба и выдвинутых им концептов), не могут быть осуществлены при сохранении нынешней архитектуры международных отношений, «заточенной» под глобальный рынок и «вашингтонский консенсус», игнорирующей развитие жизнеобеспечивающей инфраструктуры, образования, здравоохранения и социальной помощи.

Короче, Путин, как и Си Цзиньпин, обращался к участникам «Давосской недели» с позиции вежливой силы, хорошо известной по событиям «крымской весны», но с тех пор изрядно подзабытой. Вместо постковидного неоглобализма он предложил российскую альтернативу: и для мира в целом, и для Европы в особенности. С этой целью он даже заверил всех участников форума, что Россия — страна европейской культуры, более того — часть Европы, а без сотрудничества с Россией в формате «от Лиссабона до Владивостока» у Европы просто нет исторической перспективы. Пусть привыкают. А «мы к этому готовы, мы этого хотим, мы будем к этому стремиться». Стоит повториться, что китайские товарищи уже убедили своих соседей по Азиатско-Тихоокеанскому региону в необходимости создания ВРЭП, а их российским коллегам только предстоит убедить в этом не только всё менее единую Европу, но и государства «постсоветского пространства». Впрочем, необходимые и достаточные предпосылки для этого уже имеются — в противном случае, исходя из опыта «путинской эпохи», вопрос даже не ставился бы публично.

Вместо заключения

В целом по итогам «Давосской недели-2021» получилось, что вместо голосования по предложенной неоглобалистскими элитами повестке дня: какой вариант «Великой Перезагрузки» вызовет меньшее отторжение и сопротивление со стороны «остального мира», — эти элиты неожиданно столкнулись с альтернативным вариантом от российско-китайского стратегического союза, который отныне является уже бесспорным фактором «большой политики».

Видимо, решение Путина выступить «в гостях у Клауса Шваба», помимо прочего, было продиктовано и необходимостью манифестации такого союза — с целью повлиять на колеблющихся и в очередной раз «сломать игру» западным оппонентам России, как это уже было с Крымом, Сирией, Венесуэлой. Ещё одной вероятной целью этого выступления было как раз дальнейшее усиление раскола внутри тех же неоглобалистских элит, которые теперь «потеряли» не только США в качестве единственной сверхдержавы «однополярного мира» Pax Americana, но и объективную возможность её восстановить.

Более того, раскол Соединённых Штатов теперь может быть спроецирован и на другие страны «коллективного Запада» — что, конечно, не отменяет, но, напротив, делает абсолютно неизбежными встречные атаки: от медийных до военных, — и против Китая, и против РФ. Во всяком случае, под «Отчётом по России» Комитета по разведке и безопасности британского парламента, объявляющим нашей стране тотальную «войну спецслужб», уже фактически подписались их коллеги не только из «Пяти глаз» (США, Канада, Австралия и Новая Зеландия), но также из ряда других западных, и не только западных, стран. 2021 год грозит стать годом ещё больших потрясений, чем «проклятый» 2020-й.

***

Михаил Делягин.

На мой взгляд, о нынешней международной ситуации лучше всего говорит тот факт, что недавняя давосская речь Путина была воспринята на Западе в качестве конфронтационной. Это произошло только потому, что президент России в предельно мягкой форме выразил своё неприятие того направления, в котором движется современное сообщество «развитых стран». Впрочем, это не удивляет — переход любой системы от прогресса к регрессу всегда сопровождается агрессией и трансформацией всей системы координат, иногда — несовместимой с дальнейшим существованием данной системы. Как мне помнится, когда в 1997 году был поставлен вопрос о дальнейшей судьбе Экспертно-аналитического совета при президенте Российской Федерации, Чубайс, тогда первый вице-премьер, высказался в том смысле, что с точки зрения проводимой правительством политики любая аналитическая деятельность носит антигосударственный характер.

То же самое, только в ещё большей степени, касается нынешних институций «коллективного Запада». Если реальность не совпадает с их идеологическими установками — тем хуже для реальности. После начала кризиса 2008 года Джордж Сорос по этому поводу сказал: «Музыка закончилась, а они ещё танцуют». И данные танцы, как мы видим, сегодня уже близки к терминальной стадии. Запад умирает, но не отказывается от своих галлюцинаций.

Валентин Катасонов

Выступление президента Российской Федерации на «Давосской неделе» 2021 года лично у меня вызвало определённые вопросы. И главный из них — с какой целью оно вообще было сделано? Это что, была попытка выразить своё несогласие с планами Great Reset, «перепрограммировать» главу ВЭФ Клауса Шваба и те силы, которые за ним стоят? Воззвать если не к их совести, то хотя бы к их разуму? Полагаю, что это априори бессмысленное и бесполезное занятие. Это как если бы Сталин 22 июня 1941 года начал звонить Гитлеру с требованием не нарушать германо-советский Договор о ненападении 1939 года, указывать на опасность предпринятой агрессии для самого Третьего рейха и так далее. Как известно, Сталин пошёл другим путём: призвал советский народ к защите своего Отечества, создал Государственный Комитет Обороны — без этого Победа 1945 года была бы невозможной. У Путина же пока (подчёркиваю — пока) подобной определённости с политическими приоритетами, похоже, нет. Хотя, полагаю, проводись Давос-2021 в традиционном формате, российский президент там не появился бы — в том числе, из соображений безопасности.

В своё время Ален Даллес сказал, что человека легко запутать фактами, но если он понимает тенденции, сделать это почти невозможно. Как человек, полвека изучавший тенденции в международных финансах, а следовательно — в мировой экономике и политике, с уверенностью могу сказать, что ВЭФ — это далеко не личная фирма господина Шваба, который тоже полвека озвучивает интересы и планы тех, кто находится за кулисами публичной мировой элиты.

Эти интересы и планы, как ни прячь их за мудрёными и цветистыми словами, в сути своей весьма примитивны и просты. Они сводятся к установлению прямого контроля над всем человечеством, с постепенным снижением населения Земли до «золотого миллиарда», деиндустриализацией ради экономии ресурсов и снижения «экологической нагрузки» на планету. Для этого требуется размывание национальных суверенитетов, ослабление и отмена «эгоизма государств» с целью создания мирового правительства и цифровизации вплоть до установления глобального «электронного концлагеря», в рамках которого 99% человечества будут низведены до статуса рабов, не имеющих ни прав, ни свобод.

Разные детали такого «образа будущего» содержатся и в работах Римского клуба, и в выступлениях тесно связанного с французской ветвью дома Ротшильдов Жака Аттали, и во множестве других публикаций. Это — тенденция, которую на наших глазах пытаются сделать реальностью.

В своей книге «COVID-19: The Great Reset» Шваб просто разъяснил всё открытым текстом, что стало всего лишь удобным поводом для того, чтобы начать реализацию уже давно подготовленного плана действий. В этом отношении, даже независимо от того, естественной или рукотворной была коронавирусная пандемия, её жертвы — это жертвы стратегии неоглобалистов, которые не остановятся ни перед чем. Их решение по этому поводу принято, все механизмы запущены в действие, вплоть до свержения Трампа в США, и рассчитывать на то, что их остановят по причине каких-то слов российского президента, не приходится.

Швейцария. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 февраля 2021 > № 3629114 Владимир Винников

Папа и паста

Понтифику прописали строгую диету

Текст: Нива Миракян (Рим)

Медики настоятельно рекомендуют Папе Римскому Франциску внести серьезные коррективы в его рацион питания и сбросить около 7-8 килограммов, чтобы избежать хирургического вмешательства. На протяжении нескольких лет первосвященник, а ему 84 года, страдает от воспаления седалищного нерва. В 2007-м после сильнейшего приступа, вызванного этим серьезным неврологическим заболеванием, Франциск оказался фактически парализованным. А с 2013 года, с момента восхождения на папский престол, Бергольо регулярно проходит сеансы физиотерапии. Однако, судя по всему, они больше не дают ожидаемого результата. В последнее время главе Святого Престола все чаще приходится бороться с невыносимой болью, которая вынуждает его раз за разом либо отменять литургии и другие важные мероприятия, либо участвовать в них в непривычном для него формате. Так, к примеру, в минувшую пятницу во время заседания Трибунала Римской Роты, Папа Римский был вынужден извиниться перед собравшимися и провести встречу сидя.

Изначально врачи посоветовали понтифику, известному своим "здоровым аппетитом", отказаться от пасты, пиццы, сладостей и перейти на небольшие порции риса, есть больше свежих сезонных фруктов и овощей, заменить красное мясо на белое и рыбу, а также увеличить потребление оливкового масла. Однако, если верить некоторым изданиям, Папа сумел все-таки убедить нутриционистов, добившись добавления в ежедневный рацион 80 г столь обожаемой им пасты. Но после ее потребления Папе рекомендуется совершать 20-минутный променад. По мнению экспертов, подобная диета позволит Франциску подготовиться и достойно выдержать его первый апостольский визит с начала глобальной пандемии. С 5 по 8 марта Папа, который в былые времена путешествовал аж по 5-6 раз год, на этот раз намеревается посетить Ирак.

Ватикан откроет двери

Текст: Нива Миракян (Рим)

C 1 февраля открываются для посетителей все музеи в Ватикане. Они были закрыты рекордные 88 дней - это самый длительный перерыв в работе Папских коллекций со времен Второй мировой войны.

Последний год Музеи Ватикана работали в так называемом режиме "гармошки". Полностью прекратили свою деятельность в начале всеобщего карантина 9 марта и частично возобновили работу с 1 июня, но уже спустя три месяца вновь закрылись для публики.

Тем не менее, пока посетителям придется выполнить ряд условий, чтобы получить доступ в храм культуры. Билеты можно будет приобрести только предварительно на сайте музеев, и только на определенное время. Опоздание на 15 минут приведет к аннулированию билета и возврату денег посетителю. Зайти в хранилище смогут лишь лица в медицинских масках, чья температура тела не превышает 37,5 градуса Цельсия. При этом дистанция между посетителями должна составлять не менее 1 метра.

Дубай, ОАЭ. Серия мероприятий, посвященная Международному дню человеческого братства, состоится в Объединенных Арабских Эмиратах с 4 по 8 февраля 2021 года, сообщил министр толерантности и сосуществования ОАЭ шейх Нахайян бен Мубарак Аль Нахайян.

Девиз первого мероприятия – «Человеческое братство в действии», оно будет реализовано в сотрудничестве с Высшим комитетом человеческого братства и будет представлять собой пятидневный виртуальный фестиваль.

В программе – глобальный форум, в котором примут участие международные мыслители и эксперты из арабского мира, празднования в государственных учреждениях, а также 15-й тур Футбольной Профессиональной лиги, запуск университетских и волонтерских программ, а также специальные уроки в школах – на тему человеческого братства и нравственного воспитания.

В декабре 2020 года Организация Объединенных Наций официально признала 4 февраля Международным днем человеческого братства – в честь исторического события, которое состоялось 4 февраля 2010 года в Абу-Даби. В этот день Папой Римским Франциском, главой католической церкви, и доктором Ахмедом Аль Тайебом, великим имамом Аль Азхара, был подписан Документ о человеческом братстве.

«Этот документ является посланием любви и мира из ОАЭ всем жителям Земли. Мы призываем человечество лучше узнавать друг друга, развивать диалог и сотрудничать во имя всеобщего процветания и счастья. Более того, мы призываем объединить усилия в борьбе против экстремизма, нетерпимости и терроризма на всех уровнях», - сказал шейх Нахайян.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2020 году, Москва, 18 января 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Проводим традиционную пресс-конференцию, посвященную внешнеполитическим итогам 2020 г. Традиционную, но дистанционную. Выбираем форму, доминировавшую в течение прошлого года в связи с пандемией коронавирусной инфекции и ограничениями, введенными практически во всех странах, в том числе и в России.

Несмотря на пандемию, общение нашего Министерства на всех уровнях с вами и вашими коллегами было интенсивным. Мне самому доводилось с удовольствием выступать перед вами после переговоров, которые в Москве всё-таки несколько раз состоялись и будут продолжаться. Выступал перед вами и в видеоформате. Мои заместители регулярно общаются с агентствами. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова еженедельно проводит традиционные брифинги, а в промежутках активно работает с большинством из вас. Уверен, что вы хорошо владеете фактами, информацией о том, что продвигает сегодня на международной арене российская внешняя политика.

Пандемия нанесла серьезный ущерб всем формам общения. Особенно жалко пострадавшие контакты между людьми: культурные, гуманитарные, спортивные, туристические. Это вызвало серьезные сдвиги в общественном сознании многих стран. Мы получаем этому подтверждение ежедневно в репортажах из европейских и других государств. В Российской Федерации также стараемся свести к минимуму неудобства, вызванные объективными санитарными ограничениями на повседневную жизнь, но определенные, не очень позитивные перемены всё же ощущаются. Вы, наверное, следите за дискуссиями вокруг российской эпидемиологической политики – вакцины «Спутник V», «ЭпиВакКорона» и третьей вакцины, находящейся сейчас на подходе.

Подтверждаем то, что сказал Президент России В.В.Путин в августе 2020 г., анонсируя регистрацию первой в мире вакцины против коронавируса: мы максимально открыты для сотрудничества в этих вопросах. Видим позитивный отклик на предложения, которые Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) делает зарубежным партнерам для организации лицензионного производства. Эта тема обсуждается с нашими коллегами в Азии, на арабском Востоке, в Африке, Латинской Америке. Недавно Президент России В.В.Путин и Канцлер ФРГ А.Меркель также затронули перспективы российско-германского и российско-европейского сотрудничества в производстве и совершенствовании вакцин. Думаю, это правильный путь, опирающийся на стремление консолидировать наши усилия и на солидарность человечества. К сожалению, не везде и не всегда такое стремление к солидарности, совместной работе проявлялось в условиях пандемии. Некоторые западные коллеги, прежде всего США и их ближайшие союзники, пытались использовать ситуацию для наращивания своих методов давления, шантажа, ультиматумов, нелегитимных действий с введением односторонних ограничительных рестрикций и других форм вмешательства во внутренние дела многих стран, в том числе нашего ближайшего соседа – Белоруссии.

Запад дружно проигнорировал призывы Генерального секретаря ООН и Верховного комиссара ООН по правам человека приостановить, хотя бы на время пандемии, односторонние, нелегитимные санкции в части поставок медикаментов, продовольствия, оборудования, необходимого для борьбы с вирусом. Россия была готова поддержать такой подход. Президент В.В.Путин выступил с параллельной инициативой в ходе саммита «двадцатки» - о создании в экономике «зеленых коридоров», свободных от санкций и других искусственных барьеров. К сожалению, эти здравые призывы – и наши, и руководителей ООН – "повисли в воздухе".

В прошлом году мы отмечали 75-летие окончания Второй мировой войны и создания Организации Объединенных Наций, вступление в силу ее Устава. На фоне этих юбилеев у нас вызывают глубокое беспокойство продолжающиеся нахрапистые действия США и большинства их западных союзников, нацеленные на подрыв архитектуры международной жизни, опирающейся на ООН, её Устав и структуру, а также нацеленные на то, чтобы придать забвению классические формы и нормы международного права в угоду т.н. «миропорядку, основанному на правилах». В рамках этой линии, за пределами ООН и универсальных структур создавались некие эксклюзивные механизмы – группы т.н. единомышленников. Решения этих групп узкого состава пытаются навязать всем участникам межгосударственного общения. Одним из проявлений такого рода правил, на которых Запад хотел бы выстроить новый миропорядок, является концепция мультилатерализма, которую стали продвигать германские и французские коллеги в последние два года. Описания этой концепции, содержащиеся в публичных выступлениях руководителей внешнеполитических ведомств Германии и Франции, открыто говорят о том, что имеет место попытка представить ЕС и всё, что он делает в плане нормотворчества, идеалом внешней политики. Установление конкретных правил Евросоюз рассматривает в качестве своего эксклюзивного права и считает, что все остальные должны следовать этим вырабатываемым нормам. Примеров немало. ЕС уже провел за пределами структур ООН специальные мероприятия по кибербезопасности, свободе СМИ, международному гуманитарному праву, в которых участвовало несколько десятков стран. Сознательный вынос этих мероприятий за рамки универсально признанных структур ООН говорит о многом. Это понимание, что в ООН придется встречаться с людьми, у которых могут быть несколько иные взгляды на обеспечение кибербезопасности, на то, что такое свобода СМИ, особенно в сегодняшней жизни, и на то, как обеспечивать равноправное применение норм международного гуманитарного права. Вижу в этом, если меня никто не убедит в обратном, опасения конкуренции и понимание, что в современном мире Запад не может уже в одиночку диктовать свои порядки, как это было на протяжении пяти столетий. История движется, развивается. В этом нет никакой идеологии, это просто констатация факта. Необходимо считаться со странами, имеющими сейчас гораздо больший вес на мировой арене (тем более, несопоставимый с колониальной эпохой), и странами, желающими сохранить свою цивилизационную идентичность, которые не видят на Западе идеалов для своих обществ. Терпимость к многообразию – это тоже черта, которую Запад очень быстро утрачивает.

Наблюдаются ситуации, когда полдюжины человек, создавших свои технологические империи, даже знать не хотят о том, какие права у них есть в своем государстве. Они сами определяют свои права на основе т.н. корпоративных норм и ни в грош не ставят конституции своих государств. Мы наглядно видели такое в США. Это вызывает серьезную озабоченность. Об этом в последнее время много говорилось в телевизионных программах и в специальных аналитических материалах. Мы не получаем удовлетворения от тенденций, наблюдаемых на Западе, когда элиты в попытке решить свои внутриполитические проблемы, задачи внутриполитической борьбы активно ищут внешних «врагов» и находят их, конечно же, в России, Китае, Иране, Северной Корее, Кубе, Венесуэле. Этот перечень стран хорошо известен.

Видим, как ухватились за вчерашнюю новость о возвращении А.Навального в Российскую Федерацию. Чувствуется, с какой радостью идут комментарии, как под копирку. С радостью, потому что это позволяет западным политикам думать, что они таким образом смогут отвлечь внимание от глубочайшего кризиса, в котором оказалась либеральная модель развития.

Убежден, что нужно не искать внешние поводы для оправдания своих собственных действий или для отвлечения внимания от собственных глубочайших проблем и кризисов, а нужно, наоборот, играть по-честному и искать возможности решения своих внутренних проблем в справедливом, равноправном международном сотрудничестве. Сейчас никто не в состоянии в одиночку справляться с ними без вовлечения многосторонних форматов.

Российская Федерация стремится максимально конструктивно действовать на мировой арене. Убеждены, что необходимо не "собачиться" друг с другом, а садиться за стол переговоров и обсуждать все имеющиеся претензии. Мы были к этому готовы всегда: и на этапе обвинений России во «вмешательстве» в выборы то в США, то в Барселоне, то во время «брекзита», и в период истории со Скрипалями, и в том, что касается малазийского Боинга, сбитого над Украиной в июле 2014 г., и в том, что касается А.Навального. Могу потом подробнее привести хорошо известные вам аргументы. В каждом упомянутом мной случае и в других эпизодах, в которых нас обвиняют в чем-то конкретном, мы ни разу не получили доказательств, которые бы подтверждали эти голословные обвинения. Слышали только одно – «хайли лайкли», «никто другой не имеет подобных мотивов» либо «только у вас есть такие возможности, поэтому вы виноваты, и не надо нам ничего доказывать». Просто не дают фактов, на которых приличные люди всегда основывают свои дискуссии.

Заинтересованы в том, чтобы решать любые проблемы путем диалога. Но «ломиться в закрытую дверь», которую Запад держит «на замке и на засове», – ниже собственного достоинства. Ваши правительства хорошо понимают и знают все наши предложения: начиная от диалога по стратегическим наступательным вооружениям и по проблемам контроля над вооружениями и нераспространению, заканчивая взаимодействием, которое мы многократно предлагали по кибербезопасности, по проблемам неразмещения оружия в космосе. Есть масса направлений. По каждому из них у российской стороны есть предложения о налаживании честного сотрудничества по ключевым угрозам, общим для всех стран мира вместо того, чтобы использовать эти угрозы для достижения односторонних геополитических преимуществ методами нечистоплотной конкуренции. Проявление такого стремления к диалогу – инициатива Президента России В.В.Путина провести саммит пяти государств-постоянных членов СБ ООН. Все остальные лидеры членов «пятерки» позитивно отреагировали на это предложение. К сожалению, пандемия не позволила провести такую встречу. Убеждены, что она требует очного участия лидеров. Рассчитываем, что, как только позволит эпидемиологическая ситуация, такая встреча в верхах состоится.

В отношении продвижения позитивной повестки дня. Приглашаем западных партнеров вернуться к здравому смыслу и рассматривать под «зонтиком» ООН все идеи, возникающие у них по вопросам кибербезопасности, по свободе СМИ, по многим другим проблемам, которые они пытаются решать в своем кругу.

Будем внедрять подобные подходы и в рамках других организаций, где участвует Россия, в том числе в Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС, Организации Договора о коллективной безопасности, Содружестве Независимых Государств, Евразийском экономическом союзе.

Инициатива Президента России В.В.Путина, которую мы продвигаем, заключается в том, чтобы путем равноправного коллективного диалога формировать Большое Евразийское партнерство, открытое для всех без исключения стран Евразии. Это охватывает государства ЕС наряду с членами ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, в целом охватывает страны, не входящие ни в одну из региональных организаций, но расположенные на Евразийском континенте. Отмечу значение «Группы двадцати», объединяющей «семерку» западных стран, которая уже не в состоянии в одиночестве решать проблемы глобального значения. «Двадцатка» также объединяет страны БРИКС и их единомышленников, разделяющих нашу общую философию о необходимости отказа от конфронтации и важности решения всех существующих в мире проблем на основе поиска баланса интересов.

Мы сегодня поговорим и о конфликтах, сохраняющихся в современном мире. Активно работаем с другими странами по продвижению урегулирования в Сирии, по выводу из тупика внутриливийского конфликта, разразившегося после того, как почти 10 лет назад страны НАТО подорвали своей агрессией ливийскую государственность.

Нужно поговорить и о других горячих точках на Ближнем Востоке и Севере Африки, прежде всего о палестино-израильском конфликте, который пытаются незаслуженно задвинуть «на задний план».

Совсем недавно мы выпустили многостраничный документ «Основные внешеполитические итоги 2020 г.». Там много конкретики. Надеюсь, вы успели с ним ознакомиться.

Сегодня мы попробуем поговорить о стоящих перед современным миром проблемах, очень быстро меняющих нашу повседневную жизнь.

Вопрос: В каком направлении развиваются отношения России и Италии, особенно в год пандемии коронавируса?

С.В.Лавров: У России с Италией хорошие отношения. Италия одна из тех стран ЕС, которые, следуя дисциплине, принципам солидарности, существующим в ЕС, не считают целесообразным занимать агрессивную позицию в отношении Российской Федерации. Добросовестно присоединяясь к консенсусу о тех или иных санкциях, Италия не рассматривает их в качестве эффективных инструментов воздействия на кого бы то ни было, в данном случае на Российскую Федерацию. Италия, не без возражений со стороны Брюсселя, отстаивает свое право развивать двусторонние отношения с Россией и делает это искренне. Такая линия отражает правильное понимание национальных интересов Итальянской Республики – интересов бизнеса, её граждан, заинтересованных в продолжении гуманитарных, спортивных, культурных и прочих контактов между людьми.

У нас с итальянцами добрая традиция проводить перекрестные годы. Они посвящаются темам, интересующим граждан обеих стран, прежде всего из сфер культуры, языка, литературы, контактов по линии регионов. Это очень добрая традиция. Она на самом деле помогает отвечать на запросы простых людей и бизнеса, что немаловажно.

У России и Италии есть механизм «2+2», когда министры обороны и иностранных дел двух стран встречаются и проводят обзор ключевых проблем глобальной ситуации, Евроатлантики и других регионов, в которых присутствуют интересы Италии и Российской Федерации.

Статистику о том, какие конкретно мероприятия у нас проводились в прошлом году и какие запланированы на будущее, можно найти в Основных внешнеполитических итогах 2020 г. Там всё это подробно изложено.

Вопрос: Я одна из тех семи журналистов Латвии, задержанных в декабре местными спецслужбами за сотрудничество с порталами «Спутник Латвия» и агентства «Балтньюс». В декабре нас подвергли обыскам, изъяли нашу оргтехнику, компьютеры, диктофоны, и предъявили нам уголовное обвинение за нарушение «международных санкций». Прошло уже полтора месяца. Мы до сих пор не видим никакой реакции международных правозащитных структур на это, мягко говоря, нерядовое событие, в том числе со стороны лидеров, бурно отреагировавших вчера на задержание А.Навального через пять минут после того, как это случилось.

Как Вы думаете, почему наш вопиющий, на мой взгляд, случай – задержание семи журналистов в Латвии – обходится молчанием международных чиновников? Может ли МИД России что-то сделать в защиту журналистов, представляющих российские СМИ за рубежом?

С.В.Лавров: Мы стараемся. Я использую это слово не просто как отговорку. Мы на самом деле предпринимаем серьезные шаги. Обсуждаем эту тему на наших еженедельных совещаниях, которые провожу со своими заместителями и членами Коллегии МИД России. Мы не только должны где-то продекларировать свое неприятие подобных грубейших нарушений национального законодательства и международных обязательств, но и обязательно задействовать международные механизмы. Мы делали представление в ООН, ОБСЕ, Совет Европы. Продолжим эту работу.

Когда у нас есть неоспоримые, неопровержимые факты грубейшего нарушения свободы СМИ, еще и с угрозами завести уголовное дело, то механизмы, существующие в правозащитных форматах ООН (а там немало докладчиков по самым разным аспектам нарушения прав человека: есть комиссар по правам человека в Совете Европы, представитель ОБСЕ по свободе СМИ), не могут оправдать то, что делают с Вами. Таких случаев немало и вокруг Вас – в соседних странах Прибалтики. Они, как правило, пишут нам письма. Но мы хотим задействовать механизмы, существующие в конвенциях и требующие от соответствующей страны исправить подобное нарушение. Эти механизмы должны (извините за не очень дипломатичное слово) "не слезать" с нарушителя, пока нарушение не будет прекращено. Наши коллеги из многосторонних структур гораздо менее настроены биться за правду, когда речь идет о СМИ на русском языке. Хотя в случае с Латвией русский язык – родной. На нем думают, живут и используют почти половина населения Латвии, 40 процентов точно. Чтобы проявлять таким образом полное неуважение к своим собственным соотечественникам, нужно иметь специфическую политическую ориентацию.

Продолжим добиваться от международных структур вменяемых действий, но параллельно хотим «поднимать» неправительственные организации. Они имеют полное основание обращаться в суды. Отказ в судах позволяет обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Он уже пару раз касался темы СМИ. Таких прецедентов раньше не было, но недавно они были созданы в отношении упреков, высказываемых с Запада в адрес российских СМИ. Поэтому ЕСПЧ теперь должен посмотреть на ситуацию, которая даже не подлежит какому-то двойному толкованию. Она настолько очевидная, и я не думаю, что суд должен долго рассматривать дело, прежде чем вердикт будет вынесен.

Вместе с тем работаем и будем продолжать работать с юристами-международниками. Будем использовать и существующий у нас Фонд поддержки и защиты прав соотечественников проживающих за рубежом, который, в том числе будет готов помогать журналистам.

Подтверждаю нашу поддержку «Спутнику» не просто потому, что это российское средство массовой информации. Граждане любой страны, в том числе и Латвии, имеют право на альтернативные источники информации. Доступ к информации обеспечивается многочисленными решениями ОБСЕ. Он гарантирован Международным пактом о гражданских и политических правах. Этот принцип доступа к информации был растоптан недавно в США при ошеломленном молчании или невнятных комментариях со стороны американских союзников. Сейчас пытаются это всё «загнать под ковер», мол, уже восстановили Д.Трампу доступ в «Фэйсбук» (но не восстановили в «Твиттер»). Речь не о Д.Трампе, а о том, что государство грубо провалилось с выполнением своих обязательств по обеспечению доступа к информации. Заявляли, что это не американское правительство "перекрыло кислород" для тех, кто был признан всеми этими платформами источником недостоверной информации. Дескать, корпорации не подписывали никаких пактов. Это всё «от лукавого». В пактах и решениях ОБСЕ, принятых на высшем уровне, которые Запад не устает цитировать (по крайней мере, не уставал до недавнего времени), записана обязанность государства обеспечивать на своей территории каждому человеку свободный доступ к информации. Так что «Спутник» пользуется нашей полной поддержкой. Я знаю, что он также пользуется популярностью у моих западных коллег. Они считают такие СМИ как «Спутник», «РТ» важным для того, чтобы иметь и другую точку зрения по сравнению с той, которая сейчас унифицирована и насаждается по любому хоть сколько-нибудь значимому поводу западными СМИ.

Вопрос: Вероятно, следующим Госсекретарем США станет Т.Блинкен, а ему в помощь «придана» всем хорошо знакомая В.Нуланд. Что Вы можете сказать по поводу этих кандидатур? Каковы Ваши предчувствия по поводу дальнейшей работы с ними?

С.В.Лавров: Никаких предчувствий ни по какому поводу стараюсь в себе не возбуждать. Насчет того, чего ждать от новой американской Администрации, уже сказано так много, что даже не буду занимать много времени.

Люди знакомые. С одной стороны, это позволяет, при наличии встречного желания, откликнуться на сделанные нами многочисленные предложения по российско-американской повестке дня, которые остаются на столе, начать переговоры без большого перерыва и «раскачки». С другой стороны, это дает нам возможность примерно представить, какую линию будут проводить «старые новые» члены внешнеполитической команды новой Администрации США, тем более что они сами не скрывают своих замыслов и планов. В регулярных интервью, статьях, советах, звучащих из «мозговых трестов» Соединенных Штатов, включая Североатлантический совет НАТО, другие структуры, видно, что линия на доминирование американского государства и образа жизни, без понимания уклада других стран продолжится. Сдерживание России и Китая, безусловно, будет фигурировать во внешнеполитической повестке дня. Они уже рассуждают, как сделать так, чтобы Россия и КНР не объединились настолько, чтобы стать мощнее, чем сама Америка. Звучат предложения «разыграть» противостояние России и Китая. Все это давно присутствовало в американской политике.

Возможно, на российском направлении манеры будут чуть более вежливыми, но суть политики едва ли изменится. Где американцам выгодно, где они понимают, что без России и Китая ничего не получится сделать, там они будут вынуждены идти на договоренности. Это касается борьбы с инфекциями (судя по всему, это долгоиграющая тема); изменения климата, которое тоже подразумевает конкретное, практическое взаимодействие между многими странами, включая Россию и Китай; борьбы с терроризмом, другими формами организованной преступности – наркотрафиком, торговлей людьми. Самое главное – это должно касаться ситуации (совершенно ненормальной) в сфере контроля над вооружениями. Слышим о намерении Администрации Дж.Байдена возобновить диалог с нами по этой теме, в том числе постараться до истечения срока действия Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ) 5 февраля 2021 г. согласовать его продление. Будем ждать конкретных предложений. Наша позиция хорошо известна и остается в силе.

Слышим о намерениях пересмотреть решения уходящей Администрации США по прекращению участия в целом ряде других многосторонних договоренностей, организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека (СПЧ).

Не питаем никаких иллюзий. Мы реалисты. По всем значимым для человечества вопросам повестки дня у нас есть свои предложения, целый ряд из них реализуется. Упомяну работу ООН по международной информационной безопасности, пресечению киберпреступности, которую западные коллеги не хотели бы продолжать в универсальном формате, а сгруппировать ее в узком кругу своих единомышленников, выработать там те самые «правила», а потом уже требовать от всех остальных их соблюдать.

Если коротко, не ждем радикальных перемен. Но методы продвижения американского «лидерства» будут несколько иными.

Вопрос: Какой шаг Администрации Дж.Байдена, по Вашему мнению, может подтвердить, что она готова «перезагрузить» отношения с Российской Федерацией? Что готова сделать Россия, чтобы показать желание наладить отношения с США?

С.В.Лавров: Нам не надо ничего делать для того, чтобы показать желание иметь хорошие отношения с Соединенными Штатами, которые будут отражать обоюдную ответственность двух крупнейших ядерных держав за безопасность в мире на глобальном, региональном и всех прочих уровнях. Мы такие предложения сделали. Администрация Дж.Байдена прекрасно знает об этом.

Когда Президент России В.В.Путин поздравлял Дж.Байдена с избранием Президентом США, он подтвердил нашу нацеленность на сотрудничество по всем вопросам, отражающим взаимный интерес и имеющим важное значение для судеб мира. Считайте это приглашением к диалогу.

Но самое главное, что по кибербезопасности, по разбирательству, касающемуся обвинений во вмешательстве в дела США, по космическим делам, контролю над вооружениями – по всем этим темам российские предложения лежат на столе. Только в сентябре 2020 г. Президент России В.В.Путин публично пригласил США (не конкретно Президента Д.Трампа или кого-то еще, а Соединенные Штаты как державу, у которой, мы надеемся, останутся хоть какие-то признаки преемственности и договороспособности во внешней политике) к тому, чтобы разобраться раз и навсегда с нашими отношениями в сфере кибербезопасности и вмешательства в дела друг друга. Было предложено торжественно провозгласить, что мы не будем этим (имею в виду вмешательство во внутренние дела) заниматься; восстановить регулярный диалог по всем аспектам проблем, возникающих в киберсфере с точки зрения военно-политической безопасности государств и использования киберпространства различными преступниками – террористами, педофилами, торговцами людьми. Каких-либо ответов на это предложение мы не получили, как и реакции на инициативу двухлетней давности о том, чтобы в новых условиях четко подтвердить то, о чём в свое время заявили М.С.Горбачев и Р.Рейган – о недопустимости ядерной войны, невозможности победить в ней, в связи с чем она никогда не должна быть развязана.

Не знаю, как новый специальный посланник Президента США по контролю над вооружениями будет формулировать позицию Дж.Байдена, но М.Биллингсли (которому осталось работать два дня) никак не уймется и продолжает «фонтанировать» интервью, статьями. В одном из своих выступлений он прямым текстом сказал, что ни в коем случае нельзя, чтобы новая Администрация попалась на «русскую уловку» и сделала заявление о недопустимости ядерной войны. Это не просто каприз Дж.Биллингсли или любого другого американского деятеля, считающего неприемлемым для США подписаться под недопустимостью ядерной войны. Это отражение тех установок, которые закрепляются в американских доктринах по применению силы и ядерного оружия. Понижение уровня боезарядов с расчетом на то, что они могут использоваться на поле боя, отказ зафиксировать в доктрине, что ядерное оружие применяется только в ответ на нападение на США – эти доктринальные нюансы говорят о многом. Нам важно понять, кто и как в конечном счете будет определять позицию Соединенных Штатов в сфере стратегических наступательных вооружений, и не только ядерных.

Новые технологии позволяют развивать проект, который в США называется «Глобальный молниеносный удар» («Prompt global strike»). Он предполагает создание очень мощных и высокоточных стратегических вооружений в неядерном оснащении, способных достичь любой точки земного шара за один час.

Предложили уходящей Администрации подумать о новом документе по контролю над вооружениями, продлить ДСНВ, чтобы хоть что-то оставалось в сфере контроля над вооружениями, и тем временем работать над новым документом, который будет прежде всего охватывать все виды вооружений, не только упомянутые в СНВ-3, но и оружие стратегического характера, которое может представлять угрозу для территорий наших стран. По-моему, это очень понятный критерий. Он гораздо более актуален, нежели простой подсчет всех боеголовок любого вида, к чему нас пытались склонить, отказываясь от нашего предложения сосредоточиться на существующих сегодня реальных угрозах, которые могут быть воплощены в жизнь.

Подождем. Дж.Байден является специалистом в сфере разоружения, контроля над вооружениями. Думаю, он будет заинтересован в том, чтобы у него была профессиональная, а не пропагандистская команда.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что Китай и Россия будут впредь служить примером развития отношений добрососедства и дружбы между крупными странами мира, придавать импульс восстановлению мировой экономики, поддерживать глобальную стратегическую стабильность. Какие возможности Вы видите для дальнейшего развития отношений двух стран? Как Россия и Китай могут противостоять внешнему вмешательству и попыткам вбить клин в их сотрудничество?

С.В.Лавров: У нас очень тесные, стратегические отношения с Китайской Народной Республикой. Наши лидеры являются друзьями, регулярно доверительно общаются между собой. В этом году личные контакты были затруднены, но не менее пяти раз состоялись подробные разговоры по телефону, видеоконференцсвязи. Прошла очередная, уже 25-я регулярная встреча глав правительств, состоялись контакты всех пяти созданных под руководством глав правительств подкомиссий, проведено заседание российско-китайской межпарламентской комиссии. Совместно отметили 75-летие окончания Второй мировой войны. Делегация КНР во главе с Министром обороны В.Фэнхэ и рота Почетного караула принимали участие в параде на Красной площади 24 июня 2020 г. Ценим это.

Сейчас проходит крупное мероприятие – Год российско-китайского научно-технического и инновационного партнерства. Это самая актуальная тема, призванная придать новое дыхание, новое качество нашему торгово-экономическому взаимодействию. В отличие от многих стран, во время пандемии нам удалось не допустить снижения товарооборота. Он развивается достаточно устойчиво. Реализуются крупные проекты в инфраструктурной, промышленной, аграрной, энергетической, инвестиционной областях.

Теснейшим образом с первого же дня сотрудничаем по борьбе с COVID-19 и преодолению его последствий. Когда китайские друзья только зафиксировали ситуацию в г.Ухань, нам было оказано самое тесное и эффективное содействие в возвращении российских граждан. Взаимодействуем по оказанию друг другу гуманитарной помощи. Такие примеры есть с обеих сторон. Сейчас работаем над вакцинами. Убежден, что мы достигнем успеха.

Сотрудничаем в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), БРИКС. Китайская Народная Республика и Евразийский экономический союз (ЕАЭС) подписали соглашение о сотрудничестве. Идет сопряжение интеграционных процессов в рамках ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь». В декабре прошлого года подписали протокол, который продлил на очередные 10 лет наше двустороннее Соглашение об уведомлении о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей. Также в декабре 2020 г. состоялось второе патрулирование Военно-воздушными силами Китая и Воздушно-космическими силами России района Японского и Восточно-Китайского моря. Это отражает доверительный, нацеленный на перспективу характер российско-китайских отношений, нашу обоюдную нацеленность на обеспечение стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).

Некоторые другие коллеги, в частности, США пытаются нагнетать напряженность как путем проведения военных мероприятий с откровенной антикитайской направленностью и нацеленностью на изоляцию России, так и с точки зрения весьма реальных планов Соединенных Штатов развернуть компоненты американской противоракетной обороны в АТР. Эти средства будут иметь возможность достигать территории как Китая, так и России.

Можно бесконечно говорить о российско-китайском взаимодействии. Оно охватывает огромное количество областей – практически все сферы деятельности человечества и государств. Упомяну нашу теснейшую координацию в ООН по многим конкретным вопросам. Ее пронизывает нацеленность России и Китая защитить международное право, не допустить развала универсальных структур и подмены ООН некими вынесенными за ее пределы форматами, партнерствами, в которых Запад пытается формулировать удобные для себя правила и затем навязывать их остальному миру. Россия и КНР твердо стоят на защите завоеваний, закрепленных в Уставе ООН и базирующихся на принципах равноправия, уважения суверенитета государств, невмешательства в их внутренние дела, мирного урегулирования споров.

В текущем году мы отмечаем 20-летие Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. У нас достаточно масштабный план того, как отметить эту знаменательную дату.

Вопрос: Несколько дней назад весь мир с изумлением наблюдал за тем, как буквально «по щелчку пальцев» корпорации отключили Д.Трампа от соцсетей. Как, по Вашему мнению, такой «цифровой ГУЛАГ», в который сейчас попадают политики и им сочувствующие, журналисты и обычные люди по всему миру, соотносится с понятием «американской демократии»? Возможно ли, что в будущем такая выборочная блокировка аккаунтов станет основой международной политики, и это будет вполне привычным делом?

С.В.Лавров: Сейчас на всех каналах, в соцсетях только об этом и говорят. Слышал, что «Телеграм» пригрозили лишить возможности предоставлять услуги. Это будет интересно.

Я уже упоминал тему обязательств государств. Хотел бы напомнить о них. США являются участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. Интересно (хотя об этом предпочитают не вспоминать), что было подписано два международных пакта: О гражданских и политических правах и Об экономических, социальных и культурных правах. Подписав Международный пакт о гражданских и политических правах (это было в 1960-е годы), США категорически отказались и по-прежнему отказываются подписывать Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, равно как и Конвенцию о правах ребенка.

Это отказ от взятия на себя каких-либо обязательств, связанных с обеспечением уровня жизни населения и решения социально-экономических проблем. Но Международный пакт о гражданских и политических правах является обязательным документом для США. В Хельсинкском Заключительном акте и целой серии документов ОБСЕ (Парижской хартии для новой Европы, Хартии европейской безопасности, принятой в Стамбуле в 1999 г.) записано, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения. Это право включает свободу искать, получать, распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати, художественных форм выражения или иными способами по своему выбору. Под «иными способами» имелось в виду провидческое осознание, что скоро у человечества появятся соцсети. Здесь нет никакого исключения. Сказано, что каждый человек имеет право на доступ к информации. А подписалось под этим обязательством государство. Поэтому кивать на то, что «Гугл», «Фэйсбук», «Ютуб» и прочие корпорации никаких обязательств не имеют, – смешно и по-детски. Государство обязано за них отвечать, а если они ведут себя подобным образом, оно обязано привести их действия в соответствие со своими обязательствами, имеющими юридический характер.

Не знаю, как дальше будет развиваться история. Было много пророчеств. Есть государственный, частный капитализм. Кто сейчас будет менять правила игры? Вспоминали К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина, других теоретиков капитализма и империализма как последней стадии капитализма. Я этого не знаю. Знаю только одно: если США не обеспечат подчинение свободе слова, собственной конституции (даже не будем говорить о международных пактах) деятельности ее нарушителей, тогда Соединенные Штаты предъявят себя миру в несколько ином виде, нежели в образе самого последовательного, яростного борца за демократию.

Говоря про свободу слова. Когда ежегодно Генеральная Ассамблея ООН по нашей инициативе принимает резолюцию о недопустимости героизации нацизма и прочих форм расизма, расовой дискриминации и ксенофобии, США голосуют против, прямо обосновывая это тем, что голосование за недопущение неонацистских проявлений означало бы нарушение первой поправки к конституции США. Прямо об этом говорят. Кстати, вместе с США против этой резолюции голосует только одна страна – Украина. По понятным причинам, потому что неонацисты там маршируют свободно, осуществляют факельные шествия и помимо внешних проявлений реально оказывают влияние на практическую политику этого, можно сказать, государства. В США ситуация несколько иная. Но и они не хотят нарушать первую поправку.

Будем надеяться, что американское общество не позволит элитам в борьбе друг с другом использовать очевиднейшую цензуру в грубейшее нарушение конституции и международных обязательств. Но это проблема американского общества. Если оно с ней не справится, мы ничего не можем с этим поделать. Но тогда все должны быть готовы к последствиям подобного провала американского государства. И они будут очень серьезными на мировой арене. Думаю, все это понимают. Не зря в Европе уже готовятся документы Евросоюза о том, как сделать так, чтобы сразу же после инаугурации Дж.Байдена начать диалог, предусматривающий все возможные сценарии развития событий.

Посоветовал бы обратить внимание на то, как США оказались в ситуации, рискующей подорвать американское государство, если с частными корпорациями, которых меньше дюжины, не удастся разобраться таким образом, чтобы они встроились назад в государственные механизмы, законодательство и, прежде всего, в свою конституцию.

Вопрос: Есть политик, российский гражданин, заявивший, что его пытались отравить российские спецслужбы. А.Навальный предоставил факты, которые пока убедительно никто не опроверг. Он решает вернуться в родную страну, где не возбудили дело по поводу отравления. Самолет с ним сажают не там, где было запланировано. Людей, встречавших его, в том числе журналистов, и А.Навального задерживают. Как Вам кажется, как выглядит Россия со стороны в этой ситуации? Или имидж уже ничто?

С.В.Лавров: Наверное, надо думать об имидже, но мы – не барышня, выходящая на бал. Должны, прежде всего, заниматься своей работой, а она заключается в реализации российской внешней политики. Случай с А.Навальным приобрел внешнеполитическое звучание искусственно, совершенно неправомерно. Все происходящее с ним в связи с возвращением и задержанием относится к компетенции правоохранительных органов. Есть подробное заявление ФСИН, в котором приведены конкретные факты, зафиксированы нарушения, объяснено, почему выдвигаются претензии. Здесь никаких вопросов к МИД России быть не может. Речь идет о выполнении российских законов. Если в некоторых других странах, как мы в том числе и сегодня упоминали, выполнение своих собственных законов считается чем-то второстепенным по сравнению с достижением геополитических целей, то это их проблемы. В нашем случае правоохранительные органы сформулировали свою позицию. И формулировали они ее очень долго – с августа, через несколько дней после того, как блогер покинул омскую больницу.

А.Навальный заявил, что возвращается с чистой совестью, т.к. никогда по своей воле из России не уезжал. Был подтекст, что его чуть ли не выгнали. На самом деле он был без сознания, тяжелейшая ситуация, речь шла о жизни и смерти человека. На выезде из России настояла его супруга, по чьей воле он оказался в немецком самолете, и власти Германии, достаточно агрессивно требовавшие срочно отдать его. Отдали.

Сегодня вышел репортаж «Евроньюс». Г.Полонская была в самолете и сообщила, что, по данным клиники «Шарите», А.Навальный был отравлен боевым отравляющим веществом, и это впоследствии подтвердила ОЗХО. Правда, добавила, что Правительство России это отрицает. По данным, изначально предоставленным немецкой стороной, в гражданской клинике «Шарите», как и в омской, не обнаружили боевого отравляющего вещества. Его нашли в клинике Бундесвера. Сначала нам отказали в предоставлении результатов анализа, объясняя тем, что мы узнаем, какими технологиями обладает Бундесвер для распознавания химического оружия. Как Вы это расцениваете? По идее там не должно было быть этих технологий, т.к. когда были перипетии с «Новичком» после Скрипалей, Запад клялся, что ни у кого из них нет таких знаний и технологий.

В случае с А.Навальным вдруг за несколько дней Бундесвер определил «Новичка» или что-то похожее (мы до сих пор ничего не знаем, нам никто ничего не показывает). Французы и даже шведы смогли подтвердить, что это вещество из семейства «Новичков», хотя оно не занесено в список запрещенных ОЗХО. В соответствии с многочисленными обязательствами по Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО), двусторонней и европейской, мы просили предоставить результаты анализов. Сначала было сказано, что вопрос уже многосторонний, и все материалы отданы в ОЗХО. Генеральный директор Организации Ф.Ариас поначалу пытался уходить от ответов на наши вопросы. Потом «задним числом» признался, что они брали анализы у А.Навального, но нам передать не могут, т.к. их «владельцем» является Берлин. Он запросил, его и спрашивать надо. Берлин говорит, что это не двусторонний вопрос, и направляет в многостороннюю организацию. Считаю это чистой воды издевательством. С ОЗХО давно все ясно, ее Запад активно приватизировал. Сейчас пытается сделать это и с другими структурами, но здесь он серьезно преуспел. Только после того, как нас «футболили» из Берлина в Гаагу и обратно, сказали, что есть другая причина – сам А.Навальный не хочет, чтобы эти данные попали в Россию.

На днях Германия радостно сообщила, что ответила на все четыре запроса Генеральной прокуратуры России. Весь этот ответ опирался исключительно на опрос А.Навального и его супруги. Вот и все, что нам предъявили. Никаких вещественных доказательств, ничего про какие-то бутылки с якобы следами яда, ни копии токсикологического заключения, ни биопробы, ни результатов анализов. А.Навальный говорит, что его отравило российское государство и лично Президент В.В.Путин. Западом это воспринимается без какого-либо отторжения. Однако западные страны предъявляют нам факты исключительно в виде того, что сам А.Навальный излагает на опросе в немецких правоохранительных структурах. Считаю, что это полное неуважение процесса.

В германском Парламенте партия «Альтернатива для Германии» (которую все считают чуть ли не созданием России) официально запросила конкретную информацию у правительства ФРГ. Ничего в ответ они не услышали. Вопросы были конкретные: где и у кого находилась бутылка во время полета из Омска в Берлин, было ли известно на момент полета, что его организаторы разрешили ее взять. Ответ – у правительства ФРГ нет сведений. Это как? В самолете, который забирал А.Навального из Омска, были не только врачи, но и представители немецких спецслужб. Это всем хорошо известно. Если они не знают, кто какие бутылки приносил в самолет, это уже на их совести.

Поначалу было упомянуто, что А.Навальный пил чай в аэропорту Томска, эта версия была сразу вброшена в публичное пространство. Потом ее убрали. Оказалось, что чай наливал его ближайший соратник. Затем появилась версия про бутылку. Она затихла. Новая версия – про одежду, потом опять про бутылку. Совсем недавно было сказано (через несколько месяцев после самого эпизода), что его пытались еще и раньше отравить, но в итоге отравили Ю.Навальную. Когда нагромождение все новых и новых чудесных фактов набирает такой объем и скорость, у нас, с точки зрения внешнеполитического ведомства, остается только один вопрос. Господа немцы, французы, шведы, выполните свое международное обязательство, предъявите результаты тех анализов, которые, по вашему утверждению, содержат некое, причем еще неизвестное, поскольку оно не значится в списках ОЗХО, боевое вещество. Нам не давали никаких ответов в случае с отравлением А.Литвиненко, сделав процесс по его делу секретным, и по Скрипалям. Всем, кто по требованию англичан выгонял российских дипломатов, обещали, что потом дадут факты. Ни единого факта не дали, все по Скрипалям осталось только в публичной сфере. «Хайли лайкли» и точка. Стыдно тем, кто поверил англичанам и, к сожалению, думаю, эта вера по-прежнему будет проявляться из ложно понятой солидарности.

Ничего не говорят и про вмешательство в американские выборы. Бывший Госсекретарь США Р.Тиллерсон отказался предъявлять «неопровержимые доказательства», о которых он публично заявил. Не дадут и все. Также с А.Навальным. Если вы хотите узнать правду, то будьте вежливыми и законопослушными людьми, выполняйте свои обязательства, не прибегайте к методам дипломатического хамства, заявляя, что России ничего не дадите, она отравитель по определению. Мы так разговаривать не будем. Именно это является внешнеполитическим измерением, за которое МИД отвечает во всей этой истории. Так себя вести нашим партнерам нельзя.

Вопрос: Будет ли Россия дополнительно отправлять запрос в Германию по делу А.Навального с учетом того, что предыдущий ответ Москву не устроил? Правильно ли я поняла из предыдущего ответа, что без разрешения А.Навального передать анализы уголовного дела в России не будет?

С.В.Лавров: Насчет запросов Генеральной прокуратуры России, это ее прерогатива. Думаю, что дополнительный запрос необходимо направить, чтобы немецкие коллеги не ощущали себя уже исполнившими свои функции. Это была отписка, недостойная ведомства, призванного отвечать за юридические аспекты правоохранительных дел.

Врачи в Омске, которые спасли А.Навального, прежде чем его бессознательного буквально вырвали, попросили его супругу подписать документ, что она на этом настаивает. Свои выводы и результаты анализов передали немецким врачам, а они тоже дали расписку о получении. В августе немцы сообщили, что в клинике «Шарите» ничего не обнаружили, т.к. это гражданская клиника, так же, как и омская. Передали образцы в клинику Бундесвера, где и были найдены те самые следы боевого отравляющего вещества. Поскольку в России в анализах А.Навального не было обнаружено ничего, что говорит об отравлении боевыми веществами, по нашему законодательству нет оснований возбуждать уголовное дело, что бы нам кто об обратном ни говорил.

Если возникла история, вызывающая у кого-то подозрения, то дело можно было давно урегулировать следующим образом. Немцы заявляют, что это уже не двусторонняя проблема, а многосторонняя, направляют в ОЗХО. Мы предложили Генеральному директору Организации воспользоваться статьей КЗХО, предполагающей оказание Техническим секретариатом этой структуры помощи стране-участнице. Сказали приезжать в Россию. У них есть образцы биоматериалов А.Навального. У нас тоже, они хранятся в омской больнице (может, их уже перевезли в соответствующую лабораторию). В России есть сертифицированная ОЗХО лаборатория. Их и наши врачи вместе сначала исследуют одни образцы, потом другие или наоборот. Сделают это вместе, чтобы было доверие друг к другу. Лаборатория полностью годится для проведения мероприятий такого рода. Если считают нужным привезти какое-то новое современное оборудование – могут привозить, мы на все это готовы. Единственное условие, чтобы делали это вместе. После некоторых эпизодов по якобы применению химического оружия в Сирии, после докладов Секретариата мы прямо сказали, что не доверяем. Поэтому хотим использовать перефразированный принцип Р.Рейгана «доверяй, но проверяй».

Очень долго пытались уйти от прямого ответа. Говорили, что они международно-признанные, просили дать наши образцы, а нам «потом расскажут». Нет, такого не будет. Не будет больше игр «в одни ворота». Не будет доверия ни клинике Бундесвера, ни французской и шведской клиникам, ни той, которую ОЗХО без нас выберет для своих внутренних целей, пока не убедимся, что эти люди являются честными учеными, специалистами. Не вижу, как можно что-то сделать, пока нам не предъявят запрошенные материалы, либо пока не проведут предложенный нами эксперимент. Струсили, наверное. Значит, совесть не чиста. Не зря же организация, на которую «кивали» немцы, что это теперь их собственность, говорит, что это собственность Берлина. Круг замкнулся. Как сказал В.В.Путин, не надо из нас делать лиц с недостаточным умственным развитием.

Вопрос: Главный вопрос, который тревожит армянское общество, – ситуация с пленными, находящимися в Баку. Как мы понимаем, он не находит решения. Азербайджан манипулирует пленными. Вся надежда армянской стороны связана с действиями России. Что предпринимается, чтобы добиться возвращения военнопленных? Есть ли понимание о сроках, в которые в этом вопросе может быть достигнуто положительное решение? Армения со своей стороны всех военнопленных выдала, но ответа не последовало. Происходят процессы, которые не совсем укладываются в рамки Заявлений, подписанных 9 ноября 2020 г. и 11 января 2021 г. Есть ли какие-то засекреченные приложения к этим Заявлениям, о которых нам пока неизвестно? Какие есть продвижения в вопросе о статусе Нагорного Карабаха? Насколько он отложен? В Карабахе идут разговоры о том, что раз Россия настолько помогла в этой ситуации, может быть, рассматривается возможность включения Нагорного Карабаха в ее состав? Предусматривается ли такой вариант?

С.В.Лавров: Вопрос военнопленных действительно обсуждался. Это часть договоренностей, подписанных в ночь с 9 на 10 ноября 2020 г. Он обсуждался в последующих телефонных разговорах Президента России В.В.Путина с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном и Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым, в моих разговорах с министрами иностранных дел А.Г.Айвазяном и Д.А.Байрамовым. Был частью достаточно продолжительных дискуссий во время визита лидеров двух стран в Москву 11 января с.г.

Если обобщать происходившее, то поначалу, действительно, наибольшие проблемы были у армян. Прежде всего нужно было, чтобы обе страны сформировали списки пропавших людей, которых они хотят вызволить из плена. Азербайджан такие списки дал, они были незначительные. Не сразу, но были возвращены все упомянутые в азербайджанских списках. Больше каких-либо ситуаций с пропавшими, пленными, удерживаемыми лицами со стороны Азербайджана не возникало. С армянской стороны списки были представлены не сразу и не полностью.

Впоследствии состоялись обмены участниками событий, завершившихся 9 ноября 2020 г. Сейчас главным является вопрос, возникший уже в начале декабря 2020 г. В конце ноября прошлого года группа из 62 армянских военнослужащих была направлена в Гадрутский район. Они попали в плен уже через неделю. Азербайджанская сторона на том этапе заявила, что поскольку они были заброшены в этот район после объявления о прекращении огня и всех боевых действий, то их необходимо рассматривать отдельным порядком, а не как подпадающих под Заявление от 9 ноября 2020 г. Тем не менее Президент В.В.Путин и я в контактах с коллегами все-таки продвигаем необходимость продолжить рассмотрение этого вопроса, чтобы его закрыть, руководствуясь принципом «всех на всех». Говорил с А.Г.Айвазяном, пытаясь уточнить окончательные списки тех, кого сейчас недостает. Оказалось, что их гораздо больше 62.

Наши военные в контакте с коллегами из Армении и Азербайджана выверяют уже поименные списки, чтобы понять, где могут находиться эти люди. Безусловно, тема существует. Если бы не было российских миротворцев, наверное, ее было бы сложнее решать. Непосредственно в контакте со своими армянскими и азербайджанскими коллегами находится командующий миротворческим контингентом генерал-лейтенант Р.У.Мурадов.

Не понял утверждения, будто бы процессы «на земле» не вполне вписываются в договоренности от 9 ноября 2020 г. и 11 января с.г., и есть ли в этой связи секретные протоколы и приложения. В чем конкретно «на земле» происходит «невписывание»? Считаю, что Заявление от 9 ноября 2020 г. реализуется достаточно эффективно, это оценка и И.Г.Алиева, и Н.В.Пашиняна. За исключением подвисшего по упомянутым выше причинам вопроса о военнопленных, который в его нынешней редакции возник в начале декабря 2020 г., через месяц после подписания договоренностей. Решается вопрос о мандате миротворцев. Он должен быть предметом трехсторонней договоренности, об этом говорилось в Москве 11 января с.г. Никаких секретных приложений нет. Не вижу, какие темы могут быть секретными.

Что касается статуса Нагорного Карабаха, то он не упомянут в договоренностях от 9 ноября 2020 г.. Это сделано сознательно. Территория, на которой развернуты российские миротворцы, является зоной ответственности миротворческого контингента России. Именно из этого исходим в наших контактах с Ереваном и Баку. Сейчас отрабатываются нюансы и детали, связанные с организацией транспортного сообщения, снабжения зоны ответственности миротворцев, оказания гуманитарного содействия вернувшимся людям (уже 50 тысяч). Там давно работает Международный комитет Красного Креста и продолжает это делать, координируясь с российскими миротворцами. Международные организации, включая ЮНЕСКО, Управление ООН по беженцам и гуманитарным вопросам, сейчас согласовывают формат своей оценочной миссии с Баку и Ереваном. Есть вопросы, связанные, прежде всего, с противоречиями вокруг статуса. Ровно потому, что проблема статуса Нагорного Карабаха является противоречивой, если брать позиции Еревана и Баку, тремя лидерами было решено обойти этот вопрос стороной, оставить его на будущее.

В том числе этим должны заниматься сопредседатели Минской группы ОБСЕ. Сейчас они возобновили свои контакты со сторонами, собираются еще раз ехать в регион. Вопросы статуса будут решаться тем легче, чем быстрее «на земле» будут выполнены заверения, прозвучавшие из Баку и Еревана о том, что главное наладить повседневную жизнь всех этнических и религиозных общин, сосуществовавших в Карабахе, восстановить мирное добрососедское проживание.

Насчет экзотического предложения о том, чтобы включить Нагорный Карабах в состав России. Как я понимаю, независимость Карабаха никем не признана, в том числе и Республикой Армения. У нас таких мыслей даже близко нет. Исходим из того, что все вопросы этого региона должны решаться между расположенными здесь странами, в первую очередь, между Арменией и Азербайджаном. Готовы помогать поиску и нахождению решения, обеспечивающего мир и стабильность в этом регионе. Самое главное – безопасность для людей, которые здесь жили всегда и должны жить в будущем.

Вопрос: Азербайджан выразил протест против визита официальных лиц Армении в Нагорный Карабах. Почему официальные лица Армении при посещении Нагорного Карабаха не получают разрешения у азербайджанской стороны? Как российские миротворцы будут урегулировать этот вопрос? Учитывается ли протест Азербайджана по этому поводу?

С.В.Лавров: Во всех договоренностях, прежде всего в договоренностях от 9 ноября 2020 г., записано согласие сторон на то, что между Арменией и Нагорным Карабахом будет обеспечиваться связь через Лачинский коридор, который будет находиться под контролем российских миротворцев. Связь Армении с Карабахом никто никогда не отрицал. На протяжении всех десятилетий переговоров никогда не стоял вопрос о том, чтобы отрезать Армению и Карабах друг от друга. Именно поэтому Лачинский коридор, как концепция, никем не отвергался. Он по-прежнему является предметом согласия сторон, включая согласие наших азербайджанских соседей. Точно так же в дополнение к Лачинскому коридору, который будет иметь новый маршрут, будет проложена надежная, постоянная связь между западными районами основной территории Азербайджана и Нахичеванской Автономной Республикой. Это закрепленная главами Армении, Азербайджана и России договоренность. Все согласны с тем, что между армянами Карабаха и армянами Армении должна быть связь, и я не вижу причин, по которым нужно препятствовать контактам, осуществляемым на этом уровне.

Армянские официальные лица вовлечены в оказание гуманитарного содействия Нагорному Карабаху, что не вызывает никаких негативных эмоций в Баку. Было бы странно, если это было иначе. То, что некоторые армянские официальные лица делают достаточно политизированные заявления в Карабахе, вызывает напряженность. Считаю, что лучше было бы этого избежать. До того, как началась 44-дневная война, мы уже были свидетелями того, как эмоциональные заявления, произнесенные из Карабаха либо по поводу Карабаха – «новая война, новые территории» – как все это претворилось в жизнь. Слово становится материальной силой. В данном случае слова с разных сторон стали очень негативной материальной силой. Поэтому уделяем такое большое внимание установлению контактов между руководством Азербайджана и Армении, созданию атмосферы доверия. В этом был еще один из важных смыслов той встречи, беседы, которая состоялась в Москве с участием Президента Российской Федерации В.В.Путина и лидеров Азербайджана и Армении. Надеюсь, что эмоции будут сейчас отведены на второй план.

Сейчас не самое лучшее время выдвигать в качестве приоритетной тему статуса Нагорного Карабаха. Она остается на будущее. Гарантирую, что зона ответственности российских миротворцев (а именно так пока этот статус определен в практическом плане) – это форма, которая будет обеспечивать интересы и азербайджанской, и армянской сторон. К этому вопросу предстоит вернуться. Есть сопредседатели Минской группы ОБСЕ, но самое главное, чтобы впоследствии дискуссии по статусу Карабаха между Арменией и Азербайджаном были конкретные, спокойные, правовые и на основе того добрососедства, которое нам всем нужно восстановить в регионе.

Вопрос: Ваш греческий коллега, Министр иностранных дел Греции Н.Дендиас, недавно выделил Россию как единственную державу, признающую право Греции на 12-мильную морскую зону территориальных вод. Несмотря на такие положительные моменты, российско-греческие отношения развиваются, я бы сказал, болезненно. Впервые за многие годы в Греции и на Кипре часто звучат мнения о том, что Россия ведет подрывную деятельность в Средиземноморском регионе. Так откровенно говорят американские дипломаты. Другие утверждают, что Москва бросает своих исторических партнеров, меняет свою политику в угоду союза с одной Турцией. Так ли это? Возможно ли сотрудничество Греции, Кипра и России в нынешних условиях? Или интересы наших стран расходятся?

С.В.Лавров: Вы сказали, что в Греции и на Кипре все чаще говорят о том, что Россия играет какую-то подрывную роль в регионе, после чего добавили, что об этом говорят американские дипломаты. Если об этом говорят американские дипломаты в Греции и на Кипре, то они говорят так и в любой другой стране. Так, что Вы тут не удивляйтесь. Американский дипломат в открытую, в нарушение всех канонов и устоев, в любой стране не стесняется брать в руки микрофон и заявлять, что государство, в котором он служит послом, должно прекратить общаться с Российской Федерацией. Иногда добавляется Китай, как это сделал Госсекретарь США М.Помпео, когда путешествовал по Африке и громогласно требовал от африканцев не торговать с Россией и Китаем, потому что у русских и китайцев какие-то «задние мысли», а вот США будут торговать с Африкой бескорыстно. Простенько, но вот такая сейчас дипломатическая манера.

Я был недавно в Греции и на Кипре. Не так давно разговаривал по телефону с Министром иностранных дел Кипра Н.Христодулидисом. Не вижу причин, по которым эти страны можно было бы убедить, что Россия является их противником или проводит недружественную по отношению к ним политику. Их пытаются убедить, но здравомыслящие политики видят всю «подноготную», которая заключается в том, чтобы просто создавать врага из Российской Федерации, заявлять о том, что наше присутствие на Балканах препятствует движению этих стран в НАТО, препятствует их евроатлантической интеграции.

Тут нет никакой дипломатии, просто грубый, публичный нажим. В таких странах, как Кипр и Греция, не все в состоянии публично ответить на такого рода призывы, боясь обидеть «Большого брата». Нет никакой глубинной неприязни между кем бы то ни было в России, Греции и на Кипре.

У нас очень теплые и тесные отношения, у нас духовная связь. Эту духовную связь пытаются активнейшим образом подорвать те же американские коллеги, которые заставили Вселенского патриарха Варфоломея пойти по пути раскола, подрыва многовековых традиций православного христианства, по пути того, что называется в православии «папизмом». Он всегда отвергался в Восточном православии. Не зря в православном мире не существует аналога Папы Римского. Есть Вселенский патриарх, который до недавнего времени почитался как первый среди равных. Под грубейшим и не скрываемым нажимом Вашингтона он пошел по пути раскола на Украине, создал марионеточную т.н. Православную церковь Украины, обманул Церковь, урезав обещанные ей права. Сейчас вместе с американцами он пытается обрабатывать другие православные церкви, включая Элладскую православную церковь, предстоятеля Кипрской православной церкви для того, чтобы и дальше идти по пути углубления этих подрывных антиканонических действий в отношении Восточного православия. «Ящик Пандоры», который Варфоломей открыл, уже привел к расколу в Кипрской православной церкви, к «брожениям» в других православных церквях. Миссия, уготованная ему американцами (а они не скрывают, что активно работают с ним под девизом «свободы религии и вероисповедания»), – похоронить влияние православия в современном мире. Другого объяснения действиям этого человека я просто не вижу.

Что касается споров, о которых Вы косвенно упомянули, задав вопрос о том, что Россия признала 12-мильную зону территориальных вод Греции. Это не Россия признала, это вытекает из универсальной Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Конвенция, под которой все (кроме США) подписались, гласит, что государство имеет право устанавливать ширину своих территориальных вод до 12 миль.

Когда Греция об этом объявила, мы сказали ровно то, что я сейчас произнес: это абсолютно легитимное решение. Другое дело – когда территориальные воды, объявленные государством, вступают в противоречие с интересами соседнего государства. Если будет определено, что эти интересы легитимны с точки зрения Конвенции ООН по морскому праву, то необходимо искать решение через диалог и баланс интересов. Призываем решать все проблемы, связанные с исключительными экономическими зонами и Греции, и Кипра через диалог.

Слышал, что Министр иностранных дел Греции, мой коллега, Н.Дендиас договорился о встрече с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу в конце января. Считаю, что это правильный формат, в котором нужно подобные вопросы обсуждать и решать. Конечно, никто не хочет каких-либо силовых действий в Восточном Средиземноморье. В том, что касается нас, если можем быть чем-то полезны, если можем использовать наши добрые отношения со странами, задействованными в этих спорах, – мы будем готовы, если такая просьба поступит.

Вопрос (неофициальный перевод с английского): Вы говорили о стратегическом партнерстве и прекрасных отношениях между Премьер-министром Индии Н.Моди и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Каким Вы видите развитие отношений между Россией и Индией в меняющейся геополитической обстановке, в особенности в контексте угрозы санкций со стороны некоторых стран в отношении Индии и России, в т.ч. в связи с поставками систем противоракетной обороны «С-400»?

С.В.Лавров (перевод с английского): Партнерство между Россией и Индией называется несколько иначе. Вы назвали его «стратегическим» – это был первоначальный вариант. Несколько лет спустя индийская сторона предложила назвать его «привилегированным стратегическим партнерством», а еще через несколько лет, когда г-н Моди стал главой индийского Правительства, мы назвали его «особо привилегированным стратегическим партнерством».

Существует возможность для дальнейшего улучшения наших отношений, которые и сейчас достаточно хорошие. Индия – близкий, стратегический и привилегированный партнер. Возьмите экономику, сферу инноваций, высоких технологий, сотрудничество в военной и технической сферах. Индия – один из самых близких наших партнеров по всем этим вопросам. Находимся в тесной координации по политическим вопросам на таких площадках как ООН и БРИКС. Мы сделали многое для того, чтобы Индия и Пакистан присоединились к ШОС, где сложилась конфигурация, делающая эту организацию достаточно представительной для того, чтобы продвигать конструктивные, стабилизирующие идеи для Евразийского региона и АТР в целом.

Совместно с нашими индийскими друзьями на уровне Президентов, Премьер-министров, на уровне министров, экспертов, консультантов мы обсуждали как практические вещи, так и концептуальные вопросы, в т.ч. исходящие из новой концепции «Индо-Тихоокеанская стратегия». Не считаем, что это лишь изменение в терминологии. Если Вы посмотрите на это с точки зрения географии, тогда «индо» отсылает нас ко всем странам, граничащим с Индийским океаном. Однако Восточная Африка (как нам сказали) не включена в «Индо-Тихоокеанскую стратегию». Персидский залив тоже в нее не включён. Что включено? Как недавно заявил Госсекретарь США М.Помпео, США, Австралия, Индия, Япония – это каркас свободного открытого Индо-Тихоокеанского региона. Австралийцы, японцы и американцы продвигают этот формат и открыто говорят, что важно обеспечить стабильность в Южно-Китайском море для того, чтобы сдержать Китай.

Обсудив это с моим хорошим другом Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром и другими индийскими коллегами, я понял, что они четко понимают: некоторые страны хотят использовать «Индо-Тихоокеанскую стратегию» так, чтобы это не было инклюзивно и предполагало некоторую конфронтацию. Наши коллеги в АСЕАН считают так же. Они обеспокоены тем, что подобное агрессивное навязывание, продвижение таких концепций будет подрывать центральную роль АСЕАН в Индо-Тихоокеанском регионе и в различных форматах, в т.ч. в Восточноазиатском саммите (ВАС), в центре которого в течение многих лет находится АСЕАН.

Насколько знаю, в Индии этот вопрос активно обсуждается. Индия собирается использовать это Индо-Тихоокеанское сотрудничество в конструктивном русле. Подробно остановился на этом вопросе, т.к. ранее мои комментарии по этому вопросу обсуждались в индийских СМИ, критично настроенных по отношению к правительству Индии. Я хочу, чтобы мои слова правильно понимали: Россия – это друг Индии. Мы сделаем всё возможное для того, чтобы гарантировать, что Индия и Китай – два наших больших друга и брата жили в мире друг с другом.

Это тот политический принцип, который мы продвигаем не только в контексте ШОС и БРИКС. У нас есть специальный трехсторонний формат РИК - «тройка», куда входят Россия, Китай и Индия. Он был создан в 2000-е годы и по-прежнему функционирует. Последняя встреча на уровне министров прошла в Москве в сентябре 2020 г.. Приняли совместное коммюнике, в котором признается поддержание мира и стабильности в Азии и в мире в целом, а также подтверждается сотрудничество между тремя странами.

Рад тому, что помимо политического диалога между нашими тремя странами, у нас есть много других форматов, которые подразумевают контакты между людьми, в т.ч. с участием научных кругов, молодежи и многие другие. Мы достаточно мудры, чтобы понять является ли данная стратегия скорее разделительной, нежели объединительной. Ни в коем случае наше самое близкое партнерство с Индией не пострадает. Самый искренний честный диалог даже по таким вопросам, по которым мы не всегда находим точки соприкосновения, является ключом к развитию нашего партнерства.

Вопрос: Вопрос о ситуации в Северо-Восточной Азии. Японию очень беспокоит, что КНДР укрепляет свою ядерную мощь. Это вынуждает Японию принять меры безопасности, т.е. приобрести систему противоракетной обороны. Россия похоже не разделяет нашей обеспокоенности, а наоборот видит в наших усилиях обеспечить свою безопасность некую угрозу. Ситуацию усугубляет намерение США разместить ракеты средней дальности в регионе АТР. Некоторые СМИ сообщили, что Россия и Китай рассматривают возможность принять совместные контрмеры в случае такого шага со стороны США. Так ли это? Складывается впечатление, что в регионе формируется два военных блока: США, Япония и Южная Корея с одной стороны и Россия, Китай с другой. Считаю, что между Японией и Россией сейчас сложились относительно хорошие добрососедские отношения. Как нам избежать ухудшения отношений или даже конфронтации, учитывая нынешнюю ситуацию в регионе? Считаете ли Вы возможным сохранить наши положительные отношения на фоне ухудшения отношений между Россией и США?

С.В.Лавров: В последние полтора года налицо сохранение трудностей в отношениях между США и КНДР, Республикой Корея и КНДР. Исходим из того, что стороны воздержатся от каких-либо резких практических шагов в военной сфере, которые вели бы к эскалации напряженности вокруг Корейского полуострова. Стороны не отказываются от взятых на себя ранее обязательств. В начале прошлого года Северная Корея, а потом и Южная Корея подтвердили свое желание выполнять договоренности, которые были достигнуты лидерами Севера и Юга еще в 2018 г.. Многие обратили внимание на военный парад по случаю очередной годовщины в КНДР. В целом каких-либо действий, которые будут на практике реально создавать материальную основу для эскалации, не предпринимается.

Подождем, как будет выстраивать политику на этом направлении Администрация Дж.Байдена. Заинтересованы в том, чтобы на полуострове был прочный мир. Вместе с нашими китайскими коллегами подготовили дорожную карту нашего общего видения движения к миру еще в 2017 г.. Обсудили её и с другими участниками шестисторонних переговоров, в т.ч. с Японией, с США и, конечно, с КНДР и РК. На основе общих пониманий и на основе этой дорожной карты с нашими китайскими партнерами подготовили план действий, который мы готовы предложить, как только появится возможность возобновить контакты. Еще раз хотел выразить наше искреннее желание содействовать здесь достижению прочного мира и согласия.

Что касается наших отношений с Японией, считаем их добрыми. Всегда были дружеские связи, личные симпатии у российского Президента и его японских коллег, премьер-министров. Уверен, что и с Премьер-министром Ё.Сугой установятся личные контакты.

Если же говорить о военной ситуации в регионе - да, мы с КНР занимаемся совместной работой в т.ч. в виде военных учений. Российско-китайские учения – далеко не что-то принципиально новое. Они несколько раз проходили в сухопутном варианте, в формате ШОС, в двустороннем формате. Сейчас состоялись учения по линии воздушно-космических сил. Они не направлены против Японии, а призваны проверить боеготовность авиации, которая обеспечивает безопасность границ Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Что угрожает этой безопасности? Немало угроз, но в т.ч. и та, о которой Вы упомянули, – планы США развернуть на территории Японии и на территории Республики Корея системы противоракетной обороны и ракеты наземного базирования средней и меньшей дальности, которые были запрещены разрушенным американцами договором.

Мы передали в Токио перечень наших конкретных озабоченностей в сфере безопасности, которые напрямую касаются возможности продолжения конструктивных переговоров вокруг темы мирного договора. Пока мы не получили ответ. Но и создание американской системы ПРО на японской территории, и возможность дислоцирования в Японии ракет средней и меньшей дальности американского наземного базирования входят в число этих озабоченностей. По противоракетной обороне японские коллеги нас заверяют, что они просто купят соответствующие системы «Иджис Эшор», но будут контролировать их сами, а американцы не будут иметь отношения к управлению этими системами. При всем уважении к нашим японским друзьям этого сделать невозможно. Не получится уйти от американского контроля за этими системами. Что касается ракет средней и меньшей дальности, я слышал, что японское правительство не в восторге от этой затеи Соединенных Штатов, но пытается перевести переговоры с развертывания наземных ракет средней и меньшей дальности в плоскость возможности их морского базирования. Это суть дела едва ли изменит, потому что базирование в Японском море ракет средней и меньшей дальности даже на кораблях будет означать, что эти ракеты смогут «доставать» значительную часть территории Российской Федерации.

Готовы к продолжению диалога, но на озабоченности в сфере безопасности, о которых японская сторона хорошо осведомлена, мы хотели бы получить ответ. Помимо материального воплощения вооружений, которые планируется разместить в Японии в том или ином виде, есть и военно-политическое измерение – союз Японии с Соединенными Штатами, в соответствии с которым они могут размещать свои вооружения на любой части японской территории. Как мы понимаем, Токио неоднократно, в том числе в истекшем году, подтверждал свою полную приверженность этому военному союзу, называя американцев своими главными союзниками. И это всё происходит в ситуации, когда США в свою очередь называют Россию своим главным противником и даже врагом, как недавно сказал М.Помпео. Когда японские друзья активно подтверждают и углубляют союз со страной, считающей Россию врагом, конечно, это создает достаточно специфическую ситуацию, в которой хорошо бы разобраться.

Вопрос (перевод с испанского): Я журналист публичного телевидения в Аргентине, Буэнос-Айресе. И есть одна тема, которая очень важна для нашего региона Латинской Америки, и особенно для Республики Аргентины, а именно суверенитет над Мальвинскими островами. Мне бы хотелось спросить у Вас, какова позиция Российской Федерации на этот счет, а также насчет изменений, которые повлечет за собой выход Великобритании из Европейского союза?

С.В.Лавров: Мы поддерживаем все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по Мальвинским островам. Голосуем за них с самой первой минуты, когда эта тема появилась в ООН, и будем продолжать добиваться выполнения этих резолюций на практике. Есть такая тема как двойные стандарты. Проблема Мальвинских островов появилась давно. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии очень жестко настаивало на том, что жители Мальвинских островов (которые Лондон называет Фолклендскими) имеют право на самоопределение. Мы напомнили об этом англичанам, когда они «взволновались» в марте 2014 г. относительно референдума в Крыму. Спросили у них: «Неужели расположенные за 10 тыс. миль от Англии Мальвины имеют право на самоопределение, а крымчанам, которые всю жизнь были в составе нашей страны, в таком праве отказано?». Ответ был очень простой: «Это две разные вещи». Оставляю это на их совести. Убеждены, что спор нужно решать через диалог, как это и предусмотрено в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН.

Вопрос: 12 января 2021 г. в Берлине прошла первая в этом году встреча советников лидеров «нормандской четверки». Как заявил Заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н.Козак, решения ни по одному пункту не удалось достичь. Каким Вы видите выход из того тупика, в котором оказалось урегулирование украинского кризиса?

С.В.Лавров: Не видим другого пути, кроме выполнения Минских договоренностей. Чем сейчас занимались советники лидеров «нормандского формата»? Они пытались в который раз составить «дорожную карту» движения к этой цели. То, что мы участвуем в составлении или в попытке составить «дорожную карту», является серьезной уступкой с нашей стороны. Уступка есть и со стороны Донецка и Луганска, с которыми мы теснейшим образом координируемся перед каждой встречей в «нормандском формате».

«Нормандский формат» - это лишь сопровождение главной работы. А главная работа идет в трехсторонней группе, как ее называют украинцы. Мы ее называем Контактной группой. Но можно говорить и «трехсторонняя», учитывая, что там три стороны — Киев, Донецк и Луганск, а Россия и ОБСЕ являются посредниками. «Дорожная карта», которую три или четыре года назад предложили разработать немцы и французы, сейчас вновь «всплыла». На том этапе замысел был в том, чтобы синхронизировать движение по треку безопасности: разведение сил, отвод тяжелых вооружений, обеспечение пунктов пропуска таким образом, чтобы они функционировали комфортно для гражданских лиц, и меры в сфере политического регулирования: продвижение по статусу, подготовка выборов, амнистия и т. д. Тогда этого не получилось, потому что украинская сторона категорически воспротивилась именно такому параллельному движению и стала говорить, что сначала надо решить все вопросы безопасности, а потом мы будем думать про политическое наполнение. В это «уперлась» в свое время и тема выборов.

Согласно Минским договоренностям (если их читать без политизации и без идеологических шор) сначала надо обеспечить специальный, особый статус Донбасса, а потом уже на основе этого статуса проводить выборы. А Украина говорила: «Давайте наоборот – сначала мы проведем выборы, а потом в зависимости от того, кого там изберут, если результат нам понравится, мы дадим особый статус. Не понравится – не дадим». Тогда был достигнут компромисс с участием Президента В.В.Путина, лидеров Франции, Германии, Украины – т.н. «формула Штайнмайера», которая синхронизировала проведение выборов и предоставление специального статуса этому региону. Это все было подтверждено в декабре 2019 г. на саммите в Париже. Президент В.А.Зеленский обязался воплотить эту формулу в законодательство.

Из парижских решений выполнено было немного. В частности, на нескольких участках состоялось разведение сил и средств, небольшой обмен пленными, удерживаемыми лицами. Попытки согласовать еще один обмен, которые продолжались все эти месяцы, окончились провалом из-за позиции Украины, которая выдвигала всё больше и больше каких-то искусственных требований.

ДНР и ЛНР при нашей поддержке объявили, что в ближайшее время планируют в духе доброй воли передать часть украинских граждан, которые удерживаются на их территории, Киеву в одностороннем порядке. Пусть хотя бы украинская власть испытает чувство стыда за то, что обмен «всех на всех», как договаривались раньше, затягивается по причинам, которые не имеют никакого отношения к гуманитарным соображениям. И сейчас, когда советники лидеров встречались, опять была предпринята попытка сделать какую-то «дорожную карту». Если пытаются представить Минские договоренности как договоренности непрямого действия, давайте тогда расшифруем каждый шаг, который там предусмотрен. Украина же занимает полностью обструкционистскую позицию.

Вот один пример. Минские договоренности говорят: надо отвести силы и средства на определенную дистанцию от линии соприкосновения. Везде. Накануне «Нормандского саммита» в Париже в декабре 2019 г. эксперты согласовали итоговое заявление лидеров, и там был пункт о разведение сил и средств к определенному сроку по всей линии соприкосновения. Завизировано уже было и экспертами, и министрами, и советниками. Президент В.А.Зеленский сказал, что не может на это пойти, а готов согласиться только на разведение в трех новых пунктах пропуска на линии соприкосновения. Лидеры Германии и Франции просто опешили. Украина всем «трезвонит» на каждом углу, что для нее главное - решение проблем безопасности «на земле». Вдруг президент, с которым связывали столько надежд на продвижение к миру и который сделал лозунг об установлении мира на Донбассе главным в своей избирательной кампании, сказал «нет, не буду разводить силы и средства, могу сделать это только в трех деревнях». Это уже наводит на мысль. Можно долго сокрушаться по этому поводу, но главная причина заключается в неспособности или нежелании Берлина и Парижа заставить их подопечных в Киеве прекратить подрывать Минские договоренности.

Президент В.А.Зеленский говорит, что Минские договоренности им нужны только для того, чтобы сохранять санкции против России, иначе он бы из этих договоренностей вышел, а из Парижа и Берлина следует полное молчание. Представитель Киева в Контактной группе, бывший президент Л.М.Кравчук, заявляет, что Минские договоренности — это главное препятствие на пути урегулирования проблемы Донбасса. Это означает только одно: они мешают Киеву силой попытаться восстановить там свои порядки. Очередной член делегации Киева в трехсторонней группе, г-н А.Ю.Резников, декларирует, что Минские договоренности, может быть, неплохие, но они не юридически обязывающие, а просто политическое пожелание... Полная неграмотность. Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН в единогласно принятой резолюции и тем самым стали частью международного права. А еще он заявляет, что «там можно кое-что местами поменять, главное - сначала ввести украинских пограничников и занять всю границу с Российской Федерацией, тем самым окружив Донецкую и Луганскую народные республики, а когда украинские силовики их возьмут в окружение, там уже выборы можно и не проводить». Они там назначат каких-то генерал-губернаторов, посадят в тюрьму всех руководителей, потому что они названы террористами.

Сейчас для меня главное — это понять, что себе думают французы и немцы. В ответ на наши многочисленные, в том числе в виде моих писем, призывы урезонить и образумить киевских представителей на переговорах с Донбассом, они просто уходят «в тень», «под корягу» и ничего публичного не произносят. Если есть установка, что нельзя обижать страну (вернее, руководство Украины), с которой связана одна из надежд на сдерживание России, пусть нам так прямо и скажут. Тогда будем по-другому выстраивать свои действия на этом направлении.

Вопрос: Вопрос от агентства «САНА» и от сирийского народа, который страдает всё это время из-за агрессивных действий Израиля, который продолжает бомбить наши города, наши села, и последнее время расширил территорию своих действий в Сирии, а также одновременно от тех агрессивных санкций, которые накладывают Соединенные Штаты и их союзники на сирийский народ, который переживает непростое время. Скажите, пожалуйста, как бы Вы прокомментировали эту ситуацию?

С.В.Лавров: Мы уже не раз высказывали наши оценки происходящего в Сирии. Все подписались под единогласно принятой резолюцией Совета Безопасности ООН 2254, которая требует уважать суверенитет, территориальную целостность, политическую независимость Сирийской Арабской Республики. То, что делают Соединенные Штаты в Сирии, является грубейшим нарушением этой резолюции. Равно как грубейшим нарушением этой резолюции является и линия Вашингтона на блокирование всеми возможными средствами (шантаж, ультиматум) поставки гуманитарной помощи в Сирийскую Арабскую Республику. Резолюция 2254 требует обеспечить гуманитарную помощь сирийскому народу. Соединенные Штаты делают все, чтобы этого не произошло. Объявили жесточайшие санкции, пресловутый «Акт Цезаря». Запретили, в том числе международным организациям, принимать участие в конференции по возвращению сирийских беженцев и временно перемещённых лиц, которая состоялась в ноябре 2020 г. в Дамаске. Тем не менее, в ней участвовало около 20 стран, включая 5 арабских государств, которые оказались выше страха перед американским гегемоном. Тем временем, запрещая всем направлять даже гуманитарные товары в Сирию, Соединенные Штаты оккупировали значительные территории на восточном берегу Евфрата. Нещадно эксплуатируют сирийские углеводороды, сирийские национальные богатства, разворовывают, продают их и на вырученные деньги содержат своих ставленников, в том числе курдских сепаратистов, отговаривая курдов от диалога с Дамаском и поощряя сепаратистские настроения. Это вызывает большие проблемы и в Турции. Но самое главное — это происходит на территории Сирийской Арабской Республики, куда никто американцев и их западных союзников не приглашал.

Наша позиция на этот счет неоднократно излагалась публично, в том числе Президентом Российской Федерации. Да, у нас есть контакты с Соединенными Штатами по линии военных, но не потому, что мы признаем легитимность их присутствия там, а просто потому, что они должны действовать в определенных рамках. Не можем их оттуда выгнать, не будем с ними вступать в боестолкновения. Раз уж они там, то мы с ними ведем диалог по т.н. деконфликтингу, в ходе которого добиваемся соблюдения определенных правил и в том числе жестко говорим о недопустимости применения силы против объектов сирийского государства.

Что касается Израиля, мы в тесном контакте с Тель-Авивом. Президент В.В.Путин неоднократно обсуждал эту тему с Премьер-министром Б.Нетаньяху. Жестко ставим вопрос о необходимости соблюдения резолюции Совета Безопасности 2254, резолюции по Ливану. Она также нарушается израильтянами, когда они используют воздушное пространство Сирии для ударов по объектам на ливанской территории. Это серьезный вопрос в наших отношениях. Если Израиль, как они настаивают, вынужден реагировать на угрозы своей безопасности, которые проистекают с сирийской территории, то мы израильским коллегам много раз говорили: «Если вы видите такие угрозы, пожалуйста, передайте нам соответствующую информацию». Абсолютно не хотим, чтобы сирийская территория использовалась против Израиля либо (как многим того хотелось бы) как арена ирано-израильского противостояния. Дорогие израильские коллеги, если у вас есть факты о том, что с какой-то части сирийской территории проистекает угроза вашему государству, срочно сообщайте нам. Мы примем все меры, чтобы эта угроза была нейтрализована. Пока конкретного ответа на такое обращение не получили, но продолжаем настаивать.

Вопрос: Если позволите, вернусь к событиям в Соединенных Штатах. Дело в том, что уж очень драматичными они были. В первую очередь, в Вашингтоне. Мы все помним кадры из Капитолия. Помним то насилие, которое там происходило. Но также интересно, конечно, то, что было дальше, реакция на все эти события. Дело в том, что многие сейчас в США используют риторику, которая нам знакома. Речь идет о том, чтобы вычистить т.н. «трампистов» из рядов республиканской партии, фактически произвести люстрации и т.д. Вы уже говорили о том, как некоторых лиц, и даже президента лишают возможности иметь доступ к информационным платформам. Сергей Викторович, скажите, пожалуйста, не напоминает ли Вам лично это что-то? И также с учетом того, что по-прежнему многие в Америке воспринимают как факт то, что Д.Трамп в свое время четыре года назад пришел к власти благодаря России, не ожидаете ли Вы на волне последних событий новых ударов по России в политическом и информационном пространстве? Спасибо.

С.В.Лавров: Мы уже частично касались этой темы. На вопрос о том, не напоминает ли это мне что-то конкретное, я не буду отвечать, потому что это каждому может напомнить разные вещи. Человечество проходило через периоды репрессий в разной форме, в разные исторические периоды. Не думаю, что оно настолько беспамятно, что быстро забывает такого рода исторические периоды. Хотя человеческая память коротка, но у нас есть учебники истории, и надо молодежь учить на основе исторической правды. Иначе следующее поколение вдруг решит, что никогда ничего и не было, кроме «Твиттера», «Фейсбука», «Ютьюба» и прочих платформ, что вот это и есть истина в последней инстанции. Мне никакого удовольствия не доставляет, как и всем остальным нормальным людям, наблюдать за проблемами, которые в Соединенных Штатах сейчас прорвались наружу.

У кого-то есть искушение сказать: «Американцы учили весь мир, нас пытались учить, загоняли во всякие углы, а, пускай, теперь они сами расхлебывают, что они у себя насоздавали». Слишком огромная страна для того, чтобы забыть про нее, поскольку что бы там ни происходило, это будет иметь последствия. Хотя бы потому, что эти т. н. интернет-гиганты — это глобальные корпорации. И в отличие от глобальных корпораций прошлого, когда «Форд» и другие производители переносили производство в развивающиеся страны, сейчас производятся мысли. Как сказал классик, «мысль изреченная есть ложь». Это достаточно близко к описанию тех рисков, с которыми мы сталкиваемся.

Если мы вспомним историю и привычки, манеры внешнеполитических действий Соединенных Штатов, это всегда «Америка - номер один», «Америка должна доминировать», «американская демократия — образец для всех остальных», «демократия должна быть установлена повсюду». На Ближнем Востоке пытались и по-прежнему пытаются внедрить демократию американского образца вопреки всем цивилизационным традициям, культуре региона. Так же это пытались сделать в Афганистане, в Ираке, а теперь и в Ливии, полностью игнорируя традиции, историю, этноконфессиональные аспекты той или иной страны. Даже в такой европейской стране, как Украина, тоже меняли власть. Где из перечисленных мною государств (да и в любой другой стране, где американцы насаждали демократию) стали лучше жить? Таких стран нет.

В последние несколько лет Президент США Д.Трамп заявлял, что при нем не будет никаких войн. И действительно никто не начинал новых войн. Но "внедрение" во внутренние дела других стран шло весьма активно. Всё меньше используются физические методы вмешательства и всё больше – социальные сети. Упор на НПО, «вскармливание» лояльной, послушной Западу оппозиции. Всё это сопровождается резким повышением могущества социальных сетей, их возможностей. Сейчас перед американским государством стоит вопрос о том, брать ли их под контроль или оставить «нормы» их регулирования, отражающие либеральную идеологию, либеральное мировоззрение. Никаких ограничений на свободу «их слова», а «их слово», выраженное в корпоративных нормативах, оставляет за ними право ограничивать свободу слова других. Это серьёзная дилемма, и я искренне желаю американцам с ней разобраться. Это все-таки их страна, и им в ней жить.

Это лишний раз подчеркивает, что необходимо принимать многосторонние решения. Те, кто годами, десятилетиями тормозит дискуссии о демократизации управления Интернетом, и те, кто пытаются «вставлять палки в колёса» российской инициативе, уже воплощенной в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о согласовании правил ответственного поведения в киберпространстве и одновременно в проекте Конвенции о сотрудничестве в сфере противодействия информационной преступности, надеюсь, посмотрят на эти процессы другими глазами. Особенно на тему демократизации управления Интернетом. Обсуждаем её уже много лет в специализированном учреждении ООН – Международном союзе электросвязи. Практически все готовы искать общеприемлемые формы. Американцы категорически против.

Говоря о событиях, которые привели нас к этой ситуации, невозможно не вспомнить (об этом много говорилось), как соцсети сопровождали голосование на выборах президента США и как обеспечивали формирование общественного мнения и у себя, и в мире «в одни ворота».

Сейчас многие говорят о том, что было очевидно с самого начала, но «приглушалось». За два месяца до дня выборов в некоторых штатах начинают рассылаться бюллетени для того, чтобы голосовать по почте. Разослали 95 миллионов бюллетеней. Из них две трети оказались заполненными. Треть просто навязывали, но люди не отреагировали. Само это мероприятие по насильственному распространению бюллетеней не вполне вписывалось в американские избирательные нормативы. Когда больше 40 процентов голосов на выборах за обоих кандидатов, то «голоса по почте» – это достаточно серьезная вещь. Повторю еще раз, те, кто получал бюллетени, могли отправить их по почте, прийти на избирательные участки и там эти бюллетени сдать, направить их иным образом. Делалось это в течение нескольких недель. Всё это покрывалось соцсетями как нормальная практика и одобрялось людьми, выступавшими с жесточайшей критикой нашего голосования по поправкам к Конституции Российской Федерации. «Голосование на пеньках» бледнеет по сравнению с тем, что сделали с механизмом голосования в США. Решающая роль в освещении этого была у социальных сетей. Они играли на стороне одной партии, не скрывали этого, как и желания, чтобы в стране установилась система, когда только эта партия будет правящей. Это проблема американского общества, их избирательная система и то, как они устраивают политические дебаты у себя. Борьба с инакомыслием налицо. То есть то, против чего всегда выступали западные коллеги, а именно против борьбы с инакомыслием. Сейчас этот флаг, знамя в их прочных руках. Они едва ли будут его кому-то отдавать в ближайшем будущем.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы уточнить в отношении А.Навального. Немцы сказали, что передали вам образцы ткани и крови, которые необходимы для начала уголовного расследования. Мы не понимаем, что вам мешает? Что касается его задержания, сейчас сообщается о том, что в эти минуты проходит судебное заседание. Это не совпадает с принятыми процедурами. Почему здесь особой порядок, а не обычный для российских граждан?

С.В.Лавров: Не знаю, откуда вы взяли информацию о том, что Германия передала нам образцы его тканей, биоматериала. Это неправда. В том ответе, который германские власти прислали нам три дня назад, явно готовясь к возвращению А.Навального 17 января, сказано только, что ниже приводятся сведения, полученные от самого А.Навального и его жены Юлии. Не то, что биоматериалов или бутылок, о которых идет речь, у нас даже нет результатов анализов, токсикологического заключения! Ничего этого нет. Если вам сказали, что нам дали одежду, бутылки, его биоматериалы, то вас обманули.

Что касается процессуальной стороны дела, повторю, в клинике в Омске (гражданская клиника) брали биоматериалы, анализы. В этих биообразцах не обнаружили ничего, что напоминало бы некое боевое отравляющее вещество. В клинике «Шарите» (также гражданская клиника, как сообщала германская сторона) тоже у него не обнаружили ничего, что было бы похоже на боевое отравляющее вещество. Омская клиника и «Шарите» – гражданские. Немцы, как они сами рассказывали, передали образцы, взятые в «Шарите» у А.Навального, в клинику Бундесвера, где военные, видимо, обладающие соответствующими знаниями, обнаружили, как они говорят, запрещённое боевое отравляющее вещество, но какой-то новой модификации. Откуда у Бундесвера и в целом у немцев эти знания - интересный вопрос. Мы задали его в обращениях, направленных Генеральной прокуратурой России в Министерство юстиции ФРГ. С этим надо разбираться.

Совсем недавно в Германии, как и в Великобритании после «дела Скрипалей», нам дружно говорили, что никаких исследовательских работ по т.н. «Новичкам» они не вели, и соответственно у них не должно быть соответствующих маркеров и технологий, которые позволили в Германии, Франции и Швеции за три-пять дней определить, что это именно какой-то «Новичок», хотя и новой разновидности.

В нашей юридической практике для того, чтобы открыть уголовное дело, должно быть утверждение, обоснование в виде доказательства того, что преступление было совершено или была попытка его совершить. Поскольку в том, что наши врачи взяли у А.Навального, не обнаружили боевого отравляющего вещества, мы и просим предоставить нам анализы, взятые в Германии, Франции, Швеции, сделанные ОЗХО. Надеюсь, Вы слышали о том, что я подробно рассказал о нашем предложении этой организации провести совместное расследование. Я не могу поверить в то, что западные коллеги настолько высокомерны и аррогантны, что считают возможным требовать от России объяснений без предъявлений нам доказательств. У вас (имею в виду на Западе), как вы говорите, есть доказательства того, что он был отравлен, и это не подлежит никакому сомнению. Но когда нам говорят, что не дадут эти доказательства, позвольте сохранить как минимум скептицизм по отношению к тому, что происходит вокруг А.Навального.

Если вам нечего скрывать, если вы не боитесь «положить» правду на стол и дать нам эти факты, то почему вы этого не делаете? Как только мы это увидим, если действительно подтвердится попытка его отравления боевыми веществами, у нас будет заведено уголовное дело. Доследственная проверка, проводящаяся у нас в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, не выявила оснований для открытия уголовного дела. Понимаю, что вы многие вещи делаете «втихую». Уже упоминал, что следствие в Великобритании по отравлению А.Литвиненко вдруг пришло к необходимости сделать процесс закрытым, и многие вещи остаются секретными. Мы не получили никаких данных по Скрипалям, как и никто из британских союзников в НАТО и в ЕС. Также и с малазийским «Боингом» (рейс МН-17).

Обвиняя нас, голландцы организовали судебный процесс таким образом, что там представлено 13 свидетелей. Из них – 12 анонимные. Они отказываются раскрывать имена 12 из 13 свидетелей. Сначала, пожалуйста, «поприставайте» к британским, европейским правоохранительным органам и поинтересуйтесь у них, почему они играют «втемную», что скрывают, чего боятся. Потом я буду готов ответить на ваши вопросы, если вы получите от них вразумительные ответы.

Вопрос: Прошедший год был непростым для всех, в том числе и для российской диаспоры за рубежом. В этой связи, как НПО, объединяющее СМИ соотечественников, в том числе, независимых русскоязычных интернет-журналистов и блогеров, нас особенно интересует, как бы Вы оценили итоги года в этой области внешней политики России? Как, по Вашему, в этих трудных условиях проявили себя организации российских соотечественников? Какие хорошие новости ожидают нас в наступившем году?

С.В.Лавров: Уделяем работе с соотечественниками во всех их «ипостасях», включая СМИ, приоритетное внимание. Это одно из ключевых направлений, закрепленных в Концепции внешней политики Российской Федерации, которая была в обновленном виде одобрена в 2016 году Президентом В.В.Путиным. Конечно, пандемическая специфика сказалась на нашем общении. Большинство запланированных мероприятий были в этом году проведены в основном в режиме онлайн, но также и очно.

Сразу отмечу кампанию по возвращению россиян домой в момент, когда был объявлен практически глобальный, повсеместный карантин. То, как проявили себя наши ребята, соотечественники, живущие в соответствующих странах, заслуживает самой высокой похвалы. Была понятная суматоха. Рейсы назначались, потом отменялись по объективным причинам, не раз бывало и по субъективным. Люди, приезжавшие в аэропорты, оказывались перед необходимостью где-то переночевать. Соотечественники их встречали, предоставляли жилье, транспорт, давали им деньги, продукты, средства индивидуальной защиты. Организовывали информацию через соцсети, группы поддержки. Огромная признательность всем, кто принял участие в этой акции, которую мы организовали под хэштегом #мывместе. Волонтеры из числа соотечественников были отмечены специальной медалью «За бескорыстный вклад в организацию Общероссийской акции взаимопомощи «#МыВместе»» и почетной грамотой Президента Российской Федерации.

Из традиционных форм работы у нас функционировал Всемирный координационный совет российских соотечественников. Состоялись заседания в режиме онлайн, скоро будет сформирован его новый состав на ближайшие четыре года. Работают тематические группы, включая торгово-экономические структуры, нацеленные на то, чтобы способствовать развитию бизнес-инкубаторов для молодых соотечественников. Считаю, что это очень полезное начинание. Безусловно, будем его поддерживать.

Что касается нашего участия в содействии решению проблем соотечественников, наибольшего внимания с точки зрения защиты прав русскоговорящих, требует Украина, Прибалтика. У нас под эгидой МИД и Россотрудничества действует Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Он развернул 49 правозащитных структур более чем в 30 странах. Это центры правовой поддержки, консультативные пункты, регулярные правовые рубрики в СМИ российских соотечественников с весьма полезными консультациями.

Хотел бы через Вас также поблагодарить всех, кто принимал участие в акциях, посвященных 75-летию Победы – «Бессмертный полк», «Георгиевская ленточка», «Свеча памяти» в Израиле. Все эти акции вызывали у соотечественников живой интерес и искреннее стремление не предавать забвению память отцов и дедов. В сентябре у нас в очном режиме прошел в Оренбургской области Международный молодежный форум «Евразия Глобал». Запущена интерактивная платформа «Молодые соотечественники». Это тоже очень важное новшество. Разворачивает свою деятельность Всемирный Альянс русскоговорящих соотечественниц и его подразделение «Альянс женщин-предпринимателей». Работает Правительственная комиссия по делам соотечественников. Я ее возглавляю. У нас есть план работы, и в соответствии с ним центральным событием года должно стать проведение VII Всемирного конгресса соотечественников в Москве в четвертом квартале 2021 г. Надеюсь, мы сможем встретиться на этом мероприятии.

Если по линии СМИ, с которыми Вы имеете контакты, представляя Медиа-Альянс русских сообществ, наблюдаются какие-то дискриминационные действия стран-хозяек, безусловно, будем готовы оказывать соответствующую поддержку. Говорили сегодня, как российские СМИ дискриминируются в ряде стран. Не исключаю, что СМИ российских соотечественников подвергаются негативному воздействию. Если процедуры, которые вы сами можете предпринять, исчерпаны, мы будем готовы оказать правовую и другую поддержку.

Вопрос: Планируете ли Вы делать вакцинацию? С учетом роста масштаба вакцинации во всех странах мира, как скоро возможно возвращение уже к традиционной, привычной внешней, международной политике в формате офлайн? Когда соберемся очно? «Группа семи» планировала провести саммит очно. Ваши прогнозы, когда будут первые международные переговоры на высоком или высшем уровне в традиционном формате?

С.В.Лавров: Насчет высшего уровня, за подготовку мероприятий Президента отвечает Администрация Президента Российской Федерации. Не буду забегать здесь вперед.

Что касается министерского уровня, то мы потихоньку разворачиваемся. Я осуществил несколько визитов осенью 2020 г., в том числе в Грецию и Сербию. Принимал здесь гостей – Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Скоро приезжают еще представители ряда стран и международных организаций. Потихоньку, с соблюдением всех мер предосторожностей и учитывая состояние здоровья каждого участника процесса. У меня антитела, потому что я перенес в легкой форме коронавирусную инфекцию. Услышал вчера, что специалисты советуют все-таки сделать прививку даже переболевшим. Буду советоваться с врачами.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2021 > № 3620349 Сергей Лавров

Италия не может выйти из карантина

После утомительного рождественско-новогоднего локдауна как минимум до 15 января на территории всей Италии будут по-прежнему действовать серьезные ограничения. Виной тому сложная эпидемиологическая ситуация, которую властям никак не удается взять под контроль.

В субботу на Апеннинах было зарегистрировано почти 20 тысяч случаев заражения коронавирусной инфекцией, от которой скончались 483 человека. В течение последних двух недель в среднем по стране индекс распространения COVID-19 ( RT ) вырос и сейчас составляет 1,3. Согласно последнему правительственному декрету, в Италии сохраняется комендантский час с 5 утра и 22 часов вечера, а также остается запрет на передвижения между регионами. Поездки разрешаются только по уважительным причинам, связанным с работой, здоровьем и чрезвычайными обстоятельствами. Вопреки ожиданиям, минздрав Италии отодвинул открытие горнолыжных курортов на 18 января с ранее заявленной даты 8 января. Начало занятий в очном режиме в старших классах также перенесли с 7 на 11 января. А в ряде регионов (Калабрии, Эмилии-Романье, Ломбардии, Венето и на Сицилии), которым был присвоен средневысокий "оранжевый" статус опасности COVID-19, бары, рестораны и другие предприятия общепита так и не смогли распахнуть свои двери клиентам, уставшим от принудительных домашних посиделок во время праздников.

Правда, есть все основания полагать, что подобное положение вещей сохраниться ненадолго. Ожидается, что с 16 января в стране будет пересмотрен принцип присвоения населенным пунктам статуса "красной зоны". Не исключено, что к ним будут причислены регионы, в которых число заболевших превышает 250 случаев на каждые 100 тысяч жителей.

Между тем в Италии началась кампания по вакцинации населения. Первую дозу прививки получили почти 550 тысяч человек - работники медучреждений, сотрудники и пациенты домов престарелых. На следующей неделе начнет вакцинироваться и Ватикан, включая самого Папу Римского, который уже записался на процедуру. "Я думаю, что с этической точки зрения все должны сделать прививку, потому что от этого зависят здоровье и жизнь других людей", - подчеркнул понтифик в интервью телеканалу Mediaset.

Нива Миракян, Рим

В Ватикане расследуют коррупционный скандал

Папа римский Франциск лишил секретариат Ватикана финансовых активов и недвижимости после того, как выяснилось, что секретариат неэффективно управлял сотнями миллионов евро, полученных Святым Престолом в виде пожертвований и инвестиций. Обстоятельства коррупционного скандала стали предметом расследования.

Екатерина Покровская

В минувшие выходные папа Франциск подписал закон, предписывающий государственному секретариату Ватикана завершить передачу всех финансовых и имущественных активов другому офису до 4 февраля 2021 года, пишет Associated Press. Закон предписывает, чтобы находившиеся в ведении государственного секретариата фонды, хранились и управлялись казначейством Ватикана по отдельности. Принятие новых законов связано с расследованием многолетних злоупотреблений и откровенной бесхозяйственности чиновников секретариата, которые нанесли Святому Престолу ущерб в сотни миллионов долларов.

Решение папы Франциска нанесло сокрушительный удар по репутации самого влиятельного офиса Святого Престола – секретариата. Папа обосновал принятие новых законов необходимостью улучшить управление и установить должный контроль над активами Ватикана, обеспечив «прозрачное и эффективное управление».

Прокуратура Ватикана 18 месяцев расследует обстоятельства, связанные с инвестициями секретариата в роскошное жилое здание в лондонском районе Челси, а также в другие сомнительные фонды. Общая сумма таких вложений составляет 350 млн евро. Прокуратура обвиняет нескольких чиновников секретариата Ватикана в злоупотреблении полномочиями при осуществлении сделки с недвижимостью. Обвиняются также несколько посредников-итальянцев, получивших за свои услуги десятки миллионов евро в качестве гонораров.

Коррупционный скандал разгорелся на фоне финансовых проблем, с которыми Святой Престол столкнулся в 2020 году из-за коронавируса. Основным источником дохода Ватикана была продажа билетов в музеи, которые пришлось закрыть из-за пандемии COVID-19.

Пер-Ноэля больше не ждут

Дедам Морозам предстоит невеселое Рождество

Текст: Нива Миракян (Рим) , Вячеслав Прокофьев (Париж)

Во Франции нынешнее Рождество, а оно здесь самый желанный семейный праздник, сильно подпорчено коронавирусом. Хотя в ночь с 24 на 25 декабря отменен комендантский час и люди смогут свободно навестить родственников, настроение у многих далеко не праздничное. Ведь до сих пор закрыты все концертные залы, театры, а они всегда под конец года готовят веселые программы для взрослых и детей. Правда, витрины многих магазинов, особенно таких знаменитых, как парижский универмаг Галери Лафайет, украшены не хуже, чем раньше. Но вот вечные спутники Рождества - Пер-Ноэли, эти местные Деды Морозы, встречаются крайне редко.

Раньше в декабре они шли нарасхват: не было отбоя от приглашений на утренники в частные и госкомпании. А сейчас если не полный штиль, то около этого. На весь столичный регион Иль-де-Франс, по данным местного агентства по трудоустройству, заявок на белобородых добряков в красных кафтанах всего несколько десятков, в то время как обычно счет идет на сотни.

Отсюда и настроение у актеров, перевоплощающихся в Дедов Морозов, прямо скажем, скверное. Один из них - благообразный житель городка Мерю, что под Парижем, по имени Брюно Леззи, который последние два десятилетия неплохо подрабатывал, ублажая детишек на разнообразных "елках", не скрывает разочарования. Ведь ему, лицедею и музыканту, который пошел по следам отца, также в свою бытность Пер-Ноэля, не поступило ни одного предложения. Из-за этого с финансами хуже некуда. Даже пришлось пойти на крайнюю меру - обратиться за помощью в Елисейский дворец. В ответе, подписанном начальником кабинета Эмманюэля Макрона, его уведомили о том, что "администрация президента не располагает средствами на эти цели", и переслали челобитную в префектуру его департамента. Реакции Брюно ждет до сих пор. И таких примеров масса.

Лишь некоторым удается выкручиваться, да и то в основном в провинции благодаря специализированным агентствам, таким как Monica Media, которое сделало ставку на тамошние рынки, торговые центры. Его директор снабдил Пер-Ноэлей защитными масками, строго настрого предупредив, чтобы те ни в коем случае не сажали детишек на колени, как принято, и вообще соблюдали социальную дистанцию. Что касается традиционного фотографирования, то пошли на уловку: сказочный волшебник должен был становиться на расстоянии в несколько метров за спинами ребятишек, с тем чтобы на снимке создавалось впечатление, что он рядом с ними.

В Италии грядущее Рождество несомненно войдет в историю как самый странный и грустный праздник, в котором не будет места большим семейным посиделкам до утра и поездкам с детьми в царство Санта-Клауса.

С четверга и вплоть до 6 января по всей стране начинаются "красные дни календаря", но не в смысле беспечного проведения времени, а совсем наоборот. На Рождество и Новый год Апеннины погрузятся в "праздничный карантин". Выходить из дома можно будет только в случае острой необходимости, связанной с работой или здоровьем.

Даже Папа Римский Франциск вынужден пересмотреть свои планы. Понтифик отслужит рождественскую мессу на два часа раньше обычного - так, чтобы люди смогли вернуться домой вовремя, не нарушая комендантского часа. Больше всего от ограничений страдают итальянские дети, и без того лишенные возможности полноценно ходить в школу и общаться со сверстниками. Максимум, что им светит на это Рождество, так это онлайн-конференция с Сантой, которую заблаговременно оплатят для них заботливые родители.

Но, к счастью, даже пандемия и строгие предписания правительства в некоторых случаях не способны противостоять рождественскому чуду. Так, мэр городка Фрассинелло Монферрато (область Пьемонт) Федерико Андреоне решил пойти против течения, издав специальное распоряжение, позволяющие Санта-Клаусу с 24 по 25 декабря нарушить правила "красной зоны", "проникнуть через дымоход" в жилища, чтобы вручить подарки 492 жителям крошечного населенного пункта. "Нет ничего прекраснее в мире, чем лицезреть детей, распаковывающих подарки рождественским утром", - объяснил градоначальник революционное по нынешним временам решение.

А как в Германии?

В Германии, где смертность от ковида обновила печальный антирекорд - 962 летальных исхода за сутки, царит не слишком праздничное настроение. И хотя услуги Санта-Клаусов не попали под карантинный запрет, спрос на них резко упал. По сравнению с прошлым годом заказов стало меньше на четверть, рассказали "Немецкой волне" в гамбургском агентстве развлечений. Там ввели строгие правила для "выездных" Сант: они обязаны носить под бородой респираторы типа FFP-2, регулярно менять рукавицы и по возможности устраивать передачу подарков на открытом воздухе. От прежнего шика, когда на праздник могли заказать весь рождественский комплект, включая сани с оленем Рудольфом, не осталось и следа. А еще сотрудникам пенсионного возраста пришлось отойти от дел. Некоторые сложили полномочия добровольно, как 68-летний предприниматель Вилли Дамен из города Целле, который больше 30 лет развлекал под Новый год немецких детишек, считая это не только бизнесом, но и призванием. В знак отчаяния он собственноручно укоротил бороду на три сантиметра.

"У меня сердце кровью обливается! Не представляю, как быть дальше. Ребятишки бросятся ко мне навстречу, захотят дотронуться, взять за руку - и что я должен им сказать? Держите дистанцию в полтора метра, дорогие детки?" - не прячет эмоций "заслуженный Санта" Нижней Саксонии. Между тем за несколько дней до католического Рождества и Нового года у жителей Германии все еще не было ясности, куда можно, а куда нельзя пойти на праздники. В ночь на 25 декабря будут открыты церкви, но далеко не все. К тому же в каждой земле действуют свои правила, вплоть до комендантского часа, который допускает выход из дома лишь по уважительной причине. Формально прогулки не запрещены, но власти обещали следить за тем, чтобы не допустить столпотворения. Повсюду действует запрет на ночное распитие алкоголя на улицах, а еще во многих городах, включая Берлин, официально запретили запускать фейерверки на центральных улицах и площадях.

Подготовила Екатерина Забродина

Аида Гарифуллина: "Никогда не выйду на сцену обнаженной"

Ольга Распопова. Перед Новым годом Третьяковка будет транслировать свой "Т Фестиваль", на котором с сольным концертом выступит Аида Гарифуллина. Артистка из Казани, недавно номинированная на "Золотую маску" за "Садко" в Большом, исполняет ведущие партии в Венской опере, Ла Скала, поет для папы римского в Ватикане. О том, почему нельзя быть снобом, как ее не взяли в театр билетером и по какой причине она никогда не расстанется с коллекцией платьев от-кутюр, Гарифуллина рассказала в интервью РИА Новости.

— Мы с вами разговариваем в "Зуме" (Zoom). Мне кажется, очень неудобная штука: отвлекаешься на себя, голос неестественный. А вы привыкли к видеозвонкам?

— Пытаюсь относиться к ним как к камере. Без видеозвонков никуда, из-за пандемии они стали неотъемлемой частью нашего бытия: мне доводилось давать интервью по "Зуму", принимать участие в конференциях. Но вот выступать в "Зуме", по-моему, даже более волнующе, чем на сцене. Не видишь людей в зале, не чувствуешь энергетику, не понимаешь ответной реакции, акустика не та.

— Какие еще новые привычки появились у вас на карантине? Как в целом оцениваете для себя этот период: позитивно или негативно?

— Я, наверное, стала спокойнее, перелетов и поездок меньше, больше времени можно проводить с семьей. Такого затишья не случалось в моей жизни, наверное, лет десять. Первые несколько месяцев наслаждалась, активно занималась воспитанием дочки. Но потом артист внутри меня взбунтовался: захотелось новых проектов, активностей. Я перфекционист, так что использовала возможность довести какие-то вещи до совершенства.

— Вы нечасто бываете в Москве. Но как раз скоро приедете на "Т Фестиваль" в Третьяковскую галерею. Чего ждать от этого выступления?

— Это мой первый сольный концерт во время пандемии и дебютный в Третьяковке. Выступать буду без публики, но все можно посмотреть в трансляции. Я выбрала самые популярные произведения: Верди, Рахманинова, Чайковского, Дворжака и Моцарта. Программа яркая, праздничная, во второй части — джаз!

— Насколько я знаю, вы в основном живете в Вене. Трудно было привыкнуть к другому менталитету?

— Ну, сейчас я разговариваю с вами из родного города, Казани, где тоже очень часто бываю. А что касается того, сложно ли мне было освоиться в Австрии, — наверное, нет. Я космополит. И вообще я же сначала приехала учиться в Нюрнберг, причем плохо зная английский и почти не говоря по-немецки. Основной сложностью был языковой барьер, но помогли друзья — справилась через полгода.

— И потом сразу стали солисткой Венской оперы?

— Сразу в нашем деле ничего не дается. Сначала, еще студенткой, пыталась подрабатывать: хотела устроиться билетером — как раз в Венскую оперу. Не взяли! Сложно было получить разрешение на работу. Чтобы ходить на все спектакли, покупала самые дешевые билеты — на стоячие места. Около четырех евро, но нужно было отстоять, иногда на холоде, часа три в очереди. Зато — прекрасная акустика, никакой бельэтаж или партер со стоячими местами не сравнятся. А я смотрела на артистов и мечтала, как сама когда-нибудь выйду на эту сцену.

— В детстве вы занимались балетом, но в итоге выбрали оперу. Это мама посоветовала (Ляйля Ильдаровна — директор казанского Центра современной музыки Софии Губайдулиной)?

— Это было примерно до семи лет. До профессионального балета не дошло: неудачно упала, получила серьезную травму позвоночника, год носила корсет. Так что о танцах пришлось забыть. Но музыка окружала меня с раннего детства, я росла в семье музыкантов, и выбор профессии, наверное, был предрешен.

— Ваша дочь Оливия тоже станет артисткой?

— Пока сложно говорить, ей всего три года. Но уже точно могу сказать — характер у Оливии посильнее, чем даже мой. Думаю, она может стать хорошей актрисой: у нее богатая мимика и хорошее воображение, ей нравится участвовать в домашних сценках. Пока мне важно дать ей хорошее образование — прежде всего выучить несколько языков: по себе знаю, это открывает многие двери! А еще укрепить в ней веру в то, что все возможно, если много трудиться.

— Вы строгая мама?

— Не очень, с моим графиком я просто не могу себе это позволить. Оливия не так часто меня видит, как хотелось бы. Я считаю, мама должна быть праздником, а строгими пусть будут бабушки и няни со своими правилами.

— Кстати, о правилах. Вы недавно выступали перед папой римским. Есть ли какие-то указания от папской канцелярии: как одеваться, как себя вести?

— Никаких инструкций нет, но все прекрасно понимают, что на встречу, которая состоится утром, надо одеться элегантно. А вечером на концерте — мы артисты, поэтому я выбрала красивое платье с декольте.

— У вас большая коллекция платьев от-кутюр. К моде неравнодушны?

— Верно, моду обожаю. Но не могу сказать, что ей следую: она очень переменчива. Скорее, я делаю акцент на стиль, который, мне кажется, для себя нашла. Вообще, наряды для артиста не просто красивая одежда, но еще и способ перевоплотиться на сцене, создать настроение — причем не только у себя, но и у поклонников. Всегда тщательно продумываю свои образы — это приятный ритуал перед концертами, который помогает мне войти в роль. У меня даже движения, походка совершенно другие в этих нарядах.

— Самое первое свое концертное платье помните?

— Конечно, купила его в Париже в свободный от выступлений день — случайно увидела в витрине. По тем временам платье стоило дорого, но я рассудила: это инвестиция в себя как артиста. Оно до сих пор со мной. Ни с одним платьем из своей коллекции я решила не расставаться, потому что каждое со своей историей. Я из тех, у кого память очень связана с вещами.

— Вы в числе номинантов "Золотой маски" за лучшую женскую роль — за партию в "Садко". Как шла работа над спектаклем?

— Понадобилось переключиться с одной партии на совершенно другую, с Мюзетты из "Богемы" на Волхову, причем в очень короткие для премьерного спектакля сроки — всего две недели вместо обычных в таких случаях полутора месяцев.

Не говоря о том, что это совершенно новая партия, нужно было выучить балетные движения, потому что в постановке Дмитрия Чернякова есть сцена, где моя героиня танцует. Это был сложный период, я почти не спала от волнения, но результат того стоил. Про номинацию на "Золотую маску", кстати, я узнала случайно от знакомых.

— В декабре вы должны были открывать сезон в Ла Скала "Богемой" Пуччини, но все перенесли из-за пандемии. И все же, чем для вас значима эта постановка?

— Это одна из моих любимых опер, знаю ее вдоль и поперек: разбуди меня посреди ночи — спою за любого героя. В разных постановках и театрах я исполняла в "Богеме" две роли: Мюзетту и Мими. Обе прекрасны, как музыкально, так и по характеру. Постановка в Ла Скала придумана еще великим Франко Дзеффирелли в 1963 году, и театр до сих пор использует оригинальные декорации тех времен. Так что во время двухнедельных репетиций у меня в буквальном смысле была возможность прикоснуться к истории.

— А вам ближе каноническое прочтение или экспериментальное, которым многие режиссеры пытаются оживить классику?

— Я открыта для экспериментов. Но есть, конечно, грань: никогда не соглашусь выходить на сцену обнаженной, например. Классика мне ближе, потому что я люблю красоту — эстетику старинных декораций, шорох платьев с кринолином, особое освещение. Очень жалею, что не удалось принять участие в "Травиате" на Арене ди Верона, которая полностью воссоздавалась по одноименному легендарному фильму 1982 года с Пласидо Доминго.

— На шоу Ивана Урганта вы спели хит Ирины Аллегровой "Младший лейтенант", снялись в клипе с Филиппом Киркоровым. Получается, привлекает не только классика?

— А я совсем не сноб! Если я пою оперу, то почему нельзя пробовать себя в джазе, поп-музыке, экспериментировать с кроссовером? Главное — то, что ты делаешь, должно приносить радость.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 20 декабря 2020 > № 3601508 Аида Гарифуллина

Папа Римский также встал на охрану климата

К 2050 году Ватикан достигнет нулевого уровня выбросов углерода, пообещал Папа Римский Франциск на саммите глав государств и правительств по климату в режиме онлайн. Город-государство заменит все свои служебные автомобили с двигателями внутреннего сгорания электрическими или гибридными машинами, а также будет сажать значительно больше деревьев, передают СМИ.

«Скоро мы начнем сотрудничество с производителями автомобилей, которые могут предоставить электромобили для оценки», — сказал отвечающий за оборудование управления города-государства Роберто Мигнуччи. По его словам, электромобили идеально подходят для Ватикана, чья площадь составляет всего 44 гектара.

За последнее время производителей электрокаров уже подарили Папе несколько машин, а недавно он появился на папамобиле, работающем на водороде. Модифицированная Toyota Mirai была создана для поездки Папы Франциска в Японию в 2019 году.

Более того, на крышах зданий Ватикана уже установлено более 2 тыс. солнечных панелей, а также ряд высокотехнологичных солнечных коллекторов для обогрева и охлаждения.

Экологические вопросы Франциск поднимал неоднократно со времени своего избрания в 2013 году. Теперь, на саммите он подчеркнул, что Ватикан будет также участвовать в борьбе с изменением климата. «Пандемия и изменение климата имеют не только экологическое значение, но также этически, социально, экономически и политически, влияют, прежде всего, на жизнь самых бедных и уязвимых слоев населения», — сказал он.

В 2019 году Ватикан запретил одноразовые пластиковые пакеты. Сейчас мини-государство перерабатывает 65% своих отходов и планирует достичь 75% в 2023 году.

О грехах только лично

Текст: Ариадна Рокоссовская

В Ватикане заявили, что исповедь по смартфону следует считать недействительной, а участие в церковной службе по интернету не может стать полноценной заменой личного присутствия. Это стало большим разочарованием для сторонников объединения религии и современных технологий.

"В ситуации телефонного соединения собеседник не присутствует на самом деле, и к нему переходят не слова отпущения грехов, а отражающие их электрические вибрации", - написал в ватиканском издании L'Osservatore Romano Великий пенитенциарий Святого престола кардинал Мауро Пьяченца.

По его словам, участие в богослужении, которое транслирует телевидение или интернет, хоть и является "благочестивым поступком, полезным для духовного развития, не заменит личного присутствия на Святой Мессе". Для всех тех верующих, которые с началом пандемии перешли на домашний режим, это стало большим разочарованием.

Тем не менее коронавирус и связанные с ним ограничения уже оказали огромное влияние на мировые религии. Так, в католических и англиканских церквях по всему миру теперь появилась возможность делать пожертвования по безналичному расчету. На днях в Шотландской епископальной церкви впервые в истории прошел синод (совет высшего духовенства) в режиме онлайн.

А мусульмане всего мира активно используют приложение Halal Guide, которое помогает найти ближайшую мечеть, халяль-кафе, магазины с мусульманской литературой или одеждой и другие заведения, облегчающие жизнь приверженцам ислама. Неудивительно, что, по данным американского Health Tech Magazine, самыми популярными интернет-сервисами у старшего поколения наряду с программами о здоровье стали религиозные онлайн-сервисы.

Сама иду на свой свет

Текст: Александр Ярошенко

Она прослужила искусству больше восьмидесяти лет.

Целую эпоху - даже в измерении мирового искусства. И за эти годы Ирина Антонова составила о самых важных жизненных ценностях свое независимое от общепринятых стандартов мнение. О гениальности, которая рождается на земле. О смирении, которому не стоит подражать. О роскоши, которая вовсе не нужна, если не имеет границ. И о том, почему до 90 лет она вообще не думала о смерти.

Сегодня ее слова звучат как завещание. Вот несколько фрагментов из беседы с ней.

О законе одаренности

"Политизировано ли искусство? Это очень размытое и конъюнктурное мнение. Искусство Микеланджело, которое работало на Папу Римского, оно было политизировано или нет? Когда он р асписывал потолок Сикстинской капеллы, он отражал мнение Папы? Ну нет, конечно!

Закон одаренности пока не открыт. Но я не думаю, что это капает с неба. С неба много что капает. Одаренность - это сочетание чего-то непостижимого в человеке".

О вере

"Сколько на свете горя, зла и несправедливости... Кому это надо? Если это разрешает делать Бог, который олицетворяет справедливость и правду, то зачем ему так корежить мир? Для чего? И вообще зачем человек рождается с этим набором дурных способностей? Совершать гадкие поступки и творить отвратительные дела. Зачем и кем придумана такая система? Нас уверяют, что Бог всемогущ, если это так, тогда он же может по-другому мир сложить? Я не понимаю зависимости жизни от кого-то всемогущего.

Я не воинственный атеист, я размышляющий, думающий человек. Это разные вещи. Скажем так, за свои девяносто с лишним лет я не нашла подтверждения тому, что Бог существует. Как бы было хорошо, чтобы в жизни было к кому обратиться. Но пока не к кому".

О комнатах несчастья

"Понимаете, мы умрем, наша плоть истлеет и все. В этом нет у меня никаких сомнений. В бессмертие души я не верю. Но есть одно существенное "но". Надо что-то оставить после себя. Это очень важно. Надо сделать какой-то вклад.

Если ты озабочен только сегодняшним днем и тебе надо жилье в пятьдесят комнат, то это один вопрос. Ну зачем человеку дом в пятьдесят комнат? Я так и не смогла это понять.

Когда у человека пятьдесят комнат, это говорит о неправильном понимании того, для чего он родился. Он и родился для этих пятидесяти комнат, чтобы их обставлять, убирать и украшать. Это же страшно непродуктивная жизнь".

О непродуктивности смирения

"Мне близки принципы порядочности, добра, желания сделать добро другим, не делать зла. Смирение мне не нравится, понимаете, оно не дает возможности развиваться. Нельзя превращаться в полное послушание. Человек должен быть внутренне активен, смирение как модель поведения не достойна подражания. Человек должен развивать свое тело, душу, знания, талант. А смиренному это невозможно".

Об уроке справедливости

"Запомнила урок справедливости, который я получила от своего сына. Когда он учился в первом классе, мне позвонила его учительница и сказала: "Ваш сын ведет себя неправильно". Оказалось, что учительница поставила в угол девочку за какой-то проступок. Боря вышел из-за парты и встал рядом с ней. Она ему сказала: "Борис, я же тебя не ставила в угол", он ответил одним словом "несправедливо" и продолжал стоять.

Вот это очень говорящий маркер, как человек понимает справедливость и как он борется с несправедливостью".

О своей природе

"Моя природа, вероятнее всего, это генетика. Моя мама прожила сто лет и пять месяцев и умерла на ходу. Она до последнего дня читала газеты пачками, я вечером приходила домой, она мне говорила: "Ты это обязательно прочитай, а на это не трать время". Она работала наборщицей в типографии.

Помню, как по площади шли, чеканя шаг, строгие ряды красноармейцев. Я на них смотрела в окно. Еще помню детский сон: ряды этих красноармейцев, за ними идет мама. Потом ряды уходят, и мама исчезает. Было ощущение ужаса и сильной тревоги от того, что мама уходит. Ощущение глубокого одиночества было присуще мне с ранних лет".

О двух самых важных делах

"У меня в жизни есть два дела. Одно из них мое личное и связано с моим сыном. Оно никого не касается. И это самое главное дело. Мой сын болен и не сможет жить после меня...

Второе дело - это музей. Когда я сюда пришла, тут был один дом, одно здание, а сейчас целый комплекс стал, целый организм. Главное, чтобы он не превратился в дешевый шоу-центр".

О маяках

"Маяки? Нет у меня внутри никаких маяков, я буду цинична, но я сама себе маяк. Сама иду на свой свет, понимаю, что его осталось немного, и понимаю, что он обречен погаснуть. Я должна доверять себе, своему опыту и постараться по мере сил сделать все, что я считаю важным. Жизнь люблю по-прежнему!".

Грамота миру

Владимир Путин призвал зарубежных лидеров к объединению усилий во время пандемии

Текст: Кира Латухина

Несмотря на пандемию, во вторник в Кремле состоялась церемония вручения президенту верительных грамот. В ней приняли участие двадцать послов иностранных государств. В своем выступлении российский лидер призвал мир объединить усилия перед лицом беспрецедентного вызова пандемии.

В Александровский зал пришли дипломаты из КНДР, Руанды, Пакистана, Литвы, Шри-Ланки, Перу, Малайзии, Исландии, Финляндии, ОАЭ, Люксембурга, Черногории, Кубы, Бельгии, Саудовской Аравии, Гамбии, Святого Престола, Центрально-Африканской Республики, Израиля и Суверенного Мальтийского ордена.

Церемония прошла впервые с начала пандемии. Владимир Путин выступил с большой речью, где дал оценку основным тенденциям в международных делах. "Несмотря на известные и необходимые в данной ситуации ограничения, связанные с эпидемией коронавируса, мы посчитали все-таки важным провести это мероприятие как обычно в Кремле. И я лично хотел вас поздравить", - пояснил он. Президент заверил, что все конструктивные начинания и инициативы послов получат поддержку и содействие.

"Нынешний год для всех нас оказался весьма трудным и непредсказуемым. Мир столкнулся с эпидемией коронавируса... Это потребовало принятия экстраординарных мер и в России, и во всех ваших государствах", - констатировал Путин. Перед лицом такого беспрецедентного вызова у международного сообщества нет альтернативы, кроме объединения усилий, убежден он. "Ведь во главе угла стоит базовая ценность - жизнь и здоровье наших граждан", - заметил Путин.

Президент напомнил, что в России уже применяется первая в мире вакцина от коронавируса "Спутник V", зарегистрирована вторая - "ЭпиВакКорона", на подходе третья. "Теперь главное - наладить массовое производство у нас в России и приступить к массовой вакцинации", - заявил он и заметил, что с рядом зарубежных партнеров уже прорабатываются вопросы организации производства вакцин на местах.

Пандемия обострила проблемы в мировой экономике, торговле, социальной сфере, в области экологии, но никуда не ушли и старые угрозы - международный терроризм, наркоторговля, оргпреступность. "Под сильнейшим давлением находится вся система международной безопасности, стратегической стабильности и контроля над вооружениями", - констатировал Путин, подчеркнув, что искать адекватные решения этих проблем можно лишь при равноправном участии всех членов мирового сообщества на базе общепризнанных норм международного права, при координирующей, центральной роли ООН.

Сейчас особенно востребован дух союзничества, настрой на честное взаимодействие партнеров, как 75 лет назад, когда были заложены основы послевоенного миропорядка. Путин уверен, что несмотря на все трудности, нужно устранять разногласия, продвигать объединяющую международную повестку. Ранее Москва предложила провести саммит "пятерки" Совбеза ООН - стран, несущих особую ответственность за обеспечение безопасности и стабильности в мире. "Надеемся, что саммит состоится, причем в очном формате, как только позволит эпидемиологическая обстановка", - сказал президент.

Россия предпринимает немалые усилия в качестве посредника в урегулировании одного из застарелых конфликтов, заметил Путин. Речь о Нагорном Карабахе. "При этом мы следовали ключевым договоренностям, достигнутым в Минской группе ОБСЕ", - сказал он. Главное - удалось остановить кровопролитие, зафиксировать в трехстороннем заявлении установление перемирия. Российские миротворцы ведут контроль за соблюдением режима прекращения огня, обеспечивают безопасность мирных граждан, сопровождают возвращающихся беженцев и гуманитарные грузы. "Обстановка в целом стабилизируется", - оценил Путин. Начинает работу российский Центр гуманитарного реагирования, который займется помощью жителям пострадавших районов, восстановлением инфраструктуры, формированием условий для мирной жизни. "Рассчитываем на весомое участие в этих усилиях профильных международных организаций", - сказал президент. Все это создает предпосылки для долгосрочного и полноформатного урегулирования застарелого конфликта.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам церемонии вручения верительных грамот в Кремле, Москва, 24 ноября 2020 года

Вопрос: Пандемия коронавируса привнесла так много нового в нашу жизнь, что можно говорить уже о новом миропорядке. С точки зрения межгосударственных отношений, новый миропорядок все еще основан на верховенстве международного права?

С.В.Лавров: Пандемия, действительно, сильно повлияла на все стороны нашей жизни – и в служебной деятельности, и в бытовой жизни, но есть каноны, которые Россия стремится уважать. Тот факт, что сегодня Президент Российской Федерации В.В.Путин провел церемонию вручения верительных грамот вновь прибывшими послами именно в Кремле в очном режиме, хотя и с небольшими нюансами, вызванными соображениями безопасности, подтверждает нашу приверженность традициям. Это не простой символ. Очень важно следовать традициям дипломатии, в числе которых, прежде всего, не столько протокольные особенности, сколько взаимное уважение, учет интересов друг друга и стремление найти по любой проблеме баланс этих интересов.

Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая со своим приветствием в адрес вновь назначенных послов, подчеркнул нашу приверженность верховенству международного права, тем принципам, которые записаны в Уставе ООН, принятом по итогам кровопролитной Второй мировой войны, принципам, на которых зиждется современная система миропорядка. Когда международные игроки начинают действовать исходя из Устава ООН (уважая суверенитет друг друга, невмешательство во внутренние дела и мирное урегулирование споров), решения достигаются, как правило, гораздо легче и становятся намного более устойчивыми. Так не происходит в ситуациях, когда крупные державы пытаются злоупотребить своим весом и влиянием в том или ином регионе, находящемся далеко от их границ, чтобы навязать какие-то условия конфликтующим сторонам. Такие искусственные перемирия, как правило, долго не работают.

Самое главное – чтобы участники конфликта непосредственно договорились между собой. Роль всех остальных игроков – создать условия для этого, не пытаться извне что-либо диктовать. Приведу пример, о котором сегодня говорил Президент В.В.Путин на церемонии вручения верительных грамот. Именно так, создавая условия для того, чтобы непосредственные протагонисты договорились между собой, действовала Россия, Президент нашей страны, когда он согласовывал договоренность от 9 ноября с.г. по прекращению огня и всех боевых действий в Нагорном Карабахе и обеспечению условий для устойчивого урегулирования этого застарелого конфликта. Существует немало примеров, когда мы следуем принципам международного права и достигаем результата. Но, к сожалению, множатся и примеры, когда отход от этих принципов лишь усугубляет конфликт, загоняет его вглубь.

Вопрос: Вы уже упомянули, что сегодня послы иностранных государств вручили Президенту России В.В.Путину верительные грамоты – дипломатический этикет сохраняется, контакты не прерываются. Кого мы сейчас можем назвать настоящими друзьями России, ведь никуда не делись санкции и голословные обвинения России во всех смертных грехах?

С.В.Лавров: Обвинения в адрес России звучат по любому поводу, а всё чаще - без повода. В последнее время нас обвиняют бездоказательно, хотя мы давно просим нам предъявить факты. Это небольшая группа стран. Подавляющее большинство государств солидарны с нами в том, что необходимо уважать принципы суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела и урегулировать любые споры через диалог, к чему наши западные партнеры все меньше и меньше готовы.

К сожалению, вслед за США тянется и Европейский Союз, у которого тоже появилась мания диктовать всем свою волю, ставить себя выше международного права. Так называемые «правила, на которых должен основываться миропорядок» – этот термин изобретен нашими западными коллегами и специально внедрен в дипломатический и политический оборот в противовес международному праву. Международное право предполагает сложные переговоры с участием всех без исключения стран. Прежде всего, многосторонность Организации Объединённых Наций, где и нужно достигать согласия.

Западу все чаще становится «не с руки» тратить время на согласование своих подходов с позициями всех остальных, поэтому он в своем узком кругу единомышленников принимает решения, отнюдь не отражающие универсальную волю мирового сообщества, пытается выдавать их за истину в последней инстанции. Запад так действует по проблемам применения химического оружия, кибербезопасности, прав человека, создавая различные удобные для себя форматы и пытаясь вытащить соответствующую тематику из-под «зонтика» ООН, т.е. из-под универсальных форматов, которые были созданы, чтобы договариваться по всем направлениям международной жизни.

Тем не менее, подавляющее большинство государств мира разделяют наши подходы к ведению дел на мировой арене. Отмечу объединения, в которых принцип равноправия и поиска баланса интересов, взаимного уважения свято соблюдается: СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, ШОС, БРИКС. Не будем забывать структуры, о которых Президент России В.В.Путин сегодня вспоминал – Восточноазиатский саммит, Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество и, конечно же, «Группа двадцати». Она отражает понимание, в том числе нашими западными странами, что в одиночку «рулить» в мире у них уже не получается. Поэтому вместо т.н. «семерки» лет десять назад на высшем уровне впервые была задействована «Группа двадцати», где помимо ведущих западных стран представлены все страны БРИКС и другие государства, разделяющие философию членов объединения БРИКС и продвигающие принципы равноправия в международных делах.

Сегодня помимо представителей государств-членов объединений, о которых я сказал, было немало государств, с которыми у нас очень теплые дружеские отношения. Выделю Кубу – страну, ставшую символом противостояния колониализму, неоколониализму, диктату, незаконным экономическим санкциям в мировых делах. Отмечу нашего доброго соседа Финляндию, которая отстаивает свой военно-политический нейтралитет, тем самым внося большой вклад в обеспечение европейской безопасности, подвергающейся очень сильным угрозам в последнее время. Две страны Ближнего Востока и Персидского залива – Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты, в которые в прошлом году были осуществлены государственные визиты Президента России В.В.Путина. С ними мы по-настоящему тесно, по-деловому решаем очень важные проблемы как касающиеся обеспечения стабильности мировых рынков энергоносителей, так и вопросов безопасности на Ближнем Востоке и Севере Африки - важнейших регионов мира. Ватикан – маленькое государство, но с огромным влиянием и авторитетом. Очень ценим то, что Святой Престол поддерживает тесные отношения с Русской православной церковью по обеспечению моральных устоев человеческой жизни, цивилизации, по защите нравственных ценностей, единых для всех мировых религий и подвергающихся сейчас тяжелым испытаниям со стороны т.н. неолиберальной тенденции. Особенно это заметно в Европе.

Не хочу никого обижать. Практически со всеми представленными сегодня странами, чьи послы вручили верительные грамоты, у нас есть позитивная повестка дня. В тех случаях, когда наши партнеры не вполне к этому готовы, мы не драматизируем ситуацию. Не навязываем никому свои добрые отношения. Убежден, что понимание необходимости руководствоваться своими национальными интересами возобладает над стремлением идеологизировать отношения с Россией. Думаю, тогда мы найдем очень много позитивного в продвижении сотрудничества с соответствующими государствами.

Вопрос: Вчера прекратил существование Договор по открытому небу. Очевидно, что это не последний выход США из сложившихся международно-правовых систем. Что Вы ждете от новой Администрации? Сегодня стало известно, что Д.Трамп дал поручение передавать дела. Какие перспективы возвращения США в лоно международного права?

С.В.Лавров: Дипломатия и в целом внешняя политика – это не про то, что мы чего-то ожидаем или не ожидаем. Мы должны прогнозировать события, анализировать подходы, продвигаемые нашими нынешними или будущими партнерами. Так и поступаем. Печально, что еще один инструмент поддержания мировой стабильности и безопасности – Договор по открытому небу – «почил в бозе» благодаря решениям США. Причем решения принимаются как «под копирку». США разорвали и Договор о ракетах средней и малой дальности (ДРСМД), и Договор по открытому небу (ДОН), ссылаясь на то, что эти документы «давно систематически нарушались Российской Федерацией». Опять-таки, голословно, без фактов, скрывая то, что подозрения в нарушениях в адрес США исчисляются десятками случаев. Все это хорошо известно.

К сожалению, другие западные участники Договора по открытому небу пока еще стесняются называть вещи своими именами, пытаются сделать «хорошую мину при плохой игре», избегают принципиальной критики США. Они прекрасно понимают, что утратить этот договор было бы потерей для безопасности, прежде всего в Европе.

Готовы к продолжению сотрудничества в рамках этого важного документа при том понимании, что все остающиеся участники будут соблюдать его требования. Первое: информация, получаемая странами-участницами во время облета территорий друг друга, предназначена только для тех, кто остается в договоре. Второе: не может быть никаких изъятий из территорий, предъявляемых для инспекции.

Наша позиция хорошо известна. Она базируется на положениях договора, но с учетом того, что наши западные коллеги ведут себя далеко не всегда по-джентльменски, мы бы хотели еще раз юридически закрепить обязательства остающихся в договоре западных стран выполнять упомянутые его положения.

Печально, что разрушается вся архитектура мировой безопасности. Президент России В.В.Путин об этом говорил. Вы знаете нашу позицию. Мы не будем никого уговаривать. У нас есть предложения, которые одобрены подавляющим большинством членов ООН, о необходимости укрепления и развития системы договоров и соглашений по контролю над вооружениями, разоружением и нераспространением. На прошлой сессии Генеральной Ассамблеи ООН 188 стран одобрили соответствующую резолюцию. Такая же поддержка наблюдается и на нынешней сессии. Но, как говорил Президент России В.В.Путин, если США сломают и последний, пока еще остающийся до 5 февраля 2021 г. Договор по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3), – это будет их решением, которое оцениваем негативно, но не усматриваем в этом никакой трагедии. У нас есть всё необходимое для обеспечения собственной безопасности.

Подтверждаем свою готовность обсуждать новую ситуацию, сложившуюся в сфере стратегической стабильности, контроля над вооружениями. Выступаем за поиски новых договоренностей. Но это нам нужно не больше, чем США и кому бы то ни было из их союзников. Мы не драматизируем эту ситуацию, но предпочли бы, чтобы инструменты контроля, транспарентности в сфере вооружений сохранялись.

Вопрос: На выходных Вы с коллегами совершили визит в Армению и Азербайджан. Каковы перспективы урегулирования нагорно-карабахского конфликта по итогам визита? Насколько жизнеспособны достигнутые договоренности?

С.В.Лавров: Это обсуждают профессионалы и политики в разных странах. Жизнеспособность договоренностей подтверждается ежедневно. Прекращение огня соблюдается полностью. Были инциденты во время операции по разминированию, но это неизбежно после конфликта, в котором были задействованы очень мощные силы с обеих сторон. Повторю, все обязательства, под которыми подписались Президент Азербайджана И.Г.Алиев, Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян и Президент России В.В.Путин, выполняются.

Российские миротворцы активно и в самые сжатые сроки развернули соответствующую операцию: тесно сотрудничают и с армянской, и с азербайджанской общинами; помогают решать гуманитарные проблемы людей, которые были вынуждены покинуть Нагорный Карабах во время боевых действий, а сейчас туда возвращаются; помогают восстанавливать ключевую для жизнеобеспечения населенных пунктов инфраструктуру на территории ответственности российского миротворческого контингента.

Формируется Центр гуманитарного реагирования. Во время наших бесед в Баку азербайджанская сторона выразила заинтересованность в том, чтобы активно способствовать, вносить вклад в работу этого центра. Сейчас соответствующие предложения рассматриваются. Несколько десятков российских структур, ведомств включились в работу по обеспечению этой гуманитарной операции.

Важнейшая договоренность, которая содержится в Заявлении лидеров России, Азербайджана и Армении от 9 ноября с.г., – это разблокирование всех экономических, транспортных, инфраструктурных коммуникаций, снятие блокады, которая действовала многие годы в отношении Армении и Нагорного Карабаха, близлежащих районов. Это открывает огромные позитивные перспективы как для повседневной экономической и социальной жизни жителей этого важного, многострадального региона, так и с точки зрения ряда стратегических проектов, включая международные коридоры «Север-Юг» и «Запад-Восток». В них могут участвовать Азербайджан, Армения, Турция, Иран и Россия. Теперь, когда сняты политические препятствия для выбора наиболее удобных, экономических маршрутов, думаю, что эти перспективы будут активно задействованы.

Когда говорим о гуманитарных нуждах населения этого региона, нельзя не упомянуть нашу повседневную работу с рядом международных организаций, прежде всего системы ООН. Это Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Управление ООН по координации гуманитарных вопросов, ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, Всемирная продовольственная программа, Программа развития ООН. Всем им найдется дело и место для того, чтобы поучаствовать в усилиях, в которых так нуждаются жители Нагорного Карабаха и соседних территорий.

Особые слова признательности в адрес Международного Комитета Красного Креста, который никогда не прекращал работу и в Армении, и в Азербайджане, Баку, Ереване и Степанакерте. Их присутствие было там практически всегда. Недавно Президент МККК П.Маурер приезжал в Москву и поделился с нами планами о реализуемых в этом регионе программах.

Президент России В.В.Путин поддержал предложение о том, чтобы очередной добровольный взнос, который Россия регулярно вносит в МККК в размере 2 млн евро, был направлен целевым образом на содействие работе этой структуры в Нагорном Карабахе и вокруг него.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 ноября 2020 > № 3576509 Сергей Лавров

Дубай, ОАЭ. Мухаммед Ахмед Аль Джабер, Чрезвычайный и Полномочный Посол Объединенных Арабских Эмиратов в России, вручил верительную грамоту Владимиру Путину. Торжественная церемония с участием 20 послов иностранных государств состоялась в Александровском зале Большого Кремлевского дворца.

«Несмотря на известные и необходимые ограничения, связанные с эпидемией коронавируса, мы посчитали важным провести это мероприятие как обычно в Кремле. Я лично хотел вас поздравить с началом официальной вашей работы в России», – поприветствовал новых послов Владимир Путин.

Президент поздравил дипломатов с началом работы в России и пожелал им крепкого здоровья. На церемонии решили обойтись без вручения верительных грамот – в связи с реализацией комплекса мер профилактики COVID-19.

На торжественную церемонию были приглашены дипломаты, прибывшие в Россию в последние недели, а само вручение Президенту грамот символизирует начало дипломатической карьеры нового посла в РФ. Подобные мероприятия проходят несколько раз в год. Сегодня дипломаты вручали верительные грамоты Владимиру Путину впервые с начала пандемии – последний раз подобная церемония проходила 5 февраля 2020 года.

Помимо посла ОАЭ на церемонии присутствовали послы:

Мущьо Франк Каманзи (Республика Руанда);

Мигахаланде Дураге Ламаванса (Республика Шри-Ланка);

Бала Чандран Тарман (Малайзия);

Антти Хелантеря (Финляндская Республика);

Мухаммед Ахмед Аль-Джабер (Объединённые Арабские Эмираты);

Милорад Шчепанович (Черногория);

Марк Михильсен (Королевство Бельгия);

Жорж Фабер (Великое Герцогство Люксембург);

Архиепископ Джованни Д’Аниелло (Апостольский нунций – посланник Святого Престола);

Аймоне Ди Савойя Аоста (представитель Суверенного Мальтийского ордена);

Хуан Хенаро Дель Кампо Родригес (Республика Перу);

Хулио Антонио Гармендия Пенья (Республика Куба);

Леон Додону-Пунагаза (Центральноафриканская Республика);

Шафкат Али Хан (Исламская Республика Пакистан);

Алхаджи Ниангадо (Республика Гамбия);

Аурни Тор Сигурдссон (Республика Исландия);

А также новые послы:

Александр Бен-Цви (Государство Израиль);

Син Хон Чхол (КНДР);

Абдуррахман Сулейман Аль-Ахмед (Королевство Саудовская Аравия);

Эйтвидас Баярунас (Литовская Республика).

Верительная грамота – это документ, с помощью которого осуществляется аккредитация дипломатического представителя. Она удостоверяет представительный (дипломатический) характер миссии и личность дипломатического представителя. Грамота содержит имя и титул (звание) отправителя и получателя, имя и ранг дипломатического представителя, просьбу «верить» последнему именно в качестве представителя данного государства.

24 ноября 2020 года состоялось очередное заседание Президиума РАН

Портал "Научная Россия" вёл прямую трансляцию заседания президиума РАН

состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

(проводится в режиме видеоконференции)

Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

х х х

На заседании состоялось вручение членам РАН государственных наград Российской Федерации. Члены Президиума РАН поздравили награжденных:

- академика РАН Сергея Ивановича Колесникова с награждением его государственной наградой Российской Федерации — орденом Александра Невского;

- академика РАН Бориса Федоровича Мясоедова с награждением его государственной наградой Российской Федерации — орденом «За заслуги перед Отчеством» III степени;

- члена-корреспондента РАН Александра Аркадьевича Макоско с награждением его государственной наградой Российской Федерации — медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

Награды вручает президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

х х х

Члены Президиума заслушали сообщение «Россия — США: разногласия и взаимодействие в глобальном контексте».

Докладчик — член-корреспондент РАН Федор Генрихович Войтоловский, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Содокладчики:

- доктор исторических наук Валерий Николаевич Гарбузов, Институт Соединенных Штатов Америки и Канады РАН;

- член-корреспондент РАН Алексей Анатольевич Громыко, Институт Европы РАН;

- доктор исторических наук Александр Владимирович Ломанов, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

- - -

Член-корреспондент РАН Ф.Г. Войтоловский — директор ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН

Конфронтационный характер отношений России и США стал новой нормой взаимодействия двух стран. Отношения начали приобретать характер не столько конкуренции, сколько противоборства по отдельным направлениям с начала 2010-х гг. и обвально ухудшились с началом украинского кризиса в 2014 года, приобретая все больше негативных составляющих. В последующие годы, в особенности после 2016 года, когда некоторые представители американских спецслужб и часть политического истеблишмента обвинили Россию во вмешательстве в президентские выборы в США, отношения двух стран еще более ухудшились и стабилизировались в этом состоянии, без существенных улучшений, но с устойчивой негативной динамкой.

США приняли ряд мер системного характера для того, чтобы оказать на российскую экономику, общество, деловую и политическую элиту политико-психологическое воздействие посредством финансово-экономических, технологических и политических санкций и других ограничений. Эти меры были направлены в первую очередь на то, чтобы сократить возможности развития наиболее значимых для присутствия России на внешних рынках отраслей — топливно-энергетического и оборонно-промышленного комплексов, металлургической отрасли, а также значимого для всех отраслей экономики финансового сектора. Цель этих действий — ограничить возможности развития российской экономики и ее глобальную конкурентоспособность, создать условия для возникновения долгосрочных негативных последствий и социально-экономических диспропорций, оказать влияние внутриполитические процессы в России и ее внешнюю политику.

Американские санкции получили долгосрочную законодательную фиксацию и дальнейшее развитие после принятия в 2017 году «Закона о противодействии противникам США посредством санкций». Эти шаги подкреплялись антироссийской информационной кампанией в американских и глобальных СМИ, а также действиями Вашингтона, направленными на ограничение сотрудничества с Россией третьих стран — в том числе американских союзников.

В основе противоборства России и США лежат не только разнонаправленные интересы двух стран во многих областях и регионах мира, но существенные различия в восприятии политическими элитами обеих держав тенденций развития миропорядка, иерархии его субъектов и принципов организации отношений между ними. Эти различия касаются в первую очередь понимания роли и статуса США и Российской Федерации в мире. В сознании американской элиты, вне зависимости от ее партийной принадлежности, сформировался негативный образ России как источника вызовов и угроз для глобального лидерства США, их безопасности и интересов в различных регионах мира. Такие позиции получили в период деятельности администрации Д. Трампа фиксацию в ряде американских документов стратегического планирования, включая «Стратегию национальной безопасности США» (2017) и «Стратегию национальной обороны» (2018) в которых Россия открыто называется противником США, наряду с КНР и Ираном.

США не могут допустить дальнейшего углубления торговых, инвестиционных, гуманитарных и иных связей между Россией и ЕС. В прежние годы рост взаимозависимости России и ЕС в энергетической сфере рассматривался Вашингтоном в качестве угрозы для американского влияния и в Европе и энергетической безопасности союзников. В период деятельности администрации Д. Трампа российское присутствие на европейском рынке газа стало восприниматься как конкурентный вызов в контексте задач расширения экспорта американского СПГ, а также газа, добываемого американскими компаниями на Ближнем Востоке, в Европу. В этой логике выстроены позиции и действия Вашингтона по поводу реализации проекта «Северный поток-2» и других российских инициатив в области развития сотрудничества со странами ЕС в энергетической сфере.

Фактор «российской угрозы» остается одним из важнейших средств поддержания союзнической солидарности и военно-политической консолидации в НАТО. США, вне зависимости от смены администраций, выступают против наличия у России особых сфер интересов и влияния на постсоветском пространстве. В период деятельности администрации Д. Трампа (2017-2021) внимание Вашингтона к постсоветскому пространству несколько снизилось, но с приходом администрации Дж. Байдена, оно, вероятно возрастет и здесь можно ожидать роста противоречий.

На протяжении деятельности администрации Д. Трампа российско-американские отношения не только не улучшались, но и продолжали деградировать по ряду важнейших направлений.

Во-первых, в сфере военной безопасности и контроля над вооружениями. Здесь США последовательно сокращали возможности для двустороннего диалога, сохранения и развития взаимных обязательств и ограничений. США в 2018 году вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий по ядерной программе Ирана (2015), в 2019 году — из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (1987) и заявили о планах создания и размещения соответствующих классов ракет в Европе и АТР, в 2020 году — из Договора по открытому небу (1992). Критическая ситуация сложилась с продлением Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (2010), который часто называют «СНВ-3» — он так и не был продлен, несмотря на готовность России пойти на компромиссы. В этой сфере можно ожидать относительного прогресса с администрацией Дж. Байдена — в первую очередь по вопросу о продлении СНВ-3. Такая позиция была заявлена Дж. Байденом в период президентской гонки. Однако в дальнейшем могут возникнуть затруднения при проработке новых шагов в области контроля над вооружениями.

Во-вторых, были усилены санкции и другие ограничительные меры. Количество санкций, введенных в период деятельности администрации Трампа (52 раунда), превысило те, которые были приняты при Б. Обаме (40 раундов). Благодаря сформированной Конгрессом законодательной основе расширились возможности введения точечных санкций непосредственно министерствами и ведомствами. Усилилось давление Вашингтона на европейских союзников и других партеров с требованиями выполнять американские санкции, которым придается экстерриториальный характер. В ближайшие несколько лет снятие Вашингтоном антироссийских санкций является крайне маловероятным, однако ведомства США обладают инструментарием их относительно гибкого применения. Администрацией Дж. Байдена, уделяющей значительное внимание вопросам демократии и американских ценностей, а также вопросам кибер-безопасности, могут быть введены новые антироссийские санкции.

В-третьих, в борьбе за региональные рынки газа, в особенности за европейский. Стоит, однако, отметить, что США, ставшие крупным экспортером нефти, как Россия и Саудовская Аравия, а также ряд других стран экспортеров заинтересованы в поддержании средневзвешенной цены на сырую нефть. Это определило готовность Вашингтона достичь компромиссов с Москвой и Эр-Риядом по вопросу о цене на нефть. Однако такое совпадение интересов России и США носит тактический характер. Высока вероятность, что администрация Дж. Байдена продолжит в борьбе за европейский рынок газа линию, намеченную в период правления президента-республиканца.

В ближайшие годы отношения России и США будут испытывать возрастающее воздействие не только внутренних, но и международных факторов. Особое значение для них будет иметь динамика отношений США и КНР в торгово-экономической и военно-политической сферах. Несмотря на вероятное смягчение риторики администрации Байдена, по сравнению с командой Трампа, в американо-китайских отношениях сформировалась существенная основа для развития экономической, технологической и геополитической конкуренции с нарастающими элементами региональной военно-политической конфронтации, при сохранении глубокой взаимозависимости в финансово-экономической сфере, которая делает КНР более уязвимой, чем США в случае ее разрыва. Существенным факторами будет динамика отношений США и ЕС, КНР и ЕС, а также возрастающее значение в развитии экономического и политического миропорядка приобретет роль Индии, стран АСЕАН, а также ряда держав в различных регионах мира. Эти тенденции могут способствовать как налаживанию диалога России и США по отдельным вопросам, так и нарастанию противоречий между ними.

В повестке российско-американских отношений остаются сюжеты, представляющие взаимный интерес и открывающие возможности для выработки совместных шагов. Среди них особую важность имеют:

- вопросы контроля над вооружениями и дальнейших шагов по поддержанию стратегической стабильности и снижения военной опасности, включая выработку мер доверия и шагов по предотвращению инцидентов и урегулированию кризисных ситуаций;

- нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки;

- противодействие международному терроризму и религиозно-идеологического экстремизма;

- борьбы с опасными инфекционными заболеваниями и их последствиями;

- предотвращения природных и техногенных катастроф и преодоления их последствий;

- обеспечение безопасности на море, в космическом пространстве и снижение рисков в сфере кибер-безопасности.

В условиях роста глобальной и региональной нестабильности для развития российско-американского диалога особое значение приобретает сотрудничество между научно-экспертными сообществами России и США, а также так называемая дипломатия «второго трека». Несмотря на санкции и другие ограничения, значительная часть американских ученых, а также научных центров и университетов проявляет готовность и заинтересованность к сохранению связей с российскими научно-исследовательскими организациями и вузами. Более того, ряд американских специалистов в области общественных наук, в том числе профессиональных исследователей России, последовательно выступают за улучшение отношений двух стран в некоторых областях.

- - -

«Внутренние аспекты внешнеполитического курса США». Доктор исторических наук В.Н. Гарбузов, директор Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт Соединённых Штатов Америки и Канады Российской академии наук».

Последние десятилетия в США развивается внутриполитический кризис, показателем которого стала глубокая поляризация общества, сопровождающаяся межпартийным расколом и внутрипартийными бунтами.

Демократы. В Демократической партии США продолжали проявляться три кризиса: электоральный (разнородный и плохо организованный электорат), кризис программных установок и кризис лидерства. Сама партия оказалась в состоянии серьезного раскола. Образовалась пропасть между партийной элитой и рядовыми членами. В первом десятилетии XXI в. в ней стала усиливаться левая группировка. Именно она привела в 2008 году к власти Барака Обаму. Своего апогея достигла и внутрипартийная революция ставшего своеобразным знаменем американского молодежного левого радикализма XXI в., сенатора от штата Вермонт 78-летнего Берни Сандерса, участвовавшего в президентских праймериз 2016 и 2020 гг.

Почти все вступившие в борьбу в 2020 году претенденты-демократы довольно быстро сошли с дистанции, оставив поле битвы только двум основным соперникам: умеренному ставленнику верхов и классическому продукту партийной бюрократии, бывшему вице-президенту США 77-летнему Джозефу Байдену, и прогрессисту и неформальному лидеру молодежной революции, Берни Сандерсу, безуспешно пытавшемуся взять реванш за собственное поражение 2016 года.

Развернувшаяся между ними битва стала, по существу, отражением тех давних противоречий, которые накопились между партийно-политической элитой и рядовыми членами Демократической партии. В период первичных выборов, весь ее административный ресурс был направлен на то, чтобы сдержать Сандерса и обеспечить преимущество Байдену, который и должен был дать бой Трампу в ноябре с.г.

Республиканцы. Не менявшаяся на протяжении десятилетий Республиканская партия также оказалась поражена тремя кризисами одновременно: 1. Электоральным (сокращающийся электорат), 2. Кризисом программных установок (в силу консерватизма партии они не обновлялись десятилетиями), 3. Кризисом лидерства (неспособностью найти и выдвинуть такого лидера, который смог бы, как в свое время Рейган, стать знаменем консервативных сил.

Сторонящаяся перемен и реформ неповоротливая республиканская партийная элита неизбежно должна была столкнуться с внутренним сопротивлением. И такой внутрипартийной сопротивляющейся силой оказался не обладавший навыками государственного управления популист, миллиардер и шоумен Дональд Трамп. Ворвавшийся в американскую политику он стал действовать быстро и решительно, заполняя собой все ее перенасыщенное давним межпартийным противостоянием пространство.

Устроив внутрипартийный бунт и вступив в битву за Овальный кабинет, обещая «вернуть власть народу», он сумел легко обойти на республиканских праймериз 2016 года всех своих конкурентов. Несмотря на сопротивление партийного руководства, добившись номинации на партийном съезде и, впоследствии оттянув на себя часть электората Демократической партии, Трамп одержал шокировавшую всех победу над кандидатом демократов Х. Клинтон.

Феномен Трампа. Победа Дональда Трампа в 2016 году, несмотря на неожиданность, была все же закономерна. Она явилась результатом целого комплекса процессов и явлений, происходивших в США на протяжении длительного времени. Глобализация экономики и ее последствия, в частности, перенос производства к более дешевым источникам сырья, рабочей силы и рынкам сбыта, привели к изменению положения и недовольству среди ряда сегментов американского общества, что вылилось в изменение их электоральных предпочтений.

Накопление на протяжении десятилетий проблем в иммиграционной сфере, в системах здравоохранения и социального обеспечения, привело к формированию той критической массы противоречий, наличие которых препятствовало прогрессу и способствовало в конечном счете избранию Трампа.

Его появлению в Вашингтоне благоприятствовало еще одно обстоятельство. Приход в 2013 году демократа Б. Обамы в Белый дом, сопровождавшийся неоправдавшимися надеждами и сильным полевением политического спектра в США, вызвал ответную реакцию правых, консервативных сил, наиболее ярко выразившуюся в «Движении чаепития», направленном на защиту традиционных устоев Америки. Движение это стало первым крупным сигналом необходимости перемен, который так и не был всерьез воспринят тогда, прежде всего, элитой Республиканской партии, как, впрочем, и демократами.

Таким образом, неспособность бюрократии своевременно меняться и менять страну обернулась пришествием Трампа, оказавшегося в результате политическим раскольником, ставшим мощным внутренним взрывателем как Республиканской партии, так и всего американского общества с его традиционным двухпартийным консенсусом.

Восприняв это как настоящую катастрофу для страны, либеральная Америка, охваченная реваншистскими настроениями, применяя доступные инструменты (прессу, конгресс, бюрократию, расследование спецпрокурора, импичмент), стала делать все возможное для откровенной дискредитации и отрешения от власти этого чужеродного явления.

Политика Трампа

Являясь мощным мобилизатором консервативных электоральных масс, Трамп (как настоящий популист) предложил американцам привлекательные, простые и понятные, но радикальные и смелые рецепты решения давно накопившихся общественных проблем, подступиться к которым не торопились его предшественники.

Обеспечить приграничную безопасность, перекрыть поток нелегальной иммиграции, а вместе с этим решить проблемы преступности, наркотрафика, занятости он предлагал просто — построив стену на границе США и Мексики. Избавиться от ненужных международных обязательств Трамп также предлагал просто — разорвать их. Эта участь постигла Тихоокеанское партнерство, сделку с Ираном, Парижское соглашение по климату, ДРСМД, НАФТА, членство в ВОЗ, Договор по открытому небу и др.

Подъем экономики он намеревался обеспечить за счет снижения налогов и введения протекционистских мер, в частности повышения ввозных торговых пошлин. Такие же простые и быстрые решения Трамп предлагал в отношении реформы здравоохранения и системы социального обеспечения, многих проблем мировой политики.

Для внешнеполитической стратегии Трампа характерны:

Национальный глобализм (не антиглобализм);

Декларативный изоляционизм;

Отказ от международных обязательств;

Экономический национализм (его инструменты: протекционизм и меркантилизм);

Демонстративный милитаризм (не развязал ни одной войны, угрозы на словах);

Унилатерализм и государственный эгоизм.

Но стратегия Трампа не затронула постоянные величины (константы) американского внешнеполитического поведения. Они остаются незыблемы:

Глобальное доминирование (экономическое, военное, геополитическое).

Мессианизм (его основа — универсализм ценностей).

Глобальный экспансионизм.

Супердержавность.

Гегемонизм.

США все еще остаются неформальной империей современного полицентричного мира, столкнувшейся с вызовами со стороны двух держав: Китая и России. Результатом этого стало формирование двух конфронтационных осей, ставших основой двух биполярностей:

США-Китай;

США-Россия.

Российский фактор

Внешнеполитическое поведение новой России после распада СССР не отличалось последовательностью. В течение первого десятилетия ее внешнеполитический курс был направлен на интеграцию в западное пространство и его институты. Однако проблема американского лидерства, а вернее, нежелание его открытого признания со стороны России, стали существенным тормозом в его реализации.

Кардинальная смена внешнеполитического курса произошла с приходом на пост президента РФ В.В. Путина, который развернул его в ином направлении. Открытое неприятие американского лидерства, создание собственных геополитических полей, формирование новых интеграционных структур, дипломатическое и геополитическое противодействие США на постсоветском пространстве были расценены ими как проявление российского ревизионизма и реваншизма, как неприкрытое стремление России восстановить свою роль великой державы.

Американским ответом на подобные действия явились антироссийские санкции, принятые на двухпартийной основе и направленные на сдерживание и корректировку ее внешнеполитического поведения и торможение развития.

Нынешняя модель российско-американского взаимодействия сформирована вокруг новой, негативной повести дня, а именно — санкционной спирали, которая и стала главным стержнем долговременной асимметричной конфронтации двух стран: США — супердержавы, победившей в холодной войне, и России — главной наследнице СССР — супердержавы, проигравшей и развалившейся в ходе биполярной конфронтации.

Наблюдая за политическим действием, разворачивавшимся в самих США невольно обращаешь внимание на его главный фокус. Президентская кампания 2016 года раскручивалась вокруг проблемы российского вмешательства, а также некоего «сговора» республиканского кандидата Трампа с российским президентом Путиным, в результате которого первый и оказался в Белом доме. Внимание прессы к этим проблемам, итоги деятельности комиссии спецпрокурора Р. Мюллера окончательно убедили подавляющее большинство американских обывателей и всю политическую элиту Америки в правдивости подобных утверждений.

В результате в российском массовом сознании и в психологии отечественной элиты сформировался культ личности Трампа — ниспровергателя устоев, способного учесть российские интересы и тем самым ослабить двустороннюю напряженность. Причем Трамп своей пророссийской риторикой регулярно подпитывал эту убежденность, продолжая тем самым лепить сложившийся еще в 2016 году в глазах россиян собственный «светлый», но иллюзорный образ.

Вместе с тем, его слова о необходимости поладить с Россией создавали атмосферу неоправдавшихся надежд и ожиданий. Ведь ни одна из личных встреч Путина и Трампа так и не привела к серьезным результатам. Устные договоренности не выполнялись, а к письменным соглашениям стороны были явно не готовы.

Сочетание в Трампе убаюкивающей пророссийской риторики с небывалой до сих пор антироссийской практикой и ширящимися санкционными списками стало визитной карточкой нынешнего обитателя Белого дома.

Связанные с ним чаяния российской власти могли окончательно уйти только с уходом его носителя, поражение которого на выборах 2020 года и приход в Белый дом Дж. Байдена, несомненно, сформирует иную атмосферу в самих США, в которой уже вряд ли возможно второе пришествие уходящего в историю, но цепляющегося за власть Трампа.

Отторжение Трампа

Давая волю своему авторитаризму, президент действовал жестко и напористо, не утруждая себя поисками компромисса с демократами, видевшими в нем лишь дорвавшегося до власти опасного разрушителя, еще больше раскалывавшего Америку. Вся его активность воспринималась как лобовая атака на демократические институты и ценности, как удар по Америке изнутри.

Реформаторский радикализм Трампа, его стремление к достижению быстрых результатов, неприемлемый стиль общения с политическими оппонентами и прессой, наконец, его гипертрофированное самомнение и самореклама, сделали свое дело.

Свою роль сыграли и внезапная пандемия коронавируса, экономический кризис, протестные акции, обрушившиеся на американцев в самый разгар избирательной кампании 2020 года. Они изменили ее фокус и быстро свели все достижения действующей республиканской администрации на нет.

Превративший сам себя в заложника сложившихся обстоятельств, чуждый Вашингтону Трамп, не устоял. Федеральная бюрократия, демократы, пресса и самонадеянный хозяин Белого дома так и не переварили друг друга. Государственная машина, работающая по своим законам, с третьей попытки, в ходе выборов 2020 года, все-таки, отторгла его.

В ближайшей повестке дня — переосмысление, ревизия и преодоление усугубившегося политического раскола и межпартийного разлада — того общественного и политического «хаоса» (как утверждают демократы), который оставил Трамп своей провокационной политикой. Именно с выполнения этой миссии избранный президент Дж. Байден и начнет свое правление.

***

На протяжении всей истории политический процесс в США характеризовался традиционной конкуренцией между двумя политическими силами. С середины XIX в. до наших дней она разворачивается между демократами и республиканцами. Именно такое политическое противоборство, став и основой для поиска двухпартийного консенсуса, и своеобразной общественной константой, в конечном итоге всегда препятствовало какой-либо монополизации внутриполитического пространства в этой стране.

Именно эта особенность (зачастую воспринимаемая как проявление слабости, нестабильности, хаоса и развала) на самом деле и отражает неизменную специфику американского общества, изначально формировавшегося не только как совокупный социум разнообразных больших, средних и малых заинтересованных групп, отстаивающих собственные интересы, но и как единый, своеобразный, развивающийся организм, стремящийся (несмотря на линии разделения) к поиску компромисса и сохранению исторически сформированной целостности.

Именно это обстоятельство, даже в периоды глубоких и масштабных внутренних потрясений, делало самое сегментированное в мире общество жизнестойким, а государство — сильным, способным выдерживать испытания на прочность и отражать угрозы своему существованию и величию.

- - -

Член-корреспондент РАН Ал.А. Громыко, директор Института Европы РАН.

Предложу несколько тезисов о том, как результаты прошедших президентских выборов в США могут сказаться на взаимоотношениях в треугольнике США — Европа — Россия. В данном случае под Европой условно имею в виду страны-члены Евросоюза, а также вышедшую из него Британию. Также исхожу из сценария, что Джозеф Байден выиграл эти выборы.

Брюссель, как своего рода центр ЕС, а также Берлин, Париж, другие европейские столицы, в целом положительно, а многие — с ликованием, восприняли победу Байдена. Прошедшие четыре года при президенте Трампе стали самым большим испытанием для атлантической солидарности. Трамп стал олицетворением, и достаточно грубым, стратегии США последних десятилетий по так называемой стратегической расстыковке с их европейскими союзниками.

Это объективный процесс, причина которого — восхождение в последние 30 лет Азии, особенно Китая, в качестве экономического и политического мотора глобализации, не уступающего США. Европоцентризм международных отношений по большому счёту закончился ещё в 1945 году. Несколько десятилетий мировая политика определялась отношениями США и СССР. Сегодня же её ось всё больше вращается вокруг сил притяжения и отталкивания между Вашингтоном и Пекином.

Тем не менее, евроатлантический истеблишмент, или атлантисты, всё ещё сохраняют сильные позиции. В центре их видения мира по-прежнему стоит Запад, понимаемый ими как союз европейских и иных либеральных, а точнее неолиберальных демократий, во главе с США.

Но одновременно за последние четыре года с удвоенной силой действовали и те европейские политики, которые стремятся к увеличению самостоятельности ЕС в мировых делах. Их видение мира строится на основе принципа стратегической автономии ЕС, что подразумевает двойную автономию как от США, так и от Китая, хотя, конечно, с несравненно большим креном в пользу США.

Между этими двумя частями европейского политического истэблишмента — атлантистами и автономистами — конкуренция нарастала давно. Атлантисты считают, что при Байдене отношения между США и ЕС могут вернуться к временам Барака Обамы.

Автономисты согласны с тем, что администрация Байдена будет намного удобнее для Европы, но считают, что это не повод отказываться от цели стратегической автономии ЕС. Они спрашивают: «Хорошо, при Байдене отношения с США улучшатся. Но что может быть через 4 года, если Трамп или похожий на него политик вернётся в Белый дом? Давайте становиться более самостоятельными вне зависимости от того, кто правит в США».

Особенно явно этой позиции придерживается Париж. Берлин следует более двоякой линии, видимо, выжидая, пока станет ясно не на словах, а на деле, что принесёт с собой Байден на европейском направлении. Рим и Мадрид смотрят на Париж и Берлин.

Есть государства, где де-факто победа Байдена встречена со смешанным чувством, по крайней мере, про себя. Это, например, Британия, Польша, Венгрия. В этих странах правящие партии извлекли немало выгоды от президентства Трампа. Речь идёт о евроскептических силах, которые использовали трампизм в своих политических целях как внутри своих стран, так и в отношениях внутри ЕС. Теперь у них этого рычага не будет.

Даже для Берлина победа Байдена ещё не значит, что исчезнут или хотя бы ослабнут проблемы с американской обструкцией достройки проекта «Северный поток 2». До сих пор Байден выступал против него очень активно.

В целом, какую бы европейскую страну мы ни взяли, нигде не превалируют иллюзии, что при Байдене следует ожидать кардинальных изменений во внешней политике и стратегии США.

Во-первых, при Трампе, если отбросить его эксцентричность, многое в поведении США оставалось, по сути, знакомым. Курс Вашингтона в отношении Ближнего и Среднего Востока, за исключением Ирана, в отношении России, Китая, ЕС в целом стал продолжением тех заделов, которые были созданы при предыдущих президентах. Где-то Трамп палку перегнул, но в большинстве случаев не покидал широкое русло американской политики.

Во-вторых, за Трампа проголосовала половина страны, и мало кто возьмётся сейчас предсказывать, станет ли в истории уходящее президентство исключением, или президентство Байдена окажется лишь паузой перед возвращением в политику стиля Трампа. Многие понимают и то, что, если бы не пандемия, Трамп одержал бы победу. В этом смысле Байдену сильно повезло.

В-третьих, да, для европейцев Байден во многом более удобен, чем Трамп, но не обязательно во всём. Например, в отношении Китая Байден, судя по всему, станет более идеологически настроенным президентом, чем нынешний. Но дело здесь даже не столько в его идеологичности, а в том, что Китай продолжает набирать силу.

И какой бы президент не был в Белом доме, конкуренция США с Китаем продолжит нарастать. В таких условиях у европейцев будет всё меньше пространства для геополитического маневрирования, как, впрочем, и для России.

При Байдене не исключено дальнейшее ухудшение отношений между Вашингтоном и Анкарой, что также не сулит ничего хорошего ни ЕС, ни НАТО. У них и сейчас с Турцией как никогда большие проблемы.

Одновременно ясно, что если бы не Трамп был американским президентом последние 4 года, а такой политик, как Байден, то США не вышли бы из Парижского соглашения по климату, не блокировали бы деятельность Всемирной торговой организации, как и Всемирной организации здравоохранения. США также не вышли бы из Транстихоокеанского партнёрства. В этих вопросах США при Байдене смягчат свою позицию, что многие воспримут положительно.

Там, где избрание Байдена наверняка принесёт выгоды и европейцам, по крайней мере адекватным, и России — это сфера контроля над вооружениями и стратегической стабильности. Хотя и здесь не всё так просто, ведь курс на разрушение Договора о ракетах средней и малой дальности был взят ещё при Буше-младшем и продолжился при Обаме.

Но всё же с президентом-демократом шансы на продление СНВ-3 выше, и, возможно, на условиях лучше, чем гипотетически при Трампе. Также есть надежда на то, что при новом президенте сложится более благоприятная ситуация для сохранения Договора по открытому небу после того, как 22 ноября США вышли из него. Это, к сожалению, произошло, но есть вероятность, что при Байдене Вашингтон не будет чинить препятствия оставшимся 33 участникам этого договора в его выполнении, пусть и в усечённом виде.

- - -

Доктор исторических наук А.В. Ломанов, руководитель Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.

О новых тенденциях в отношениях между США и КНР. За время президентства Дональда Трампа американская сторона стала широко использовать инструменты экономического давления и технологической блокады Китая, отбросив прежнюю стратегию постепенного вовлечения. Проблемы двусторонних отношений Вашингтона и Пекина переросли в глобальный вопрос о том, начнется ли новая холодная война.

Политический курс Трампа-Помпео на китайском направлении сочетает обвинения в адрес «авторитарных целей» и «гегемонистских амбиций» Китая с признанием реальности экономических достижений КНР и углубленным критическим анализом идеологии правящей КПК. Особенностью обоснования этой политики является сочетание объективной констатации стремления Китая расширить свое глобальное влияние с эмоциональными и не имеющими подтверждения рассуждениями о желании Пекина «наложить на мировой порядок социалистическое клеймо». Взятые вместе, эти аргументы призваны обосновать важность миссии США по «защите свободы» от китайских посягательств в мировом масштабе.

Трамп пытался навязать Китаю идеологическую и разоруженческую повестку дня холодной войны ХХ века. Однако соперник отказался от явки на поле сражения. Пекин не предлагает внутреннюю идеологию «социализма с китайской спецификой» на экспорт в другие страны. Китайское руководство отказалось от участия в переговорах об ограничении ядерного оружия с участием США и России, которые пыталась навязать американская сторона.

Байден обещает с еще большей решительностью выступать против авторитарной политики Китая и осуждать Пекин за нарушения прав человека. Идеологическая критика будет продолжена. Вместе с тем можно ожидать более четкое прояснения сфер соперничества и сотрудничества между США и КНР, прежде всего в научно-технологической сфере. Если Трамп опирался на экспромты и яркие идеи, то Байден способен институционализировать политику в отношении Китая путем создания «альянса демократий» вместе с союзниками.

Этот план тесно связан с перспективами преодоления противоречий в трансатлантических отношениях. Для военного давления на Китай Европа пригодна мало, однако для научно-технологического сдерживания она подходит очень хорошо, если брать цель формирования возглавляемого США «демократического альянса» стандартов и правил в сфере цифровой экономики и технологий. Идеологический компонент сохранит свое значение как инструмент нагнетания алармистских настроений, способствующих мобилизации и консолидации западного антикитайского альянса. Об этом свидетельствуют рассуждения зарубежных аналитиков, предупреждающих об угрозе «захвата» глобальной техносферы Китаем в интересах авторитарных режимов.

Следует признать, что США сильно повлияли на траекторию китайского стратегического планирования. Трамп побудил Пекин ускорить продвижение к импортозамещению и переориентации на внутренний рынок. За неделю до президентских выборов в США в Пекине состоялся 5-ый пленум ЦК КПК 19-го созыва, на котором были намечены основные направления плана 14-ой пятилетки (2021-2025 гг.) и долгосрочные цели развития до 2035 года. Не дожидаясь исхода американских выборов, Китай утвердил курс на укрепление экономической устойчивости и научно-технологической самодостаточности. Был провозглашен лозунг: «Самостоятельность и самоусиление в науке и технике — главная опора экономического развития». Это не отказ от международного сотрудничества, в Китае его очень приветствуют, но честное признание того, что подобное сотрудничество будет серьезно ограничено по воле Запада.

Это был ответ Пекина Вашингтону, однако его последствия ощутят все страны, которые продавали в КНР дорогостоящую высокотехнологичную продукцию. Иностранцам будет все труднее войти на китайский рынок из-за роста конкуренции с китайскими производителями. В среднесрочной перспективе китайская высокотехнологичная продукция начнет в больших объемах поступать на внешние рынки. И тут американцам потребуется «демократический альянс» для ограничения этого притока с помощь мер идеологически обоснованного экономического протекционизма. Можно предположить, что при Байдене альянс США и союзников будет контролировать разрешенное сотрудничество с Китаем по вопросам климатических изменений и здравоохранения, все остальные сферы закроют «технологическим занавесом».

Что сможет противопоставить западному «демократическому альянсу» Китай? Вокруг Пекина начнет формироваться собственный альянс «цифрового Шелкового пути», который получит подпитку китайских кредитов и технологий. Недавно Китай стал участником Всеобъемлющего регионального экономического партнерства, которое стало самой крупной зоной свободной торговли в мире. Это еще одна возможность для продвижения китайских технологий и стандартов на азиатские рынки.

США не заинтересованы в сближении России с крупными игроками мировой экономики — речь идет не только о ЕС, но и о Китае. Предотвратить сближение Москвы и Пекина в Вашингтоне не могут. Поскольку западная политика делает перспективу вокруг Китая обособленного научно-технологического альянса все более реальной, России нужно внимательно и серьезно относиться к этой тенденции. Пока сотрудничеству России с развитыми странами Запада препятствуют западные санкции, дверь для сближения с Китаем открывается все шире. Необходимо четко оценивать последствия вхождения нашей страны в китайскую инновационную и научно-технологическую систему. Также следует понимать, что это не только вызов, но и шанс для российского развития в сфере промышленности и технологий.

В обсуждении приняли участие:

С.А. Рябков — заместитель Министра иностранных дел России, ак. А.О. Глико, ак. В.П. Чехонин, ак. В.Г. Бондур, ак. И.М. Донник, ак. А.А. Дынкин, ак. М.П. Кирпичников, чл.-корр. В.В. Иванов, ак. Б.Ф. Мясоедов, ак. В.А. Тишков.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении Большой золотой медали РАН имени М.В. Ломоносова 2020 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения математических наук):

- академику РАН Сергею Петровичу Новикову за ведущую роль в возрождении современной топологии в нашей стране, решение фундаментальных проблем топологии, теории нелинейных волн, квантовой механики и теории поля;

- иностранному члену РАН профессору Милнору Джону Уилларду за открытие нестандартных гладких структур на многомерных сферах, решение фундаментальных проблем топологии и теории динамических систем.

Академик РАН Сергей Петрович Новиков родился 20 марта 1938 года. С.П. Новиков является известным и признанным в мире специалистом в области математики. Работы, выполненные С.П. Новиковым еще в студенческие годы, сразу же поставили его в ряд ведущих алгебраических топологов. Им были открыты фундаментальные свойства когомологий алгебр Хопфа, объекта, не только важного для топологии, но и, как оказалось впоследствии, центрального для теории квантовых групп. Результат по качественной топологической теории слоений выдвинул С.П. Новикова на ведущее место и в этой области исследований. С.П. Новикову принадлежат результаты в области периодических задач теории солитонов, открытие связи римановой геометрии и систем гидродинамического типа. В настоящее время С.П. Новиков активно развивает теорию дискретных систем и дискретный комплексный анализ на основе взаимодействия фундаментальных идей математики и физики. С.П. Новиков — создатель и признанный глава обширной научной школы, известной своими достижениями и в стране, и за рубежом. В числе представителей этой школы члены-корреспонденты РАН, десятки профессоров, докторов и кандидатов наук. На протяжении многих лет С.П. Новиков возглавляет кафедру геометрии и топологии на механико-математическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова и одноименный отдел в Математическом институте им. В.А. Стеклова РАН. Вклад С.П. Новикова в создание программ образования на механико-математическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, многолетняя работа на посту президента Московского математического общества, деятельность как главного редактора журнала «Успехи математических наук», как одного из основателей и члена Научного совета Независимого Московского университета оказали большое влияние на математическую жизнь в России. Научные достижения С.П. Новикова отмечены избранием его действительным членом Академии наук СССР, Ленинской премией, Филдсовской премией и медалью Международного математического союза, премией имени Н.И. Лобачевского АН СССР, премией Вольфа, премией Московского математического общества. С.П. Новиков избран членом ряда зарубежных академий и обществ, среди которых Лондонское математическое общество, Академия наук и искусств Сербии, Итальянская национальная академия «Accademia dei Lincei», Европейская академия, Национальная академия наук США, Папская академия наук Ватикана, является почетным доктором ряда зарубежных университетов.

Известный американский ученый-математик, иностранный член РАН профессор Джон Уиллард Милнор родился 20 февраля 1931 года, Ориндж, Нью-Джерси (США). Дж. Милнор работает в Институте перспективных исследований в Принстоне и в Университете Стоуни-Брук, Нью-Йорк (США). Член Национальной академии наук США (1963), иностранный член РАН (1994). Дж. Милнор открыл существование нестандартных гладких структур на многомерных сферах. Этот результат оказался принципиально важным для развития топологии и ее приложений. Дж. Милнором решены фундаментальные проблемы топологии и теории динамических систем. Ряд математических понятий и теорем носит его имя. Дж. Милнор — лауреат Филдсовской премии (1962), премии Вольфа по математике (1989), Абелевской премии (2011) и двух премий Стила (2004, 2011). Он награжден национальной научной медалью США (1966) — государственной наградой за выдающиеся научные результаты, которая вручается Президентом США. Дж. Милнор является выдающимся педагогом, автором многих учебников. На русский язык переведены его книги: «Теория Морса», «Лекции по h-кобордизмам», «Топология с дифференциальной точки зрения», «Особые точки комплексных гиперповерхностей», «Введение в алгебраическую К-теорию», «Симметрические билинейные формы», «Характеристические классы», «Голоморфная динамика». Эти книги оказали большое влияние на развитие разных областей математики в нашей стране.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени Н.С. Курнакова 2020 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения химии и наук о материалах) академику РАН Юрию Александровичу Золотову за цикл работ «Развитие общей методологии аналитической химии». Выдвинут Ученым советом Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 10 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению золотой медали имени Н.С. Курнакова 2020 года рекомендована кандидатура Ю.А. Золотова.

На онлайн-заседании бюро Отделения химии и наук о материалах РАН присутствовали 35 членов Бюро из 48. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени Н.С. Курнакова 2020 года Ю.А. Золотову.

Академик РАН Юрий Александрович Золотов — выдающийся ученый в области аналитической химии, лидер этого направления в стране. Ю.А. Золотовым сформулированы ключевые вопросы методологии аналитической химии и разработаны ответы на них: о дефинициях аналитической химии и химического анализа; о стимулах развития аналитической химии; о соотношении в ней фундаментального и прикладного аспектов; о месте аналитической химии в системе наук; о доле оригинальных решений и заимствований; о самом названии науки о химическом анализе.

Развиты новые и перспективные подходы к химическому анализу: формирование методологии аналитического концентрирования и разработка его новых приемов; обоснование широкого перехода к внелабораторному анализу, массовому использованию тест-методов и тест-средств анализа, разработка новых тест-методов; проточный анализ как средство автоматизации лабораторного анализа жидкостей; микрофлюидные аналитические системы; спин-меченые аналитические реагенты.

В аналитическую химию введены новые понятия и термины: «аналитика», «гибридные методы анализа», «вещественный анализ». Развита методология гибридизации методов, создано большое число конкретных гибридных методов (некоторые методы применялись и применяются в сотнях лабораторий). Разработаны предложения по упорядочению терминологии химического анализа.

Внесен вклад в историю аналитической химии: в соавторстве предложена новая периодизация истории этой науки; выявлена методология создания методов количественного химического анализа; разработана история ряда методов анализа и вклада отдельных ученых; обобщены достижения по некоторым направлениям.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени В.Л. Комарова 2020 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения биологических наук) доктору биологических наук Александру Сергеевичу Зернову (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова») за серию работ по теме «Флора Западного Кавказа». Выдвинут Ученым советом Биологического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 11 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени В.Л. Комарова 2020 года рекомендована кандидатура А.С. Зернова.

На заседании бюро Отделения биологических наук РАН присутствовали 19 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени В.Л. Комарова 2020 года А.С. Зернову.

А.С. Зернов — известный исследователь флоры Кавказа, специалист в области охраны биоразнообразия и заповедного дела, эксперт РАН и РФФИ, автор более 270 научных и научно-методических работ, в том числе 5 индивидуальных и 11 коллективных монографий. В целях изучения динамики флористических комплексов им ведется многолетний мониторинг растительного покрова Кавказа, особенно на территории Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края, Республики Адыгея, некоторых районов Ставропольского края и Азербайджана.

Представленные работы вносят большой вклад в познание биоразнообразия Западного Кавказа, отнесенного в Национальной стратегии сохранения биоразнообразия к центрам эндемизма, имеющим ключевое значение для сохранения глобального и национального биоразнообразия.

На основе комплексного изучения современной флоры Западного Кавказа впервые составлены аннотированные сводки видов сосудистых растений, содержащие, в том числе, новые виды как для отдельных регионов и для Западного Кавказа, так и для Кавказа в целом. Разработаны оригинальные ключи для определения аборигенных, инвазивных и интродуцированных таксонов сосудистых растений. На основании детального хорологического анализа проведено новое ландшафтно-флористическое районирование территории Западного Кавказа и Предкавказья. Проанализированы реликтовость, эндемизм и флорогенетические группы флоры Западного Кавказа, что позволило более глубоко осветить вопросы флорогенеза.

Работы А.С. Зернова создают основу для понимания генезиса горных флор, закономерностей их динамики, природной и антропогенной трансформации, позволяют оценить угрозу внедрения инвазивных видов растений на примере Западнокавказского региона и спрогнозировать их опасность для других регионов Кавказа.

Полученные автором результаты имеют принципиальное значение для планирования и осуществления природоохранных мероприятий, в свете необходимости сохранения уникальной природы Западного Кавказа. Благодаря сочетанию полноты изложения материала, высокой наглядности и доступности серия работ А.С. Зернова является важным элементом экологического просвещения.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Д.Н. Прянишникова 2020 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения биологических наук) доктору сельскохозяйственных наук Сергею Викторовичу Лукину (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр агрохимической службы «Белгородский») за серию научных работ «Агрохимия черноземов Центрально-Черноземного района России». Выдвинут членом-корреспондентом РАН С.А. Шобой.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 7 членов Комиссии из 8. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени Д.Н. Прянишникова 2020 года рекомендована кандидатура С.В. Лукина.

На заседании бюро Отделения биологических наук РАН присутствовали 19 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Д.Н. Прянишникова 2020 года С.В. Лукину.

Запатентованные С.В. Лукиным способы прогнозирования урожайности сахарной свеклы, озимой пшеницы и кукурузы в зависимости от доз вносимых удобрений и погодных условий используются в деятельности агрохимических служб Центрально-Чернозёмных областей.

С.В. Лукиным в условиях многофакторного стационарного опыта были проведены фундаментальные исследования, позволившие комплексно оценить эффективность внедрения адаптивно-ландшафтных систем земледелия в условиях Центрально-Черноземного района. Большое практическое значение имеют фундаментальные исследования С.В. Лукина по изучению закономерностей транслокации тяжелых металлов в системе почва-растение. На основе этих работ им разработаны и запатентованы математические модели, позволяющие прогнозировать накопление тяжелых металлов в продукции в зависимости от их содержания в почвах. С.В. Лукиным установлены региональные кларки содержания тяжелых металлов в черноземных почвах Белгородской области и предложены экспериментально установленные значения ПДК подвижных форм тяжелых металлов. Результаты этой работы так же широко используются в агрохимической службе России при агроэкологической оценке земель.

Много научных трудов С.В. Лукина посвящено совершенствованию системы мониторинга почв. Под его руководством разработана и внедрена в агрохимической службе России многофункциональная геоинформационная система мониторинга почв. С.В. Лукин является автором 331 научной работы, 14 монографий и 9 патентов на изобретения.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени А.Н. Северцова 2020 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения биологических наук) доктору геолого-минералогических наук Евгению Михайловичу Первушову (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского») за монографию «Морфотипы и модульная организация позднемеловых гексактинеллид (Poritera, Hexactinellida)». Выдвинут Ученым советом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 10 членов Комиссии из 10. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 3, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени А.Н. Северцова 2020 года рекомендована кандидатура Е.М. Первушова.

На заседании бюро Отделения биологических наук РАН присутствовали 19 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 18, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени А.Н. Северцова 2020 года Е.М. Первушову.

Представленная монография является первой отечественной обобщающей работой по морфологии и модульной организации гексактинеллид губок. Гексактинеллиды, в сравнении с другими представителями губок, известковыми формами и демоспонгиями, являются наименее изученными. Впервые обобщены материалы изучения морфологии позднемеловых скелетных гексактинеллид и реконструированы направления формирования модульных форм. Основу исследований составляют многолетние полевые работы, благодаря которым собрана уникальная коллекция фоссилий — более двенадцати тысяч скелетов из пород всех ярусов верхнего мела.

Автором разработана морфологическая типизация позднемеловых гексактинеллид: определены исходные морфотипы скелетных форм, рассмотрены параметры, функциональное положение и таксономическое значение скелетообразующих элементов. Представления о морфологии и морфогенезе гексактинеллид на протяжении позднего мела — палеоцена положены в основу схемы модульной организации гексактинеллид. Выделено три основных уровня модульной организации гексактинеллид: унитарный (одиночные, перифронтальные и автономные, первичные и вторичные формы), транситорный (одиночные, автономные и колониальные формы) и колониальный (простейшие и настоящие колонии). В сукцессии позднемеловых гексактинеллид отмечено постепенное доминирование в составе сообществ модульных форм, вторичных автономий и колоний. Прослежены проявления радиационного формообразования на уровне «рода» и «вида» (ранний сантон), параллелизма и конвергенции (поздний кампан — маастрихт) в формировании модульных форм. Предлагается унификация терминологического аппарата при рассмотрении морфологии губок и подходов к систематике представителей отряда Dyctionina. Практическая значимость данной работы определяется открывающимися подходами к разработке независимой биостратиграфической зональной схемы верхнемеловых отложений европейской части России на основе губок — гексактинеллид. Это оказывается возможным при восприятии установленных морфологических критериев при определении таксономических групп на уровне «род» и «вид».

Для последующих научных изысканий окажутся полезными впервые данные определения и характеристики основных морфологических скелетных элементов гексактинеллид: дермальной и парагастральной скульптуры, ирригационной системы и габитуса скелета, прослеженные тенденции в их изменении на протяжении позднемеловой эпохи в связи с изменениями значений параметров водной среды. Опубликованная работа способствует выработке унифицированных подходов к изучению морфологии скелетных форм губок — гексактинеллид, описанию таксономических групп «вид» и «род», систематике таксонов в составе групп на уровне «семейство».

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени С.О. Макарова 2020 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения наук о Земле) члену-корреспонденту РАН Геннадию Константиновичу Коротаеву за цикл работ «Развитие методов и систем прогноза состояния морской среды». Выдвинут членом-корреспондентом РАН С.К. Коноваловым.

На заседании Экспертной комиссии приняли участие в голосовании 11 членов Комиссии из 12. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 8, против — 3, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени С.О. Макарова 2020 года рекомендована кандидатура Г.К. Коротаева.

На заседании бюро Отделения наук о Земле РАН присутствовали 28 членов Бюро из 41. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени С.О. Макарова 2020 года Г.К. Коротаеву.

Г.К. Коротаев — крупный специалист в области океанологии, автор более 420 научных работ, в том числе 10 монографий.

Под руководством Г.К. Коротаева и при его непосредственном участии создана вихреразрешающая численная модель океанической циркуляции, объяснены особенности переноса тепла в океане, течений в тропической Атлантике и Черном море; разработано представление о синоптической изменчивости океана как суперпозиции вихрей и волн Россби, создана теория эволюции интенсивных синоптических вихрей; выполнены пионерские исследования по созданию физических основ и алгоритмов обработки спутниковых наблюдений океана, в том числе по данным первого океанографического ИСЗ «Космос-1151»; разработана концепция спутникового мониторинга океана, построенная на ассимиляции наблюдений в модели циркуляции вод; созданы система оперативных прогнозов в Черном море и Центр черноморских прогнозов как элементы европейской системы морских прогнозов; подготовлен проект организации наблюдательной и прогностической системы в Арктике; проводятся работы по созданию макета системы прогнозов Мирового океана, Арктического бассейна и Азово-Черноморского бассейна.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени В.М. Клечковского 2020 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения сельскохозяйственных наук) доктору биологических наук Сергею Викторовичу Фесенко (Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии») за цикл работ «Закономерности переноса радионуклидов в аграрных экосистемах: фундаментальные аспекты и практические приложения для оценки последствий крупных радиационных аварий для сельского хозяйства». Выдвинут Ученым советом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению золотой медали имени В.М. Клечковского 2020 года рекомендована кандидатура С.В. Фесенко.

На заседании бюро Отделения сельскохозяйственных наук РАН присутствовали 21 член Бюро из 32. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени В.М. Клечковского 2020 года С.В. Фесенко.

С.В. Фесенко внес значительный вклад в развитие сельскохозяйственной, лесной и водной радиоэкологии. Им изучены фундаментальные механизмы поведения широкого спектра естественных и искусственных радионуклидов в природных и аграрных экосистемах, определены количественные параметры и разработан комплекс моделей для оценки вклада сельскохозяйственной продукции в облучение населения на радиоактивно загрязненных территориях; выполнены приоритетные исследования по оценке последствий радиоактивного загрязнения сельскохозяйственных земель для различных сценариев радиационного воздействия: ядерная война, штатное функционирование радиационно-опасных объектов, аварийные ситуации. Для прогнозирования радиационных ситуаций в агропромышленном комплексе разработан комплекс математических моделей различного уровня агрегации.

Для отдаленного периода после аварии на Чернобыльской АЭС разработан принципиально новый адресный подход реабилитации сельскохозяйственных земель. Впервые в мировой практике создана система поддержки принятия решений по ведению производства на радиоактивно загрязненных территориях, которая была использована при планировании реабилитационных мер в сельском хозяйстве Республики Беларусь, России и Украины. Проведенные С.В. Фесенко исследования являются важным вкладом в решение целого комплекса фундаментальных проблем в области сельскохозяйственной радиологии.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени Т.С. Мальцева 2020 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения сельскохозяйственных наук) академику РАН Анатолию Николаевичу Власенко за серию работ по совершенствованию теоретических основ почвозащитных технологий в земледелии Сибири. Выдвинут академиком РАН А.С. Донченко.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 7 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению золотой медали имени Т.С. Мальцева 2020 года рекомендована кандидатура А.Н. Власенко.

На заседании бюро Отделения сельскохозяйственных наук РАН присутствовали 21 член Бюро из 32. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени Т.С. Мальцева 2020 года А.Н. Власенко.

Академик РАН А.Н. Власенко внес существенный вклад в развитие теории и практики систем основной обработки черноземных почв Западной Сибири, адаптированных к различным условиям агроландшафтов и уровням интенсификации производства с учетом сокращения энергозатрат и предотвращения в почвах деградационных процессов. В ходе длительного комплексного изучения почвенно-климатических условий внешней среды и системного управления продукционным процессом роста и развития растений, возделываемых при различных системах обработок почвы, обосновал систему эколого-ресурсосберегающих технологий и технических средств возделывания сельскохозяйственных растений, в первую очередь, зерновых культур, при различных уровнях минимизации обработок почвы. Полученные результаты открыли новые перспективы внедрения в производство технологий прямого посева и технологии no-till на черноземных почвах Сибири. Результаты исследований А.Н. Власенко использованы при разработке научных основ систем земледелия нового поколения на ландшафтной основе и современных технологий возделывания сельскохозяйственных растений при различных уровнях минимизации обработок черноземных почв Западной Сибири.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени И.В. Мичурина 2020 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения сельскохозяйственных наук) доктору сельскохозяйственных наук Сергею Николаевичу Евдокименко (Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный селекционно-технологический центр садоводства и питомниководства») за цикл работ по созданию ремонтантных сортов малины для условий средней полосы России. Выдвинут Ученым советом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный селекционно-технологический центр садоводства и питомниководства».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 9 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 5, против — 4, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению золотой медали имени И.В. Мичурина 2020 года рекомендована кандидатура С.Н. Евдокименко.

На заседании бюро Отделения сельскохозяйственных наук РАН присутствовали 21 член Бюро из 33. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени И.В. Мичурина 2020 года С.Н. Евдокименко.

С.Н. Евдокименко является ведущим ученым в области селекции и сортоизучения ягодных культур. Область его научных исследований связана с созданием высоко адаптированных, урожайных сортов малины.

Им создано восемнадцать сортов малины ремонтантного типа (Абрикосовая, Августина, Атлант, Бабье Лето-2, Бриллиантовая, Брянское Диво, Геракл, Евразия, Жар-Птица, Золотая Осень, Золотые Купола, Рубиновое Ожерелье, Оранжевое чудо, Пингвин, Подарок Кашину, Поклон Казакову, Элегантная, Янтарная), которые включены в Государственный реестр селекционных достижений России, допущенных к использованию. Еще четыре сорта малины — Улыбка, Лавина, Медвежонок, Юбилейная Куликова проходят государственное сортоиспытание.

Созданные ремонтантные сорта малины хорошо адаптированы для условий средней полосы России, отличаются высокой урожайностью, пригодны для низкозатратной технологии возделывания с ежегодным скашиванием стеблей под зиму и не имеют по этим признакам аналогов среди зарубежного сортимента малины. Сорта малины активно используются в производстве и селекции в России, Белоруссии, Украине, в Прибалтике.

С.Н. Евдокименко имеет 14 авторских свидетельств и 15 патентов на созданные сорта ремонтантной малины.

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

Церковь капитулирующая

о новой энциклике папы римского Франциска

Александр Щипков

3 октября 2020 года папа римский Франциск обнародовал новую энциклику под названием Fratelli tutti (в переводе с итальянского «Все – братья»). Энциклика – послание главы католической церкви своим епископам и пастве, которое он готовит раз в несколько лет и посвящает конкретной вероучительной теме. В XIX–XX столетиях тематика папских энциклик всё чаще стала включать в себя не только церковные и вероучительные вопросы, но и социально-политические проблемы. Со второй половины XX века энциклики стали адресоваться не только католической пастве, но и представителям других конфессий, религий, мировоззрений. Превратив этот церковный документ в глобальную общественно-политическую декларацию, папа римский претендует на роль лидера некоего мирового мнения.

Энциклика Fratelli tutti напрямую не затрагивает религиозно-нравственные вопросы, проблему жизни и спасения христианина в современном мире, не позиционируется как специфически католический документ, но написана в стилистике глобальных документов и обращена ко всему человечеству с так называемых внеконфессиональных, общечеловеческих позиций. Энциклика затрагивает проблемы миграции, экономической несправедливости, международной политической нестабильности и усиления нетерпимости в мире.

Несмотря на проповеднический стиль изложения, энциклика представляет собой политический текст, который предлагает конкретные решения затрагиваемых проблем. В частности, папа Франциск выступает за сохранение либерального миграционного законодательства в западных странах, сохранение режима максимального благоприятствования мигрантам, но при этом не освещает способы интеграции их в западное общество и тем более не поднимает тему проповеди среди них христианства. Эта позиция – явно антиевропейская, размывающая исторический культурный ландшафт Европы. Более того, она усиливается критикой новых правоконсервативных политических движений, которые папа, используя риторику евроглобалистов, называет «популистами».

Также значительная часть энциклики посвящена осмыслению мирового экономического кризиса. Папа критикует капиталистические отношения с позиций, близких к франкфуртской, неомарксистской философской школе: социальной справедливости, а также крайней левизны, либерализма в ценностях и культуре. То есть социальную справедливость Франциск связывает не с сохранением консервативных религиозных ценностей, но, наоборот, с их дальнейшей либерализацией и размыванием, с плюрализмом.

При этом в отличие от левацких антиглобалистских движений папа римский сохраняет верность глобализму. Говоря о неэффективности ООН, он не только предлагает существенно реформировать эту организацию, а также глобальные экономические институты, но прямо заявляет о необходимости сформировать мировое правительство, которое будет координировать решение ключевых международных гуманитарных вопросов, в том числе управлять мировыми миграционными потоками. При этом он не поднимает вопрос о необходимости реформирования крупнейшей военно-политической организации на планете – НАТО, ограничиваясь лишь пацифистскими размышлениями о важности всеобщего ядерного разоружения.

Папа, рассуждая как секулярный гуманист христианского происхождения (свою религиозность он подчёркнуто ретуширует, показывает её как частную и субъективную истину), смысл человеческой истории трактует в утопическом стиле – как строительство «цивилизации любви». Христианство предстаёт в его энциклике одним из вариантов истины в плюралистичном мире, где истин множество. Фактической основой этих рассуждений становится секуляризм.

Безоговорочная поддержка мигрантов, леволиберальная риторика, приверженность некапиталистическому глобализму свидетельствуют о том, что папа представляет себя лидером Антифа, всех политизированных меньшинств. В условиях политического напряжения в США это выглядит как косвенная поддержка антитрамповского движения за права чернокожих (Black Lives Matter!), а также Байдена и ультралиберальной повестки демократов.

Характер рассматриваемой энциклики позволяет также предположить, что Франциск с её помощью стремится не сохранить или приумножить паству, а встроить католическую церковь в начавшиеся процессы реформирования мировой архитектоники на стороне атлантистов.

Сама энциклика представляет интерес как демонстрация настроений в наиболее сильном, либеральном направлении современного католичества, показывает его политическое мировоззрение, а также фиксирует сохранение либерального тренда в католическом богословии.

Общие особенности

Энциклика Fratelli tutti (далее – FT) является третьей для папы римского Франциска. Предыдущие энциклики были выпущены в 2013-м (Lumen fidei, подготовлена предшественником Франциска Бенедиктом XVI) и в 2015-м (Laudato si’).

Название энциклики, как объясняется в её начале, представляет собой цитату из католического святого Франциска Ассизского (в честь которого папа Франциск выбрал своё имя). Как объясняет автор, из советов, предложенных святым Франциском, он хотел бы выбрать призыв к любви, которая преодолевает барьеры географии и расстояний и объявляет благословенными всех, кто любит своего брата «так же сильно, когда он далеко от него, как и когда он с ним». «Святой Франциск простым и прямым образом выразил сущность братской открытости, которая позволяет нам признавать, ценить и любить каждого человека независимо от его физической близости, независимо от того, где он родился или живёт» (FТ, 1).

Бросающаяся в глаза особенность энциклики – название на итальянском языке. С учётом того, что и предыдущее окружное послание названо на этом же языке (и также является цитатой из трудов Франциска Ассизского), видна определённая тенденция. Дело в том, что подавляющее большинство папских энциклик имели латинские названия (в частности, все энциклики Иоанна Павла II и Бенедикта XVI). Исключения носили разовый характер: Non abbiamo bisogno (итал. «Нам не нужно», 1931); Mit brennender Sorge (нем. «С огромной обеспокоенностью», 1937); Le Pèlerinage de Lourdes (фр. «Паломничество в Лурд», 1957).

Папа Франциск – сознательно или нет – отходит от традиции и как бы делает шаг навстречу секулярному миру, отказываясь от «мудрёной» латыни в названии.

FТ состоит из 287 пунктов, собранных в восемь глав. Объём этой энциклики заметно превышает объём посланий Иоанна-Павла II и Бенедикта XVI, что затрудняет возможность её прочтения и глубокого восприятия широким кругом верующих католиков. Энциклика обращена не к ним, а к секулярным элитам, затянута, в ней в разных вариантах воспроизводятся одни и те же мысли о необходимости мира между людьми. В целом она по своей стилистике напоминает, скорее, социально-философскую публицистику, чем обращение христианского пастыря.

Ещё одна особенность документа – в его целевой аудитории. Строго говоря, папские энциклики — это послания к собственной пастве, традиционно адресованные епископам, пресвитерам, диаконам, монашествующим, мирянам, то есть верующим католической церкви. Иногда в число адресатов добавляются все люди «доброй воли», например, Redemptor Hominis (1979), Caritas in veritate (2009). Новая энциклика папы Франциска фактически обращена не к католикам, а к секулярному миру, что очевидно из содержания послания. «Хотя я написал это исходя из христианских убеждений, которые меня вдохновляют и поддерживают, я стремился сделать это размышление приглашением к диалогу между всеми людьми доброй воли», – свидетельствует автор, позиционируя себя в качестве духовного лидера всего мира, а не только верующих католиков.

Следует отметить, что слово «братья», вынесенное в название энциклики, папа Франциск наполняет не столько христианским, сколько светским, «общечеловеческим» смыслом. Речь идёт о братстве всех людей, в том числе независимо от их религиозной принадлежности. В Новом Завете слово «брат» и его производные употребляются исключительно в отношении единоверцев и родственников («физических» братьев по крови). Более того, в некоторых местах понятие «брат» прямо противопоставлено нехристианам. Например, здесь: «Но брат с братом судится, и притом перед неверными» (1 Кор. 6:6). Это понимание братства отсутствует в энциклике папы Франциска, доминирует же в ней «социально-философское» и глобалистское понимание, которого мы не находим в Новом Завете. Помимо этого, в самом начале папа римский вовсе придал понятию братства экологическо-пантеистический смысл: «Франциск [Ассизский] чувствовал себя братом солнца, моря и ветра» (FТ, 2). Таким образом, с точки зрения использования ключевой терминологии («брат», «братство») послание папы Франциска находится вне христианской традиции.

Социальная и экономическая проблематика

Папа римский Франциск в энциклике Fratelli tutti уделяет много внимания социальным и экономическим проблемам. Среди них – бедность, голод, миграция, расизм, неравенство, неравноправие, ущемление прав женщин. Критике подвергается глобальный капитализм, особенно на фоне пандемии COVID-19. По мнению Франциска, капиталистическая система терпит крушение после столкновения с новым заболеванием: «Хрупкость мировых систем перед лицом пандемии продемонстрировала, что не всё можно решить с помощью свободы рынков» (FТ, 168).

Папа считает, что «потребительский индивидуализм привёл к большой несправедливости» (FТ, 222). Страны должны создать новую экономическую систему, не основанную на эгоизме и алчности. Экономическая система должна быть полностью перестроена или даже создана заново.

Обращает на себя внимание то, какое внимание в рамках многообразной социальной проблематики папа Франциск посвящает женскому вопросу. Так, постоянно используются выражения типа «каждый мужчина и женщина» (вместо «каждый человек»). В целом слово «женщина» («женщины») встречается 28 раз, тогда как в предыдущей энциклике – лишь дважды. Понтифик заявляет, что «организация обществ во всём мире ещё далека от того, чтобы чётко отразить, что женщины обладают таким же достоинством и такими же правами, как и мужчины» (FТ, 23). Этот феминистический уклон энциклики весьма показателен и рассчитан на благосклонное внимание со стороны феминистских движений.

Критика расизма может рассматриваться как реверанс в сторону движения Black Lives Matter!: «Готовность отвергать других находит выражение в порочных взглядах, которые, как мы считали, давно прошли, – например, в расизме, который уходит в подполье только для того, чтобы возникать вновь. Примеры расизма продолжают нас стыдить, поскольку они показывают, что наш предполагаемый социальный прогресс не так реален или определён, как мы думаем» (FТ, 20).

Рефреном в энциклике проходит мысль о необходимости уважения каждого человека. «В то время, когда различные формы фундаменталистской нетерпимости разрушают отношения между отдельными людьми, группами и народами, давайте будем привержены жизни и обучению ценности уважения к другим, любви, способной приветствовать различия, и приоритета достоинства каждого человека над его или её идеями, мнениями, практиками и даже грехами» (FT, 191). В данной энциклике папа Франциск останавливается в шаге от того, чтобы выразить прямое уважение к представителям ЛГБТ-сообщества.

В политическом и социальном аспектах энциклика во многом выглядит как развитие на современном этапе так называемой теологии освобождения, а в социальном и политологическом плане – идей «новых левых» и Франкфуртской школы. Характерно, что одна из глав энциклики называется «Свобода, равенство и братство». Послание наполнено тезисами, близкими к левым идеям, особенно в части отрицания частной собственности: «Христианская традиция никогда не признавала право на частную собственность как абсолютное или неприкосновенное и подчёркивала социальную цель всех форм частной собственности. Принцип общего использования созданных благ является первым принципом всего этического и социального порядка» (FТ, 120).

Миграционная политика

Особое внимание в энциклике уделено вопросам миграции и положению мигрантов. В начале второй главы папа Франциск цитирует места из Библии, где говорится о хорошем отношении к иностранцам. Также приводит притчу о добром самаритянине. Папа несколько раз говорит о необходимости принятия мигрантов, но никогда – об обязательности проповеди им христианства. Папа лишь вскользь говорит о необходимости интеграции мигрантов, умалчивая о социальных проблемах и даже угрозах для той же католической церкви, которые проистекают из массового притока мигрантов в традиционно католические страны: «Наш ответ на прибытие мигрантов можно описать четырьмя словами: приветствовать, защищать, продвигать и интегрировать» (FТ, 129).

Папа сетует, что «мигранты не рассматриваются как имеющие такие же права, как и другие, участвовать в жизни общества, и при этом забывается, что они обладают таким же внутренним достоинством, как и любой другой человек… Для христиан такой образ мышления и поведения неприемлем» (FТ, 39).

При этом подвергнуты критике «определённые популистские политические режимы», которые утверждают, что «приток мигрантов следует предотвращать любой ценой» (FТ, 37). Хотя страны не конкретизированы, но очевидно, что к числу таких «популистских режимов» можно отнести США при Дональде Трампе, а также власти таких стран – оплотов католицизма, как Венгрия и Польша. Подобными заявлениями папа Франциск дистанцируется от католиков-традиционалистов, защитников «старой Европы».

Франциск пишет о необходимости «разработать форму глобального управления миграционными потоками… Такое планирование должно включать эффективную помощь в интеграции мигрантов в принимающих странах, а также содействовать развитию их стран посредством политики, основанной на солидарности, но при этом не увязывать помощь с идеологическими стратегиями и практиками, чуждыми или противоречащими культурам народов, которым оказывается помощь» (FТ, 132).

Глобалистский подход папы Франциска через риторику «любви» и «братства» фактически упраздняет национальную культуру и самобытность. Безусловное принятие мигрантов может разрушить остатки традиционной христианской культуры в той же Европе, а также принципиально изменит конфессиональный баланс во многих странах мира, и вряд ли в пользу католичества.

Избегая разговора о соответствующих рисках и угрозах, папа Франциск фактически предлагает упразднить понятие государственного суверенитета: «В настоящее время твёрдая вера в общее предназначение земных благ требует, чтобы этот принцип также применялся к нациям, их территориям и их ресурсам. С точки зрения не только законности частной собственности и прав её граждан, но и первого принципа общего назначения товаров мы можем сказать, что каждая страна также принадлежит иностранцу, поскольку в благах данной территории нельзя отказать нуждающемуся человеку, пришедшему откуда-то ещё» (FТ, 124). Глава католической церкви также заявляет, что «приезд тех, кто отличается от других, принадлежащих к другим образам жизни и культурам, может быть даром» (FТ, 133).

Понимая, что его предложения столкнутся с критикой, папа Франциск говорит о том, что для их реализации необходимо подготовить людей идеологически: «Безусловно, всё это требует альтернативного мышления. Без попытки придерживаться такого образа мышления то, что я говорю здесь, будет звучать дико нереалистично» (FТ, 124).

Глобализация и политика

Выступая с глобалистских позиций, папа Франциск констатирует, что мировые интеграционные проекты «демонстрируют признаки определённого регресса» (FТ, 11): «Мы всё больше отдаляемся друг от друга, в то время как медленное и требовательное движение к всё более единому и справедливому миру терпит новую драматическую неудачу» (FТ, 16).

Папа Франциск пишет о необходимости глубокого реформирования ООН, понимая слабость нынешней организации: «В этой ситуации важно создать более сильные и более эффективно организованные международные институты с функционерами, которые назначаются справедливо по соглашению между национальными правительствами и имеют право вводить санкции» (FТ, 172). Папа фактически пишет о необходимости создания мирового правительства: «Когда мы говорим о возможности некоторой формы мировой власти, регулируемой законом, нам не обязательно думать о личной власти. Тем не менее, такой орган должен по крайней мере содействовать более эффективным всемирным организациям, обладающим силой обеспечивать глобальное общее благо, искоренение голода и бедности и надёжную защиту основных прав человека» (FТ, 172). Интересен и следующий момент: «Я также хотел бы отметить необходимость реформы Организации Объединённых Наций, а также экономических институтов и международных финансов, чтобы концепция семьи наций могла обрести настоящие зубы» (FТ, 173).

Эта мысль органично встраивается в общий контекст социального учения католической церкви, а папа Франциск выступает в роли преемника своих предшественников. Впервые понятие «всемирного общего блага» в официальную риторику ввёл папа Иоанн XXIII в 1963 г. в энциклике «Мир на земле» (Pacem in terris). Ещё полвека назад Ватикан провозгласил, что достижение всеобщего блага возможно только путём устроения «всеобщей общественной власти», «действие которой простиралось бы на весь мир и распоряжение которой имело бы силу по всей земле». В дальнейшем данные идеи получили развитие в догматической конституции Второго Ватиканского собора Gaudium et spes («Радость и надежда», 1965), в энцикликах Иоанна Павла II Sollicitudo rei socialis («Забота о социальных вещах», 1987) и Centesimus annus («Сотый год», 1991), Бенедикта XVI Caritas in veritate («Любовь в истине», 2009) и непосредственно в энциклике самого Франциска Laudato si’ («Хвала тебе», 2015).

Тем самым папа Франциск высказывается в пользу ослабления принципа государственного суверенитета и формулирует идеологическое обоснование для реформирования механизмов глобального управления, предпринимаемого мировыми элитами.

В числе других важных политических вопросов энциклики следует отметить следующие: война, ядерное оружие, смертная казнь.

Отходя от католической традиции, которая на вершинах «второй схоластики» (в том числе в лице иезуита Франсиско Суареса, 1548–1617) создала теорию справедливой защитительной войны и международных отношений, папа Франциск заявляет о безусловном неприятии любой войны, даже «справедливой»: «Катехизис католической церкви говорит о возможности законной защиты с помощью военной силы, что включает демонстрацию того, что определённые “строгие условия моральной законности” были соблюдены. Однако легко впасть в слишком широкую интерпретацию этого потенциального права. Таким образом, некоторые также ошибочно оправдывают даже “превентивные” нападения или военные действия, которые вряд ли могут не повлечь за собой зло и беспорядки более серьёзные, чем зло, которое необходимо устранить. Речь идёт о том, что развитие ядерного, химического и биологического оружия, а также огромные и растущие возможности новых технологий сделали войну неконтролируемой разрушительной силой, несущей угрозу для огромного числа ни в чём не повинных гражданских лиц. Истина заключается в том, что “никогда человечество не имело такой власти над собой, но ничто не гарантирует, что она будет использоваться с умом”. Мы больше не можем думать о войне как о решении, потому что её риски, вероятно, всегда будут больше, чем предполагаемые выгоды. В связи с этим в настоящее время очень трудно ссылаться на рациональные критерии, разработанные в предыдущие века, чтобы говорить о возможности “справедливой войны”. Больше никакой войны!» (FТ, 258).

Вместе с тем, несмотря на общую пацифистскую тональность, папа Франциск пишет, что «Церковь не намерена осуждать все возможные формы социальных конфликтов. Церковь прекрасно понимает, что в ходе истории неизбежно возникают конфликты интересов между различными социальными группами» (FТ, 240). Для кого будут сделаны исключения, не указано.

В энциклике с темой войны тесно связан вопрос о ядерном оружии. Папа Франциск напоминает об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки (FТ, 248) и заявляет о полной недопустимости использования ядерного оружия даже в оборонительных целях, раскритиковав доктрину ядерного сдерживания: «Самих по себе правил будет недостаточно, если мы будем продолжать думать, что решение текущих проблем – это сдерживание посредством страха или угрозы ядерного, химического или биологического оружия. Действительно, если мы примем во внимание основные угрозы миру и безопасности с их многочисленными измерениями в этом многополярном мире XXI века, такие как, например, терроризм, асимметричные конфликты, кибербезопасность, экологические проблемы, бедность, немало сомнений возникает по поводу неадекватности ядерного сдерживания как эффективного ответа на такие вызовы…» (FТ, 262).

Ещё один серьёзный политический и моральный вопрос энциклики – это смертная казнь, которую папа Франциск считает неприемлемой. Об этом сказано следующим образом: «Есть ещё один способ устранить других, нацеленный не на страны, а на отдельных лиц. Это смертная казнь. Святой Иоанн Павел II ясно и твёрдо заявил, что смертная казнь неадекватна с моральной точки зрения и больше не нужна с точки зрения уголовного правосудия. От этого положения нельзя отступать. Сегодня мы чётко заявляем, что “смертная казнь недопустима”, и Церковь твёрдо привержена призыву к её отмене во всём мире» (FТ, 263).

Экуменизм

Экуменизм в его как межхристианском, так и нехристианском измерениях пронизывает эту энциклику, особенно её восьмую главу («Религии и служение братства в нашем мире»). Присутствуют соответствующие дежурные политкорректные фразы: «Различные религии, основанные на их уважении к каждой человеческой личности как к существу, призванному быть чадом Божьим, вносят значительный вклад в построение братства и защиту справедливости в обществе» (FТ, 271). При этом в энциклике не говорится о том, какие религии, кроме христианства, учат, что человек призван быть чадом Божьим, а Бог открывается людям как Отец.

В начале энциклики в положительном ключе упоминается патриарх Константинопольский Варфоломей: «При подготовке Laudato Si’ источником вдохновения для меня был мой брат Варфоломей, православный патриарх, который убедительно говорил о нашей необходимости заботиться о творении» (FТ, 5). А в конце цитируется совместное заявление с патриархом Варфоломеем, сделанное в 2014 году: «Даже когда мы совершаем этот путь к полному общению, у нас уже есть долг предложить общее свидетельство любви Бога ко всем людям, работая вместе в служении человечеству» (FТ, 280).

Кстати, патриарх Варфоломей уже выразил солидарность с энцикликой, по его словам, это «не просто свод или краткое изложение предыдущих энциклик или других текстов папы Франциска: это венец и счастливое завершение всей социальной доктрины».

Папа Франциск считает, что «крайне необходимо продолжать свидетельствовать о пути встречи между различными христианскими конфессиями. Мы не можем забыть желание Христа “да будут все едино” (Ин. 17:21). Услышав его призыв, мы с сожалением осознаём, что процессу глобализации по-прежнему не хватает пророческого и духовного вклада единства христиан» (FТ, 280).

Экуменизм в нехристианском измерении особенно заметен в отношении ислама: в энциклике неоднократно упоминается имам египетского университета Аль-Азхар Ахмад аль-Тайиб и цитируется подписанный совместно с ним документ 2019 года. Также папа Франциск заявляет, что якобы «церковь уважает пути, которыми Бог действует в других религиях», «ничего не отвергает из того, что истинно и свято в этих религиях» (FТ, 277). Энциклика старается демонстрировать совершенную адогматичность: она умалчивает о самом главном – о спасительной миссии Господа нашего Иисуса Христа, Его искупительной жертве, о Воскресении, без чего для христиан немыслимы полная и подлинная радость и братство людей. Умолчание это сопровождается риторическим пафосом, например: «Франциск не вёл словесную войну, направленную на навязывание доктрин; он просто распространял любовь к Богу» (FТ, 4). Завершается энциклика экуменической молитвой.

Выводы

Энциклика Fratelli tutti представляет собой социально-политический манифест, а не вероучительное послание. В тексте доминирует социальная и политическая проблематика, обсуждаются посюсторонние, утопические идеалы, а не вопросы веры и спасения души. Энциклика обращена ко всему человечеству, а не только к католической пастве.

Идея общественной справедливости в данной энциклике трактуется как поддержка политизированных меньшинств, о роли традиционного большинства и важности его поддержки в тексте не говорится.

Энциклика отражает леволиберальную идеологическую позицию: содержит критику современной экономической, капиталистической системы, несправедливости и неравенства, одновременно поддерживая плюрализм и фактически отказываясь от категории традиционных ценностей. В текущей политической обстановке это сближает энциклику с идеями Антифа, леволиберальных партий, а также движениями политизированных меньшинств, включая Black Lives Matter!. Папа Римский пытается стать духовным лидером современных левых либералов и политизированных меньшинств, предпринимая попытку включить католическую церковь в международное движение против укрепления «новых правых» и «популистов» (националисты, выступающие против нерегулируемой иммиграции и за экономико-политический суверенитет своих стран, часто – за традиционные христианские ценности).

Энциклика поддерживает миграционную политику, направленную на безусловное принятие мигрантов без учёта интересов коренного населения принимающих западных стран. Политические силы, видящие в нерегулируемой миграционной политике угрозу для своих стран, характеризуются папой римским как «популистские политические режимы».

Энциклика критикует и предлагает реформировать ООН и другие международные гуманитарные и экономические институты. Взамен существующей ООН папа предлагает сформировать орган мировой власти, способный в глобальном масштабе решать социально-гуманитарные проблемы (обеспечить «общее благо» и «права человека»). Фактически энциклика умаляет значение государственного суверенитета в решении современных проблем и в этом смысле может быть охарактеризована как глобалистская.

Fratelli tutti транслирует ультрапацифистские тезисы. Папа Франциск считает неприемлемыми любые формы войн и даже выступает с критикой теории справедливой, оборонительной войны, изложенной ранее в Катехизисе католической церкви. Пацифистская риторика энциклики включает критику доктрины ядерного сдерживания и содержит призыв к ядерному разоружению. При этом, говоря о необходимости реформировать международные институты и не использовать войны в качестве средства решения проблем («Больше никакой войны!», в оригинале – Never again war!), папа Франциск не призывает пересмотреть роль военно-политического блока НАТО.

В энциклике наблюдается отход от вселенского понимания христианской церкви и уникальности христианского откровения, прослеживается замена их на глобалистский, секулярный и экуменический подход. Христианство отражено в тексте как один из вариантов истины, во всех религиях и светских учениях также признаются элементы истины. В документе используется подход, который подразумевает, что существует некое внеконфессиональное (секулярное, общечеловеческое) мировоззрение, которое более универсально, чем христианство. Фактически католичество в тексте предстаёт как оператор для универсальной экуменической и политической идеологии (светский гуманизм), которая используется для объединения христианских конфессий, иноверцев, секулярных и атеистических слоёв.

ПЦУ как "протестантизм восточного обряда"

новая книга Кирилла Фролова

Владимир Архангельский

Кирилл ФРОЛОВ. Создание "Православной церкви Украины" как новый раскол и феномен протестантизма восточного обряда. — СПб.: Алетейя, 2020. — 704 с.

Новая книга известного православного публициста посвящена разоблачению антиправославного и антироссийского проекта "единой поместной церкви Украины", созданной в 2018–2019 годах совместными усилиями киевской "евромайданной" власти и Константинопольского патриархата.

В книге на обширном историческом материале исследуются истоки и причины создания так называемой Православной церкви Украины (ПЦУ), её религиозная и политическая деятельность как паранацистской секты, не имеющей отношения к православию.

Объединение под омофором Фанара таких неканоничных структур, как "Украинская православная церковь Киевского патриархата" (УПЦ КП) и "Украинская автокефальная православная церковь" (УАПЦ), с которыми до того не имела канонического общения ни одна поместная православная церковь, было совместной операцией Ватикана и американских спецслужб, чьим контрагентом является патриарх Константинопольский Варфоломей (Архондонис). Остриё этой спецоперации направлено против России и против вселенского православия.

Автор подробно анализирует догматические ереси представителя патриарха Константинопольского в США архиепископа Елпидифора (Ламбриниадиса): роль Константинопольского патриархата как аналога Бога Отца, якобы директивно управляющего Лицами Святой Троицы, "звание первого без равных" в православном мире, — эти доктрины слеплены по католическому образцу и прямо противоречат всей православной традиции. Раскрывается тесное взаимодействие верхушки Константинопольского патриархата с католической церковью и её нынешним предстоятелем, поддержавшим "гей-браки", иезуитом папой римским Франциском (Бергольо), а также их связи с глобальными антихристианскими элитами.

Поэтому неудивительно, что многие иерархи и клирики ПЦУ, вышедшие из американских НПО и ориентированные на США, в реальности исповедуют даже не "католицизм восточного обряда", а "протестантизм восточного обряда", направленный на полное управление волей своих прихожан.

Исследуются механизмы согласованных действий Константинопольского патриархата, Ватикана и западных спецслужб по захвату и подчинению поместных православных церквей методами подкупа, шантажа и насилия. Одним из инструментов разрушения вселенского православия, которое, по словам католика Збигнева Бжезинского, стало после краха коммунизма "единственным врагом Америки", являются требования признать ПЦУ, что вслед за Константинополем уже сделали Александрийская, Греческая (Элладская) и Кипрская православные церкви. Огромное давление оказывается в связи с этим на другие поместные церкви, не исключая Русскую и Сербскую, которые сразу заявили о непризнании ПЦУ и приостановили каноническое общение с Фанаром.

Помимо удара по вселенскому православию, сопоставимого по своим последствиям с Великим расколом 1054 года, создание ПЦУ носило и выраженный антироссийский, антирусский характер, закрепляя "украинскую" русофобию на религиозном уровне, распространяя её за пределы ареала униатской, "греко-католической" церкви, до того духовно окормлявшей украинский национализм.

По словам К. Фролова, "негативная идентичность" (термин А. Щипкова), "униатская мутация" "украинства", не имея своего цивилизационного, национального фундамента, заимствовала его у нацизма, ярким примером чего является "официальная икона" ПЦУ, уже отправленная для поклонения во все воинские части Украины, на которой в качестве "святых" изображены убеждённые нацисты: униаты по вероисповеданию, гитлеровские пособники из ОУН-УПА* и боевики из "Правого сектора"*, осуществившие в 2014 году переворот в Киеве.

Показательно, что в октябре 2020 года "Фэдир, архиепископ Полтавский и Кременчугский" ПЦУ "освятил" под Полтавой мемориал в честь Ивана и Юрия Липы. Юрий Липа — известный расист и русофоб, униат по вероисповеданию, идеолог ОУН-УПА, который тесно сотрудничал с Третьим рейхом и был автором "бандеровской" программы уничтожения на Украине евреев и "шести миллионов московитов, паразитов на украинской земле", требовал расчленения России с отделением от неё казачьих, поволжских, сибирских и дальневосточных земель. На основании "трудов" Юрия Липы, которые проецировали на украинских националистов нацистский план "Ост", другой галицкий униат, глава "Украино-американского комитета" Лев Добрянский написал, а Конгресс США в 1959 году принял "Закон о порабощённых нациях", согласно которому целью политики США является расчленение России.

Отдельной темой книги, во многом идущей вразрез с преобладающими в современном российском обществе мнениями, является тема сопротивления православного населения Украины деятельности киевских властей и поощряемых ими раскольников из ПЦУ. Автор специально отмечает, что "слишком многие в Москве просто любой ценой хотят спасти проекты "Украины как анти-России", убедить "верхи" в том, что этот проект — навсегда, необратим, "сопротивления нет, и оно бесполезно", а те, кто утверждает обратное, "неадекваты", и "прислушиваться к ним ни в коем случае нельзя". Поэтому тем более необходимо пробить стену "спасателей" русофобского униатского "мазепинского" проекта.

Правда же состоит в том, что миллионы людей, верных Украинской православной церкви Московского патриархата, претерпевая многие испытания, словом и делом доказывают: истинную Церковь Христову на колени не поставить и не заставить поклоняться лжепастырям, волкам в овечьих шкурах!

* Террористические организации, запрещённые в России

Отрезвление

нападение в Вене стало первым кровавым терактом с ярко выраженным исламистским следом в истории Австрии

Анна Скок

На прошлой неделе столицу Австрии поразил теракт. Вечером 2 ноября в центре Вены последовательно в шести местах были совершены нападения на прохожих — террорист открыл огонь по людям, сидящим на верандах кафе, и прохожим на улицах. Четыре человека погибли, пострадали двадцать три. Вначале заявлялось, что нападавших было несколько и они были вооружены винтовками, однако затем власти заявили, что террорист действовал в одиночку. Им оказался двадцатилетний Куйтим Фейзулай, родившийся и выросший в Австрии. Его родители — албанцы, выходцы из Македонии, поэтому у него было как австрийское, так и северомакедонское гражданство. В апреле 2019 года Фейзулая приговорили к 22 месяцам заключения за попытку выехать в Сирию, чтобы воевать на стороне ИГ (организация, запрещённая в России), но уже в декабре выпустили досрочно: он принял участие в программе "дерадикализации" и убедил власти, что отказался от радикальных взглядов.

К настоящему времени полиция арестовала 15 человек в Австрии, Швейцарии и Германии, это сплошь молодые люди до тридцати. По крайней мере, один из террористов — выходец из Чечни. Восемь из них были ранее осуждены: четверо — за террористические преступления, иные — по другим статьям. Многие из арестованных ходили в одни и те же радикальные мечети, которые давно были под подозрением, — две из них уже закрывают. То есть "одинокий стрелок", как его вначале пытались преподнести, был не так уж одинок. Речь идёт о хорошо разветвлённой террористической сети.

Ранним утром 9 ноября состоялась одна из крупнейших за последние десятилетия операций по согласованному рейду по квартирам и домам в Австрии. В кругах "Братьев-мусульман" (организация, запрещённая в России) и ХАМАС по всей стране было проведено около 60 рейдов по подозрению в финансировании терроризма. Министр внутренних дел Карл Нехаммер заявил о "решительном ударе" по политическому исламу, у которого "нет будущего" в Австрии. По его словам, речь идёт о борьбе с "корнями радикализации". "Братья-мусульмане" и ХАМАС представляют угрозу демократии, их целью являются "осуществление давно запланированной исламизации и подрыв основных прав и свобод перед лицом терроризма и антисемитизма". А генеральный директор по общественной безопасности Франц Руф уточнил, что организации, которые находятся в центре внимания текущих рейдов, уже доказали свою конкретную принадлежность к вышеупомянутым структурам. По его словам, террористическим организациям нужны деньги, которые они могли бы получить под видом законных поступлений или преступной деятельности. Поэтому необходимо вскрыть эти сложные структуры и заморозить их финансы. По словам Руфа, в ходе обысков уже изъяты "высокие суммы наличности".

При этом в июле 2020 года Куйтим и сопровождающий его сообщник ездили в соседнюю Словакию, чтобы купить патроны для автомата АК-47, однако вернулись с пустыми руками — у них не было лицензии на владение оружием. Словацкая полиция немедленно предупредила об этом факте австрийское Управление по защите Конституции и борьбе с терроризмом, однако там на это не отреагировали. Главу управления уже уволили. А вице-мэру Вены от Партии зелёных Бригите Хебайн припомнили её программное заявление о необходимости срочного разоружения полиции: "Первое в повестке зелёных — это разоружение полицейских. Ничего страшного не случится — Вена признанный самый безопасный город в мире"; "У нас падение уровня преступности, и вопрос не в том, нужно ли полиции что-то ещё, чтобы хорошо выполнять свою работу?"; "Так что полиции больше не нужны ресурсы, чтобы лучше выполнять свою работу". И так далее. Во всех странах Европы зелёные всегда выступают как лучшие друзья террористов.

Нападение в Вене стало первым кровавым терактом с ярко выраженным исламистским следом в истории Австрии. По сравнению со своими западными соседями Австрия проводила гораздо более сдержанную политику в отношении нелегальной миграции. Осуществлялась негласная политика расселения приезжих, предотвращавшая появление в Вене огромных иммигрантских гетто. Не так давно было запрещено иностранное финансирование мечетей. Иммигранты в Австрии — по большей части турки, боснийские мусульмане и албанцы. Это не те, кого принято считать последователями "чистого" ислама. Многие из них неплохо вписывались в австрийское общество.

Но нынешние теракты в Вене показали, что все попытки австрийского правительства, которые оно могло себе позволить, оставаясь членом Евросоюза, оказались недостаточными. В стране с 7% мусульман всё равно появилось закрытое сообщество, живущее своей жизнью, со своими правилами и законами. И то, что трагические события настигли Австрию несколько позже, было лишь вопросом времени. А когда по итогам выборов 2019 года партнёром партии Курца стали зелёные, а Министерство юстиции возглавила боснийская мусульманка Альма Задич, принимать дальнейшие меры по ужесточению миграционной политики стало ещё труднее. На недоумённые вопросы о том, почему готовенького кандидата в новобранцы запрещённой в РФ организации ИГИЛ отпустили досрочно из тюрьмы, Задич, которая известна своими связями с исламскими кругами, отвечает, что "это у нас практика такая распространённая, всё нормально".

Некоторые обозреватели обратили внимание на возможное существование в теракте албанского следа. Сам нападавший и как минимум двое его сообщников посещали молельный дом "Джамаат Босния", который уже не впервые упоминается в делах о подготовке терактов. Кроме того, оказалось, что сообщниками террориста Куйтима Фейзулая были ещё четверо албанцев: двое из Косово и двое из Северной Македонии.

"Само Косово уже давно стало рассадником исламского экстремизма — если Босния и Герцеговина на первом месте среди стран Европы по проценту воюющих за сирийских боевиков граждан, то самопровозглашённое квазигосударство, если считать его отдельно, обгонит по этому показателю и её. Показательно, что албанские террористические ячейки в Сирии этнически монолитны, а также прослыли "самыми жестокими"", — пишет телеграм-канал "Русский балканист".

Кроме того, страны бывшей Югославии уже давно стали местом отработки инструментов "мягкой силы" Катара и Турции. Уже много лет на Балканах вещает Al Jazeera Balkans, принадлежащий катарскому медиахолдингу. А в последние годы на Западных Балканах пытаются закрепиться и турецкие СМИ. Не забудем и про турецкие сериалы, бьющие рейтинговые рекорды популярности.

Тут интересно и то, что у Турции с Австрией не самые тёплые отношения. Ещё в 2017 году Анкара заблокировала участие Вены в партнёрских программах НАТО из-за критики последней в отношении Эрдогана по поводу референдума, в результате которого Турция стала президентской республикой. Кроме того, на сегодняшний день Австрия — один из ключевых участников программы по стабилизации ситуации в Косово: она обладает самым большим гарнизоном в регионе.

Теперь, после всего случившегося, канцлер Австрии Себастьян Курц заявляет, что ожидает от всех европейских стран, что они, наконец, откажутся от ложной толерантности. "Я надеюсь, что мы положим конец ложно воспринимаемой терпимости и все страны Европы осознают, насколько опасна идеология политического ислама для нашей свободы и европейского образа жизни". Он указал, что за терактом в Вене стоят исламисты и Австрия не позволит себя запугать. "Это не конфликт между австрийцами и мигрантами, это борьба между цивилизацией и варварством", — заявил Курц в интервью немецкой газете Die Welt. По его словам, необходимо решительно и сплочённо бороться не только с терроризмом, но и со стоящей за ним радикальной идеологией. Теракт в сердце австрийской столицы показал, насколько реальна и близка террористическая угроза для свободы западного общества и европейского образа жизни, уверен Курц. Канцлер Австрии призвал к созданию единого европейского фронта в "войне с исламизмом" и заявил, что будет стремиться сформировать континентальный альянс против политического ислама.

Между тем канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что, по её мнению, к борьбе с "исламистским терроризмом" должно присоединиться всё европейское сообщество. "Мы, немцы, встаем рядом с нашими австрийскими друзьями — в сочувствии и солидарности. Борьба с исламистским террором — наша общая борьба", — сказала Меркель.

В целом пока от европейских лидеров — что от Макрона, что от Курца, что от Меркель — мы слышим только общие слова: "Это не конфликт между австрийцами и мигрантами, это борьба между цивилизацией и варварством".

"Это мы и так знаем, и подобные слова слышим после каждого теракта или серии терактов. Как изменится политика Европы? Единственный внятный ответ — это закрытие границ и введение антитеррористических законов, которые позволили бы просеять как песок и изучить под микроскопом бесчисленные орды дикарей, въехавших за последние годы в Европу. Всё остальное вообще не имеет смысла, даже если дать карт-бланш спецслужбам, они будут ловить лишь маленький процент исламистов, при том, что поток "беженцев" и мигрантов не прекращается. По сути, то, что мы увидели в ночь теракта, — это тренировка и смотр сил, пока террористы чувствуют себя уверенно в Европе", — пишет телеграм-канал "Многонационал".

А ещё всё это не только про Европу, естественно. Как пишет телеграм-канал "Сыны монархии":

"Конечно, мы можем остановить поток миграции, но миллионы мусульман уже живут в России и Европе. И молодёжь активно вовлечена в сети исламизма. Раньше в христианских странах мусульман ассимилировали через крещение в христианство. Но сегодня во многих странах оно в упадке. Приходит молодой арабский парень в католический храм, а там папа римский венчает геев — с таким папой ислам и для молодых радикальных католиков привлекательнее родной веры. Единственный шанс — это сделать мусульманскую общину максимально светской. Чтобы учиться и работать им было интереснее джихада за шариат".

Австрия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > zavtra.ru, 12 ноября 2020 > № 3559435 Александр Проханов

Дикая драка в горящем баке

Дмитрий Петров о 60-летии первых в истории предвыборных дебатов в США

«Демократия — это вам не гамбургеры кушать…» Возьму на себя смелость перефразировать человека, чьи демократические взгляды довольно сомнительны. Но слова Джабы Иоселиани, сказанные за много миль от США, хорошо иллюстрирует нынешнюю ситуацию в стране, годами служившей образцом демократии для многих.

Демократия не статична. Общества развиваются неравномерно. Порой общинный уклад соседствует с постиндустриальным. А старые привычки одних слоев служат фоном для быстрого продвижения других. Штаты не исключение.

Любители упрощений пишут, что там «борются народ (за него, по их мнению, Дональд Трамп) и истеблишмент (то есть Джо Байден)». Но, скорее, речь идет о несовпадении жизненных и политических траекторий двух разных Америк — консервативной и низкоскоростной; и — прогрессивной и динамичной. И в каждой — свой истеблишмент, свой народ, культура, поколения.

При этом на выборах лидера страны, где сошлись эти Америки, их вели Трамп, которому 74, и Байден, которому скоро 78. Конечно, опыт и юность душ — это важно, но дебаты между ними походили на баттл двух склочных старцев.

Раундов было два. После первого, по данным опроса CNN, 60% зрителей отдали победу Байдену, а 28% — Трампу. Во втором Байден «взял» 53%, а Трамп — 39%.

Первый раунд дебатов эксперты описали как «буйную драку в горящем мусорном баке во время крушения поезда» (CNN); «бой в грязи» (АВС); «худшие дебаты, какие я видел в жизни» (ABC), а также емким словом shitshow, понятным без перевода.

На вторых, где обсуждали COVID-19, мир, расизм и климат, мы узнали от Трампа, что Байдену платят Кремль, Киев и Пекин; а от Байдена — что Трамп считает ветряные двигатели причиной рака.

Если дебаты и впрямь, как принято считать, все еще отражают ситуацию в политическом классе и политической системе США, то ей нужен ремонт. 60 лет назад, когда их придумали, она была куда надежней.

А придумали их в штабе демократического кандидата в президенты США Джона Кеннеди. Там размышляли: как показать его Штатам от столицы до окраин? Купить эфир? Дорого. Нужно творческое решение. Точнее — может, и рискованный, но верный ход в политической игре. А еще точнее — вход на ТВ.

А давайте вызовем соперника — республиканца Дика Никсона — на дебаты перед лицом всей страны? Впервые в истории выборов! Вряд ли он откажется. Не захочет выглядеть трусом.

— А если он победит?

— Тогда мы проиграем. Значит, победим мы.

И это убедит миллионы неопределившихся избирателей в силе Джона.

Никсон соглашается. Он опытен, ему 47, он думает, что легко одолеет «бостонского мальчика» (Джону — 43). Его бывший шеф — президент Эйзенхауэр — возражает. Но Дик твердит: «Я высмею его на всю страну». Буду бить в уязвимые места — возраст и вероисповедание. Он католик, а большинство американцев протестанты и не хотят, чтобы при новом президенте в Штатах правил Ватикан.

В ответ Джон заявляет: «Я не позволю, чтобы наша страна была католической, протестантской или иудейской. Ни один священник… не сможет влиять на политику президента. Это принцип демократического государства». Аплодисменты.

Первый из четырех поединков проходит в Чикаго 26 сентября 1960 год. Его ведет матерый «бизон» журналистики Говард Смит. На сцене трибуны соперников, лицом к ним — журналисты NBC, CBS, ABC и Mutual News. В момент вопроса кандидатов показывают в фас, в момент ответа — дают «говорящую голову» на весь экран.

Джон в темном костюме хорош на черно-белом экране. Он лучится силой, легкостью и уверенностью. «Не припомню, чтобы он когда-то еще был в такой отличной форме», — напишет после Никсон. Сам он в светло-сером костюме выглядит тускло.

У 88% семей есть телевизоры, и первый раунд смотрят от 66 до 74 миллионов зрителей (всего проголосуют 68 895 537 человек).

Дебатов ждут. Многие избиратели еще не видели кандидатов «вживую» и теперь могут оценить главу страны, которого предстоит избрать — увидеть и услышать личный поединок соперников за Белый дом. И Кеннеди они оценивают выше. Эксперты считают, что в этот вечер он выигрывает выборы.

По словам его спичрайтера Теда Соренсена, тогда он не осознал важность этого успеха. Но через день в Огайо увидел: толпы, встречающие кортеж, стали гуще, а местные боссы демократической партии — серьезней.

Тогда ТВ еще не место для серьезных разговоров, его считают развлечением, а дебаты принимают за шоу. И Кеннеди, прямо из Калифорнии, загорелый и динамичный, отлично играет роль шоумена. Он выглядит героем-победителем. Зрители хотят быть такими, как он.

Никсон же походит на человека, у которого неприятности. Он только что вышел из больницы, проехал 20 штатов, устал, голова трещит, щетина отросла (он бреется трижды в день). Из-за грима в свете софитов он выглядит больным.

После он смотрелся лучше. Пил молочные коктейли, окреп, тени под глазами ушли, взгляд стал выразительнее. Но впечатление от их первого поединка уже впечаталось в душу большинства зрителей. И работало на Кеннеди.

Став президентом, Джон Кеннеди скажет: «Телевизор управлял кампанией лучше, чем любой другой инструмент». Дебаты стали самым «горячим блюдом» со дня изобретения предвыборного значка. А специалисты впервые задумались: как ТВ изменит демократию? Насколько эффективно сможет управлять выбором избирателей тот, кто грамотней использует эфир? И куда он погрузит зрителя — в сферу принятия свободных решений или в реалити-шоу?

Сейчас дебаты — рутина. А тогда — новинка. В том числе и для участников поединка. И им нужна был особая ясность мысли, владение словом и собой. Журналисты «бьют» в их «слабые места». Кеннеди атакуют за молодость и отсутствие опыта работы в правительстве. Никсона — за скромные успехи в этой работе.

Но Джон переводит разговор на свои планы, сопрягая их с видением будущего; создает у зрителей ощущение, что его планы и цели страны — одно и то же. И подчеркивает: им решить, кто лучше справится с вызовами нового десятилетия.

Перед дебатами его «натаскивают как студента к экзамену», пишет Теодор Уайт в книге «Как делали президента в 1960-м». На крыше отеля «Амбассадор Ист» они с Соренсеном перебирают карточки с репликами по главным темам и по каждой отрабатывают позицию. Потом Джон спит. А когда Тед его будит, то видит: он лежит, укрытый десятками карточек с записями.

В ходе первого раунда дебатов обсуждают внутренние дела. Но зрители прежде всего смотрят на личные свойства соперников. Споры о бюджете и законах для них сложноваты. А личные свойства многое проясняют. Неважно, идет ли речь о школах или расовых проблемах, Джек более точен и более компетентен.

То же и внешней политикой. Ее обсуждают 7 и 13 октября. Надо ли воевать с Китаем, если он нападет на Тайвань? Что, если Советы пойдут на Западный Берлин?

— Берлин останется свободным. — говорит Никсон. — Мы защитим его от комми.

– США должны оборонять Берлин и весь Запад, — объявляет Кеннеди. — Нужно усилить армию, развивать вооружения и повышать стратегический потенциал. А попутно вести переговоры об испытаниях в атмосфере и нераспространении атомного оружия. Контроль за ним возможен. Его мирный тон и спокойный патриотизм нравится зрителям.

На последнем раунде 21 октября говорят о Кубе и Азии. «Я был в Гаване. — сказал Джон, — Кастро находится под влиянием марксистов. А кто будет лидером в Азии в ближайшие 10 лет? Коммунисты? Китайцы? Или свобода? Всё ли мы делаем для этого? Люди хотят подражать нам? Признают лидерство США? Не думаю, что в нужной мере. Господин Никсон говорит: мы — сильнейшие в мире. Это так. Но уже 9 месяцев наш экономический рост ниже, чем у других крупных стран. Глядя в небо, я вижу красный флаг на Луне. <…> Надо показать миру: мы хотим быть первыми. Без всяких «если». Без «но». И без «когда». Просто — первыми. Если мы сильны, если мы — первые, победит свобода…»

Кандидаты говорят об Америке, дипломатии, военной силе, росте и спаде, ценностях и идеалах, вызовах и победах, совести и вере. А дебаты идут к концу. Скоро их назовут «Великими».

Последним говорит Никсон: «…Следующий президент будет велик лишь настолько, насколько велик наш народ. …Твердо верьте в Америку».

Сказано веско. Но точку ставит Кеннеди. В своей предыдущей реплике: «Не верю, что на свете есть ответственность, которую каждый американец не понес бы ради своей страны, нашей безопасности, ради нашего дела утверждения свободы. Такова наша миссия».

Порой пишут, что победил не Джон, а «его более удачный телевизионный имидж». Думаю, победил адресат его речи — он обращался к нации. Выступил как лидер, готовый решать ее проблемы.

Итог дебатов: 48% — 43% в пользу Кеннеди. Люди оценили его искренность. Поверили: он хочет и добьется того, о чем говорит. И доверили ему свое завтра. Благодаря дебатам они наблюдали большую политику. Как в античности или в эпоху Американской революции выбирали вождя, за которым пойдут в случае кризиса. Дебаты вернули им ощущение личного участия. А что они дали Кеннеди? Доказательство: он абсолютно адекватен своей задаче — возглавить Америку. Дуэль была кончена: он «убил» Никсона.

— Не будь дебатов, — писал после Соренсен, — Джон не стал бы президентом. Они поменяли структуру избирательных компаний и историю Америки. А, возможно, и спасли мир. Хотя бы потому, что после избрания Кеннеди, следуя обещаниям, данным на дебатах, отверг советы генералов ответить силой на размещение советских ракет на Кубе. Никсон бы ударил.

«Тогда всё — атомная война. И жизни конец, — уверен Соренсен, — Скажите спасибо, что те дебаты выиграл Кеннеди».

Кто знает, не придется ли миру радоваться, что в дикой драке в горящем баке в 2020 году выиграл Байден?

США. Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 12 ноября 2020 > № 3553384 Дмитрий Петров

От вашего собственного корреспондента

Текст: Николай Долгополов

Что такое быть собкором в зарубежье? Это словно работать на удаленке. Ты и с редакцией, но и как бы вне ее. И чтобы чувствовать ритм жизни родной газеты, необходимы два условия. Ты должен любить и свою газету, и страну, где живешь. Только тогда у журналиста получится.

Как получилось у Нивы Миракян в Риме. Юная девушка-черноглазка с годами превратилась в молодую красавицу. А ее репортажи, поначалу несколько наивные, не потеряв чувственной женственности, стали статьями хорошо знающего и любящего Италию страноведа. А еще Нива теперь - мама. Сына, в Риме родившегося, они с супругом назвали Данте. Многообещающе...

У "Российской газеты" одиннадцать собственных корреспондентов. А собкоров - двенадцать. Потому что все одиннадцать могут считать своим нашего Генерального директора Павла Негоицу, в прошлом собственного корреспондента в том же Риме. Особый собкоровский шик - интервью с самыми звездными людьми чужого государства. У Павла это встречи и с Папой Римским, и с вечным нашим кумиром, певцом Адриано Челентано. И много еще чего.

Впрочем, здесь я дал маху: никакого не чужого. За годы жизни вдали страна становится и твоей. Ты понимаешь ее как родную, Нет, все же почти как родную. И, прощаясь, увозишь из Рима, Парижа, Токио... не только традиционные чемоданы с красивыми вещами и редкими книгами, но и частичку того города, где ты жил, работал. Частичка эта навсегда с тобою. А дома ты невольно делаешь все, чтобы Италия, Англия, Франция сделались понятнее и, может, любимее для тех, кто бывал в "твоих" странах наскоком или не бывал вовсе. И здесь нам, журналистам, везет. Для того ты и вкалываешь в своей газете, чтобы вспоминать о том, как было там, и передавать небольшую толику собственной страсти читателям. Пусть легкая, но прививка любви.

У почти каждого собкора это в разной степени удается. А уж у Павла Негоицы удалось точно. Не зря недавно посол Итальянской Республики в Москве Паскуале Терраччано вручил ему орден Звезды Италии степени "Кавалер". По этому поводу в посольстве собралась половина нашей редакции. И посол напомнил, как много связывает нашу газету с Италией. Чего стоит рубрика "Русско-итальянский словарь", регулярно появлявшаяся в "Российской газете".

Грацие, синьоры собкоры!

Николай Долгополов, заместитель главного редактора "РГ", собкор во Франции (1987-1992)

Между тем

Логотип "Российской газеты" занял достойное место на фирменном "веере" Ассоциации иностранной прессы в Италии (Associazione della Stampa Estera in Italia), хорошо знакомом не только на Апеннинах, но и далеко за их пределами.

Этот красочный коллаж служит фоном для крупных мероприятий и пресс-конференций, проходящих в итальянской столице с участием премьер-министра Италии, членов его кабмина и других высокопоставленных чиновников страны, а также ключевых ньюсмейкеров, для которых Stampa Estera стала в последние годы важным информационным "мостом", связывающим Италию с остальным миром.

На данный момент членами Ассоциации являются около 600 изданий из более чем 60 стран мира. Однако попасть на заветный "веер" посчастливилось лишь 240. Среди них, наряду с The Guardian, Le Monde, El Pais, The New York Times, Frankfurter Allgemeine Zeitung, прямо по центру расположился логотип "Российской газеты".

Впервые "веер" появился 26 лет назад, тогда из всех российских СМИ на нем красовалась только "Правда". "Последний раз мы обновляли наш знаменитый коллаж в 1992 году. С тех пор журналистский мир претерпел немало изменений - каких-то изданий уже не существует, некоторые же утратили свой вес. Кроме того, старый "веер" был выполнен вручную, а новый мы смогли реализовать с помощью цифровых технологий и включить в него также несколько авторитетных онлайн-платформ", - рассказал "РГ" советник Ассоциации Густав Хоффер, который лично курировал этот проект.

Италия. Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 ноября 2020 > № 3548065 Николай Долгополов

«ВОСТОЧНОАЗИАТСКИЙ СОЦИУМ – ОБЩЕСТВО ИЕРАРХИИ»

АНДРЕЙ ЛАНЬКОВ, Кандидат исторических наук, профессор Университета Кунмин (Сеул).

АЛЕКСАНДР ЛОМАНОВ, Доктор исторических наук, профессор РАН, заместитель директора по научной работе Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук (ИМЭМО РАН), член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

АЛЕКСАНДР МЕЩЕРЯКОВ, Японист, историк и литератор, лауреат премии «Просветитель».

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

КРУГЛЫЙ СТОЛ

Коронавирус позволил задаться не только вопросами сиюминутной эффективности государств в кризисной ситуации, но и проблемами более глубокими, философскими, даже экзистенциальными. Беспокойное время порой идеально подходит для спокойных бесед, а современные технологии позволяют собрать за виртуальным чайным столом таких выдающихся востоковедов, как профессор сеульского Университета Кунмин Андрей ЛАНЬКОВ, заместитель директора ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН Александр ЛОМАНОВ, профессор факультета гуманитарных наук НИУ «Высшая школа экономики» Александр МЕЩЕРЯКОВ. Вёл беседу о том, как цивилизации Дальнего Востока реагируют на форс-мажор, главный редактор журнала Фёдор ЛУКЬЯНОВ.

ЛУКЬЯНОВ: Пандемию коронавируса назвали «идеальным штормом», но, думаю, в предстоящие годы нас ждёт ещё много «штормов» разного рода. Что такое «кризис по-восточноазиатски» и чего нам ожидать в дальнейшем? Начнём с Китая. По-китайски «кризис» означает, как говорят, и проблемы, и возможности. Действительно ли понятие кризиса в китайской культуре амбивалентно?

ЛОМАНОВ: Ответ на вопрос о кризисе есть у правящей партии Китая – Си Цзиньпин несколько раз говорил о том, что нужно «превратить угрозу в возможность». Слово «кризис» состоит из двух иероглифов: 危-wéi и 机-jī. Первый означает – угрозу, опасность, второй – механизм, движение. С самого начала эпидемии китайский лидер постоянно призывает превратить угрозу в возможность, в шанс. Так что в понятии «кризис» действительно заложена возможность перейти от первого знака ко второму, трансформировать явную угрозу в шанс на улучшение экономики, статуса на мировой арене. А раз партия сказала, значит, так оно и будет.

ЛУКЬЯНОВ: Что такое форс-мажор для японцев и как они относятся к проблемам? Они их пугают, мобилизуют или не волнуют и погружают в состояние дзена?

МЕЩЕРЯКОВ: Япония всё время живёт в состоянии готовности к форс-мажорным обстоятельствам. Постоянно слышны разговоры о том, что «сейчас землетрясение по нам вдарит», а специалисты подтверждают: «Обязательно вдарит». При этом нет никакой паники, есть желание решать проблемы. Япония, в отличие от Китая – страна маленькая, и не ставит глобальных задач. Пока японцы думают о том, смогут ли провести Олимпиаду в 2021 году. У них более прагматичный и приземлённый подход.

ЛУКЬЯНОВ: Если Япония находится в постоянном ожидании форс-мажора природного, то Республика Корея живёт уже много десятилетий в состоянии военно-политической напряжённости. Значит ли это, что там тоже готовы к любым поворотам судьбы и кризисы их не пугают?

ЛАНЬКОВ: Корейцы готовы к кризисам даже больше, чем японцы. И старшее поколение более мобилизовано. Это поколение – те, кому за 45–50 лет, – суровые, битые жизнью люди. В памяти ещё хранится история потрясений, которые выпали на долю страны за последнее столетие. Корейская война, ощущение постоянной угрозы, крайняя экономическая нестабильность, нищета – через всё это они прошли и к этому в целом готовы.

А молодёжь любит тихую, спокойную, стабильную жизнь – я не знаю, в какой степени они готовы к вызовам. Как бы то ни было, нынешний кризис показал, что корейская молодёжь в целом демонстрирует завидную дисциплину. По отношению к миру они, конечно, больше похожи на молодых жителей Северной Европы (Германии или Скандинавии). С одной стороны, они любят спокойствие и не очень ждут неприятностей от Северной Кореи, а с другой – с высокой степенью доверия относятся к государству и иерархии. Это хорошо видно на примере борьбы с коронавирусом: правительство сказало носить маски – и все их надели. Распорядилось соблюдать дистанцию, сидеть через стул друг от друга – все дружно, без участия полиции сидят через стул.

ЛУКЬЯНОВ: В конце 1990-х гг. вошло в моду понятие «азиатские ценности». Оно возникло в связи с финансовым кризисом 1997 г.: одни страны прибегли к поддержке МВФ и согласились на его условия, а другие, как Малайзия, отказались от помощи. Описывали эти ценности разнообразно, так что в итоге встал вопрос: есть ли они вообще? Насколько азиатские ценности определяют поведение, например, Китая?

ЛОМАНОВ: В Китае нормативными являются не «азиатские» ценности, а «ценностные воззрения социализма с китайской спецификой». В них есть и «западная» специфика, в том числе ценности свободы и демократии. Этот кризис показал, что в китайцах сильно внутреннее чувство ответственности друг перед другом, перед обществом.

У нас маску надевают тогда, когда на тебя смотрит полицейский. Если снимешь маску в Китае, ты «потеряешь лицо» – сразу станет понятно, что тебе наплевать на окружающих, что ты о них не заботишься, что ты выпал из системы социальных связей, которую и называют «азиатскими ценностями».

Дело не в страхе, а в чувстве ответственности перед социумом. Как сформулировал один мой китайский коллега: «В чём разница между китайцами и западными людьми? Мы живём не для себя, а для других». Конечно, говорить о том, что китайцы готовы полностью отказаться от индивидуальных интересов ради социума – большое преувеличение. Но в повседневной жизни, во взаимодействии с окружающим миром, человек постоянно должен подчёркивать своим поведением, что он помнит и заботится о других.

ЛУКЬЯНОВ: А характерна ли такая позиция для японского мировоззрения?

МЕЩЕРЯКОВ: Пожалуй. На первый взгляд Япония похожа на западную страну, но у неё тоже есть своя специфика. Показательный пример – во время аварии на Фукусиме-1, к удивлению наблюдателей, не было случаев мародёрства. Это говорит о том, что вестернизация, хотя и оказывает сильное влияние на социум, имеет свою специфику. Думаю, причина в том, что Япония живёт в безрелигиозном обществе и в диалоге «человек – божество» место высших сил занимает социум. Люди научаются жить в такой системе координат, иначе не было бы ни общества, ни людей.

Это отличается от западного мышления, для которого есть традиционный ограничитель поведения – всеведущий Бог. Сегодня, правда, мы живём на обломках христианского общества – немногие считают, что Бог видит их каждую минуту. Но место Бога занял Закон: «не воруй, а то посодют». То есть, если полицейские тебя не видят, Закон не работает – ты можешь вести себя как угодно.

Отношение японцев и китайцев к ответственности и к нарушителям общественного порядка – другое. Если кто-то что-то нарушил, его фактически подвергают остракизму – причём без подсказки сверху. Поэтому, чтобы в условиях пандемии выйти на улицу без маски, нужно обладать чрезвычайно большим мужеством. Думаю, это и есть конфуцианские ценности (я против термина «азиатские»: есть Ближний Восток и Дальний Восток, а это совершенно разные вещи).

ЛУКЬЯНОВ: А как в конфуцианском мире обстоит дело с культурой доносов?

МЕЩЕРЯКОВ: В российском обществе доносы осуждаются потому, что у нас нет доверия к власти. А в Америке (как и в Европе, и в Японии) культура доносов – вещь абсолютно нормальная. Полиция считается не врагом, а другом – особенно в Японии. Полицейские там – это люди, которые объяснят, как пройти к нужному месту, ответят на все вопросы, у них можно попросить немного денег на проезд (этот заём возвращают в более чем 90 процентов случаев). Доверие к власти – очень важный момент. Это не самодержавная власть, а власть с обратной связью, и японцы властям – особенно чиновникам мелкого и среднего уровня, с которыми они чаще всего и имеют дело, – доверяют. У меня есть опыт общения с японскими чиновниками, и должен сказать, что я в восхищении.

ЛУКЬЯНОВ: Прозвучала мысль, что молодёжь в Корее движется в сторону североевропейского менталитета. Любопытно, что в Скандинавии есть особое определение качества общественных отношений, которое с трудом переводится на другие языки. Есть такое специальные слово «янтелаген» (на шведском “Jantelagen”, на норвежском и датском – “Jantelove”»), которое означает, что не надо высовываться, ты должен быть таким, как все. Там это воспринимается скорее в негативном ключе уравниловки, хотя имеет и позитивное воздействие, поскольку степень дисциплинированности скандинавских обществ вне зависимости от правительственной политики высока. Склонность к коллективизму и даже к коллективному самопожертвованию – не имеет ли она оборотной стороны в Восточной Азии? Будь, как все, а если не хочешь, то общество тебя заставит?

ЛАНЬКОВ: Абсолютно так. Я, кстати, ещё раз убедился в единстве конфуцианской цивилизации: всё, что относится к Китаю и Японии, применимо и к Корее. Доверие к государству как к институту там чрезвычайно высокое, и это удивительно сочетается с тем, что значительная часть населения к нынешней правящей партии, например, относится плохо. Сильны чувство собственной ответственности перед окружающими и нежелание «высовываться». Маски носят не потому, что они защищают самого носителя: власти объяснили, что маска нужна для защиты окружающих, а ты же должен заботиться об окружающих – для человека, выросшего в конфуцианском обществе, это аксиома.

Общество Северной Европы и общество Восточной Азии в чём-то очень похожи. Единственное серьёзное различие между ними – иерархия. Восточноазиатский социум – общество иерархии, где представление об изначальном неравенстве людей вошло в плоть и кровь и не воспринимается как нечто негативное. Старший выше младшего, начальник выше подчинённого. А в Северной Европе – подчёркнутое равенство.

Кроме доверия друг к другу, в Корее также высока бытовая честность – в стране практически нулевой уровень преступности, особенно насильственной.

Конечно, у этого есть и оборотная сторона. Одна из проблем восточноазиатской ментальности – высокая трудовая дисциплина и конформизм. Человек, который начинает действовать нетрадиционно, «неправильно», создаёт проблемы. То, что в Корее нет ни одного лауреата Нобелевской премии, и то, что там в одиннадцатимиллионном городе можно спокойно уйти из дома, не заперев дверь, – эти два обстоятельства тесно связаны друг с другом. Существует некое общественно одобряемое поведение и строй мыслей, и когда человек от этого строя отклоняется, на него оказывается гигантское давление со всех сторон. Иногда достаточно жёсткое и чуть ли не насильственное, чаще мягкое, но мощное, и человек возвращается на правильную дорогу. Это и понятие «не воруй», и правила «действуй по инструкциям», «не пытайся выдумать что-то совсем уж новое», «не считай себя умнее других, особенно старших».

ЛУКЬЯНОВ: Мне, как человеку совершенно стороннему, эти страны всё же кажутся совершенно разными. Когда я бывал в Китае, то не чувствовал себя чужеродным, хотя там много для нас странного, и белый человек отличается от ландшафта. В Корее – то же самое. А вот в Японии, притом что фасад абсолютно западный, у меня было ощущение, что есть какая-то «стеклянная стена» и я там – совсем чуждый элемент. Но культура вроде бы одна. Почему, например, Китай не воспринимается в России как нечто чуждое?

ЛОМАНОВ: Причисление Китая к странам конфуцианской цивилизации, с одной стороны, верно, с другой, очень условно, потому что у Китая за спиной всё же семьдесят лет опыта строительства социализма, огромное заимствование советской, российской культуры. К Японии и Южной Корее понятие «советский синдром» неприменимо. А в Китае «советский синдром» – это комплекс воспоминаний, переживаний, опыта целого поколения, которое в 1950–1960-е гг. попыталось полностью перекроить китайскую жизнь по советским учебникам и лекалам.

В современную китайскую культуру вплелась культура российско-советская. В Китае нет полного доверия к власти, и это было хорошо видно во время эпидемического кризиса. Поскольку некоторая часть интеллигенции относится к государству критично, на пике эпидемии его начали обвинять и в том, что ситуация ухудшается, и в том, что эпидемия вообще возникла. Доверие к правоохранительным органам тоже ограниченное, выборочное, по многим вопросам люди не станут обращаться в полицию. Двери автомобиля никто не оставит открытыми, поскольку уровень недоверия между людьми тоже достаточно высок. В общем, негативные стороны бросаются в глаза.

А вот когда дело касается общих интересов – например, борьбы с эпидемией, желания людей сообщить о соседе или о прохожем, который вернулся из другого города и пытается увильнуть от карантина, угрожая тем, кто живёт рядом, – вот по такому вопросу люди готовы обращаться к местным властям и полиции с тем, чтобы защитить именно свою жизнь и здоровье своих близких от тех, кто поступает легкомысленно и эгоистично.

Китайское общество чрезвычайно неоднородно, в городах много рабочих мигрантов из деревень. Такого, думаю, нет ни в Корее, ни в Японии. Ту работу, которую в России выполняют трудовые мигранты из постоветских республик, в Китае делают «отходники» из бедных деревень: они работают на стройках, в качестве обслуги в домашнем хозяйстве. Конечно, есть разница в менталитете, культурном уровне, образовании, поэтому постоянное перемешивание людей внутри страны не ведёт к появлению сплочённого гомогенного сообщества, где действительно можно было бы оставить дверь открытой на весь день и уйти. Вроде бы есть конфуцианство, и о нём помнят, но причислить современное китайское общество к тем, кто живёт по конфуцианским правилам, достаточно сложно.

Есть ещё одно обстоятельство – высочайшая степень конкуренции в обществе. С одной стороны, поощряется и тот конформизм, о котором сейчас говорили коллеги: да, нельзя высовываться, противопоставлять себя коллективу, ни в коем случае нельзя показывать, что ты умнее других, что смотришь на них свысока. С другой стороны – бешеная конкуренция при поиске работы, при поступлении в вуз. Родители бьются за то, чтобы пристроить ребёнка в школу при хорошем университете. Кто-то даже готов оставить престижный пост, закрыть бизнес и поступить на любую работу в такой университет ради того, чтобы ребёнок мог учиться в школе при этом университете и потом легко туда поступить.

Поэтому с одной стороны – гомогенность, с другой – огромное популяционное давление.

Если не читать книжки по двенадцать часов в день, поступить куда-то, пробиться дальше невозможно. Все прекрасно понимают: если не стараться, не тянуть жилы, добиться успеха нереально.

И это сложная диалектика. Коллективизм и принятие общих правил, непротивопоставление себя коллективу – и стремление стать лучшим, чтобы сдавать экзамены или продвигаться по службе. Образуется поле напряжения, благодаря которому китайское общество сейчас очень динамично, способно к инновациям, к движению вперёд. Они хотят Нобелевскую премию, и собираются её добиться.

ЛУКЬЯНОВ: Мы знаем из кино про японские корпорации, про их жуткую, железобетонную иерархию, когда ты не имеешь права ни на что, пока не шагнул на следующую ступень, и ни на что не можешь претендовать, всю жизнь работаешь на то, чтобы двигаться вверх. Известна статистика по депрессиям, алкоголизму, самоубийствам. Всё действительно так ужасно?

МЕЩЕРЯКОВ: Тот, кто родился и вырос в таком обществе, к нему привык. Конкуренция в Японии, конечно, острая, но система понемногу трансформируется. Да и выслугу лет никто не отменял. Люди знают, что с возрастом постепенно поднимаешься всё выше и со временем станешь начальником. Поэтому пока молодой – терпи, но перспектива роста позволяет с этим мириться.

Да, в Японии острая конкуренция между различными организациями, фирмами, институциями, университетскими группами. Это правда. Поэтому одиночек мало. Ты вливаешься в группу, получаешь защиту – и этой группе нужно сохранять лояльность всю жизнь. Это средневековая особенность, которая продолжает жить. Хочу добавить к словам Александра Ломанова: серьёзная проблема Китая – китаецентричная картина мира, которая никуда не делась. «Мы здесь, в центре, и от этого получаем огромное удовольствие, а остальные – варвары». Поэтому у Китая мало опыта интеграции окраин в общую китайскую жизнь, она только сейчас начинается.

В Японии с эпохи Мэйдзи (со второй половины XIX века) считается, что «мы все – японцы». Японскую нацию строили очень быстро. Поначалу жители Хоккайдо не понимали людей с Окинавы, но образовательная политика была направлена на то, чтобы все ощутили себя японцами. О человеке, совершающем нечто предосудительное, с укором говорят: «Он так плохо поступил, несмотря на то, что японец». Понятие «японец» определяет и моральный облик, и поведенческий идеал.

ЛУКЬЯНОВ: Получается, что и в Китае, и в Японии разное, но укоренённое чувство превосходства перед другими? Оно может не декларироваться, но всё равно есть?

МЕЩЕРЯКОВ: Это ощущение постоянно трансформируется. В первой половине ХХ века японцы считали себя лучше всех, что подтверждалось наличием разных качеств, прежде всего, готовностью умереть за императора. На это наслаивались другие черты, которые были у японцев или приписывались им: трудолюбие, уважение к семье и так далее.

После войны чувства превосходства уже не было, и японцы стали находить удовольствие в собственной уникальности, в том, что они «другие» (что само по себе ни хорошо, ни плохо). Экономические достижения тоже играли роль, но главное было в отличии. Доходило до анекдотичности: «У японцев пищевод длиннее, чем у европейца». Что из это следует? Ничего. Японский язык не входит ни в одну языковую семью. Хорошо это или плохо? Никак. Но люди получали от этого удовольствие. Расхожим в своё время было рассуждение, что у японцев полушария мозга работают не так, как у белых. До определённой степени это можно назвать культурным национализмом, но без превосходства. В национализм обычно вмонтирована агрессивность – Япония в этом смысле интересный вариант, так как рассуждения о своей самобытности в послевоенной Японии в агрессию не переросли.

ЛУКЬЯНОВ: А корейцы считают себя особенными, лучше других?

ЛАНЬКОВ: С одной стороны, корейский национализм силён. Представления об особости, национальном величии, солидарности с другими корейцами вмонтированы практически в любой идеологический пакет, который предлагается в идейно-политическом супермаркете. У меня всегда было ощущение (конечно, субъективное), что у китайцев и японцев национализм тихий, спокойный, уверенный в себе, а у корейцев – истеричный и замешанный на чувстве собственной неполноценности. Это такой «нутряной» надрыв, порождающий рассказы о том, что в древности земли Кореи простирались до Вьетнама, что это корейцы придумали иероглифику, а корейские учителя ездили просвещать японских варваров.

С другой стороны, комплекс неполноценности корейцы испытывают, похоже, только перед тремя цивилизациями. Раньше это был Китай, а сейчас корейцы чувствуют, что они не такие крутые, как американцы, японцы и европейцы. Рассказы о собственном величии в сочетании с воспоминаниями о бедах последних веков, когда корейцев били все соседи, говорят о том, что они в итоге как-то выправились, но глубокая внутренняя неуверенность осталась.

ЛУКЬЯНОВ: Мы подошли к следующей важной теме. Пандемия выявила много интересных процессов на мировой арене, и один из них – резкое обострение американо-китайского противостояния. По духу – это холодная война, но по структуре – нечто совсем другое. В этом контексте Восточная Азия и Тихоокеанский регион приобретают иное стратегическое значение – они становятся центром многих процессов. Обострение международной обстановки заставит реагировать все страны и народы в этом регионе. Китай будет главным участником, а Японии и Корее, скорее всего, придётся адаптироваться. Китай хитро и умно избегал прямых лобовых столкновений, но сейчас этого, похоже, больше никто не позволит. В какой степени классическая китайская культура готова к мобилизации – если не к войне, то к серьёзному внешнему противостоянию?

ЛОМАНОВ: Америка оказывала сильное влияние на китайскую интеллигенцию и её настроения весь ХХ век – за исключением периода дружбы с СССР 1950-х годов. Замечательный интеллектуал первой половины прошлого века, философ и литературовед, историк, настоящий гуманитарий широкого профиля Ху Ши как-то сказал: «Американская луна круглее китайской». Он очень любил китайскую культуру, и много сделал для неё, но ему до сих пор – уже посмертно – припоминают это высказывание.

Иностранцы подвергли деконструкции традицию национализма в культуре Китая, и китайцы десятилетиями пребывали в состоянии недоумения – почему вдруг они были так жестоко биты. Появилось чувство пессимизма, неверия в себя. Отсюда и «американская луна круглее» и прочие ламентации в том же духе – «у нас всё не как у людей» и «всё неправильно, надо всю жизнь менять». Это был сильный импульс и для первой Синьхайской революции, и для второй революции 1949 г.: чувство кризиса, ощущение, что всё плохо, мотивировало китайцев искать выход из сложившейся ситуации.

При этом реформы Дэн Сяопина были бы невозможны без договорённостей Ричарда Никсона и Мао Цзэдуна. Китайско-американское сближение стало толчком для реформирования китайской экономики в конце 1970-х и в 1980-е гг., ведь отношения с СССР совсем испортились. Поэтому сейчас китайская интеллектуальная, политическая, экономическая элита чувствует себя некомфортно. Опыта прямого противостояния c США у Китая нет – за исключением Корейской войны в 1950-х гг., но то противостояние было физическим.

Повторения чего-то подобного не хочет никто. Каким образом страна может развиваться, проводить реформы, осваивать внешние рынки, получать новые технологии, находясь в состоянии холодной или квазихолодной войны с США, непонятно. Последние два-три года, когда Дональд Трамп начал всё сильнее нажимать на Китай, китайцы переживали своего рода «синдром отрицания»: было понятно, что происходит что-то плохое, но казалось, что это можно «перетерпеть». Дескать, полгода-год и Трамп обязательно одумается, как и другие американские президенты, которые критиковали Китай, а потом перешли к прагматической политике. Надо просто подождать, поторговаться, и американская политика наверняка изменится к лучшему, отношения стабилизируются. В крайнем случае нужно дождаться смены лидера – и всё вернётся на круги своя.

Но сейчас наступило осознание того, что Трамп не изменится, а если его и сменят, то преемник не будет более благосклонен к КНР.

Конечно, Китай не хочет конфронтации или военного противостояния. Но главная цель Китая на протяжении полутора столетий, начиная с конца XIX века, – сила и богатство. Всё формулируется в этих двух иероглифах, и они для китайцев важнее, чем те, о которых шла речь в начале. Они не хотят кризисов, они хотят силы и богатства. А вот как быть сильными в условиях, когда Америка против того, чтобы Китай становился ещё сильнее и богаче – огромный вопрос, и ответ на него ещё не найден.

ЛУКЬЯНОВ: То есть к противостоянию «до последнего» Китай пока не готов?

ЛОМАНОВ: Надо учитывать опыт общения с Советским Союзом и заимствования китайцами того, что мы бы назвали нашими «советскими» ценностями. Так, вопреки конфуцианским нормам, требующим ставить жизнь на первое место (важнее всего потомство, передача семейной традиции), очень популярными в Китае стали истории героев Великой Отечественной войны. Образы Зои и Шуры Космодемьянских до сих пор присутствуют в повседневной китайской культуре как символ самопожертвования. Это опыт того, как, столкнувшись с экзистенциальной угрозой для существования своего государства, оба ребёнка в семье пошли на войну и погибли за свою страну.

В какой мере опыт усвоен, как он будет сейчас всплывать в образовательной системе, в повседневном политическом и культурном дискурсе, – другой вопрос. Но российская прививка, несомненно, помогла китайцам стать сильнее духом, смелее. Не бояться угроз, как в конце XIX – начале XX веков, когда Китай били, и чем сильнее его били, тем больше становилось чувство беспомощности, формируя порочный круг: чем слабее китайцы чувствовали себя, тем сильнее их били, и чем больше их били, тем слабее они себя чувствовали. Советский импульс помог разорвать этот замкнутый круг. Ну и однопартийная система власти, цементирующей, воспитывающей, направляющей – от регресса к прогрессу, от бедности и упадка к силе и богатству – это играет важную роль в формировании будущего китайского ответа на внешний вызов.

ЛУКЬЯНОВ: Можно ли представить, что в случае последовательного обострения военно-политической обстановки в Азии Япония перестанет воспринимать себя «непотопляемым авианосцем США» и будет формулировать собственные интересы и возможности их силового отстаивания?

МЕЩЕРЯКОВ: В ближайшее десятилетие, думаю, нет. В нынешней ситуации это совершенно невозможно. Япония окружена странами с ядерным оружием, а она таким оружием пока что не обладает. Американцы защищают её (или якобы защищают), хотя ведутся разговоры, что Япония должна стать «нормальной страной» – по-настоящему легализовать армию, принимать участие в военных конфликтах. Такие настроения есть, они растут и когда-то могут победить. Но чтобы страна стала «нормальной», нужно пойти на большие жертвы: пересмотреть всю систему образования и отказаться от идеи о том, что японцы – уникальный мирный народ. А это довольно трудно.

Многие сомневаются, что в критической ситуации американцы защитят Японию. И японцы с большим скепсисом относятся к американцам, но выхода нет: в Японии вполне панические настроения по отношению к Северной Корее, Китаю.

И хотя Китай, как мне кажется, не демонстрирует агрессивных намерений, но, как говорится, когда идёшь по улице и видишь слона, становится страшно. И хотя слон может быть добрым, он есть и выглядит устрашающе.

ЛУКЬЯНОВ: Если эскалация американо-китайского противостояния обострится до применения военной силы, Япония займёт сторону Вашингтона или будет избегать однозначных решений?

МЕЩЕРЯКОВ: Это зависит от США. Я не политолог, а историк, и не вижу серьёзных поводов для конфликта между Соединёнными Штатами и Китаем. Конечно, американская риторика агрессивна, её можно назвать новым изводом теории «жёлтой опасности». В Америке сильны разные мессианские настроения, но мне всё-таки кажется, что более прагматические устремления возьмут вверх.

ЛУКЬЯНОВ: А корейцы боятся слона?

ЛАНЬКОВ: Сегодня сложно найти страну, где отношение к Соединённым Штатам было бы настолько же позитивным, как в Корее. Для корейцев американцы – спасители. Многие помнят, как в сентябре 1950 г., когда южане проигрывали войну, США в самый последний момент пришли на помощь. Большинство корейцев относятся к американцам с неимоверной наивностью, считая, что Америка их не оставит. Корейская элита интегрирована в американскую даже больше, чем японская. Международные отношения и социологию преподают почти исключительно выпускники американских университетов. А без степени из Лиги плюща попасть в хороший корейский вуз на работу проблематично.

Многое из сказанного относится, прежде всего, к нынешней оппозиции. У людей, стоящих у власти, более сложное отношение к американцам. Они выросли из националистического движения с марксистско-ленинским «уклоном», который постепенно исчез, но не совсем. В окружении нынешнего президента есть определённая настороженность и недоверие к США, есть и те, кто воспринимает американцев не как спасителей, а как тех, кто вмешался и разделил страну в 1945 году. Но в целом отношение к американцам очень позитивное, напоминает отношение католиков к Папе Римскому.

Как это всё сочетается с Китаем? Любопытно, что в отличие от других соседей Китая (Японии и Вьетнама) в Корее традиционно его не особо боялись. Корейцы относятся к Китаю даже как-то свысока: это большая и немного бестолковая страна с великим прошлым, но жалким настоящим. Это отношение сейчас начинает меняться, но полностью не исчезло. Поэтому особого страха перед Китаем нет. Текущий конфликт воспринимается как досадная неприятность, и мало кто боится, что Корея окажется в него втянутой – а зря. По сути, она уже втянута. И экономика страдает, поскольку американцы требуют не торговать с Китаем отдельными видами товаров.

ЛУКЬЯНОВ: Интересно, что корейцы не боятся китайцев: ведь слон есть слон, тем более – здесь он совсем рядом. Вы говорите, что корейцы не считают, что их втянут. Это странно, потому что кажется совершенно неизбежным, – если в регионе начинается серьёзное противостояние, столь существенная страна, к тому же обременённая давним конфликтом, не сможет остаться в стороне.

ЛАНЬКОВ: Да, и это большая ошибка. Но американо-китайский конфликт воспринимается только в экономическом измерении, об этом пишут и говорят. А о том, что всё может кончиться стрельбой, и Корея неожиданно обнаружит, что она в очередной раз стала объектом свары двух соседей (как с ней неоднократно бывало), – об этом мало кто думает. Таких считают алармистами. Опасности элита не видит. Кроме того, силовики и значительная часть МИДа – люди правых и проамериканских взглядов.

ЛУКЬЯНОВ: Большая война между Китаем и США – совсем крайний и далеко не самый реалистичный сценарий, но торгово-экономическая битва уже идёт, и в технологической сфере – тоже. Борьба за доминирование не предполагает устойчивого компромисса. Готово ли китайское общество затянуть пояса, пожертвовать своей средней зажиточностью и пойти на мобилизацию ради того, чтобы выстоять в поединке с «бумажным тигром»?

ЛОМАНОВ: Шанс на военный конфликт всё же существует. Если Китай попытается задействовать силовой сценарий воссоединения с Тайванем, вероятность вмешательства Соединённых Штатов велика. Япония и Корея могут стать невольными участниками этих событий, ведь на их территории расположены американские военные базы, а это самый удобный плацдарм для воздействия на Китай. Если же Китай ввяжется в противостояние с Америкой, то жертвовать придётся многим – пушки вместо масла, поступиться благосостоянием ради защиты национальной территории, суверенитета и так далее.

Китайское общество, пожалуй, всё с большей готовностью мобилизуется для защиты своих интересов.

Китай стоит перед выбором – либо самостоятельно развивать экономику высоких технологий, вопреки американскому давлению и торговым санкциям, чтобы к середине этого столетия стать ровней США, либо согласиться на роль «мировой швейной мастерской», отказавшись от научно-технического прогресса.

Но такие перспективы Китай совершенно не устраивают. Он разбогател, шитьё дешёвых кроссовок – больше не его специализация, зарплаты выросли, ВВП на душу населения там уже на российском уровне и потихонечку его опережает.

Си Цзиньпина часто упрекают в том, что он отвернулся от лозунга Дэн Сяопина «держаться в тени», упуская, что полностью этот лозунг звучит так: «скрывать блеск, держась в тени». Этот внешнеполитический завет вполне соответствует конфуцианской умеренности, принципу «не высовывайся». Но Китай уже «высунулся» в сфере современных технологий, и, пожалуй, последним прощанием с былым смирением стала программа «Сделано в Китае – 2025». Это выход на мировой уровень по десяти направлениям: транспортное машиностроение, искусственный интеллект, робототехника, биомедицина и так далее, и вот это произвело эффект красной тряпки. Здесь интересы крупного западного бизнеса и американской администрации полностью совпали – такого возвышения Китая нельзя допустить, техническое развитие Китая надо сдерживать.

Суть экономического противостояния отличается от противостояния военного. Здесь у Китая есть все причины и возможности отвечать на давление самыми жёсткими методами. Китай будет стоять до последнего, защищая и экономический, и политический суверенитет – именно ради того, чтобы масла было больше, чем пушек. Ну и пушки тоже имеются, конечно.

ЛУКЬЯНОВ: А японцы готовы на жертвы в случае ухудшения ситуации – терпеть, сжимать зубы и так далее?

МЕЩЕРЯКОВ: В настоящий момент, безусловно, нет. Япония никогда не была богатой страной – её опыт благосостояния очень короткий: уровень жизни стал расти в 1960–1970-е годы. С одной стороны, это может сыграть в пользу того, что «мы потерпим». С другой стороны, огромное влияние оказывает демографический фактор. В странах, где на фертильную женщину приходится 1,3 ребёнка, дети достаточно эгоцентричны, и они не хотят положить свою жизнь непонятно на что. И в этом смысле японские юноши и девушки с точки зрения «маскулинных» стран – другие. К тому же у Японии нет «сверхцелей». У США и Китая они есть, есть желание что-то доказать. У Японии нет. Поэтому, думаю, японское население не слишком готово к жертвам.

ЛУКЬЯНОВ: А корейцы готовы?

ЛАНЬКОВ: Однозначно больше, чем японцы. Большую роль здесь играет наличие реального противника. Все мужчины (и небольшая часть женщин) служат в армии, и там ведётся достаточно активная политработа. Им сразу объясняют: «Если что начнётся – вы смертники. Живёте тридцать минут. Ваша цель – выполнить боевую задачу. Таким образом спасёте страну». Это не вызывает возражения.

Но подобное смирение относится в первую очередь к потенциальному противостоянию с КНДР. А вот если Корея обнаружит себя в очередной раз пешкой в американо-китайских сложных комбинациях, нет уверенности в том, что молодые корейские парни и девушки будут готовы умирать в каких-то непонятных геополитических разборках.

Если говорить об экономических трудностях – сейчас народ, в общем-то, немножко избалован, но старшее поколение помнит времена нищеты. В 1963 г. Корея по своему развитию была примерно как африканская страна, отстающая по показателям от Гватемалы и Папуа – Новой Гвинеи. Если придётся, думаю, те люди, которые помнят, выругаются, подтянут пояса и пойдут работать, куда деваться.

И последнее – если у японцев нет сверхцелей, то у корейцев есть: доказать наконец миру свою «крутизну».

Национализм, который в Японии сильно подавляется и сочетается с чувством превосходства, в Корее вполне себе существует и поощряется.

ЛУКЬЯНОВ: Дорогие друзья, огромное всем спасибо за замечательную беседу!

Текст подготовила Евгения Прокопчук, выпускающий редактор журнала «Россия в глобальной политике», аналитик ЦКЕМИ Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Медицина > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564063 Андрей Ланьков, Александр Ломанов, Александр Мещеряков, Федор Лукьянов

Ещё одна малая победа над большим врагом

гегемонизм янки отживает своё

Лаврентий Гурджиев

Пока в США бодались погрязшие в политиканстве, полусостоявшиеся претенденты на кресло в Белом Доме, у них под боком случился ещё один провал во внешнеполитических интригах, на которые Вашингтон всегда был большой мастак. 8 ноября в столице Боливии городе Ла-Пасе принял присягу новый президент – Луис Арсе, лидер «Движения к социализму». Три недели назад он с разгромным результатом опередил на выборах своего соперника – представителя правых сил и ставленника США Карлоса Месу, набрав (округлённо) 55% голосов против 28%. Одновременно «Движение к социализму» получило большинство мест в обеих палатах парламента.

Соперниками социалиста Арсе на выборах были практически одни правые кандидаты. Так, вторым по значимости после Месы являлся похожий на нашего Жириновского крикливый Фернандо Камачо, который не дотянул даже до 14 процентов. Узнав об этом, он зарыдал и заблажил на глазах репортёров и прочей публики. Что ж, потрясение боливийской буржуазии, вложившей в состоявшиеся выборы огромные материальные средства и моральные усилия, было, действительно, велико. А их зарубежные патроны настолько остолбенели и растерялись, что отказали во въездной визе в США госпоже Жаннин Аньес и ещё трём сотням её богатых и высокопоставленных сторонников, вознамерившихся бежать из революционно настроенной Боливии. Но изложим всё по порядку.

Если вкратце, то интрига закручивалась почти 14 лет, в течение которых у власти пребывал президент-социалист Эво Моралес. Он был первым в истории этого государства главой – выходцем из коренного и преобладающего индейского населения, жил чаяниями народа, а не воротил отечественного и иностранного бизнеса. Отложим в сторону толстое досье, накопленное на него за эти годы друзьями и недругами, и ограничимся всего одной, но яркой фразой, наиболее полно характеризовавшей молодого, энергичного политика. Притом неоднократно повторённой. «Худшим врагом человечества является капитализм», – таков вердикт индейца-аймара, который спустя 500 лет после колонизации Нового Света европейцами, был вознесён волей народа на высший государственный пост.

Кто есть флагман капитализма в современном мире? Соединённые Штаты. Против них Эво Моралес и боролся в меру собственных сил и способностей.

Во что это выливалось? В массовую ликвидацию неграмотности (с помощью кубинцев и венесуэльцев). В развитие нефтегазовой отрасли, поставленной на службу государству. Если раньше Боливии от неё доставалось 20% прибылей, а 80% уходило за границу, то при Моралесе стало наоборот. Одни иностранные компании были национализированы. С другими он переписал контракты, заставив их отдавать боливийцам 80 процентов прибыли. Весь период его президентства существенно росло благосостояние простых тружеников, и на этот рост не повлиял даже мировой экономический кризис 2008 года. Укреплялись связи с Россией. Во время его визита в Москву в 1916-м было подписано соглашение о создании Росатомом в Боливии Центра ядерных исследований, чтобы некогда беднейшая латиноамериканская страна осваивала атомные технологии для нужд науки, медицины, геологии, сельского хозяйства.

Весьма плодотворно складывались отношения с Китаем. Как известно, на континенте через территории Бразилии и Перу была проложена Трансокеаническая шоссейная магистраль, соединившая атлантическое и тихоокеанское побережья. Предполагалось, что она даст мощный импульс международной торговле. Однако надежды оказались преувеличенными. Верно, что китайский товары во многие латиноамериканские страны отныне могли доставляться не кружным путём – через Панамский канал или через пролив Дрейка, а гораздо быстрее. В то же время дальнейшая их доставка из портов Перу в глубь континента удорожалась: автоперевозки подобных масштабов нерентабельны. Сообразительный государственник и хозяйственник Эво Моралес поддержал идею Си Цзиньпина о строительстве Трансокеанической железной дороги. И доказал перспективность её прокладки по маршруту Бразилия – Боливия – Перу. Общая протяжённость грандиозного транспортного пути составит около 3800 километров. Кроме Китая тут же подсуетились почуявшие будущие дивиденды инвесторы из Германии и Швейцарии.

Отдельный разговор – о боливийском месторождении лития, давно открытом, но ещё не освоенном, хотя здесь сосредоточено до 3/4 мировых запасов этого металла. Его называют «металлом XXI века», ибо речь идёт о ценнейшем сырье для энергетики, а значит и для оборонных нужд. Недаром на месторождение «положил глаз» Пентагон. Моралес давно взял курс на отход от бездарной роли страны-поставщика сырья для промышленно развитых стран Запада. Ведущим западным корпорациям был обещан доступ к разработке месторождения при условии создания в Боливии не только горнообогатительного комбината, но и предприятий полного цикла по производству широкой номенклатуры аккумуляторов и батареек.

В июле 2019 года Моралес снова приехал в Россию и предложил нам выгодный «литиевый контракт», который вытеснил бы фирмы ориентированные на США из стратегически важной сферы. Судя по всему, это была последняя капля, переполнившая пузырь ненависти вашингтонских геронтократов. Кстати, незадолго до того Моралес прогнал посла Соединённых Штатов, который, как водится, вмешивался во внутренние дела Боливии. Посол забыл, что теперь не везде в «третьем мире» мирятся с бесцеремонностью янки. Впрочем, честные патриоты тоже иногда забывают о североамериканской мстительности. Моралес четырежды побеждал на выборах и считал, что крепко сидит в седле. Но спустя несколько месяцев после возвращении из России, его свергли. К гадалке ходить не надо, чтобы понимать: за вспыхнувшей «цветной» контрреволюцией стояли те самые геронтократы, страдающие хроническим недержанием капиталистических амбиций. Боливийского лидера они обвинили в фальсификации президентских выборов (чья бы корова мычала…), на улицу высыпали бравые «борцы за справедливость» (привет от Гуайдо), мгновенно объявилась самоназначенная президентша (Тихановская, пляши краковяк)...

Дальнейшие сравнения неуместны, потому что, в отличие от более бдительных Каракаса и Минска, Ла-Пас упустил инициативу: боливийская армия и полиция поддержали оппозицию, которая развернула кровопролитный террор против членов «Движения к социализиу» и сочувствующих ему. Примечательно, что тщетными оказались попытки Моралеса искать поддержку в ООН, в Организации американских государств и у Папы римского, которые уклонились от осуждения погромов, похищений, убийств и других актов произвола и насилия, творившихся контрреволюционерами.

Второй вице-председатель сената Жаннин Аньес, незаконно ставшая и. о. президента, и группировавшиеся вокруг неё ультраконсервативные круги клятвенно заверяли всех в своей любви к демократии и «уличали» Эво Моралеса в диктаторских замашках. (Потрясающее, просто под копирку, сходство с претензиями белорусских оппозиционеров к Александру Лукашенко! Проблемы с фантазией? Грустно, господа…). Но как только эта свора дорвалась до власти, она, не моргнув глазом, отдавала приказ полиции и армии стрелять в народ. За неполный год падение жизненного уровня и злоупотребления властей не раз выводили на улицы демонстрантов и забастовщиков, требовавших обещанной справедливости и демократии. По официальным данным погибло несколько десятков протестующих, по неофициальным – более двухсот. Плюс изгнанные с работы, избитые, брошенные в тюрьмы.

И вот – реванш социалистов. Западные и прозападные масс-медийные средства, смакующие малейшие успехи либерального капитализма, о победе левых сил в сердце южноамериканского континента помалкивают в тряпочку. Благо тряпочка эта вовсе не фигуральная, а имеет форму маски от коронавируса. Эпидемия да выборы в США – две старательно обсасываемые темы – ежедневное, осточертевшее меню большинства теле-радио-газетных выступлений. Даже то «неладное в датском королевстве» (точнее – во Франции, Австрии), что связано с исламским вопросом, отодвинуто на второй план, несмотря на взвизги месье Макрона.

Стерпеть сей реванш Белый Дом, независимо от того, кто там сидит, не может себе позволить. Веское напоминание об этом – покушение на Луиса Арсе, который, между прочим, был министром экономики в правительстве Эво Моралеса. Вечером 6 ноября в здании, где он находился, неизвестные взорвали заряд динамита. По счастливой случайности никто не пострадал. Кто-то увидел в покушении… нацистский след. Конкретно – организацию правого толка, базирующуюся в Санта Крусе, самом крупном и экономически развитом городе Боливии. Это – административный центр одноименного департамента, где в своё время оседали бежавшие из разгромленной Германии офицеры и генералы СС, вермахта, деятели НСДАП. Естественно, почти все они уже умерли, но многие их потомки придерживаются фащистских взглядов. Важная деталь: в Сента-Крусе было особенно много беглых хорватских усташей, чьи дети и внуки по сей день отличаются агрессивной реакционностью, о чём мне рассказывали сами боливийцы. Более того, хорваты, активно участвовавшие в развале Югославии и провоцировании гражданской войны на Балканах, в девяностых годах и позже охотно переселялись в давно облюбованный ими Санта-Крус. Последователи недобитых усташей формируют чуть ли не ядро сепаратистских сил, желающих отделить этот регион от Боливии.

…Действующий министр внутренних дел никак не прокомментировал происшествие с взрывом, хотя прежде был невероятно словоохотлив. Добавим к слову «действующий» уточнение «пока», поскольку кадровая перетряска в силовых структурах Боливии назрела и перезрела. Ведь всё руководство её силовых ведомств состоит из выпускников североамериканской системы военно-политического образования, а это – пятая колонна в любой стране. Хотя Арсе произнёс дежурную формулу, что хочет быть президентом всех боливийцев, он уже обещал избирателям, что виновные в расстрелах людей, обязательно понесут наказание, отчего глава МВД и его подчинённые чувствуют себя неуютно. Объявил Арсе и другую, плохую для прежней власти новость, что снимет с Моралеса все ложные обвинения, которые самозванка Аньес тому инкриминировала.

Экс-президент и создатель партии «Движение к социализму» Эво Моралес, сейчас находящийся в Аргентине, собирается вернуться на родину, жить на пенсию, заниматься земледелием, как и большинство его соплеменников. Участвовать в активной политической жизни не намерен. Правда, не исключает возможности работать на общественных началах в профсоюзе, где когда-то начинал революционную карьеру. Думается, история его президентства, его судьба со всеми сопутствовавшими успехами и недостатками должны послужить уроком не только для боливийских, но для всех руководителей, поднимающих свои страны к высотам независимости и процветания, дающих отпор отживающему гегемонизму янки.

ШТУРМ БЕЛОГО ДОМА: В РИТМЕ ЛАТИНО

АРТЁМ КОБЗЕВ

Заместитель главного редактора журнал «Профиль».

ПОДДЕРЖКА ТРАМПА ЛАТИНОАМЕРИКАНЦАМИ СТАЛА НЕПРИЯТНЫМ СЮРПРИЗОМ ДЛЯ ДЕМОКРАТОВ

В 2016 г. Дональд Трамп казался не самым удачным кандидатом для привлечения латиноамериканского электората. Белый миллиардер-ксенофоб смотрелся диковато на фоне других участников республиканских праймериз. Тем не менее он добился поддержки части латино. В 2020-м Трамп упрочил свои позиции на этом направлении вопреки практически всем прогнозам. Для обеих американских партий, но в первую очередь – для демократов, это должно послужить уроком.

Накануне прошлых выборов президента США в ходу среди прочих была и такая концепция: это последний шанс для Республиканской партии – если сейчас её кандидат не победит, в обозримой перспективе взять Белый дом уже не удастся. Обосновывался этот тезис следующим образом. Настроения среди «слонов» таковы, что заручиться поддержкой внутри партии и победить на праймериз может только очень правый кандидат. Но для победы в общенациональным масштабе этот консервативный радикализм будет не подспорьем, а помехой – подобные взгляды оттолкнут умеренных избирателей. В качестве примера приводилась нараставшая антииммигрантская риторика республиканцев – диаспора латино (latino; выходцы из стран Латинской Америки и их потомки) в Соединённых Штатах стремительно разрастается, обойтись без её поддержки скоро будет уже невозможно, а обещания безжалостно высылать мигрантов вряд ли вызовут симпатию у этой части электората.

Однако на практике всё оказалось несколько иначе. Трамп, грозившийся построить стену на границе с Мексикой и позволявший себе едва ли не расистские высказывания, получил голос каждого четвёртого живущего в Соединённых Штатах латино. Это меньше, чем у предыдущего республиканского кандидата, добившегося успеха – Джорджа Буша – младшего, за которого проголосовали 40 процентов латино, но у него и риторика была совершенно иной. А завершившаяся на днях президентская гонка – 2020 показала, что вопреки всем прогнозам и ожиданиям демократов Трамп не только не растерял поддержку латиноамериканцев, но даже стал среди них популярнее.

Племя молодое, незнакомое

К началу 2020 г. число живущих в Соединённых Штатах латино превысило 60 млн человек. Хотя темп рождаемости среди выходцев из Латинской Америки в последние годы снизился, он всё равно достаточно высок. Каждые 30 секунд в США один гражданин латиноамериканского происхождения достигает 18 лет, становясь потенциальным избирателем. Согласно данным Pew Research, в выборах 2020 г. могли бы участвовать 32 млн латино (для сравнения: в 2016-м таких было 27,3 млн). При этом латиноамериканцы – наименее вовлечённая в политику этническая группа. И что ещё более странно, это, пожалуй, наименее изученное меньшинство, из всех живущих в стране.

Проблемы начинаются уже с терминологии. Бюро переписи населения (U.S. Census Bureau) считает, что классифицироваться как «хиспаник» (hispanic, термин взаимозаменяемый с latino) может любой, кто сам себя так идентифицирует и, соответственно, таковым не считается тот, кто сам себя так не называет. В результате возникает изрядная неразбериха, поскольку один и тот же термин используется для характеристики людей, в реальности имеющих очень мало общего.

Даже в такой сфере, как криминальная статистика, когда речь заходит о латино, оказывается, что точных сведений нет. Сколько именно представителей этой группы населения находятся в тюрьме, на испытательном сроке и арестованы – никто доподлинно не знает. Пенитенциарные системы многих штатов не выделяют латино в особую группу, ограничиваясь бинарным делением – black или white, в других штатах есть ещё категория «прочие» (others). В итоге латино со светлым цветом кожи записывают, как белых, а более темнокожих – как чёрных, либо же классифицируют их как «прочих», смешивая с азиатами, индейцами и индийцами. На фоне успехов движения Black Lives Matter и прочей борьбы за равноправие и политкорректность такое отношение выглядит, мягко говоря, странным.

Глад и мор

Зато хорошо известно, что латино живут намного беднее других американцев. В 1980-м, когда хиспаников впервые выделили как отдельную группу в соответствующем исследовании, доходы их домохозяйств были в среднем на 12 тысяч долларов меньше, чем медианное значение по стране; в 2019 г. – на 12,6 тысяч долларов. Родившиеся в США латино, в отличие от прочих граждан, до сих пор так и не отправились от удара, нанесённого рецессией 2007–2009 годов. Если в 2017-м большинство американцев зарабатывали на 3 процента больше, чем в 2007 г., то хиспаники на 6 процентов меньше.

Настоящей катастрофой для них стала эпидемия коронавируса. Будучи в массе своей заняты в сферах, где контакта с людьми избежать невозможно (официанты, уборщики, грузчики, продавцы и прочие), латино не могли не только соблюдать социальную дистанцию или самоизолироваться, но и уйти на больничный. При этом увольняли их в два раза чаще, чем белых. Свою роль сыграла и география – большинство хиспаников живут в штатах, где коронавирус свирепствует с особой силой. В итоге на долю латино (18 процентов населения Америки) пришлась треть всех заражений вирусом и 21 процент вызванных им смертей.

В свете вышесказанного логично предположить, что проблемы здравоохранения должны были находиться в центре внимания хиспаников накануне выборов. Социологи это предположение подтверждали. На их вопрос, чем в первую очередь следует заняться следующему президенту, половина (49 процентов) латино отвечали: противодействием COVID-19. На втором месте по популярности (30 процентов) был ответ – снижением стоимости медицинского обслуживания. 72 процента респондентов при этом утверждали, что Трамп плохо справляется с означенными задачами.

Из этого напрашивался не менее логичный вывод: латино будут голосовать за Байдена. Раз Трамп не справляется, зачем его переизбирать? Да и к тому же американские меньшинства (не только этнические) традиционно поддерживают демократов. Впрочем, в том, что к американским предвыборным опросам надо относиться с долей скепсиса стало ясно ещё в 2016-м. 4 ноября этого года это подтвердилось.

«Нищие смуглые иммигранты, всегда голосующие за демократов»

Похоже, что недостаточное внимание к хиспаникам/латино сыграло с демократами злую шутку. И дело даже не в том, что партия мало работала с этой частью электората – 57 процентов латино утверждают, что накануне выборов их никто не пытался агитировать (правда, если такое всё-таки случалось, то это были в основном демократы). Гораздо важнее, что, по мнению самих испаноговорящих американцев, те, кто пытаются анализировать их предпочтения, совершенно не понимают с кем имеют дело.

«Чтобы понять, почему латино голосуют так или иначе, надо отказаться от самого слова “латино”, и, может быть, от слова “хиспаники” тоже… Оба эти термина служат лишь одной цели – низвести нас до уровня двумерной карикатуры: нищие смуглые иммигранты, всегда голосующие за демократов», – этими словами суть проблемы описана в колонке The New York Times с говорящим названием «Некоторые латино голосуют за Трампа. Смиритесь с этим».

Каков стандартный набор представлений о латино? Католик, мигрант (возможно, нелегал или потомок нелегала), занят на низкоквалифицированной работе. Эти стереотипы возникли не на пустом месте, но они мешают разглядеть нюансы и понять, что у потомка кубинцев, бежавших в США от режима Кастро, и сына мексиканских нелегалов политические идеалы будут очень разными.

Даже многочисленные резкие высказывания Трампа совершенно не обязательно отталкивают всех живущих в США выходцев из Латинской Америки. В 2015 г., официально объявляя о намерении баллотироваться, Трамп так отозвался о Мексике: «Они отправляют нам людей с огромным количеством проблем. И они приносят эти проблемы нам. Они привозят наркотики, они приносят преступность. Они насильники». Этот пассаж вызвал невероятное клокотание в прессе. Но и настолько ксенофобский пассаж самими американцами мексиканского происхождения воспринимается не однозначно. «Я хорошо знаю, что собой представляет Мексика и как криминал практически покорил эту прекрасную страну. Поэтому, когда Трамп сказал о том, кого посылает Мексика, я сразу понял, что он имел в виду», – говорит основатель неправительственной организации Bienvenido Абрахам Энрикес. По его словам, хотя Трамп и высказался тогда очень грубо, по сути, он был совершенно прав.

Да и в целом антииммигрантская риторика Трампа иногда резонирует с настроениями американских латино. Многие из них идентифицируют себя в первую очередь как граждан США, а не как выходцев из той или иной испаноговорящей страны. В этом смысле приток нелегалов их волнует не меньше, чем белых американцев. Наконец, нелегалы отнимают работу не у белого среднего класса, а у тех же латино, живущих в стране на законных основаниях. Так с чего бы последним не желать строительства стены на границе с Мексикой?

Не так всё очевидно и с религией. Латинская Америка по праву считается вотчиной Ватикана. Слово понтифика имеет там серьёзный вес. При этом известно, что Папа Франциск с Трампом относятся друг к другу без особой симпатии. Это сказалось на электоральных предпочтениях католиков-латино: 67 процентов из них поддерживали Байдена. Но не все хиспаники – католики, 19 процентов американских латино – евангелисты. И вот тут уже совсем другие показатели: за Байдена – 42 процента, а за Трампа – 48 процентов. Впрочем, и среди католиков 25 процентов открыто выражали поддержку Трампу. Общим знаменателем и для евангелистов, и для католиков служит консерватизм 45-го президента. Например, его отношение к проблеме абортов или гей-бракам.

Расхождения во взглядах на эти же вопросы отталкивает избирателей-латино от Демократической партии. Как и её крен влево. Трамп довольно ловко сыграл на этих настроениях. Так, для живущих в колеблющемся штате Флорида хиспаников он предстал в образе политика, противостоящего попыткам наиболее радикальных демократов навести в Америке социалистические порядки. Учитывая, что значительная часть флоридских латино – это иммигранты с Кубы, а также из Венесуэлы, Колумбии и Никарагуа, ставка была сделана правильно: Трамп не только смог взять этот штат, но и получил на 12 процентов больше голосов хиспаников, чем в 2016 году.

Не знают страны, в которой живут

В 2016 г. Дональд Трамп казался не самым удачным кандидатом для привлечения латиноамериканского электората. Белый миллиардер-ксенофоб смотрелся диковато на фоне других участников республиканских праймериз: женатого на мексиканке Джеба Буша и потомков беженцев с Кубы – Теда Круза и Марко Рубио. Тем не менее он добился поддержки части латино. В 2020-м Трамп упрочил свои позиции на этом направлении вопреки практически всем прогнозам. Для обеих американских партий, но в первую очередь – для демократов, это должно послужить уроком. Из-за недостаточного изучения важной части электората, который «ослы» считали априори своим, они недобрали голосов латино. Учитывая скорость и тенденции в изменении этнического баланса Америки, подобная беспечность в будущем грозит стать роковой.

США. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2020 > № 3564080 Артем Кобзев

Встреча с представителями религиозных объединений

По традиции в День народного единства Президент побеседовал с представителями религиозных конфессий. В этом году встреча прошла в режиме видеоконференции.

В.Путин: Добрый день, дорогие друзья!

Я всех вас приветствую на нашей встрече, приветствую всех представителей традиционных религий России!

И прежде всего, конечно, хочу поздравить вас и всех граждан России, нашей большой, многонациональной страны, с Днём народного единства!

Этот государственный праздник приурочен к героическим событиям начала XVII века, когда народ России положил конец трагедии Смутного времени.

Среди тех, кто поднялся против внутренних распрей и унижения своей страны, были представители разных национальностей и вероисповеданий. Они были едины в борьбе с иноземными захватчиками, с вероломством и предательством и потому победили, восстановили целостность державы и сильную власть, спасли, сберегли Отечество.

Мы знаем, что такой великий гражданский подвиг совершают люди, преданные Отчизне, убеждённые в том, что их единство – это мощная, непреодолимая сила.

В нашей истории немало примеров, когда за родную землю вставал весь народ. Так было и в 1812 году, и в небывалых испытаниях Великой Отечественной войны. Мужество защитников Родины не знало национальных различий. Их вдохновляла любовь к своей семье, к детям, к родному дому, чувство братского товарищества – те нравственные ценности, которые лежат в основе культуры, обычаев всех наших народов, наших традиционных религий.

Патриотизм и сплочённость граждан, общие нравственные идеалы и сегодня объединяют наше общество, нашу огромную, многонациональную, многоконфессиональную страну.

Все её народы вместе переживали трудности и радости, добивались грандиозных побед, проходили через тяжелейшие испытания, исторически доказали свой выбор жить в мире и согласии.

Традиции доброго, уважительного отношения между людьми разных национальностей и вероисповеданий завещаны нам нашими предками. Но этим живым духовным наследием, опытом создания уникальной цивилизации мало просто гордиться. Конечно, мы вправе и должны гордиться этим. Но этого недостаточно. Их надо беречь, укреплять и развивать. Это наш общий долг перед нынешним, да и перед будущими поколениями.

Важно понимать, что в мире происходят глубочайшие перемены. С серьёзными вызовами сталкиваются традиционные ценности. Сложнейшие, крайне чувствительные вопросы межнациональных и межрелигиозных отношений становятся, к сожалению, подчас предметом спекуляций, нечистоплотных геополитических игр. На них пытаются паразитировать экстремисты и радикалы, разжигая взаимную ненависть и вражду.

Повторю, для нашей большой, огромной страны межнациональный и межрелигиозный мир – это основа основ. Эта сфера нуждается в постоянном внимании органов власти, гражданского общества, средств массовой информации. Работа здесь должна быть тонкой, содержательной и кропотливой. И мы стараемся действовать именно так – максимально деликатно и конструктивно.

Тем более что ситуация в ряде стран, мы видим это, сложная, и видим, к чему приводят действия разного рода провокаторов, тех, кто, прикрываясь свободой слова, оскорбляет чувства верующих, и тех, кто использует это как повод, чтобы оправдать насилие и нетерпимость. Результат здесь один: в обществе как снежный ком нарастают конфликты, и они могут тлеть годами и десятилетиями.

Мы вместе должны, обязаны делать всё возможное, чтобы в принципе исключить подобное развитие событий у нас в стране.

Особая роль в гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений, в предупреждении экстремизма и терроризма принадлежит духовным лидерам России. К вашему мнению, слову люди прислушиваются. И когда звучит ваша солидарная позиция, чёткая приверженность ценностям мира, добра и милосердия, – это имеет огромное значение.

Отмечу и колоссальный потенциал религиозных организаций в деле социального служения. Представители всех религий вносят свой вклад в нашу общую борьбу с распространением опасного заболевания.

Вы объединяете вокруг себя неравнодушных людей, которые вместе с духовенством, порой рискуя жизнью, ведут благородную волонтёрскую работу, поддерживаете тех, кто нуждается в помощи и заботе, независимо от их этнической и религиозной принадлежности.

Священнослужители, хочу это вновь подчеркнуть, трудятся, находятся непосредственно рядом с больными коронавирусной инфекцией и порой рискуют своей собственной жизнью, чтобы поддержать ближних. Есть, к сожалению, и трагические случаи – сами погибают, и делают это, исполняя свой пасторский долг, бескорыстно, именно бескорыстно, а не за деньги.

Уже неоднократно подчёркивал, что главное для нас – это безусловная ценность каждой человеческой жизни. И этот выбор в огромной степени продиктован теми ценностями, которые лежат в основе всех традиционных религий России, – это православие, другие христианские конфессии, ислам, буддизм, иудаизм.

И не случайно рядом со мной на столе, здесь, слева от меня, лежат четыре священных текста: Библия, Коран, Тора и Ганчжур. В каждом из них заложены непреходящие истины. И ключевая, определяющая среди них – это любовь к человеку, к ближнему, причём независимо от расы, национальности и традиций. И когда в священных писаниях говорится о ближнем, о брате, то понимать это нужно так, что речь идёт не только о единоверцах, а именно о человеке вообще. Потому что во всех мировых религиях все люди равны перед Всевышним.

И сегодня я хотел бы обратиться к словам из этих книг. Позволю себе процитировать некоторые.

Библия: «Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя». Или: «Кто говорит: «Я люблю Бога», – а брата своего ненавидит, тот лжец, ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, которого не видит?»

А вот Коран: «Скажи, Мухаммад: «Не прошу я награды у вас за то, что возвещаю вам веру истинную, а зову лишь любить ближнего». «Тому, кто добро творит, воздадим мы добром вдвойне». «Воистину Аллах с теми, кто богобоязнен и кто творит добро».

Тора: «Не питай в сердце ненависти к брату твоему. Снова и снова увещевай ближнего, и не будет на тебе греха из-за него. Не мсти и не держи злобы. Люби ближнего, как самого себя».

И наконец, слова Будды: «В этом мире ненависть никогда не искоренить с помощью ненависти. Победить ненависть может только любовь. Это вечный закон. Если даже человек сделал добро, пусть он делает его снова и снова, пусть строит на нём свои намерения. Накопление добра – радость».

Уважаемые друзья! Ещё раз поздравляю вас с Днём народного единства. Глубоко символично, что этот праздник был учреждён по инициативе Межрелигиозного совета России. Это является ещё одним свидетельством, что исторический путь России как великой державы определило мирное, плодотворное взаимодействие разных народов и религий.

Позвольте всем вам пожелать успехов на пути духовного служения.

Пожалуйста. Хотел бы предоставить слово Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. Прошу Вас.

Патриарх Кирилл: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Дорогие участники встречи и руководители централизованных религиозных организаций России!

Я всех вас хотел бы сердечно поздравить с Днём народного единства. Для нас, православных, это ещё и праздник в честь Казанской иконы Божией Матери, перед которой молились и Минин, и Пожарский, вступая в борьбу с врагом у стен Московского Кремля.

Само по себе событие, которое лежит в основе празднования и которое мы отмечаем, не имело большого военного значения. И в каком-то смысле даже не имело большого политического значения. Что произошло? А произошло то, что ополчение Минина и Пожарского отбило у врага часть Москвы – Китай-город. Это даже не вся Москва, это район Москвы.

Но почему же с такой, по масштабам как будто бы не очень значимой, победой связаны такие героические воспоминания? И почему это событие легло в основу создания, утверждения в нашем народе особого почитания этого дня, что вылилось в установление праздника народного единства? Да именно потому, что этой победе у стен Московского Кремля предшествовало нечто очень важное.

Ведь что представляло тогда русское общество? Разделение на партии, на кланы, на различные противоборствующие группы. Смутное время – оно и называлось смутным и называется, потому что была смута в головах, что привело к столкновению людей друг с другом. И вдруг перед лицом противника у этих стен Кремля, у Китай-города, происходит объединение тех, кто ещё вчера считал себя противником. Вот что мы празднуем.

Мы празднуем не маленькую, такую почти незаметную историческую военную победу в масштабах одного городского района, мы празднуем великое событие – объединение людей, которые ранее были разъединены.

И как хорошо, что в наше время, устанавливая праздник народного единства, те, кто принял такое решение, дали возможность ещё и ещё раз подчеркнуть, что единство народа – это проявление его силы. В единстве – подлинная сила нашего народа.

Мне кажется, что в формировании этого единства сегодня важную роль играют представители религиозных общин, потому что сами по себе религии могут начертить и линии противостояния, и даже конфронтации, так ведь бывало в истории. Но по милости Божьей наш народ, пройдя через многие внутренние гражданские конфронтации, сегодня ясно осознал необходимость единства. И религиозные руководители, и стоящие за ними общины активно участвуют в сохранении и преумножении этого единства.

Я хотел бы пожелать Вам, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, руководству страны, всему нашему народу всегда быть вместе. Конечно, между людьми всякое бывает: и симпатии, и антипатии никто не отменял. Но перед лицом общих задач, которые сегодня стоят перед народом, мы должны быть вместе. Не в мелочах, не в каких-то вопросах, определяемых вкусом, а в том, что важно для всего нашего народа и для всей нашей страны.

Поэтому в этот день мы особенно молимся о единстве нашего народа. И замечательно, что имеем возможность все вместе встретиться, для того чтобы поговорить друг с другом, ещё раз самим фактом нашей встречи подчеркнуть нашу приверженность единству нашего народа и, конечно, ещё раз подтвердить нашу готовность к межрелигиозному взаимодействию и сотрудничеству.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас, Ваше Святейшество.

Пожалуйста, Талгат Таджуддин, председатель Центрального духовного управления мусульман России.

Т.Таджуддин: Уважаемый Владимир Владимирович! Участники нашей встречи!

Сердечно приветствую вас от имени Центрального духовного управления мусульман России. И от имени миллиона ваших правоверных соотечественников сердечно поздравляю с этим благословенным днём – Днём народного единства.

Как отметил Его Святейшество, это для всех народов огромный праздник, праздник того, что наш союз, наша Отчизна – это Божий дар.

190 больших и малых народов объединились в одном едином государстве. А верующие люди и другие, кто ещё не совсем верит, понимают, что судьба объединила нас. Никто не завоёвывал. На таких огромных территориях Евразии наши предки собрались воедино, а в 1611 году, во времена Смуты, почти все структуры государства были парализованы, и вот тогда объединились. Снизу это пошло, от сердца это пошло, и врага погнали. А что объединило? Именно вера во Всевышнего и любовь к Отчизне, к людям. И затем в течение четырёх веков это не раз происходило.

До Москвы доходил и Наполеон, и Гитлер почти дошёл. В 1917 году было объявлено о том, что религия – это «опиум для народа». Как же даже с отрицанием веры и Всевышнего наши предки дошли до Берлина и разгромили фашистского врага? Мы по сегодняшний день каждый год отмечаем, как в этом году, 75-летие Великой Победы. Да потому, что многовековой заряд, который в тысячелетиях сохранился, в сердцах и душах наших предков, он и тогда был. С верой, на основе тех духовно-нравственных ценностей они защищали Отчизну и добыли Великую Победу.

Сегодня этому празднику – Дню народного единства – мы все сердечно радуемся. Искренне радуемся тому, что через 103 года после того, как в законе о духовно-нравственных ценностях о Боге ничего не говорилось и под духовностью понимали только музыку, литературу и прочее (это тоже абсолютно нужно, это тоже проявление жизни, каждый по-своему вносит свою лепту), но есть те духовные ценности, нравственные ценности, которые дал Всевышний, Создатель, которые в естестве каждого человека, потому что жизнь и всё, что существует в этом мире, дано им. Мы это абсолютно понимаем: ничего не может быть случайно.

1 июля на всенародном референдуме подавляющее большинство, мы голосовали за поправки. И когда обсуждались эти поправки на Межрелигиозном совете, мы – все представители базовых традиционных конфессий нашей страны – поддержали инициативу Его Святейшества Патриарха Кирилла о Боге, о том, что вера в Бога и традиционные духовно-нравственные ценности достались нам в наследство от наших предков. Хранить и беречь его – это свято для всех нас. И тогда Его Святейшество говорил: «У нас только ведь обряды, поклоны, посты по-разному, но Бог-то один». И Отчизна у нас одна. Значит, это и дальше передавать нашим потомкам.

Сейчас ещё в свете того, что происходит в мире, пытаются использовать религию в межнациональных, межконфессиональных отношениях, в своих грязных целях. Различные провокации устраиваются, о которых потом месяцами шумит вся пресса, все народы. Ещё на основе этого происходят убийства в храмах, в церквях, как в Париже, как в Австрии.

Поэтому укрепление, ещё большее развитие государственно-конфессиональных отношений в нашей стране и возрастание роли духовенства традиционных конфессий очевидно. Видимо, нам ещё предстоит и обсуждать эти поправки, потому что есть и такие поправки, которые вносят разлад. В начале 1990-х годов они были приняты, и по стандартам Запада они были приняты, но на Межрелигиозном совете мы каждый раз собираемся и обсуждаем изучение истории и культуры традиционных конфессий, уроки уже в начальной школе есть, в нашей армии священнослужители уже начали служить. У нас, например, даже Российский исламский университет ещё 70 священников – отставных офицеров подготовил для службы в армии. Образована рабочая группа. Может, действительно, ещё эти поправки обсуждать, потому что Богом хранимая страна не только на словах, не только в гимне, а действительно это стержень каждого из нас и, несомненно, нашей Отчизны.

Владимир Владимирович, мы искренне благодарим Вас за внимание к этим проблемам, за понимание их важности в жизни нашего государства и каждого россиянина, в укреплении монолита всех народов нашей страны, которые составляют единство и могущество нашей великой державы.

Спасибо Вам.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, глава Буддийской традиционной сангхи России Пандито Хамбо-лама. Прошу Вас.

Д.Аюшеев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые руководители традиционных религий России! И дорогие соотечественники!

День народного единства – один из молодых праздников нашей страны. К учреждению этого праздника многие из участвующих сегодня в этом необычном заседании имеют непосредственное отношение.

В 2004 году Межрелигиозный совет России предложил ввести такой праздник, и Вы, Владимир Владимирович, поддержали нашу инициативу.

В отличие от другого большого значимого и любимого всеми праздника, Дня Победы, День народного единства символизирует не победу, а сплочение всего народа вне зависимости от происхождения, вероисповедания и положения в обществе. День народного единства, который мы отмечаем уже в 16-й раз, является образцом того, что, только сплотясь, наш российский народ сможет преодолеть всё. Об этом свидетельствует наша история с её многочисленными примерами, к этому же выводу мы приходим и сейчас перед невидимой, но явной угрозой пандемии коронавирусной инфекции.

Мы, буддисты, готовы внести свой посильный вклад в борьбу с эпидемией, тем более что подобное уже бывало в российской практике, когда тысячелетиями проверенная буддистская медицина помогала в борьбе с другой эпидемией – тифом.

На этом фоне я хотел бы, Владимир Владимирович, поблагодарить Вас, что я, находясь у себя в Иволгинском дацане, в своём тронном зале, где мы встречались с Вами, имею возможность с Вами разговаривать. Благодарю Федеральную службу охраны, что создали такие условия и проработали хорошо. Я себя чувствую достойным человеком России и могу общаться напрямую с Вами, Владимир Владимирович.

Поэтому наша задача, буддистов, особенно в такое тяжёлое время, конечно, помогать своим верующим, жителям нашего региона посильной помощью. Поэтому мы всегда готовы поддержать, особенно в борьбе с этой инфекционной болезнью, стараемся лечить своих верующих, священнослужителей, которые болели и болеют, нашими лекарствами, это возможность, альтернатива, которую мы готовы предложить. Я думаю, Владимир Владимирович, Вы знаете об этом, и всегда мы Вас готовы поддержать.

А также хотелось бы в эти дни, когда наступает такой праздник единства, единения, сказать, что значимость государства, значимость Президента, руководства России играют огромную роль. Поэтому хочу привести слова Будды. Когда Будда уходил из этой жизни в Паринирвану, ученики спросили: «Как же нам быть без Вас?» Будда ответил: «Будет государство, будет наша религия». Поэтому мы, буддисты, прекрасно понимаем, будет наша страна Россия сильна и крепка, и будет возможность нам исповедовать своё учение, буддизм, распространять его, готовить людей ко всему будущему – хорошему, плохому, – чтобы они прошли через это всё. Главное, чтобы мы жили в мире и понимали друг друга, воспринимали его таковым. И всё это ради того, чтобы в нашем российском обществе люди жили в мире, согласии, даже если где-то какое-то недопонимание есть, но это, я думаю, что ради своей страны, государства мы должны потерпеть и стараться всеми возможностями помогать нашим ближним и людям, которые живут у нас здесь.

Поэтому я из Сибири, из самой дальней точки, пользуясь возможностью, это исторический для нас момент, что я, находясь здесь, у себя на родине, могу с Вами разговаривать. Это очень приятно. Я горд, что живу в такой сильной стране.

Поэтому, Владимир Владимирович и дорогие наши друзья, я желаю вам здоровья, спокойствия, уверенности, что мы, буддисты, с вами, и мы будем поддерживать, как бы ситуация ни складывалась для России. Надеюсь, что болезни все эти, проблемы все эти пройдут и мы будем всегда вместе и победим все эти проблемы.

Спасибо Вам, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо большое. Благодарю Вас.

Пожалуйста, Федерация еврейских общин России, главный раввин России Берл Лазар. Прошу Вас.

Берл Лазар: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

От всей души поздравляю всех вас с праздником – с Днём народного единства.

Думаю, что не будет преувеличением сказать, что это для всех россиян, для всех народов и всех конфессий России священный праздник. Ведь главная задача любого сообщества, любого государства – добиться внутри себя мира, единства, взаимного уважения людей.

Я часто посещаю разные регионы России, и все, с кем я встречаюсь, – представители руководства, духовные лидеры, просто люди на улице, – все обязательно в какой-то момент скажут: «У нас больше ста разных национальностей». Все уважают друг друга, помогают друг другу. Наконец, это просто у всех россиян заложено в голове.

Народное единство – это одна из наших вечных ценностей. Я это знаю не понаслышке. Сегодня в России, слава богу, уровень антисемитизма намного ниже, чем в Европе, чем в США, чем во многих разных странах.

Только что господин Президент сказал, все говорят об одном: любить ближнего как самого себя – это главное, как Вы правильно говорили, основа основ. В основе каждой религии заложено стремление сблизить людей, научить понимать друг друга, жить в мире, любить ближнего.

Есть интересная история в Талмуде. Один человек пришёл к великому мудрецу Хиллелу и сказал ему: «Я хочу изучить всю Тору, но у меня очень мало времени». Хиллел спрашивает: «Сколько у тебя времени есть?» Он говорит: «Я готов учить, пока я могу стоять на одной ноге». Хиллел ему ответил так: «Вся Тора – не делай другому того, что ты не хочешь, чтобы сделали тебе». Это вся Тора. Всё остальное – только комментарии. И это действительно так. Главный смысл святых книг – помочь человеку раскрыть для себя главную идею: мы все дети одного небесного отца, мы братья и наш долг перед Богом и друг перед другом жить по-братски как единая семья, уважать друг друга, помогать друг другу, вместе решать общие проблемы, вместе строить и улучшать наш общий дом.

У нас в России сложилась уникальная ситуация –это единство особенно ярко проявляется между религиозными лидерами. Прихожане видят, как мы вместе работаем, и берут с нас пример. Если сравнивать нашу ситуацию с тем, что мы видим в окружающем мире, мы видим, к сожалению, очень много преступлений на почве ненависти. У нас намного лучше.

Очень хотелось бы, чтобы мир побольше брал пример как раз с нашей страны, с России. Я уверен, что это благодаря Вашей политике очень правильно и продуманно так относиться к каждому народу и к каждому человеку.

С другой стороны, то, что у нас сейчас этой проблемы нет, должно нам вновь напомнить, что народным единством нужно дорожить, как Вы правильно говорили, господин Президент. Мы видим, какая альтернатива – раскол общества. То, что происходит сегодня в Европе, в США, ежедневные преступления на почве ненависти, полиция возле всех общественных зданий, полиция вокруг каждого храма. Значит, нужна профилактика, нужно с самого начала воспитывать молодых людей на вечных ценностях. Тогда можно быть уверенными, что наше единство будет и дальше укрепляться, что наши дети смогут жить в ещё лучших условиях, чем мы живём сегодня.

Это, кстати, одна из причин, почему мы при нашем музее в Москве создали такую структуру, как центр толерантности, – прежде всего чтобы детей учить единству, взаимопомощи, взаимному уважению. К нам постоянно приходят дети из разных школ, слушают лекции, и потом учителя нам говорят, что это реально приносит пользу. Дети в классах больше дружат, меньше ссорятся. Владимир Владимирович, Вы у нас не раз бывали и видели, как это работает. Сама идея создания такого музея была Ваша, и надеюсь, что мы оправдали Ваши ожидания.

У нас также проводились заседания Межрелигиозного совета по инициативе Патриарха, и мы ему за это тоже очень благодарны.

Проект реально работает как раз на идею народного единства, на его упрочение, на его углубление. И в этой связи, я думаю, как раз в этот день нашего общего праздника можно задуматься о том, чтобы открыть центры толерантности и в других крупных городах. Может быть, назвать по-другому – «центры дружбы», но я уверен, что это станет реальным вкладом в дело народного единства, в дело сплочения всех россиян.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, уважаемые друзья, кто хотел бы что-то добавить, высказаться? Прошу Вас.

Р.Гайнутдин: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги, братья! Уважаемые мои соотечественники!

Я сердечно приветствую вас с братским приветствием: мира всем нам, милости Всевышнего и его благословения.

Владимир Владимирович, Вы сегодня процитировали священные тексты. В это время я подумал ещё об одном аяте, стихе священного Корана, где Всевышний гласит: «Помогайте друг другу в добре и богобоязненности, но не помогайте во зле и вражде».

В этом году мы отмечаем 75-летие Великой Победы. Сегодня у нас День народного единства. С Вашим участием, Владимир Владимирович, мы в этом году собираемся впервые. И я хотел бы сегодня поздравить Вас с годом Великой Победы во время Великой Отечественной войны и с сегодняшним праздником народного единства.

Понятие гражданского единства становится не пустой фразой при взгляде на происходящие события как у наших ближайших соседей, так и в дальнем зарубежье. Вопрос согласия и мира в обществе не решаем только лишь силами органов госбезопасности, если одна часть общества не уважает другую, её культуру, веру, традиции и права, особенно если это проводится на государственном уровне, ведётся неправильная политика в межнациональных и межрелигиозных отношениях.

Видя сложившуюся ситуацию во Франции и сравнивая её с российской, мы благодарим Господа и молим его в дальнейшем даровать нам мир и согласие в нашем многонациональном и многорелигиозном государстве. Надо отметить, в этой сфере по сравнению с Францией положение в нашей стране, хвала Господу, на порядок благополучнее: нет проблем адаптации, интеграции в общество мусульман.

Мусульмане России – коренные народы, исконно живут на земле своих предков. И с исламскими проповедниками, имамами в мечетях также нет проблем. Все они не мигранты, а наши соотечественники. Они любят свою страну, они патриоты страны, они умеют дружить со своими соседями, они умеют взаимодействовать с другими религиями, вести диалог и сотрудничество во благо всех наших народов.

Благодаря запущенной непосредственно Вашим решением, уважаемый Владимир Владимирович, государственной программе подготовки исламских кадров и сформулированной стратегической цели возрождать и подпитывать богословскую школу российских мусульман отечественными традициями в области исламской идеологии мы имеем хорошие успехи. Горд тем, что наши мусульмане в эти непростые дни в западных странах и на границах возле нашей страны проявляют терпимость, уважение и показывают пример другим народам, другим религиям, как необходимо уважать друг друга, как необходимо взаимодействовать и сотрудничать во имя будущего, будущего наших детей и внуков.

Я, уважаемый Владимир Владимирович, хотел бы сегодня, в День народного единства, во имя укрепления и в дальнейшем братства, дружбы, мира и согласия в нашем обществе обратиться к Вам с вопросом. В 2023 году столичные мусульмане отметят 200-летие возведения исторической мечети на Большой Татарской улице. Эта мечеть была построена в знак благодарности татарским и башкирским конным полкам, которые проявили подвиг во время войны 1812 года с Наполеоном и дошли до Парижа. Император всероссийский выделил земельный участок и оказал помощь в строительстве этой мечети. Мы ходатайствуем о реконструкции в честь этого важного юбилея, имея в виду историческое значение мечети как хранительницы традиций Замоскворечья.

И хочу также, чтобы осталось в Вашей памяти, уважаемый Владимир Владимирович, напомнить всем нам, что в 2022 году исполнится 1100 лет принятия ислама в государстве Волжская Булгария в Поволжье, на территории современной Российской Федерации. Особая значимость юбилея состоит в том, что ислам закрепился в Поволжье по свободному выбору народов и оттуда распространялся сугубо мирным путём, что и определяет характер традиций ислама на нашей российской земле.

От лица мусульман Российской Федерации обращаюсь к Вам, уважаемый господин Президент, чтобы празднование даты прошло на государственном уровне, а подрастающее поколение российских мусульман, детей и юношества всех вероисповеданий впитало через эту знаковую историческую дату всю глубину традиций мирного сосуществования, братства и единства народов на российской земле.

Молю Всевышнего Творца даровать дальнейшего укрепления основ российской государственности, процветания народам нашей страны, сплочённости перед вызовами. Мир вам, милость Всевышнего и его благословения.

Благодарю вас.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемый муфтий, я пометил обе эти даты. Без всякого сомнения, мы отреагируем на события, которые впереди. Время ещё есть, достойно подготовимся. Вместе с Вами пообсуждаем, что конкретно, в какие сроки нужно будет сделать, какие мероприятия провести. Сделаем это достойно, как мы умеем это делать, на хорошем государственном уровне.

Р.Гайнутдин: Спасибо Вам.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, друзья, кто ещё хотел бы что-то сказать? Прошу Вас.

И.Бердиев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые муфтии! Ваше Святейшество! Уважаемые друзья!

То, что сейчас трудное время, – да, это мы видим. Когда встречались в этот праздник воочию, мне кажется, было лучше. Но, иншалла, вернутся времена, будем встречаться и ставить цветы на этот памятник.

Этого единства нам не хватает. Не хватает почему? Потому что у нас в России мы приняли закон – оскорбление чувств верующих, что этого не может быть. Если Вы предложите и в Совете Безопасности ООН, чтобы во всех странах был такой закон, мне кажется, таких провокаторов не будет.

В.Путин: Спасибо большое, уважаемый муфтий, за предложение. Надо продумать это.

Как Вы понимаете, на международных площадках далеко не всегда наши инициативы проходят, хотя некоторые действительно вызывают достаточно большую позитивную реакцию, в данном случае со стороны государств – членов Организации Объединённых Наций. Надо продумать это, это действительно хорошее предложение. Не понимаю, кто может быть против того, чтобы запретить оскорбление чувств верующих в любой форме. Но, во всяком случае, нужно над этим подумать. Я МИДу обязательно дам такое поручение.

Благодарю Вас.

Архиепископ Езрас: Ваше Святейшество! Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники!

С чувством благодарности за предоставленную возможность позвольте поздравить Вас с воистину общенациональным Днём народного единства.

Благодаря Вашим личным усилиям этот день не просто стал календарной датой, а наполнился глубоким смыслом, обновившим завещанные предками ценности: укрепление сплочённости и безостаточной любви к Родине. Эти ценности близки также армянскому народу. И мне от имени верующих чад российской епархии хочется выразить Вам глубокую благодарность за Ваши миротворческие усилия по прекращению навязанной нам войны, обеспечению безопасности Армении, поддержке справедливого права коренного населения региона жить на своей исторической родине и сохранению мира на Кавказе, ибо спасение каждой человеческой жизни и воцарение мира угодно Богу.

Сегодня мы все, вне зависимости от вероисповеданий и национальной принадлежности, объединены чувством любви, благодарности к Российскому государству за возможность пребывать в мире и спокойствии, без страха за свою жизнь.

Дорогой Владимир Владимирович, вновь поздравляю Вас и всех нас с этим праздничным днём. Хотим пожелать, чтобы Всевышний Господь благословил Ваши усилия по утверждению незыблемости единства государства и его народов и благоденствия богохранимой России. С праздником, с Днём народного единства.

Благодарю Вас.

В.Путин: Благодарю Вас, Ваше Высокопреосвященство!

Вы знаете, Россия делает всё, что от нас зависит, чтобы конфликт был на Южном Кавказе завершён, и как можно быстрее. Необходимо сохранить жизни людей, которые стоят друг напротив друга и, к сожалению, до сих пор видят друг друга в прицелах автоматов, винтовок, используют друг против друга оружие для достижения тех целей, которые, по нашему глубокому убеждению, можно было достичь и в ходе мирного переговорного процесса.

Во всяком случае, мы в контакте и с Арменией, и с Азербайджаном. Надеюсь, что нам удастся добиться результата, о котором и Вы сами сказали, причём на такой основе, которая бы устраивала всех людей, проживающих в регионе, и добиться этого мирными средствами.

Спасибо Вам большое за добрые слова.

Митрополит Корнилий: Уважаемый Владимир Владимирович!

Всех соотечественников традиционных религий, которые сегодня, в этот праздник, собрались, всех поздравляю с праздником народного единства!

А православных – с празднованием, почитанием иконы Пресвятой Богородицы Казанской. Это наша молитвенница, защита, опора во всех войнах, бедах, болезнях. Всегда русский народ прибегал к молитве, к защите, как бы трудно ни было. Сейчас говорят: трудные времена. Но я думаю, что для русского человека никогда лёгких времен не было, если мы поглядим на нашу историю. И я думаю, что всё, что Господь нам посылает, все трудности, так любя и милуя нас, но и посылает, конечно, чтобы мы вспомнили о Боге, покаялись в своих грехах, возвратились к Богу через покаяние.

Сегодняшняя ситуация с эпидемией, я думаю, что это не только разделение нас на дистанцию – 1,5 метра и больше – друг от друга, но это и единение, соединение русских людей всех национальностей, всех конфессий, для того чтобы помочь, поддержать близких. Как Вы тоже говорили о любви, говорили о Евангелии, что это любовь через конкретные дела, видя своих близких, не видя Бога, как мы можем говорить о вере?

И вот сейчас есть возможность русским людям сблизиться, сблизиться между собой в этой помощи добровольцами и, конечно, сблизиться с Богом в молитве, в помощи, чтобы Господь как бы помиловал наш, как говорится, народ, покаялись бы мы, и всё бы вернул, я думаю, Господь на круги своя.

Хотел бы, пользуясь случаем, поздравить всех, я думаю, для нас, старообрядцев, и для всего прогрессивного человечества, с юбилейной датой – 400-летием со дня рождения протопопа Аввакума. Мы очень благодарны Вам, Владимир Владимирович, когда Вы, будучи у нас, в Рогожском духовном центре, в 2017 году поддержали нашу инициативу о праздновании в этом году этого для нас большого события – 400-летия со дня рождения протопопа Аввакума.

К этому юбилею многое уже сделано, хотя препятствий, конечно, много, обстоятельств. Уже проведены конференции, выставки, концерты, открыты памятники протопопу Аввакуму. Совсем недавно в городе Боровске мы открыли памятник. Это, может быть, в России за долгие годы первый памятник протопопу Аввакуму. Это хранитель традиций. Вы тоже призывали беречь традиции. Как раз наши предки берегли, берегли ценой своей жизни, после печального раскола, православные традиции. И вот мы поставили в городе Боровске совсем недавно памятник протопопу Аввакуму и очень благодарны экс-губернатору Артамонову, который помог нам это осуществить. Сегодня мы открыли выставку в честь этого праздника: «Не ослабевайте душами вашими».

И ещё есть возможность Вас пригласить на открытие памятника, в этом году у нас не получилось. Но нет худа без добра, и в следующем году мы и Министерство культуры продолжаем праздновать, часть мероприятий перейдёт на 2021 год. Надеемся, что всё-таки посетите очередной памятник, который возведён при поддержке Вячеслава Викторовича Володина, Председателя Госдумы, памятник Аввакуму. Я думаю, что при благоприятных условиях мы сможем в Вашем присутствии здесь, в Москве, тоже его открыть.

Ещё раз благодарю за поддержку, Владимир Владимирович, старообрядцев. Это для нас очень важно, очень благодарны. И хотел бы пожелать в заключение Вам и всем, кто здесь собрался, мира, добра и помощи Божьей во всех благих делах.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Ваше Высокопреосвященство!

Пожалуйста, кто хотел бы что-то ещё сказать? Пожалуйста.

Д.Брауэр: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Сердечно поздравляю Вас с праздником – с Днём народного единства.

В этом году нас разделила, к сожалению, пандемия коронавирусной инфекции. Мы все благодарны за новый формат, в котором проходит наша встреча сегодня. Большое Вам спасибо. Надеюсь, что мы многому научимся в этом году в плане использования современных технологий.

Действительно, коронавирусная инфекция нас разделила, но и объединила, как и любая общая угроза, здесь есть чему поучиться. Да мы вообще ученики, в том смысле, как Вы это уже сказали, любви к Богу, любви к ближнему. Мы иногда хорошие ученики, но иногда плохие.

В этом году 75 лет, священная дата, Победы в Великой Отечественной войне. И я благодарю Вас за приветствие, которое Вы направили участникам акции памяти освободителей мира от нацизма. Это мероприятие прошло, несмотря на все происки и козни коронавируса. 2 сентября здесь, в Кафедральном соборе святых Петра и Павла, эта площадка стала объединяющей для разных народов, для разных конфессий, для разных возрастов. Ваше приветствие вдохновило нас, конечно, смотреть в будущее с надеждой на то, что оно будет мирным, потому что действительно Церковь, разные конфессии, представители которых сейчас участвуют в нашей встрече, могут быть, должны и призваны, такова другая заповедь, которая дана нам Всевышним, быть миротворцами. Здесь нам также есть в чём объединяться, есть то незыблемое основание, о котором мы сегодня говорим, в общих ценностях, которые мы исповедуем.

Протестанты России всегда были, как Вы прекрасно знаете, с самых первых веков российской государственности верными, патриотичными гражданами, открытыми для развития своей страны. Любовь иногда бывает, и так складываются обстоятельства, жертвенной любовью: полагали душу свою за свою Отчизну.

К сожалению, в XX веке произошли и страшные события: гонения, репрессии, отказы от Бога. Сегодня мы по крупицам вновь все вместе собираем общую полноценную историю, для того чтобы служить своей стране и служить миру, служить любви, взаимопониманию.

И мы хотели бы в дальнейшем, чтобы и Кафедральный собор, и рядом с нами расположенные старинные здания, палаты XVII века стали местом встреч и объединения разных людей, разных национальностей и народов. И так как протестанты также достойная часть своего Отечества, истории своего Отечества, единения своего народа, хотели бы сделать здесь духовно-культурное пространство и соответствующий музей, который также, я думаю, будет местом толерантности. Когда люди знают свою историю, то они толерантно и уважительно относятся и к своим современникам.

Большое спасибо.

Поздравляю, Владимир Владимирович, Вас и всех участников и всех наших сограждан с Днём народного единства.

В.Путин: Спасибо большое, Ваше Высокопреосвященство.

Я тоже пометил то, что сейчас Вами было сказано. Мы обязательно проработаем, в том числе вместе с Вами, и предпримем необходимые шаги для того, чтобы эти планы были реализованы.

Пожалуйста, прошу Вас.

О.Гончаров: Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте от имени христиан – адвентистов седьмого дня поздравить Вас и всех наших соотечественников с праздником – Днём народного единства!

Я хотел бы отметить, что у нас воистину уникальная страна, потому что мы собрались – представители самых разных религиозных направлений, самых разных конфессий – за одним столом. Мы сегодня преодолеваем кризис пандемии, но ещё большая угроза для всех собравшихся здесь религиозных лидеров – это угроза со стороны секулярного мира, секулярного общества, угроза нашим традиционным религиозным ценностям.

Очень важно для нашей страны и для общества сохранить наше традиционное отношение к семье, к воспитанию молодого поколения. Я думаю, что все мы и Вы тоже заинтересованы в поддержке религиозных объединений, чтобы мы хранили наши традиционные ценности. Это основа нашего общества и будущее для нашей страны.

Здесь очень важен процесс образования. Сейчас выходят новые законодательные инициативы, чтобы по возможности религиозные организации здесь, в России, развивали образовательную деятельность, чтобы у нас были свои университеты, учебные заведения. У нас, адвентистов, есть такое образовательное учреждение – Заокский адвентистский университет. Мы вас, конечно, сердечно приглашаем посетить это уникальное образовательное учреждение.

Но вместе с тем есть просьба, я думаю, её поддержат все участники нашего общения здесь. Просьба поддержать религиозные образовательные учреждения. Выяснилось, что, например, страховые выплаты для преподавателей религиозных образовательных учреждений составляют 30 процентов, а для всех остальных образовательных учреждений – 20 процентов. И мы задались вопросом в нашем университете, почему такая разница. Мы же общее дело делаем, мы же даём образование. Может быть, будет возможно как-то оказать помощь в этом вопросе?

Ещё поздравляем Вас, желаем Вам здоровья и молимся за Вас, чтобы Бог дал Вам мудрости.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Олег Юрьевич, обязательно посмотрим на это. Я дам такое поручение Министерству финансов, Правительству, мы обязательно рассмотрим ту проблему, которую Вы сейчас подняли, по налогообложению.

Пожалуйста, прошу Вас.

С.Ряховский: Владимир Владимирович, также Вас поздравляю, всех нас с уникальным праздником. Сегодня было моими коллегами много сказано о сущности этого праздника. Конечно, он для всех нас очень важен.

В наших общинах сегодня проходят специальные молитвы за единство нашего народа. Мне очень приятно, что те инициативы, которые выдвигают религиозные лидеры, услышаны Вами и услышаны высшим руководством нашей страны, и они сегодня распространяются в народе. Для меня было уникально, что многие наши общины сами написали мне: «Мы хотим в этот день провести в молитве за единство нашего народа».

Вы знаете, Владимир Владимирович, конечно, внесение изменений в нашу Конституцию – это было уникальное действие. И упоминание Бога. Для меня как для многодетного человека, Берл Лазар тоже многодетный человек и некоторые здесь присутствующие, было важно, что чётко сказано о том, что представляет собой семья, – это мужчина и женщина. Это вошло в Конституцию Российской Федерации, мы очень благодарны. Эти примеры не всем понравились в других странах, российские примеры, что сегодня Россия является форпостом традиционных ценностей – общечеловеческих, нравственных, духовных, моральных. Мы очень благодарны, что и наши религиозные деятели, и Вы это всё поддержали.

Вы знаете, мне хотелось сказать вот о чём. Мои коллеги уже сказали свои предложения, мы это согласовали вместе. Но есть у нас такой фонд, который называется Фондом национальной молитвенной трапезы. Во всём мире это известно как «Национальные молитвы». Во многих странах они проходят, в Западном полушарии, в Восточном полушарии. Это в основном президентские молитвенные трапезы.

В следующем году мы хотели её провести здесь, в России, уже в 19-й раз. Мне кажется, что эту площадку занимают и парламентарии, и президенты стран, и, естественно, все конфессии. Это объединяющая площадка.

Мне бы хотелось, если Вы не возражаете, направить в Ваш адрес объяснительную записку, потому что это очень сильный инструмент объединения всех наших религий, конфессий и приглашения самых известных деятелей со всего мира.

И последнее. Знаете, в моей семье люди разных национальностей. Моя супруга из крымского народа. Мои невестки: одна – армянка, из армянского народа, другая – сирийская арабка, третья – еврейка. Мой зять – из венгерских цыган. Соответственно, в моих внуках течёт вся эта кровь. Когда мы вместе собираемся, мы чувствуем себя великим русским народом.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Сергей Васильевич. Благодарю Вас за эти замечательные слова.

Вы сказали о том, что кому-то что-то не нравится из того, что мы делаем. Это очень странно, потому что мы никому не мешаем, но исходим из того, что наша цель – не кому-то понравиться, а наша цель заключается в том, чтобы укреплять себя. В данном случае, когда я встречаюсь с вами, мы говорим о том, чтобы укреплять себя духовно, изнутри себя укреплять. На основе уважения к другим исходим из того, что так же уважительно будут относиться и к нам.

Уважаемый муфтий Северного Кавказа сказал о нашем законе, запрещающем оскорбление чувств верующих. Дело это правильное, мы сделали правильно. Но дело даже не в этом, дело не в законах, а в нашем внутреннем осознании того, что мы более тысячи лет живём в многонациональном государстве и строим его весьма успешно именно потому, что с уважением и любовью относимся друг к другу.

Поздравляю вас с праздником – с Днём народного единства!

Благодарю вас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 4 ноября 2020 > № 3542794 Владимир Путин

Рождество пройдет без прихожан

Текст: Ариадна Рокоссовская

Торжественные рождественские богослужения в Ватикане пройдут без верующих. Папа Римский Франциск благословит католиков по интернету.

Иностранные послы, аккредитованные при Святом Престоле, получили сообщение из Ватикана, что в текущем году Папа отпразднует Рождество Христово "частным образом, без присутствия членов дипломатического корпуса". Из письма Государственного секретариата Ватикана, которое цитирует агентство католических новостей CNA, следует, что торжественные богослужения будут транслироваться в интернете.

Рождество - это особенный праздник, на который в Рим съезжаются католики со всего мира. Обычно Собор Святого Петра в Ватикане заполнен священнослужителями, паломниками, журналистами и почетными гостями. Но в этом году участвовать в мессе навечерия Рождества и торжественном сочельнике 24 декабря будет только сам Франциск, избранные представители духовенства и служители храма. 25 декабря Папа проведет праздничную рождественскую молитву без верующих, которая завершится Евхаристическим благословением Urbi et Orbi, также транслируемым online. Это объясняется тем, что высокопоставленные католические иерархи - люди в основном пожилые. Никто не хочет ставить под угрозу их жизнь и здоровье.

Напомним, что в апреле торжественные пасхальные службы проходили в Ватикане без верующих. Тогда Папа молился за окончание пандемии коронавируса в мире. Перед этим был обнародован декрет о предоставлении особых индульгенций верующим, зараженным COVID-19, а также медицинским работникам, родственникам больных и всем, кто тем или иным способом, в том числе и молитвой, о них заботится.

Антон Табах: «ЦБ пытается быть святее Папы Римского»

О плюсах и минусах действующей схемы покрытия бюджетного дефицита в интервью «Финансовой газете» рассказал главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА» Антон Табах.

Петр Рушайло

– С чем, по-вашему, связана активизация монетарных властей? Как Минфина, стремительно наращивающего внутренние заимствования, так и ЦБ, резко увеличившего лимиты по операциям длинного РЕПО.

– В данном случае – бюджетная сезонная история. Когда в мае запускали программу поддержки экономики, было не совсем понятно, что будет с рынками госдолга. Запустить поддержку по образцу других стран требовали с марта, но к маю рынок более-менее стабилизировался сам, а уже потом появилась эта программа, стимулирующая дополнительные заимствования. Но до октября она не использовалась. А сейчас возникла ситуация, когда занимать Минфину нужно достаточно много, потому что налоги по понятным причинам собирались не очень хорошо, а расходы в конце года неснижаемые.

– Но на этот случай есть ФНБ.

– Из ФНБ брать много не получится в соответствии с правилами, которые правительство само же и установило. При этом нерезиденты не очень горят желанием покупать ОФЗ из-за санкционных рисков, общей нестабильности, из-за того, что развивающиеся рынки в целом идут вразнос. Поэтому настало время включать этот механизм. Его и включили.

– Вам он нравится?

– Деваться некуда. Когда падают налоговые доходы, нужно либо заимствовать, либо сокращать расходы. И то, что расходы не сокращают, это правильно. Соответственно, рыночные заимствования – правильная мера. Сами объемы заимствований соответствуют цифрам, озвученным еще в мае. Тогда в Минфине говорили, что до 2% ВВП, то есть 2 триллиона рублей, могут дополнительно одолжить, но, скорее всего, будет примерно на 0,5 триллиона меньше.

– Как это скажется на курсе рубля и инфляции?

– При прочих равных это, конечно, не очень хорошо для рубля. Что же касается инфляции, она несколько ускорится из-за роста бюджетных расходов. К долгу это прямого отношения не имеет. Если бы с рынка с помощью заимствований «отсасывали» деньги, тогда это прямо бы влияло на курс. В этом году с учетом нестандартности ситуации это скорее властям в плюс, нежели в минус.

– Фактически же идет финансирование бюджета за счет ЦБ. Всплывают не особо приятные воспоминания.

– Да. Последний раз, когда из-за этого все скандалили, это было году в 1996-м. Но все дело в том, что сейчас не 1996 год. Сейчас это делает весь мир.

– То есть мы сейчас в мировом тренде?

– Да. И если это стало общей практикой, то не стоит нам быть «святее Папы Римского». Наоборот, проблема в том, что как раз наш Центробанк пытается быть святее и держит положительную реальную процентную ставку. Такого из крупных стран не делает практически никто. Более того, ЦБ даже говорит о возможном повышении процентных ставок, правда, на горизонте больше года, другие центральные банки об этом даже не заикаются.

– А в связи с чем Банк России так делает?

– Идеология такая. Кроме того, у нас считают, что слишком мягкая денежная политика может принести пользу только в кризис. А в обычное время она создает огромные проблемы.

– Вы одобряете такую позицию ЦБ?

– Нет, потому что она излишне радикальна.

– Радикально консервативна?

– Да. Это именно такой вот ультралиберализм.

– А что бы вы предложили делать?

– Во-первых, поддерживать мягкую процентную политику и не пугать рынок возможным повышением. То есть просто быть в тренде. Если в Европе и Штатах центробанки говорят, что не будут реагировать на краткосрочное отклонение инфляции от целевых уровней, то нужно у нас аналогичную политику заявить. Инфляция же в России и без того низкая, враг повержен. Второе – снижение ставки ниже инфляционного таргета. Потому что инфляция в принципе сейчас по любым меркам не страшна. Конечно, дальше возникает вопрос, что легко сорваться и продолжать заполнять бюджет за счет печатного станка. Однако мне кажется, что при существующих механизмах регулирования бюджетного процесса сорваться как раз сложнее, чем остановиться.

Россия > Финансы, банки > fingazeta.ru, 28 октября 2020 > № 3534474 Антон Табах

Папа не может

Что за словами Папы Римского - неосторожность или позиция?

Текст: Елена Яковлева

Новость про одобрение Папой Франциском государственной легализации однополых браков, имеет огромное и неконфессиональное значение. Такое ощущение, что сегодня трещат основы мировосприятия нормального современного человека, чье мировоззрение продолжает формироваться в рамках христанских ценностей. Как в России православные, религиоведы - видят происшедшее - в материале РГ.

Сергей Худиев, православный публицист:

- Шокирующее заявление Папы Римского Франциска о том, что гомосексуальные отношения могут быть легализованы для уравнения людей, в них находящихся, в гражданских правах с остальными, вызвало бурю эмоций. Сегодня появляются сообщения о том, что слова Папы были неверно истолкованы создателями документального фильма, премьера которого и взорвала христианское общественное мнение. Как бы там ни было, надо сказать, что либеральные тенденции в речах Папы Франциска были заметны уже давно.

Я очень люблю католиков, но не могу больше не замечать и оправдывать этот подход: своим скажем, что ничего страшного, а либеральная пресса пусть нам поаплодирует. И каждый пусть все поймет по-своему. То, что происходит сейчас, похоже на поведение либерально настроенных епископов, которые предают свою паству, чтобы понравиться людям, которые их паствой никогда не будут. Я долгое время старался давать словам Папы максимально благоприятную интерпретацию, но не могу не видеть, что предыдущий Папа Бенедикт XVI никогда не говорил такого, чтобы потом надо было ломать голову, как его оправдать.

Поведение же теперешнего иногда напоминает печальный анекдот про гуляку-мужа, который говорит жене: ты же у меня умная, придумай что-нибудь. И бедные католики вынуждены придумывать, как бы им своего Папу оправдать. Но ресурс доверия так быстро исчерпывается. И вместо него возникает ощущение, что кое-кто предает учение собственной церкви и само христианство для того, чтобы подстроиться под господствующую идеологию. Конечно, это не вопрос милости к грешникам, а подстраивание под идеологические тренды.

Те христианские общины Запада, что приняли либеральную повестку дня, венчают однополые браки, но при этом распродают свои церковные здания, потому что у них нет прихожан, чтобы их содержать. Какой смысл в общении с Церковью, которая не верит сама себе. Это очень печально, но процесс зрел давно, и мы должны быть готовы - без гнева, раздражения и неприязни к кому бы то ни было - объяснить, почему мы считаем происходящее глубоко неверным. Почему учение Священного Писания о браке вот такое и мы его придерживаемся. Почему мы стоим на том, что брак это союз мужчины и женщины. Священное Писание относится к однополым связям с резким неодобрением, как и к обычному гетеросексуальному блуду. Мы должны говорить твердое "нет" попыткам заставить нас переписывать нашу веру.

"Сложно поверить в эти слова"

Текст: Игорь Дунаевский

В США слова Папы Римского вызвали бурное ликование в прогрессивных кругах, подталкивающих страну по пути либеральной культурной трансформации. Американские консерваторы, напротив, недовольны Понтификом, считая, что тот последовательно размывает церковные догмы по вопросу об отношении к секс-меньшинствам. Хотя Папа Франциск говорил о гражданских однополых союзах, которые в США и многих странах Западной Европы и так уже легализованы, консерваторы боятся, что так дело дойдет и до "однополых" церемоний венчания.

"Это может стать последней каплей для тех католиков, кто был все более недоволен позицией Папы, которую можно интерпретировать по-разному, - считает автор американского религиозного издания National Catholic Register Эдвард Пентин, специализирующийся на Ватикане. - Те, кто ходят в церковь и серьезно относятся к своей вере, возмущены этими словами. Им сложно поверить, что Папа говорит слова, прямо подрывающие церковное учение". По его мнению, "поддержка Франциском однополых союзов может укрепить растущее число католиков, до сих пор считающих истинным Папой Бенедикта XVI, а Франциска - самозванцем". Авторитетный пастор из Род-Айленда Томас Тобин назвал слова Понтифика "очевидно противоречащими давно устоявшемуся учению церкви об однополых союзах".

Если в США однополые союзы и так легальны, то для католиков в развивающихся странах, где либеральные ценности не в тренде, высказывания Понтифика могут иметь далеко идущие последствия. "Папа идет сильно впереди паровоза в позиции по гражданским союзам в том, что касается стран Азии, Африки и Латинской Америки. В некоторых странах Африки гомосексуализм вообще уголовно наказуем. В Латинской Америке некоторые говорят, что геев не существует", - напоминает американский богослов Томас Риз, которого цитирует The Telegraph. По мнению аналитиков авторитетного в США агентства религиозных новостей Religion News Service, в результате прогрессивная позиция Ватикана может выйти боком католичеству в этих странах, подставляя его под критику других конфессий.

Возвращаясь к США, последнее десятилетие отметилось неумолимым ростом толерантности к ЛГБТ-сообществу. Всего десять лет назад либеральный революционер Барак Обама не мог себе позволить открытую поддержку однополых браков, а сегодня это мейнстрим для демократов. По данным Pew Research, более 60 процентов американцев поддерживают гражданские союзы в ЛГБТ-сообществе, но 30 процентов, а это около 100 миллионов человек, все еще против.

Под влиянием новых ветров из Ватикана, равно как и внутренней культурной трансформации в самих США, сдвиги происходили и в многообразной религиозной среде Америки. Одни в борьбе за паству подстраивались под новые ценности. В последние годы радужный ЛГБТ-флаг у церкви перестал быть диковинкой. Другие церкви твердо стояли на традиционной позиции, увольняя сотрудников из числа секс-меньшинств. Быстрые изменения не раз провоцировали острые конфликты в обществе между либералами и консерваторами.

В конце прошлого года Адольфо Мартинеса из штата Айова приговорили к 15 годам тюрьмы за то, что он снял с местной церкви радужный флаг ЛГБТ-сообщества и сжег его. А в 2015 году, когда Верховный суд США легализовал однополые браки, общенациональный резонанс приобрела история клерка Ким Дэвис из штата Кентукки. Она отказалась выполнять свои обязанности и регистрировать однополые браки из-за своих религиозных убеждений, за что ей грозил тюремный срок. После решения Дэвис на нее обрушился поток гнева со стороны ЛГБТ-активистов и многих СМИ. По словам Дэвис, ей угрожали изнасилованием и расправой, и даже угрожали сжечь ее и мужа в их доме.

Общая христианская беда?

Текст: Елена Яковлева

В России традиционно мало католиков. Но новость про одобрение Папой Франциском государственной легализации однополых браков имеет огромное и неконфессиональное значение. Для большинства россиян Католическая церковь не родная, но для всякого учившегося в университете огромное значение имеет многовековая католическая христианская культура, такое ощущение, что сегодня трещат ее основы и основы мировосприятия нормального современного человека, чье мировоззрение продолжает формироваться в рамках христианских ценностей. Как в России католики, православные, религиоведы видят происшедшее - в материале "РГ".

Роман Силантьев, религиовед, профессор Московского лингвистического университета:

- Слова Папы Римского о необходимости государственной лояльности к однополым союзам - это катастрофические слова для Католической церкви (Католическая церковь - самая большая из христианских церквей, в ней более миллиарда человек). И очень неприятные для всего христианского мира. Такие заявления потрясают все основы. Сразу возникает вопрос, так когда Католическая церковь была права: когда осуждала гомосексуальные связи и не помышляла называть их браком, или сейчас, когда говорит, что в принципе ничего такого уж сильно страшного в этом нет, пусть живут "в браке". Раз уж они такие грешники, то пусть их грех узаконят.

Это мощнейший сдвиг того самого пресловутого "окна Овертона" - грех по сути легализован, с ним не борются, но говорят: пусть, раз уж такие люди есть, они будут легализованы. Для политических или государственных организаций это еще допустимо. Когда-то за супружескую неверность у нас карали законодательно, потом перестали по причине смягчения нравов, видимо, так можно и с гомосексуальными связями. Но не в Церкви. Для религиозных организаций это подрыв устоев. За этим открывается возможность бездны изменений, способных превратить Католическую церковь в то, чем она не должна быть. В нечто, что будет чутко реагировать на изменения в современной политической системе ценностей и немедленно вводить у себя соответствующие поправки - цветные имеют преимущества перед белыми, нужен определенный процент небелого духовенства, женщины могут быть священниками и епископами... И почему глава церкви Папа - не оскорбляет ли это кого-то по гендерному признаку. Если уж "прогибаться под изменчивый мир", то целиком.

Это все очень бьет по нормальным католикам, догадываюсь, какие чувства они испытывают. Думаю, что они в глубоком замешательстве. Наверняка хотят сохранить верность своей Католической церкви, но понимают, что она уже не та, в которой они родились и выросли. Сегодня в кино и литературе сложился архетип католического священника - соблазнителя мальчиков. И вместо того чтобы жестко бороться с этим явлением и восстанавливать репутацию, они вдруг - устами Папы - дают гомосексуализму "зеленый свет"?

Мне кажется, что возможен раскол Католической церкви. Причем несравнимый с прежними. В Колумбии или Ирландии, везде, где еще остались нормальны католики, этот раскол будет крупнейшим.

Жан-Франсуа Тири, католик, руководитель культурного центра "Покровские ворота" в Москве:

- Слова Папы Франциска о легализации однополых браков - не из официального документа Церкви. Какое-то интервью в каком-то фильме, явно какой-то отрывок, в этом еще надо внимательно разобраться.

Как я понимаю, для Католической церкви и для Папы невозможно благословение гомосексуального союза. И вот именно из-за того что Церковь не может принять и благословить такой союз, она соглашается с тем, чтобы о таких людях позаботилось государство. Чтобы у них была возможность, как у обычных семей, меньше платить налогов, заботиться друг о друге, приходить в больницу. Конечно, все сказанное Папой даст резонанс. Но, я думаю, никто не отменит Библию и суждения Библии по поводу гомосексуальности. В словах же Папы я предполагаю человеческий взгляд на таких людей: не оправдывать грех, но не бросать грешников на произвол. Есть ли в этом угрозы потрясения основ? Читая заголовки, я подумал, что все-таки нет. Речь лишь о заботе, а не об оправдании греха и благословении его. Но мне нужно время еще почитать и подумать над этим.

Алексей Варламов, писатель:

- Меня не трогает эта новость. Это дело католиков, пускай они сами разбираются. Но я считаю, что в общественном сознании теме сексуальных отношений между людьми придается слишком большое значение. Наверное, неправильно дискриминировать гомосексуалистов, но куда важнее то, что эта тема обсуждается больше, чем она того заслуживает. Это личное дело каждого. А если она беспокоит верующего, то пусть он обсуждает ее с духовником.

Папа и радужный флаг

Неожиданные высказывания Папы римского Франциска об однополых браках могут еще больше расколоть христианский мир

Текст: Нива Миракян ("Российская газета", Рим)

Глава Римско-католической церкви Папа Франциск стал первым понтификом, выступившим за легализацию однополых гражданских союзов. Свою позицию Папа высказал в рамках документального фильма "Франческо", снятого номинантом на премию "Оскар", американцем российского происхождения Евгением Афинеевским. Премьера картины состоялась на Римском кинофестивале. В одном из эпизодов фильма рассказывается история гомосексуальной пары, воспитывающей троих детей, которая написала Франциску письмо. В нем они спрашивают понтифика, могут ли они водить детей в церковь. Папа отреагировал, позвонил отправителю, посоветовав обязательно привлекать детей к церкви и Евангелию.

Слова Франциска немедленно разлетелись по всем мировым СМИ с пометкой "молния", и преподносились чуть ли не как coming out Святого престола. Однако, если приглядеться, неожиданной эту новость можно назвать разве что с большой натяжкой. Нынешний понтифик в бытность архиепископом Буэнос-Айреса уже поддерживал гомосексуальные гражданские союзы как альтернативу однополым бракам. А в 2013 году, беседуя с журналистами на борту самолета по окончании недельного визита в Бразилию, Папа подтвердил позицию Римско-католической церкви, которая считает греховными акты однополой любви, но не гомосексуальную ориентацию как таковую. "Если человек - гей и обладает доброй волей и стремится к Богу, кто я такой, чтобы судить его?" - сказал тогда Франциск.

Правда, в том же году в книге "На небе и на земле" Франциск, не отвергая возможность однополых союзов, назвал законы, "приравнивающие" гомосексуальные отношения к браку, "антропологической регрессией". На последующие высказывания оказывали воздействие внешние факторы. Так, в 2016 году, по требованию Европейского суда по правам человека, в Италии были легализованы однополые гражданские союзы (но не браки), против которых активно выступали католические организации и партии консервативного толка. Это не помешало Папе заявить почти сразу, что гомосексуалы заслуживают уважения и не должны подвергаться дискриминации.

Как полагают ватиканисты, принципиальная разница между прошлыми высказываниями Франциска и его последним заявлением заключается главным образом в том, что он впервые за свое пребывание на папском престоле открыто поддержал идею принятия соответствующих законов, направленных на защиту прав представителей сексуальных меньшинств. Возникает закономерный вопрос: пошел ли Франциск против течения, отступив от доктринальной позиции Святого престола, которую соблюдали все его предшественники?

Взгляд из Польши

Ксендз Казимеж Сова:

- Высказывание Папы в документальном фильме - это не то же самое, что провозглашение этих слов с амвона или включение их в энциклику. Тем не менее Папа - глава Церкви, и даже его личные суждения - это разъяснения отношения Церкви и церковной науки к различным явлениям. Тема права однополых пар на гражданские союзы сейчас активно обсуждается по всему миру. И многие католические теологи, в основном на Западе и в США, считают, что государство должно обеспечить такое гражданское право каждому члену общества, в том числе и геям, и лесбиянкам.

Мне кажется, что в связи с этим Папа Франциск хотел сказать, что в современном государстве никто не может быть лишен своих прав. При этом Понтифик говорит не о браках для этой группы людей, а именно о гражданских союзах, о защите прав, полагающихся им как членам общества. Это принципиальная разница, потому что из этого следует, что учение Церкви о браке как союзе женщины и мужчины не претерпело изменений. Церковь по-прежнему считает, что в брак могут вступать только лица противоположного пола. Но высказывание Папы вызвало много дискуссий и удивило многих людей также и в церковном сообществе, так что сейчас все ждут от Ватикана какого-то разъяснения, как следует понимать эти неожиданные слова.

Подготовила Ариадна Рокоссовская

Рим наш!

о святой Матронушке и не только…

Наталия Стяжкина

Для всех нас Рим — это древнеримские руины, Пантеон, виллы, сады, Ватикан и "просто старинные дома". В действительности так и есть: Колизей, Форум, фонтаны, соборы и дворцы величественно стоят, милые сердцу итальянские закутки-дворики греют душу, пинии гордо взмывают вверх, смягчая и подчёркивая облик Вечного города. Всё по путеводителю — очень по-римски, предсказуемо, кроме "просто старинных домов", которые и есть Город. Когда путешествуешь по Риму, неожиданно возникает странное ощущение реального присутствия в прекрасной, нежно любимой, такой родной и привычной… сталинской Москве.

Мало кто задумывался, но по факту идеологему Филофея о Третьем Риме развил именно Сталин. Благодаря ему эта мысль вошла в массовое сознание через фильм Сергея Эйзенштейна "Иван Грозный" (1944 г.), где после венчания на царство молодой царь (которого играет Николай Черкасов) произносит знаменитую речь: "Два Рима были, а третий — Москва — стоит, и четвёртому Риму не быть. И тому, третьему Риму — Державе Московской — единым хозяином отныне буду я один!".

Ни для кого не секрет, что сталинский ампир — это архитектура Третьего Рима, в основе которой лежит имперский ордер с его чёткими пропорциями и торжественно-строгим декором Рима Первого и Второго.

Италия, будучи восприемницей древнеримской и византийской архитектуры, позволила себе блеснуть во всём великолепии в эпоху Кватроченто и Высокого Ренессанса и дать вдохновение многим зодчим будущего, создавшим новый архитектурный облик своих городов. Среди них были и советские академики и профессора, поднявшие на своих атлантовых плечах имперскую идеологию Третьего Рима в камне.

Гуляя по Риму, восхищаясь его монументальной архитектурой, я вспоминала Брунеллески и Палладио, академиков Щусева и Жолтовского… И вдруг на память пришла одна потрясающая история, записанная Зинаидой Владимировной Ждановой, близким другом и помощницей знаменитой московской старицы и чудотворицы Матронушки. Приведу её рассказ без сокращений:

"Матушка была совершенно неграмотная, а всё знала. В 1946 году я должна была защищать дипломный проект "Министерство Военно-морского флота" (я тогда училась в Архитектурном институте в Москве). Мой руководитель, непонятно за что, всё время меня преследовал. За пять месяцев он ни разу не проконсультировал меня, решив "завалить" мой диплом. За две недели до защиты он объявил мне: "Завтра придёт комиссия и утвердит несостоятельность вашей работы!" Я пришла домой вся в слезах: отец в тюрьме, помочь некому, мама на моём иждивении, одна надежда была — защититься и работать.

Матушка выслушала меня и говорит: "Ничего, ничего, защитишься! Вот вечером будем пить чай, поговорим!" Я еле-еле дождалась вечера, и вот матушка говорит: "Поедем мы с тобой в Италию, во Флоренцию, в Рим, посмотрим творения великих мастеров…" И начала перечислять улицы, здания! Остановилась: "Вот палаццо Питти, вот другой дворец с арками, сделай так же, как и там, — три нижних этажа здания крупной кладкой и две арки въезда". Я была потрясена её видением. Утром прибежала в институт, наложила кальку на проект и коричневой тушью сделала все исправления. В десять часов прибыла комиссия. Посмотрели мой проект и говорят: "А что, ведь ‘министерство’ получилось, отлично выглядит — защищайтесь!"".

…Тогда, в Риме, размышляя об этом чуде, я вдруг осознала, что оно не только про божественное откровение, духовное и душевное зрение, данное незрячей, безграмотной тульской крестьянке, в будущем всенародно почитаемой святой. Не только про архитектурную и идеологическую преемственность Рима и Москвы. Оно — и про тайну элитарности.

Творческая интеллигенция современной России, в большинстве своём почитающая себя элитой, "избранной кастой", заражённая псевдолиберализмом, неогуманизмом и плохо скрываемым презрением к некоторым страницам русской истории и даже всецело к истории России, давно "приватизировала" Европу, сделав её не только своим отчим домом, но и культурной прерогативой. Смешно, но это так: если рассказать этот эпизод из жития Матроны кому-нибудь из представителей "высшей касты", то они, боюсь, не на шутку поперхнутся шампанским Prosecco и в первую очередь удивятся не этому путешествию сквозь пространство и, возможно, время, а тому, что про "великие творения мастеров" говорится в каком-то житии православной блаженной, почитаемой "тёмным", "простым" народом: "Кто это вообще такая? И какое отношение эта юродивая имеет к нашему Риму?!". Эта тотальная, зияющая пустота вместо органа, отвечающего за духовное чувствование, это незнание и непонимание русской истории и метаистории — приговор для современной "элиты".

Элитарная прослойка не просто может — обязана быть. И помимо разума, образования, совести и влюблённости в Россию она должна тонко чувствовать законы метафизики, тайнописи истории, веры и культуры своего народа.

Всё ж таки сознание определяет бытие. И когда придёт настоящая элита — новые истинные творцы и тайновидцы, — тогда наш русский мир вновь оживёт в созидании заповедных чертогов и ландшафтов Третьего Рима. Знаю, что увижу их на своём веку.

…Мимо стайкой серых воробышков прошмыгнули католические монахини, носатые и весёлые. "Пойду за ними, — решила я. — Наверняка идут в ту базилику, где есть маленькая заповедная калиточка с причудливой щеколдой, мраморный фонтан с питьевой водой и тенистый дворик в цветах. Отдохну-ка немного от тяжёлой и прекрасной поступи имперского триумфа. Вздохну…".

Заговор внутри советского руководства?

военный историк, директор Музея войск ПВО Юрий Кнутов о загадках полёта Матиаса Руста

Дионис Каптарь

Юрий Кнутов о загадках полёта Матиаса Руста

«ЗАВТРА». Юрий Альбертович, поговорим о событии, которое, возможно, свидетельствует о заговоре внутри советского руководства во второй половине 1980-х годов. 28 мая 1987 года немецкий пилот-любитель Матиас Руст незаконно пересёк нашу границу и приземлился в Москве на Большом Москворецком мосту. Вы тогда были заместителем начальника радиотехнического центра зенитно-ракетного полка. Как вы и ваши коллеги восприняли этот факт?

Юрий КНУТОВ. Был шок. Ведь система ПВО Москвы была очень мощная, как и система ПВО Союза в целом. И то, что самолёт Руста смог совершить посадку в самом сердце нашей столицы, было для всех потрясением. Но когда стали разбираться, то выяснилось, что причины скрыты в бездумных реформах, которые были проведены Генштабом при маршале Огаркове.

До реформ существовала единая система ПВО Советского Союза, которая управлялась из Москвы, из Центрального командного пункта. Боевое дежурство несли специальные радиотехнические, зенитно-ракетные силы, истребительная авиация и так далее. Небо, с 50-километровой зоны (и даже дальше) от границы Советского Союза, просматривалось тщательно. Любая цель, которая нарушала воздушное пространство, перехватывалась и по приказу уничтожалась.

В результате реформы единую систему разделили и передали в округа. Система ПВО перестала подчиняться единому командованию, расположенному в Москве. Хотя штаб существовал, была должность главкома… Но всё, что было связано с приграничными округами, отныне подчинялось командующим округами. И каждый командующий округом был заинтересован, чтобы ПВО решала задачи по прикрытию его войск. Но не по прикрытию тех объектов, которые до того прикрывались. Вопросам боевой подготовки и снабжения стало отводиться всё меньше внимания, войска ПВО стали считаться довеском, а основное внимание сосредоточилось на сухопутных частях.

Главнокомандующий войсками ПВО маршал Батицкий, создавший прежнюю систему, не согласился с этим и подал в отставку. Это, вообще, чуть ли не единственный случай был, когда маршал, главком, подаёт в отставку из-за несогласия с реформами. После того, как должность генерального секретаря занял Андропов, ему удалось добиться аудиенции, и систему начали восстанавливать, но не успели.

«ЗАВТРА». То есть, ещё до Горбачёва были эти реформы?

Юрий КНУТОВ. Да, и виноваты в них Генеральный штаб и маршал Огарков, которые не прислушались к мнению профессионалов.

А ведь всем был известен горький опыт Сталинграда. Немецкие войска тогда прорвались к городу и в течение недели бомбили его. Почему это произошло? Во время войны у нас была ПВО объектовая, прикрывавшая предприятия, гражданские объекты — население в целом; и ПВО войсковая, защищавшая подразделения, соединения, помогавшая решать боевые задачи. И вот объектовую ПВО передали под командование войсковой. Переправу прикрыли, войска прикрыли, а город немцы сожгли за неделю. Вот что такое нарушение баланса!

После реформы Огаркова пришедший к власти Горбачёв восстанавливать баланс и не собирался. Этот человек ставил другие задачи: максимальное ослабление вооружённых сил и смена политической системы. Позиция Горбачёва встречала серьёзнейшее сопротивление в армии. Большинство наших генералов понимали, что предложения Горбачёва ведут к одностороннему разоружению и, следовательно, к развалу страны.

«ЗАВТРА». И неприятие курса Горбачёва среди военных стало нарастать?

Юрий КНУТОВ. Поначалу некоторые считали, что, возможно, планируется эксперимент в духе «китайского пути». Но когда войска в одностороннем порядке стали сокращать и фактически выводить в голое поле, терпению настал конец.

«ЗАВТРА». Вообще, односторонний характер этих решений по разоружению удивителен. Как это так? Мы не будем себя защищать, а противник будет?!

Юрий КНУТОВ. И здесь важно, что в конце 1987 года по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности Советский Союз уничтожил 1846 ракет, а американцы — 846. Разница в 1000! Кроме того, туда был включен ракетный комплекс «Ока». Военные поначалу добились, чтобы этого комплекса там не было. (Это, кстати, «дедушка» «Искандеров» современных, чтобы было понятно.) Но вдруг в Вашингтоне пункты, касающиеся «Оки», вновь всплыли. И Горбачёв в итоге это всё подписал!

Но ещё задолго до подписания категорические протесты были, и Горбачёв понимал, что если он не сломит сопротивление военных, всё это для него может закончиться трагически — в лучшем случае отставкой, которую в своё время получил Хрущёв. Чтобы этого не произошло, Горбачёву требовалась провокация. Большинство военных экспертов считают, что авантюра Руста, совершённая, к тому же, в День пограничника, и стала поводом для масштабных репрессий в Вооружённых Силах СССР.

«ЗАВТРА». Министра обороны сняли, как мы помним.

Юрий КНУТОВ. Да, министра обороны Соколова, а также главнокомандующего войсками ПВО маршала Колдунова. Всего было снято с должностей порядка 200 человек.

Два офицера были даже осуждены на реальные сроки. Очень много офицеров, превосходных профессионалов, были вынуждены написать рапорты.

«ЗАВТРА». Под давлением?

Юрий КНУТОВ. Нет, просто они увидели, что начинает доминировать непрофессионализм и репрессивный подход. Людей заставляют заниматься не боевой подготовкой, а стрижкой газонов, покраской бордюров. По армии был нанесён мощнейший кадровый удар.

Почему всё это оказалось возможным? На мой взгляд, американцы тщательно следили за ситуацией с нашей ПВО. По сути, это были войска воздушно-космической обороны, только назывались они так — для маскировки — войсками ПВО. За океаном знали многие нюансы в тактике их применения. Там понимали, что если их не разрушить, то СССР в случае военного конфликта не победить. И тут им на руку оказались наши проблемы с разделением этих войск по принципу двойного подчинения. Американцы решили использовать ситуацию и поддержать Горбачёва. Полагаю, к этому имела отношение и западногерманская разведка, так как ФРГ была заинтересована в том, чтобы наши войска ушли из ГДР, не мешали западным немцам поглощать восточных.

А Горбачёву нужно было понравиться Западу любой ценой. И вот в 1987 году грянула эта провокация, исполненная, заметим, 18-летним мальчишкой. Если быть точным, ему через три дня должно было исполниться 19. Руст стал лётчиком неслучайно: его отец занимался продажей спортивных самолётов, и сам он с детства стремился пилотировать эти машины, и достигнув определенного возраста, получил лицензию пилота. Человек этот, вообще, был уже в ту пору крайне странных взглядов. У него какие-то авантюрные фантазии всё время были. И, как многие эксперты считают, западногерманская разведка неспроста обратила внимание на этого юношу. Его, видимо, смогли использовать «в тёмную», подловить на «слабо». В аэроклубе, например, могли подсказать, что знают, где есть клуб получше, как-то иначе втереться в доверие.

«ЗАВТРА». Там умеют вербовать.

Юрий КНУТОВ. Возможно, он даже и не предполагал, что будет выполнять задание западных спецслужб. Мы ведь прекрасно помним скандальную историю пятилетней давности с 62-летним почтальоном, посадившим гироплан на Капитолийском холме, у Конгресса США. Человек к полёту готовился несколько лет, и у него всё получилось. Он, как вы помните, каждому сенатору по письму прилетел передать. А вот когда Руста спросили о том, сколько у него ушло времени на тренировки, он ответил удивлённо: «Как сколько? Из Гамбурга до Хельсинки долетел».

«ЗАВТРА». Говорил он такое, да…

Юрий КНУТОВ. Теперь дальше.… Вот он снимает в «Цессне» пассажирское кресло, устанавливает дополнительный бак, берёт канистру, в которую заливает масло. Но при этом он рассказывал на суде о том, что летел он из Хельсинки обратно и как-то вдруг подумал: «А не полететь ли в Москву — встретиться с Горбачёвым?» И полетел «голубем мира».

«ЗАВТРА». Как пацифист, якобы со светлыми намерениями.

Юрий КНУТОВ. Но при этом, извините, бак дополнительный на борту был.

«ЗАВТРА». Всё было продумано.

Юрий КНУТОВ. Так над чем тут и голову ломать, где этот человек говорит правду, а где нет? Всё явная ложь. Но суд на это внимания не обратил.

Далее. Когда он взлетает из аэропорта в Хельсинки, он идёт, поддерживая связь с диспетчером. Потом на определённой высоте «ныряет», уходит на высоту метров в восемьдесят, чтобы не увидели радары. Сбрасывает канистру с маслом и движется в сторону Советского Союза. Границу пересекает по «коридору», предназначенному для гражданских самолётов! Это нужно было знать заранее — знать, что самолёт, который пересекает границу по данному «коридору», является не нарушителем границы, а лишь нарушителем режима полётов.

«ЗАВТРА». Хитро!

Юрий КНУТОВ. Знает, что мы не будем по нему пускать ракеты, поднимать перехватчиков, а станем лишь запрашивать по радио, кто он такой. Поскольку уже была провокация 1983 года над Сахалином, где южнокорейский «Боинг-747» по наводке АНБ (сейчас вполне однозначно можно говорить об этом) был уведён с трассы. Перед этим близ трассы маячил самолёт-шпион Boeing RC-135. (Как и 747-я модель, оба четырёхмоторные.) И они проделали такой трюк, что на наших радарах две эти точки слились и разошлись. И мы уже дальше вели машину, думая, что самолёт-шпион ведём, и сбили его в итоге в нашем воздушном пространстве. А это оказался пассажирский самолёт, который специально подставили. В прошлом году я читал в англоязычной «Википедии» статью о Рейгане. Применительно к той трагедии там было сказано, что причина крылась в системном навигационном сбое, из-за которого корейский самолёт был ошибочно уведён с трассы. Но ведь к этой системе навигации имела доступ только американская разведка, АНБ, в первую очередь! Отчасти, может быть, ЦРУ.

«ЗАВТРА». Получается, наши руководящие органы после того трагического случая решили с новым нарушителем перестраховаться? Боялись истерии в западных СМИ?

Юрий КНУТОВ. После трагедии с южнокорейским «Боингом» был издан приказ, в основу которого были положены требования Международной организации гражданской авиации (ИКАО), которые запрещали применение любого вида оружия против гражданских, транспортных, спортивных самолётов, в том числе неустановленных. Получилось противоречие. С одной стороны, мы должны были обеспечивать воздушную безопасность, а с другой — не имели возможности применять оружие. У наших врагов оказались развязаны руки для провокаций на границах. И их количество резко возросло.

Причём накануне полёта Руста случилась мощная провокация на Дальнем Востоке с нарушением границы американскими военными самолётами. И со стороны Норвегии вторглись самолёты НАТО в день, когда Руст нарушил границу. Ещё были запущены воздушные шары с электронной аппаратурой. Это происходило буквально в те же часы, когда Руст пересекал границу.

«ЗАВТРА». Отвлекали внимание.

Юрий КНУТОВ. Тем не менее, когда самолёт Руста входил в «коридор», его обнаружили радиотехнические войска, пограничники. Пограничники вовремя доложили о ситуации. Доклад прошёл в Войска ПВО — на уровень командующего армии. Но так как не было уже единой системы, то «тут моя ответственность, а там твоя ответственность, от меня он улетел, и ладно»...

«ЗАВТРА». Каждый раз он благополучно перелетал эти «стыки». Неужели 18-летний Руст это чётко знал?

Юрий КНУТОВ. Думаю, да.

«ЗАВТРА». Информация о ликвидации единой системы ПВО — это же сверхсекретная информация, о которой мог знать только человек, получивший доступ к документам спецслужб или разведданным!

Юрий КНУТОВ. Естественно. Есть воспоминания генерала Ивашова. Он рассказывает, как Горбачёв попросил маршала Соколова принести секретную карту системы ПВО Европейской части Советского Союза и Москвы. Горбачёв тогда сказал: «Оставьте её мне». На следующий день Соколов спрашивает: «Где карта?» — «Ищи, она у тебя!» Горбачёв эту карту не вернул. Есть данные, что её он одолжил Маргарет Тэтчер.

Так или иначе, но сверхсекретная карта попала на Запад. И она была там распечатана! Её можно было купить безо всяких проблем. Руст просто купил копию этой карты, на которой были показаны наши дивизионы и так далее.

«ЗАВТРА». В голове не укладывается! На Западе можно было купить нашу сверхсекретную военную карту?!

Юрий КНУТОВ. Да, это кошмар, но это так. И была карта, сделанная со спутников. У Руста был проложен маршрут. Он ведь говорил, не скрывая, что летел над Октябрьской железной дорогой.

«ЗАВТРА». Ориентир был чёткий.

Юрий КНУТОВ. Руст шёл, не поднимаясь выше 600 метров. А на той карте были показаны участки, где радиолокационное поле от километра и выше, то есть он идёт ниже зоны видимости радаров. Но многие радиолокационные станции наши его всё равно засекли, пошли срочные доклады.

Ещё одна важная техническая подробность: провода, проходящие над железной дорогой и предназначенные для электровозов, создают «засветку». Если в ней идти, то будешь прикрыт.

«ЗАВТРА». И это тоже мальчик знал!

Юрий КНУТОВ. А этого, извините, даже профессиональные лётчики многие не знают!

А ещё в районе Селигера, по маршруту Руста, на берегу озера находились дачи атташе некоторых натовских стран. И когда он там летел, вдруг с земли пошли радиосигналы.

«ЗАВТРА». С ним вели радиообмен?

Юрий КНУТОВ. Сложно сказать. Кстати, Руст убеждал всех, что выключил свой радиоприёмник. Но на самом деле он поменял частоту. На какую? Может, на ней с ним как раз и связывались? Можем только гадать. Более того, в районе Селигера в тот момент находились западные туристы, которые решили (вдруг?) запустить металлизированные шары. И это тоже отвлекло нашу ПВО.

Всю эту картину по крупицам потом восстанавливали. Итак, этот мальчик немецкий идёт на предельно малой высоте. Но его видят, и, наконец-то, принимается решение, на котором дежурный лейтенант настоял. Лейтенант, понимаете?! Вылетают перехватчики. Один из «МиГов» (МиГ-23П) доложил, что видит спортивный самолёт неясной принадлежности. Ему дали команду зайти на второй круг, но цель была потеряна. Надо сказать, что у наших перехватчиков скорость, конечно, была не сопоставима со спортивными моделями. И прицел на фоне земли такие цели видел плохо.

«ЗАВТРА». А вертолёты поднять не могли?

Юрий КНУТОВ. Они уже подчинялись другой службе — войсковой службе ПВО. И если раньше, как только самолёт появлялся у нашей границы, диспетчер ПВО мог снять трубку, позвонить гражданскому диспетчеру и выяснить подробности обо всех самолётах в интересующем «квадрате»: пожарных, почтовых, медицинских, сельскохозяйственных и так далее, то теперь, после пресловутой реформы, на это уходила не одна минута, а до 15 минут! А за это время цель улетала на приличное расстояние. То есть продуманная система, кровью созданная в годы Великой Отечественной войны, проверенная во Вьетнаме, на Ближнем Востоке, была в одночасье разрушена.

«ЗАВТРА». И Руст летит всё дальше!

Юрий КНУТОВ. Ему и везёт к тому же. Подлетая к Московскому округу ПВО, он получил уже статус «своего» в системе распознавания «свой — чужой». Дело в том, что перед этим, близ Торжка, столкнулись два самолёта. Естественно, в воздух было поднято всё, что можно поднять, — искали место катастрофы. Все самолёты в этой ситуации оказались без чёткой системы распознавания «свой — чужой». Разобраться, где и кто, не смогли, и Русту присваивают «своего». И всё это из-за чего? Из-за того, что ленинградцы его сдали, а москвичи не смогли принять как следует. Принцип «каждый за себя» сработал. Местечковость, отсутствие единой системы. Почему я на этом акцентирую внимание? Сейчас, в эпоху гиперзвукового оружия, если одна армия сдала гиперзвуковую цель, а вторая её не приняла, то представьте себе, что будет? Мы уже с Дальнего Востока здесь, в Москве, эту цель должны знать, сопровождать, контролировать!

Надо отдать должное, в случае с Рустом были и дотошные офицеры, которые хотели разобраться с летящим недоразумением. В частности, на командном пункте Московского округа ПВО. Но как раз в это время у них на профилактике оказалась автоматизированная система управления!

«ЗАВТРА». Всё одно к одному!

Юрий КНУТОВ. Но систему всё же включили, экраны заработали. Она могла чётко выдать неопознанную цель, но вдруг появляются… два странных представителя так называемой промышленности. Что за люди, непонятно до сих пор! Но они, конечно, могли быть только «с допусками», раз на таком объекте оказались. И они потребовали выключить систему якобы для проведения каких-то работ. Оперативный дежурный возмущается и требует письменного приказа. Он уже думает, что письменного приказа ему не дадут, но эти люди возвращаются минут через пятнадцать с таким приказом!

«ЗАВТРА». Неужели и фамилия подписавшего приказ неизвестна? Не может этого быть.

Юрий КНУТОВ. Кто подписал, известно. Человек был сурово наказан, в том числе и за это. Но дело в другом. Систему выключают. И теперь у Руста уже зелёная дорога до самой Москвы.

А до этого его могли сбить, конечно. При заходе к ленинградцам три зенитно-ракетных дивизиона его сопровождали. И три командира полков запросили у командующего армии приказ разрешить открыть огонь. Командующий армии запретил. Это был тот самый запрет стрелять по самолётам, которые являются нарушителями режима полётов. И Руст спокойно пролетел, хотя ракетами его могли уложить запросто.

Потом, с тем же истребителем МиГ-23П… Ему не надо было даже ракету пускать. Достаточно было пролететь рядом, и он своей реактивной струёй просто свалил бы в штопор этого «спортсмена», самолёт его разбился бы.

Другое дело, конечно, последствия в виде международного скандала. К тому же вся эта провокация произошла незадолго до визита президента ФРГ. И если бы этот мальчик не долетел до Москвы, а оказался сбит, то виток новой истерии против СССР был бы обеспечен, а Горбачёву нужны были кредиты. Я не думаю, что кто-то на Западе стремился его сместить. Но там хотели подстроить дело так, чтобы Горбачёв пошёл на жёсткие внутренние репрессии в любом случае: сбили бы — уволил бы руководство Министерства обороны за нарушение приказа, не сбили бы — за скандальную посадку самолёта в центре Москвы. У Запада тут был беспроигрышный вариант!

«ЗАВТРА». Поставим вопрос ребром. Высказываются версии, что без участия кого-то из советского руководства в этой спецоперации Запада полёт Руста был бы невозможен.

Юрий КНУТОВ. Не только я, но и многие мои коллеги считают, что это была хорошо продуманная спецоперация западных спецслужб. И в этой спецоперации просматривается помощь со стороны ряда наших руководителей — однозначно. Взять ту же историю с автоматизированными системами управления в Московском округе ПВО. Ещё ситуация — в одном радиотехническом батальоне пропала связь, когда Руст пролетал. А телефонные каналы у них гражданские использовались. И гражданские службы эту связь отключили. Кто отключил?

Когда садился Руст, он пролетал над Красной площадью, а там уже почему-то находилась масса иностранных журналистов с камерами.

«ЗАВТРА». Ждали?

Юрий КНУТОВ. Да, на Красной площади, с камерами, притом высококачественными! Большое количество туристов, как всегда, и все всё снимают. Но главная деталь в следующем: сесть на Красную площадь из-за большого количества людей невозможно, поэтому на Большом Москворецком мосту почему-то оказываются снятыми троллейбусные провода. Накануне сняли! А на следующий день установили заново. Кто распорядился? Не много ли совпадений, которые явно свидетельствуют о причастности к этому заговору ряда руководителей внутри страны?

Никто тогда не думал, что вскоре нас ждёт дикий капитализм. Но требовалось уже в 1987 году готовить почву. И один из элементов этой «артподготовки» — полёт Руста, в результате которого из армии были убраны люди, которые выступали за сохранение СССР. Войска ПВО после этого как полноправный вид войск перестали существовать. Только теперь их восстановили, довели до приемлемого уровня.

Если копнуть историю вопроса, то не всё так схематично и просто было, конечно. В 80-х годах шёл процесс перевооружения, пусть и небыстрый. Мы начали переходить на зенитно-ракетные комплексы С-300. Но на востоке от Москвы, где я служил, сохранялись ещё даже С-25. Да, у них была ламповая аппаратура. Ну и что? А по боевым характеристикам она не уступала американскому «Пэтриоту». К тому же мы всё время модернизировали эту систему.

«ЗАВТРА». Лампы намного устойчивее к электромагнитным излучениям, чем полупроводниковые системы, не говоря уже о микросхемных решениях.

Юрий КНУТОВ. Если происходит ядерный взрыв, то электромагнитный импульс выжигает все транзисторы. А лампа выключится, а потом снова включится. Поэтому ламповая техника в Вооружённых Силах Советского Союза долго держалась, несмотря на иронию по этому поводу со стороны Запада. Но его издёвка была связана скорее с завистью. Психологи

«ЗАВТРА». Они всё хорошо понимали, просто высмеивали нас всеми силами своей пропаганды — шла информационная война.

Юрий КНУТОВ. Психологическая война, скажем так.

Расскажу одну историю, о которой мне рассказал в своё время генерал-полковник Литвинов, который был заместителем командующего группой советских войск в Германии по ПВО. Они столкнулись с проблемой: «Цессны» (на которых, в частности, Руст летал) постоянно перелетали из ФРГ в ГДР: перевозили оружие, контрабанду, забирали шпионов, высаживали шпионов — и что делать с этим, никто не знал. И тогда Литвинов сказал, что как поступят власти ГДР, это их дело, а если самолёт появится в районе нашей воинской части, то будет сбит.

И вот ему доложили о самолёте-нарушителе. Он отдал приказ командующему вертолётным полком поднять боевые машины. Вертолёты поднимаются. Следует приказ командиру полка открыть огонь. А тот растерялся. Тогда Литвинов приказал: «Соедини меня с командиром экипажа…» Командира экипажа дают. Литвинов: «Огонь по “Цессне”»! Но пока эти переключения ответственности шли, «Цессна» упала, но уже не в ГДР, а на западной территории. Разразился скандал, так как те стали говорить, что мы сбили её в небе над чужой территорией. Хотя сбили точно над территорией ГДР, притом было доказано, что самолёт летал над нашими дивизионами, занимался разведкой — были восстановлены его маршруты. Началось расследование. И когда маршал Колдунов, главком, обратился к Литвинову с вопросом: «Кто отдал приказ?», Литвинов промолчал. Тогда маршал Колдунов сказал: «Будем считать, что приказ на открытие огня отдал я». Больше генерал-полковнику Литвинову никто ни одного вопроса никогда не задавал.

Отсюда следует, что если бы Колдунову, человеку решительному, стратегически мыслящему, был сделан своевременный доклад о нарушителе Русте, его сбили бы мгновенно, как муху… Понимаете, в истории с Рустом всё было просчитано.

Я разговаривал с Матиасом Рустом. Как с вами сейчас, на таком же расстоянии.

«ЗАВТРА». Что же вы сразу не сказали!

Юрий КНУТОВ. Руст приезжал сюда, в Россию, была какая-то годовщина его полёта, шли телепередачи, в одной из которых я участвовал. Во время рекламной паузы я к нему подошёл и спросил: «Как вы решились на этот полёт? Ведь вас стопроцентно бы сбили». Он мне ответил: «Я знал, что меня не собьют».

«ЗАВТРА». И притом он, конечно, был продуктом своего времени, тенденциозно воспитанным молодым человеком — в духе ярой западной пропаганды, считавшей Советы «империей зла».

Юрий КНУТОВ. Исчадием ада, тиранией и так далее.

«ЗАВТРА». Казалось бы, зачем человеку на рубеже 19 лет идти на такой риск, если он знал, что его или собьют, или отправят в жуткий ГУЛАГ? Значит, кто-то должен был дать ему гарантию, что его не тронут. Удивительно и то, какой малый срок ему дали, не говоря уже о том, сколько из него он отсидел реально.

Юрий КНУТОВ. Посидел он всего ничего, притом в очень комфортных условиях. Его амнистировали уже в 88-м.

«ЗАВТРА». Это тоже элемент продолжения заговора?

Юрий КНУТОВ. Это было не более чем желание Горбачёва понравиться Западу.

«ЗАВТРА». Вместо "тоталитарного" Советского Союза он хотел продемонстрировать "демократический".

Юрий КНУТОВ. Да. Судя по нынешним репликам Горбачёва, которые прорываются в прессу, он ни о чём не жалеет. Ему ни грамма не совестно за развал Советского Союза, за миллионы людей, которые умерли преждевременно, за 25 миллионов русских людей, оставшихся в других государствах. Эти цифры сопоставимы с потерями от Великой Отечественной войны! Я ни разу не слышал от него даже капли сожаления на сей счёт.

Ходила в своё время легенда, она была опубликована, как ни странно, в журнале «Шпигель». Там писалось о том, что когда Горбачёв по приглашению ЦК Компартии Италии с супругой отдыхал на одном из островов, то на сутки он с Раисой Максимовной пропал — ровно 24 часа их не могли найти. И потом они появились как ни в чём не бывало. Есть версия, что тогда и произошла вербовка. Насколько это соответствует правде, я не знаю. Как опять же есть версия, что Тэтчер открытым текстом Рейгану и многим западным лидерам говорила, что Горбачёв — это «наш человек». Смотрины у папы римского — сюда же…

«ЗАВТРА». Если же заговор имел место быть, то нарисованная вами масштабная картина провокации с Рустом прямо говорит о том, что тут участвовали не три-четыре деятеля СССР, а целый слой.

Юрий КНУТОВ. Да, конечно. Рядовые коммунисты через некоторое время практически все согласились с тем, что переворот произошёл из-за предательства в верхушке Компартии Советского Союза. Верхушка решила прибрать себе собственность, поделить её. Этот процесс и был реализован Горбачёвым.

«ЗАВТРА». Подводя итоги, можно сказать, что мировое правительство, мировые элиты использовали полёт Руста против Советского Союза для достижения своих целей.

Юрий КНУТОВ. Конечно! Потому что Россия всегда была для них костью в горле. И на сегодняшний день их планы в отношении России не сильно изменились.

Как-то мне довелось пообщаться с одним американским журналистом, и он сказал: «Мы, американцы, в 91 году не забрали у вас ядерное оружие, но в следующий раз мы такой ошибки не допустим».

«ЗАВТРА». "Следующего раза" у них не будет!

Спасибо, Юрий Альбертович, за обстоятельный разговор!

Россия. Германия. ЦФО. СЗФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 12 октября 2020 > № 3593801 Юрий Кнутов

Стратегический князь

Почему для нас сегодня важен Александр Невский?

Текст: Елена Яковлева

В Москве проходит научная конференция, посвященная Александру Невскому. Ее участники в том числе решат, каким князь должен быть изображен на иконах и в памятниках.

Спроси на современной улице об Александре Невском, и каждый повторит фразу из фильма Сергея Эйзенштейна "Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет". А при серьезном обсуждении национальной идеи обязательно всплывут еще более важные его слова: "Не в силе Бог, а в правде". Хотя спроси на той же улице, чьи это слова, вам всего скорее скажут: Данилы Багрова из фильма "Брат". Но похоже, что и талантливый Балабанов - на парадоксах и юродстве - воскрешал в 90-е нравственную максиму Александра Невского. Как знак того, что мы не погибли. И хоть поисковик "Яндекса" при наборе слов "Александр Невский" в первую очередь выбрасывает "От чего помогает" и "актер, Википедия", нам предстоит пройти какой-то серьезный путь по осознанию роли великого князя в истории России. И того, к чему он нас обязывает.

В будущем году Россия будет праздновать его 800-летие. И нам предстоит сделать шаги куда-то дальше ассоциаций с Данилой Багровым и даже с прекрасным фильмом Эйзенштейна. Почему?

Потому что, похоже, что во всяком "первом лице" - если он не полон слишком уж карикатурной и выпуклой характерности, сдержан и хоть немного остается "экраном", на который народ может проецировать свои ожидания - россияне все равно будут искать и видеть Александра Невского. А в тех, кто на него ни разу не похож, - почти неминуемо видеть карикатуру. И доказательство тому то, что в 2008 году имя это святого князя, по результатам широкомасштабного опроса россиян, стало "Именем России".

Что же мы ищем, запрашиваем у истории, вынося это имя в главные символы страны?

В современности, в XX - еще советском - веке первым создал хвалебную историософию о князе Александре Лев Гумилев. Предлагая смотреть на его время не только как на страшное иго, но и как на эпоху защиты и спасения, благодаря очень удачным и выгодным для Древней Руси договорам, на века определившим ее дальнейшую судьбу. Которые заключил князь Александр.

- Александр Невский был величайшим стратегом, чувствовавшим не политические, а цивилизационные опасности для России, - говорит о князе и полководце Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. - Он боролся не с Востоком или с Западом, не с конкретными врагами. Он боролся за национальную идентичность, за национальное самопонимание.

Без Невского бы "не было России, не было русских, не было нашего цивилизационного кода", уверен Патриарх. Защищавший русскую землю "очень тонкой и мужественной дипломатией", но когда возникала опасность потерять себя, отвечал твердое "нет" даже самому Папе Римскому, встречая рыцарей на Чудском озере. Этим летом там планировались водолазные раскопки в поисках следов той битвы, пандемия помешала исполниться планам. Но имя князя все равно остается актуальным. "Сегодня в Москве проходит научная конференция, которая определит, каким должен изображаться на иконах и в памятниках святой князь и полководец, - сказал "РГ" настоятель храма Св. Климента Папы Римского на Пятницкой (Москва), председатель Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации ротоиерей Леонид Калинин.

Прямая речь

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл:

- Ему было 20 лет, когда он шведов разгромил, 22 года, когда он ливонцев потопил на Чудском озере... Молодой, красивый парень!.. Смелый, решительный, сильный. Но самое главное - это то, что, будучи политиком, стратегом, полководцем, Александр Невский стал святым, собравшим в себя все лучшее, что олицетворяет спасителя и устроителя России!

Карабах под огнем

Азербайджан и Армения ввели военное положение

Текст: Игорь Дунаевский

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в связи с резким обострением ситуации в Нагорном Карабахе провел серию переговоров, призвав стороны к прекращению огня и диалогу. В телефонном разговоре на эту тему с главой МИД Турции Мевлютом Чавушоглу была "подчеркнута необходимость скорейшего прекращения огня и стабилизации ситуации на линии соприкосновения". Министры также выразили соболезнования родным и близким погибших.

Лавров провел переговоры по телефону с армянским коллегой Зограбом Мнацаканяном. Российская сторона выразила "серьезную озабоченность в связи с продолжающимися широкомасштабными боевыми действиями на линии соприкосновения, поступающей информацией об убитых и раненых". Призвав к скорейшему прекращению огня, Лавров заметил, что "Россия вместе с другими сопредседателями Минской группы ОБСЕ продолжит предпринимать посреднические усилия, направленные на стабилизацию ситуации". Также Лавров по телефону переговорил с главой МИД Азербайджана Джейхуном Байрамовым. Призывы к деэскалации прозвучали и из других стран, включая Ватикан, Германию, Грузию, Иран, Италию, Францию, Украину. Ситуация в зоне нагорнокарабахского конфликта резко обострилась в минувшее воскресенье. Вдоль линии соприкосновения с обеих сторон начались интенсивные обстрелы, поступили сообщения о потерях, в том числе среди гражданского населения. Власти Армении и Азербайджана ввели военное положение.

Историк перспективы

памяти Александра Пыжикова

Андрей Фурсов

Год назад не стало Александра Владимировича Пыжикова, замечательного русского историка с очень широким кругом профессиональных и личных интересов. Достаточно посмотреть, что он написал за последние 20 лет. Я не беру 1990-е годы, в которые он тоже был очень активен, но если говорить о начале XXI века, то это целый спектр, целый комплекс совершенно разных проблем и тем. Начну с советской тематики: книга "Рождение сверхдержавы" (в соавторстве) и работа о хрущёвской "оттепели". России конца XIX — начала ХХ века были посвящены работы "Питер — Москва. Схватка за власть" и фундаментальная монография "Взлёт над пропастью"; центральная тема книги — бюрократия времён правления Николая II как субъект истории. Ну, и наконец, несколько работ, связанных с идеологией. Это "Корни сталинского большевизма", "Грани русского раскола" и вызвавшее немало споров исследование "Славянский разлом. Украинско-польское иго в России". Это книга о XVII веке, в которой Александр Владимирович доказывал тот тезис, что никонианская реформа была по сути диверсией иезуитов, приехавших из Малороссии.

Александр Владимирович много размышлял на тему русской идентичности. Он совершенно справедливо не сводил её только к религии, христианству, православию. Для него русская идентичность — это феномен значительно более древний, чем христианство на Руси. Он был абсолютно прав, утверждая: те, кто отрезают от русской истории то, что предшествовало её христианизации, по сути, укорачивают нашу историю, сильно упрощают и обедняют её.

На первый взгляд анализ различных идентичностей, их корней в прошлом — тема сугубо историческая, филологическая, в лучшем случае философско-культурная, далёкая от современности. На самом деле это не так. В условиях мирового кризиса-матрёшки, когда одновременно развёртываются сразу несколько кризисов в одном — кризисы капиталистической системы, европейской цивилизации, христианства — проблемы идентичностей, будь то русская или западноевропейская, их генезиса, конструкции и деконструкции, создания новых идентичностей обретают сверхсовременное значение и становятся одним из орудий в психоисторической борьбе/войне за будущее. А на войне, как известно, убивают.

Например, в 1991 г. в школе богословия Свифт-Холл университета Чикаго прямо в туалете был застрелен румынский культуролог Йоан Петру Кулиану, занимавшийся оккультными корнями современного мира; из квартиры исчезли компьютер и рукописи. Относительно незадолго до этого сгорел архив учителя Кулиану — Мирчи Элиаде. В Швеции в самом начале ХХI века странным образом исчезали и погибали участники международного проекта, посвящённого воссозданию доиндоевропейской западной традиции, — после смертей трёх участников проект был закрыт. Я ни в коем случае не намекаю на какие-то таинственные обстоятельства смерти Александра Владимировича — она была естественной, у историка были серьёзные проблемы со здоровьем, и блестящие работы последних лет были написаны им вопреки этим проблемам. Я — о другом: даже то в творчестве А.В. Пыжикова, что, казалось бы, уходит в исторические дали, в "преданья старины глубокой", является сверхактуальным, работает на сегодняшний и на завтрашний день. О значении его штудий по проблемам идеологии и идентичности я уже сказал. К этому тесно примыкает тема идейно-религиозных диверсий, и здесь неважно, о XVII веке идёт речь или о XXI — ни католики, ни иезуиты за последние четыре сотни лет в этом плане и в этих целях не изменились (интересующихся отсылаю к изданному в 2018 г. Институтом системно-стратегического анализа обширному исследованию В.П. Марченко "Ватикан — Московия — Сибирь. XVI–XVII веков").

Исследования Пыжикова, посвящённые позднесамодержавной России — борьбе питерских и московских властно-экономических кланов, хозяйничанью иностранного капитала и неспособности даже просвещённых бюрократов изменить ситуацию и отодвинуть катастрофу — звучат весьма актуально. Ведь РФ с её запредельным социальным неравенством, бедностью, а то и просто нищетой значительной части населения, неповоротливой, работающей на себя управленческой колымагой всё больше напоминает царскую Россию начала ХХ в.

В кризисные эпохи время свёртывается листом Мебиуса, и прошлое оборачивается настоящим, а то и будущим. Время-оборотень — хитрая штука, и исследования типа пыжиковских помогают лучше понять его.

Как любой незаурядный человек, незаурядный профессионал Александр Владимирович вызывал раздражение и зависть серятины — неудачников и проходимцев от науки. Достаточно вспомнить ту травлю историка, которую пытались организовать в интернете околонаучные фрики. Будучи человеком ранимым, Пыжиков принимал подобные выходки близко к сердцу и порывался ответить. Нам с Евгением Юрьевичем Спицыным, автором отличного пятитомного учебника по русской истории, стоило трудов отговорить его и убедить, что, вступая в полемику с проходимцами, он поднимает их до своего уровня, раздувая моську до уровня слона. Мы призвали его следовать примеру Анатолия Алексеевича Клёсова, которого те же лузеры и недошлёпки тоже пытались кусать, но Клёсов не отреагировал: шакалы тявкают, а караван идёт. Тем не менее, отметины на сердце Пыжикова оставались — увы.

Александр Владимирович не просто создал мощный корпус исследовательской литературы, он заложил фундамент целой научной программы и возвёл первые этажи многокорпусного здания. Едва ли кто-то на настоящий момент сможет продолжить достраивать все корпуса одновременно — для этого нужно быть Пыжиковым. Однако если кто-то двинется хотя бы в одном из направлений, развивая, уточняя, а если необходимо, то и оспаривая какие-то выводы Александра Владимировича, это уже будет неплохо. Ну а если рядом появятся принципиально новые корпуса и начнёт расти целый город — это будет класс. Именно на такую перспективу работал замечательный русский историк Александр Владимирович Пыжиков.

Союз всё ближе

Белоруссия — не Украина

Александр Маслов

14 сентября в Сочи прошли российско-белорусские переговоры на высшем уровне. Они изначально планировались закрытыми, в режиме "тет-а-тет", и без какой-либо пресс-конференции по их итогам. Тем не менее, определённая и строго дозированная информация в массмедиа, разумеется, поступила. И по официальным каналам, в том числе — от Дмитрия Пескова, пресс-секретаря российского президента, и по каналам неофициальным, в виде различных слухов и намёков.

Встреча Владимира Путина и Александра Лукашенко длилась около четырёх часов, а непосредственно перед ней состоялся телефонный разговор президента РФ со своим французским коллегой Эммануэлем Макроном. Макрона, как известно, считают политической креатурой глобального "клана Ротшильдов", поэтому можно предположить, что его звонок был связан с трансляцией Кремлю актуальной позиции, связанной с данным "кланом" части наших западных "партнёров" — в том числе, как сообщалось, и по белорусской проблеме.

В официальном сообщении сайта kremlin.ru о прошедшем разговоре специально подчёркивается необходимость скорейшей нормализации обстановки в республике и разрешения нынешнего кризиса мирными средствами, путём конструктивного диалога. На "евромайданной" Украине 2014 года подобная позиция была озвучена только после полной дискредитации президента Виктора Януковича и его многократных метаний между попытками силового подавления националистических боевиков и выполнением "рекомендаций" посольства США.

Впрочем, в "украинизации" Республики Беларусь сегодня очевидно не заинтересованы ни Париж, где тому же Макрону приходится с применением силы разгонять аналогичные белорусским протестные акции "жёлтых жилетов", ни в Берлине, где прекрасно понимают риски, в том числе — энергетические, связанные с действиями "красно-бело-красной" оппозиции. Точно так же очевидна ключевая роль в этих протестах недавно провозглашённого "люблинского треугольника" в составе Польши, Украины и Литвы, а также католической церкви, прихожане которой составляют основной актив "оппозиции". Не случайно главе белорусских католиков, архиепископу-митрополиту Минскому и Могилёвскому Тадеушу Кондрусевичу не удалось вернуться на территорию республики из поездки в Польшу…

Что же касается "люблинского треугольника", то целью его создания была заявлена необходимость "защиты от агрессивных действий России". Но, как выясняется, "лучшая защита — это нападение", поэтому согласованные действия Варшавы, Вильнюса и Киева направлены на смену власти в Минске и подключение Республики Беларусь к "новой Речи Посполитой", проект которой, видимо, одобрен и в Ватикане, и в Вашингтоне. При этом видные польские политики, включая президента Анджея Дуду, даже не скрывали, что в случае неудачи этого проекта они рассчитывают хотя бы на захват бывших "всходних кресов" — тех областей на западе Белоруссии, которые в 1920-1939 гг. входили в состав тогдашнего польского государства.

Видимо, эти политики, по факту ставящие под вопрос итоги Второй мировой войны, рассчитывают на то, что инициируемый ими процесс силового пересмотра европейских границ не выйдет за рамки желаемого сценария и не приведёт, скажем, к изменению якобы нерушимой польско-немецкой границы, установленной "Договором об окончательном урегулировании в отношении Германии" ("2 + 4") от 12 сентября 1990 года. Поразительная близорукость, которую можно объяснить только полной уверенностью в абсолютной поддержке своих покровителей, главным из которых выступают сегодня США. Именно эта уверенность привела Польшу к катастрофе 1939 года, но давно известно, что история ничему не учит, а только наказывает за невыученные уроки…

Впрочем, вернёмся к встрече Путина и Лукашенко 14 сентября. Ни для кого не секрет, что ей предшествовал достаточно долгий перерыв, в ходе которого "батька" многими своими словами и действиями поставил под сомнение статус ближайшего союзника России. Сегодня трудно сказать, что здесь было правдой, а что — политической игрой, но в российском информационном поле эти слова и действия были использованы с целью максимальной диффамации белорусского лидера, которого объявили "нерукопожатным" для любого патриота нашей страны, — причём объявили те самые силы, "патриотизм" которых, при всём внешнем многообразии, носит вполне определённую антигосударственную окраску.

К счастью, "собаки лают, а караван идёт". За последние годы российский лидер не случайно создал себе репутацию "мирового политика номер один", который не прощает своим "партнёрам" на международной арене ни единой ошибки, не забывает ни единого нелояльного слова или действия, но действует только так, там и тогда, где и когда у его оппонентов нет ни единого шанса этим действиям противостоять. Многие эксперты считают, что с победы киевского "евромайдана", которую Лукашенко якобы воспринял как повод для повышения своего международного статуса и проявление внешнеполитической слабости России, к "батьке" в Кремле стало возникать всё больше вопросов. Формальных оснований для того было более чем достаточно: непризнание официальным Минском воссоединения Крыма, поставки в Россию "креветок из Белорусского моря", а также прочей импортной продукции, подпадающей под контрсанкции, и так далее, и тому подобное.

Кстати, одним из эффектов режима антироссийских санкций, которые непрерывно ужесточаются вот уж седьмой год, стало растущее расхождение между векторами интересов различных групп российских "элит", которые до того президентской команде удалось более-менее сбалансировать, что и стало основой "путинской стабильности". Но большинство экспертов, как правило, не учитывают того простого факта, что такое расхождение коснулось отношений между этой президентской командой и московскими кураторами "белорусского направления", в своё время приведшими "колхозника" (на самом деле — директора крупного совхоза с прошлым пограничника) к власти в Минске и державшими его на этой позиции в течение целых 26 лет (если кто-то всерьёз думает, что это произошло исключительно благодаря особой "харизме", т.е. уникальным личным качествам Александра Григорьевича, то, на мой взгляд, это большое заблуждение). Разумеется, сложившийся с 1994 года статус-кво не мог длиться вечно, но считать его окончательно и полностью изжившим себя, не было, нет и в обозримом прошлом не будет никаких оснований.

Поэтому нельзя сказать, что нынешний визит в Сочи был для "батьки" неким аналогом "визита в Каноссу", хотя, судя по всему, он предпочёл бы перенести его на более поздние сроки, чтобы дополнительно укрепить свои позиции. Объективная ситуация вовсе не располагает к изменению формального статуса Республики Беларусь, умалению её государственного суверенитета и так далее. Тем более, что последствия разрыва между Москвой и Минском, исходя из приведённых выше соображений, скажутся на всём формате не только международной, но и внутрироссийской ситуации. Нужно всего лишь максимально полное согласование оборонной, информационной и финансово-экономической политики. В соотношении, примерно равном хотя бы демографическому весу двух стран, составляющих Союзное государство: 94% голосов у России, 6% — у Белоруссии. Ладно, с "бонусами за суверенитет" пусть будет 90 на 10. Но не "50 на 50", как требовал "батька".

Ключевым вопросом здесь является введение единой валюты Союзного государства, "союзного рубля", что, собственно и послужит реальной финансово-экономической интеграции России с Белоруссией. Как известно, данная проблема обсуждается на протяжении почти двух десятков лет, но воз и ныне там, хотя никаких объективных препятствий для её решения не существует и основные моменты давно согласованы. Сколько бы ни критиковали Путина и Лукашенко, многолетняя поддержка Россией белорусской экономики, открытость границ и другие особенности взаимодействия в рамках Союзного государства привели к тому, что в финансово-экономическом отношении каких-либо чрезвычайных затрат на объединение двух стран не предвидится — даже с учётом их потерь от коронавирусной инфекции, а также протестных акций в Белоруссии. Так, по итогам 2019 года средний показатель ВВП ППС на душу населения в двух странах отличался всего в полтора раза: 29915 долл. в России и 20727 долл. в Белоруссии, что, за вычетом сверхдоходов российских олигархов и с плюсом госфондов потребления в "синеокой", даёт для рядовых россиян и белорусов практически идентичные величины личных доходов. Точно так же почти идентичны показатели ВВП на 1 киловатт/час произведённой электроэнергии: 1,5231 долл. для РФ и 1,5621 долл. для Белоруссии, что свидетельствует о примерном равенстве их технологического потенциала. Для сравнения: в США на 1 кВт/ч производится 4,403 долл. ВВП (с учётом паразитарного характера американской "экономики услуг", примерно вдвое меньше), в КНР — 2,856 долл., а на Украине — всего 99,5 цента. Так что причины здесь — сугубо политические.

Поскольку накануне переговоров 14 сентября тот же Дмитрий Песков заявлял, что вопрос о создании единого эмиссионного центра для союзной валюты не рассматривается, то эту фразу можно толковать трояким образом:

а) единой союзной валюты не будет, в России по-прежнему будет использоваться российский рубль, а в Белоруссии — белорусский;

б) единая союзная валюта будет, но с двумя эмиссионными центрами и отдельными квотами эмиссии для Москвы и Минска;

в) единой союзной валюты не будет, на территории России и Белоруссии получит хождение российский рубль.

Самым простым и экономически оптимальным решением в нынешней ситуации стало бы банальное расширение российской рублевой зоны на Республику Беларусь с обменом белорусского рубля населению в повышенном на 3035% курсовом диапазоне (в пользу этого сценария играет и нынешний обвал валютного курса "зайчиков"), то есть 3540 российских рублей за белорусский. Возможно, такое решение нейтрализовало бы многие политические препятствия на пути реализации подобного сценария. Но опыт объединения Германии показывает, что даже при наличии всех социально-политических условий для объединения такая "покупка" с переходом всей системы на более сильную валюту будет иметь долгое дестабилизирующее "эхо". Учитывая, что современное белорусское общество в гораздо меньшей степени настроено на интеграцию с Россией, чем ГДР в 1989 году — на интеграцию с ФРГ, более вероятным представляется "вариант номер два": с введением новой общесоюзной валюты и двумя квотированными эмиссионными центрами в Москве и в Минске — с отмеченными выше пропорциональными квотами. Это позволит белорусской стороне оставить в своих руках необходимую часть финансового суверенитета и одновременно даст повод для проведения объективно назревшей и необходимой денежной реформы в самой России.

Кстати, если судить по отрывочным сведениям, проникающим в информационное пространство из заранее максимального закрытого общения двух лидеров тет-а-тет, то, вероятно, самый большой интерес представляет вроде бы незначительное сообщение о готовности России предоставить Белоруссии дополнительный кредит в размере 1,5 млрд. долларов. Ранее речь шла о "реструктуризации" 1 млрд. долл. из восьмимиллиардного долга Минска перед Москвой.

Поскольку общая характеристика прошедших переговоров обозначена как "конструктивная" (не "позитивная", а именно "конструктивная"), есть основания полагать, что "батька" и стоящие за ним "группы влияния" по-прежнему считают возможным и нужным для себя "держать дистанцию" от России и продолжать "игры в полную независимость". Если это действительно так, то Минск занял ошибочную позицию. У Лукашенко и Ко пока есть шанс, согласившись на условия российского президента по интеграции, не только понести минимальные потери власти и собственности, но и рассчитывать на значительные приобретения в будущем — не только на пространстве "от Бреста до Владивостока", но и за его пределами. В противном же случае и Россия проиграет, и Белоруссия вряд ли выживет в своём нынешнем качестве.

Электронные янычары

Турция создает боевых автономных роботов

Текст: Константин Волков

Турция ведет работу по созданию подразделений боевых роботов, которые смогут выполнять задачи практически автономно, лишь под общим контролем оператора. Об этом сообщает турецкое издание "Сабах".

В разработке робота, внешне напоминающего мини-танк, участвуют турецкие оборонные госкомпании Havelsan, Aselsan, Roketsan и другие.

Ожидается, что уже к концу нынешнего года будет испытан "беспилотный наземный аппарат", который сможет автономно работать во взаимодействии с другими такими же машинами. Ранее образец такой машины был продемонстрирован на турецких полигонах.

Причем речь идет не только о наземных войсках, но также об авиации и флоте. Концепция турецких "цифровых войск" предполагает, что они будут действовать по "технологии роя", которая сейчас испытывается на беспилотниках во многих странах. Имеется в виду, что большое количество автономных аппаратов (каждый аппарат называют "цифровым бойцом") может в любой момент рассредоточиться, а затем снова собраться вместе.

Пока сложно судить, насколько быстро подобные аппараты могут быть задействованы в реальных боевых операциях, поскольку Анкара сейчас с учетом сложных отношений с Грецией, Францией, США и рядом других стран делает множество громких заявлений о своей боеготовности. Но аналогичные разработки автономных боевых систем оборонительного и наступательного типа ведутся или запланированы и другими странами. Как отметил в 2018 году вице-президент китайской военной компании Norinco Цзэн И, "на полях сражений будущего не будет людей".

Полуавтономные оборонные системы уже используются в некоторых странах. Например, система ПВО Израиля "Железный купол", которая вычисляет враждебные объекты на основе алгоритмов, введенных человеком, и автоматически наводится на цель. Главное достоинство таких систем сегодня - быстрое реагирование.

Что касается наступательных автономных систем, то предполагается, что они окажутся способны самостоятельно находить и идентифицировать неприятеля, но открывать огонь смогут только с разрешения оператора.

Кроме уничтожения противника автономные системы, как ожидается, смогут выполнять много других задач, например минирование, установка противолодочных заграждений в воде, патрулирование, доставка припасов военнослужащим на передовой и так далее.

Между тем в мире в последние годы развернулось обсуждение об угрозе искусственного интеллекта и этичности использования роботов для борьбы с противником, учитывая, что машина может не отличать бойца от мирного гражданина. Есть опасения, что полностью автоматизированное оружие снизит порог вступления в войну. В 2015 году Стивен Хокинг, Илон Маск, Стив Возняк, Ноам Хомски и другие известные ученые, философы и бизнесмены подписали письмо с предупреждением об опасности угрозы гонки искусственного интеллекта. С такими же опасениями неоднократно выступал Ватикан.

Преступление против цивилизации

подоплека атомных бомбардировок Японии

Фёдор Шиманский

Ровно 75 лет назад в акватории Токийского залива на борту американского линкора "Миссури" был подписан акт о безоговорочной капитуляции Японской империи. Это событие традиционно считается окончанием Второй мировой войны, хотя окончательное послевоенное устройство мира было де-факто установлено по итогам гражданской войны в Китае (провозглашение Китайской Народной Республики 1 октября 1949 года), Корейской войны 1950-1953 гг., а де-юре — только 25 октября 1971 года, когда право представительства в ООН, включая место постоянного члена Совета Безопасности, перешло от Республики Китай к Китайской Народной Республике.

Тем не менее, последняя из стран "Оси", которая находилась в состоянии войны с Объединёнными Нациями, сложила оружие 2 сентября 1945 года. И если ведущую роль Советского Союза и его Красной Армии в разгроме нацистской Германии отрицать невозможно, то в капитуляции Японской империи признание аналогичной заслуги закрепилось за США, причём особую роль в этом приписывают применению ядерного оружия: 6 августа бомбардировке подвергся город Хиросима, а 9 августа — Нагасаки. 8 августа войну Японии объявил СССР, и на следующий день началось наступление в Маньчжурии, которое завершилось разгромом почти миллионной Квантунской армии и захватом важнейшего стратегического района, без которого сопротивление Страны восходящего солнца становилось уже абсолютно безнадёжным.

Собственно, для решения этой задачи американские союзники и были заинтересованы в советской помощи против Японии, не поддержав планы Черчилля начать войну против "сталинского режима" ещё весной-летом 1945 года. Поэтому вопрос о том, насколько оправданны, с точки зрения военной целесообразности, были бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а насколько они были предприняты с целью политического давления на Советский Союз и являются сознательным массовым убийством гражданского населения, остаётся открытым. Но в любом случае ответственность Японской империи за развязывание Второй мировой войны и за совершённые в её ходе военные преступления: будь то "Нанкинская резня" или деятельность "Отряда 731", — никакому сомнению не подлежит.

Однако всё это не подразумевает коллективной ответственности японского народа за действия правившей им милитаристской клики. Как говорил И.В.Сталин о Германии, "гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся". То же самое справедливо и в отношении японского народа, создавшего самобытную культуру мирового уровня, а также сумевшего войти в число самых развитых и передовых стран современного мира. Наша страна, несмотря на длительную череду военных конфликтов с Японией в первой половине ХХ века, всегда выражала готовность к развитию равноправных и взаимовыгодных отношений с этой страной, но не за счёт сдачи своих национальных интересов.

Отсутствие мирного договора между Японией и Российской Федерацией как правопродолжательницей СССР, а также связанные с данным обстоятельством претензии официального Токио на Южные Курильские острова (Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи), которые в Стране восходящего солнца называют и считают "северными территориями", можно считать "долгим эхом" Второй мировой войны — эхом, в сохранении и усилении которого в равной степени заинтересованы как США, так и зависимые от них японские "элиты".

"Когда ты имеешь дело со зверем, ты должен относиться к нему, как к зверю".

Президент США Гарри Трумэн, 11 августа 1945 года, — в ответ на телеграмму священника, призвавшего остановить атомные бомбардировки.

17 июля 1944 года Associated Press сообщила, что японский посол в Ватикане Кэн Харада рассказал Папе Римскому о готовности Японии к заключению мира при условии признания права Японии на национальную жизнь и экономику. До первой атомной бомбардировки оставалось чуть более года.

Американцы идут воевать

8 декабря 1941 года президент США Франклин Рузвельт выступал в Конгрессе. От лица всего народа он заявил, что день налёта японской авиации на Перл-Харбор — "день, навсегда отмеченный позором". В начале речи Рузвельт попытался полностью снять ответственность за начало войны с США и обвинить во всём Японию. Он рассказал, что "нападение на Гавайские острова нанесло жестокий урон американским военно-морским и вооружённым силам", и что "было потеряно много американских жизней". В конце своей речи он назвал японские действия "подлым нападением" и потребовал объявить Японии войну.

На следующий день на американцев начали изливаться потоки военной пропаганды, которые с того момента только усиливались. Американским гражданам необходимо было объяснить, с кем и почему они теперь сражаются. Ответы оказались простыми: на США напала армия нелюдей. Японцев даже не называли японцами, а именовали "япошками" (Japs).

В первую очередь, начали эксплуатировать расистские предубеждения. Уже 22 декабря 1941 года журнал Life выпустил материал, который должен был помочь читателям "отличить япошку от китайца" и направить свой гнев в нужном направлении. В дальнейшем будут выпускаться и другие подобные инструкции.

На плакатах японцев изображали незамысловато: узкие глаза, жёлтая кожа, выступающая вперёд верхняя челюсть с огромными зубами. Обычно они также имели гигантские очки с круглыми линзами и растительность на лице. Иногда японцев также рисовали в виде животных — крыс. Множество плакатов показывало японцев в виде насильников. Изображение жёлтого монстра рядом с белой женщиной должно было ужаснуть американца.

Антияпонские настроения американцев, усиленные пропагандой, привели к тому, что около 120 тысяч американцев японского происхождения, проживавших на западном побережье США, были насильственно перемещены в концлагеря. Большинство из них были рождены в США и имели американское гражданство. Многие считали себя американцами, но для попадания в концлагерь было достаточно иметь хотя бы "1/16 часть японской крови".

Производились и пропагандистские мультфильмы. Хотя в них использовался тот же стереотипный образ японца, что и на плакатах, движущиеся картинки делали японцев не ужасающими, а смешными. Все японские персонажи говорили либо на "японском", звучащем как тарабарщина, либо на "ангрийском": актёры специально изображали тяжёлый акцент, говорили невнятно и быстро, заменяя все звуки "л" на звук "р". На войну с нарисованными японцами отправились Багз Банни и Дональд Дак.

Пропагандистские фильмы делали упор на "ужасающих зверствах" японских солдат. Так как настоящих кадров зверств было крайне мало, то режиссёры создавали "зверства" собственными руками. Постановочные кадры просто выдавались за документальные.

Окружённый пропагандой американский солдат (а он видел её больше, чем обычный американец) был просто уверен, что идёт воевать со зверями, которые носят младенцев на штыках, хотя он никогда не видел ни "зверей", ни "штыков". Как он мог относиться к японцам, когда его прямо призывали: "Убей япошек, убей япошек, а потом убей ещё больше япошек! Так говорит Адмирал Холси!". Историк Нил Фергюссон считает, что они "рассматривали японцев так же, как немцы рассматривали русских — как унтерменшей".

Над сдавшимися в плен японцами издевались, но чаще их просто убивали, сообщая потом, что пленных нет. Людей добивали, сжигали огнемётами. С мёртвых собирали трофеи: уши и зубы, отрубленные руки и головы. Конечности варили, пока с них не слезет мясо, а кости использовали в качестве сувениров. Один из подобных "трофеев" был показан в журнале Life от 22 мая 1944 года. Подпись под фото гласила: "Труженица тыла из Аризоны пишет письмо с благодарностью своему бойфренду за череп япошки, который он ей прислал".

Люди, опьянённые пропагандой, были готовы убивать "жёлтых ублюдков". Но пропаганда готовила их к большему — применению против Японии оружия массового поражения. В газетах выходили статьи с заголовками "мы должны использовать газы против Японии". Последняя такая статья вышла в августовском(!) номере журнала Popular Science Monthly за 1945 год. На обложке красовалась надпись "Должны ли мы использовать газ против япошек? ДА!" Проводились опросы общественного мнения, в которых людям задавали тот же вопрос. К концу войны всё больше людей склонялись к положительному ответу.

Американцы не ратифицировали Женевский протокол, потому что не видели в химическом оружии ничего плохого. И были готовы применить его, оправдывая это тем, что оно поможет "сохранить жизни американцев". Но на первых порах не была готова необходимая для этого инфраструктура, да и общество относилось к такой идее отрицательно. Когда же появилась возможность использовать химическое оружие, оно уже оказалось ненужным. Было создано оружие гораздо более смертоносное — атомная бомба.

Оружие невероятной разрушительной мощи

Работы над созданием атомной бомбы проводились в условиях строжайшей секретности. Даже Гарри Трумэн, занимая пост вице-президента, ничего об этом не знал. После смерти Рузвельта 12 апреля 1945 года, Трумэн стал президентом. В этот же день к Трумэну пришёл военный министр Генри Стимсон, который сообщил, что США ведут работы по созданию "оружия невероятной разрушительной мощи". Подробности Стимсон обещал рассказать потом.

На следующий день к Трумэну пришёл Джеймс Бирнс — старый друг Бернарда Баруха, бывший советником у Рузвельта. Он и рассказал Трумэну об атомной бомбе, добавив при этом, что она сможет позволить США "диктовать свои условия в конце войны". В дальнейшем Бирнс станет главным сторонником использования атомного оружия для устрашения Советского Союза.

В наследство от Рузвельта Трумэну досталась атомная бомба и решение использовать её против Японии. Но в середине апреля ещё не было чёткого понимания, как это должно произойти. 27 апреля 1945 была создана группа, известная как "Комитет по целям". Ей предстояло выработать военные рекомендации по применению атомной бомбы, в частности выбрать подходящие цели для бомбардировки.

В то время рассматривались различные варианты:

— использовать как тактическое оружие для поддержки вторжения в Японию;

— использовать в качестве демонстрации перед наблюдателями;

— использовать в качестве демонстрации против военной цели;

— использовать против военной цели;

— использовать против города с предупреждением;

— использовать против города без предупреждения.

По результатам второго заседания комитета по целям, которое проходило 10-11 мая, целями атомной бомбардировки были выбраны четыре "лучшие цели" для бомбардировки: города Киото, Хиросима, Иокагама, Кокура.

Одним из аспектов при выборе цели было то, что она ещё не была разбомблена и, скорее всего, не могла быть разбомблена до августа 1945 года. Это было очень важно, потому что практически лишённую ПВО Японию американцы постоянно бомбили. Состоявшийся в ночь с 9 на 10 марта налёт на Токио с применением зажигательных снарядов сжёг значительную часть японской столицы. Погибло более 100 тысяч человек. Налёт на Токио 24 мая был назван рекордным, на город в тот день сбросили 4500 тонн бомб.

Чтобы выбранные для атомной бомбы цели не были уничтожены раньше, чем бомба будет готова, бомбить некоторые из них было прямо запрещено. Люди, жившие в этих городах, удивлялись, почему соседние города планомерно уничтожаются налётами авиации, а их даже не атакуют. Они выдвигали различные предположения. В Нагасаки находилась крупнейшая община христиан в Японии, и многие жители думали, что по этой причине американцы-христиане их пощадят. В Хиросиме тоже жило много христиан, но города это не спасло.

Также Комитет при выборе целей считал важным психологический эффект от атомной бомбы. По его мнению, она должна была оказать "наибольший психологический эффект на Японию" и быть "достаточно впечатляющей, чтобы важность оружия была признана во всём мире". Здесь явно прослеживается желание запугать Советский Союз новым чудо-оружием.

9 мая был создан Временный комитет, который тоже занимался вопросами применения бомбы. Однако, в отличие от Комитета по целям, состоявшего из военных и учёных, Временный комитет состоял из чиновников. Стимсон стал его председателем, а Бирнс представлял президента, что делало его самым влиятельным членом комитета.

Стимсон хотел "пощадить Киото" и добивался его исключения из списка целей. Он говорил, что уничтожение красот древней столицы Японии станет актом варварства, подобным гитлеровским. Однако, у него были и другие основания быть против бомбардировки Киото. Стимсон считал, что такой неразумный поступок настроит японцев против американцев, а американцам крайне необходимо, чтобы японцы примирились с ними, нежели с русскими. В итоге Киото из списка целей убрали.

Бирнс же настоял на том, что "бомба должна быть использована против Японии как можно скорее", и применена она должна быть против "военного завода, окружённого домами рабочих, без предварительного предупреждения". Нетрудно увидеть за столь странной формулировкой самый худший из вариантов — бомбу планировались использовать против города. Именно этот вариант и был рекомендован комитетом на заседании 1 июня. А ведь бомба могла вообще не быть использована, если бы Трумэн не требовал от Японии безоговорочной капитуляции.

Япония ищет выход

Весной 1945 года положение Японии стало совсем плачевным. Японцы активизировали попытки выйти из войны, но сохранить страну.

К тому времени на Земле осталось не так много государств, которые бы сохраняли нейтралитет или были бы дружественны одновременно и Японии, и США. Японцы пытались найти посредника в переговорах в лице Ватикана, Швеции, Швейцарии и даже СССР. Ватикан тогда уже полностью переметнулся к американцам и предложить мог только капитуляцию. Поддержкой правительства Швеции японцы попытались заручиться ещё в марте, но никакого развития эта попытка не получила.

Советский же Союз ещё на Ялтинской конференции, состоявшейся в феврале 1945 года, взял на себя обязательство вступить в войну против Японии на стороне союзных держав. Японцы догадывались об этом. 5 апреля 1945 года Вячеслав Молотов, нарком иностранных дел, сообщил послу Японии Наотакэ Сато о денонсации пакта о нейтралитете, заключённого ещё в 1941 году сроком на 5 лет. Сато спросил, не означает ли денонсация, что пакт перестал действовать. Молотов ответил, что "срок пакта не окончился". Японцы интерпретировали это, как заявление о том, что пакт продолжает действовать ещё год, и в итоге решили сделать ставку на СССР.

Практически одновременно с денонсацией пакта, а, может быть, и благодаря ей, 7 апреля 1945 года премьер-министром Японии стал Кантаро Судзуки. Главной целью нового правительства было достижение мира. С 8 июня начались заседания Высшего совета по управлению войной, посвящённые вопросу прекращения войны. 20 июня император Хирохито, поддержанный премьером, министром иностранных дел и министром флота, высказался за мир. А 10 июля император снова призвал поспешить с заключением мира при посредничестве Советского Союза.

7 июля 1945 года Трумэн отправился в Потсдам. На предстоящей конференции должны были обсуждаться вопросы послевоенного устройства мира, включая судьбу Японии.

Трумэн не хотел встречаться со Сталиным раньше, чем атомная бомба будет испытана. Потсдамская конференция началась 17 июля, а за день до этого в пустыне Хорната дель Муэрто было успешно взорвано первое ядерное устройство. На конференции Сталин подтвердил решение вступить в войну с Японией, однако ему было нужно открытое заявление союзников, которое Трумэн сделать не захотел.

12 июля США перехватили и расшифровали японское дипломатическое сообщение о прекращении войны. И Трумэн, и Стимсон, и Бирнс знали о нём. Стимсон, отличавшийся реалистичным подходом к ситуации, попытался при помощи этого сообщения убедить Трумэна вписать гарантии для императора в текст предстоящего ультиматума Японии. Также предлагалось вписать в текст Потсдамской декларации упоминание о вступлении СССР в войну против Японии.

Бирнс, которого Трумэн к тому моменту сделал госсекретарём, считал, что императорская система должна быть уничтожена, а Советский Союз является врагом мира. Имевший огромное влияние на президента, он не позволил вписать в Потсдамскую декларацию предлагаемые пункты.

26 июля была опубликована Потсдамская декларация — ультиматум от имени Черчилля, Трумэна и Чан Кай-ши, требующий от японцев безоговорочной капитуляции. Советский Союз от её написания был отстранён. Никакого упоминания Советского Союза и гарантий для императора в ней не содержалось. Япония решила оставить без внимания ультиматум и продолжать переговоры с Советским Союзом. Принятые Трумэном политические решения, продиктованные всё тем же Бирнсом, затягивали войну. И они знали, что это произойдёт. Приказ о сбросе двух бомб был отдан ещё 25 июля.

6 августа на Хиросиму была сброшена урановая бомба "Малыш". Японцы всё ещё пытались договориться с СССР, но вечером 8 августа СССР объявил войну Японии (боевые действия начинались всего через несколько часов). Возможностей использовать СССР для посредничества больше не осталось. 9 августа плутониевая бомба "Толстяк" была сброшена на Нагасаки, а Трумэн, выступая с речью перед народом, объявил, что "первая атомная бомба была сброшена на Хиросиму — военную базу".

Кстати, 8 августа произошло ещё одно важное событие. Был опубликован устав Нюрнбергского процесса, в котором были определены военные преступления и преступления против человечности. Одним из деяний, объявленных преступными, стало "бессмысленное разрушение городов или деревень". Насколько лицемерным нужно быть, чтобы сначала совершить действие, через два дня осудить (американцы принимали непосредственное участие в написании Устава) подобное действие, а на следующий день совершить его вновь!..

Утром 9 августа премьер-министр Судзуки и император Хирохито решают принять условия Потсдамской декларации. Однако на заседании Военного совета в ночь с 9 на 10 августа голоса членов разделились поровну. Императору пришлось явно подтвердить своё желание принять условия Потсдамской декларации.

10 августа Япония послала телеграмму США, что она готова сдаться при условии сохранения императорской системы. В тот же день Гарри Трумэн обсуждал вопрос о применении третьей атомной бомбы против Японии, которая могла быть сброшена на Японию уже 19 августа. Но Трумэн вдруг объявил, что ему не нравится идея убить ещё 100 тысяч человек и всех "этих детишек", и отдал приказ о прекращении сброса атомных бомб. Отсюда становится ясно, что он вполне осознавал, чем является атомная бомба и против кого она была применена. Только не совсем понятно, насколько Трумэн был искренним, потому что 14 августа в беседе с британским министром Джоном Бальфуром он сказал, что "у него нет альтернативы, кроме как отдать приказ о сбросе атомной бомбы на Токио".

Продолжалась бы война ещё неделю, атомной бомбардировке подвергся бы ещё один город. Но 14 августа император потребовал у Совета принять условия Потсдамской декларации, и Совет удовлетворил его просьбу. 15 августа по радио было объявлено о капитуляции Японии. 28 августа в Японию прибыли первые силы Союзников. 2 сентября представителями Японии на борту USS Миссури был подписан акт о капитуляции. Оккупация началась.

Рождение мифа

После бомбардировки Хиросимы Токийская радиостанция передавала сообщения о том, что на самом деле произошло. Она рассказывали о городе, заваленном трупами, настолько изуродованными, что невозможно было отличить мужчин от женщин.

Но американцы отрицали эти сообщения, называя их японской пропагандой. Они высмеивали их. Карикатура, опубликованная в американских газетах, изображала стоящего посреди руин Хиросимы обезьяноподобного японца, называющего американцев нелюдями. Она была подписана: "Посмотрите, кто говорит".

10 августа через Швейцарию, оставшуюся для японцев последним окном в мир, был выражен протест Соединённым Штатам в связи с использованием бомбы нового типа. Грамотно составленный японцами документ обвинял американцев в нарушении законов и обычаев ведения войны. Японцы писали, что и проводимые до этого американцами бомбардировки стариков, женщин и детей являлись пренебрежением основными принципами международного права и человечности, однако использование атомной бомбы превзошло по жестокости всё, что было до этого, и является преступлением против цивилизации. Кончался текст призывом немедленно прекратить использование бесчеловечного оружия.

Американцы не только проигнорировали протест — само его существование скрывалось. О его существовании до сих пор мало известно широким массам, и, как вспоминал один из судей Токийского процесса Б.В.А.Рёлинг, даже им не было о нём известно.

Открыл глаза американцам на произошедшее с "военной базой" журналист Джон Херси, который отправился в Хиросиму в мае 1946 года. Сделанные им четыре репортажа, состоящие из свидетельств очевидцев, были опубликованы в августовском номере журнала The New Yorker. Его содержание повергло отрезвевших от военной пропаганды американцев в шок. В народе нарастало недовольство.

Тогда-то, в феврале 1947-го, оправдать использование атомной бомбы решился сам Стимсон. В своей статье для Harper Magazine он описал всё то, что впоследствии стало использоваться американской историографией для объяснения причин удара по Хиросиме и Нагасаки. Главный аргумент — уничтожение городов ускорило наступление мира. Но как отметил ещё один судья Токийского процесса Радхабинод Пал: логикой "убьём побольше людей, чтобы война скорее закончилась", руководствовался ещё Вильгельм II, и за это его собирались судить на (несостоявшемся) трибунале. Это военное преступление, как оно есть.

Колокола Нагасаки

Действия, проводимые оккупантами в Японии намного превосходили по масштабу пресловутую "денацификацию", которая проводилась в Германии. Более того, оккупация сама напоминала действия нацистов своими условиями.

Когда 18 сентября Итиро Хатояма, который в будущем станет премьер-министром Японии, опубликовал в газете "Асахи" статью с критикой атомной бомбардировки и назвал её военным преступлением, газету наказали запретом печатать что-либо на два дня. Со следующего дня в стране вводилась жёсткая цензура, основанная на полном контроле за СМИ. Упоминания атомной бомбардировки и критика американцев были запрещены. Многие старые книги изымались и сжигались. Даже традиционный театр Японии оказался под запретом.

Один японец — Такаси Нагаи, переживший бомбардировку Нагасаки, решил описать свой опыт в книге. Он назвал её "Колокола Нагасаки" в честь колоколов католического собора Ураками, на который пришёлся эпицентр взрыва атомной бомбы.

Когда он захотел опубликовать свою книгу, цензура оккупантов запретила ему это. Правда, потом она разрешила её издать, но только с добавлением туда глав про "зверства" японцев на Филиппинах. То, что для оправдания атомной бомбардировки был использован такой ход, говорит о том, что даже сами американцы расценивали этот акт как зверство…

Дубай, ОАЭ. Еврейское сообщество в Дубае ожидает открытия первого официального молитвенного дома иудеев – синагоги – после достижения между Объединенными Арабскими Эмиратами и Израилем соглашения о нормализации отношений.

Начиная с 2015 года, молитвы и собрания сообщества, которое насчитывает около 200 еврейских семей, проходят на частной вилле в районе Бар Дубай. «Мы ожидаем получания разрешения от Управления развития сообществ Дубая и уже заручились поддержкой правительства в том, чтобы формально оформить наше сообщество», - сказал лидер сообщества по имени Криэль, родом из ЮАР.

Дата открытия первой официальной синагоги в Дубае не сообщается, однако еврейская община надеется, что это произойдет в преддверии религиозных праздников – в сентябре-октябре 2020 года. Речь идет о праздниках Рош-Ашана (18-20 сентября), Йом-Кипур, или День искупления (27 – 28 сентября), Суккот (2-9 октября) и Симхат-Тора (9 – 11 октября).

Еврейское сообщество всецело поддерживает нормализацию отношений ОАЭ и Израиля и считает, что появление первой официальной синагоги в Дубае привлечет в страну больше туристов-иудеев.

Как сообщалось ранее, в 2022 году на острове Саадият в Абу-Даби будет построен храм трех мировых религий – ислама, христианства и иудаимзма - под названием «Дом семьи Авраама»: он станет символом религиозной толерантности на Ближнем Востоке.

Уникальный религиозный комплекс является частью проекта «Верховного комитета человеческого братства», инициаторами которого выступили папа Римский Франциск и имам аль-Азхара шейх Ахмад аль-Тайиб. Идея создания Дома семьи Авраама обусловлена желанием организовать пространство для межрелигиозного диалога. Замысел будет способствовать взаимоуважению и «станет частью миссии мирного сосуществования во имя будущих поколений».

13 августа Израиль и ОАЭ договорились о полной нормализации отношений, говорилось в совместном заявлении с США, которое опубликовал американский президент Дональд Трамп в Twitter. Отмечалось, что делегации двух стран в ближайшие недели намерены подписать двусторонние соглашения, касающиеся инвестиций, туризма, прямых рейсов, безопасности, телекоммуникаций и технологий.

По данным СМИ, первая официальная делегация США и Израиля отправится 31 августа в Абу-Даби для продвижения процесса подписания мирного договора. Делегация прибудет в ОАЭ на первом в истории государств коммерческом рейсе, который, как планируется, будет выполнен израильской авиакомпанией El-Al.

Артем Шрайбман: "Спасением Белоруссии может стать только диалог разных сил"

Белорусский политический обозреватель Артем Шрайбман в колонке, посвященной событиям на свой родине, выразил уверенность, что лучшей развязкой кризиса станет диалог, к которому белорусов призывают все внешние силы - от Госдепа до Кремля.

«К диалогу на словах готовы все внутри страны. Так чего же мы ждем?

У недовольных властью сегодня есть политическое представительство — президиум Координационного совета (ПКС). Никого более настроенного на диалог со стороны своих противников власть не получит. В составе ПКС ни одного радикала. Там экс-дипломат Латушко, юристы, умеренные представители штабов Тихановской и Бабарико, представитель недовольных рабочих и Светлана Алексиевич, которая там скорее как моральный авторитет.

Еще одна сила — популярные оппозиционные телеграм-каналы, которые координируют массовые протесты. Они целиком поддерживают ПКС, общаются с ним, всеми силами раскручивают его по своим каналам и не делают ничего, что бы помешало работе органа.

Во власти есть один центр силы — Александр Лукашенко. На него точно пытаются влиять разные группы изнутри. Но мы не знаем, способны ли эти люди изменить его линию поведения, или они скорее подстраиваются под нее сами, боясь разгневать лидера своими возражениями.

Первая сторона декларирует полную готовность к диалогу. Вторая сторона заводит на нее уголовное дело о попытке свержения власти. Это происходит потому, что официальный лидер уверен, что, если он признает легитимность ПКС, это будет проявлением фатальной для него слабости.

Причина этого в том, что Лукашенко уверен в непоколебимости своего положения, а может быть, уверен и в том, что за него проголосовало большинство. От того, что мы понимаем, что это иллюзия, его убежденность не становится слабее. Лукашенко живет в своем информационном поле, недовольные им люди — в другом.

Он уверен, что ситуацию можно отмотать на начало, дать пару протеста выйти, наказать всех, кого получится, запугать остальных и вернуть прежний контроль над страной. Это еще одна иллюзия, но и чтобы осознать это, Лукашенко понадобится время и новые, более убедительные признаки того, что больше не существует страны, к которой он привык.

Я не знаю, какими будут эти признаки, но они будут. Белорусский протест по своим масштабам — одно из самых больших политических явлений на постсоветском пространстве за последние 25 лет. Такие протесты никогда не испаряются без следа.

200−400 тысяч на пике в Минске в пересчете на численность населения — это 1−2 миллиона в Москве. Там таких демонстраций не было с перестройки. Массовые акции в Беларуси, к тому же, прошли в десятках городов и даже деревень по всей стране. Протест — самый широкий по составу, к нему присоединились люди всех возрастов, профессий и уровня дохода: от минских хипстеров до рабочих, от врачей и учителей до, казалось, обласканных властью спортсменов и телевизионщиков.

Как это дойдет до Лукашенко? Этого не знает никто. Возможно, через новые всплески уличных протестов или отставок после очередной волны насилия. Возможно, через отказ части силовиков топить протесты в крови еще раз. Возможно, через новые забастовки, которые будут опираться на уже созданные стачечные комитеты и фонды поддержки бастующих. Возможно, через позицию Москвы, которая тоже умеет считать рейтинги и понимает, что до последнего поддерживать Лукашенко — это риск надолго потерять симпатии белорусов к России. Возможно, через конфликты МВД со следователями и прокурорами, когда те начнут вести проверки по фактам пыток и изнасилований в изоляторах. Возможно, через обвал банковской системы из-за паники на валютном рынке, истощение резервов и дефолт на горизонте. Возможно, через эмиграцию почти всего IT-бизнеса. Возможно, через неспособность заткнуть дыры в тех госструктурах, откуда уходят и продолжат уходить люди. Возможно, через все перечисленное и еще много что.

Варианты принятия реальности Александром Лукашенко могут быть разными, но факт остается фактом: система в своем прежнем виде теряет управляемость, а на то, чтобы долго руководить ей в режиме оккупационной администрации, просто нет денег.

Так или иначе, придет момент, когда Лукашенко или достаточно людей в его близком кругу осознают, что риски от диалога с оппонентами — меньше, чем риски от попытки запихнуть пасту обратно в тюбик. Либо же их патриотизм перевесит желание вечно сохранять власть в своих руках.

О чем может идти этот диалог? Здесь я неожиданно даже для себя соглашусь со словами Лукашенко. Самый устойчивый путь — быстрая реформа Конституции и перезапуск власти через новые выборы после этого.

Первый президент Беларуси прав и в том, что нельзя никому оставлять сегодняшнюю Конституцию с ее перекосом власти в одну сторону. Ни Тихановской, ни Тихановскому, ни Лукашенко-младшему, ни премьеру Головченко, ни Бабарико, ни Цепкало, ни матери Терезе или папе римскому. Эта Конституция — путь в пропасть, потому что она ставит судьбу нации в зависимость от прихотей одного человека. Страна больше не может так рисковать.

Чтобы процесс имел легитимность в глазах общества, он не может проходить через диалог Лукашенко с теми, кого он отберет для диалога сам, вроде официальных профсоюзов, БРСМ или «Белой Руси». Это должен быть диалог сегодняшних оппонентов: Лукашенко и его ближнего круга с одной стороны и президиума Координационного совета — с другой.

Эти стороны не доверяют друг другу и вряд ли начнут доверять. ПКС и его сторонники считают Лукашенко нелегитимным и проигравшим выборы узурпатором, который не выполнит никакое из своих обещаний. Лукашенко же и его соратники считают ПКС самозванцами без поддержки в обществе, которыми управляют внешние силы.

Значит, на тот момент, когда власть станет готова к диалогу, сторонам нужны медиаторы. Если вовлечь Москву или Брюссель, Вашингтон или Пекин, стороны будут еще сильнее подозревать друг друга в попытках сдать кому-то страну.

Внешнее посредничество должно быть отброшено из-за того, что кризис в Беларуси носит сугубо внутренний характер. Смешно выглядят рассказы о внешнем вмешательстве от тех, чьи новые сотрудники пишут «Белоруссия» в титрах белорусского ТВ. Можно вспомнить, как посредничество внешних сил на пике Майдана в Украине провалилось и стало прологом к затяжной войне. Медиатора надо искать внутри страны.

Это сложно, потому что практически не осталось беспрекословных и непредвзятых авторитетов для обеих сторон. Нужно найти субъекта, который точно не претендует на власть и заинтересован только в общественном мире и согласии.

Лучшим из того, что у нас есть, мне кажутся церкви. Мне не близки такие подозрения, но у кого-то может быть соблазн считать БПЦ проводником российских интересов, а католическую церковь — польских. Компромиссом может быть коллективный посредник из лидеров пяти белорусских конфессий — православных, католиков, протестантов, иудеев и мусульман.

Чем меньше условий для начала диалога, тем лучше. Но некоторые базовые из них должны быть выполнены, чтобы диалог стал возможен. Я вижу два таких условия.

Во-первых, прекращение насилия и репрессий со стороны власти. Во-вторых, бессрочные гарантии физической безопасности и полного иммунитета от преследования Александру Лукашенко и членам его семьи. Как бы ни были неприятны оба эти жеста доброй воли с каждой из сторон, без них сесть за стол будет просто невозможно.

Лучшим продуктом такого диалога может стать проект Конституции, которую никто не будет считать своим поражением. Это Конституция парламентской республики, где президента либо не будет вообще, либо у него будет церемониальная роль. Александр Лукашенко в такой ситуации остается первым и последним полновластным президентом страны.

Если власть уверена, что она представляет большинство, то она сможет сохранить свои позиции и в парламентской республике. Для этого достаточно всего лишь создать свою партию и выиграть выборы.

Просто отменить сегодняшнюю Конституцию волевым решением — слишком фундаментальный разрыв правового поля, чтобы то, что придет ему на смену, было легитимным. Лучше двигаться в рамках сегодняшней Конституции. По ней настолько серьезные изменения можно принимать только референдумом. Этот референдум, а также порядок следующих ходов должны быть подробно прописаны в соглашении двух сторон и скреплены подписями посредников — лидеров церквей.

Такой референдум должен пройти быстро — максимум в течение месяца и, разумеется, по процедуре, которой все доверяют. То есть ЦИК и вся система избиркомов должны впустить в себя представителей другой стороны, а также расширенную до нескольких тысяч человек международную миссию наблюдателей. Но поскольку этот проект Конституции по задумке будет поддержан и властью, и ее противниками, он в любом случае победит на референдуме.

После него, уже по новой Конституции, в максимально быстрые сроки должны пройти выборы нового парламента, снова-таки — при предельно прозрачном голосовании. Будет это парламент, избранный по партийным спискам, сегодняшней мажоритарной системе или смешанной — предмет переговоров, это имеет вторичное значение сейчас.

Повторюсь, весь процесс должен быть подробнейшим образом прописан по стадиям и датам, чтобы максимально затруднить отход от договоренностей.

Отказ от внешнего посредничества не значит, что международным игрокам не будет места. Без прямого вмешательства в ситуацию внешние силы, тем не менее, могут подталкивать стороны к диалогу и соблюдению того, о чем они договорятся.

Поскольку страна погружается в экономический кризис, одним из рычагов внешнего стимулирования может стать международный Фонд помощи Беларуси. Например, 3−5 млрд долларов, которые будут выделены стране после того, как она пройдет основные этапы трансформации и только при условии полного соблюдения всех достигнутых сторонами договоренностей. Россия и Евросоюз (при поддержке США) могут сформировать этот фонд солидарно и договориться между собой о правилах, условиях и стадиях выделения средств.

Чтобы они не подозревали друг друга в попытках урвать себе контроль над Беларусью, одним из пунктов внутреннего соглашения между властью и ее оппонентами должен стать консенсус о внешней политике. Это должна быть прописанная договоренность про то, что при любом исходе Беларусь не будет разрывать свои международные обязательства, устраивать разворотов в одну или в другую сторону, а ее суверенитет незыблем.

Я знаю, насколько иллюзорным сегодня может казаться каждый пункт из моего текста. Но лучше, чтобы к моменту, когда из альтернатив диалогу останется гражданская война, полное разорение или внешняя оккупация, у нас хотя бы был примерный алгоритм спасения.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 24 августа 2020 > № 3477180 Артем Шрайбман

Татьяна Устинова: Красивый бриллиант необязательно большой, правда?

Александр Славуцкий

Мастер детективного жанра рассказала, чем интересен конкурс детективных книг и фильмов, учрежденный телеканалом «Русский детектив»

Удивительно, но детектив — самый, наверное, востребованный жанр беллетристики — до последнего времени был обойден вниманием главных литературных премий. Несправедливость решили исправить на телеканале «Русский детектив», учредив конкурс детективных книг и фильмов. В апреле начался прием заявок, а сейчас на сайте LiveLib проходит народное голосование. Объявление шорт-листа, голосование жюри и определение победителей — осенью. Но уже сейчас конкурс привлек признанных мастеров жанра, среди которых и Татьяна Устинова с книгой «Серьга Артемиды».

— Татьяна, вам-то самой, чей авторитет в детективном жанре всеми признан, чем интересен конкурс?

— Тем, что он наконец-то появился. Считаю, эту премию надо было учредить лет 15 назад — чтобы сломать давно устоявшееся слегка пренебрежительное отношение к детективу. Когда-то истории про бандитов и сыщиков считались продукцией второразрядной, безыдейной, недостаточно нравоучительной, потакающей буржуазным вкусам. Такой взгляд безнадежно устарел. Скажу больше — детектив не только настоящая литература, он в каком-то смысле ее самое актуальное направление. Современная жизнь так устроена, что внимание человека крайне распылено: люди привыкли постоянно переключать кнопки, прыгать с сюжета на сюжет, с портала на портал — и только детектив с его энергичными героями, четким ритмом и тайной внутри способен захватить внимание надолго.

— Следите за тем, что происходит с жанром в России и за рубежом?

— Это скорее дело критиков. Но читаю многих авторов, в том числе с большим удовольствием — Маринину, Акунина, Дашкову, Таню Полякову: Из зарубежных современников больше люблю скандинавов, в чьих произведениях всегда туман, действие идет вглубь, а во внешней канве событий почти нет. Кому-то это кажется скукотой, а мне именно такие книги особенно нравятся. Естественно, с детства на столе и классический детектив — Агата Кристи, Чейз и все прочее.

— Вы назвали несколько популярных имен наших писательниц. Как складываются отношения между коллегами по цеху, тем более дамами — конкуренция их не портит?

— Никакой конкуренции между нами не замечала. Может, что-то подобное существует у певцов, воюющих за одну и ту же аудиторию, или артистов, претендующих на одну и ту же роль. У нас все по-другому. Когда еду в отпуск, набираю массу книг самых разных авторов. Со многими и лично с удовольствием общаюсь. Мы, например, в прекрасных отношениях с Машей (Александрой Марининой, чье настоящее имя Марина Алексеева. — «Труд»). Жаль, редко видимся. Но это настолько умный, благородный, верный и терпеливый человек, что я этим иногда даже пользуюсь.

— Как это?

— Например, могу позвонить в любое время дня и ночи, о чем-то спросить, посоветоваться или, наоборот, поделиться какой-нибудь историей.

Помню, однажды мы с ней разыграли журналистов. Звонит мне тетенька с телевидения, обращается как к Марининой и говорит: завтра приедем снимать репортаж. Адрес называет мой, в городе Жуковском. То есть все перепуталось в ее бедной голове. Набираю номер Марининой: «Мань, знаешь, завтра ко мне приедут снимать телерепортаж про тебя». Она отвечает: «Хорошо, я приеду». Представьте себе лица журналистов, когда они позвонили ко мне в дверь и увидели нас обеих...

— Вы окончили Физтех. Пригодилось вам это образование?

— Конечно! С моей точки зрения, МФТИ — лучший вуз на планете. Я благодарна институту не только за то, что встретила там будущего мужа. Главное — Физтех научил меня работать. Если нужно сидеть за компьютером, допустим, 10 часов, я буду сидеть. Благодаря институту понимаю, как устроен мир, осознаю причинно-следственные связи.

— И в своих детективах вы все просчитываете математически?

— Отчасти. Работа начинается с написания от руки многостраничного плана-схемы. Обычно это примерно 100 пунктов, занимающих страниц 30. Только потом сажусь за ноутбук. Правда, из написанных мною 43 книг не было еще ни одной, где от начала и до конца я бы выдержала первоначальный план. Когда пишу, начинает происходить нечто от меня не зависящее. Часто герои мои поступают так, как хотят они, а не как я за них придумала. Скажем, человек, назначенный мной на роль убийцы, вдруг говорит: «Матушка-писательница, я не могу убить. Мелочь украсть или подлость небольшую совершить — да, но убить — увольте». И приходится искать на эту роль другую кандидатуру...

— А как обычно начинается книга?

— Придумать историю просто. Села я на дачном участке, закинула ногу на ногу — и через пять минут знаю, о чем хочу писать. Но это скелет. А надо насытить его кровью, деталями. Отдельная сложность — первая и последняя фраза. Они приходят, извините за пафос, в секунду озарения. Бывает, сперва приходит именно финальная фраза, и уже ради нее я начинаю писать роман. Мой муж называет это так: пристроить дачу к унитазу.

— Вы используете реальные истории?

— Постоянно. Но не как костяк сюжета — в жизни мы нечасто имеем дело, допустим, с украденными в Бразилии бриллиантами. Вообще 99 из 100 событий криминальной хроники — унылые истории о том, как пьяный муж зарезал жену. Интригу выдумываю сама, а вот детали нередко подсматриваю в жизни. К примеру, на встрече в Екатеринбурге подошла читательница и попросила подписать ей книгу. Спросила, как ее зовут. «Тамара Белоключевская». — «Какая дивная фамилия, можно я ею воспользуюсь?» Тамара разрешила. И вот уже в одной из книг героя зовут Дмитрий Белоключевский.

— А в вашем новом романе «Пояс Ориона» действуют знакомые публике Морозовы — Липницкие — Германы...

— Зачастую к концу романа мы с моими героями устаем друг от друга. Но тут, написав роман «Серьга Артемиды», я поняла, что почти ничего не успела о них рассказать. И стала писать (разумеется, получив добро от моего издателя Олега Новикова, с которым работаю уже 20 лет) «Пояс Ориона» с теми же действующими лицами, но новой увлекательной историей и шпионскими страстями. Закончился и этот роман, но тут начался карантин, поставивший перед нами кучу насущных вопросов. И я подумала: а выдержат ли мои герои еще и это испытание? И вот сейчас я на 320-й странице нового романа с рабочим названием «Камея из Ватикана». Так что ждите завершения трилогии.

— Как-то вы сказали, что верите: все написанное сбывается в реальности.

— Не все, но многое. Например, написала книгу «Развод и девичья фамилия», а через год развелась с мужем. К счастью, не навсегда. Или в одном из романов с Маней Поливановой, которую я писала с себя, героиню засосали дела ее тети, и она совершенно выпустила из рук собственную жизнь. А через некоторое время похожая ситуация сложилась у меня самой, и я в каком-то смысле оказалась на обочине жизни. Перестала зарабатывать, вовремя платить налоги, что, оказывается, опасно.

— Уже много лет вы ведете программу «Мой герой». Как она появилась?

— Ее придумали редакторы телекомпании M-production, а передает канал «ТВ-Центр». Просто упиваюсь этой работой. А мне есть с чем сравнить, я на телевидении с 1996 года. И команда великолепная, и идея. Ведь что составляет главное содержание жизни? Если вычесть время, которое мужчины тратят на войну, а женщины — на роды и воспитание детей, останутся разговоры, общение. Вот что самое интересное.

— Разговор в жизни — это одно, а в эфире, надо думать, другое. Необходимо соблюдать какие-то рамки...

— Никаких рамок. В том-то и задача, чтобы моему гостю захотелось откровенно побеседовать. Памятная история у нас произошла с Сергеем Маковецким, которого я до смерти боялась — он ведь большой артист, дал за свою жизнь миллионы интервью. И вот мы сидим друг напротив друга. У меня готов список вопросов, накануне я посмотрела несколько его фильмов, сходила на спектакль, но все равно внутри ступор. И пока операторы налаживали камеры, честно говорю: «Сергей, как я вас боюсь, это жуть какая-то». Он так искренне захохотал, что дальше разговор пошел сам собой. Похожая история была с Марком Анатольевичем Захаровым. Та же пауза перед включением камер, но тут первым нарушил молчание гость: «Татьяна, а вы за мир боретесь?» — «Борюсь, Марк Анатольевич, но как-то нерегулярно». — «Вот и я нерегулярно, так что мы с вами поладим». И напряжение вмиг пропало.

— А неудачи бывали?

— Бывали, когда мне самой не удавалось извлечь из себя достаточного интереса к собеседнику. Тогда программа получалась банальной. Как, например, с Бари Алибасовым, который с самого начала принялся рассказывать о своих юношеских успехах на женском поприще. И сколько я ни пыталась сдвинуть его с рассказов о девочках, лезущих к нему в окно, ничего не вышло.

— Много ли материала не попадает в эфир?

— Обычно 45-минутный эфир мы записываем за час с небольшим. Были два исключения — с Татьяной Конюховой и Татьяной Дорониной. Мы понимали, что уже троекратно превысили лимит времени, что снятое придется разносить на несколько выпусков, но просто не могли сказать «стоп», слушая интереснейшие рассказы этих выдающихся женщин.

— Самоизоляция для многих стала суровой ломкой. А вы как ее перенесли?

— Незадолго до карантинных мер мы с мужем приехали в дом наших друзей под Тверью — и до сих пор остаемся там. Считаю, нам повезло — в отличие от большинства людей, запертых в городских квартирах, мы имели возможность выходить, радоваться живой природе. Побыла наедине с собой, почитала, да еще выдала за пять месяцев два романа (обычно пишу один, в крайнем случае два романа в год). Удивительнее всего, что вовсе не устала.

— Как проведете остаток лета и бархатную осень? Рискнете куда-то поехать?

— Собираемся с мужем в Ярославль и замечательное ярославское село Вятское. А еще в Тулу, в Ясную Поляну — позвоню Кате Толстой, директору музея, надеюсь, она нас примет. Хотим повидать Питер. Все поездки короткие, по два-три дня. Но красивый бриллиант необязательно большой, правда?

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 7 августа 2020 > № 3467587 Татьяна Устинова

Хабенский в авангарде

Зельфира Трегулова: зачем Третьяковке кино?

Текст: Жанна Васильева

В августе после локдауна наконец открылись кинотеатры. В том числе кинозалы в Третьяковской галерее. Здесь можно увидеть лучшие современные артхаусные фильмы, мультфильмы для детей и шлягеры о главном из эпохи, которая была навсегда, пока не кончилась. А на Okko - новый фильм "Третьяковка с Хабенским", созданный в партнерстве со Сбербанком.

Директор Третьяковской галереи Зельфира Трегулова рассказывает "РГ", почему в путешествие по залам русского авангарда она пригласила не Сергея Шнурова, а Константина Хабенского и почему кино остается важнейшим из искусств в художественном музее.

Мультфильмы в музее и песни соцлагеря

Кличество заболевших COVID-19 в Москве каждый день - 600-700 человек, как музей будет обеспечивать безопасность кинозрителей?

Зельфира Трегулова: Одна из трех киноплощадок Третьяковской галереи - летний, открытый кинотеатр, который мы сделали во внутреннем дворе Новой Третьяковки. Естественно, будем соблюдать все санитарные нормы. Будет свободная рассадка с учетом социального дистанцирования в шахматном порядке. Разумеется, будем проводить санитарную влажную уборку и т.д. Впрочем, это касается всех наших кинозалов - и в Инженерном корпусе, и в Западном крыле Новой Третьяковки. Но преимущество летнего кинотеатра еще в том, что во внутренний дворик выходит терраса музейного кафе, где можно и перекусить в ожидании сеанса.

Программа кинопоказов привязана к выставкам?

Зельфира Трегулова: Жесткой привязки нет. Но мы стараемся выстраивать параллели с выставками. Другая часть кинопрограмм- это ретроспективы, которые мы делаем с Гёте-Институтом, Японским фондом, Итальянским институтом культуры, Французским институтом... В прошлом году мы получили в дар более трёхсот немецких фильмов на плёнке от Гёте-Института, которые вместе с ранее подаренными плёночными копиями фильмов Александра Сокурова, стали основой собственной фильмотеки Третьяковки. Плюс наш кинозал - одна из площадок фестиваля фильмов об искусстве, который организует The Art Newspaper Russia, а также Московского международного кинофестиваля.

Относительно недавно мы стали проводить предпремьерные показы наиболее интересного, в основном арт-хаусного кино, в том числе российского. На показе картины "Нелюбовь" Андрея Звягинцева зал в Инженерном корпусе был забит под завязку.

У вас цифровое проекционное оборудование?

Зельфира Трегулова: Да, у нас современное оборудование для показа фильмов в формате dcp. Но мы регулярно показываем кино на пленке 35 мм и даже 16 мм. На ретроспективах японского кино почти все картины традиционно шли на пленке. Равно, как и фильмы кинопрограммы к выставке "Roma Aeterna. Шедевры Пинакотеки Ватикана". У нас появился свой зритель, который оценил и качество проекции, и подбор фильмов, и комфорт залов. В 2019-м наши киносеансы посетили около 25 тысяч человек.

Путешествие в эпоху Макса Линдера и Маяковского

Фильм "Третьяковка со Шнуром" был снят в последний момент перед самоизоляцией всех от всех. Он собрал под миллион просмотров, помог привлечь новую аудиторию. Новый фильм "Третьяковка с Константином Хабенским" вышел на Okko, когда двери музеев открылись и все устали от "удаленки" нон-стоп. Зачем выпускать фильм в такой невыигрышный момент?

Зельфира Трегулова: Не могу согласиться с тем, что момент невыигрышный. Несмотря на то что сегодня музей открыт, в основном приходят москвичи. Туристов из других регионов России значительно меньше. А российские туристы, кстати, основная часть нашей публики. Почему туристов в столице меньше, другой вопрос. Тех зрителей, которые сейчас не имеют возможности прийти в Третьяковскую галерею, фильм и приглашает в путешествие по залам искусства русского авангарда. Причем - в компании с самим Константином Хабенским.

Фильм выглядит продолжением "Третьяковки со Шнуром". Почему для прогулки по залам Новой Третьяковки вы выбрали другого героя?

Зельфира Трегулова: На самом деле задач было две. Одна - сохранить прежний формат непосредственного диалога о картинах и в их присутствии, что был найден в предыдущем фильме вместе с Сергеем Шнуровым. Вторая задача - попробовать этот формат варьировать. Отсюда - появление нового собеседника, другой яркой фигуры.

Образ персонажа, которого играет Хабенский, создан в стилистике ретро. Но к какому именно периоду истории он отсылает, не очень ясно…

Зельфира Трегулова: Мне сказали, что раз история русского авангарда начинается в 1910-е годы, то и персонаж должен ассоциироваться с той эпохой. В качестве стилистического камертона авторы фильма выбрали немое кино и… "Рабу любви".

Неожиданно, если вспомнить, что 1910-е - это время "желтой кофты" Маяковского, эпатирующего "прогулочного" грима Бурлюка, Ларионова, Гончаровой, скандальных диспутов об искусстве…

Зельфира Трегулова: Да, но в кино это эпоха Жоржа Мельеса, Асты Нильсон, Макса Линдера, который, кстати, приезжал в Петербург в 1913 году. И если уж вспоминать Маяковского, то следы влияния фильмов Линдера обнаруживают даже в киносценарии Маяковского "Закованная фильмой". "Раба любви" - отсылка к эпохе немого кино.

Для вас важна спонтанность разговора?

Зельфира Трегулова: Да. Хотелось, чтобы зрители стали нашими спутниками, чтобы они не только видели картины, о которых речь, но и ощутили пространство залов, где представлено искусство русского авангарда.

Конечно, мы знали, что в случае чего сможем переснять. Знаете, когда в юности я бегала на лекции Юрия Михайловича Лотмана, меня поражало, что, начиная лекцию и говоря о планах разобраться в том или ином сюжете, он делал красивую паузу и добавлял: "Если получится!". Уж если он делал такую оговорку, то нам сам Бог велел. Но очень хотелось, чтобы получилось.

Но Константин Хабенский знал о выборе картин?

Зельфира Трегулова: Да, конечно. Но выбор картин был мой, как и в предыдущем фильме. Отчасти он определялся вопросом об авторских правах на репродукцию работ. Так, поскольку в кадре появляется картина Марка Шагала "Венчание", я списалась с внучкой Шагала Мерет Мейер. Она посоветовала оформить разрешение на использование картины в фильме через Ассоциацию правообладателей авторских прав в сфере искусства "Управис". Мы так и сделали.

У Третьяковки одна из лучших коллекций Наталии Гончаровой. Но ни одна ее работа не упомянута в фильме. Почему?

Зельфира Трегулова: Работы Гончаровой были в списке картин, о которых мы собирались говорить. Но ее произведения из цикла "Жатва", о которых я хотела бы рассказать, недавно вернулись с выставки Гончаровой в Хельсинки. Их привезли в наши запасники в Лаврушинском переулке. Привозить произведения на съемку, а затем увозить обратно - весьма непростая задача и недешевое удовольствие.

Но, в принципе, фильм не претендует на академичность. В его основе - мой субъективный выбор любимых и важных для меня лично произведений художников русского авангарда. Поэтому, например, это "Венчание" Шагала, а не его знаменитое полотно "Над городом". Если речь о Татлине, то мой выбор - "Натурщица", а не хрестоматийный "Контррельеф".

И даже не "Летатлин"...

Зельфира Трегулова: Даже не "Летатлин". Тем более что "Летатлин" не входит в коллекцию Третьяковской галереи. Он принадлежит собранию Музея Вооруженных сил. У нас в зале он на длительном экспонировании.

В фильме делается упор на московскую историю авангарда. А как же петербургский "Союз молодежи", например?

Зельфира Трегулова: Невозможно соблюсти баланс. Допустим, у нас есть достойнейшие произведения Павла Филонова. Но все же лучшая коллекция Филонова - в Русском музее.

Но я бы говорила не о московском акценте, а о том, что работы Петрова-Водкина, Лентулова, Машкова, Ларионова, Шагала - это фигуративная живопись. Несмотря на то что мы с Константином Хабенским обсуждали "Черный квадрат", и полемизирующую с ним работу Александра Родченко, и абстрактное полотно Кандинского, все же в центре фильма оказалось фигуративное искусство. Для тех зрителей, которые впервые соприкоснутся с искусством авангарда, такой путь к пониманию искусства ХХ века, возможно, проще.

Сколько зрителей фильм посмотрели?

Зельфира Трегулова: За первые два дня на Okko его увидели 15 тысяч человек. Это неплохо.

Третий фильм планируете про современное искусство?

Зельфира Трегулова: Как говорил Лотман, если получится…

Когда "Художник говорит"…

Недавно музей выложил в сеть новые фильмы из серии "Художник говорит". Речь о мини-сериалах с Виктором Пивоваровым и Игорем Макаревичем. Абсолютно захватывающие работы. Раньше были сняты фильмы с Эриком Булатовым, Игорем Шелковским, Леонидом Соковым. Чем определяется выбор героев?

Зельфира Трегулова: Прежде всего - этапными выставками современных художников, показанными у нас в последние годы. Первоначальный импульс был простой - запечатлеть опыт работы музея с этими мастерами. Выставка Леонида Сокова, которая вела диалог с искусством ХХ века в нашей постоянной экспозиции, стала событием 2016-го. А в 2015-м Игорь Макаревич и Елена Елагина сделали проект "Макаревич - Елагина. Анализ искусства".

Знаете, когда мы снимали Леонида Петровича Сокова, рассказывавшего о своей выставке, ни у кого мысли не было, что это наш последний шанс запечатлеть разговор с потрясающе умным, ярким, мощным русским художником ХХ века. Мы просто наслаждались общением с ним, возможностью заглянуть в его лабораторию, понять его методологию, подход к искусству. И это побудило нас вместе с Arzamas"ом запустить цикл документальных фильмов - уже с Эриком Булатовым, Игорем Шелковским, Игорем Макаревичем, Виктором Пивоваровым.

Но проектов с Виктором Пивоваровым последнее время Третьяковская галерея не делала. Его выставки были в ММОМА, в "Гараже" и ГМИИ им. А.С.Пушкина, в Мультимедиа Арт Музее Москвы...

Зельфира Трегулова: Но первая большая выставка Пивоварова "Шаги механика" в 2004 году открылась именно в Третьяковской галерее. Ретроспективу Эрика Булатова, первую в России, музей показал в 2006-м.

Мини-сериалы с Виктором Пивоваровым и Игорем Макаревичем интересны еще и тем, что позволяют зрителю "войти" в круг художников московского концептуализма, который был достаточно замкнутым. Вы планируете снять фильмы с другими авторами этого круга?

Зельфира Трегулова: ...Например, с Ильей Кабаковым? Я страшно жалею, что перед выставкой Ильи и Эмилии Кабаковых нам не удалось снять фильм с ними и о них. А сейчас это практически невозможно из-за пандемии.

Антон Желнов снял фильм "Бедные люди. Кабаковы".

Зельфира Трегулова: Да. Но мы хотели снять по-другому. Не о личной судьбе художника, его жизни, а о значительнейшем отечественном художнике в контексте мирового искусства.

Кроме того, эти документальные фильмы сняты с художниками, которые продолжают работать. Энергия рождения художественной мысли, мира здесь и сейчас - это именно то, что создает нерв этих картин.

Ключевой вопрос

Замысел серии "Художник говорит" как-то был связан с Музеем московского концептуализма?

Зельфира Трегулова: Нет. Мы начинали снимать эти фильмы в 2016-м на выставке Леонида Сокова. Идея превратить мастерскую Ильи Кабакова на Сретенском бульваре в Музей московского концептуализма, который стал бы филиалом Третьяковской галереи, возникла году в 2017-м. Благодаря поддержке Диляры Аллахвердовой мы смогли прирасти еще пространством соседней мастерской, где будут располагаться музейные помещения и зал образовательных программ.

Но эта серия связана с музеем в том смысле, что помогает зафиксировать очень важные поиски, моменты, открытия интеллектуальной и художественной жизни последней трети ХХ века.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 августа 2020 > № 3457530 Зельфира Трегулова

Восстание обреченных

Новые документы из архивов ФСБ проливают свет на причины поражения польских повстанцев в Варшаве в августе-сентябре 1944 года

Текст: Иван Егоров, Владимир Макаров (историк спецслужб)

Более 75 лет прошло со дня начала Варшавского восстания, несмотря на это, среди историков до сих пор не утихают страсти в оценке этого события.

Варшавское восстание 1 августа 1944 года по героизму его участников и по своим трагическим последствиям является одним из заметных событий заключительного этапа Второй мировой войны. Мужество варшавян, запертых в стенах родного города, вступивших в неравный бой с вооруженным до зубов противником, их героизм и самоотверженность золотыми буквами вписаны в историю движения Сопротивления. Единственное, что омрачает память об этом героическом событии, - это сегодняшние заявления польских политиков и историков о том, что в поражении восстания и его огромных потерях виновата Красная армия и лично Сталин. Вот так - не больше и не меньше.

В июле 2017 года президент США Дональд Трамп посетил польскую столицу и выступил с речью, в которой, в частности, отметил: "…Летом 1944 года гитлеровские и советские войска готовились к ужасной и кровавой битве прямо здесь, в Варшаве. В этом "аду на земле" граждане Польши встали на защиту своей родины. Для меня огромная честь стоять на этой сцене рядом с ветеранами и героями Варшавского восстания. …А на другом берегу реки советские войска остановились и ждали. Они наблюдали, как нацисты безжалостно уничтожали город, жестоко убивая мужчин, женщин и детей. Они пытались уничтожить этот народ навсегда, сломив их волю к жизни… Пока мы помним нашу историю, мы будем знать, как нам строить наше будущее".

Понятно, что Трамп - не историк, его ввели в заблуждение те, кто готовил ему речь. Хотя американский президент ничего нового не сказал - ведь тому же самому учат и польских детей в школах. Например, еще в 2004 году на русском языке была опубликована "История Польши", в которой внимание читателей акцентировалось, прежде всего, на героизации участников восстания: "Два месяца (август-сентябрь 1944 г.) несколько десятков тысяч повстанцев, поддерживаемых гражданским населением (которое, однако, нечем было вооружить), сражались с хорошо оснащенными и численно превосходящими их немецкими войсками. В течение этого времени Красная армия, наступление которой было приостановлено, находилась на восточном берегу Вислы. Авторы не объясняют читателю, по какой причине Красная армия в августе 1944-го не предприняла решительный штурм польской столицы, хотя и упоминают, что события на советско-германском фронте в районе Варшавы летом 1944 года развивались стремительно, причем не в пользу Красной армии. Вместе с тем вину за неудачу восстания они пытаются переложить на советскую сторону: "На протяжении нескольких недель советское руководство не предприняло никаких действий, чтобы прийти на помощь восстанию, и даже запретило приземляться самолетам союзников, которые с военных баз в Италии пытались доставить сражавшейся Варшаве оружие, амуницию, лекарства и продукты. Лишь в середине сентября, овладев не охваченной восстанием правобережной частью Варшавы, советское командование попыталось форсировать Вислу силами слабых отрядов находившегося в его подчинении Войска Польского. Операция окончилась неудачей и привела к большим потерям".

Сталин не помог?

Попробуем восстановить хронологию событий и заглянуть "за кулисы" происходивших в то время некоторых событий.

Известно, что накануне восстания в польской столице, 30 июля 1944 года, в Москву прилетела делегация польского эмигрантского правительства во главе с премьер-министром Станиславом Миколайчиком, которая находилась в столице СССР до 20 октября 1944 года. Подробности этого визита, за исключением нескольких документов, практически не известны общественности. Сообщил ли польский премьер С. Миколайчик Молотову или Сталину о намечавшемся восстании в польской столице, и если нет, то почему? Этот вопрос современные польские историки и политики старательно обходят стороной, мол, сколько людей, столько и мнений. Но фактом остается одно: в Польше укоренилась позиция, сформированная эмигрантским правительством в Лондоне, разумеется, не без помощи англичан, что Сталин умышленно не оказал помощи восставшим варшавянам.

31 июля, то есть за день до восстания в Варшаве, состоялась встреча наркома иностранных дел СССР В.М. Молотова с премьер-министром С. Миколайчиком, членами польской делегации. Во время беседы Молотов заметил, что "до Варшавы осталось всего лишь 10 километров" и спросил, "имеются ли у Миколайчика еще какие-либо вопросы". В ответ польский премьер сообщил, что "вопросов у него больше нет…".

Спустя несколько дней - 3 августа - Миколайчика принимает лично Сталин. Польский премьер во время разговора информирует Сталина, что "…1 августа польская подпольная армия начала открытую борьбу против немцев в Варшаве и что он, Миколайчик, хотел бы возможно скорее выехать в Варшаву…". Далее в разговоре Миколайчик вновь упомянул о том, что "…он хочет быть в Варшаве. Тов. Сталин отвечает, что Варшава у немцев. Миколайчик говорит, что, как он думает, Варшава будет скоро освобождена, и он сможет там создать новое правительство, базирующееся на все силы Польши. Тов. Сталин замечает: "Дай Бог, чтобы это было так…"

Новые архивы ФСБ: Лондон знал об авантюре

А вот что говорят ранее неизвестные, рассекреченные документы из Центрального архива ФСБ России. Стоит отметить, что накануне и в ходе самого восстания АК активно проводила пропагандистскую кампанию, направленную против СССР. В разведсводке о положении в Польше 1-го управления НКГБ СССР от 19 августа 1944 года также сообщалось о проводимой АК антисоветской пропаганде, обвинявшей СССР в неоказании помощи восставшим.

В документе сообщалось: "[…] Руководство "Крайовой Армии" рассчитывало, что части Красной армии займут Варшаву 19-20 августа. Восстание преследовало политические цели: взять власть в свои руки к приходу Красной армии и объявить, что поляки освободили Варшаву сами еще до прихода Красной армии"… При этом в связи с неудачей восстания руководство "Армии Крайовой" проводит устную пропаганду: "Мы подняли восстание с целью помочь Красной армии взять Варшаву. Однако, когда восстание начало развиваться, Красная армия умышленно приостановила свое наступление и не помогает восставшим даже вооружением. Командование Красной армии сделало это с целью, чтобы немцы уничтожили лучшую часть польских патриотов" […]".

По существу этот тезис был положен в основу всех послевоенных многочисленных инсинуаций о Варшавском восстании.

Недавно в Центральном архиве ФСБ России удалось обнаружить новые документы, относящиеся к Варшавскому восстанию 1944 года, из которых следует, что польское эмигрантское правительство в Лондоне было достаточно информировано о том, что восстание в Варшаве подготовлено плохо. Так 15 марта 1945 года Лодзинской опергруппой "Смерш" 1-го Белорусского фронта был арестован заместитель Главного коменданта Армии Крайовой, полковник Роман Рудковский. 19 и 23 марта 1945 года Уполномоченный НКВД СССР по 1-му Белорусскому фронту И. Серов по "ВЧ"-связи направил докладные записки наркому внутренних дел СССР Л. Берии об аресте и о допросе полковника Рудковского.

В частности, он сообщил, что "…в период Варшавского восстания аковцев он находился в Лондоне, и Миколайчик ему говорил, что у них было заседание по поводу организации восстания в Варшаве, но, ввиду недостаточного знания обстановки в Польше, Совет министров к окончательному решению вопроса не пришел и было записано: "Предоставить возможность самостоятельных действий генералу "Буру", в зависимости от ситуации на месте". В сентябре Рудковского вызвал Миколайчик к себе и предложил ему вылететь в Польшу для того, чтобы проверить положение восставших, наличие у них вооружения и боеприпасов, а также ознакомиться с состоянием организации АК.

Как показывает Рудковский, он в течение октября-ноября 1944 года, находясь в Польше, передал Миколайчику четыре телеграммы, в которых объяснил, что аковцы к восстанию в Варшаве не были подготовлены, ввиду отсутствия оружия и боеприпасов, несколоченности отрядов АК и отсутствия командных кадров.?В одной из телеграмм Рудковский указывал, что главная комендатура АК обманывала лондонское эмигрантское правительство о количестве находящихся в подполье аковцев и их вооружении, преувеличивая при этом в 4-5 раз численный состав АК. Якобы эту телеграмму он показал главному коменданту АК "Недзвядек", который был недоволен таким сообщением и заявил, что это все относится к генералу "Буру", так как в тот период он был всего лишь заместителем".

Против немцев и советов

Кроме того, для понимания того, какие причины привели к трагедии восстание в Варшаве, следует рассмотреть ситуацию, сложившуюся к лету 1944 года на оккупированной вермахтом польской территории. Ставка Верховного Главнокомандования и руководство СССР обладали весьма подробной информацией о военно-политическом положении в Польше и намерениях польского эмигрантского правительства в Лондоне в связи с вступлением Красной армии на польскую землю. С лета 1943 года на территории Польши активно действовали отряды советских партизан и оперативные группы НКГБ СССР. Новые факты об их деятельности приведены в недавно опубликованном, 6-м томе 12-томной истории Великой Отечественной войны. Вот как характеризуется деятельность Лондонского правительства и польских подпольных организаций на оккупированной территории Польши в 1944 году: "Официально под руководством эмигрантского правительства во главе с С. Миколайчиком польская разведка и подпольные боевые структуры Армии Крайовой действовали только против немецких оккупантов и в общих интересах союзников, включая СССР. На самом деле они были нацелены на недопущение установления в Польше режима не только дружественного, но даже лояльного по отношению к Советскому Союзу.

"Лондонцы" и их представители в самой Польше не желали даже обсуждать вопрос о так называемых восточных крессах - территориальной принадлежности к нашей стране Западной Украины, Западной Белоруссии и некоторых областей Литвы. Присоединение их в 1939 г. к СССР рассматривалось как оккупация, а Красная армия - как войска оккупантов.

Еще в октябре 1943 г. 1-е управление НКГБ СССР получило из лондонской резидентуры сообщение о некоторых решениях польского генерального штаба. Агенты советской разведки отмечали, что генштаб с согласия эмигрантского правительства дал инструкции уполномоченному польского правительства в Польше "готовиться к оказанию сопротивления Красной армии при вступлении ее на территорию Польши". Кроме того, польским вооруженным силам, то есть Армии Крайовой, предписывалось вести беспощадную борьбу с просоветскими партизанами в Западной Украине и Западной Белоруссии и "готовить всеобщее восстание в этих областях при вступлении туда Красной армии".

И наконец, еще 20 ноября 1943 года командующий АК Коморовский издал приказ о введении в действие т.н. плана "Бужа" ("Буря"). Этим планом предусматривалось использовать временной разрыв между отходом вермахта и вступлением в тот или иной город Красной армии для захвата частями АК власти и "презентации" законной власти польского правительства в эмиграции. Частью плана "Буря" стало и Варшавское восстание 1944 года.

По данным советской разведки

Советская контрразведка получила ряд документов, неопровержимо свидетельствовавших о прямых контактах между АК и германскими спецслужбами: "Сами же отряды Армии Крайовой давали своей деятельностью достаточно оснований советским спецслужбам для сомнения в желании поддерживать усилия Красной армии в борьбе с врагом. На это ясно указывалось в перехваченной чекистами протокольной записи переговоров представителей германской военной разведки и полиции безопасности с одним из командиров Армии Крайовой майором Кржижановским (псевдоним Вилк). Их встреча состоялась еще 13 февраля 1944 г. Немецкая сторона соглашалась на существование польских вооруженных сил численностью в несколько тысяч человек в обмен на неприменение ими оружия против германских солдат".

Документы советской внешней разведки также свидетельствуют, что в связи с вступлением Красной армии на территорию Польши германские оккупационные власти изменили свое отношение к полякам и стали активно их привлекать для вооруженной борьбы с польскими подпольными организациями левой ориентации и советскими партизанскими отрядами, действовавшими на польской земле.

Приведем выдержки из архивных материалов, хранящихся в фондах Центрального архива ФСБ России:

20 января 1944 года опергруппа НКГБ, действовавшая в районе Ровно, сообщила в Москву: "Поляки, проживающие в мест. Рафаловка, Пшеброжах, Рожищах, в последнее время резко изменили свое отношение к советским партизанам и перешли полностью на службу к немцам. В Луцке и Рожищах создана польская полиция, которая усердно выполняет приказы немцев по истреблению русского и украинского населения восточных областей УССР. Поляки разъезжают по украинским селам, сжигают их, убивают население и совершают грабежи. За последнее время поляками сожжены с. Тростянец, Омелено и разграблены с. с. Хапнево и Климентовка. В Пшеброжах немцами создан отряд поляков численностью до 1200, имеющий на вооружении две 45-мм пушки, станковые и ручные пулеметы и винтовки. Поляки распространяют среди населения провокационные слухи о якобы совершаемых советскими партизанами убийствах польского населения".

С февраля 1944 года зафронтовая разведка НКГБ СССР зафиксировала подготовку польских подпольных организаций, подчинявшихся польскому правительству в эмиграции, к восстанию в стране и негативное отношение к формированию Польской армии на территории СССР.

В спецсообщении 4-го Управления НКГБ СССР руководству наркомата госбезопасности от 9 февраля 1944 года говорилось: "[…] Подпольная организация ведет массовую работу среди зажиточной части белорусского населения и поляков под лозунгом: "Не пускать Красную армию на польскую территорию. Нам помогут Англия и Америка". Организация усиленно готовится к всеобщему восстанию поляков. К вооруженным силам поляков в Советском Союзе организация относится враждебно, называя солдат Польского корпуса в СССР предателями Родины".

10 мая 1944 года руководитель опергруппы, действовавшей на территории генерал-губернаторства, докладывал: "[…] в начале апреля с. г. в с. Гута-Коштелянска что близ г. Янов, убито 8 поляков из отряда "Гвардии Людовой". Летом прошлого года вооруженным отрядом под командованием Леха в Яновском лесу было убито 23 красноармейца, бежавших из немецкого плена. В марте с. г. там же убиты три раненых советских партизана из соединения Ковпака, оставленных на излечение.

Опергруппы докладывали и о конфликтах, происходивших внутри польских подпольных организаций, подчинявшихся Лондонскому правительству.

20 июня 1944 года начальник 1-го Управления НКГБ СССР П.М. Фитин направил начальнику 2-го Управления НКГБ СССР П.В. Федотову служебную записку следующего содержания:

"По полученным нами агентурным данным, уполномоченный лондонского правительства на территории Польши Янковский и командующий "Краевой Армии" генерал Комаровский дали следующую директиву: "Немцы обанкротились, с ними нечего считаться, главный истинный враг - СССР, все силы против СССР. Для усиления борьбы против СССР освобождены из-под ареста майор Липинский и капитан Копоровский ("Армии Краевой"). Немцы руководят некоторыми отрядами "Армии Краевой". "Батальоны хлопске" положительно относятся к СССР, вследствие чего "Армия Краева" пытается их разоружить".

Как видим, информация, поступавшая от оперативных групп НКГБ СССР и других источников, давала возможность руководству страны получить объективную картину событий, происходивших в стране накануне восстания в Варшаве. Эти сведения говорили о том, что лондонское правительство и его эмиссары в Польше готовы даже на сотрудничество с немецкими оккупантами, лишь бы не допустить Красную армию на польскую землю.

Информация о положении на территории Польши, собранная наркоматом госбезопасности СССР, оперативно поступала руководству страны. Безусловно, что негативное отношение Армии Крайовой к СССР в целом учитывалось командованием Красной армии при проведении наступательных операций в Польше.

Особая папка

Дополнительную информацию о положении в оккупированной Польше на 1944 год дают и материалы Особой папки НКВД СССР за 1946 год, в частности, о взаимоотношениях между иерархами Католической церкви в Польше и руководителями нацистской администрации. В мае 1945 года в советский плен попал бывший начальник Церковного отдела гестапо (отдела IV B3) Главного управления имперской безопасности штурмбанфюрер СС резерва, доктор теологии и философии Карл Нойгауз. Приведем фрагмент из его заявления от 18 февраля 1946 года:

"Несмотря на репрессии против католических священников в Польше, высшие польские духовные лица находили общий язык для сотрудничества с немецкими властями.

Высший руководитель католической церкви в Польше кардинал Хлонд после оккупации Польши германскими войсками в 1939 году бежал в Рим и долгое время находился в Ватикане. Хлонд был в близких отношениях с папой Пием XII, который ему очень покровительствовал. Как сообщил в феврале 1944 года телеграммой бывший начальник СС и полиции во Франции генерал-полковник - Оберг, - Хлонд по личной инициативе предложил СД и представителям МИДа принять участие в пропагандистской борьбе против большевиков. После бегства кардинала Хлонда из Варшавы католическую церковь в Польше возглавил архиепископ краковский князь Сапега. В Польше немецкие власти заключили многих католических священников в концлагери и их имущество конфисковали. Несмотря на это, архиепископ Сапега умел ладить с немецкими властями в польском генерал-губернаторстве. В конце 1941 года Сапега заявил одному из своих священников - агенту СД: немцы должны понять, что настало время изменить политику по отношению к полякам; если бы они дали полякам кое-какие обещания, то поляки охотно бы включились в борьбу против Советов. Видимо, основываясь на этих взглядах Сапеги, генерал-губернатор Польши Франк, имея намерение создать польские части СС, писал Гиммлеру о том, что надеется на помощь в этом Сапеги и его церкви. Другими словами, пока одни поляки сражались с нацистами, их католические духовные пастыри за их спинами закрывали глаза на преступления гитлеровцев и договаривались о совместной борьбе "против Советов".

Жаркое лето 1944-го

Стоит обратить внимание на некоторые военно-политические события накануне и во время восстания в польской столице. По накалу сражений лето 1944 года выдалось исключительно жарким. Нацистская Германия оказалась зажата в клещи с запада и востока.

6 июня союзные войска высадились в Нормандии ("Оверлорд"), открыв боевые действия на Втором фронте. Спустя несколько недель, 23 июня, Красная армия начала крупнейшую наступательную операцию Второй мировой войны в Белоруссии ("Багратион"). Менее чем через месяц, 17-18 июля, советские войска пересекли границу Советского Союза с Польшей. Вместе с бойцами Красной армии на родную землю вступили воины 1-й армии Войска Польского (т. н. армия Берлинга).

Начиная с 22-23 июля 1944 года Варшава была охвачена паникой. Под давлением наступающей Красной армии части вермахта в спешном порядке покидали польскую столицу. Это укрепило командование АК в правильности выбранного момента для начала восстания.

Однако к концу июля 1944 года ситуация резко изменилась. Гитлер принял решение не сдавать город ни при каких обстоятельствах.

Служба разведки АК своевременно указала своему руководству на усиление немецкой обороны на подступах к Варшаве, и ее руководитель К. Иранек-Осмецкий предложил командующему АК генералу Коморовскому отложить восстание как обреченное на поражение. Также известно, что за некоторое время до начала восстания состоялась секретная встреча командующего Коморовского с представителем германской военной разведки П. Фуксом. Польского генерала предупредили, что германской стороне известно о готовящемся восстании и примерной дате его начала. Но Бур-Комаровский все же пошел на восстание, которое не было для немцев неожиданным и тем самым было заранее обречено на поражение.

Накануне восстания в Варшавском округе Армии Крайовой числилось около 30 тыс. бойцов, что превосходило германские части в городе (13-15 тыс.), однако вооружены они были крайне слабо. Так, на 1 августа 1944 года у повстанцев было всего 47 пулеметов, 657 автоматов, 29 противотанковых ружей, 2629 винтовок, 2665 пистолетов и 50 тыс. гранат.

К повстанцам с первых дней восстания присоединились несколько сот бойцов Армии Людовой (АЛ), но большая их часть была выведена из города еще до восстания для налаживания партизанской борьбы в лесах.

С учетом того, что немцы заблаговременно укрепили ключевые здания в городе, готовясь к обороне против советских войск, надежды на успех восстания были весьма призрачными. 31 июля 1944 года на совещании Главного штаба АК еще превалировала точка зрения о преждевременности выступления.

Варшаву в лоб не брать

Вместе с тем, согласно советскому плану операций (утвержденному И.В. Сталиным 28 июля 1944 года), Варшаву, как сильно укрепленный город, планировалось не брать в лоб, а обойти с севера и юга, создав для этого плацдармы на Висле. Такая тактика учитывала и необходимость сохранения города как одного из центров славянской культуры.

В период с 28 июля по 2 августа 1944 года советские войска захватили плацдарм к югу от Варшавы и передали его частям Войска Польского, которые должны были, наступая вдоль реки, войти в Варшаву с юга.

К этому времени войска 1-го Белорусского фронта, находившиеся под стенами Варшавы, прошли с боями с конца июня более 600 км и были крайне истощены. Отстали обозы с боеприпасами, обмундированием, продовольствием и горюче-смазочными материалами. К тому же войска фронта временно лишились воздушного прикрытия, т. к. приданная им 16-я воздушная армия еще не успела перебазироваться на ближайшие к фронту аэродромы. Все эти факты были хорошо известны германскому командованию, которое к тому же разгадало оперативный план Красной армии и решило нанести мощный танковый контрудар со стороны Варшавы в тыл советскому плацдарму на Висле.

Для контрудара командование вермахта собрало в "стальной кулак" значительные силы: 5-ю танковую дивизию СС "Викинг", танковую дивизию "Герман Геринг", 3-ю танковую дивизию СС "Мертвая голова" и одну пехотную дивизию.

В конце июля под Варшавой немцы сосредоточили 51,5 тыс. солдат и офицеров, 1158 орудий и минометов, 600 танков и САУ. Находившаяся ближе всего к польской столице советская 2-я танковая армия насчитывала 32 тыс. бойцов, 468 орудий и минометов, 425 танков и САУ. Ударив с трех сторон, немцы фактически окружили и уничтожили 3-й танковый корпус 2-й армии и 2-3 августа отбросили части 1-го Белорусского фронта от Варшавы. При этом германская группировка находилась в более выгодных условиях, так как опиралась на Варшавский укрепленный район. На подступах к польской столице советские войска потеряли 280 танков и были вынуждены перейти к обороне.

Польские историки также отмечали невозможность 1-го Белорусского фронта продолжать в сложившихся условиях дальнейшее наступление.

1 августа 1944 года в назначенный час "W" (польск. "wybuch" - восстание) восстание вспыхнуло по всей Варшаве. Полиция безопасности и СД, гестапо через свою агентуру узнали о планах АК и заблаговременно укрепили все ключевые пункты города. Подробно об этом рассказал на допросе в советском плену бывший военный комендант Варшавы генерал-лейтенант Рейнар Штагель.

Из показаний Штагеля следует, что немецкая контрразведка обладала весьма полной информацией о ситуации в Варшаве, поэтому начало восстания не застало германское военное командование врасплох и оно успело к нему хорошо подготовиться.

Причины поражения

В первые дни восстания поляки захватили большую часть столицы, однако не смогли занять ни одного крупного правительственного здания. Вокзалы, основные транспортные артерии и - что особенно было важно для оккупантов - мосты через Вислу остались в руках немцев. В самом городе повстанцы, овладев рядом районов, не смогли создать единой освобожденной территории, что крайне затрудняло их поддержку с воздуха. Внутри каждого из захваченных районов остались немецкие опорные пункты, державшие каждый участок города под прицельным огнем.

Между тем разведка 1-го Белорусского фронта получила первые (весьма расплывчатые) сообщения о восстании в Варшаве лишь 2 августа. Обстановка в городе на тот момент оставалась неясной. В город был сброшен советский связной офицер с радиостанцией, но он погиб, так как командованию Красной армии не было известно точное месторасположение повстанцев.

В первый же день необстрелянные части АК, состоявшие в основном из молодежи и интеллигенции, понесли тяжелые потери - около 2000 человек (немцы потеряли около 500). Тем не менее первые четыре дня восставшие владели инициативой, т. к. германское военное командование еще не подтянуло к городу бронепоезда, танки и орудия. Узнав о восстании в Варшаве, рейхсфюрер СС Г. Гиммлер назвал его "подарком судьбы", так как это был удобный предлог для разрушения польской столицы.

Начиная с 4 августа германское военное командование приступило к планомерному подавлению восстания. При этом с фронта не было отозвано ни одной крупной части. Против повстанцев были брошены охранные части СС, полиции, украинские националисты и сводный полк 29-й штурмовой бригады СС "РОНА" (т. н. "бригада Каминского").

При этом германское командование, используя отсутствие единого руководства восстанием (сам Коморовский признавал это, отмечая, что город в смысле расположения противоборствующих сторон был похож на "шахматную доску"), методично уничтожало по очереди очаги сопротивления, применяя тяжелые орудия, бронепоезда, танки и огнеметы.

Взгляд изнутри

8 августа 1944 года при участии специального представителя Ставки Верховного главнокомандования (ВГК) маршала Г.К. Жукова был разработан новый план освобождения Варшавы. 9 августа 1944 г. И.В. Сталин снова принял в Москве польского премьер-министра С. Миколайчика, обратившегося к советскому вождю с просьбой оказать помощь восставшим. Помимо предоставления полякам стрелкового оружия, противотанковых средств, а также медикаментов и продуктов питания, Сталин, выполняя обещание, данное Миколайчику, приказал командующему 1-м Белорусским фронтом маршалу К.К. Рокоссовскому направить в Варшаву офицера-разведчика с радистом. В Варшаву был направлен разведчик лейтенант Иван Колос, "капитан Олег", который действовал среди восставших поляков с 21 сентября по 2 октября 1944 года. Благодаря усилиям офицера-разведчика советское командование перебросило восставшим полякам значительное количество военных грузов, медикаментов и продовольствия.

Представляет интерес и оперативный отчет лейтенанта Колоса о проделанной работе в Варшаве, в котором подробно описывался ход событий в Варшаве с 21 сентября до капитуляции восставших:

"…К концу восстания все население с нетерпением ожидало Красную Армию, обвиняя АК в преступном разжигании восстания, поведшего к гибели тысячи мирного населения. Аналогичные настроения появились и внутри самой АК. Реакционные элементы и, в первую очередь, боевая подпольная организация АК, так называемая "ПКБ" (Паньствовы корпус безпеченьства) проводили ярко выраженную националистическую политику. Все украинское население, оставшееся в городе, было вырезано или расстреляно. Силами "ПКБ" также были уничтожены остатки евреев, которых не успели уничтожить немцы. "ПКБ" проводили специальные облавы на русских военнопленных, вырвавшихся из немецкого плена, стремясь захватить заложников для последующего обмена с Красной Армией... Так, например, АК держала в качестве заложников подполковника Николая Румянцева, майора Николая Городецкого и профессора медицины Александра Даниловича Ершова. Участниками АК были убиты офицеры и солдаты 9-го полка 1-й Польской армии, которые прошли в центр после разгрома немцами Чернякувского участка. Сообщивший об этом агенту Разведотдела штаба нашего фронта - сержант полка Ляхно, вскоре был застрелен из-за угла…".

Помощь идет

22 августа 1944 года в послании Черчиллю и Рузвельту Сталин подчеркнул, что "советские войска …делают все возможное, чтобы …перейти на новое широкое наступление под Варшавой. Не может быть сомнения, что Красная армия не пожалеет усилий, чтобы разбить немцев под Варшавой и освободить Варшаву для поляков. Это будет лучшая и действенная помощь полякам-антинацистам". При этом из-за необходимой после крайне тяжелых боев перегруппировки операция Красной армии не могла начаться ранее 25 августа.

Несмотря на тяжелое положение, которое сложилось для советских войск под Варшавой, помощь повстанцам все же была оказана. При этом она была эффективнее, чем та, которую пытались доставить по воздуху англо-американские ВВС. Так, маршал К. Рокоссовский в своих воспоминаниях отмечал:

"...с 13 сентября началось снабжение повстанцев по воздуху оружием, боеприпасами, продовольствием и медикаментами. Это делали наши ночные бомбардировщики По-2. Они сбрасывали груз с малых высот в пункты, указанные повстанцами. С 13 сентября по 1 октября 1944 года авиация фронта произвела в помощь восставшим 4821 самолето-вылет, в том числе с грузами для повстанческих войск - 2535. Наши самолеты по заявкам повстанцев прикрывали их районы с воздуха, бомбили и штурмовали немецкие войска в городе".

Всего с 14 сентября по 1 октября 1944 года было сброшено 156 минометов, 505 противотанковых ружей, 2667 автоматов и винтовок, 41 780 гранат, 3 млн патронов, 113 тонн продовольствия и 500 кг медикаментов.

Вернемся вновь к событиям, происходившим на подступах к польской столице. С конца августа 1944 года войска 1-го и 2-го Белорусских фронтов пытались активными наступательными действиями отбросить сильную группировку немцев, нависавшую над Варшавой с северо-востока, чтобы создать условия для освобождения столицы Польши.

10 сентября 1944 года 47-я армия и 1-я армия Войска Польского перешли в наступление на Варшаву. Им противостояла 100-тысячная группировка немцев, средняя плотность которой составляла одну дивизию на 5-6 км фронта. Завязались упорные бои за восточную часть Варшавы - Прагу.

В ночь на 14 сентября советские войска вышли к Висле. Гитлеровцы сумели взорвать все мосты через реку. Слабые повстанческие силы, к тому же оттесненные в центр города, не смогли помешать их разрушению. В боях за Прагу было убито 8500 гитлеровцев, и Москва 14 сентября 1944 года салютовала войскам, взявшим эту часть города, официально объявленную немцами крепостью, залпами из 224 орудий.

16 сентября 1944 года 1-я Армия ВП начала переправу на западный берег Вислы, пытаясь соединиться с повстанцами, удерживавшими недалеко от берега южное и северное предместья Варшавы - Чернякув и Жолибож.

Всего с 16 по 20 сентября в Варшаву переправились шесть усиленных пехотных батальонов. Однако не удалось перевезти на другой берег танки и орудия, т. к. немцы держали Вислу под шквальным огнем. Применив тяжелые танки и САУ, немцы к 23 сентября вытеснили десант на восточный берег. Польские части понесли тяжелые потери: 3764 убитыми и ранеными.

Цена предательства

29 сентября гитлеровцы, получив подкрепление, начали атаку на Жолибож и заняли половину квартала. Учитывая сложившуюся обстановку, советское командование решило, что единственным выходом для повстанцев является эвакуация.

30 сентября советские разведчики приняли приказ командования: в 10.00 штурмом захватить западный берег Вислы, куда подойдут лодки, способные за один рейс переправить около 350 человек. Штурму должны были предшествовать артобстрел, бомбежка позиций противника советской авиацией и дымовая завеса.

В назначенное время отряды повстанцев заняли исходные позиции к атаке. Началась артподготовка, в воздухе появились советские самолеты, но дымовую завесу установить не удалось. В связи с этим поступило новое указание: штурмовать позиции противника при отсутствии дымовой завесы или ждать до вечера.

Было принято решение штурм отложить до вечера. Однако к вечеру того же дня немецкое командование прислало к повстанцам своих представителей, заявивших, что генерал Бур ведет переговоры о капитуляции. В доказательство этого они привезли на танке полковника АК Вахновского (наст. имя и фамилия Кароль Земски), который командовал восставшими в "Старом городе" Варшавы. Штаб АК на Жолибоже приказал своим отрядам прекратить огонь и вступил в переговоры с немцами.

Стоит обратить внимание и на отношение солдат и офицеров 1-й Польской армии к капитуляции повстанческих отрядов "АК" в Варшаве. Управление контрразведки "Смерш" 1-го Белорусского фронта фиксировали отношение личного состава 1-й Польской армии по поводу капитуляции. Например, 11 октября 1944 года начальник УКР "Смерш" 1-го Белорусского фронта генерал-лейтенант А. Вадис сообщал в ГУКР "Смерш" НКО СССР: "…Ст[арший] адъютант 2-го батальона 1-й пехотной дивизии Здунчик 5 октября с. г., прочитав сообщение о капитуляции командования "АК", в присутствии нашего оперработника заявил: "Это предательство, какого не видел еще мир. Офицеры "АК" дошли до того, что стали охранять немецких офицеров. Я не понимаю, в чем здесь дело. Они боятся нас, не хотят, чтобы мы вошли в Варшаву, а поэтому сдали свои позиции немцам, тем самым оказали им большую помощь. Однако с этим у "АК" ничего не выйдет".

27 сентября германские войска перешли в решающее наступление на повстанческие районы. Коморовский не стал пробиваться через Вислу и 2 октября 1944 года подписал с командующим германскими войсками в Варшаве генералом СС фон дем Бах-Зелевски соглашение о капитуляции. В плен попало 17 тыс. повстанцев, в т. ч. 922 офицера АК. Отряды АК ушли из города и частично пробились через Вислу. Если говорить о дальнейшей судьбе плененных поляков, то на эти вопросы тоже отвечают рассекреченные архивы ФСБ: "Сведения о том, что гитлеровцы создают из поляков вооруженные формирования, поступали и от зафронтовых групп 4-го Управления НКГБ СССР с территории оккупированной немцами Польши. 17 января 1945 г. нарком госбезопасности УССР комиссар ГБ 2-го ранга С.М. Савченко направил заместителю наркома госбезопасности СССР комиссару ГБ 2-го ранга Б.З. Кобулову спецсообщение "О формировании немцами польской армии".

В документе говорилось: "…По сведениям, полученным от агентуры, засланной в отряды Армии Крайовой, командующий Армией Краевой - Коморовский Тадеуш, известный под псевдонимом "Бур", с поражением варшавского восстания, отказавшись перейти на советскую сторону, сдался в плен немцам и был заключен в лагерь Торн. По данным, полученным от агента "Моравец", […] немцы этапировали из Варшавы в лагерь Биркенау, находящийся в районе г. Освенцим, 5-7 тысяч поляков - участников варшавского восстания. Среди них проводится вербовка в немецкую армию, сопровождающаяся угрозами".

Уроки истории

Трагедии можно было избежать

Всего же в результате варшавского восстания погибло 200 тысяч поляков, в том числе 16 тысяч повстанцев. Все гражданское население Варшавы было вывезено из города, в том числе 87 тыс. человек направлены на принудительные работы в Германию. За время восстания немцами было уничтожено 25 процентов довоенной застройки города.

Вплоть до освобождения Варшавы Красной армией 17 января 1945 года подразделения СС по указанию Гиммлера планомерно взрывали культурные памятники, уничтожали особенно архивы и библиотеки польской столицы. Что касается потерь Красной армии, то только в августе - первой половине сентября 1944 года войска 1-го Белорусского фронта потеряли на подступах к Варшаве 166 808 солдат и офицеров. Потери 1-го Украинского фронта лишь за август составили 122 578 человек. То есть оба фронта потеряли 289 386 человек. И до сих пор на Западе находятся люди, которые осмеливаются упрекать Красную армию и ее руководителей в том, что они не захотели будто бы помочь восставшей Варшаве. Войско Польское в боях за освобождение родины потеряло 26 тыс. человек убитыми и пропавшими без вести.

Подводя итог, основанный исключительно на документальных фактах, можно сказать, что Варшавское восстание августа-сентября 1944 года являет собой пример героической борьбы поляков против немецких оккупантов, окончившейся трагически из-за антисоветских взглядов польского правительства в эмиграции и подчиненной ему Армии Крайовой, которые не пожелали скоординировать место и время восстания с СССР.

Возникает вопрос, как пошло восстание, если бы оно началось на несколько недель позже и было скоординировано с советским командованием. Ответ однозначный - таких потерь, особенно среди гражданского населения, удалось бы избежать и сама Варшава не оказалась бы разрушенной. Ведь Сталин изначально ставил задачу войскам - Варшаву при штурме сохранить.