Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Пришествие бомбы

75 лет назад в пустыне штата Нью-Мексико взорвали первое ядерное устройство

Текст: Александр Емельяненков

На третий день Потсдамской конференции президенту США Гарри Трумэну доложат: "Роды прошли успешно". А спустя сутки министр обороны Генри Стимсон представит подробный доклад об операции "Тринити".

Макушка первого для Европы послевоенного лета знаменовала собой важную встречу глав государств Антигитлеровской коалиции. На ней предстояло очень многое определить для только что вышедших из войны стран и народов. Но 16 июля 1945 года в пустынном районе американского штата Нью-Мексико сделали упреждающий шаг - привели в действие ядерное взрывное устройство.

Другими словами, взорвали первую в мире атомную бомбу. Вместо привычной до того химической взрывчатки (ТНТ, тринитротолуола и его разновидностей) в первой американской "Штучке" (от английского - Gadget) был использован плутоний-239. Этот искусственно произведенный материал (в природе его нет) давал огромную взрывную мощь за счет цепной реакции деления атомных ядер и высвобождения внутриядерной энергии.

Первым бомбам, что были созданы в лаборатории Лос-Аламоса под руководством Роберта Оппенгеймера и Лесли Гровса, по признанию самого генерала Гровса, в Комитете начальников штабов немедленно стали искать применение. От демонстративного взрыва на безлюдном атолле в океане, как изначально предлагали ученые-бомбоделы, генералы-прагматики решительно отказались и выбрали четыре реальных объекта на территории Японии, с которой еще продолжалась война.

В прицел попали: арсенал в городе Кокура (крупнейший в Японии центр военного производства и снабжения); город Хиросима (как центр по переброске морем сухопутных войск и пункт формирования морских конвоев); Ниигата (крупный порт, металлургические и нефтеперерабатывающие заводы, пункт заправки танкеров).

А еще Киото - культурно-промышленный центр с населением около миллиона человек, в прошлом - столица Японии. Площадь городской застройки Киото допускала, что область видимых разрушений "окажется внутри его территории", а это, цинично рассуждали генералы, "поможет определить ударную силу бомбы".

Однако включение Киото в список намеченных целей для атомной бомбардировки не поддержал тогдашний министр обороны США Генри Стимсон. "Его доводы, - признается в мемуарах Лесли Гровс, - основывались на том, что это древняя столица Японии, исторический город, место, имеющее для японцев громадное религиозное значение. Он сам посетил Киото в бытность генерал-губернатором Филиппин, и этот город потряс его своими памятниками древней культуры".

Был ли Стимсон собственной персоной в Хиросиме и Нагасаки, я не знаю. Мне однажды довелось. А то, что произошло с этими городами 6 и 9 августа 1945 года, знают теперь во всем мире. На Хиросиму американцы сбросили атомную бомбу, начиненную ураном-235, и обозвали ее "Малыш". А "Толстяк", который через три дня сжег Нагасаки, был один в один с самым первым зарядом, который испытали 16 июля на пустынной авиабазе Аламогордо.

Атомная монополия и генеральный соблазн

Известие о том, что "роды прошли успешно", резко изменило настрой внутри американской делегации в Потсдаме. По признанию британского премьера Уинстона Черчилля, поначалу улыбавшийся и приветливо пожимавший руку Сталину президент США Трумэн стал вдруг раздражительным и начал "указывать русским, что и как им делать".

Сегодня, когда от этого события нас отделяет три четверти века, будет не лишним напомнить: с 16 июля 1945 года и до 29 августа 1949-го ядерным оружием обладали только Соединенные Штаты. И в годы этой монополии был соблазн ею воспользоваться. В генеральских головах и на штабных картах рисовались планы один мрачнее другого.

Еще в те дни, когда Большая Тройка заседала в Потсдаме, в Пентагоне раз за разом собирался Комитет начальников штабов. На этих секретных совещаниях вырабатывалась принципиально новая военная политика.

В одном из заявлений КНШ говорилось: "В прошлом Соединенные Штаты были способны придерживаться традиции - никогда не наносить удар до тех пор, пока не будет нанесен удар по ним". В будущем, отмечалось в том же документе, вооруженные силы должны быть способными "ошеломить противника и уничтожить его волю и способность к ведению войны еще до того, как он сможет нанести нам существенный ущерб".

Эта общая военно-политическая установка нашла свое практическое воплощение в директивах Комитета начальников штабов JCS-1496 от 19 июля 1945 года и JCS-1477/1 от 30 октября того же года, в директиве JCS 1691/7 от 30 июня 1947 года.

В марте 46-го ястребиные замашки подогрела Фултонская речь уже ушедшего с поста премьер-министра Черчилля. К сентябрю 49-го, когда еще не было официально известно о первом ядерном испытании в СССР, концепция нанесения первого удара атомным оружием в случае возникновения войны секретной директивой Трумэна СНБ-57 была внесена в официальную военную политику США.

Данные, на которые я опираюсь, привели американские ученые-физики Микио Каку и Даниэль Аксельрод в проведенном ими исследовании "США: ставка на победу в ядерной войне. Секретные планы Пентагона". Раньше других с этой книгой, свободно изданной на английском, смогли познакомиться и даже перевели на русский язык в Главном разведуправлении Генерального штаба Вооруженных Сил СССР. Познакомились, перевели с английского, отпечатали энное количество экземпляров и... снабдили каждый грифом "Для служебного пользования". И только через пять лет, уже в российских реалиях, ее решились рассекретить по специальному указанию начальника 12-го Главного управления Минобороны РФ.

На какой хрупкой грани мир находился задолго до Карибского кризиса, свидетельствует, например, такое признание: "Во время корейской войны летчики американских ВВС были облечены полномочиями на самостоятельное использование тактического ядерного оружия. Командиры в звании капитанов и майоров сами должны были определить, достигла обстановка критического уровня или нет..."

Война на Корейском полуострове, заметим, началась летом 1950 года. К тому времени советское руководство официально заявило, что монополии США на ядерное оружие более не существует. Но правде надо смотреть в глаза. Согласно рассекреченным недавно документам Атомного проекта СССР, в начале 1950 года наша страна располагала лишь единичными экземплярами ядерных устройств. На опытном заводе в КБ-11 (ныне - Российский федеральный ядерный центр ВНИИ экспериментальной физики, Саров Нижегородской области) к концу 1949-го успели изготовить еще два "изделия 501" - аналогичных тому первому, что взорвали 29 августа 1949-го на башне Семипалатинского полигона. За двенадцать месяцев 1950 года собрали по той же схеме еще девять РДС-1, в следующем году - уже вдвое больше, восемнадцать.

Однако в этот момент советский атомный арсенал существенно уступал американскому: там уже к 1950 году насчитывалось свыше четырехсот ядерных бомб, причем производили их серийно. Советским ученым, конструкторам, инженерам и технологам на первых порах приходилось быть в роли догоняющих.

Заметной и в каком-то смысле поворотной вехой на пути к ядерному паритету с США стало испытание 12 августа 1953 года водородной бомбы. Американцы объявили о таком испытании почти на год раньше. Но они, по выражению американских же специалистов, взорвали "дом с тритием", то есть громоздкий лабораторный образец размером с трехэтажный дом. А в СССР провели испытание компактного, практически готового к применению боевого устройства: первую такую водородную бомбу испытали, сбросив ее с самолета-носителя.

Созданный в итоге фактический паритет в ядерных вооружениях США и СССР/ России, подкрепленный международными договорами и двусторонними соглашениями, многие годы оставался гарантией стратегической стабильности и был сдерживающим фактором от развязывания новой мировой войны. А сейчас эта система сдержек и противовесов подвергается новым глобальным испытаниям.

Есть ли свет в конце тоннеля?

Чем обернулись "роды в Аламогордо" для всего послевоенного мироустройства и как сегодня пытаются сдержать процесс распространения ядерного оружия, анализируем вместе с экспертами PIR-центра, учеными и дипломатами.

Совсем недавно, выступая на онлайн-сессии "Примаковских чтений", руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов высказал предупреждение, что современный мир "может быть отброшен в 1950-е годы, когда было ядерное сдерживание, но не было никакой системы контроля вооружений". Тогда, напомнил Алексей Арбатов, мир дошел до крайней черты, а Карибский кризис 1962 года был обусловлен безудержной гонкой вооружений. "Только чудо спасло мир от катастрофы", - заявил эксперт.

А что видим сейчас? Прекращены экспедиционные поездки между Россией и США в рамках Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. Перенесена на год Конференция участников Договора о нераспространении ядерного оружия. Вашингтон объявил о решении выйти из Договора по открытому небу, нарастает кризис из-за позиции президента Трампа в отношении плана урегулирования иранской ядерной программы.

Более того, по словам Арбатова, в США на серьезном уровне заговорили даже о выходе из Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. "Он был заключен в 1996 году, на его подготовку ушло 33 года. Это величайшее достижение, что с 1996 года ни одна страна, кроме Северной Кореи, не проводила ядерных испытаний, да и Северная Корея с прошлого года прекратила... Но если выйдут США, то рухнет не только этот договор, но и ДНЯО, потому что эти два договора очень тесно связаны", - предупредил руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО.

По многим позициям с ним солидарен и академик РАН Сергей Рогов, научный руководитель Института США и Канады. По его мнению, если не будет продлен договор СНВ-3 или не будет предложена адекватная замена, "то полностью развалится режим контроля над ядерными вооружениями, который существовал на протяжении нескольких десятилетий и был основой стратегической стабильности". А без такого рода соглашений "начнется ядерный хаос, игра без правил", когда каждый действует по своим собственным понятиям и представлениям, как было в самом начале гонки ядерных вооружений.

"Конечно, прекращение действия договора СНВ-3 - это не конец света, - цитирует академика Рогова Интерфакс. - Но отсутствие этого договора будет иметь крайне негативные последствия и может в конечном счете привести именно к концу света, если под этим подразумевать ядерную войну".

А есть ли этому альтернатива? Чтобы не считать и контролировать, а раз и навсегда покончить с атомными бомбами, боезарядами и их носителями?

"Для того, чтобы избавить мир от ядерного оружия, должна наступить всеобщая гармония, чего, к сожалению, вряд ли стоит ожидать", - убежден председатель совета ПИР-Центра и сопредседатель международного клуба "Триалог" генерал-лейтенант в отставке Евгений Бужинский.

В подтверждение своей позиции он ссылается на прошлый опыт и события последних лет. Все конфликты, действия США по разрушению существующих международно-политических, торговых, экономических и других механизмов, усиление военного присутствия в Европе - все это мешает процессу всеобщего разоружения, считает эксперт.

"Как может выглядеть план всеобщего разоружения? - задает вопрос Евгений Бужинский и сам же на него отвечает. - Такой план уже есть - это статья шестая ДНЯО, в соответствии с которой страны, обладающие ядерным оружием, обязаны стремиться к разоружению. Загонять их в какие-то временные рамки бессмысленно и бесполезно. Даже если поставить цель сократить ядерное оружие на треть к 2025 году, малейшие осложнения международных отношений могут полностью остановить процесс. Возникнут трудности в одной из "горячих точек", будь то на Ближнем Востоке или в Юго-Восточной Азии. В региональный кризис, вероятно, вмешаются ключевые игроки: США, Россия или Китай - произойдет столкновение интересов, которое приведет к остановке процесса разоружения. В связи с этим, я считаю, что полное ядерное разоружение на данный момент невозможно".

Эксперт ПИР-Центра вспомнил сцену из сериала "Семнадцать мгновений весны", где герой Олега Табакова говорит: "Мюллер бессмертен, как бессмертен в этом мире сыск". Те же слова генерал Бужинский относит и к ядерному оружию.

Как это было

Я был в высшей степени заинтересован в проведении испытания по намеченному расписанию, ибо знал, какое значение это событие может иметь при переговорах в Потсдаме. Кроме того, каждый лишний день отсрочки испытания означал лишний день войны. И не потому, что мы опоздаем с изготовлением бомб, а потому, что задержка Потсдамских решений вызовет отсрочку ответа Японии и, следовательно, отдалит день атомной бомбардировки.

С чисто технической точки зрения также было желательно провести испытание как можно быстрее, так как каждый лишний час пребывания электрических соединений в очень сырой среде увеличивал вероятность осечки. Еще сильнее могли пострадать электрические соединения в приборах и в подходивших к ним проводах, которые были изготовлены не так тщательно, как электрическая часть самой бомбы. Кроме того, каждый лишний час увеличивал вероятность того, что кто-нибудь предпримет попытку помешать испытанию. Наши люди находились в состоянии сильнейшего нервного напряжения, и не была исключена возможность, что кто-нибудь из них не выдержит его. В результате мы с Оппенгеймером договорились не откладывать испытание на сутки, а подождать еще часа два.

Наши приготовления были простыми. Каждому было приказано, когда счет подойдет к нулю, лечь лицом к земле и ногами в сторону взрыва, закрыть глаза и зажать их ладонями. Как только произойдет взрыв, разрешалось подняться и смотреть через закопченные стекла, которыми все были снабжены... Я лежал на земле между Бушем и Конэнтом и думал только о том, что же мне делать, если при счете "ноль" ничего не произойдет...

Взрыв произошел в 5 часов 30 минут. Было ощущение очень яркого света, залившего все вокруг, а когда я обернулся, то увидел знакомую теперь многим картину огненного шара. Первой моей, а также Буша и Конэнта реакцией, пока мы еще сидели на земле, следя за этим зрелищем, был молчаливый обмен рукопожатиями.

Вскоре после взрыва Фарелл и Оппенгеймер вместе с другими находившимися на пункте управления людьми возвратились в лагерь. Первые слова Фарелла, когда он подошел ко мне, были: "Война кончена". Я ответил: "Да, но после того, как мы сбросим еще две бомбы на Японию".

Лесли Гровс. Теперь об этом можно рассказать.

Тем временем

Принцип "Доверяй и проверяй" предлагают поменять на "Проверяй и проверяй"

В марте нынешнего года исполнилось 50 лет, как вступил в силу Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Он был составлен по инициативе ООН для противодействия потенциальной опасности расползания ядерного оружия за пределы "ядерного клуба". В него на момент заключения договора входили только пять государств: США, СССР, Великобритания, Франция, Китай. Сейчас помимо признанных де-юре ядерных держав атомным оружием и средствами его доставки в той или иной степени обзавелись де-факто Индия, Пакистан, Израиль, Северная Корея. Южно-Африканская Республика от развития у себя военной атомной программы добровольно отказалась, а уже созданный арсенал утилизировала.

Оправдал ли ДНЯО надежды, которые на него возлагали? Суждения экспертов расходятся. Между тем в ООН был в свое время подготовлен Доклад группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. В нем, в частности, говорилось, что "в 1963 году, когда только четыре государства имели ядерные арсеналы, правительство Соединенных Штатов делало прогноз, что в течение предстоящего десятилетия появится от 15 до 25 государств, обладающих ядерным оружием; другие же государства предсказывали, что это число может даже возрасти до 50". Современный уровень знаний позволяет считать, что только у 9 государств есть ядерные арсеналы. "Режим нераспространения - его олицетворяют МАГАТЭ и ДНЯО - помог резко замедлить предполагавшиеся темпы распространения", - резюмировали авторы доклада.

Российско-американский Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) истечет в начале будущего года, если Москва и Вашингтон не придут к согласию об условиях его продления. Договор был подписан двумя государствами в 2010 году. Согласно его условиям, каждая из сторон сокращает свои СНВ таким образом, чтобы через семь лет после его вступления в силу и в дальнейшем их суммарные количества не превышали 700 развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиков (ТБ), 1550 боезарядов на них. А развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ суммарно должно оставаться не более 800 у каждой стороны.

Договор действует до 5 февраля 2021 года, если не будет заменен до этого срока последующим соглашением. Он также может быть продлен не более чем на пять лет (то есть до 2026 года) по обоюдному согласию сторон. Москва призывает Вашингтон не затягивать решение вопроса о возможности продления договора и характеризует его как золотой стандарт в области разоружения.

Очередные консультации в отношении СНВ-3 состоялись 22 июня в австрийской столице. Делегации возглавляли замминистра иностранных дел России Сергей Рябков и спецпредставитель президента США Маршалл Биллингсли.

Предложение российской стороны сводится к тому, чтобы продлить соглашение еще на пять лет и тем самым не допустить полного развала системы контроля над вооружениями. Однако Соединенные Штаты демонстрируют прямо противоположное: в одностороннем порядке вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, а недавно заявили, что покидают Договор по открытому небу. И судьбу договора по стратегическим наступательным вооружениям пытаются увязать с выполнением условий, которые Россия принять не может.

При подготовке публикации использованы экспертно-аналитические материалы ПИР-Центра, "Примаковских чтений", SIPRI (Стокгольмский международный институт исследований проблем мира), архивы Российского (Советского) комитета "Врачи за предотвращение ядерной войны", другие открытые источники.

США. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 16 июля 2020 > № 3441952

Загадки "Довода"

Самый секретный фильм года выйдет в августе

Текст: Валерий Кичин

"Довод" Кристофера Нолана станет первым громким блокбастером, который выйдет на мировые экраны после пандемии - предположительно, 12 августа. Его ждут уже так долго и он окружен столь непроницаемым покровом тайны, что экзальтация масс рискует перегреться, и тогда встреча с реальным фильмом принесет разочарование. Или наоборот: Нолан опять взорвет мозги всего киномира, как это было с его "Интерстелларом".

Надо сказать, публика давно не сталкивалась со столь эффективной раскруткой новых картин. Здесь держится в секрете решительно все, а информация относительно второстепенных деталей просачивается в прессу по капле. Даже сами участники фильма - актеры и члены съемочной группы - признаются, что ничего не знают о том, что должно получиться в итоге.

Суммируем то, что имеем. Уже известно, что нас ждет некий вариант опасных странствий во времени. С его инверсией, когда пули влетают обратно в ствол пистолета, а автомобили мчатся по хайвеям вперед багажником. Краткая аннотация на сайте IMDb гласит, что герой (в который уже раз!) борется за спасение мира, пытаясь предотвратить Третью мировую войну ("Ядерный армагеддон?" - "Нет, хуже!"). Его путь лежит через сумеречный мир международного шпионажа, но очень быстро он сталкивается с чем-то ирреальным, существующим по ту сторону времени. И даже, как обещает трейлер фильма, - "по ту сторону жизни".

Вынесенное в название картины слово "Довод" (англ. - Tenet), как явствует из трейлера, служит ключом к любому препятствию, которое встретится на пути, но пользоваться этим паролем нужно с осторожностью. Если в поисках новых подробностей вы попытаетесь зайти на официальный сайт фильма, вам первым делом сообщат, что вас ждет эксперимент с участием аудио - и потому нужно подключить звуковое оборудование и микрофон. И тогда в этой нехитрой игре вы сможете управлять событиями с помощью двух ключевых паролей: TENET и TWILIGHT WORLD. Результат не могу признать слишком впечатляющим: вам просто покажут стробоскопическими вспышками те же сцены, что уже знакомы по трейлерам, в одной последовательности (TENET) или в обратной (TWILIGHT WORLD). Впрочем, нас приглашают экспериментировать и пробовать любые другие ключи - команды на английском: авось с нами поделятся и другими секретами. Этот постоянно обновляющийся сайт - эффективная игра для подростков, задача которой заинтриговать и наэлектризовать.

Известно, что "Довод" снимался на 70-мм пленку IMAX (Нолан принципиально привержен старым методам киносъемки, видя в изображении на пленке некие особые свойства) и лучше всего будет смотреться именно на этих гигантских экранах. В кинотеатрах IMAX по всей Америке уже крутят шестиминутный рекламный ролик, где герой Джона Дэвида Вашингтона стартует то ли из концертного, то ли из оперного зала в свою сверхсекретную авантюру. Первые свидетели этого киноопыта рассказывают, что детализация изображения и звуковое решение так впечатляют, что зритель ощущает себя полностью погруженным в это фантастическое пространство, позволяющее видеть то, что еще не случилось.

Приверженность работе с кинопленкой диктует и методы работы со спецэффектами. Конечно, в "Интерстелларе" Нолан не мог обойтись без компьютерной графики, но в "Доводе", где это возможно, он предпочитает реально выполненные трюки. Одним из наиболее эффектных эпизодов обещает стать инцидент с лайнером Boing-747, который врезается в здание аэровокзала и вместе с ним взлетает на воздух. Лайнер сначала предполагалось уничтожить чисто виртуальными способами, но в поисках локации режиссер вовремя обнаружил целый парк старых самолетов. И понял, что эффективнее будет просто купить один из них и взорвать по-настоящему.

Важное место, как всегда в фильмах Нолана, занимает музыка. Так как постоянный композитор его картин Ханс Циммер занят другой работой ("Дюна" Дени Вильнева), Нолан привлек молодого шведа Людвига Йоранссона ("Полтора шпиона", "Драйвер на ночь"), который частично имитирует стиль Циммера, но привносит в саундтрек много собственных интонаций. Музыка передает ощущение зыбкости и неопределенности происходящего на экране - не случайно один из слоганов картины: "Не пытайся понять - чувствуй!"

Занятная миссия теперь у актеров фильма: перед его выходом на экраны они должны давать интервью, но при этом рассказывать о картине так, чтобы не рассказать о ней ничего. Так, исполнительница главной роли австралийская актриса Элизабет Дебики в своих беседах с прессой демонстрирует чудеса "открытой закрытости". Она, разумеется, в восторге от работы с Кристофером Ноланом, потому что "это как раз тот опыт, за которым вы и отправляетесь смотреть кино". Сообщает, что съемки шли в семи странах мира и были самыми продолжительными в ее актерской практике. Бюджет картины превышает 200 миллионов долларов, из которых "каждый цент виден на экране". Подтверждает, что Нолан, как и в "Интерстелларе", в новом фильме умудряется соединить сюжет, требующий от зрителя интенсивной работы ума, с увлекательностью и доступностью. Актриса утверждает, что съемки в картине многое дали ей как профессионалу и как человеку.

На эту роль режиссер искал исполнительницу с чисто британской внешностью и стилем. И когда супруга Нолана и его продюсер Эмма Томас предложила ему обратить внимание на австралийку Дебики, он изумился: эта актриса из тех лицедеек, которых вы постоянно видите в разных ролях, не подозревая, что перед вами одно и то же лицо. Он даже пересмотрел ее работы в фильмах "Великий Гэтсби", "Ночной менеджер" и "Вдовы", чтобы убедиться в ее фантастическом диапазоне. А когда, прилетев, она стала настаивать на пробах (он-то был готов взять ее без проб), актриса "буквально взорвала всех нас: ее способности превзошли все мои ожидания, - говорит Нолан. - Ей предстояло сыграть невероятно сложный характер: и уязвимый и сильный, глубокий, в нем должны чувствоваться скрытые резервы, и одновременно он должен быть очень человечным и очень реальным".

Кроме Дебики и Вашингтона, мы встретим в фильме Роберта Паттинсона, Аарона Тейлора-Джонсона, Кеннета Брану в роли очередного суперзлодея, Майкла Кейна и нашего Юрия Колокольникова в роли некоего Куинтона. Актер, разумеется, тоже отказывается что-либо сообщать о своем персонаже, но поделился с РИА Новости впечатлением от работы с Кристофером Ноланом: "Крис, конечно, отдельный режиссер. И это были очень тяжелые съемки. Как армия. По восемнадцать часов, ни на секунду не расслабишься, кого бы ты ни играл и что бы ни делал. У него такая энергия, как большая звезда, которая вокруг себя гравитационные волны посылает. И это не в каком-то эмоциональном состоянии - он не кричит. Ты просто чувствуешь, что только он может такие фильмы снимать".

В России картину обещают выпустить на следующий день после мировой премьеры - 13 августа.

Защитный блок

Сенаторы готовят ответ на внешнее вмешательство в дела РФ

Текст: Галина Мисливская

Принятые на общероссийском голосовании изменения в Конституцию нарушили планы Запада по смене власти в РФ, но команду сдержать Россию никто не отменял, попытки будут продолжаться. Сенаторы готовят законодательные меры противодействия вмешательству извне. Об этом говорится в ежегодном докладе временной комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета, который представил в среду на пленарном заседании ее глава Андрей Климов.

В документе указано, что избирательные кампании каждый год становятся поводом для усиления антироссийской риторики и вмешательства во внутренние дела РФ. "Все это в полной мере проявилось летом 2019 года в период проведения выборов в Московскую городскую думу. Кульминацией такого рода усилий стали попытки вызвать в столице и ряде крупных городов РФ массовые уличные беспорядки наподобие тех, что бушевали в тот же период в Гонконге и Париже", - говорится в докладе.

Еще одним предлогом для атак на Россию стала пандемия коронавируса. С самого начала распространения инфекции "по отношению к РФ традиционная антироссийская пропаганда стала дополняться коронавирусной тематикой". "Некоторые иностранные СМИ, работающие на русском языке, умудрились даже связать российские санитарно-эпидемиологические меры с обновлением текста Конституции РФ", - говорится в докладе. В частности, телеканал "Евроньюс" утверждал, что режим самоизоляции используется для пресечения активности противников изменений в Основной Закон.

В этом контексте неудивительно, что процесс принятия поправок стал мощным раздражителем для коллективного Запада, отметил Андрей Климов. "Как только в Вашингтоне поняли, что предложенные президентом Владимиром Путиным изменения придают конституционную необратимость важнейшим мерам по обеспечению национальной безопасности страны и ее политической стабильности, Россия тут же подверглась массированной и агрессивной атаке", - заявил он, представляя доклад на пленарном заседании Совфеда. Понять недовольство Вашингтона можно, продолжил он, ведь "на подготовку кадров для цветной революции к 2024 году в России и оболванивание наших сограждан через СМИ-иноагенты и социальные сети выделялись немалые деньги". По данным комиссии, на период 2018-2019 годов из бюджета США для подобных нужд дополнительно было выписано четверть миллиарда долларов.

Второе, что задело за живое зарубежных оппонентов, - это прямое обращение президента к народу России за поддержкой конституционных дополнений. Государственные средства массовой информации США, ФРГ, Британии включились в процесс дискредитации общероссийского голосования и его итогов, отметил сенатор. Он напомнил, что инструментами в этой борьбе стали фейки, провокации и кибератаки на сайты, связанные с плебисцитом. Сбить с толку россиян не удалось, но это отнюдь не повод для спокойствия, считает Климов. Дальнейшие действия зарубежных оппонентов будут более изощренными и коварными - "поскольку команду сдержать Россию любой ценой никто в Вашингтоне не отменял и отменять не намерен", - считают в комиссии СФ.

До 1 сентября сенаторы намерены подготовить пакет предложений с учетом новых норм Конституции. Упор будет сделан на вопросы защиты суверенитета России.

Поправки в Конституцию стали мощным раздражителем для коллективного Запада

Чёрное море становится «зоной максимального стратегического интереса»

В Бухаресте поддерживают курс НАТО на наращивание военного присутствия в Черноморском регионе.

Парламент Румынии 30 июня одобрил национальную стратегию обороны на 2020-2024 годы. В этом документе подчёркивается, что опоры румынской внешней политики и безопасности – это стратегическое партнёрство с США и членство в НАТО и Евросоюзе. Россия в этом документе названа угрозой национальной безопасности, поскольку «укрепление военного потенциала по соседству с Румынией создаёт серьёзные вызовы для национальных стратегических интересов».

Чёрное море определено как «зона максимального стратегического интереса». В качестве дипломатического инструментария для наращивания румынского влияния на восточном фланге НАТО предлагается использовать выдвинутые ранее инициативы и созданные структуры – «Восточное партнёрство», Бухарестская «девятка», проект «Троеморье» (Балтика – Адриатика – Чёрное море), предполагающий активизацию военного сотрудничества между Румынией, Польшей и Турцией.

В программном документе в разделе «Угрозы» в одном ряду с терроризмом, гибридными и киберугрозами фигурирует Россия. Утверждается, что наша страна создаёт некие серьёзные вызовы для стратегических национальных интересов, что касается безопасности ЕС и НАТО, обеспечения энергетической безопасности и стабильности в регионе Чёрного моря.

Комментируя подобные оценки румынской стороны, официальный представитель МИД России отметила, что «причисление России к источникам глобальных проблем не является чем-то новым. На Западе, к сожалению, нередко используют этот сомнительный трюк, чтобы списывать на других собственные изъяны и просчёты».

По её словам, «тот факт, что в Бухаресте используют метод плагиата, всего лишь подтверждает дефицит у румынских политиков самостоятельного мышления, их готовность обслуживать чужие конфронтационные замыслы применительно к России даже ценой собственных интересов, которые, в числе прочего, обусловлены нашей общей принадлежностью к Черноморью».

Очевидно, подчеркнула Мария Захарова, что новая редакция румынской стратегии будет использована «для усиленного наращивания военного присутствия США и НАТО на Чёрном море. Тем самым Бухарест вместо того, чтобы выступать, по собственному утверждению, «поставщиком стабильности», вносит свою лепту в дальнейший рост напряжённости и недоверия в регионе».

Надо особо отметить, что именно идеи Североатлантического альянса по использованию Румынии в качестве антироссийского «стратегического плацдарма НАТО» легли в основу новой стратегии Бухареста. В докладе американского центра анализа европейской политики «Один фланг, одна угроза, одно присутствие. Стратегия для восточного фланга НАТО» штаб-квартире альянса рекомендуется обратить больше внимания на Румынию и перенести туда «центр тяжести» своей политики – как это уже сделано в отношении трёх бывших советских прибалтийских республик.

С этой целью предлагается, с одной стороны, повысить в бассейне Чёрного моря военную активность союзников и партнёров НАТО, а с другой – принять меры по дальнейшему укреплению Румынии и превращению её в главный региональный центр альянса.

Что касается военной активности НАТО на Чёрном море, то её интенсивность неуклонно растёт. Буквально на днях, 7 июля, корабли постоянной минно-тральной группы сил первоочередного задействования НАТО зашли в акваторию Чёрного моря (это плавучая база снабжения «Алиакмон» ВМС Греции, тральщики искатели мин «Тамбре» ВМС Испании и Италии).

Военно-морские силы стран альянса увеличили своё присутствие в Чёрном море с 80 дней в году (период 2016 – 2017 годов) до 120 дней (2018 – 2019 годы). Правда, некоторое сдерживающее влияние на военное присутствие НАТО в Чёрном море оказывает конвенция Монтрё, которая ограничивает по времени нахождение в его водах военных кораблей нечерноморских государств, а также их проход через проливы Босфор и Дарданеллы (по тоннажу).

Понимая, что эта проблема неразрешима в ближайшие годы, авторы доклада американского центра анализа европейской политики «Один фланг, одна угроза, одно присутствие. Стратегия для восточного фланга НАТО» выступают за создание в Чёрном море A2/AD-зон – своего рода «пузырей», которые окажутся закрытыми для российских ВВС и Черноморского флота в так называемый особый период. Для этого предлагается активно использовать морские беспилотные системы, противокорабельные ракеты, БПЛА и штурмовую авиацию. А места для базирования этих средств должна предоставить Румыния.

В этой связи нельзя не заметить, что Бухарест и так уже превратил территорию страны в полигон для войск альянса. С 2016 года на базе в Девеселу на боевом дежурстве находится комплекс американской системы ПРО Aegis Ashore («Иджис эшор»). Он состоит из установок вертикального пуска Мк41 для 24 противоракет «Стандарт SM-3 Block IB» и РЛС AN/SPY-1.

По заявлениям представителей Пентагона, комплекс предназначен для уничтожения боевых блоков межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет средней дальности на высоте до 250 км. Баллистическими ракетами, оправдываются в альянсе, располагает Иран, отношения которого с Западом сейчас весьма напряжены.

Между тем, в ВМС США пусковые установки Мк41 используются для запуска не только зенитных ракет, но и крылатых ракет «Томагавк».

В Румынии размещены новые штаб-квартиры соединений, входящих в силы быстрого развёртывания альянса: многонациональной бригады «Юго-Восток» – в Крайове, многонациональной дивизии «Юго-Восток» – в Бухаресте, многонационального корпуса «Юго-Восток» – в Сибиу.

В уже упомянутом докладе «Один фланг, одна угроза, одно присутствие» указывается на отсутствие у альянса военно-морского или совместного штаба, который целиком был бы сосредоточен на Чёрном море. Авторы доклада предлагают разместить региональный морской штаб НАТО в Констанце и задействовать его для координации военно-морских усилий альянса в Чёрном море.

В свою очередь авиабаза «Михаил Когэлничану» недалеко от Констанцы стала для НАТО «ключевой платформой в регионе для обеспечения доступа, проекции силы и сдерживания». На базе находятся службы материально-технического обеспечения, командования миссий и ротационных сил сухопутных войск США, в том числе танкового батальона и подразделения армейской авиации. Здесь также размещена миссия НАТО по усилению черноморской воздушной полиции (EBSAP). Авиабаза является основным центром поддержки вооружённых сил США в Болгарии, Грузии и Молдове.

ВВС США также совершенствуют инфраструктуру авиабазы в Кымпия-Турзий (уезд Клуж) для приёма и размещения беспилотников. Здесь уже создан ангар, а до 2023 года будут построены новые инженерные сети, склад боеприпасов и объекты ПВО. Предполагается, что в Кымпия-Турзий будут базироваться беспилотники MQ-9 Reaper, которые уже не раз перебрасывались сюда из Польши. По оценке экспертов, в Румынии американские беспилотники будут выполнять задачи по сбору информации, наблюдению и воздушной разведке в зоне Чёрного моря и на востоке Украины.

Заметим, что MQ-9, кроме ведения разведки, способен нести на себе ударное вооружение общей массой до 1,7 тонн. Беспилотный аппарат может быть оснащён 8 ракетами типа Hellfire или, в разном сочетании, ракетами Sidewinder, AMRAAM, Maverick, «умными» 227-килограммовыми авиа­бомбами с лазерным или GPS-наведением.

Европейское командование вооружённых сил США EUCOM выступает, кроме того, за создание в Румынии центра «БПЛА НАТО» – первого в Североатлантическом союзе. Считается, что такой центр мог бы помочь НАТО в разработке специализированных для противодействия «контр-БПЛА», а также расширил бы возможности альянса по ведению «разведки, наблюдения, определению целей и рекогносцировке» в Чёрном море.

В докладе «Один фланг, одна угроза, одно присутствие» предлагается расширить возможности Румынии в области ISTAR («разведка, наблюдение, обнаружение целей и рекогносцировка»). «Руководители румынской военной разведки уже официально обсудили планы развития Чёрноморского центра ситуационной осведомленности НАТО. Составные стратегии военного взаимодействия НАТО должны предусматривать оказание помощи румынам в наращивании потенциала ISTAR путём обучения и поддержки совместных специалистов по разведке. Идеальной отправной точкой для этого было бы более тесное партнёрство в Румынском учебном центре военной разведки в Бузэу. Между США и Румынией был достигнут двусторонний прогресс в создании основы для обмена разведданными, но необходимо сделать больше. Например, в области геопространственной разведки Национальное агентство геопространственной разведки США должно быть более активно вовлечено в развитие ситуационной осведомлённости в Черноморском регионе», – говорится в докладе.

Превращение Румынии в цитадель НАТО происходит при активном участии самого Бухареста. С соответствующими заявлениями неоднократно выступали и президент Румынии Клаус Йоханнис, и представители правительства. А на днях заместитель генерального секретаря НАТО, представитель Румынии Мирча Джоанэ, комментируя решение Дональда Трампа сократить расположенные в Германии американские войска, заявил, что Румыния могла бы принять некоторые военные базы США на своей территории, а также элементы противоракетного щита.

Известно, что Бухарест обращался к Анкаре с предложением поддержать идею размещения в Черноморском регионе постоянной базы НАТО, но получил отказ из-за нежелания турецкой стороны портить отношения с Москвой.

В ближайших планах Бухареста укрепить ВМС с помощью Великобритании. Предполагается модернизировать два фрегата британской постройки и разработать программу модернизации подводного флота. Будет восстановлена боеспособность подводной лодки проекта 877Э, полученной в своё время от СССР. На румынской судоверфи совместно с одной из судостроительных компаний Нидерландов будут построены четыре многоцелевых ракетных корвета «Сигма» проекта 10514.

Наша справка. В боевом составе ВМС Румынии насчитывается более 30 боевых кораблей и катеров. Численность личного состава – 5,5 тыс. человек. Флот располагает весьма устаревшими боевыми единицами. Это – три фрегата (один румынской постройки и два бывших британских Type 22), четыре корвета румынской постройки, три ракетных корвета (бывшие советские ракетные катера проекта 1241 «Молния»), две батареи береговых противокорабельных ракетных комплексов «Рубеж» (16 пусковых установок) советского производства.

ВВС Румынии планируют получить 36 американских многоцелевых истребителей F-16. А пространство между Балтикой, Чёрным морем и Адриатикой предполагается связать в единую транспортную сеть, чтобы облегчить стратегическую переброску войск. Речь идёт о строительстве в сотрудничестве с Польшей трансевропейской автомагистрали Via Carpatia, которая пройдёт вдоль восточной границы Евросоюза, соединив Литву на севере и Грецию на юге.

…В завершение уместно будет отметить, что 1 июля министр иностранных дел Румынии Богдан Ауреску заявил, что его страна не настроена на усиление напряжённости в отношениях с Россией. «Простое перечисление известных аспектов не свидетельствует о намерении эскалации, как пытаются продемонстрировать некоторые, а является описанием реальности», – приводит его слова румынское агентство Agerpress.

Как утверждал румынский министр, в национальной стратегии обороны изложена известная позиция страны. По словам его главы МИД, «оценки и позиции Румынии» соответствуют точкам зрения, которые выражаются «на уровне НАТО», а национальная стратегия обороны страны в части, касающейся России, «не содержит существенно новых вещей» и объясняется в том числе ситуацией в районе Чёрного моря.

И всё же думается, что новая национальная стратегия обороны, одобренная 30 июня румынским парламентом, будет способствовать наращиванию военного присутствия НАТО в Румынии и расширению участия этой черноморской страны, некогда союзника СССР по Варшавскому договору, в программах альянса на его «восточном фланге».

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Геномный центр ReadSense стал опорной лабораторией российского проекта исследования метастазов рака легкого

Геномный центр ReadSense (входит в Группу компаний «ТехноСпарк» инвестиционной сети Фонда инфраструктурных и образовательных программ Группы РОСНАНО) в июле 2020 года стал опорной аналитической лабораторией проекта LUCARD по раннему обнаружению метастазов рака легкого.

База данных LUCARD — первое российское исследование по оценке минимальной остаточной болезни (MRD) при раке легкого после радикального хирургического лечения. В рамках проекта изучается возможность прогноза появления метастазов по анализу крови с помощью секвенирования последнего поколения (NGS). Исследовательская группа отрабатывает методику обнаружения и оценки опухолевой ДНК в плазме крови после хирургического удаления опухоли немелкоклеточного рака легких (НМРЛ) II-IIIA стадии. Кроме того, изучение характеристик опухолевой ДНК может помочь практикующим врачам принять решение по тактике терапии заболевания и оценить ее эффективность.

«Мы участвуем в технологической части этого большого проекта, которая не менее важна, чем медицинская. В процессе подготовки образцов из всех генов мы выделяем целевые, чтобы выявить участки „мутантной“ ДНК на фоне „здоровой“. NGS-секвенирование дает огромный массив расшифрованных данных о собранных биологических образцах, на основе которого можно впервые проследить корреляции с развитием заболевания», — рассказал руководитель геномного центра ReadSense Глеб Спешилов.

Исследование LUCARD (Lung Cancer Residual Disease) стартовало в январе 2020 года. Реализует проект компания «Национальный БиоСервис». Первые результаты планируется получить к концу года.

По сообщению oncology.ru, исследования по оценке рисков возможного рецидива рака легкого активно проводятся в крупнейших зарубежных онкологических клиниках Франции, Китая, США и Великобритании. Интенсивность этой работы показывает, что попытка прогноза развития рецидивов онкологических заболеваний, диагностированных и прооперированных на ранних стадиях — это самый современный тренд в онкологии и генетике.

СПРАВКА

Фонд инфраструктурных и образовательных программ — один из крупнейших институтов развития инновационной инфраструктуры в России. Создан на основании закона «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» в 2010 году.

Цель деятельности Фонда — финансовое и нефинансовое развитие нанотехнологического и иных высокотехнологичных секторов экономики путем реализации национальных проектов, формирования и развития инновационной инфраструктуры, трансформации дополнительного образования через создание новых учебных программ и образовательных технологий, оказания институциональной и информационной поддержки, способствующей выведению на рынок технологических решений и готовых продуктов, в том числе в области сквозных цифровых технологий.

Председателем Правления Фонда, как коллегиального органа управления, является Председатель Правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс, генеральный директор Фонда — Андрей Свинаренко.

* * *

Группа «ТехноСпарк» входит в инвестиционную сеть Фонда инфраструктурных и образовательных программ, осуществляет полный цикл венчурного строительства — от создания стартапов до их продажи. Сфера деятельности Группы «ТехноСпарк» в hard-ware индустрии: логистическая робототехника, системы хранения энергии, медицинское хай-тек оборудование, алмазная оптика, брейдинг композитов, оптические и индустриальные покрытия, геномика, индустриальная микробиология, тонкопленочная интегрированная фотовольтаика, аддитивные технологии, гибкая электроника. Занимает первое место в национальном рейтинге наиболее эффективных технопарков; вошла в Национальный рейтинг российских быстрорастущих компаний «ТехУспех 2019»; является частью глобальной сети стартап-студий Global Startup Studio Network (GSSN).

* * *

ReadSense специализируется на разработке технологий анализа человеческого генома с применением методов высокопроизводительного секвенирования 2 и 3 поколений (NGS и TGS), а также выполняет сложные контрактные работы по целевому анализу панелей генов. Геномный центр «ТехноСпарка» является основной лабораторией российского фундаментального проекта OncoBRCA, изучающего генетику наследственных раков: рака молочной железы, яичников, колоректального рака, рака эндометрия, нейроэндокринных опухолей, рака пищевода и других.

* * *

«Национальный БиоСервис» (НБС) — первый российский широкопрофильный исследовательский биобанк, основанный при участии Биофонда РВК. Компания является исполнителем проекта «Национальной технологической инициативы» (НТИ) по созданию сети региональных биобанков в рамках дорожной карты Хелснет и выполняет собственные исследовательские проекты по созданию тестов для ранней диагностики онкологических заболеваний. Компания сотрудничает с более чем 125 медицинскими и исследовательскими центрами и имеет 6 собственных биобанков и лабораторий в 5 регионах Российской Федерации.

Астрономы обнаружили самый далекий гамма-всплеск во Вселенной

Астрофизики зафиксировали самый дальний от нас короткий гамма-всплеск, произошедший 10 миллиардов лет назад, всего через 3,8 миллиарда лет после Большого взрыва. Описание открытия приведено в журнале Astrophysical Journal Letters.

Гамма-всплески — масштабные космические выбросы энергии взрывного характера — самые яркие электромагнитные события, происходящие во Вселенной. Но чем дальше объект находится от нас, тем слабее он проявляется через объектив телескопа.

Поэтому астрономы из Северо-Западного университета США и их британские коллеги были очень удивлены, когда им удалось засечь и измерить даже не сам всплеск, а послесвечение самого удаленного из всех когда-либо наблюдавшихся событий этого типа, получившего имя SGRB181123B.

Гамма-всплески происходят, когда две нейтронные звезды сливаются. Это слияние вызывает кратковременный всплеск гамма-лучей. Астрономы обнаруживают только семь или восемь таких событий в год. И поскольку их послесвечение обычно длится лишь несколько часов, возможности для наблюдения очень ограничены.

Но с SGRB181123B астрономам повезло. Обсерватория Нила Джерелса Свифта НАСА впервые обнаружила это событие в День Благодарения в 2018 году. Через несколько часов ученые из Северо-Западного университета получили доступ к телескопу Gemini North на Гавайях международной обсерватории Джемини.

С помощью этого 8,1-метрового телескопа, исследователи измерили оптическое послесвечение SGRB181123B. Для последующих наблюдений они использовали телескопы Gemini South в Чили, MMT в Аризоне и Keck на Гавайях.

"Мы смогли получить детальные наблюдения взрыва всего через несколько часов после его обнаружения, — приводятся в пресс-релизе Северо-Западного университета слова первого автора исследования Керри Патерсона (Kerry Paterson), докторанта из Центра междисциплинарных и астрофизических исследований CIERA. — Изображения Джемини были очень четкими, что позволило нам точно определить местоположение галактики всплеска во Вселенной".

Чтобы определить расстояние SGRB от Земли, команда получила доступ к спектрографу ближней инфракрасной области телескопа Gemini South, который может измерять красные волны. Данные подтвердили, что SGRB181123B — самый дальний короткий гамма-всплеск, который когда-либо довелось видеть ученым.

"Мы, конечно, не ожидали обнаружить отдаленный гамма-всплеск, так как они чрезвычайно редки и очень слабы, — говорит руководитель исследования Вэнь-Фай Фон (Wen-Fai Fong), доцент кафедры физики и астрономии в Северо-Западном колледже искусств и наук Вайнберга и член CIERA — Сейчас мы проводим "судебную экспертизу" с помощью телескопов, чтобы понять его локальную среду, потому что то, как выглядит его домашняя галактика, может многое рассказать нам об основополагающей физике этих систем".

После расчета расстояния ученые определили ключевые свойства родительских звездных популяций в галактике, которая произвела это событие.

Авторы считают, что им невероятно повезло увидеть событие, произошедшее, когда возраст Вселенной составлял всего одну треть от нынешнего, в "космический полдень", как говорят ученые. Этот факт говорит о том, что даже в самой молодой Вселенной уже происходило слияние нейтронных звезд.

"Мы считаем, что раскрываем верхушку айсберга с точки зрения отдаленных гамма-всплесков, — продолжает Патерсон. — Это побуждает нас к дальнейшему изучению прошлых событий и интенсивному изучению будущих".

Авторы предполагают, что на ранних этапах эволюции Вселенной звезды и галактики могли формироваться очень быстро, и нужно было не так много времени, чтобы двойные звезды родились, развились и, умирая, превратились в пару слившихся нейтронных звезд.

Ученые подтвердили раннее появление первых людей в Америке

Британские и американские ученые доказали, что окаменевшие фекалии в пещерах Пэйсли на западе США принадлежат древним людям, которые жили здесь более 12 тысяч лет назад, еще до появления культуры Кловис. Результаты исследования опубликованы в журнале Science Advances.

Долгое время, до второй половины ХХ века, считалось, что представители культуры Кловис были первыми людьми, появившимися на Американском континенте. Позднее датировки появления людей в Америке были скорректированы, а теория "Кловис — первые" — опровергнута. С тех пор археологи постоянно ищут свидетельства присутствия предшественников Кловис.

В 1930-х годах в пещерах Пэйсли в штате Орегон ученые нашли следы древнейшего присутствия, как тогда предположили, человека в Америке, в том числе ряд артефактов периода, предшествовавшего культуре Кловис. Но костных останков не нашли, поэтому однозначно датировать находки не получилось.

В 2007 году ученые сумели выделить образец человеческой митохондриальной ДНК (мтДНК) из обнаруженных здесь копролитов — окаменелых экскрементов. Результаты анализа ДНК — наличие митохондриальных гаплогрупп A2 и B2 — указывал на родство с жителями Сибири или Азии, а данные радиоуглеродного датирования — на возраст 14,3–12,7 тысяч лет.

Многие ученые тогда скептически отнеслись к полученным результатам, указывая на морфологическое несходство данных копролитов с человеческими экскрементами и несоответствие их находок стратиграфии.

Британские ученые из Ньюкаслского и Бристольского университета, совместно с коллегами из Университета штат Орегон провели анализ мтДНК и липидных биомаркеров — стеролов и желчных кислот — в 21 образце окаменелых экскрементов из пещер Пэйсли.

Чтобы исключить вероятность загрязнения образцов фекалиями животных или более поздних обитателей пещер в результате просачивания веществ органического происхождения из вмещающих пород, ученые сравнили липиды, полученные из копролитов, с липидами из окружающего осадка, и обнаружили совершенно разные распределения, свидетельствующие о минимальном вымывании органики из окружающей среды.

В конечном итоге, с помощью анализа фекальных биомаркеров исследователи подтвердили идентичность человеческим фекалиям для 13 образцов копролитов, проанализированных ранее на мтДНК. Самый старый из них имеет возраст 12,2 тысячи лет.

Это свидетельствует о том, что люди жили в пещерах Пэйсли еще до прибытия представителей культуры Кловис, которых долгое время считали родоначальниками американских индейцев.

Авторы отмечают в статье, что несмотря на то, что анализ липидных биомаркеров предоставляет менее подробную информацию по сравнению с анализом мтДНК, он обеспечивает большую уверенность в идентичности копролитов, так как менее чувствителен к загрязнениям.

По мнению исследователей, оба метода могут использоваться в тандеме при изучении следов пребывания древнего человека, особенно в тех случаях, когда нет скелетных останков.

Кредит на $9 млн получила нефтяная компания сына Романа Абрамовича

Нефтекомпания ZoltavResourses сына Романа Абрамовича Аркадия Абрамовича, ведущая добычу углеводородов в России, заключила с ARA Capital Holdings Limited, которая владеет Zoltav через ARA Capital Limited Аркадия Абрамовича, кредитное соглашение о предоставлении возобновляемой кредитной линии на $9 млн. Из них $7 млн выдаются под залог акций дочерней кипрской Royal Atlantic Energy Limited, остальные $2 млн — без обеспечения, говорится в сообщении Zoltav.

Беспроцентный кредит в настоящее время подлежит погашению до 15 августа 2020 года при условии, если он не будет продлен или не конвертирован в капитал по взаимному согласию сторон, уточняет «Интерфакс-Азербайджан». В случае несвоевременного погашения кредита будет действовать ставка в размере 15% годовых.

Средства кредита будут направлены на пополнение оборотного капитала Zoltav, а также для поддержки оперативной деятельности компании, включая программу разработки буровых работ на участке Западный Бортовой, а также технико-экономическое обоснование и связанные инженерные и проектные работы на участке Восточный Бортовой.

Созданный в 2013 году Zoltav — первый нефтедобывающий актив Аркадия Абрамовича. Компания владеет в России нефте- и газодобывающими активами в ХМАО и Саратовской области. В ХМАО компания разрабатывает участок «Колтогор 10» и Колтогорский участок, в который входит Колтогорское и Западно-Колтогорское месторождения. В Саратовской области компании принадлежит Бортовой участок.

Zoltav также владеет в Саратовской области Западным ГПЗ с переработкой около 7 тыс. б/с н. э. По последним данным, отмечает «Интерфакс-Азербайджан», Аркадий Абрамович владеет компанией через ARA Capital Limited (39,62%), бывшему акционеру «Сибуглемета» Валентину Бухтоярову через Bandbear Limited принадлежит также 39,62%. Еще по 4,48% владеют Drentru Services Limited и ARA Capital Holdings Limited (материнская компания ARA Capital Limited).

Этика побоку: чем российская урбанистика отличаются от британской

В Великобритании считается, что развитие города должно быть основано на консенсусе и проблема достижения этого консенсуса имеет ключевое значение, тогда как в России согласие горожан никакого значения для властей не имеет вообще.

Историк Камиль Галеев, преподающий сейчас в одном из университетов Великобритании, обратил внимание на очень интересную проблему, которая многое объяснит в поведении, например, московских властей:

О технократии или как построить Мордор

Моя знакомая сейчас изучает урбанистику в одном британском университете. И вот как она сравнивает урбанистические практики в РФ и в Великобритании.

Когда речь идет о математике, алгоритмах, обработке данных и т.п. российская урбанистика ничем не отличается от британской - в РФ учат ровно тому же самому. Ключевое отличие состоит в том, что из российской урбанистики целиком выдран весь гуманитарный компонент, включая этическую составляющую.

Ну, например, в Великобритании, когда речь идет о решения, касающихся развития того или иного городского района, к вопросу обычно подходят так. Как правило есть три заинтересованные группы стейкхолдеров: те, кто в этом районе живут; те, кто здесь работает; и те, кто здесь тусуется и тратит деньги - туристы или просто те, кто приехал расслабиться после трудового дня.

Обычно интересы этих трех групп расходятся. И в Великобритании значительное внимание уделяется тому, как их согласовывать, как приходить к компромиссу и т.д. В России эта проблема не то, что не разбирается подробно, о ней обычно и вовсе не упоминают.

Таких различий масса. В Великобритании серьезно подходят к вопросу об этике сбора данных: как собирать обобщенные данные о поведении горожан, чтобы не нарушать их приватность. В РФ эту проблему тоже не поднимают: есть данные, и хорошо, а откуда они получены - не важно. В Великобритании считается, что развитие города должно быть основано на консенсусе и проблема достижения этого консенсуса имеет ключевое значение. В РФ согласие горожан никакого значения не имеет: политику мэрии будут проводить, ломая сопротивление податного населения и вовсе не считаясь с его мнением.

Мне это описание представляется чрезвычайно любопытным, потому что так, по большому счет, у устроена любая технология управления в РФ. Понятно, что российские технологии управления представляют собой адаптацию англосаксонских технологий управления к российским реалиям. Проблема в том, что адаптация эта в 99% случаев представляет собой элиминацию всей гуманитарной составляющей. Думаю, происходит это бессознательно: ее не то, чтобы специально выкидывают, а просто не видят в упор.

Как-то так и строится Мордор. Смотрим на англосаксов и копируем у них всю технологическую и методологическую составляющую, а гуманитарные проблемы игнорируем. В итоге получается общество, в котором не желает жить никто, включая его правителей...»

В МИД Китая прокомментировали решение Великобритании по Huawei

Китай намерен предпринять все необходимые меры для защиты законных прав и интересов китайских компаний, заявила на брифинге в среду официальный представитель МИД КНР Хуа Чуньин, комментируя решение Великобритании о запрете технологий Huawei в сетях 5G.

Правительство Великобритании во вторник озвучило решение, согласно которому британским телекоммуникационным компаниям с 2021 года будет запрещено покупать 5G-оборудование Huawei, а к 2027 году оборудование холдинга должно быть полностью изъято из обращения в сетях 5G. Как пояснил министр культуры, цифровых технологий, спорта и СМИ Великобритании Оливер Доуден, такое решение продиктовано соображениями национальной безопасности и санкциями, введенными США против Huawei.

"Великобритания без каких-либо доказательств, под предлогом несуществующих рисков взаимодействует с США в дискриминации и оказании давления на китайские компании, все это идет вразрез с принципами рыночной экономики и свободной торговли", - заявила дипломат.

"Великобритания приняла неверное решение, которое серьезно подрывает интересы китайских компаний, а также взаимное доверие между Пекином и Лондоном, мы решительно выступаем против этого", - подчеркнула она.

По ее словам, эта ситуация касается не только одной компании или какой-то отдельной отрасли, она демонстрирует стремление Лондона политизировать коммерческие и технологические вопросы.

"Мы напоминаем китайским компаниям о необходимости учитывать возрастающие политические риски и риски в области безопасности… КНР примет все необходимые меры для защиты законных прав и интересов китайских компаний", - заявила Хуа Чуньин.

В начале года правительство Великобритании разрешило допуск Huawei к развитию сети 5G в стране в ограниченном режиме. Планировалось, что технологии китайской компании не будут допущены к "чувствительным" частям сети, связанным с национальной безопасностью.

Однако позже власти пришли к решению, что британские операторы должны полностью отказаться от использования оборудования находящегося под санкциями США Huawei при развертывании 5G сетей.

США обвиняют Huawei в сотрудничестве с военными и разведкой КНР и возможной слежке за клиентами и убеждают ряд стран не использовать инфраструктуру и оборудование Huawei при переходе на стандарт сотовой связи 5G. Китайская компания заявляет, что обвинения необоснованны, политически мотивированы и нарушают принципы рыночной конкуренции.

С мая 2019 года Huawei находится в черном списке США, что перекрывает ей путь к покупке американских компонентов и технологий. Однако с тех пор США уже несколько раз предоставляли Huawei отсрочки по санкциям, разрешая приобретать товары американского производства для поддержания сетей и обновления программного обеспечения существующих устройств.

Стало известно, как коронавирус повлиял на спрос автомобилей

Спрос на автомобили упал более чем на 90% из-за пандемии коронавируса, сообщил ФАН предприниматель, эксперт по инвестициям Ян Марчинский.

По его словам, из-за ограничений, вызванных коронавирусом, потребность в личном автомобиле сильно возросла. При повышенном желании владеть личным авто снизилась покупательская способность из-за потери доходов и опасениями наступления второй волны коронавируса.

"Люди боятся, что останутся без денег. Наблюдается снижение спроса со стороны прокатных и коммерческих потребителей", – сказал Марчинский.

По его словам, продажи авто в мае в Европе упали на 57%, в США – на 30%, в Британии – на 89%, а в Германии – на 50%.

В Китае же, по его словам, опережает весь мир во времени, благодаря более раннему выходу из карантина.

"Поэтому мировым производителям и государствам не надо ничего выдумывать для восстановления спроса, а стоит повторить путь Китая, который на государственном уровне ввел субсидии, а автопроизводители своевременно поставили требуемые машины, внедрили акции и скидки. В последние годы бурно развивалась шеринговая экономика, когда люди совместно пользовались такси, машинами, жильем и прочими вещами", – добавил Марчинский.

Государственная Дума России на заседании во вторник ратифицировала законопроект о реструктуризации кредита, выданного Венесуэле. Третья за послед ние четыре года реструктуризация снова отсрочит погашение основной суммы долга, который на начало этого года составлял 3,4 млрд долларов.

В ближайшие три года Венесуэла будет гасить лишь проценты по кредиту - двумя траншами в год по 66,5 млн долларов каждый.

Выплаты по «телу» долга переносятся на 2023-2026 гг. В этот период размер полугодового транша увеличивается до 342 млн долларов, а годовые выплаты, соответственно, до 684 млн долларов. Последний платеж должен состояться 30 сентября 2026 года.

Россия предоставила Венесуэле займ на 4 млрд долларов в 2011 году для финансирования поставок российской промышленной продукции. Спустя три года на фоне обвала цен на нефть Венесуэ ла попросил продлить срок действия кредита. В 2016-м правительство одобрило реструктуризацию долга, который к тому моменту снизился до 2,84 млрд долларов. Он должен был гаситься равными траншами в 2019-2022 гг. Но кризис в венесуэльской экономике, которая за время президентства Мадуро потеряла 40% и более 70% нефтедобычи, сорвал и этот план. В ноябре 2017 года Мадуро в ходе встречи с президентом РФ Владимиром Путиным договорился о новой отсрочке погашения - до 2026 года. Объем долга к тому моменту вырос до 3,15 млрд долларов, а затем еще почти на 250 млн долларов.

Финансовое положение Венесуэлы очень слабое, многолетний кризис, вызванный санкциями, почти полностью разрушил экономику этой страны. Недавно, Высокий суд Лондона фактически отклонил требование президента Венесуэлы Николаса Мадуро вернуть правительству страны запасы золота на общую сумму примерно в $1 млрд, которые хранятся в Б? ?нке Англии. Суд признал «однозначно» легитимным президентом страны лидера оппозиции Хуана Гуаидо, соответственно право распоряжения золотом принадлежит ему. При этом социализм, конечно, не самая эффективная экономическая модель. Но у России в принципе нет выбора, Венесуэла - единственный союзник России в Латинской Америке. Россия, конечно, может себе позволить такую дружбу. Международные резервы России превышают $550 млрд.

Александр Разуваев, руководитель ИАЦ «Альпари»

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКА»: ПОСЛЕДСТВИЯ ПАНДЕМИИ COVID – 19 ДЛЯ КОНКУРЕНЦИИ – ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ ВПЕРЕДИ

Вышел в свет второй номер журнала «Российское конкурентное право и экономика» за 2020 год. Он готовился в условиях мирового экономического кризиса, вызванного последствиями пандемии новой коронавирусной инфекции COVID – 19

Уже сегодня пандемия заставляет переосмыслить традиционные подходы к решению множества экономических проблем, в том числе в сфере конкуренции (статья профессора Ирины Князевой). И хотя главные выводы впереди, нельзя не заметить, что с последствиями глобальных катастроф любой природы лучше справляются национальные экономики, сохранившие самодостаточность, высокую мобилизационную готовность и «чувствительность» к управляющему воздействию государства.

Журнал открывается статьей доцента базовой кафедры ФАС России в Московском государственном юридическом университете Дмитрия Серегина, посвященной вопросам истории, современного состояния и перспектив развития конкурентного права в России. Одним из главных выводов нашего коллеги стала констатация назревшей кодификации антимонопольного и проконкурентного законодательства страны.

Статья заместителя начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Антона Тесленко, содержащая глубокий анализ вопросов уголовной ответственности за картели, позволит читателям (вне зависимости от «отраслевых пристрастий») развить представления об обоснованности новейшей антикартельной политики государства.

Значительный интерес у «теоретиков» и «практиков» должна вызвать статья наших коллег из ЕЭК профессора Алексея Сушкевича и Вероники Сокур, посвященная теме цифровых активов как товара.

Статья члена Научного совета РАН по проблемам защиты и развития конкуренции, академика РАН Сергея Колесникова и сотрудника «АПФ» Ивана Дындикова, содержащая критический анализ недавно внесенного в Государственную Думу законопроекта № 912246-7 о совершенствовании лекарственного обеспечения граждан с использованием инструментов антимонопольного регулирования, несомненно, поможет законодателю выработать и принять сбалансированное решение.

Наши новые авторы - профессор Николай Юргель и кандидат экономических наук Сергей Бударин в своем исследовании оценивают опыт государственного регулирования лекарственного обеспечения населения Великобритании. В комментарии профессора космической медицины Виктора Книги к публикации справедливо подчеркнута важность критического осмысления антимонопольным регулятором недостатков британской системы ценообразования на лекарственные препараты с учетом уроков пандемии новой коронавирусной инфекции COVID – 19.

Проблемам развития конкуренции в научно-технологической сфере посвящена статья главного научного сотрудника ИПРАН РАН профессора Сергея Черных, идеи которой могут быть востребованы при подготовке проекта Национального плана развития конкуренции на 2021-2025 годы.

Традиционно в номере публикуются квартальные обзоры практики Апелляционной коллегии ФАС России (Илья Бочинин) и судебной практики с участием антимонопольных органов (начальник Управления контроля агропромышленного комплекса ФАС России Лариса Вовкивская, начальник отдела судебной работы Правового управления ФАС России Елена Савостина).

Кроме того, читатель наверняка обратит внимание на новое оформление обложки журнала «Российское конкурентное право и экономика», которое предваряет важную веху в истории антимонопольного регулирования, связанную с приближающимся 30-летием создания первого антимонопольного органа современной России - Государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур России, которое будет отмечаться 10 сентября 2020 года.

Редколлегия планирует посвятить сентябрьский выпуск журнала этому важному для нас событию.

Главным редактором журнала «Российское конкурентное право и экономика» является профессор, помощник руководителя ФАС России Сергей Максимов.

Не сдали на "пятерку"

Британия исключит Huawei из своих сетей 5G

Текст: Марина Алешина

Правительство Британии после колебаний приняло решение исключить из своих телефонных сетей 5G оборудование компании Huawei к 2027 году. По данным СМИ, Лондон пошел на это под давлением США, которые давно требовали закрыть для китайского телекоммуникационного гиганта британский рынок связи.

О решении объявил министр цифровых технологий, культуры, СМИ и спорта королевства Оливер Дауден по итогам заседания Совета нацбезопасности, на котором председательствовал премьер Борис Джонсон, передает The Guardian. Правительство руководствовалось рекомендациями спецслужб. Уже после 31 декабря этого года британские операторы не смогут закупать у Huawei оборудование для 5G. Министр признал, что теперь развертывание сетей нового поколения может занять лишние 2-3 года и потребует дополнительных затрат в 2 миллиарда фунтов. При этом группа консервативных депутатов, рассчитывавшая, что санкции затронут также стандарты связи 2G, 3G и 4G, осталась недовольна "полумерами".

"Премьер-министр оказался втянут в острый геополитический скандал вокруг Huawei, в ходе которого президент США потребовал выгнать китайскую компанию из Великобритании, заявив, что она заключает в себе долгосрочные риски для безопасности", - отмечает издание. Еще в прошлом году Лондон дал китайской компании "зеленый свет", несмотря на давление Вашингтона, но теперь британцы передумали.

Близость к антителу

Сработает ли вакцина от COVID-19

Текст: Ирина Невинная

Сразу несколько европейских изданий сообщили тревожные новости: тесты пациентов, несколько месяцев назад переболевших COVID-19, показали, что количество антител в их крови быстро снижается. Как следствие, предположили авторы публикаций, вакцина от нового коронавируса, работы над которой идут во многих странах, включая и Россию, может оказаться малоэффективной и не будет защищать от повторного заражения.

Такая версия приводится в немецкой газете die Welt со ссылкой на исследования, проведенные в мюнхенской клинике Швабинг (München Klinik Schwabing). О том, что иммунный ответ на попавшую в организм инфекцию быстро сходит на нет, сообщили и ученые из Королевского колледжа Лондона, которые протестировали более 90 пациентов и медицинских работников фонда Национальной службы здравоохранении Великобритании (NHS), перенесших COVID-19.

Британские ученые установили, что у 60 процентов инфицированных уровень выработки антител достиг максимума через три недели после появления первых симптомов. Но уже спустя три месяца сильный иммунитет к коронавирусу сохранился только у 17 процентов наблюдаемых, об этом сообщили The Guardian и Daily Mail. Так что были высказаны сомнения не только в действенности будущей вакцины, но и в том, что эпидемия закончится естественным путем, когда переболеет 60-70 процентов населения. Ведь если переболевшие уже через несколько месяцев вновь станут уязвимы для вируса, достичь популяционного иммунитета не получится, начнутся повторные заражения.

Между тем, вчера стало известно, что первая российская вакцина от коронавирусной инфекции может быть зарегистрирована уже в начале августа. В России также проводятся исследования иммунитета у людей, которые перенесли COVID-19. В числе прочих таким поиском занимается группа специалистов Центра Genetico совместно с другими научными организациями. "РГ" попросила директора центра Артура Исаева рассказать о промежуточных результатах исследований и прокомментировать данные зарубежных ученых.

Прямая речь

Артур Исаев, директор Центра Genetico:

- Я бы с большой осторожностью относился к подобным публикациям и не делал поспешных выводов - ведь исследования продолжаются. Вспомним: ещё в начале эпидемии высказывались предположения, что иммунитет к новой инфекции будет нестойким, если вообще возникнет. И основывались такие версии на том, что к другим подобным вирусам - коронавирусам - длительный иммунитет не вырабатывается. Но сейчас, спустя шесть месяцев, появилось больше данных и есть возможность их анализировать.

Да, постоянный высокий уровень антител и напряженность иммунитета к этому вирусу вряд ли будет, так как особенности белков вируса этому препятствуют. Это обычное дело - мы знаем, что есть инфекции, которыми достаточно переболеть раз, и получить защиту на всю оставшуюся жизнь. А к другим инфекциям такой стойкий иммунитет не формируется. То, что у пациентов количество антител со временем снижается, было ожидаемо.

С другой стороны, даже когда антител в крови переболевших нет, антительный иммунитет - быстро включается. В-клетки памяти начинают вырабатывать нужные антитела сразу же, как только вирус попадает в организм. Но для дальнейшей защиты при повторной встрече с патогеном важен ещё другой вид иммунитета - клеточный иммунитет, т-лимфоциты. Они обладают особой "памятью" и при повторном заражении распознают вирус и зараженные им клетки и уничтожают их, происходит элиминация - "очистка" организма от вируса.

Есть данные, что клеточный и антительный иммунитет формируется не только в ответ на SARS-CoV-2, но и на другие схожие коронавирусы - и если человек встречался с ними раньше, то при заражении новым коронавирусом организм легче справляется с заболеванием. Это - одно из возможных объяснений, почему большинство инфицированных переносит заболевание в легкой форме.

Наши исследования начались в апреле. Что мы уже увидели? Уровень антител у пациентов разный. Причем прослеживается закономерность: более высокий уровень антител у людей, переболевших с выраженной симптоматикой. У тех, кто перенес заболевание легко или бессимптомно, - часто невысокие титры. Но уменьшение количества антител в крови не означает отсутствие иммунитета, об этом говорить пока рано.

Изучением клеточного иммунитета мы тоже занимаемся, и уже можно сказать, что он вырабатывается у абсолютного большинства переболевших. Но насколько долго антительный и клеточный иммунитет будут защищать от вторжения коронавируса в дальнейшем - тоже пока говорить сложно. Обнадеживает, что хотя исследования ведутся множеством исследователей во многих странах, нет ни одной публикации, достоверно подтверждающей случаи повторного заражения. Это, как вы понимаете, очень важно. Поэтому нельзя говорить, что невозможно создать эффективную вакцину.

При этом очень важное направление исследований - это изучение антителзависимого усиления инфекции. Того самого "сбоя" в работе иммунной системы, когда в ответ на попадание вируса начинается настолько парадоксальное взаимодействие с антителами и массовое поражение клеток иммунной системы, что возникает сильнейшая воспалительная реакция - тот самый цитокиновый шторм, о котором столько говорится. Понимать, какую роль этот процесс играет в тяжёлых случаях COVID-19, крайне важно. Не только для того, чтобы понять природу осложнения и научиться его избегать, но и для создания безопасной вакцины. Над этим мы тоже сейчас работаем.

Любой расизм — это мерзость

для здорового общества ценны все жизни , а чёрные они или белые совершенно неважно

Галина Иванкина

«А я, повеса вечно-праздный,

Потомок негров безобразный».

Нетолерантная самооценка А.С. Пушкина.

Аббревиатура BLM сегодня известна всему миру, и у этого движения, родившегося из клича: Black Lives Matter! - довольно скверная репутация. По факту — чёрный фашизм. Не так давно слова одной из активисток протеста Юсры Хогали произвели взрывной эффект. Так, фигуристо-напористая негритянка заявила, что белые — «недочеловеки с рецессивными генетическими дефектами». Там было ещё много научно-выверенных слов, тошнотворно воняющих гитлерятиной.

Мы с детства бьёмся в тенетах условностей, а потому нам видится, что расизм — это стальная жестокость белокуро-лилейных эсэсманов с профилями, как у Фридриха Великого, мускулатурой Зигфрида и - «Одой к радости», исполняемой в процессе концлагерных экзекуций. Мол, подонком-наци может быть исключительно белый в отношении темнокожего. Выстраиваются в единый ряд: слезовыжимательная «Хижина дяди Тома» и динамичная «Квартеронка»; сцены из комедии «Цирк», где советские люди принимают американку Мэри с её малышом, тогда как американское стадо кабано-подобных WASP-ов мечтало с ней расправиться; дичайшие фото с изображением суда Линча и ражими куклуксклановцами.

Когда я была пионеркой, мне часто попадались детские рассказы или повести о несчастных чернокожих сверстниках. Вот - сюжет «Красные башмачки» из школьной хрестоматии. Душераздирающая, хотя и бытовая история о том, как у негритянской девочки Нэнси износились башмачки и когда её мать-посудомойка накопила денег на пару волшебных туфелек, то они оказались ей тесны: «— Нет ли у вас, сэр, пары побольше? — попросила мать. Приказчик хмуро посмотрел на неё: — Побольше? Имеются. Только и эту пару, которую вы примеряли, вам придётся взять. Кто захочет взять обувь, что надевала на свою ногу темнокожая? Вы обязаны взять у нас эти башмачки». Благо, на помощь пришёл рабочий, купивший «испачканные» туфли, а Нэнси получила то, о чём мечтала.

В сознании мелькали книги и фильмы, вроде популярнейшего «Максимки» или гораздо менее известной, но захватывающей «Мэри-Джейн» - про негритяночку, пытающуюся найти своё место в школе для белых — после отмены расовой сегрегации 1964 года. Вспоминается и трагический роман «Убить пересмешника» Харпер Ли в дивном переводе Норы Галь и Раисы Облонской, где белый юрист и его дети становятся объектом травли и по сути изгоями — адвокат отважился представлять на суде интересы темнокожего юноши, обвинённого в страшных преступлениях. У моей подруги была кукла-негритёнок (да-да, такие выпускались в качестве сувенирной продукции) — девочка старательно кутала его, ибо считала, что ему холодно даже летом в нашем-то климате.

Во всех этих книгах приличные белые помогали чёрным, уважали их права и не обременяли унизительными обязанностями. Какое счастье имеем по результатам? Открытые, исполненные чистыми намерениями, white-христиане всё больше проникались чувством вины перед потомками рабов. С корнем вырывали из сердца и ума целые куски истории — личной и общеамериканской. В конечном итоге, началась эра толерантности и явились многообразные эвфемизмы - «афроамериканец» или - black people. Слово «негр», привычное советскому слуху и не означающее ровно ничего мерзкого, в USA было попросту запрещено!

Сначала политкорректность выглядела цивилизованно — в голливудских боевиках на пару с «хорошим белым парнем» фигурировал не менее положительный чёрный, а в конкурсах красоты замелькали хорошенькие негритянки из разных штатов. Этот период характеризовался добрым тезисом: «Вы такие же!» Со временем чаша весов накренилась в сторону афро-позитивности и афро-привлекательности. Black people стали играть не лишь бравых полицейских и фантастических-межгалактических суперменов — им стали поручаться роли ...Щелкунчика («Щелкунчик и Четвёртое королевство, 2018) или лордов при дворе Елизаветы Тюдор («Две королевы», 2018). Это казалось чушью, однако, в самой Америке, да и в Европе, оно смотрелось, как нормальный ход событий. К слову, любая «норма» - позиция шаткая и убить, закопать её — работа, хоть и сложная, зато быстрая, учитывая скорость «переделки мозгов» нынешними СМИ. Так, постепенно цветным ребятам принялись транслировать: «Вы — лучшие!» и если обижали чернокожего, wasp/redneck объявлялся виновным априори. Фашистом. Сволочью. Куклуксклановцем.

И вот закономернейший финал — мятежи в Америке под «чёрными» лозунгами. Изничтожение памятников белым героям — не только расистам. В Англии попытались сковырнуть Уинстона Черчилля (одного из великих антифашистов XX столетия), но не смогли и - гневно расписали его пакостями. Русская писательница Елена Чудинова («Мечеть Парижской Богоматери», «Декабрь без Рождества», «Поб?дители») напомнила в своём блоге о забытой — по вполне ясным причинам — антиутопии Роберта Хайнлайна «Частное владение Фарнхэма» (1962-1964), где описан мир победивших black people. Там чернокожая элита пробавляется эстетным каннибализом, поедая специально выращенных — как поросята - белых детей. В этой книжке много мути (так, завязкой приключений служит ...бомбардировка, устроенная Хрущёвым, но это можно списать на истероидный дискурс эпохи Карибского кризиса). Здесь ужасает иное — сам высокотехнологичный социум, выстроенный темнокожими, где поедание «второсортных белых» - традиция господ-вершителей. Думаете, автор был фашистом? Отнюдь нет. Хайнлайн в те годы имел в виду противоположное — он показывал в гротесковой манере, что любой расизм — зло.

Сейчас мы наблюдаем, как на Западе растёт и ширится «тёмноглазый» нацизм и он ничуть не краше «истинно-арийского» безумия. Наши либералы (впрочем далеко не все) на пару со стихийными леваками попытались приветствовать эту борьбу. В своих речах и текстах они ссылались на то, что великое негритянское движение — бодрый ответ на вековое поругание. Ребятки! Третий Рейх был тоже реакцией на унижение германцев по итогам Первой Мировой. И что? Кто-то пытается оправдывать Освенцим на том основании, что немцы пожили в дерьме и постояли на коленях? Да любой серийный убийца или маньяк имел трудное детство — давайте их всех окружим заботой и отпустим что ли?

Да. BLM — это плод вседозволенности, рождённый чувством вины, что испытывали белые образованные американцы по отношению к «чёрным кандалам». Любой психолог скажет, что на этом опасном чувстве можно вырастить всё, что угодно — даже склонность «вечно-виновного» к самоубийству. Для здорового общества ценны все жизни , а чёрные они или белые совершенно неважно. Расизм — не пройдёт!

Посол Ирана в Москве прокомментировал 5-ую годовщину СВПД

По случаю 5-й годовщины СВПД, посол Ирана в Москве назвал недавнюю антииранскую резолюцию трех европейских стран очередной забастовкой в процессе реализации СВПД.

Посол Ирана в Москве в понедельник написал несколько заявлений по случаю пятой годовщины Совместного всеобъемлющего плана действий, который основан на трех основных экономических, технических и политических (и правовых) областях, сообщает Mehr News.

«СВПД для ядерной деятельности Ирана был достигнут 14 июля 2015 года, после нескольких лет интенсивных переговоров между Исламской Республикой Иран и группой P5 + 1», - сказал он, добавив, что 20 июля 2015 года резолюция 2231 Совета Безопасности ООН ратифицировала это соглашение.

В этой связи краткий взгляд на события последних пяти лет показывает, что процесс внедрения СВПД прошел через множество взлетов и падений, пишет Джалали.

Далее он сказал, что «вначале мы были свидетелями того, что Иран выполнил свои обязательства по СВПД и в соответствии с соглашением некоторые части санкций в отношении ядерной деятельности Ирана были отменены, а эмбарго на поставки оружия должно было быть прекращено к концу октября 2020 года.

«Однако процедура этого международного соглашения усложнилась из-за повторного введения санкций в два этапа - через 90 и 180 дней после незаконного выхода США из СВПД 8 мая 2018 года», - добавил он.

«Несомненно, ослабление баз СВПД будет очень опасным и вредным для глобальной стабильности, мира и безопасности», - подчеркнул он.

Он также сослался на недавнюю антииранскую резолюцию Совета управляющих Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), подготовленную тремя европейскими странами - Великобританией, Германией и Францией, добавив, что, хотя и Россия, и Китай практически продемонстрировали свою решимость поддерживать СВПД, европейцы, несмотря на свои позитивные тенденции, пока не смогли выполнить свои обязательства.

В другом месте своего выступления он написал: «На момент подписания СВПД, почти все члены признали, что это взаимовыгодное соглашение, но после пяти лет неоднократных ударов по СВПД и его несбалансированной реализации эта (беспроигрышный вариант) особенность документа исчезла».

ТЕОРИЯ ВСЕОБЩЕГО РАСИЗМА – НОВАЯ ВЕРСИЯ АМЕРИКАНСКОГО КУЛЬТУРНОГО ДОМИНИРОВАНИЯ

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Руководитель департамента международных отношений, заведующий Международной лабораторией исследований мирового порядка и нового регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В России, где государственного или политически значимого расизма никогда не было, не стоит по указке с Запада срочно искать его повсюду. Исправлять западоцентристский уклон нужно не борьбой с несуществующим расизмом, а совершенно другим способом: постепенно вводя в преподавание истории и международных отношений больше информации о незападном мире.

Нынешняя «антирасистская» кампания в Соединённых Штатах – пик долгой эволюции американского общества в сторону принятия и распространения определённой системы взглядов. Формировалась она уже давно, однако до недавнего времени не вызывала серьёзных опасений за рубежом. Между тем США оказывают значительное культурное влияние в глобальном масштабе, поэтому упомянутая система распространяется на весь мир, а в случае её утверждения в мировом сообществе способна превратить его в место, где существовать и действовать будет довольно сложно. По сути, на нас надвигается новая всеобъемлющая тоталитарная теория, согласно которой все общественные и исторические явления нужно будет анализировать с «расовой» точки зрения – так же, как марксисты анализировали их с точки зрения «классовой борьбы».

Начавшись с требований квот для людей с чёрным цветом кожи во всех сферах жизни, из-за чего работники подбираются не по квалификации, а на основе расы (что как раз и является отъявленным расизмом), кампания перешла к совершенно абсурдным, но уже выполняющимся требованиям запретить некоторые не имеющие никакого отношения к цвету кожи слова, типа «чёрный», «белый», «хозяин» в словосочетаниях «чёрные списки», «белые списки», «хозяйская спальня» и так далее. Появилось даже требование исправить правила шахмат, потому что там первый ход делает тот, кто играет белыми фигурами. Это было бы простым курьёзом, если бы новая идеология не распространялась настойчиво и последовательно, захватывая страны и континенты. Вероятно, ранние труды Ленина и его коллег о том, что вся мировая история – это война классов, также считались образованными людьми забавным казусом, представители образованного класса на первых порах заигрывали с марксистами, а политики и олигархи мейнстрима предполагали использовать их в своих интересах. Кончилось всё гражданской войной, высылкой бывших сторонников-профессоров за границу, лагерями и расстрелами несогласных, а потом и согласных.

Получается абсурдная ситуация: с одной стороны, согласно идеологии, одни расы угнетают другие, с другой – изучать, в чём состоят различия между ними, нельзя, потому что это – расизм. 

В январе 2020 г. Йельский университет отменил пользовавшийся много лет большим успехом базовый курс «Введение в историю искусства: от Ренессанса до настоящего времени» – за то, что был слишком европоцентричен. Согласно заявлению руководителя департамента истории искусств Тима Бэрринджера, новый курс, который планируется разработать только через несколько лет, будет учитывать взаимодействие европейского искусства с неевропейскими традициями, а также будет рассматривать искусство в его связи с «проблемами пола, класса и расы», изучать его роль в западном капитализме и, конечно же, ключевой темой станет изменение климата[1]. Вряд ли собственно истории искусства останется место в столь обширной и политически корректной программе.

Теперь, однако, обвинения в расизме распространяются не только на отдельные отрасли знания, но и на науку в целом. Согласно новой идеологии, если в вашей отрасли нет или недостаточно исследователей с чёрным цветом кожи, то вся она насквозь расистская. При этом, как и положено при тоталитаризме, виновные начинают каяться. Вот характерный отрывок редакционной статьи влиятельного американского журнала “Cell” («Клетка») о проблемах биохимии, генетики и молекулярной биологии:

«Мы – редакторы научного журнала, посвящённого публикации и распространению существующих трудов, охватывающих биологические науки. Мы – 13 учёных. Ни один из нас не является чернокожим. Недостаточная представленность чернокожих учёных характерна не только для нашей команды, но и для авторов, рецензентов и консультативного совета. И мы не одни. Переводить вину на других, указывать на то, что журнал является отражением научного истеблишмента, приводить статистические данные – просто. Но именно эта эпидемия отрицания той неотъемлемой роли, которую играют все и каждый члены нашего общества в поддержании статус-кво своим отказом от активной борьбы с ним, позволила процветать открытому и системному расизму, калеча жизни и делая непригодными средства существования чёрных американцев, включая чёрных учёных. В науке существует проблема расизма»[2].

Далее редакторы журнала делают антинаучное, но вполне политически корректное заявление о том, что «раса не определяется генетически», и намечают ряд мер по самоисправлению, суть которых сводится к принятию чёрных американцев в редакционный совет и первоочередной публикации статей чернокожих авторов. Возможно, для непуганых американцев эти рассуждения звучат прогрессивно. Но тем, кто знаком с историей Китая, они сильно напоминают покаяния времён «великой пролетарской культурной революции». А нам в России – классовый подход большевиков к науке, которые также продвигали «правильные кадры», правда, по принципу не цвета кожи, а социального происхождения. Я ещё сам хорошо помню времена, когда в анкете при поступлении в университет или на работу мне приходилось заполнять графу «социальное происхождение». То, что я происходил «из служащих», было не очень хорошо, потому что те, кто был «из рабочих», пользовались преимуществом. В науке подобный подход привёл к страшным катастрофам, таким, например, как возвышение небезызвестного Трофима Лысенко, объявившего генетику «продажной девкой империализма». В результате передовая советская генетика погибла на долгие годы, а многие выдающиеся учёные сгинули в сталинских лагерях. Американским генетикам неплохо было бы помнить эту историю.

Тоталитарная тенденция приходит и в общественные науки, в том числе в исследования международных отношений. Когда несколько месяцев назад группа сторонников новой идеологии обвинила в расизме, «методологической белизне» и «античёрной мысли» влиятельную Копенгагенскую школу и её лидеров Оле Вевера и Барри Бузана, которые в последнее время как раз занимаются изменением западоцентристского уклона в теории международных отношений, это показалось курьёзом. Однако настораживало два момента. Во-первых, статья с критикой их теории «секьюритизации» была опубликована одним из ведущих журналов отрасли – издающимся в США “Security Dialogue”. Во-вторых, в статье, собственно, их теория совершенно не обсуждалась по существу. Критика была построена по хорошо знакомой нам в России схеме статьи журнала «Коммунист» о вредной буржуазной философии. Основная мысль сводилась к тому, что «большая часть ортодоксальной и критической социальной и политической мысли Запада основана не просто на европоцентричных, но расистских, а конкретно – белых расистских эпистемологических и онтологических предпосылках»[3].

Доказывали они её примерно так: авторы, говорившие когда либо о прогрессивности Запада или в западной цивилизации по сравнению с другими, в том числе сторонники Просвещения, виновны в «цивилизационизме» (идея превосходства одной цивилизации над другой), основа «цивилизицианизма» – расизм, поэтому все теоретики, говорящие о преимуществах западной политической системы (Томас Гоббс, Эмиль Дюркгейм, Карл Шмитт, Ханна Арендт, Мишель Фуко и другие) – расисты, а те, кто на них ссылаются, тоже расисты.

Совершенно ясно, что аргументация эта к научному анализу не имеет никакого отношения.

Во-первых, авторы не дают определения расизму и используют термин «расист» для обозначения любого, с кем они не согласны, точно так же, как большевики использовали термин «враг народа».

Во-вторых, если говорить по сути дела, то вовсе не все сторонники просвещения были цивилизационистами (Руссо, например, вообще выступал против цивилизации, а Вольтер – даже приукрашивал Китай, ставя его в пример Франции).

В-третьих, теория о превосходстве Запада вовсе необязательно связана с расизмом, она может быть построена на совершенно иной основе (например, религиозной или стадиальной).

В-четвёртых, цитирование кого-либо, пусть даже расиста, совершенно не означает, что цитирующий тоже расист: на определённом этапе такие взгляды на Западе были широко распространены, поэтому в какой-то степени практически все были расистами, и значит, нам надо полностью отказаться от изучения многих предшественников. Как и полагается для таких поделок, статья была написана с множеством фактических ошибок и неверных интерпретаций. Например, высказывания некоторых авторов, которые Вевер и Бузан приводили с целью подвергнуть их авторов критике, авторы статьи выдают за иллюстрацию взглядов Копенгагенской школы.

Дальнейшее развитие событий показало, что публикация в “Security Dialogue” – отнюдь не отдельный курьёз. После начала новой волны «антирасистских выступлений» в США, поднявшейся из-за гибели 25 мая Джорджа Флойда, труды подобного содержания стали публиковаться в большом количестве и из экзотики превратились в повседневность.

4 июня никому не известная преподаватель Массачусетского университета Меридит Локен написала в своем Твиттере: «Раса – не “один из подходов” к международным отношениям, на который можно потратить неделю аудиторного времени. Раса – неотъемлемая часть современной системы государств, дипломатии, конфликтов, торговли, глобального управления. Раса – ключ к пониманию того, как развивалась теория международных отношений и вытекающих политических рекомендаций»[4].

В другой обстановке это довольно бессмысленное заявление, вероятно, осталось бы очередной попыткой недавнего студента создать общую теорию всего на свете на основе единственного известного ему принципа, но оно попало в струю. Через несколько дней в статье, опубликованной на сайте влиятельного журнала “Foreign Policy”, близкого к лево-либеральному истеблишменту, его поддержали известный международник, сотрудник Института Брукингса и бывший декан Школы международной службы Американского университета Джеймс Голдгейер и исполнительный директор Ассоциации профессиональных школ по международным отношениям Кармен Меззера. В программной статье «Как переосмыслить преподавание международных отношений» они, соглашаясь с Локен, заявили, что программы дисциплины теперь необходимо ориентировать на изучение, прежде всего, рас, хотя дополнить расовый вопрос можно и ещё некоторыми факторами, входящими в набор новой идеологии: изменением климата, растущим экономическим неравенством, искусственным интеллектом[5].

19 июня воодушевлённая Локен в соавторстве с аспирантом университета Южной Калифорнии Келебогиле Звобго опубликовала на том же сайте статью «Почему раса имеет значение в международных отношениях». В ней утверждалось, что «доминирование Запада» и «привилегии белых» пронизывают эту область знаний. Авторы представили новую, довольно безграмотную, но по нынешним временам политически корректную версию мировых событий. Утверждая, что «раса – не один из подходов к международным отношениям, это центральная организующая характеристика мировой политики», они высказали следующие мнения. Оказывается, «антияпонский расизм руководил и поддерживал участие США во Второй мировой войне», «широкие антиазиатские чувства повлияли на развитие и структурирование НАТО», «во время холодной войны расизм и антикоммунизм были неразрывно связаны со стратегией сдерживания, которая определяла подход Вашингтона к Африке, Азии, Центральной Америке, странам Карибского бассейна и Южной Америке». Сегодня, по их мнению, «раса формирует представления об угрозе и ответы на экстремизм, направленных против личности, внутри и вне “войны с террором”».[6]

Опровергать каждое из этих абсурдных утверждений смысла не имеет. Чего стоит высказывание о том, что вступление США во вторую мировую войну как-то связано с расизмом, и почему-то антияпонским, хотя Япония сама напала на США. Но эти высказывания показательны для понимания уровня сегодняшней дискуссии, ведущейся на страницах ведущих американских журналов. 

Далее авторы, пока особо не проявившие себя в науках, громят три основные теории международных отношений: реализм, либерализм и конструктивизм, так как все они «построены на расовых и расистских интеллектуальных основаниях». «В их основных концепциях заложен расизм: они укоренены в дискурсе, который ставит Европу и Запад в центр и оказывает им предпочтение. Эти концепции явно и неявно противопоставляют “развитое” “неразвитому”, “современное” “примитивному”, “цивилизованное” “нецивилизованному”. И эти выдуманные бинарности расистски используются для объяснения порабощения и эксплуатации на всём земном шаре». Первые два направления «были построены на европоцентризме и использовались для оправдания белого империализма». Конструктивизм же, хотя «пожалуй, и приспособлен лучше всего для преодоления расы и расизма», так как «конструктивисты отрицают состояние анархии как данность и утверждают, что анархия, безопасность и другие проблемы являются социально сконструированными на основе общих идей, истории и опыта», но они всё же «редко признают, как это общее формируется расой». В заключение авторы требуют принять организационные меры: включить изучение рас и расизма во все программы по международным отношениям, привлекать к их преподаванию более «разнообразные» (американский эвфемизм для небелых) кадры и сделать расовые исследования ведущей темой в Ассоциации международных исследований (ISA) и других влиятельных международных ассоциациях и форумах[7].

3 июля на сайте того же журнала под общим заголовком «Почему магистральное направление международных отношений слепо к расизму?» была опубликована подборка комментариев девяти специалистов по международным отношениям, которые в отличие от авторов предыдущей статьи характеризуются как «ведущие мыслители» в этой сфере. Общая их мысль, так же, как и у менее известных коллег, выразилась в утверждении, что понимание современной системы межгосударственных отношений невозможно без признания центральной роли расы и колониализма[8].

Из их высказываний можно сделать некоторые выводы о том, в какую сторону будут эволюционировать исследования международных отношений в США и Европе.

Во-первых, расовый фактор становится основным в исследовании международных отношений, по крайней мере со времени образования национальных государств, а, возможно, и ранее. Как пишет профессор университета Сассекса Гурминдер Бхамбра, «раса – не фактор, который проникает в так называемые национальные государства извне. Скорее расовая проблема присуща им с момента их возникновения как имперских политий, и они продолжают воспроизводить основанные на расе иерархии до сегодняшнего дня»[9]. Расизм, таким образом, становится основным фактором общественного развития (по крайней мере, с Нового времени), чем-то вроде классовой борьбы в марксизме, эдипова комплекса во фрейдизме или гендерного неравенства в феминизме.

Во-вторых, расизм будет пониматься крайне расширительно – не в обычном понимании как теория превосходства одной биологической расы над другой, но как любая попытка обосновать доминирование или просто «прогрессивность» Запада. С этой точки зрения расизм – не только идеология Ку-клукс-клана или колониальная теория «бремени белого человека», но и теория демократии как высшей формы политической системы, рыночной экономики, прав человека и вообще всего, что изобретено на Западе.

В-третьих, расовая теория наслоится на все прочие «прогрессивные» принципы, типа «гендерного неравноправия», исламофобии, угнетения сексуальных меньшинств, классового и социального неравенства, станет для них основной и потребует перестроиться в соответствии с ней. Как утверждает преподаватель Лейденского университета Винет Тхакир, «раса почти всегда работает вместе с другими категориями: кастой, классом, цивилизацией – и в сегодняшнем контексте, расистски воспринимаемом мусульманином». А феминистка из того же университета Карен Смит уже готова исправить и собственную теорию в соответствии с новыми веяниями. Она осуждает даже прогрессивную «феминистскую внешнюю политику» Швеции и не даёт Западу право гордиться своим феминизмом, потому что его отсутствие в незападных странах – вина самого Запада, в котором дела тоже не так уж хороши: «Доминирующее направление феминистской внешней политики серьёзно не рассматривает расовые последствия колониализма, приведшие к условиям, благоприятным для гендерной дискриминации в развитых экономиках… Страны с феминистской внешней политикой часто апеллируют к  собственному опыту как позитивному примеру для других. Между тем гендерная дискриминация – универсальна, и часто меньшинства в развитых экономиках серьёзно ущемлены из-за повального расизма и ксенофобии»[10]. 

В-четвёртых, западоцентризм будет «исправляться» в общих рамках борьбы с расизмом. По мнению Винета Тхакира, «для анализа расовых конструкций мира исследователи должны обратить свой научный взор за пределы США и Британии. Как бы ни были важны американская и британская перспективы для понимания расы и её роли в создании области международных отношений, изучение только этих перспектив исключает народы остального мира». При этом вклад незападных государств и народов будет преувеличиваться, чтобы уравновесить или даже превзойти роль Запада, как предполагает идеология. Например, доцент Американского университета Рэндольф Персауд утверждает, что «именно низшие в глобальной системе и исторически маргинализированные народы заставили международную систему принять тот уровень демократического управления, который в ней существует» [11].

В-пятых, на смену доминирующим со времён Просвещения расистским западоцентричным теориям поступательного прогресса придут различные формы релятивизма. Все по-своему хороши и прогрессивны, и все, от людоедов до космонавтов, вносят свой вклад в многоцветную и гармоничную жизнь счастливого человечества. Как пишет Сейфудин Адем, «претензиям культуры Запада на универсальное значение бросают вызов культурный релятивизм (то, что был значимо для одного западного общества, не было значимо для других), исторический релятивизм (то, что значимо для Запада в начале ХХ века не значимо в начале ХХI века) и эмпирический релятивизм (Запад часто не соответствовал собственным стандартам, а иногда этим стандартам больше отвечали другие общества)… Безусловно, происходит отказ от процесса, делающего нас всех выглядящими одинаково (гомогенизация), и одновременно одного из нас боссом (гегемонизация). Нынешняя эра – эра, когда Запад ушёл в оборону». Он мечтает о создании «истинно глобальной деревни, основанной не на культурной иерархии, но на… комбинации глобального фонда достижений и локальных фондов отличных друг от друга инноваций и традиций»[12].

В-шестых, в соответствии с новой теорией будут меняться принятые сегодня термины и произойдёт полный пересмотр терминологии, в которой закреплена расовая дискриминация и «белое доминирование». Например, по мнению старшего преподавателя университета Портсмута Оливии Рутазибвы, исследователям международных отношений необходимо отказаться от термина «помощь» и говорить вместо этого о расизме и «репарациях».

В-седьмых, новая идеология ориентирует специалистов не изучать международные отношения, но исправлять их. Учёные должны не только давать идеологически верные моральные оценки, но и стать активистами, так как тот, кто активно не борется с расизмом – сам латентный расист. Кто не с нами – тот против нас, и отсидеться никому не удастся. Как гласит один из распространенных постулатов новой идеологии, «молчание – это насилие», то есть за попытку уйти в тень будут судить так же, как за контрреволюционную деятельность. «Исследователи международных отношений, ставящие расу, расизм и колониализм в центр анализа, знают, что это требует большего, чем верная оценка прошлого. Исследовательский императив заключается в изучении и критической оценке современной международной системы, построенной на расовом капитализме, а также создании образа альтернативы», – пишет Рутазибва[13]. В советской идеологии это называлось проявлять классовую сознательность и общественную активность. Карл Маркс, как известно, требовал от философии не объяснять, а изменять мир, а директриса средней школы, где я учился, развивала эту мысль, говоря, что математика – наука партийная.

В-восьмых, как будут поступать с несогласными, ясно из высказывания Адема, которое заставляет вспомнить о принудительном лечении диссидентов в советских психбольницах: «Многие в мире считают, что с моральной болезнью расизма необходимо бороться так же настойчиво, как с физической болезнью, которая широко распространилась сегодня по земному шару»[14].

Подобно всякой идеологии, новая теория всеобщего расизма состоит их трёх частей: элементов верных и обоснованных, элементов бессмысленных и элементов откровенно абсурдных, крайне вредных и опасных. Как и применение всякой идеологии на практике, осуществление этой вместо решения реальных проблем приведёт к возникновению ещё больших. Проблема белого расизма действительно существовала, но лишь определённый исторический период (XIX – начала XX века) и только в некоторых странах Европы и США. В других частях света расизм как идея превосходства по признаку цвета кожи большую часть истории вообще отсутствовал. Не было её ни в великих древних империях, ни в средневековье, ни в большинстве стран и регионов мира в более поздние времена. Нет нигде белого расизма и сегодня, в том числе и в Соединённых Штатах и Европе, по крайней мере, в виде сколько-либо влиятельного политического течения или тем более государственной политики. Есть лишь довольно маргинальные расистские группы, гораздо более распространён набирающий силу чёрный расизм. Последние государства, основанные на расовой сегрегации (Родезия и ЮАР), исчезли в ХХ веке. 

Конечно, различные формы дискриминации были, есть они и сейчас. Народы и их части дискриминировались по этническому, социальному, сословному, религиозному и другим признакам. Всегда существовала ксенофобия, идеи культурного и цивилизационного превосходства (как, например, в Древней Греции или традиционном Китае), превосходства религии (например, в христианской Европе или мусульманской Азии) или политического устройства («западной демократии» или советского «социализма»). Всё это могло приводить к международным конфликтам, однако называть их причиной расизм совершенно необоснованно и в научном плане это приведёт к неверным объяснениям и непониманию реальности, в том числе и политиками. Так всегда случалось с идеологами, например, советскими руководителями, которые не могли понять, почему мир не тянется к самому прогрессивному социалистическому государству, или с американскими идеологами демократизации, неспособными объяснить нынешний кризис доверия к их якобы идеальной политической системе.

Зачем же надо сегодня поднимать на щит несуществующий белый расизм, если и живой ещё в отдельных медвежьих уголках США, то уж точно не оказывающий влияния на внешнюю политику? В этом на Западе заинтересованы два движения, слившихся в один мощный поток.

Первое – это левые силы, всегда существовавшие там в довольно маргинальном виде, но значительно укрепившиеся в последние десятилетия за счёт новых сторонников. Это люди, недовольные глобализацией, не находящие себя в олигархических многонациональных компаниях, которые обеспечили себе и своим сотрудникам огромные сверхдоходы, но в то же время сохраняющие приличный уровень жизни и завоевавшие систему образования, прежде всего, университеты. Это дети либералов поколения хиппи: некоторые из них стали профессорами, другие пошли в либеральные партии.

Фёдор Достоевский отлично описал эти два поколения в России: старые либералы и молодые революционеры. И те, и другие выступают за леволиберальные ценности, хотят перестроить общество «по справедливости», но молодёжь не может больше ждать, считает, что хуже быть не может, поэтому нынешнее дьявольское общество надо решительно уничтожать. Отсюда и нежелание осуждать погромы и погромщиков, которые, как говорил Михаил Бакунин, разрушая общество, становятся естественными союзниками революционеров.

Второе – это эмигранты из бывших колоний и их потомки, которые принесли с собой в западные университеты и политическую жизнь «постколониальный синдром» – миф о том, что Запад всё время всех только завоёвывал и угнетал, незападный мир жил до колониализма в достатке, мире и гармонии, а потом западные завоеватели принесли с собой страшный застой и унижения, вывезли ресурсы, поэтому бывшим колониям теперь все кругом должны. В действительности колониализм был весьма малоприятным явлением, но рассматривать его необходимо в историческом контексте, как и доколониальный период в жизни незападного мира надо изучать объективно. Незападные державы и народы точно так же, как и Запад, часто завоёвывали и угнетали друг друга, а рабство там существовало и без Запада.

Эта идеология «третьего мира», часто оправдывавшая собственную неспособность создать эффективную экономику и политическую систему, до недавнего времени в основном служила легитимации местных, часто коррупционных правящих элит в постколониальных государствах, и на Западе особом влиянием не пользовалась. Прилив эмигрантов в Европу и США, в том числе и в университеты, перенесло её на Запад, где она слилась с местной левой идеологией и её носителями. Правоглобалистская экономическая политика, доминировавшая на Западе после распада СССР, воспринятого там как конец незападной истории и триумф «рыночной экономики» и «западной демократии», в действительности расширила социальную базу левоэмигрантской идеологии. В Америке борьба с расизмом всегда была её частью. Из Соединённых Штатов как культурного центра Запада теория расизма в качестве основы леволиберальной идеологии стала распространяться и в Европу, где исторически у белого расизма корней было гораздо меньше. Теперь борьба с расизмом – это уже мода, распространяющаяся как снежный ком, которая постепенно заслоняет и подминает под себя другие элементы левого либерализма, делая их своими частями: феминизм, идеологию ЛГБТ, борьбу с «исламофобией», ненависть к Израилю и так далее.

Что же делать со всем этим нам, российским специалистам по международным отношениям? Прежде всего, отдавать себе отчёт в серьёзности ситуации и прийти к нескольким выводам.

Первое. Запад (США и Европа) не являются более свободными обществами. Как ни тяжело это будет признать многим нашим политологам и международникам, всю свою карьеру выстроившим на копировании западоцентристских теорий, факт этот отрицать уже довольно сложно. По определенным параметрам уровень свободы в Соединённых Штатах и Западной Европе, конечно, выше, чем в ряде других стран мира. Но общий баланс уже далеко не так однозначен, как несколько десятилетий назад. В сравнении, например, с Россией, современные США, возможно, выигрывают в смысле политических свобод, сохраняют значительное преимущество в области разделения властей и независимости суда. Однако в сфере общей свободы слова Россия гораздо более свободна, чем Соединённые Штаты. В ней нет «культуры запрета» (кампании по всеобщему осуждению и бойкоту человека, высказавшего «неправильное» мнение в соцсетях), не осуждают здесь за «культурную апроприацию» (например, исполнение песни другой национальности) и многое другое.

Второе. Гораздо свободнее в России и университеты, которые в США и Западной Европе превратились в места, где преподавателей и студентов заставляют каяться и исключают за неосторожно сказанное слово. Вот один из последних примеров: 19 июня 2020 года уволена декан школы подготовки медсестер Массачусетского университета. Её вина состояла в том, что, осуждая в электронном сообщении насилие против чернокожих, она написала неправильный лозунг: не только «Черные жизни имеют значение», но и «Все жизни имеют значение». Её немедленно сняли с должности после жалобы студента на узость ее мышления[15]. Чуть ранее, в феврале, руководитель магистратуры, профессор журналистики университета Оклахомы Питер Гейд, критикуя термин «бэйби бумер», сравнил его со словом «на букву н» (то есть с давно запрещённым словом «негр», или, хуже того, «ниггер»). Оказалось, что подобные слова нельзя употреблять совсем, даже в качестве негативного примера. Профессор Гейд, несмотря на быстрое покаяние (привет «культурной революции») был отстранён от преподавания и послан на курсы «культурно компетентной коммуникации» и занятия, проводимые Офисом Разнообразия, Равенства и Инклюзивности (привет Джорджу Оруэллу)[16]. И таких примеров в сегодняшних США – сотни. В России на подобные «преступления» никто даже внимания не обратит. В отечественных вузах практически нет практики «непредоставления платформы» людям с неправильными взглядами на вопросы развития общества или «безопасных пространств», смысл которых сводится к тому, что студентам нельзя говорить ничего, что могло бы каким-то образом обидеть или задеть кого-либо (например, интересоваться национальностью или родным языком других).

Третье. Из-за общественной цензуры и самоцензуры западная гуманитарная наука превращается в откровенную идеологию, а её продукты – в набор идеологических штампов. Ориентироваться на неё бессмысленно. Конечно, знать о том, что в ней происходит, нужно, но ориентировать всю российскую науку на публикации в подцензурных западных журналах – контпродуктивно и вредно. Это сделает российские исследования гораздо менее свободными и самостоятельными. Если уж и публиковать работы на английском языке, то есть намного более привлекательные возможности: например, Индия, где обстановка в вузах гораздо демократичнее. Более того, российские исследовательские центры, университеты и научные журналы, особенно те, что выходят на английском языке, в новой обстановке могут оказаться уникальной свободной территорией и активно привлекать подвергнувшихся остракизму по идеологическим причинам западных коллег, которым запретили преподавать или которые затрудняются публиковать свои труды на родине.      

Четвёртое. Проблема западоцентризма в современных международных исследованиях, действительно, существует. Совершенно верно, что практически все теории международных отношений, как и прочие теории общественных наук, имеют своей основой просвещенческую парадигму социального прогресса, передовым отрядом которого была Европа, а затем – США. Но идеология всеобщего расизма не только не решает этой проблемы, но, экстраполируя локальную американскую и частично западноевропейскую проблему расизма на всю мировую историю, раздувая её до размеров основного, доминирующего фактора общественного развития, по сути, закрепляет американоцентризм. Это типичный пример давно известного в политологии явления – закрепления старой системы представлений путём отрицания её с обратным знаком, но при сохранении её структуры. Белый расизм здесь меняется на черный, западоцентризм – на незападоцентризм, при этом сама идея превосходства рас, а также прогрессивных и регрессивных частей света сохраняется. У прежних расистов белая раса несла свет цивилизации отсталым народам мира. У новых она только и делала, что порабощала у уничтожала другие расы, которые жили бы без неё в идеальном мире и согласии, и только это насилие и следует изучать в международных отношениях.

Навязывание всему миру своих сиюминутных «открытий» и «прозрений» – характерная черта западной культуры. Вначале это была теория превосходства христианской цивилизации, затем «бремени белого человека», помогающего несчастным дикарям во всем мире подняться до своего уровня, а после Второй мировой войны – ценности «демократии» и «свободного рынка», которые навязывались всем, независимо от того, ведут они к процветанию или краху незападных политических систем. Именно на этот этап пришелся распад СССР и формирование российской политологии. В политологи оперативно перекрасились бывшие преподаватели научного коммунизма и исследователи «буржуазных обществ», выстроившие вместо науки новую идеологию с обратным знаком. Ей заполнились российские вузы, где активно стали преподавать теорию всеобщего «демократического транзита» вместо «построения коммунистического общества», среднего класса как социальной базы демократии вместо пролетариата как создателя коммунизма и всеобщей приватизации вместо огосударствления как панацеи от всех экономических проблем. Эта идеология привела к глубокому интеллектуальному застою, а попытки её применения на практике – сначала к чрезмерной зависимости от Запада и экономическому краху 1990-х гг., а затем – к той политической и экономической системе, которую мы имеем сегодня, ставшей реакцией на эту зависимость.

Попытка тех же людей и на Западе, и в России перестроиться и навязать России и всему миру новую смесь левого либерализма, подкорректированного марксизма, политкорректности и всеобщей теории расизма в качестве новейшего достижения западной мысли приведёт к ещё более тяжёлым последствиям. Идея о том, что белые лучше дикарей, нисколько не хуже теории, согласно которой небелые лучше белых и все вдруг должны броситься вычищать «белизну» из истории и общественной жизни. Структурно они одинаковы и свидетельствуют о тоталитарном сознании их носителей.

Между тем опыт успешно развивающихся государств с разными политическими системами (Китай, Япония, Индия, Южная Корея, Сингапур и другие) показывает, что во всех этих случаях концепция развития не копировала западные или какие-то другие теории полностью, а сочетала в себе разные элементы как зарубежной, так и собственной традиции, сочетание которых давало адекватные инструменты для анализа реалий своего общества. По такому пути надо идти и российским обществоведам.

Пятое. В критике этого нового американоцентризма и обратного расизма, в деле сохранения объективности и нормальности в международных исследованиях российские ученые могут сыграть ведущую роль, опираясь на собственную традицию и присущую ей интернациональность. Делать это необходимо, сохраняя традиции дисциплины, причём делать не бесцеремонно, но решительно, называя безграмотную чушь тем, чем она является. Кадровый отбор в западных университетах начинает действовать так же, как в сталинском СССР – продвигают тех, кто громче кричит лозунги, а это, естественно те, кто неспособен вести серьёзные исследования, но видит новый, более простой путь делать карьеру. Противников увольняют, и даже тот, кто в душе не согласен, вынужден делать правильные заявления и прикидываться активным борцом за новые идеалы. 

В России, где государственного или политически значимого расизма никогда не было, не стоит по указке с Запада срочно искать его повсюду – так, как особо ретивые западники ищут в ней постоянное угнетение женщин или гомосексуалистов. Это, конечно, не значит, что в России не было других видов угнетения: было в ней и сословное, и религиозное неравенство, и крепостное право (почти рабство), но ни один из них не был основан на расизме. Ещё в XVIII в веке чернокожий Абрам Ганнибал дослужился в России до генеральского звания, занимал высокие государственные должности, и никто не придавал этому особого значения. А уж бурятов, калмыков и других представителей монголоидной расы среди российской элиты всегда было предостаточно. Исправлять западоцентристский уклон нужно не борьбой с несуществующим расизмом, а совершенно другим способом: постепенно вводя в преподавание истории и международных отношений больше информации о незападном мире. Но изучать незападный мир необходимо объективно, а не подгоняя под новую идеологию.

Шестое. В изучении международных отношений необходимо опираться как на существующие западные теории, так и на собственную российскую школу, которая нисколько не уступает западной. Кроме того, необходимо включать в общетеоретические построения больше незападных подходов – современных и традиционных (например, китайских, индийских, бразильских). Это расширит российский взгляд и сделает его более объективным. К тому, что происходит на современном Западе, надо относиться с печалью и надеждой на то, что западная наука окончательно не свернёт на путь идеологизации и не превратится в новую лысенковщину от антирасизма.

Данная статья подготовлена при грантовой поддержке Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2020 году. Статья будет опубликована в следующем номере журнала «Россия в глобальной политике».

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 14 июля 2020 > № 3453239 Александр Лукин

Следы плутония из поврежденных реакторов Фукусимы найдены по всей Японии

Ученые из шести стран установили, что частицы плутония, содержавшегося в ядерном топливе разрушенной в 2011 году атомной электростанции "Фукусима-1", до сих пор остаются в окружающей среде. Результаты исследования опубликованы в журнале Science of the Total Environment.

Экологи и химики и раньше отмечали, что в материалах, попавших в атмосферу, почву и морскую воду после аварии, содержатся следы плутония, но его физическая, химическая и изотопная формы оставались неизвестными.

Результаты нового исследования, проведенного учеными из Японии, Финляндии, Франции, Швейцарии, Великобритании и США, показали, что наноразмерные включения оксидов плутония содержатся в богатых цезием микрочастицах (CsMP).

Ядерное топливо, сгорая внутри реактора, взаимодействует со структурным бетоном реактора. При разрушении материал распался на микроскопические радиоактивные частицы, которые ветер разнес по всей Японии.

Выяснилось, что CsMP очень радиоактивны и состоят в основном из кремнистого стекла бетона и радиоактивного цезия — летучего продукта деления, образующегося в реакторах при сгорании топлива.

Авторы изучили химический состав микрочастиц, используя комбинацию передовых аналитических методов — синхротронный вариант микро-рентгеновского анализа, вторичную ионную масс-спектрометрию и просвечивающую электронную микроскопию высокого разрешения.

Первоначально исследователи обнаружили внутри CsMP мельчайшие включения диоксида урана — уранинита — диаметром менее десяти нанометров. Это указывало на возможное нахождение ядерного топлива внутри частиц. Детальный анализ показал, что оксиды плутония связаны именно с этими включениями, а изотопный состав урана и плутония соответствует ядерному топливу.

"Результаты убедительно свидетельствуют о том, что наноразмерная неоднородность, которая характерна для нормального ядерного топлива, все еще присутствует в остатках топлива, которые остаются внутри поврежденных реакторов площадки", — отметил руководитель исследования, доктор Сатоши Уцуномия из японского Университета Кюсю.

По словам ученого, по этой информации можно судить о степени расплавления поврежденного реактора. Понимая это, энергетики смогут вовремя выводить их из эксплуатации и правильно обращаться с отходами.

"Теперь ясно, что богатые цезием микрочастицы — важный фактор радиоактивного загрязнения при ядерных авариях", — подчеркнул соавтор научной работы, профессор Гарет Лоу из Хельсинкского университета.

Исследователи продолжат изучение микрочастиц CsMP, чтобы лучше понять их долгосрочное поведение и воздействие на окружающую среду.

Покататься от души

Открытие молодежного экстрим-парка URAM X в Казани стало знаковым событием для нового олимпийского вида спорта

Текст: Илья Трисвятский

Недавно в Казани открылся молодежный экстрим-парк URAM - самый большой в России. Здесь можно заниматься многими видами спорта, и все же особенно стоит выделить бетонный скейт-парк. Напомним, что скейтбординг в следующем году дебютирует в олимпийской программе. К концу 2020 года на территории парка появится и крытый павильон, где мастера катания на роликовых досках будут тренироваться круглогодично.

О значимости экстрим-парка URAM, перспективах наших спортсменов в олимпийском отборе и о многом другом корреспондент "РГ" побеседовал с президентом Федерации скейтбординга России Ильей Вдовиным.

Чем же так хорош для скейтбордистов казанский парк?

Илья Вдовин: Он полностью соответствует самым высочайшим международным стандартам, по отдельным позициям даже превосходит их. Вот уже достраивается крытый скейт-парк, и скоро это место станет нашей главной базой для проведения как официальных, так и коммерческих соревнований. Мы уже продемонстрировали проект всесезонного комплекса руководству международной федерации скейтбординга и роллерспорта World Skate и ведем переговоры о создании на его базе мировой Академии для роллеров и скейтбордистов. Раньше, если образно говорить языком пловцов, представители нашей сборной в России тренировались будто бы в "лягушатниках", а выступать на больших международных стартах приходилось в больших бассейнах. Не от хорошей жизни большую часть сборов мы проводили за рубежом. Для такой молодой национальной федерации, как наша, существующей всего три года, частые откомандирования спортсменов на сборы за границу - вещь накладная. По сути, порой приходилось перебиваться с хлеба на воду.

Преимущество зарубежных сборов было только в катании на площадках международного уровня?

Илья Вдовин: Не только. Россияне имели возможность находиться в конкурентной среде, в компании лучших скейтбордистов из других стран. А теперь такая среда будет создана у нас в Казани. Вообще, главная, самая яркая, отличительная особенность скейтбординга в том, что это спорт самоучек. Все учатся друг у друга. Есть чемпионы мира, у которых просто-напросто нет тренеров. Пул специалистов, наставников только формируется. В подготовке спортсменов большое значение имеет дружба между ними. Обычно общение происходит довольно демократично. Например, новичок может спокойно подойти и спросить совета у лидеров мирового рейтинга, и ему обязательно помогут. Корифеи вида спорта охотно делятся с потенциальными конкурентами секретами своего мастерства.

Если не ошибаюсь в воспоминаниях, скейтбординг появился в нашей стране с началом перестройки, в 1985-м?

Илья Вдовин: Абсолютно верно! В Минске есть музей скейтбординга, созданный президентом Белорусской федерации скейтбординга Глебом Бенциовским, там представлены уникальные артефакты времен СССР. Кстати, вспомните культовый художественный фильм кинорежиссера Карена Шахназарова "Курьер". Ведь там главный герой и его друг специально, бросив все дела, едут кататься на скейте в парк и проводят так целый день. Скейтбординг из просто развлечения, катания, быстро превратился в полноценный вид спорта. В 1991-м в Саратове прошел первый чемпионат СССР. И афиши этого исторического мероприятия есть в минском музее.

Возвращаясь к казанскому экстрим-парку, позвольте спросить, а чья была идея построить этот многопрофильный спортивный комплекс?

Илья Вдовин: Здесь очень яркий пример того, как власти услышали голос молодежи, смогли найти контакт. Казань - город спортивный, многие молодые люди в столице Татарстана увлекаются экстремальными видами спорта, они хотели получить единую площадку для занятий - и они ее получили. На инициативу откликнулись президент Республики Рустам Минниханов, помощник президента республики Наталия Фишман-Бекмамбетова, министр по делам молодежи Дамир Фаттахов, другие высокие представители исполнительной и законодательной власти Татарстана и Казани. Голос молодежи был услышан, власти продемонстрировали открытый подход, так что местным спортсменам-экстремалам сегодня завидуют их товарищи со всей страны. Да и не только экстремалам, вообще любителям видов спорта, популярных сейчас у молодых людей. Например, в этом парке есть много отличных площадок для игры в баскетбол и баскетбол 3х3.

Строители парка консультировались со специалистами Федерации скейтбординга России?

Илья Вдовин: Безусловно. Нашей общий задачей было построить площадки для скейтбординга таким образом, на таком уровне и с таким качеством, чтобы они стали плацдармом для приема профессионалов топ-уровня. Есть много специфических нюансов, в которые нет смысла детально углубляться. Что касается будущей Академии, то нужно пояснить. Международная федерация скейтбординга World Skate, признанная Международным олимпийским комитетом, на сегодняшний день не имеет постоянно действующего образовательного центра, обучение проводится в рамках отдельных мероприятий. При этом многие дисциплины субъективные, остро стоит проблема унификации судейства. Плюс подготовка тренерских кадров, обучение самих спортсменов, создание современных тренировочных методик. Спорт этаких "бесбашенных" самоучек неизбежно постепенно приходит к тому, что во всем должен быть системный подход. И сегодня Россия имеет уникальный шанс стать ключевым партнером в становлении 11 видов спорта входящих в орбиту World Skate.

Пандемия коронавируса сильно поломала календарь соревнований в мире и в России?

Илья Вдовин: Мы успели провести только февральский чемпионат страны в дисциплине "стрит" в крытом питерском экстрим-парке "Жесть". Думаю, жизнь в скейтбординге возобновится уже в июле-августе. Планируем в Казани, именно в парке URAM провести учебно-тренировочные сборы для ведущих спортсменов сборной и кандидатов в национальную команду. В августе или сентябре собираемся здесь же разыграть медали первенства и чемпионата России в дисциплине "парк". Международный календарь пострадал капитально, сезон фактически пропал, в том числе и чемпионаты мира в британском Лондоне и китайском Нанкине в "стрите" и "парке" соответственно.

Расскажите поподробнее об олимпийской программе скейтбординга, системе отбора в Токио?

Илья Вдовин: МОК включил наш вид спорта в программу летних Игр в августе 2016-го. В Токио будет разыграно четыре комплекта наград - в дисциплинах "стрит" и "парк" у мужчин и женщин. В каждом виде право бороться за медали получат по 20 спортсменов. Их отбор происходит по рейтингу, в котором учитываются результаты на важнейших международных соревнованиях и национальных чемпионатах, начиная с 1 января 2019-го и теперь, после переноса Олимпиады, дедлайн квалификации сдвинут на 29 июня 2021-го. Квота - не более трех участников от страны в каждой дисциплине.

Сколько наша федерация объективно планирует делегировать скейтбордистов в Японию?

Илья Вдовин: При самом хорошем раскладе - троих. Пока, в промежуточном рейтинге, ближе всего к заветной цели Лилия Суханькова и Алишер Содыков в "парке". На подходе к черте, разделяющей "двадцатку" и всех остальных - Ксения Маричева в "стрите". Она довольно много сборов отработала за границей, набралась опыта у признанных мастеров и мы ожидаем, что ее результаты в 2021-м резко пойдут вверх и позволят ей квалифицироваться в Токио. Не могу не упомянуть такого спортсмена, как Саша Гусев. Парню всего 11 лет! Он занял на чемпионате России в дисциплине "Парк" четвертое место, в мировом рейтинге подбирается к топ-50. Не удивлюсь, если и он получит право выступить в Токио, впереди еще достаточно зачетных стартов.

Неужели в олимпийском скейтбординге нет нижнего возрастного порога, как, например, в спортивной гимнастике или фигурном катании?

Илья Вдовин: Нет, и в нашем виде спорта тенденция такова - дети теснят взрослых. Поэтому с олимпийским дебютом скейтбординга любители интересной статистики пусть ждут новых рекордов - самый молодой участник за всю историю Игр, самый молодой призер и так далее. Скейтбординг - демократичный и самый короткий путь на Игры - многие ребята всего лишь несколько лет назад начинали кататься для души на улице, а сейчас получили возможность стать профессионалами и представлять свою страну на самом главном соревновании - Олимпиаде!

Комментарий

Наталия Фишман-Бекмамбетова, помощник президента Республики Татарстан:

- С 2017 года у нас был запрос от молодых и креативных казанцев, группы активистов, которые хотели обустроить зону под мостом "Миллениум" для занятий творчеством и спортом. У ребят уже была концепция развития этой территории. И очень круто, что наше видение создания на набережной Казанки спортивного комплекса международного класса совпало тогда с инициативой Министерства по делам молодежи Республики Татарстан.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 июля 2020 > № 3439934 Илья Вдовин

Похвала дистанции

Михаил Пиотровский: Отойти на два метра иногда нужно даже от Рембрандта

Текст: Елена Яковлева

Сегодня многие задаются вопросом, изменится ли время и мир после опыта мировой пандемии и тех режимов жизни, которые мы в ней освоили? Повлияла ли эпидемия на разразившуюся после нее войну с памятниками? Как выйти из этой войны непобежденным? На эти вопросы "РГ" отвечает директор Государственного Эрмитажа, академик Михаил Пиотровский.

Правильную дистанцию определяет культура

Первый итог еще не закончившейся, но явно отодвинувшей нас друг от друга пандемии коронавируса - увеличившаяся социальная и психологическая дистанция. Ситуация требовала от нас здравого, рационального поведения, и понимания, что расстояние важнее эмоциональной близости.

Михаил Пиотровский: Мы все время - на эмоциональном уровне - объясняли, что музей не должен принимать людей сверх меры, потому что он просто лопнет от бесконечного их количества… А теперь это понятно объективно. В культуре, как и в жизни человека, важны границы, за которые нельзя переходить. Так что после этого опыта - ближе чем на 1,5 метра не подходить - нас, возможно, ждет немного другой мир - разделенность, зарегулированность, больший расчет вместо душевности. И период приспособления к более дистанцированному общению будет не прост. Но может быть, тогда человек станет более ответственным. Ведь когда ты понимаешь, что ты сам по себе и тебе не то, чтобы никто не поможет, но ты не можешь рассчитывать, что все тут же прибегут… Мы же знаем - из жизни - что полицейский сейчас не прибегает по свистку, как когда-то милиционер. Многим грустно. Многие считают, что это не путь в сторону цивилизованности.

Но чувства же преодолевают дистанцию. И культура умеет жить с дистанцией.

Михаил Пиотровский: Культура спокойно может жить с дистанцией. И столь же спокойно ее преодолевать. И кстати, технические средства, о которых мы привыкли думать, что они губят нам жизнь и вымывают из нас все человеческое, тут как раз позволяют культуре преодолевать дистанцию. Нам, конечно, нужно живое общение, но не слишком частое и тесное, чтобы ничего не обесценивалось.. Если в Эрмитаже каждый день идти и смотреть Рембрандта, то кому-то это не приедается, но, в общем-то, многим может и приесться. И Рембрандт труднее начнет восприниматься. Так что с дистанцией мы проходим какой-то важный эксперимент. Может быть, и хороший. Дальше все будет понятнее, но уже сейчас можно размышлять о человеческих результатах происшедшего. И уже ясно, что будет больше не то чтобы порядка, но некого отдаления, которое, возможно, позволит нам больше уважать друг друга.

Кстати, великая картина ведь дает человеку необходимую дистанцию от какой-то внутренней нервотрепки, клубка спутанных чувств и мыслей.

Михаил Пиотровский: Да, дает. Культура вообще определяет правильную дистанцию.

И похоже, мы попадаем в какое-то новое время - с новыми ориентирами. Мир после пандемии разделяется. Сегодня многим кажется, что спокойнее жить отдельно. Важнее и нужнее становится "свое". Национальные интересы и право оказываются важнее международных. И иногда, действительно, важнее самому оборониться.

Намечается явный антиглобализм.

Михаил Пиотровский: Да, совершенно четкий. Но если экономическую и политическую сферу или устройство здравоохранения лучше "заизолировать", то культуру все-таки нет. Культурные мосты никак нельзя сжечь. Потому что это лучшее лекарство от вражды.

Люди не должны потерять друг друга, а континенты отдрейфовать на такое расстояние, чтобы уж потом не соединиться. Или соединиться для морского боя. Не знаю, как это сделать. Но знаю, что это надо делать.

Дистанция, нажитая нами опытным путем, должна получить культурное определение. Если мы сумеем это сделать, от многого вылечимся...

Конфликт с Геей

Чем мы все-таки болели, если смотреть на пандемию не только с медицинской точки зрения?

Михаил Пиотровский: Недавно во время одной интересной дискуссии о пандемии в Саудовской Аравии меня заинтересовало выступление одной американской дамы, считающей, что пандемия рождена слишком высокой близостью человека и животного. Мы слишком приближаемся к животным, причем в грубой форме - охотимся, убиваем, режем, едим. Ну и, наконец, дошли до такой ступени, на которой всегда существующая возможность перескока чего-то - с животного на человека - многократно увеличилась. И все эти коронавирусы - до Koвида-19 были ведь и птичий, и свиной гриппы - как раз такой перескок, прыжок.

А в Европейском университете, где открываем новое направление "Геофилософия", мы недавно как раз специально обсуждали ситуации наших разборок с природой.

По большому счету пандемия - результат противостояния природы нам. Мы ее хищнически истребляем, относимся к ней потребительски. Тут уже не просто "не ждать милостей от природы", а постоянно что-то из нее извлекать. Природа для нас - основание для услуги. Мы рубим деревья, качаем полезные ископаемые, плугом губим почву и совершенно забываем, что природа - это мощный организм, с которым надо выстраивать взаимное общение. Не выстроив его, мы получим в ответ и глобальное потепление, и пандемию. Это все нарушенное равновесие.

Мы живем в истории, которая тесно связана с темой природы. Люди - тоже часть природы, и тоже достойны уважения. Все, что нам дает природа, - это дар, подарок, а не то, что мы захотели и взяли. И нам нужно понимать, что для сосуществования с нею и друг с другом нам нужно что-то дать. Жизнь вместе, если мы хотим, чтобы все кончилось благополучно, - это все равно какой-то обмен.

Точно так же, как уничтожаем леса и, добывая полезные ископаемые, нарушаем экологические системы, мы нарушаем и правильное взаимодействие наций. Хотя кто его знает, каким оно должно быть. Но мы его точно нарушаем.

Мы с вами говорили о дистанции между людьми, ну так с природой мы ее тоже не выдерживаем. В нашем теперешнем мире все оказалось тесным - человек и животное, неправильные отношения с природой, с культурой. И общества более-менее относительно равные, как европейские, оказываются слишком тесными. Большая скученность, закрепившиеся привычки беспрерывного общения. А всякие заразы, не только биологические, но и социальные (например, преступность), на самом деле распространяются - в скученной жизни.

И так же, как происходит физиологический перескок от слишком близкого и активного соприкосновения человека с животными, так сегодня происходят и перескоки социально-психологические. Разве ближневосточная истерия, связанная с исламом и всем тем, чем мы привыкли возмущаться ( ИГИЛ, Братья-мусульмане - эти организации запрещены в России. - Прим. ред.), не перескакивает в Европу и Америку.

И эта мировая война с памятниками на расовой почве тоже между прочим перескок. Нас все это, кажется, меньше волновало, когда взрывали статуи Будды в Бамиане или вешали директора музея в Пальмире не за что другое, а за хранение культурных древностей. Но когда виноватыми оказываются Линкольн, Вашингтон, Кольбер, Вольтер, испанские священники и даже Сервантес, это уже сильнее задевает…

О войне с памятниками

Война со старыми историческими символами приобрела какой-то фантастический размах.

Михаил Пиотровский: Мне во взгляде на эту войну ближе всего отлично сформулированная мысль Эммануэля Макрона, недавно произнесенная им как раз в связи с нападением на памятники: "Республика не сотрет из своей истории ни одного следа и ни одного имени".

Факт важнее символики?

Михаил Пиотровский: Да, факт важнее. Потому что история состоит из фактов. Имена людей, памятники им - это канва истории. А интерпретации, оценки (и людей, и памятников) - "все остальное".

Почему дело доходит до нападения на Вольтера?

Михаил Пиотровский: Ну, якобы он получал деньги от компании, возившей рабов, и корабль, занятый этими перевозками, был назвал его именем. Бедный Вольтер, конечно, это все не имеет никакого отношения к сути его присутствия в истории. Разве что его ухмылка всегда виновата. Недаром стоявшую в Эрмитаже скульптуру Гудона Екатерина отправила от себя куда подальше, а Николай I потом вообще выставил из дворца в публичную библиотеку. Отодвигание памятников - это далекое предвестие будущей войны с ними.

Во Франции по столь же надуманным причинам неугодным оказывается Кольбер.

Но попытки поменять приоритеты и переписать историю были всегда.

Михаил Пиотровский: Да, но сейчас мы сталкиваемся с попытками переписать историю из-за оскорбления чувств.

Но история не принадлежит только недовольным ею нашим современникам. Она принадлежит всем. И живым, и умершим, и довольным, и недовольным. Вот поэтому надо защищать памятники. И Колумбу. И испанским священникам. И Сервантесу, вообще непонятно, почему облитому грязью.

Перекручивание, переистолкование истории может закончиться плохо. Мы же помним это по своему родному отечественному опыту. Как в Москве уничтожали памятники Александру II… А вот в Петербурге был особый опыт. Памятник Николаю I на Исаакиевской площади, уж что только не вспомнив его герою (и "победу" над декабристами, и чумной бунт, и старую шутку "Дурак догоняет умного", имея в виду стоящего впереди Петра), пальцем никто не тронул, хотя шли разговоры про "уничтожить". И памятник Александру III, пропутешествовав с площади в разные дворы Русского музея, остался. Это очень петербургская история.

Памятники нужно сохранять обязательно. Даже если некоторые из них уже не могут стоять на главных площадях, как, например, Дзержинский, он должен стоять в Музеоне (кстати, прекрасное московское изобретение, являющее памятник в музейной функции). Музею, спасая и сохраняя память, часто приходится вынимать ее из контекста. Мы, кстати, предназначили для скульптур и городских сооружений, которые (иногда обоснованно) начинают не нравиться людям, фондохранилище Эрмитажа в Старой Деревне. И уже были готовы принять туда Башню мира с Сенной площади, всем надоевшую и мешавшую.

История и истерия

Афроамериканцы восстают против запечатленных в памятниках символов, кажущихся им теперь неверными и расово унизительными. Но борьба с колониализмом и колониалистами была последней ценностно объединяющей весь мир историей.

Михаил Пиотровский: Антиколониальный пафос в свое время был всем нам очень полезен. Но колоний-то уже давно нет.

И смешно судить за них бедного Вольтера, Де Голля или этих столетия стоявших американских южных генералов? Покушение на них - пандемический перескок истерии. В котором все начинает перетолковываться через истерию.

И сказывается знаменитый (категория Ницше) ресентимент. Озлобленность и раздражение, вызванные разочарованием, неудачей. Вот этим живут борцы с памятниками. Именно на ресентименте основан теперешний постколониальный синдром, когда нас всех заставляют бесконечно каяться и извиняться за колониальное прошлое. Возникает даже ненависть к ориентализму, к востоковедению, к живописи о Востоке. К покаянию надо прибавлять непременный восторг, если, например, директором музея Ке Бранли в Париже назначают уроженца одной из колоний. Для русских музеев работа в них уроженцев "бывших колоний" обычное дело, а для французов вот становится событием, и, по-моему, в этом тоже есть какая-то истерическая неестественность.

Окончание колониализма - это и результат борьбы с ним, и результат желания колонистов уйти.

Михаил Пиотровский: Есть известное выражение, принадлежащее знаменитому министру нефти Саудовской Аравии Ахмеду Заки Ямани: каменный век кончился не потому, что кончились камни.

Примерно также и колониализм. Он кончился, потому что и люди в колониях его не хотели, и сами колонизаторы.

Колониальные захваты, имеющие свои конкретные цели, в какой-то момент этих целей достигли или потеряли их. Колонии уже становились ненужными метрополиям. И сырье, вывозимое из них, теряло значение, важнее была нефть, находившаяся вовсе не в колониях. И вся колониальная история, как когда-то европейское рабовладение, утратила свою экономическую правильность. И цивилизационная миссия колонизаторов исчерпалась.

Такое ощущение, что в современном возмущении старым памятником Линкольну "Почему негр стоит на коленях перед белым президентом?" срабатывает не столько развернувшееся чувство расового достоинства, сколько комплекс неполноценности. Не личный даже - социально-психологический.

Михаил Пиотровский: Если вспомнить первых борцов, например, с французским колониализмом - поэта Леопольда Сенгора, философа Франца Фанона, то это были люди высочайшей образованности и высшей культуры! Какой уж тут комплекс неполноценности! Но потом, правда, были люди немножко пожиже… А сейчас, да, чувствуется комплекс неполноценности.

Америка - обустроенная страна, с порядком, законом, четкими социальными механизмами, с показательными проходами для чернокожих граждан в джаз и бизнес. Но в этом вдруг вырвавшемся наружу возмущении памятниками чувствуется какая-то недовтянутость афроамериканцев в американскую культуру?

Михаил Пиотровский: Ну мы еще со времен марксизма знаем про важность социальных механизмов. Хорошие социальные механизмы помогают и культурной ассимиляции. Но когда дело доходит до широких масс, их втягивания в культуру, то тут комплекс неполноценности почти неизбежен. Потому что осваивать любую культуру непросто. А когда широкая масса, приезжая, например, хоть в Америку, хоть в Россию, не очень хочет учить язык, то тут и зарождается истерия комплекса неполноценности. Присоединение к большой общности всегда вызывает какой-то комплекс. Тут сказываются и особенности национальной идентичности, и принадлежность к разным социальным слоям.

Ну и не будем забывать, что людям все время хочется чего-то большего. Однако рождающаяся из этого неудовлетворенность гасится, если ты полностью включен в культуру и она твоя часть. Видимо, в Америке включенность афроамериканцев все-таки невелика.

И хоть были Луи Армстронг и Майкл Джексон, "квоты" на рабочие места для негров, но и наклонная плоскость негритянской жизни в сторону вовлечения в торговлю наркотиками тоже была и есть. Афроамериканцы люди со сломанной историей - рабство в XIX веке - исторический вывих и позор (как и крепостное право, например, несколько менее бесчеловечное, но тоже стыдное).

Михаил Пиотровский: Но сейчас с когда-то угнетенными афроамериканцами, похоже, происходит то, что так неполиткорректно обрисовал Арнольд Тойнби, заметивший склонность вчерашних угнетенных также угнетать других. Это не всегда так, но бывает…

Поэтому могу только повторить вслед за Макроном - не вычеркнуть ни одного следа и ни одного имени. Говорить о героях минувших дней можно и так и эдак, но поднимать руку на память - нельзя.

Эхо Гражданской войны

Михаил Пиотровский: Но вообще все, что сейчас происходит в США и в других странах, - это, конечно, отголоски, эхо Гражданской войны. Во Франции, например, оно звучит в разделении на петеновскую и непетеновскую Францию. У нас в России иногда становится сильнее эха последней войны с Германией (Недаром у нас сейчас разговоры про Польшу, бывшую до Гражданской войны частью России, звучат острее, чем про Германию).

Думаю, мы должны почаще смотреть на великую картину Сальвадора Дали "Предчувствие Гражданской войны". И задумываться над нею. Чтобы ее, не дай Бог, в какой-то форме не возродить.

Но у нас все-таки нет показательной войны с памятниками?

Михаил Пиотровский: А три скандала с мемориальными досками? Маннергейму - торжественно открытой в Петербурге в присутствии военного караула, а потом столько раз разбиваемой и обливаемой грязью, что пришлось ее убирать в Исторический музей в Царском Селе?

Мы в Эрмитаже перед этим делали большую выставку о Маннергейме, не столько как о финском президенте, сколько как о гвардейском офицере, русском разведчике и человеке, не поднявшем руку на Петербург, - и ею возмущались, но цивилизованно.

А разбитая, хрустальная и очень красивая мемориальная доска Сахарову в Гусь-Хрустальном?

А скандал вокруг восстановленной нами после ремонта в Главном штабе памятной доски на месте убийства Урицкого. Мы были обязаны восстановить ее по закону истории, да и стилистка доски говорила, что это лишь памятник эпохи. Мы все уравновесили, рядом с портретом Урицкого поместили большой портрет Кеннигисера, рассказав о нем, как о друге Есенина, поэте, юнкере и одном из последних защитников Зимнего дворца. Все началось с легких протестов с одиночными плакатами, а кончилось бурными и в среде русской эмиграции, причем даже наших друзей. С таким афронтом "Да как вы смеете?! У этого человека руки в крови!". Но мы же восстанавливаем ту часть нашей истории, в которой руки в крови были у очень многих.

Я думаю, что и это бациллы, вирусы гражданской войны.

В такие моменты ясно понимаешь, что о примирении пока не может быть и речи. И может быть, рано примиряться. Во Франции, например, не примиряются. Но и нагруженность таких сюжетов бациллами гражданской войны не замечать нельзя.

Нам в Эрмитаже достается особенно, потому что мы императорская резиденция и хранители имперской памяти. Ой, что было, когда мы в "Инстаграме" в день столетия ареста и казни разместили портрет - фотографию несостоявшегося императора, великого князя Михаила Александровича. Дикая полемика развернулась, и нас, в общем, обеспокоила: эрмитажный "Инстаграм" все-таки не "Эхо Москвы", сюда ходят люди без ненависти.

Однако это все должна и может гасить культура. Я немного смеялся над разговорами, что искусство - это терапия. А в последние месяцы во время работы онлайн мы, общаясь с миллионами (в реальности к нам в год приходят 5 миллионов посетителей, а онлайн пришло 45), еще раз убедились, что культура и искусство дают людям некое лекарство. По крайней мере успокаивающее точно.

И может быть, в этом тоже наша миссия, над которой стоит думать. Как над противоядием всему тому, что рождается в гражданской войне.

Ключевой вопрос

В чем же лекарство от комплекса неполноценности?

Михаил Пиотровский: Не впадать в комплекс неполноценности людям и народам помогает сохранение своей национальной культуры - при самых разных уровнях ассимиляции. В российской империи это великолепно получалось на уровне высших социальных слоев. Столько грузин, татар, бывших мусульман в элите не было ни в одной другой стране. Все наши Багратионы, Кутайсовы, Кутузовы, Юсуповы, татарские фамилии у половины дворян. Англичане, кстати, тоже немного принимали людей из колоний в высшие слои, но не к себе в Англию. А у нас даже эмир Бухарский был высшей российской знатью. Потом политика слишком сильной русификации это все немного испортила. Но у России это все-таки получалось лучше всех. Я это знаю как человек с польской, русской и армянской кровью.

Папа у вас в семье был представителем культуры метрополии?

Михаил Пиотровский: Да, и прадеды были имперские люди, офицеры, католики из Польши, перешедшие в православие. Мама - из армянской интеллигенции. Для меня папа и мама были людьми единой культуры, но это все-таки потребовало от них некоего такого освоения. В России такого много. В России даже евреи ассимилируются больше, хотя они трудно ассимилируются.

И несут невероятную культурную закваску.

Михаил Пиотровский: Но это как раз результат умения сочетать ассимиляцию с самостоятельностью.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 июля 2020 > № 3439801 Михаил Пиотровский

Чёрный передел

парадоксы западной политики

Константин Черемных Илья Титов

«ЗАВТРА». Константин Анатольевич, похоже, что конспирологические теории, возникшие вокруг Билла Гейтса, были всерьёз восприняты схиигуменом Сергием. Как всё-таки отделить зёрна от плевел, чтобы импортированная мистическая продукция не становилась поводом для церковных расколов у нас?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Отец Сергий, вокруг которого ходит столько разговоров, вписан во вполне определённый контекст. Главным образом, это, конечно, COVID-диссидентство самого что ни на есть западного образца. Теории про принудительную вакцинацию и чипирование посредством введения вакцины попали к нам по многим информационным каналам, самым заметным из которых стала передача Никиты Михалкова. Результатом слишком бурного восприятия этого комплекса идей и стали действия схиигумена Сергия.

Но отец Сергий живёт не в вакууме. Он не может не знать, что из-за эпидемии коронавируса власти Саудовской Аравии ограничили хадж в Мекку. Если понимать, какое значение имеет хадж в жизни мусульманина (его, согласно правилам, должен совершить каждый последователь Магомета хотя бы раз в жизни), то станет ясно, что саудовская королевская семья пошла на совершенно беспрецедентную меру. И пошла на это совершенно независимо от Билла Гейтса, ведь если бы саудовский главный муфтий и саудовская правящая династия были у него в кармане, они бы у себя не нефть добывали, а ветряные электростанции строили в угоду прогрессистско-экологистским веяниям. Нет, саудиты извлекли урок из далёких времён, когда эпидемии опустошали этот регион.

Считаю, что схиигумен Сергий, говоря об этих теориях как о свершившихся фактах, поставил себя в заведомо проигрышное положение. Ведь если признавать, что у каких-то людей есть тайная власть над миром, если считать их могущество абсолютным, то это чистое пораженчество.

«ЗАВТРА». Помимо этого одна из претензий отца Сергия к церковной власти заключалась в её частых контактах с Ватиканом.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эти контакты — тема, уходящая в далёкое прошлое, но сегодня она сводится к конкретному папе Франциску. Упрёки в контактах с ним сейчас особенно остры, так как Франциск и Святой Престол несколько раз «отличились» во время эпидемии. Так, было заявлено, что COVID — ответ природы на действия людей, игнорирующих экологический кризис. Вместе с этим кардинал Конрад Краевский, известный в Ватикане как «папский Робин Гуд», отправил материальную помощь группе трансгендерных проституток, разместившейся недалеко от Рима в период пандемии. То есть сегодня у Ватикана именно такие приоритеты, и контакты с ним никак не красят Русскую православную церковь в глазах приверженцев традиционных взглядов.

Папе Франциску вторил и Альберт Гор, вице-президент США времён Билла Клинтона и активный сторонник экологической повестки. «Экологический кризис и пандемия связаны», — утверждал этот лауреат Нобелевской премии мира. Эхом отзывались вдохновители и лидеры протестов в США, которые не утихли до сих пор. Правда, эти добавляли, что эпидемия имеет ещё и расистский подтекст, ведь больше всего от неё страдают именно чернокожие.

«ЗАВТРА». Занятно, что это убеждение никак не помешало афроамериканцам десятками тысяч выходить на улицы.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, вроде бы это противоречие, но оно очень многое обнаруживает. Если посмотреть, что писалось соответствующими агитаторами и ресурсами накануне, то жалобы чернокожих очень разнятся. В одном месте они обвиняют Трампа, что он «открыл» их штат, несмотря на угрозу COVID, в другом же месте они, наоборот, обвиняют президента в нежелании «открывать» штат, из-за чего население беднеет.

В психологии есть такое понятие, как «рентная установка» — это позиция жертвы, требующей удовлетворения. В соответствии с этой установкой собственные претензии становятся важнее любых реальных проблем. Так, активист и журналист Шон Кинг, известный своим участием в движении чернокожих радикалов Black Lives Matter (и выдавленный из руководства этой организацией из-за сомнений в том, что он на самом деле афроамериканец) заявил, что белые Христос и Богородица — расизм и что Христос на самом деле был чёрным.

Это напомнило мне о конференции Шиллеровского института, где буквально первое, о чём меня спросили, было моё отношение к идее чернокожего Адама. Так что ничто не ново. Удивление подобным идеям как чему-то доселе невиданному — следствие слабого контакта американской администрации с собственным чернокожим населением. Населением очень разным, очень специфичным. Их стремлений не понимает в полной мере никто — даже представители Ганы, предложившие недавно американским африканцам вернуться на континент их предков, где их не будут угнетать белые. Ответа на это предложение не последовало.

Как недавно написал чернокожий доцент Техасского университета Террэнс Грин, даже белая интеллигенция, заявляющая о желании помогать чёрным, не ищет ничего, кроме собственного покоя и комфорта. В качестве же реальных мер Грин видит проект, уже внесённый в палату представителей. Согласно этому проекту, за годы рабства чернокожим будет выплачена компенсация. При этом чем реальнее становится идея репараций, тем больше споров вокруг неё в чёрном сообществе. Как относиться к мулатам, к людям смешанной расы, к тем, кто отметился сотрудничеством с белыми и помощью им в деле угнетения чёрного народа? Все эти споры разворачиваются на фоне продолжающихся беспорядков, с которыми Трамп ничего не может поделать.

«ЗАВТРА». Уместно ли при анализе этого американского бунта искать параллели в истории?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Первым делом, конечно, на ум приходит Фергюсон. Очень многие СМИ вспоминали этот бунт 2014 года, но совершенно не обращали внимания на контекст. Дело в том, что тот год был годом промежуточных выборов, и президенту Обаме была нужна встряска, способная мобилизовать электорат. Одним из главных действующих лиц кампании, развернувшейся вокруг убийства чернокожего подростка белым полицейским, был преподобный Эл Шарптон. Этот активист начал готовиться к событиям за четыре месяца до их начала — из огромного толстяка он превратился в усохшего и измученного вождя народного восстания, сбросив 60 килограммов. Шарптон раскрутил бунт в Фергюсоне на всю страну, однако в итоге президенту Обаме, рассчитывавшему извлечь из этого выгоду, это вышло боком. Демократы потерпели поражение и потеряли контроль над обеими палатами Конгресса. Сенат они не смогли отвоевать до сих пор. Так что общее в бунтах есть — это неспособность президентской администрации держать ситуацию под контролем. Яркий пример — продолжительный снос памятников по всей стране, который ничуть не прекратился после того, как Трамп потребовал их прекратить.

«ЗАВТРА». Кстати, Макрон заявил, что не допустит подобного во Франции. В самом деле, в отличие от США и Британии, Франция удивительно тиха. Кому в Европе выгодны американские бунты?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Макрон пытается играть роль системообразующей фигуры Европы. Но он уже не раз проигрывал, в том числе из-за внешнеполитических провалов Франции в Афганистане и Ливии, где Францию ждали, а она не пришла. Не вышло у него и перехватить влияние в Северной Африке, в Алжире и Тунисе. Сейчас становится всё очевиднее, что влияние Франции куда слабее, чем казалось до этого, а влияние Турции растёт. Причём Турция активно действует и в Афганистане, где принимает участие в формировании нового правительства и разделе полномочий, которые поделили президент Гани и бывший премьер Абдулла Абдулла, возглавивший переговорный процесс и ставший, по сути, вторым человеком в государстве. Фельдмаршалом же стал Абдул-Рашид Дустум, что само по себе символично, ведь именно Дустум является проводником политического и идеологического влияния Турции в Афганистане. На этом фоне ситуация в Ливии тоже остаётся актуальной, равно как и тщетные попытки Макрона проявить себя.

Провалы Макрона сказываются и на расстановке сил как внутри Евросоюза, так и внутри Франции. Партия Макрона неспособна даже выиграть выборы в собственной столице — прогрессистка Анн Идальго осталась на посту мэра Парижа, несмотря на попытки партии Макрона «Вперёд, Республика!» перехватить инициативу.

На фоне ослабления Макрона лидирующая роль в европейском проекте переходит к Ангеле Меркель. Портал Politico.eu называет её прямым политическим бенефициаром коронавируса. Несмотря на мелкие споры внутри Евросоюза, большинство ключевых членов организации признало, что управлять политическим процессом будет именно Берлин. Поэтому Макрону не остаётся ничего, кроме как защищать себя, а его упор на культурный фронт — упомянутое заявление о недопущении сноса памятников — показывает, что у него ещё осталось какое-то самолюбие.

«ЗАВТРА». Неужели самолюбия не осталось у английского премьера Джонсона?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Осталось, конечно, но важно понимать, что Джонсон — не главный человек в Британии. Вся власть и легитимность Джонсона исходят всё же от Елизаветы II. Но главная причина отсутствия координации в треугольнике «Вашингтон–Париж–Лондон» заключается как раз в непонимании общих целей и зацикленности на мелочах.

Одной из таких мелочей стала Польша, которой американская администрация в конце июня дала кредит на строительство АЭС (американских, разумеется). Такая незначительность того, что должно было выглядеть внешнеполитическим успехом, обусловлена провалом США в отношениях с Германией — во-первых, невозможностью по-человечески вывести собственные войска, переведя часть из них в Польшу, а во-вторых, запретом в той же Германии строительства АЭС. Запрет, целиком обусловленный идеологически теми же людьми, что писали речи Альберту Гору и папе Франциску.

«ЗАВТРА». Тот же Макрон говорил про смерть мозга НАТО. Можно ли считать упомянутые вами контакты между Варшавой и Вашингтоном, увенчавшиеся визитом польского президента Дуды в Белый дом (кстати, первым визитом иностранного лидера к Трампу после карантина), попыткой оживить этот самый мозг?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Нет, нельзя. Этот визит был нужен Трампу по внутренним причинам, а вовсе не из-за беспокойства по поводу судьбы Североатлантического альянса. Польша, конечно, могла бы повлиять на НАТО, отсрочить или вообще отменить смерть его мозга, но только при одном условии — если бы она могла заменить Францию, объявившую об этой самой смерти.

Разумеется, несколько веков упования поляков на французов никак не делают из Польши аналог Франции. Этот визит — совершенно проходной эпизод, попытка набрать мелкие политические очки, когда крупные очки ускользают.

Трамп планировал ещё один такой эпизод, точнее, этюд дипломатического миротворчества, связанный с урегулированием конфликта на Балканах. Планировался визит в Вашингтон президента Сербии Вучича и президента Косово Тачи, но вдруг Тачи предъявили обвинения в военных преступлениях. Эксперты видят в обвинении Тачи в деяниях, о которых давно прекрасно знали и в Брюсселе, и в Вашингтоне, элементарную мелкую пакость Трампу, чтобы отнять у него перспективу пусть такого скромного, но всё же внешнеполитического успеха. Более того, эта пакость была направлена и против Ричарда Гренелла, ранее занимавшего пост посла США в Германии и говорившего вещи, которые немцам было неприятно слышать.

«ЗАВТРА». Против того самого Гренелла, который был своего рода инициатором Обамагейта. Он тогда «слил» информацию о незаконном давлении на избирательную кампанию Трампа со стороны бывшей администрации Белого дома.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На тот момент Гренелл исполнял обязанности Директора национальной разведки. Но в этом контексте куда интереснее, что ФБР согласилось опубликовать данные о несправедливом преследовании бывшего советника Трампа Майкла Флинна. Это может означать, что американские спецслужбы вырвались из международного механизма взаимного контроля — так называемых «Пяти глаз», объединяющих разведки США, Австралии, Новой Зеландии, Канады и Великобритании. Это косвенно указывает на то, что разведывательная часть «глубинного государства» перестала довлеть над американским истеблишментом. Подлинная независимость американского разведсообщества стала крупной победой Трампа, оставшейся без внимания публики, но позволившей ему поставить на пост постоянного Директора национальной разведки своего человека — Джона Рэтклиффа.

Само собой, Обамагейт был нацелен на команду Байдена, ведь утверждалось, что Байден занимался на Украине ровно тем же самым, что инкриминировали Трампу в процессе импичмента, но не смогли доказать. Причём в Германии, обычно враждебной Трампу, подыграли этому сюжету и отпустили на свободу Александра Онищенко, главного хранителя всей информации о деятельности окружения Байдена на Украине.

Это указывает не только на некие разногласия между Меркель и немецкими спецслужбами, но и на инициативу, которой на тот момент владел Трамп. Эта инициатива страшно нервировала команду Байдена и окружение Обамы. Дело в том, что из «слитых» документов следовало, что делом Флинна интересовались те приближённые к Обаме особы, которые имели узкие специализации типа Сирии, Палестины или Ирака. А потому можно предположить, что в деле Флинна и связанном с ним расследовании о вмешательстве России в американские выборы эти люди использовали Рашагейт (как назвали это расследование в США) для решения каких-то своих, не связанных с Россией проблем.

«ЗАВТРА». А освобождённый Онищенко мог дать какие-то интересные сведения?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Онищенко рассказал порталу Страна.ua о приглашении в Вашингтон накануне ареста. Приглашение исходило от считающегося радикально-правым портала One America. Онищенко располагал информацией о связях демократических политиков и фондов с украинским руководством. Упоминание фондов особенно чувствительно для команды Обамы, поскольку мутные схемы финансирования через организации подобного рода актуальны до сих пор.

Верхушка Демократической партии нервничала, ощущая шаткость своего положения. Поэтому она и стимулировала сценарий под условным названием «Джордж Флойд». Это был заранее составленный и проработанный сценарий. Так, Обама незадолго до «убийства» Флойда выступал перед выпускниками школ и поднял тему чёрного бесправия и убийств чернокожих полицейскими, связав это с COVID и прочими актуальными событиями. На том же мероприятии присутствовал ещё один политик, имевший президентские амбиции. Это была Камала Харрис.

«ЗАВТРА». Разве её президентские амбиции не остались в прошлом?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Дело в том, что Байден, сходящий с ума от старческой деменции, уже получил необходимое число делегатов Демократической партии для прямого выдвижения в президенты. Поэтому главный вопрос сегодня: кто будет номинально вице-президентом, а фактически — исполняющим обязанности главы государства? Выбор остаётся между Элизабет Уоррен и Камалой Харрис.

Харрис в период своей работы на посту генпрокурора Калифорнии имела связи с Black Lives Matter и охранными структурами, за которыми, как оказалось после, стояла сеть масонских образований. В связи с Харрис мне представляется интересным один нюанс. На волне сноса памятников конфедератам и прочим причастным и не очень к делу многовекового угнетения чернокожих остался совершенно незамеченным снос памятника важному персонажу американской закулисной политики. Это был памятник Альберту Пайку. Пайк был масоном и возглавлял шотландский орден. Этот самый орден ещё недавно хвастался тем, что во времена американской Гражданской войны, разделившей не только страну, штаты, но даже семьи, оставался организацией, объединявшей Америку. После войны именно деятельность ордена способствовала своего рода примирению и почитанию обеих воевавших сторон. Такова особенность американской культуры — почтение к выдающимся качествам врага. К примеру, знаменитый генерал Шерман носил второе имя — Текумсе — в честь индейского вождя, воевавшего против США, а в Йельском университете существовала ложа «Череп и кости», когда-то похитившая череп вождя апачей Джеронимо для хранения в качестве реликвии.

«ЗАВТРА». Недавно Йельский университет предложили переименовать, поскольку он назван в честь рабовладельца.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это предложила колумнистка Энн Коултер, но она сама написала, что это предложение — шутка. Она сказала, что раз уж республиканцы так бессильны, то можно хотя бы хорошо посмеяться. Она процитировала демократа и бывшего кандидата в вице-президенты Тима Кейна, который как-то заявил, что рабство возникло в Америке и Америка за него в ответе. Коултер напомнила, что вообще-то рабство было везде.

Так что это игра с теми, кто придал Йельскому университету то значение, которое он имеет сегодня. Йель престижно заканчивать, у этого университета есть репутация высокоинтеллектуального и крайне зацикленного на мистике учебного заведения. Об этом говорит даже их герб, где на иврите есть слова «урим и туммим», а на латыни написан их не совсем точный перевод — «свет и истина».

Когда упоминается имя Элайху Йеля — не основателя, не учредителя, не первого руководителя университета, а просто главного спонсора, выделившего деньги на учебное заведение, — все тут же вспоминают и этот герб, и всю эту мистическо-рабовладельческую историю, в обоих своих аспектах завязанную на еврейской религиозной мистике и еврейском же, вернее, сефардском, бизнесе. Эта история уходит корнями к эпохе, когда английские пуритане искали в Ветхом Завете тайны и вовсю дискутировали с евреями, пытаясь им доказать мессианство Христа. Именно эти слова — «урим и туммим» в представлении пуритан и являлись этим доказательством.

Евреи же, с которыми пуритане спорили, пользовались связями с пуританами для развития в Америке бизнеса, в том числе и работорговли. Столетием позднее в Йеле преподавался иврит, причём преподавание организовывалось с помощью первого раввина в колониях Рафаэля Исаака Каррегала и его партнёра по бизнесу Аарона Лопеза и их сефардских коллег, развивавших в новообразованных Соединённых Штатах Америки сеть синагог.

Именно на этом фоне Энн Коултер, не прекращая своей игры, обвиняет Тима Кейна. Её вброс адресован американскому еврейству, которому нужно занять в нынешней ситуации чёткую позицию.

В этой связи стоит упомянуть Марка Кьюбана — бизнесмена, владельца баскетбольной команды, сделавшего карьеру в еврейской организации «Бней-Брит». Кьюбан заявил, что не прочь принять участие в президентских выборах, но для этого нужна какая-то масштабная встряска, одной только ситуации с коронавирусом недостаточно. То ли он имел в виду случившееся впоследствии вокруг Флойда, то ли нет, но он определённо намеревался использовать какой-то казус для того, чтобы запустить демократическое еврейство и афроамериканцев единым фронтом. Но 4 июня Кьюбан заявил об отказе от президентской гонки.

«ЗАВТРА». Что же произошло?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Был показан фильм, посвящённый Джеффри Эпштейну. Фильм был снят компанией Netflix. Глава по контенту этой огромной компании, Тед Сарандос, женат на Николь Авант, которая была финансовым директором обеих предвыборных кампаний Обамы в Калифорнии, а потом послом на Багамах. Так что взаимодействие Netflix и Обамы куда теснее, чем может показаться. И вот на Netflix показывают фильм о связях Эпштейна с влиятельными людьми в еврейском сообществе и с Биллом Клинтоном. Клинтон понимал свою токсичность и поэтому старался не участвовать в кампаниях демократов. И когда сюжет про связь с Эпштейном прозвучал, произошёл уход со сцены Марка Кьюбана, после чего, уже 24 июня, одна из главных жертв Эпштейна дала показания в адрес бывшего премьера Израиля Эхуда Барака. И так уж совпало, что главным стратегом Джо Байдена и Элизабет Уоррен был Стэн Гринберг, который был не просто советником упомянутого Барака, а просто-напросто сделал его премьером.

«ЗАВТРА». Но дело Эпштейна не является ударом по Трампу, поскольку доказано, что Трамп не летал к Эпштейну на «остров греха». А вот книга мемуаров Джона Болтона, бывшего советника президента по национальной безопасности — это удар по Трампу, поскольку полна обличений и упрёков со стороны бывшего подчинённого.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Мне жаль Болтона. У проводимой им политики были огромные перспективы. Именно с Болтоном Россия, будь то российские политики или российские священнослужители, могли всерьёз обсуждать возможности изменения международных институтов. Знания Болтона были нужны Трампу.

Формально его увольнение связывают с ситуацией вокруг Афганистана, но всё куда глубже. Болтон конкурировал с госсекретарём Майком Помпео, который сейчас не тянет ту роль, которую взял на себя после победы над Болтоном.

Дело в том, что Помпео перестал быть для левого истеблишмента приемлемой фигурой. Причиной тому стала пандемия, а точнее, перенос внешней медицинской помощи под контроль Госдепа. Это было воспринято как шаг, враждебный по отношению к ВОЗ. Внезапно всплыли какие-то расследования внутренней кухни верхушки Госдепартамента. Оказалось, что в офисе Помпео процветал сексизм, унижение подчинённых и всяческие извращения. Более того, Помпео продавал оружие саудитам в обход Конгресса и мечтал о собственной президентской кампании. Всё это стало причиной отчуждения Помпео от вашингтонского истеблишмента.

Помимо этого Помпео подвёл Белый дом, провалив важные переговоры с Израилем, надавив на их отношения с Китаем, после чего посол Китая в Израиле был найден мёртвым в своей резиденции. Подобная скандальная ситуация — очень сомнительный признак качественной работы госсекретаря. Именно поэтому Помпео стал чужим для всех. Нынешний советник по нацбезопасности Роберт О'Брайен не является самостоятельной фигурой и всячески урезает функционал своего совета.

Получилось так, что результатом внутренней аппаратной борьбы между Болтоном и Помпео стало самоуничтожение обеих сторон. Что же касается книжных ударов по Трампу, ближе к выборам должна выйти книга племянницы Трампа (дочери его брата-алкоголика), где, по слухам, будет содержаться ещё больше чувствительных ударов по президенту.

«ЗАВТРА». Неужели кто-то всерьёз рассматривает подобные книги как эффективное оружие против Трампа?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Может, и нет. Поэтому последнюю на сегодняшний день подножку Трампу поставили не авторы книг, а структура, которая, как он считал, контролируется им полностью. Речь идёт о Верховном суде. Там в середине июня прошло два голосования. Первое решило, что ни один работодатель отныне не может уволить ни одного гея или трансгендера по факту своих религиозных или иных убеждений. Второе касалось DACA — программы приёма нелегалов за авторством Обамы. Трамп, придя в Овальный кабинет, закрыл её, а Верховный суд отменил это закрытие, признав его незаконным. Причём перевес в пользу либералов обеспечил Нил Горсач, назначенный Трампом. Это оказалось страшным ударом для Трампа и республиканцев. Ключом к пониманию действий Горсача служит Джамиль Джаффер, директор Института национальной безопасности. Этот институт наполнен бывшими главами спецслужб и злейшими врагами Трампа. Именно Джаффер обеспечил одобрение Сенатом кандидатуры Горсача.

Если подводить итог, то нужно сказать, что усилия, которые приложены к недопущению переизбрания Трампа, огромны. Если посмотреть на последние назначения, то Трамп смог пробить всего двух своих человек. Первый — Директор национальной разведки Джон Рэтклифф. Второй — Майкл Пэк, новый руководитель американского Агентства по глобальным медиа. Два года Сенат (преимущественно республиканский!) не пропускал Пэка, но Трамп всё-таки сумел продавить этого бывшего сотрудника Стива Бэннона на пост. В том числе и за это «глубинное государство» воздаёт Трампу сполна. «Глубинное государство» мстительно, в результате страдает не только Трамп, но и репутация США. Это даёт возможность, к примеру, фрау Меркель, у которой, надо сказать, тоже не всё хорошо внутри страны, усиливать своё внешнее влияние за счёт недееспособности американской администрации.

«ЗАВТРА». Устраивает ли Россию возможная смена президента в США?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Чтобы нас устраивало происходящее в Америке, нужно постоянно производить определённые действия, в том числе на уровне Церкви. Церковь часто может то, чего не могут политики и политтехнологи. Сегодня те, кто ещё недавно пытался делать мировую консервативную революцию, вынуждены спешно спасать то немногое, что им удалось отвоевать. Им не удастся обойтись без обращения к России. У нас же растёт понимание несостоятельности международных институтов и осознание того, что рассчитывать можно только на себя.

Беседовал Илья ТИТОВ

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 13 июля 2020 > № 3537976 Константин Черемных

ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА НУЖДАЕТСЯ В ПОЛИТИКЕ РАЗРЯДКИ

МАРТИН АУСТ, Профессор истории и культуры Восточной Европы и России в Университете имени Фридриха-Вильгельма (г. Бонн).

ЮЛИЯ ОБЕРТРАЙС, Профессор новой и новейшей истории Восточной Европы в Университете имени Фридриха – Александра (г. Эрланген-Нюрнберг).

АНКЕ ХИЛЬБРЕННЕР, Профессор истории Восточной Европы в Университете имени Георга-Августа (г. Гёттинген)

Статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим», в которой он призвал «к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое», не осталась незамеченной в историческом сообществе. Публикуем (по просьбе авторов) статью трёх ведущих немецких историков Восточной Европы и России, которые реагируют на материал президента России и высказывают свои взгляды на затронутые темы. Первоначально текст был опубликован на немецком языке научным порталом Фонда Герды Хенкель.

Вторая мировая война, без сомнения, стала самым разрушительным и смертоносным событием XX столетия. При этом на долю Советского Союза пришлось около 25 миллионов жертв (официальная российская цифра погибших составляет 27 миллионов человек – прим. РГП) из 60 миллионов военнослужащих и гражданских лиц, погибших по всему миру. 22 июня 1941 г. нацистская Германия вторглась на территорию Советского Союза, этот день – повод для нас с большим уважением почтить память павших советских воинов и вспомнить об общих потерях страны. Советское государство сыграло решающую роль в победе над гитлеровской Германией.

Когда речь идёт о войне с Советским Союзом, наиболее известной вехой в Германии остаётся Сталинград – поворотный этап всей войны, эпохальная битва, которую представляли у нас в виде массовой гибели людей, вмерзания в лёд. Блокада Ленинграда (сентябрь 1941 – январь 1944 гг.) также хорошо известна и поныне – как постыдный и болезненный пример нацистской политики истребления и уморения голодом в Восточной Европе. Согласно сегодняшним данным, от голода, холода и сопутствующих заболеваний в Ленинграде погибло до 1,3 миллиона человек, многие выжили лишь ценой огромных лишений. Менее известны в современной Германии факты поистине страшной гибели в нацистских лагерях около трёх миллионов советских военнопленных. Мало внимания уделяется распределению советских потерь между бывшими союзными республиками: обычно все они воспринимаются как «русские». Между тем в войне пострадала не только Россия. Только в одной Белоруссии вермахт и эсэсовцы истребили тысячи деревень вместе с жителями – стариками, женщинами и детьми. Украину безжалостно эксплуатировали для нужд военной экономики рейха. Миллионы украинцев, белорусов и русских были угнаны в Германию в качестве принудительной рабочей силы. Их могилы, в том числе – братские могилы в Германии, едва ли отмечены как места памяти.

К 75-й годовщине окончания войны президент России Владимир Путин совершил необычный шаг. От своего имени он опубликовал длинный текст по истории войны. Его, очевидно, следует рассматривать как историко-политическое предписание и установочное отражение сути путинского понимания истории по этому вопросу, предназначенное для цитирования специалистами. Впервые статья появилась на английском языке на портале консервативного американского журнала The National Interest (18 июня), а на следующий день уже по-русски – на президентском портале kremlin.ru, а также в «Российской газете», официальном правительственном издании.

Его статью – официальную и, по-видимому, адресованную прежде всего иностранной аудитории, – следует рассматривать в контексте ожесточённых «войн памяти». Они уже долгое время ведутся между отдельными странами Восточной и Центральной Европы и неминуемо используются в противостоянии между Россией и Европейским союзом. Здесь следует упомянуть проблемную резолюцию Европейского парламента «О важности европейского исторического сознания для будущего Европы» (сентябрь 2019 г.), принятую по случаю 80-й годовщины начала Второй мировой войны. Она уравнивает сталинизм и национал-социализм как «тоталитарные режимы». Так же, как и в официальной исторической политике Украины и Польши, спусковым крючком Второй мировой войны там назван пакт Молотова – Риббентропа, а совсем не агрессия Германии. Резолюция, в свою очередь, была ответом на заявления российской стороны, возлагающие ответственность за развязывание Второй мировой войны на Польшу, страны Балтии и Запад. Таким образом, здесь мы видим поле битвы за историко-политические интересы.

Статья Путина уже получила известный резонанс, когда посольство Российской Федерации приняло решение отправить её перевод историкам, которые изучают Восточную Европу в университетах Германии. Нужно сказать, что многие учёные, особенно те, кто имеет дело с памятью о Второй мировой войне, заметили бы текст и без вмешательства посольства. Разумеется, в своей деятельности политики используют историю. Соответственно, не редкость, когда президент любой страны выступает с речью в исторический день или публикует статью в газете.

Однако отправка текста посольством России вызвала возражения по двум причинам. Во-первых, в связи с просьбой «использовать его при подготовке исторических материалов» в будущем. Во-вторых, как письмо из посольства, так и сам текст указывают на то, что Путин впервые использовал ранее неизвестные документы, пришёл к совершенно новым выводам и на этом основании утверждает, что совсем не имеет в виду историческую политику (что, вообще-то, вполне соответствовало бы его роли), а использует новые источники, чтобы внести новые аспекты в научное изучение Второй мировой войны. Эта попытка начать историческую дискуссию в качестве специалиста по истории не может остаться незамеченной со стороны представителей самой науки. Как историки мы должны защищать нашу дисциплину от политиков, распространяющих «исторические истины».

Историческая политика оказывает влияние на современное общество и образует рамку, в которой формируются представления людей о прошлом. Она также определяет, какой контент находится в центре воспоминаний соответствующих сообществ и какие факты остаются в тени. В идеале эта историческая политика не навязывается главами государств и правительств, а внимательно обсуждается на большом количестве разных полемических платформ, которые образуют участники из сферы образования, творческих профессий и гражданских инициатив на местах. Материал, с которым работает историческая политика, вырабатывает историческая наука, в отличие от политики являющаяся сама по себе полифоническим дискурсом. Именно по этой причине нам приходится отклонить попытку посольства рекомендовать нам статью Владимира Путина как новую интерпретацию истории Второй мировой войны, а также призвать дипломатию соблюдать разделение труда и те обоснованные границы, что пролегают между политикой и наукой.

Это касается не только посольства России, его обращение стоит в одном ряду с другими дипломатическими атаками на область компетенции науки. Так, зимой 2019 г. украинский посол в Берлине в своей интернет-статье не только сделал резкий выговор украинским членам Немецко-украинской исторической комиссии, но даже потребовал их замены. Подоплёкой этому выступлению послужила петиция в немецкий Бундестаг о признании геноцидом Голодомора, голода в Советской Украине, возникшего в ходе принудительной коллективизации сельского хозяйства при Сталине. Украинский посол обвинил комиссию в недостаточном продвижении этого обращения. Кроме того, в конце лета 2019 г. посол Литвы в Берлине направил электронное письмо ряду научных институтов и отдельных учёных, где настаивал на том, что в общественных дискуссиях в Германии факты по истории Литвы должны комментировать только литовские историки.

Поскольку Владимир Путин столь публично и деятельно вовлекся в область исторической науки, то и мы, учёные, также чувствуем необходимость прокомментировать некоторые вопросы, затронутые в тексте. Путин справедливо указывает на Мюнхенское соглашение, доказавшее советскому руководству, что «западные страны будут решать проблемы безопасности без учёта интересов СССР». На самом деле, этот факт довольно хорошо известен, он уже давно используется в качестве аргумента, что Советский Союз попал в международную изоляцию, из-за которой он в конечном итоге вынужден был подписать пакт Молотова – Риббентропа. Относительно новой представляется нам та важная роль, которую в этой конфигурации Путин отводит Польше. Так, Польша, «преследуя свои интересы, сделала все, что в её силах, чтобы предотвратить создание системы коллективной безопасности в Европе». Удивительно, что Польше придали такое серьёзное значение в контексте Мюнхенского соглашения, ведь на самой встрече польская делегация не присутствовала. Действительно, сразу после военной оккупации Судетской области Германией Польша 2 октября 1938 г. оккупировала чешские части региона Тешен-Олса. Точно так же и Венгрия вторглась в приграничные районы Чехословакии. Таким образом, обе страны получили определённую выгоду от «мюнхенского сговора». Тем не менее главная ответственность за уничтожение чехословацкого государства всё же лежит на Германии.

Тот факт, что Польша в интерпретации Путина сыграла столь значительную роль в событиях 1938 г., можно, вероятно, расценивать как ответ России на оценки, звучащие недавно из Польши. Согласно им, пакт Молотова – Риббентропа является обоснованием того, чтобы признать совместную ответственность Германии и Советского Союза за развязывание Второй мировой войны. Заявление Путина о том, что вина за «польскую трагедию» Второй мировой войны «полностью лежит на совести польского руководства того времени», свидетельствует скорее о недооценке стремлений Германии к внешней экспансии за счет войны. Между тем Путин вполне мог бы доверять как этому факту, так и европейской историографии о Второй мировой войне. В конечном счёте и Европейский парламент, и Путин упускают в своих заявлениях один важный момент: Польше в германских планах расширения жизненного пространства с самого начала отводилась лишь роль расходного материала. Она, соответственно, была неминуемой жертвой немецкой политики, причём совершенно независимо от готовности или отказа польских лидеров подчиняться воле немецкой дипломатии. Гитлер хотел этой войны и начал её вполне целенаправленно.

Серьёзных возражений также требуют комментарии Путина в отношении стран Балтии. Следуя советской версии событий, он пишет, что Эстония, Латвия и Литва сами и по своей воле попросили в 1940 г. принять их в состав Союза ССР. В действительности же Советский Союз оказал военное давление на эти государства и, таким образом, обеспечил необходимую поддержку во всех трёх странах. Речь идёт о типичной аннексии, и последующая «советизация» сопровождалась террором и массовой депортацией. Что же касается войны СССР против Финляндии («Зимняя война» 1939 г.), Путин оставляет её за рамками своего повествования.

При этом он рассматривает некоторые проблемы, которые в советском представлении были очень сильно искажены или вообще не присутствовали и которые до сегодняшнего дня почти не упоминаются в российском официальном нарративе о войне, так как не укладываются в основную линию о героическом, самоотверженном и борющемся до последнего советском народе и Советской армии. К этим проблемам относятся дезертирство в советских рядах, разногласия и диссидентство среди населения в начале войны, а также военная помощь СССР со стороны союзников.

Само упоминание этих тем можно рассматривать как сигнал к открытости в работе с этими неудобными главами истории.

Также следует отметить, что Путин в своём тексте никак не прославляет Сталина.

Далее, президент цитирует отдельные архивные документы и указывает на большую открытость архивов в России, следовать этому примеру он рекомендует и другим странам. Это несколько удивляет, учитывая тот факт, что отличительной чертой архивной политики под его началом является отнюдь не открытый доступ к архивным фондам, а скорее наоборот. В отличие от Украины, которая ещё в 2015 г. обеспечила чрезвычайно широкий доступ к архивам, в том числе к делам тайной полиции, в России дела спецслужб и военные документы всё ещё под замком. Конечно, ситуация с архивами на местах может быть различной, но всё же в России её пока можно оценить как куда более сложную по сравнению с Украиной, странами Балтии и Польшей.

В тексте Путина находится место и отношениям между СССР и союзниками, а также процессу формирования послевоенного порядка в Европе и в мире. Автор рисует картину гармоничного взаимодействия трёх союзников – США, Великобритании и Советского Союза – и в военный, и в послевоенный период. Здесь виден политический замысел статьи. Она завершается обращением к пяти державам, наделённым правом вето в Совете Безопасности ООН: Соединённым Штатам, Великобритании, Франции, Китаю и России. Вместе они могли бы сформировать мировой порядок XXI века. Здесь текст выказывает некую оборонительную или даже, возможно, реакционную позицию. Путин обращается к такому масштабному историческому явлению, как Вторая мировая война, чтобы обеспечить России место в мировом порядке будущего.

Однако альянс трёх союзников во Второй мировой войне, особенно в послевоенный период, был отмечен и конфликтами. Раздел Германии под знаком холодной войны в 1948/49 гг. продемонстрировал это с особенной ясностью. Кроме того, за пределами Европы холодная война постепенно перерастала во вполне настоящие, горячие «войны чужими руками» – например, война в Корее, советское вторжение в Афганистан и американская поддержка там моджахедов. То, как Путин видит «Большую пятёрку», раскрывает его ностальгию по внешней политике Венского конгресса (1814/15) и Ялты (1945) – конференций, на которых великие державы устанавливали правила в Европе, исходя из собственных интересов. Однако вряд ли стоит желать возвращения в мир великих держав сегодня, когда глобализированный мир XXI века всё же основан на системе многосторонних деловых и торговых отношений. Пара-тройка крупных держав вряд ли справится с текущими проблемами, такими как изменение климата, миграция, приток беженцев и пандемии. Это требует деятельного взаимодействия всего мирового сообщества.

Статья Путина – ещё один вклад в историко-политический обмен колкостями, не способствующий разрядке напряжённости, а ведь процесс нарастания конфликта и так идёт полным ходом. Раскол в европейской политике памяти о Второй мировой войне был заметен уже к началу XXI века. На Западе, как и в Германии, холокост стал определяющей темой публичной коммеморации самое позднее после принятия Стокгольмской декларации (2000 г.). В странах Балтии, а также Восточной и Центральной Европы, присоединившихся к ЕС в 2004 г., основное внимание уделяется воспоминаниям об опыте двойной оккупации со стороны Германии и Советского Союза. При изучении подобного двойного испытания для этих государств главными направлениями являются тема ГУЛАГа и теория тоталитаризма. Со времени аннексии Крыма Россией (2014 г.) историко-политические споры в Восточной Европе резко накалились. Национальная и антагонистическая историческая политика требует, чтобы другие полностью принимали её вариант памяти о прошлом. Культура памяти работает теперь не как средство обмена и знакомства друг с другом, напротив, она стала инструментом политического размежевания и обострения конфликтов.

В науках о культуре было разработано несколько подходов к культуре памяти, которые никак не следуют этой логике конфликта: будь то разнонаправленная память Майкла Ротберга (Michael Rothberg), агонистическая память, предложенная Анной Сенто Булл (Anna Cento Bull), Хансом Ложем Хансеном (Hans Lauge Hansen) и Стефаном Бергером (Stefan Berger), или же работы Этьена Франсуа (Etienne François) и Томаса Серрье (Thomas Serrier) о европейской памяти. Все они описывают память, которая не является ни гомогенизированной, ни иерархической, она также не притязает на исключительную значимость. Вместо этого основное внимание уделяется диалогу между различными национальными, государственными и социальными группами памяти. Наука может разработать такие концепции и сделать их вполне функциональными в своей собственной практике, то есть среди специалистов и исследователей разных стран, встав таким образом над национальными границами. Так наука может указать путь к политике примирения в культуре памяти. Однако прокладывать этот путь политика всё же должна самостоятельно – и это относится ко всем участникам.

Перевод: Ольга Малинова-Тзиафета, университет Эрлангена-Нюрнберга

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 июля 2020 > № 3453241 Мартин Ауст, Юлия Обертрайс, Анке Хильбреннер

Ученые получили антитела к коронавирусу из крови лам

Британские ученые получили из крови лам два варианта антител, нейтрализующих вирус SARS-CoV-2 и блокирующих его взаимодействие с человеческим рецептором ACE2. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Structural & Molecular Biology.

Пока не завершена разработка вакцины от нового коронавируса, эффективным методом терапии COVID-19, по мнению ученых, может быть пассивная иммунизация антителами, нейтрализующими вирусные агенты. Такие антитела могут быть переданы больным в виде сыворотки от людей, ранее инфицированных SARS-CoV-2, либо в виде самостоятельных очищенных антител.

Для того, чтобы новый коронавирус проник в клетку человека, домен RBD его белка шипа должен связаться с рецептором ангиотензин-превращающего фермента 2 (ACE2) на поверхности клетки человека.

Биологи из Оксфордского университета под руководством Джеймса Нейсмита (James Naismith) и Рэймонда Оуэнса (Raymond Owens) обнаружили в крови лам — млекопитающих семейства верблюдовых, обитающих в Южной Америке, — два небольших стабильных антитела наноразмерного масштаба (нанотела), блокирующих в клеточной культуре взаимодействие SARS-CoV-2 с человеческим рецептором ACE2.

Человеческие антитела, как и у большинства млекопитающих, имеют две цепи — тяжелую и легкую, но у представителей верблюдовых имеется еще один, дополнительный вариант наномасштабных тел с тяжелой цепью. Среди них исследователи и обнаружили антитела к коронавирусу.

В настоящее время нанотела рассматриваются учеными в качестве инструмента исследования и потенциальной терапии против SARS-CoV-2. Они стабильны, легко продуцируются и часто служат альтернативой обычным антителам при диагностике и визуализации клеточных процессов.

Выявленные британскими учеными близкородственные нанотела H11-H4 и H11-D4 нацелены на область белка, непосредственно примыкающую к зоне связывания ACE2 и даже слегка перекрывающую ее.

Результаты лабораторных исследований показали, что оба нанотела нейтрализуют живой вирус SARS-CoV-2, причем H11-H4 делает это особенно активно. К тому же это нанотело нейтрализуется антителами человека.

Авторы предполагают, что найденные ими нанотела могут применяться отдельно или в сочетании с другими антителами, используемыми для пассивной иммунизации пациентов с тяжелой формой COVID-19, и производство их можно организовать довольно быстро.

Однако, считают ученые, несмотря на то, что антитела верблюдовых сочетаются со своими человеческими аналогами — человеческий организм генерирует против них небольшой иммунный ответ, поэтому, прежде чем передавать антитела лам человеку, их надо адаптировать, то есть провести небольшую процедуру гуманизации.

Дубай, ОАЭ. В 2021 году Объединенные Арабские Эмираты станут ведущим туристическим направлением мира для проведения отпуска, говорится в сообщении туристического оператора Kuoni.

Согласно статистике поисковой системы Google Trends, число запросов на «каникулы в 2021 году» выросло с конца марта 2020 года на 124%. При этом путешественники со всего мира все внимательнее присматриваются к туристическим возможностям ОАЭ.

Как отмечается в исследовании, туристы начали так заранее планировать следующий отпуск, поскольку в этом году многим не удастся отправиться в заграничное путешествие из-за ограничений на фоне вспышки коронавируса COVID-19.

Туроператор Kuoni проанализировал данные по 131 стране мира, включая Великобританию, чтобы понять, какие страны путешественники «гуглят» на перспективу. Выяснилось, что ОАЭ стали самым разыскиваемым направлением в 11 странах мира.

Путешественники упоминали «эпичные торговые комплексы и длинную пляжную линию» в Дубае, места для плавания с маской в Фуджейре, прекрасные береговые пейзажи Рас-Аль-Хаймы. В частности, ОАЭ стали желанным местом для каникул и обогнали по популярности Канаду, США и Катар, а также Египет.

Стоит напомнить, что Дубай открылся после карантина и начал принимать международных туристов с 7 июля 2020 года. Путешественники, прибывающие в Дубай, должны иметь при себе распечатанную и заполненную «Декларацию о состоянии здоровья», в которой указывается, что у них нет симптомов коронавируса.

Кроме того, они обязаны оформить международную медицинскую страховку, покрывающую лечение COVID-19, или же подписать обязательство нести расходы по лечению и обсервации самостоятельно. Не раннее чем за 96 часов за рейса путешественники должны сделать ПЦР-тест на коронавирус.

Сотрудники Белоярской АЭС заговорят на английском и сдадут экзамен на Кембриджский сертификат ESOL

На базе Уральского технологического колледжа - филиала НИЯУ МИФИ в городе Заречном Свердловской области открылся центр языковых компетенций «Welcome!», созданный на средства гранта Фонда «Ассоциации территорий расположения атомных электростанций».

Цель работы центра: создание комфортной языковой среды в городе присутствия предприятий атомной отрасли. Языковой центр начнёт работу уже в июле, на средства гранта прошло оснащение материально-технической базы, закуплены методические пособия, сформировано кадровое ядро. Обучение будет идти по двум направлениями. Во-первых, это дополнительное профессиональное образование по обучению английскому языку для предприятий Росатома, в первом потоке по этой программе будет заниматься 20 человек.

Во-вторых, это программы развития разговорных компетенций как для взрослых, так и для школьников и студентов. В эти группы будет набрано 30 человек.

«Программа подразумевает экспресс-обучение, — говорит руководитель центра Юлия Бушманова. — Причём начать можно с нулевым уровнем знаний: три месяца уйдёт на базовый курс, и два месяца на специальный технический английский. В ноябре 2020 года первая группа учащихся уже сможет сдать экзамен на Кембриджский сертификат ESOL».

Сегодня Госкорпорация Росатом сооружает и вводит в эксплуатацию энергоблоки не только в России, но и в других странах, и делает упор на подготовку специалистов, которые будут владеть терминологией и специальными знаниями на языке международного общения.

Россия. Великобритания. УФО > Электроэнергетика. Образование, наука > energyland.info, 13 июля 2020 > № 3441021

Кашаган — огромные запасы нефти и проблем

Этим летом исполнилось 20 лет с момента открытия нефтегазового месторождения Кашаган на казахстанском шельфе Каспийского моря. Крупнейшего по своей сырьевой базе углеводородов объекта во всем Каспийском регионе. Геологические запасы нефти Кашагана составляют 4,652 млрд тонн, а запасы, которые могут быть извлечены при нынешнем уровне технологий, оцениваются в 2,065 млрд т. Запасы газа, соответственно, превышают 3 трлн куб. м, а их добыча зависит от технологических схем разработки.

Кашаган — крупнейшее месторождение международного Северо-Каспийского консорциума и Северо-Каспийского Соглашения о разделе продукции, подписанного западными инвесторами и официальным Нур-Султаном (тогда Астаной) в 1997 году.

Скважиной-первооткрывательницей гигантского месторождения стала Восточный Кашаган (ВК-1), вскрывшая в июле 2000 года нефтеносный интервал на глубине 4126 м и получившая промышленный приток нефти из-под солевых карбонатных отложений. Всего же шесть пробуренных поисково-оценочных скважин установили гигантскую залежь массивного типа с нефтеносной толщью 1026 м, залегающую на огромной площади в 820 кв. км. Геологические и геохимические исследования установили, что коллектор Кашагана залегает на глубине 4200 метров ниже поверхности морского дна и находится под высоким давлением в 80 МПа. А кашаганская нефть содержит парафиновое основание с высоким содержанием сероводорода на уровне 15% и углекислого газа на уровне 4%.

По результатам разведки стало ясно, что эксплуатация Кашагана будет тяжелым и дорогостоящим производственным процессом, осложненным низкой зимней температурой и опасными ледоходами.

В том числе и по этой причине было решено построить несколько искусственных ледостойких островов, на которых и разместились кусты эксплуатационных скважин, частично оснащенные установками первичной подготовки нефти и газа.

Изначально инвестиции в первый этап разработки месторождения прогнозировались в $7 млрд, а общий объем капиталовложений в освоение Кашагана — в $28 млрд. Старт добычи намечался через восемь лет после открытия месторождения. Итальянский акционер Agip, занявший место оператора разработки Кашагана в 2001 г., даже обещал начать добычу в 2005 г., то есть с трехлетним опережением плановых сроков.

Но на деле процесс подготовки освоения Кашагана потребовал намного больше времени и оказался в десятки раз дороже первоначально предполагаемых сумм.

Срок запуска Кашагана в эксплуатацию переносился с 2005 на 2007, 2008, затем — на вторую половину 2010 года, а позднее — на 2011, на первую половину 2013-го, и в конечном счете эксплуатация началась в сентябре 2013 г. Все это время откладывание даты старта месторождения сопровождалось увеличением его стоимости.

Проект эксплуатации Кашагана состоит из опытно-промышленной разработки (ОПР) и полномасштабной разработки (ПМР). В свою очередь, ОПР включает в себя Фазу 1 и Фазу 2.

Так вот, за годы подготовки к разработке инвестиции в подготовку Фазу 1 достигли $38 млрд против $7 млрд, запланированных при подписании Северо-Каспийского соглашения. Оценочная же стоимость всего проекта увеличилась до $136 млрд. Сегодня казахстанские источники указывают, что из-за необходимости дополнительных работ она может еще более возрасти — до $180 млрд.

Попытка начать добычу в сентябре 2013 оказалась неудачной, так как трубопроводы между промысловыми островами и наземным Карабатанским нефтегазоперерабатывающим заводом «Болашак» начали растрескиваться буквально на глазах. Стойкости выбранной для труб стали оказалось недостаточно, чтобы выдержать агрессивный углекислый сероводород.

Добыча была остановлена, а Северо-Каспийский консорциум приступил к полной замене трубопроводной соединительной системы, а также части оборудования завода «Болашак». На эти цели пришлось потратить свыше $2 млрд, а сама добыча возобновилась через три года — в октябре 2016 г.

Примечательно, что параллельно росту затрат происходило снижение прогнозов производительности.

В прошлом десятилетии проектировщики планировали, что за три года с начала добычи выведут ее на пик ОПР в 21 млн т/г, а еще через пять лет — на полную мощность ПМР — 56 млн т/г, или почти в 3 раза больше уровня опытно-промышленной разработки. Но к осени 2013 прогнозы стали уже таковы, что в 2014 ожидалось получение 8 млн т/г, а в 2022 — 15 млн, то есть, менее чем двукратный рост. Отметим, что в абсолютных цифрах уровень 2022 года даже ниже пика продуктивности Фазы 1 ОПР.

Объем добычи нефти на Кашагане, млн т

*План

Источник: Минэнерго Казахстана

Сегодня производительность Кашагана выведена на уровень 370 тыс. баррелей в сутки. В то же время запланировано наращивание объема закачки газа в пласт, что требует дополнительно инвестиций в размере $2 млрд. В нынешнем году на месторождении уже было несколько производственных срывов из-за незапланированных ремонтов вышедшего из строя оборудования.

По некоторым данным, кашаганские акционеры рассчитывают окупить инвестиции в ОПР в 2028–2030 гг., а в ПМР — не ранее 2040 года. На будущее проекта безусловно повлияют результаты переговоров, которые ведут с официальным Нур-Султаном от имени консорциума акционеры проекта — ExxonMobil и Shell. Они предлагают продлить срок действия Северо-Каспийского СРП после 2041 года еще на 20 лет.

Такой подход показывает: западные инвесторы намерены вести разработку осторожно, а главное — неспешно. Возможно, это верная политика в нынешней экономической ситуации, когда турбулентность на мировом нефтяном рынке и невысокие цены на нефть требуют выжидать, а не форсировать производство черного золота. Кроме того, Кашаган так и остается до конца не понятым геологическим объектом, и требуется время для раскрытия его загадок.

Трудная судьба Северо-Каспийского проекта (СКП) показывает, насколько важен реалистичный подход и опасна политизированная интенсификация подготовки к разработке таких геологически сложных месторождений как Кашаган.

Включая даже организационные моменты. Например, Agip став оператором, сконцентрировал управление СКП единолично в своих руках. Результаты менеджмента оказались настолько неудовлетворяющими других акционеров, что в 2009 году они взбунтовались и добились создания коллективного оператора North Caspian Operating Company (NCOC) с распределением ответственности каждой компании за отдельное направление работы. Но к этому времени значительная часть оборудования для проекта была установлена, в том числе трубы, которые пришлось заменять в 2013–2016 гг. Впоследствии и эта схема управления была заменена на новую: на интегральный штат сотрудников NCOC без зон ответственности отдельных компаний. Все такого рода управленческие пертурбации негативно влияли и на принятие проектных решений и на практику подготовки разработки Кашагана.

Сегодня, по данным NCOC, акционерами Северо-Каспийского проекта являются:

KMG Kashagan B.V. (16,88%, Казахстан);

Agip Caspian Sea B.V. (16,81%, Италия);

ExxonMobil Kazakhstan Inc. (16,81%, США);

Shell Kazakhstan Development B.V. (16,81%, Англия-Нидерланды);

Total E&P Kazakhstan (16,81%, Франция);

CNPC (8,33% Китай);

INPEX North Caspian Sea Ltd. (7,56%, Япония).

Еще один урок, который дает разработка месторождения-гиганта — недопустимость недооценки сложностей строения коллектора, его пористости, приемистости пласта, агрессивности углеводородов. Огромный размер запасов нефти при таких проблемах не гарантирует высокую и легкую добычу.

Для российских нефтяников, в чьих активных запасах постоянно возрастает доля ТРИЗ, опыт и уроки разработки фактически трудноизвлекаемых запасов Кашагана имеет большое значение во всех аспектах.

Игорь Ивахненко

Казахстан > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 13 июля 2020 > № 3439520 Игорь Ивахненко

Иран назвал причину катастрофы украинского Boeing над Тегераном

Иран предоставил полный доклад Организации гражданской авиации страны о расследовании катастрофы украинского Boeing в небе над Тегераном, сообщило РИА Новости.

Из опубликованных данным следует, что 8 января Иран изменил уровень готовности систем ПВО. Военные оповестили гражданские органы контроля над воздушным пространством, что взлетать могут самолеты, которым выдано разрешение на вылет со стороны военных. Украинский самолет эти действия выполнил.

"Один из комплексов противовоздушной обороны Тегерана был перемещен, что привело к изменению географического положения и направления комплекса", – говорится в материале.

В результате "из-за человеческой ошибки" после перемещения не была переведена перенастройка комплекса. Это привело к погрешностям в данных при обнаружении авиалайнера.

Комплекс ПВО распознал самолет как "цель, двигающуюся с юго-западного направления в сторону Тегерана", тогда как в действительности судно летело на северо-запад от Тегерана, а не с юго-запада к столице Ирана.

Выполнявший рейс в Киев Boeing 737-800 "Международных авиалиний Украины" рухнул вскоре после вылета из аэропорта Тегерана 8 января рано утром. Погибли 176 человек: граждане Ирана, Украины, Канады, Великобритании, Германии, Швеции и Афганистана.

Иранские военные 11 января указали, что украинский Boeing был сбит случайно, виной стал человеческий фактор: самолет пролетал рядом с военным объектом Ирана и был принят за "вражескую цель", а именно за крылатую ракету, подчеркнули они.

При этом в Иране разъяснили, что ожидали атаки со стороны Соединенных Штатов, в связи с чем системы ПВО страны были приведены в полную боевую готовность. Президент Украины Владимир Зеленский говорил, что ждет от Ирана полного признания вины, официальных извинений, наказания виновных и выплаты компенсаций.

Венгрия первой в ЕС объявила, что впустит россиян, но с одним условием

Россия вошла в число государств так называемой "желтой" зоны – согласно решению венгерских эпидемиологических властей, сообщается на официальной странице в Facebook посольства этой страны в России. Это означает, что с 15 июля 2020 года россияне (в отличие от граждан государств "красной" зоны) смогут посещать Венгрию, но при соблюдении некоторых условий. Путь в эту европейскую страну открыт тем, кто предъявит документы, подтверждающие отрицательные тесты на наличие коронавируса.

В рамках эпидемиологических мер, введенных в связи с COVID-19, с 15 июля 2020 года правила въезда в Венгрию изменятся.

Согласно решению венгерских эпидемиологических властей, Россия вошла в число стран "желтой" зоны (страны с повышенным риском COVID-19 разделены на "желтые" и "красные" зоны).

Граждане Венгрии, приезжающие из России, и члены их семей, а также граждане, не являющиеся гражданами Венгрии, обязаны пройти медицинское обследование после въезда на территорию Венгрии.

Если нет подозрения на коронавирус, требуется обязательный карантин на 14 дней.

Избежать карантина можно только в случае, если два теста на наличие коронавируса за последние пять дней (с разницей в 48 часов) покажут отрицательный результат, и это будет подтверждено документом на венгерском или английском языке.

Иностранным гражданам с подозрением на коронавирус откажут во въезде.

Помимо России в "желтой" зоне Венгрии оказались Сербия, Болгария, Португалия, Румыния, Швеция и Великобритания. К наиболее опасной "красной" зоне отнесены, среди прочих, Албания, Черногория и Украина. Список стран будет регулярно пересматриваться.

Напомним, ранее, в конце июня, Совет стран Евросоюза рекомендовал с 1 июля снять ограничения на необязательные поездки для резидентов Алжира, Австралии, Канады, Грузии, Японии, Черногории, Марокко, Новой Зеландии, Руанды, Сербии, Южной Кореи, Таиланда, Туниса, Уругвая, а также Китая по принципу взаимности. Россия, США, Бразилия в этот список тогда не вошли.

Рекомендация не является обязательной к исполнению, сообщили в Совете, однако государствам ЕС не стоит без согласования снимать ограничения на поездки для жителей тех стран, которые не попали в специальный список.

Перечень стран обновляется каждые две недели. "Пересмотр этого списка будет проводиться в середине июля. И пока что рано сказать, кто туда попадет", – заявил на этой неделе посол ЕС в РФ Маркус Эдерер, отвечая на вопрос о возможном открытии европейских границ для России.

В середине июня, как сообщил глава правительства РФ Михаил Мишустин, россияне смогут выезжать за границу для ухода за родственниками, лечения, на работу и учебу.

В минувшую пятницу вице-премьер России Татьяна Голикова сказала, что с 15 июля власти начнут снимать ограничения на полеты за рубеж. Авиасообщение будут постепенно возобновлять со странами, где заболеваемость коронавирусом составляет не более 40 случаев на 100 тысяч населения, а среднесуточный показатель прироста числа заразившихся – один процент и менее.

Перед катастрофой украинского Boeing Иран изменил уровень готовности ПВО

Комплекс противовоздушной обороны, сбивший украинский авиалайнер под Тегераном в январе 2020 года, был перемещен незадолго до катастрофы, следует из дополненного доклада Организации гражданской авиации Ирана, посвященного расследованию инцидента.

В релизе, опубликованном на сайте организации, говорится, что 8 января (ночью Иран ударил по месторасположению американских войск в Ираке), "был изменен уровень готовности" систем ПВО.

Военные оповестили гражданские органы контроля над воздушным пространством, что взлетать могут самолеты, которым выдано разрешение на вылет со стороны военных.

Эти процедуры прошел украинский самолет: центр контроля воздушного пространства в 5.53 по местному времени передал запрос украинского самолета на вылет координационному центру системы ПВО, который его предоставил.

"Один из комплексов противовоздушной обороны Тегерана был перемещен, что привело к изменению географического положения и направления комплекса", - говорится в докладе.

Организация сообщила, что "из-за человеческой ошибки" после перемещения не была проведена перенастройка данных, как и не выполнены "обязательные после перемещения действия".

Это, в свою очередь, привело к погрешности в данных при обнаружении самолета таким образом, что комплекс ПВО распознал его как "цель, двигающуюся с юго-западного направления в сторону Тегерана" (Ирак является западным соседом Ирана).

В действительности же самолет летел на северо-запад от Тегерана, а не с юго-запада к столице Ирана, следует из доклада.

При этом, говорится в докладе, по поводу цели не состоялся обмен данными между комплексом ПВО и центром, что приводит "к еще одной цепочке событий", при которой оператор идентифицирует самолет как "вражескую цель" и, не получив ответа от координационного центра ПВО, запускает первую ракету по самолету, после чего вторую.

Выполнявший рейс в Киев Boeing 737-800 "Международных авиалиний Украины" потерпел крушение вскоре после вылета из аэропорта Тегерана 8 января рано утром. Погибли 176 человек: граждане Ирана, Украины, Канады, Великобритании, Германии, Швеции и Афганистана.

Иранские военные 11 января заявили, что украинский Boeing был сбит случайно, виной стал человеческий фактор: самолет пролетал рядом с военным объектом Ирана и был принят за "вражескую цель", а именно за крылатую ракету, уточнили они. При этом в Иране отметили, что ожидали атаки со стороны США, в связи с чем системы ПВО страны были приведены в полную боевую готовность. Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что ожидает от Ирана полного признания вины, официальных извинений, наказания виновных и выплаты компенсаций.

Панамский канал

Панамский канал – искусственный водный путь на территории Панамы, в Центральной Америке. Пересекает Панамский перешеек в его наиболее низкой части и связывает Атлантический и Тихий океаны.

Официально был открыт 12 июля 1920 года.

Панамский канал – один из важнейших транспортных водных путей международного значения.

Идея строительства канала относится к началу XVI века. В 1534 году испанское правительство приказало исследовать местность от Круца (Cruces) на Атлантическом океане до Панамы на Тихом океане, чтобы определить возможность соединения искусственным водным путем реки Чагрес (Chagres) с Тихим океаном, но результаты этих изысканий оказались неблагоприятными. В первой половине XIX века неоднократно возникали планы проведения канала через перешеек. В 1814 году испанские кортесы издали декрет об устройстве канала и об образовании общества для его постройки. Но, потеряв в 1823 году все свои колонии в Центральной и Южной Америке, Испания отказалась от идеи постройки канала из-за неактуальности. В течение следующих 50 лет изыскания и предварительные проекты безрезультатно делались американцами, англичанами, голландцами и французами.

В середине XIX века Великобритания и США оспаривали право на постройку канала. Воспользовавшись их противоречиями, в 1876 году французская компания получила на 99 лет концессию и исключительное право постройки канала, в 1879 году это предприятие перешло в руки Фердинанда Лессепса, французского дипломата, инженера, строителя Суэцкого канала.

Получив контракт на строительство Панамского канала, Лессепс организовал "Всеобщую компанию межокеанского канала". К 1882 году фактически была сделана подготовительная работа по постройке канала открытого нешлюзованного типа. Но компания Лессепса разорилась, и в 1889 году было назначено конкурсное управление.

В 1894 году образовалась новая французская компания по постройке Панамского канала, начавшая работать над устройством шлюзованного канала. В 1901 году США заключили с Англией договор, согласно которому они получили исключительное право сооружения Панамского канала. В 1903 году между США и Колумбией, в состав которой входила Панама, был подписан договор о строительстве канала. Однако сенат Колумбии отказался ратифицировать его. 3 ноября 1903 года Панама провозгласила выход из состава Колумбии и свою независимость как отдельного государства.

18 ноября 1903 года США заключили с правительством новообразованной республики соглашение о Панамском канале. В соответствии с ним, Панама уступала США под полную юрисдикцию собственно канал и территории вдоль его трассы шириной приблизительно в 16 километров. В обмен на это США уплатили Панаме 10 миллионов долларов единовременно и обязались выплачивать арендную плату за пользование полученной ими территорией в 250 тысяч долларов ежегодно. Эта сумма впоследствии несколько раз увеличивалась, достигнув 110 миллионов долларов в 1998 году.

В 1904 году имущество ликвидировавшей свои дела французской компании по постройке Панамского канала было продано правительству США за 40 миллионов долларов.

В тот же год США приступили к сооружению канала. Вначале работы велись под руководством гражданских инженеров, но с 1907 года строительство взяло на себя военное министерство. Строили канал более 10 лет. Первое судно прошло через Панамский канал 15 августа 1914 года, но официальное открытие состоялось лишь 12 июля 1920 года, после чего канал фактически вступил в строй.

Общая стоимость строительства Панамского канала составила приблизительно 375 миллионов долларов. С 1904 года по 1913 год в работах участвовали более 56,3 тысячи человек, из них более 5,6 тысячи (согласно больничным листам) умерли от болезней и несчастных случаев. Точное количество погибших во французский период строительства неизвестно. По приблизительным оценкам, погибло около 22 тысяч человек.

С 1904 года при строительстве канала было извлечено около 240 миллионов кубометров грунта и еще 30 миллионов кубометров земли было вынуто во французский период строительства.

Общая протяженность канала – 81,6 километра, в том числе – 65,2 километра по суше и 16,4 километра по дну морских заливов. Ширина канала – 150-305 метров; минимальная глубина – 12,5 метров. У входа с Атлантического океана в канал расположены порты Кристобаль и Колон, у Тихоокеанского побережья – Бальбоа и Панама. Его трасса на атлантическом склоне проходит по долине реки Чагрес, на которой создано искусственное озеро Гатун, а на тихоокеанском занимает долину реки Рио-Гранде. Водораздельный участок канала длиной 51 метр, большая часть которого проходит по озеру Гатун и Кулебрской выемке, лежит на высоте 25,9 метра над уровнем океана. На Панамском канале имеется шесть ступеней (по три на каждом склоне) парных шлюзов, позволяющих пропускать корабли одновременно в обоих направлениях. Длина шлюзовых камер – 305 метров, ширина – 33,5 метра.

Проводка судов через шлюзы производится с помощью электровозов. Входя со стороны Атлантического океана, суда поднимаются через три ступени шлюзов в искусственное озеро Гатун. В 1935 году объем водохранилища был увеличен за счет строительства плотины Мадден в верхнем течении Чагреса, что привело к появлению озера Мадден. Из озера Гатун суда проходят 12-километровую Кулебрскую выемку, через шлюзы Педро-Мигель спускаются в озеро Мирафлорес (16 метров над уровнем океана), минуют двухступенчатые шлюзы Мирафлорес и выходят в Панамский залив. Среднее время прохождения судов через канал составляет 7-8 часов. Двустороннее движение невозможно только для крупнотоннажных судов на участке Кулебрской выемки.

На своем протяжении канал пересекается тремя мостами. Вдоль Панамского канала между городами Панама и Колон проложены автомобильная и железная дороги.

Панамский канал избавил суда от необходимости следовать по Магелланову проливу или вокруг мыса Горн, изменил направления ряда важнейших морских путей, значительно сократил расстояние между портами западного и восточного побережий США и Канады, восточным побережьем США и Дальним Востоком, а также между странами Латинской Америки.

Панама неоднократно требовала от США пересмотра договора 1903 года. После многолетних переговоров в 1977 году были подписаны договоры "О Панамском канале" и "О постоянном нейтралитете Панамского канала и его управлении", согласно которым 1 октября 1979 года зона канала переходила под юрисдикцию Панамы, а к 2000 году США обязались передать Панаме сам канал. С 1 января 2000 года канал и все его сооружения перешли под суверенитет Панамы.

В соответствии с Договором о постоянном нейтралитете и функционировании Панамского канала он как международный транзитный путь является постоянно нейтральным и открыт как в мирное, так и в военное время для мирного транзита судов всех стран на условиях полного равенства. Суда, следующие транзитом, не могут быть подвергнуты инспекции, обыску или наблюдению.

В настоящее время канал управляется Администрацией Панамского канала (Autoridad del Canal de Panama, ACP), созданной в соответствии со статьей XIV Конституции Панамы.

ACP является финансово независимой организацией.

Высшим руководящим органом является Совет директоров, состоящий из 11 человек: девять из них назначает президент Панамы, назначения должны быть подтверждены советом министров и большинством законодательного собрания; одного директора назначает законодательное собрание; председателя совета директоров, одновременно совмещающего должность министра по делам канала, назначает президент, министр по делам канала является полноправным членом совета министров.

Члены Совета директоров назначаются на девять лет.

С 1 июля 2019 года пост председателя Администрации Панамского канала занимает Аристидес Ройо Санчес (Arístides Royo Sánchez).

В 2007 году было принято решение о реконструкции водного пути. Эксперты отмечали, что канал не справляется с современным грузопотоком, имея серьезные ограничения по параметрам проходящих судов. Примерная стоимость реконструкции оценивалась изначально в 5,25 миллиарда долларов с окончанием в 2014 году. Однако затем возник спор между заказчиком и подрядчиками, требовавшими выплат дополнительных 3,5 миллиарда долларов, а открытие канала было отложено на 2016 год. В декабре 2016 года консорциум подрядчиков подал новые иски в Международный арбитражный суд Международной торговой палаты, увеличив сумму до 5,673 миллиарда долларов. В настоящее время финансовый спор не урегулирован.

Реконструированный Панамский канал был открыт для навигации 26 июня 2016 года. После завершения работ пропускная способность этого водного пути из Тихого в Атлантический океан возросла в два раза – с 300 до 600 миллионов тонн в год.

В настоящее время Панамский канал обслуживает 144 морских маршрута, соединяющих 160 стран и примерно 1700 портов в мире.

В десятку ведущих стран по грузопотокам входят Соединенные Штаты Америки, Китай, Чили, Перу, Япония, Южная Корея, Мексика, Колумбия, Эквадор, Канада.

Администрацией канала установлены следующие проходные размеры для судов (тип Panamax): максимальная длина – 289,6 метра, для пассажирских судов и контейнеровозов допустима длина 294,43 метра; максимальная ширина – 32,31 метра, более широкие суда (32,6 метра) – с предварительного одобрения администрации; высота 57,91 метра (от ватерлинии до самой высокой точки судна); осадка 12,04 метра в пресной тропической воде. После ввода в 2016 году дополнительных новых более объемных шлюзов появился дополнительный стандарт Neopanamax на более крупные суда.

В 2019 финансовом году каналом воспользовалось 13 785 судов. Грузооборот составил 469,6 миллиона "тонн Панамского канала". Грузооборот измеряется в специальных единицах – "тоннах Панамского канала" (PCUMS).

Одна PCUMS равна одной тысячи кубических футов (28,3 кубических метров).

Основные перевозимые грузы – нефть и нефтепродукты, уголь и кокс, металлы и минералы, химические продукты, контейнерные грузы, зерно и др. В течение финансового 2019 года общий доход от сборов по Панамскому каналу составил 2,6 миллиарда панамских бальбоа (один панамский бальбоа равен одному доллару США).

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Пробки на терминалах, наивные европейцы и коварные китайцы

Дмитрий Косырев

На ключевых железнодорожных терминалах, через которые идет отправка контейнеров из Китая в Европу, возникли громадные пробки. Это, например, Алашань в Синьцзяне (откуда поезда идут через Казахстан и Россию в Центральную Европу) и несколько других. В Китае эти терминалы гордо называют "сухопутными портами", показывают их зарубежным гостям как образец использования искусственного интеллекта и прочих новых технологий в организации логистического процесса. И вот — даже искусственный интеллект не помогает.

А именно: через Алашань в Европу в том году отправлялось до десяти поездов в сутки, сейчас — 19, и все равно часть их задерживается, графики срываются. Чананьский терминал в Сиани в этом году уже отправил почти вдвое больше поездов по европейскому направлению, чем в прошлом. Вот когда вспомнили, что был такой План развития и постройки железных дорог в Европу (2016-2019), который выполнили уже к 2018 году, а сейчас перевозочные нагрузки выросли на треть сверх такового.

Надо признать, что проблема возникла во многом из-за того, что пандемические ограничения все еще как-то действуют в морских и авиаперевозках, поэтому часть грузов пытаются перевести на сухопутные маршруты. Но суть ситуации от этого не меняется. Европа, выходящая из карантинов, требует китайских товаров. То есть требуют их потребители и торговцы (о политиках — позже). В свою очередь, проснувшееся после тех же бедствий китайское производство эти товары весьма радо предложить.

На короткое время (карантинные месяцы) Европа утратила роль первого торгового партнера Китая, которую играла подряд 16 лет: ее обогнали страны Юго-Восточной Азии. Но сейчас европейцы жадно наверстывают упущенное. В очередной раз именно Китай выступает механизмом, который запускается для выхода из мирового кризиса, прежний такой случай был после финансового кризиса 2008 года.

Однако сегодня ситуация другая: идет глобальная драка за то, чтобы в этот раз Пекин, наоборот, оказался отброшен от лидирующей в мировой экономике позиции. И карантинная катастрофа играет тут роль катализатора, по принципу "погром так уж погром". То есть то, что выглядело немыслимым в нормальной ситуации (чисто политические меры по борьбе с глобальным конкурентом, и пусть экономика плачет), сейчас может проскочить не столь замеченным на фоне прочих бедствий.

Эта борьба "за и против" Китая как главного мотора мировой экономики разворачивается в Индии, Австралии, собственно — везде; главной давящей силой выступают США. Но и в Европе кипят идеологические и политические споры под лозунгом "Умри, дитя, но не дай Китаю поцелуй без любви".

Любовь в данном случае должна выглядеть как идейно-ценностное единство в виде обязательной нагрузки к экономической интеграции. Это старая история, России хорошо известная, но штука в том, что с Китаем было все то же самое, только началось оно раньше.

И вот сейчас китайские идеологи печатно усмехаются, наблюдая за тем, как их европейские коллеги плачут: мы были так наивны в отношении Пекина… Это что — сорок лет наивности? — отвечает комментатор "экспортного" издания Global Times. На самом деле больше, потому что торговое соглашение с Евросоюзом Пекин подписал в 1978 году, когда китайские реформы были еще в зародыше. И торговля эта выросла за 40 лет ровно в 250 раз. Европейцы очень неплохо заработали на ней.

Но они одновременно думали, что бизнес с Западом сделает Поднебесную частью западной — то есть глобальной и всемирной — системы. Потому что система эта не просто лучшая, а единственная. А сейчас вдруг обнаружили, что коварный Китай развивает свою систему, а западники утратили власть как-то определять будущее этой огромной азиатской страны.

За эти 40 лет было много поучительного. Например, история с евросанкциями за то, что Китай разогнал в 1989 году демонстрации маоистов-уравнителей по всей стране вместе с выступлениями якобы прозападных студентов на площади Тяньаньмэнь в столице. ЕС ввел тогда, в частности, санкции в виде запрета на поставки в Поднебесную вооружений и вообще всего военного.

Санкции эти постигла судьба любых санкций вообще — в 90-е годы Китай, напомним, получал вооружения от России и вдохновенно работал над собственными. Потом начал продавать такую технику по всему миру. И вот на этой неделе, похоже, случилась первая в истории поставка военного снаряжения — боевых дронов-беспилотников — из Китая в европейскую страну, Сербию. А санкции? Все еще действуют, отменять их западники так и не научились. Но это не мешало получать все эти контейнеры через евразийский континент…

Напомним, Китай воспринимался как незападная, но абсолютно приемлемая в качестве партнера страна и для США, и для Евросоюза — до какого-то переломного момента. Собственно, моментов таких случилось много, они все переломные: и выход на мировое лидерство по ВВП, и накопление Пекином неуязвимых валютных резервов. Но сейчас похоже, что ключевым моментом стало выявившееся превосходство Китая в "технологиях будущего" — 5G.

И вот мы — и китайцы — наблюдаем смешной сюжет. Еще несколько лет назад чуть не главным партнером Китая в Европе была, наряду с Германией, Великобритания. И обе умело прятались за идеологическими поучениями специально обученных людей, которые год за годом делали вид, что Европа все еще европеизирует полтора миллиарда потомков Желтого императора.

Но сегодня новая эпоха, Великобритания отплывает от Европы и жмется поближе к Штатам. И вот только зимой британский премьер Борис Джонсон замечал, что он хотел бы получить такие же по уровню технологии 5G от США — но их нет в природе. А сейчас он же говорит, что не надо так легко идти на сделки с "продавцом в виде потенциально враждебного государства". Такие виражи можно делать разве что по большой геополитической нужде — но то британцы, они со своей геополитикой определились. Прочая Европа смотрит и размышляет. А на китайских терминалах — пробки из контейнеров.

Им не рады. Итальянцы признались, кого не хотят видеть у себя этим летом

Большинство итальянцев не захотели видеть американских туристов этим летом в своей стране, сообщил портал TheLocal.it основываясь на данных опроса исследовательской компании YouGov.

По результатам опроса, 61% итальянцев выступили против восстановления приема туристов из США. Против китайских туристов выступили 57% опрошенных, 44 процента отрицательно отнеслись к британцам.

Подобные результаты наблюдались и в других странах – Франции, Испании, Германии, Дании, Норвегии и Финляндии.

При этом лишь 17 процентов американцев заявили о готовности рассмотреть отпуск в Италии этим летом. Столько же готовы отправиться во Францию, Испанию или Германию.

Американцы были более открыты для поездки в Швецию или Великобританию (20% в каждую). Девять процентов итальянцев заявили, что планируют провести отпуск в США этим летом, а шесть процентов – в Китае. Наиболее привлекательными странами для итальянцев оказались Испания (23 процента), Финляндия (22 процента) и Норвегия (20 процентов).

Большинство граждан Италии (90 процентов) вовсе не поедут в другие страны.

Раскрыты риски подцепить COVID в самолете

На борту самолета возрастает риск заражения коронавирусом из-за некоторых предоставляемых услуг и невозможности социальной дистанции. Об этом заявил эксперт по путешествиям Саймон Колдер, передает агентство Express.

По его словам, когда сотрудники авиакомпании разносят еду и напитки, пассажиры снимают защитные маски. В результате они практически не используют во время перелета средства индивидуальной защиты.

Также на борту воздушного судна практически невозможно социальное дистанцирование, подчеркнул эксперт.

"Если вам не нравится идея находиться в непосредственной близости от других людей, которых вы не знаете, тогда просто никуда не летайте", – цитирует эксперта телеканал "360".

При этом он отметил, что уже необходимо начинать путешествовать и работать.

Лучше окно. Ученый о риске распространения COVID через кондиционер

Некоторые виды кондиционеров могут способствовать распространению коронавирусной инфекции. К такому выводу пришли британские ученые, передает The Telegraph.

Как пояснил научный сотрудник Королевской инженерной академии Великобритании Шон Фитцджеральд, существуют два типа кондиционеров. Одни "забирают" воздух снаружи и после "удаляют" его, а другие рециркулируют один и тот же воздух, пропуская через охлаждающий элемент.

По словам ученого, кондиционеры второго типа, у которых нет "выделенного источника подачи наружного воздуха в помещение", стоит выключать, ибо возникает риск распространения коронавирусной инфекции.

"Мы рекомендуем открыть окно и пожертвовать желанием охладиться. Если есть ветер, благодаря нему будет циркуляция воздуха. Если вы не можете открыть окно, лучше вообще выключите устройство", – считает Фитцджеральд.

Массовые расстрелы в Сребренице (1995)

Сребреница – обширный анклав, или, как называют его в Боснии и Герцеговине – община. Это территория в более чем 500 квадратных километров, на которой расположены более 80 деревень, сел и городков, главный из которых Сребреница.

На сегодняшний день город Сребреница стал синонимом геноцида мусульманского населения, якобы совершенного сербскими военными в июле 1995 года.

В 1992 году Босния и Герцеговина объявила о выходе из состава Югославии, после чего в республике началась война с участием боснийских мусульман, сербов и хорватов, которая продолжалась до 1995 года.

СБ ООН в 1993 году объявил Сребреницу одной из шести "зон безопасности", свободной от любых военных действий, и разместил в ней несколько сотен голландских миротворцев. "Голубые каски" должны были превратить город и его окрестности в демилитаризованную зону. Однако статус "зоны безопасности" игнорировался всеми сторонами конфликта.

На территории восточной Боснии, занятой боснийскими сербами в 1992 году, находились три мусульманских анклава – Сребреница, Жепа и Горажде. В 1994 году сербы не смогли установить контроль над Горажде: их удалось оттеснить воздушными ударами и дипломатическим давлением. В свою очередь, войска боснийских мусульман совершали нападения на сербские поселения. Жертвы среди немусульманского гражданского населения исчислялись сотнями.

В начале лета 1995 года генерал Ратко Младич начал крупномасштабное наступление на Сребреницу. Не встретив сопротивления, сербы вторглись в анклав и взяли в заложники весь состав "голубых касок" ООН. 11 июля город пал. 12 июля женщин, стариков и детей погрузили в автобусы и вывезли в районы, контролируемые боснийским правительством.

Оставшихся мусульман военные с оружием в руках построили в колонны и разрешили выйти из Сребреницы в Тузлу. Во время шествия колонны завязались боевые действия. Бытует точка зрения, что сербы частично обстреливали эту колонну, однако мусульмане говорят, что ночью в лесу началась стрельба, и было непонятно, кто именно открыл огонь. Есть сведения о том, что часть пленных мусульман была расстреляна.

В средствах массовой информации, как и в Международном трибунале по бывшей Югославии, цифры количества жертв разнятся: от 5 тысяч до 27 тысяч убитых мусульман.

По данным Мемориального центра в Поточари, в результате расправ в июле 1995 года погибли не менее 8 тысяч 372 человека.

По оценкам Международной комиссии по пропавшим без вести лицам (ICMP) в результате падения Сребреницы в 1995 году пропали без вести от 8000 до 8100 человек.

К настоящему времени комиссии удалось идентифицировать порядка семи тысяч человек, погибших в Сребренице.

Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) и Международный суд ООН классифицировали расправы в Сребренице как геноцид.

В марте 2010 года сербский парламент проголосовал за резолюцию, осуждающую массовое убийство боснийских мусульман и содержащую извинения перед семьями погибших, однако "геноцидом" события 1995 года в этом документе не названы.

8 июля 2015 года Россия заблокировала в Совете безопасности ООН проект резолюции по Сребренице, предложенный Великобританией в соавторстве с США, признающий убийство 8 тысяч боснийских мусульман в Сребренице в июле 1995 геноцидом и осуждающий военные преступления и преступления против человечности в ходе конфликта. По словам тогдашнего постпреда России при ООН (2006-2017) Виталия Чуркина, принятие резолюции по Сребренице обострило бы ситуацию в регионе, при том, что в самой Боснии и Герцеговине нет консенсуса по этому вопросу.

МТБЮ и боснийские суды вынесли в послевоенные годы ряд обвинительных приговоров за преступления в Сребренице. Трибунал считает главными лицами, ответственными за массовые расправы над мусульманами, тогдашнего политического лидера боснийских сербов Радована Караджича и генерала Ратко Младича.

В 2016 году Международный трибунал по бывшей Югославии в Гааге признал бывшего лидера боснийских сербов Радована Караджича виновным по десяти из 11 пунктов обвинения в преступлениях в Боснии и Герцеговине, в том числе в этнических чистках, массовой депортации людей и геноциде в Сребренице, и приговорил к 40 годам заключения. Приговор оспорили и обвинение, требовавшее для подсудимого пожизненного заключения, и защита, требовавшая оправдания. Караджич вину не признал. В марте 2019 года Апелляционная палата МОМУТ (Международный остаточный механизм для уголовных трибуналов) приговорила Радована Караджича к пожизненному заключению. Апелляция Караджича на приговор была отклонена.

В ноябре 2017 года Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) признал бывшего командующего армии боснийских сербов генерала Ратко Младича виновным по 10 из 11 пунктов обвинения, в том числе в геноциде боснийских мусульман в Сребренице в 1995 году и в нарушении законов и обычаев ведения войны в Боснии и Герцеговине в 1992-1995 годах. Младич был приговорен к пожизненному заключению. В августе 2018 года адвокаты генерала подали в Апелляционную палату жалобу на пожизненный приговор суда первой инстанции.

За участие в событиях в Сребренице тюремные сроки различной продолжительности также получили ряд офицеров армии Республики Сербской.

События в Сребренице остаются предметом острых споров между политиками в БиГ и Сербии. Ряд сербских политиков заявляют, что в Сребренице погибло меньше людей, чем принято считать, и отвергают утверждения о том, что в этом районе был совершен геноцид. Сербские политики также указывают, что в 1992-1993 годах в окрестностях Сребреницы были убиты более трех тысяч сербов, однако преступления против них не расследуются.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Зачем СМИ ссорят Россию и Белоруссию

разбор мифов об энергетике соседей

Борис Марцинкевич

В мае 2020 года на площадку Белорусской АЭС была доставлена партия ядерного топлива, предназначенная для первой загрузки в первый из энергоблоков. Наступил один из самых ответственных этапов возведения АЭС, идут последние испытания и проверки, напряженно работают специалисты не только Росатома, но и инспекторы белорусского Госатомнадзора. Именно Департамент по ядерной и радиационной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям (так звучит полное официальное название Госатомнадзора Республики Беларусь) после всех проверок выдаст БелАЭС лицензию на первую загрузку топлива и проведение физического пуска. Если не будут выявлены недочеты, это событие должно произойти уже в августе 2020 года – время до начала работы первого в истории Белоруссии атомного энергоблока можно отсчитывать уже остающимися сутками. Будем надеяться, что этим летом Белоруссия пополнит ряды престижного «мирового атомного клуба», а развитие экономики республики выйдет на совершенно новый технологический уровень.

Фактор БелАЭС

Но в этот раз – не о подробностях того, что происходит на строительной площадке рядом с городом Островцом, в этот раз хотелось бы поразмышлять о том, как выглядят межгосударственные отношения России и Белоруссии. Ведь строительство БелАЭС не является самоцелью ни для Росатома, ни для России, ни для Белоруссии: атомная станция строится для того, чтобы нарастить наше взаимовыгодное сотрудничество – экономическое, научное, технологическое. Сотрудничество в атомной энергетике будет развиваться благополучно только в том случае, если все остальные отношения Москвы и Минска будут и дальше базироваться на договоре о создании Союзного государства. Но уже с самого начала этого года риторика президента Белоруссии Александра Лукашенко в адрес России стала достаточно резкой, он всё чаще вспоминает о неких угрозах для безопасности и независимости своей страны, о давлении, которое Белоруссия испытывает со стороны других государств. Как к этому относиться, почему начало 2020-го года стало неким рубежом, стоит ли беспокоиться по этому поводу?

Многие СМИ без устали публикуют алармистские комментарии политологов и политических комментаторов, считающих, что отношения между двумя самыми близкими славянскими народами со дня на день испортятся окончательно и бесповоротно. Мнение интересное, но как-то не очень ладно с методологией анализа, на основании которого делается такой вывод – во главу угла ставятся человеческие качества политических лидеров, все остальное превращается в нечто вторичное. Но это в корне противоречит незыблемой аксиоме – бытиё определяет сознание, экономика диктует политике. В истории, конечно, есть государства, пытавшиеся и пытающиеся опровергнуть эту аксиому, но результаты таких попыток известны, очередная из них была сделана в 2014 году Украиной. Белорусского лидера можно обвинять во многом, но в отсутствии логики, в отказе от крестьянской осмотрительности и взвешенности – не получится. Поэтому, по нашему глубокому убеждению, анализируя отношения Белоруссии и России, лошадь надо ставить впереди телеги. Белорусская экономика определяет политику, а экономику любой страны определяет энергетика – отрасль, в которой в августе 2020 года Белоруссия ожидает без преувеличения эпохальное событие.

Позволим себе напомнить, что строительство БелАЭС осуществляется на средства межгосударственного кредита, выданного Россией. Объем кредита – 10 млрд долларов, выдан он под 3,1% годовых процентов, началом возврата определен 2023 год. Условия, прямо скажем, весьма щадящие – ставка рефинансирования Центрального Банка России, к примеру, в настоящее время составляет 4,5%, а в тот момент, когда был подписан кредитный договор, она была еще выше. Но ВВП Белоруссии в 2019 году составил 605 млрд долларов, и для ее бюджета ежегодные проценты в размере 310 млн долларов – весьма ощутимая нагрузка. Фразу «А России-то какое дело до белорусских проблем?» можно отправить на свалку истории сразу. Какие действия может предпринять Россия, если Белоруссия «не потянет» этот кредит? Забрать БелАЭС за долги? И что дальше? АЭС производит электроэнергию, а не денежную струю – деньги появляются только в двух случаях: либо при наличии уверенного сбыта электроэнергии, либо в том случае, если у компании, которая владеет АЭС, в собственности и под управлением имеется энергоемкое производство, продукция которого имеет высокую добавленную стоимость и, опять же, уверенный сбыт. По загадочным для нас причинам за все время строительства БелАЭС новых энергоемких производств на территории Белоруссии не появилось – ну, вот не озаботилась этим ни сама Белоруссия, ни Союзное государство. Каким образом тогда прикажете Росатому возвращать инвестиции, даже если обстоятельства сложатся так, что БелАЭС перейдет в его собственность? Поднять тарифы для промышленности и для населения Белоруссии. Абсурд – ничего, кроме обострения отношений это не даст, да и как-то ни разу в своей истории Россия не была замечена в создании трудностей и сложностей для своих союзников, это заморская традиция, а не наша. Не было построено в Белоруссии металлургических предприятий, не были расширены мощности газоперерабатывающего завода в Речице – теперь уже и не важно, по каким именно причинам. Важно, что проблема кредита под строительство БелАЭС касается не только Белоруссии, но и России. Этот факт может нравиться или не нравиться – фактом он от этого быть не перестанет. Пытаться оценить риторику Александра Лукашенко, не держа этот факт в голове – гарантия того, что оценка объективной не будет. Ставим лошадь впереди телеги и начинаем плясать от печки – оценим, каким образом и с какими партнёрами Белоруссия может обеспечить себе надежный и долгосрочный рынок для экспорта «атомной» электроэнергии.

Отношения России и Белоруссии – мифы, легенды и фейки

Комментариев по поводу словесных эскапад Лукашенко в русскоязычном секторе интернета более, чем достаточно, и, пожалуй, не менее 90% из них – негативные. «Белоруссия – захребетник, Лукашенко лицемер, мечтающий и дальше тянуть деньги из российского государственного бюджета». Оставшиеся 10% имеют противоположный характер: «Белоруссия – последнее социалистическое государство в Европе, Лукашенко из последних сил сражается против российских олигархов, Батька – наш президент!». Вполне традиционный подход – или чёрное, или белое, никаких полутонов, масса эмоций и полный отказ от знания предмета обсуждения в деталях с обеих сторон. Нет в Белоруссии социализма, есть существенная доля государства в экономике и усиленное внимание к социальной сфере, но это – государственный капитализм, поскольку никто в этой стране и не думает запрещать частные компании. Нет и «захребетничества» - нефть в Белоруссию поставляло не государство российское, а наши частные нефтяные компании, которые делали и делают это по совсем уж простой причине – им это выгодно, это приносит им прибыль. Контролируемый государством Газпром действительно предоставлял государственным компаниям Белоруссии существенные скидки, но тоже как-то без прибыли в результате экспорта газа не оставался, разве что норма её была не такой, как при поставках в Европу. Вот только, если заглянуть в годовые отчёты Газпрома, то картинка там в среднем год за годов одна и та же – прибыль порядка 230 млрд рублей, а налоговые отчисления – 2,3 триллиона рублей. 95% поступлений от Газпрома в государственный бюджет – не от его прибыли, а от налогов на добычу полезных ископаемых, акцизного, экспортного и далее по списку. Так, простите, каковы истинные причины недовольства приверженцев тезиса «Белоруссия – захребетник»? Надо срочно перевести Белоруссию на такой же режим, как и европейских потребителей, чтобы доходы от дивидендов Газпрома выросли?

А давайте воспользуемся калькулятором – это очень полезный инструмент. Белоруссия от Газпрома получала в среднем 20 млрд кубометров газа в год, скидка в среднем достигала 80 долларов за тысячу кубометров, Газпром не дополучал около 1,6 млрд долларов, государственный бюджет России – 51% от этой суммы (остальные акции Газпрома не находятся в собственности государства). Это – «минус». А каковы были бы последствия введения европейских цен на российский газ для Белоруссии? Не только растущий тариф на электроэнергию и услуги ЖКХ, но и рост себестоимости всей белорусской промышленной продукции, производимой на заводах, где 220 вольт в розетке по делу используются. Это означает снижение конкурентоспособности, что приводит либо к снижению объемов экспорта и производства, либо к необходимости компенсировать эти потери за счет снижения зарплаты персонала и за счет сокращения его численности. Драгоценные приверженцы этой версии, вы действительно хотите, чтобы в Белоруссии росла социальная напряжённость, причиной чему стал бы российский государственный концерн? Тогда проблемой бы стали не сегодняшние маневры Лукашенко и его окружения, а негативное отношение всего населения Белоруссии к России при одновременной активизации выезда белорусов на заработки в Европу. Зарабатывая дополнительные 800 млн долларов в год, Россия в этом случае собственными действиями создала бы ещё один очаг нестабильности на своей границе, причем проблемы бы возникли между двумя славянскими народами и по инициативе именно России. Такая «наглядная агитация» это не только дополнительный козырь всем любителям критиковать Россию – это ещё и практически гарантированное прекращение проекта ЕАЭС, Евро-Азиатского Экономического Союза. Если Россия оказалась бы не способна обеспечить нормальное сотрудничество с Белоруссией, то отношение к этому со стороны Казахстана, Армении и Киргизии спогнозировать несложно, а далее – более: договоры о зонах свободной торговли с Ираном и Вьетнамом, соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС с Китаем, меморандумы о сотрудничестве с Кубой, Камбоджей, Египтом, Израилем, Южной Кореей. Все выстраиваемые Россией интеграционные процессы как попытка реализовать тезис о переходе от однополярного к многополярному мироустройству, как попытка реализации альтернативы глобалистским проектам коллективного Запада – псу под хвост. Восемьсот миллионов долларов в год – точно ценнее всего перечисленного?

Не менее «хромая» логика и у тех, кто рассказывает про «героическую борьбу Лукашенко с коварными российскими олигархами», которые спят и видят, как приватизировать всю экономику Белоруссии, после чего скушать все её население на торжественном обеде. «ЛУКОЙЛ-Белоруссия» перерабатывает на белорусских НПХ давальческую нефть, «ЛУКОЙЛ-Нафтан» производит целую палитру смазок и масел, «Запад-Транснефтепродукт» прокачивает по двум нефтепродуктопроводам продукцию белорусских НПЗ в Европу, владелец Новолипецкого металлургического комбината Владимир Лисин приобрел трубопрокатный завод в Молодечно, агрогруппа «Содружество» супругов Александра и Натальи Луценко достраивает в Сморгони маслоэкстракционный завод – этот список с каждым годом становится всё длиннее и длиннее, а авторы версии про коварство российских «олигархов» - всё дальше от реальности. Интеграционные проекты России и Белоруссии спокойно развиваются, жаловаться можно только на не самый высокий их темп, а мифическая агрессивность крупного российского бизнеса по отношению к Белоруссии существует только в головах, чьи владельцы используют мозговой аппарат облегчённого образца. Они же – авторы ещё одной идеи, о том, что малая страна не имеет возможности оставаться самостоятельной и независимой, поскольку в их оперативной памяти нет места для Швейцарии, Исландии и множества других государств, чей пример нагляден для всех, кто обитает на третьей по счету от Солнца планете, а не где-то в созвездии Альдебарана. Реальный мир куда как более разнообразен, чем попытки примитивизировать его за счет создания совершенно умозрительных «чёрно-белых схем».

В реальном мире Белоруссия для России была и остается частью Союзного государства, а имеющиеся у Белоруссии экономические связи со странами за пределами ЕАЭС – потенциал для развития экономики не только Белоруссии, но и России. А эти связи у Белоруссии, прежде всего – с окружающими её государствами, три из которых входят в состав ЕС и НАТО, а четвёртое и вовсе Украина. Конечно, всем нам хочется, чтобы Белоруссия всегда решительно и жёстко поддерживала Россию на международной арене, и эмоций по поводу того, что официальный Минск не признает независимость Южной Осетии и Абхазии, не признает железобетонный факт окончательного и бесповоротного возвращению в родную гавань Крыма, у каждого из нас хватает. Но такой поведение обеспечивает сбыт продукции российской угольной продукции – в 2019 году Белоруссия нарастила поставки угля на Украину на 800 с лишним процентов, чем обеспечила рабочие места и зарплаты нашему Кузбассу, Ростовской области и, вероятнее всего – двум непризнанным республикам, которые официально всё ещё не вышли из состава Украины. Цинично? Разумеется, но блистающий мир, в котором феи с крылышками пасут на цветочных полянах белоснежных единорогов существует только в сказках и в мифах, на Земле всё совсем иначе.

Лошадь должна стоять впереди телеги

Предлагаем зафиксировать: отношения и взаимовыгодное сотрудничество с Белоруссией для России имеет положительный эффект, мы напрямую заинтересованы в том, чтобы у наших соседей не только сохранялась стабильность, но и шло успешное развитие. Разумеется, мы не имеем права диктовать свои «хотелки» белорусам – у них свои головы на плечах имеются, но это нисколько не мешает нам проанализировать наши отношения и попробовать оценить имеющийся у Белоруссии потенциал для ее развития. При этом мы будем учитывать главный урок, который преподнесла нам пандемия COVID19 – устойчивость экономики обеспечивает не сфера услуг и IT-отрасль, а реальный сектор экономики. Энергетические компании в России, пусть и преодолевая трудности, но продолжали работать всё время карантинных мер: электростанции жужжали, нефть и газ из скважин шли и по трубам журчали, в то время как немалое число барбершопов, кафе, салонов и небольших магазинчиков наказали долго жить. Продержалась крупная промышленность, продолжая обеспечивать работой и зарплатой своих сотрудников – благодаря этому имеет возможность восстанавливаться сектор услуг, то есть режим остается тем же: «Были бы кости, а мясо нарастет». По этой причине всё, что касается сферы торговли и услуг в Белоруссии останется за пределами нашего анализа – в этой республике вполне достаточно экспертов, которые в ней разбираются на профессиональном уровне. Начнем, разумеется, с энергетики, с переработки энергетических ресурсов, с направлениями их экспорта за пределы Белоруссии – как и в любой другой стране, именно это является фундаментом для всего реального сектора экономики. Понимая, что происходит в энергетике Белоруссии, мы сможем куда как объективнее оценивать её экономику и то, как и почему складываются отношения наши с ней политические и общественные отношения. В общем-то, ничего фантастического: лошадь должна стоять впереди телеги, надстройка не должна управлять базисом, только через анализ экономики можно понять происходящее в политике. И, конечно, торопиться мы никуда не будем – разобраться с такой сложной темой подробно в одной статье просто невозможно.

Жёсткая риторика вокруг лёгкой нефти

Соседей у Белоруссии не так много – Литва, Латвия, Украина и Польша. Все четыре государства, как на подбор – специалисты по русофобской политике, их руководители и политики вот уже много лет в первых рядах изобретателей санкций, направленных против России, против российско-европейских энергетических проектов. Но географию и политическую карту не выбирают, для Белоруссии именно этот квартет является единственно возможным рынком сбыта «атомной» электроэнергии. «Детский» вопрос: удастся ли Минску обеспечить себе долгосрочные экспортные энергетические контракты, если Белоруссия будет аккуратно, без сучка и задоринки, выполнять все договоренности по созданию Союзного государства, а Александр Лукашенко и Владимир Путин будут под камерами телевидения демонстрировать полное взаимопонимание и дружеские отношения? И Александр Григорьевич начал практически копировать тексты прибалтийских и польских соседей – про «независимость в опасности», про «Россия вмешивается в наши дела, кое-кто желает нас подчинить», и так далее, и тому подобное. Для того, чтобы все видели, что «слова не расходятся с делами», началась операция с закупками нефти от третьих поставщиков – для демонстрации того, что Белоруссию никак не могут устроить премии российским поставщикам. Мы принялись пересчитывать, насколько дороже обходится нефть белорусским НПЗ, поставленная морем в литовский порт Клайпеда с дальнейшей перевалкой десятками железнодорожных составов.

Но уже к середине июня при внимательном рассмотрении стала отчеёливо видна характерная особенность этих «сторонних поставок». Из Азербайджана в Белоруссию поставляется нефть сорта Azeri light, Саудовская Аравия поставила Arabian light, из Штатов – нефть сорта Bakken, относящаяся опять же к лёгким сортам. Такая нефть не дороже и не дешевле, чем Urals, поставляемый по магистральному нефтепроводу «Дружба» - нефти лёгких сортов «в трубе» нет и никогда не было. Не вдаваясь в подробности, напомним основные особенности первичной переработки нефти на НПЗ. Лёгкие сорта дают повышенный выход бензинов разных марок и керосина, тяжелые сорта – дизельного топлива, мазута и гудрона. Любой НПЗ работает в оптимальном режиме, когда у него имеются и лёгкие, и тяжёлые сорта – такой «микст» обеспечивает максимально широкий ассортимент конечной продукции. С учетом карантинных мер против COVID-19 в Европе возможность оперативно переходить на выпуск тех видов топлива, у которых имеется хоть какой-то сбыт, была еще важнее. Россия поставляла на белорусские НПЗ и свой экспортный легкий сорт Siberian light – железной дорогой из регионов добычи. Белорусские нефтяники от этого были не в восторге – пусть отсутствуют экспортные пошлины, но тариф РЖД он и есть тариф РЖД. Грустным взглядом провожал составы с сибирской нефтью Антон Силуанов, которому так нравится, что в каждом ведре нефти имеется ложечка для российского государственного бюджета. А после 10 апреля 2020 года ситуация перестала нравиться и нашим нефтяным компаниям: в условиях действия соглашения ОПЕК+ по сокращению нефти каждая копейка стала на счету, каждый километр, пройденный добытой нефтью в железнодорожной цистерне, режет прибыль. Мало того, что из Сибири ближе азиатский рынок – с начала 2020 года Китай стал наращивать объемы закупок российской нефти в ущерб поставкам из Саудовской Аравии.

Так что, если объективно, поставки азербайджанской, саудовской, американской нефти в Белоруссию – это тщательное соблюдение Александром Лукашенко интересов именно России. Его закупки нефти у третьих сторон – это дополнительная прибыль нашим нефтяным компаниям, это выплаченные в наш государственный бюджет экспортные пошлины. Кроме того, за всеми этими «громкими скандалами» с Белоруссией, которая коварно покупает нефть лёгких сортов не у России, а у других стран, почти незаметно прошла новость «тихая», но куда как более масштабная, чем эти 180 тысяч тонн нефти через Клайпеду: Россия и Белоруссия согласовали поставки нефти на третий квартал в объеме 5,8 млн тонн. Что называется – почувствуйте разницу, и заодно задумайтесь, для чьих ушей разворачивается «скандал» с пресловутым «отказом от российской нефти». Присмотритесь внимательнее, как выглядят маршруты танкеров с американской нефтью: доставив Bakken в Клайпеду и разгрузившись, они тут же разворачиваются в сторону Усть-Луги или Приморска, чтобы загрузить Urals на обратный рейс. Это тоже работа Белоруссии на экономические интересы России – чуть дешевле фрахт, чуть больше прибыль за Urals, без которого американские НПЗ работать не хотят, да и не могут. Да, в масштабах России эту помощь со стороны республики, которая всё так же остается братской, эта помощь не велика, но во времена глобального кризиса на мировом рынке нефти и она весьма и весьма кстати. Мелочь, но приятно, а принцип действий остается вполне традиционным: слова -отдельно, дела - отдельно.

«Балтийское единство» - быль прошлого тысячелетия

Ещё один нюанс, связанный с морскими поставками нефти для Белоруссии – то, что используется именно порт Клайпеды, именно Литвы. Традиционный взгляд на отношения между собой прибалтийских республик затесался в обиход со времен пресловутой «песенной революции» конца 80-х - начала 90-х прошлого века. Но, если для нас это события прошлого века, то для самих прибалтов это относится вообще к прошлому тысячелетию. Невероятная древность, относятся к ней приблизительно так же, как дохристианским традициям: в памятную дату собраться всем племенем, чтобы посмотреть и послушать, как шаман кружится в темпераментной пляске и гремит в бубен и выкрикивает малопонятные слова. В XXI веке, конечно, это уже не так экзотично – место шамана облюбовали прибалтийские политики, но суть от этого не меняется: ну, было когда-то что-то, к современности это уже никакого отношения не имеет.

В 2009 году в Риге политики Литвы, Латвии и Эстонии подписали тройственный пакт о своих намерениях в энергетической отрасли. Евросоюз на тот момент только-только эмоционально приходил в себя после того, как осенью 2008 года премьер-министр Владимир Путин официально уведомил Еврокомиссию о выходе России из Энергетической хартии Европы и договора к ней. Россия взяла да и отказалась от предоставления европейским компаниям равных прав с российскими на ведение геолого-разведывательных работ и на добычу углеводородов на нашей территории, отказался предоставлять европейским демократизаторам свободный доступ к трубопроводным магистралям. Впопыхах приняв Третий энергопакет и Директиву о ВИЭ, евробюрократы строили планы, каким же это именно образом посущественнее наказать Россию за такую дерзость, и в этот момент прибалтийские политики решили выступить своеобразными «застрельщиками».

Именно тогда, более 10 лет тому назад, они сгенерировали гениальную идею своего выхода из состава энергетического кольца БРЭЛЛ (Белоруссия – Россия – Эстония – Латвия – Литва). К огромному огорчению всего творческого коллектива аналитического онлайн-журнала Геоэнергетика.ru, именно в таком виде эта творческая инициатива продолжает звучать со страниц многочисленных СМИ, её обсуждают две пятилетки обсуждают комментаторы и даже эксперты. Уважаемые дамы и джентльмены – выйти это только полдела, идею нужно проговаривать до ее логического завершения: «Выйти из БРЭЛЛ для того, чтобы…» А что «чтобы»? Есть невероятно нелепый вариант продолжения: «чтобы войти в европейскую энергетическую систему». Но как можно войти в туда, чего вообще не существует? Нет никакой «европейской энергетической системы» - на территории Европы объединенных энергетических систем насчитывается пять штук. Отбросим экзотику вроде объединённых энергосистем Великобритании и Ирландии, важнее две самые крупные из них: NORDELL, в которую входят страны Скандинавии и восточная, островная часть Дании и UCTE, энергосистема Центральной Европы и материковой части Дании. Евросоюз с двумя энергосистемами Дании десятки лет справиться не может, а вот для Прибалтики расстарается – так, что ли? ЕС поступил очень «изящно»: «подарил» прибалтам «новую объединенную энергосистему», назвав ее BALTSO. Красивое название, правда? То, что эта BALTSO физически является просто частью БРЭЛЛ, уже никого в Европе не интересует: «Видим, что ерунда полная, но ведь написано!». Эта самая BALTSO Евросоюзу нужна только для одного – для обеспечения возможности перетоков электроэнергии между NORDELL и UCТE, и это, собственно говоря, уже сделано. Работают два морских кабеля между Эстоний и Финляндией, то есть между BALTSO и NORDELL, имеется морской кабель между Литвой и Швецией – это тоже связь между BALTSO NORDELL. Перетоки осуществляются благодаря построенным в Финляндии и в Швеции вставкам постоянного тока (ВПТ). У любых энергосистем, работающих на переменном токе, есть целый ряд характеристик – не только частота, но еще и активная и реактивная мощность, гармоники второго порядка и так далее. Полная синхронизация двух соседних энергосистем – огромная и чрезвычайно затратная работа, без которой можно обойтись за счет ВПТ. Самое просто описание этого замечательно изобретения, пожалуй, вот такое. «Чёрный ящик», в который поступает электроэнергия из энергосистемы № 1, внутри «чёрного ящика» электрический ток превращают в постоянный, придают ему все характеристики энергосистемы № 2 и отправляют по назначенному маршруту. Ровно так же – для перетоков в обратном направлении. ЛЭП (линия электропередач) между Литвой и Польшей – это связь BALTSO с UCTE и это ВПТ на территории Польши. Задача уже решена, будет ли ЕС масштабировать этот результат в посткоронавирусное время – посмотрим. Да, при всей простоте описания ВПТ – штука чрезвычайно сложная и дорогая. Напомним, что за первые 24 месяца работы энергокабеля Швеция – Литва ВПТ выходила из строя 20 раз, и это при том, что ВПТ была спроектирована и построена не самой последней в мире электроэнергетики компанией, шведской АВВ. Окупается ВПТ при двух условиях -при безаварийной работе и при перетоках не менее 1 млрд кВт*часов в год.

«Тройственный пакт», поведение Литвы и её экзекуция соседями

В 2009 году всё, что имелось у Прибалтики по связям с энергосистемами Европы – финско-эстонские кабели. Именно в 2009 году Таллин, Рига и Вильнюс договорились о том, что два соединения получит Литва, а для Латвии предусматривалось строительство регазификационного терминала под прием СПГ – на побережье рядом с единственным в регионе подземных хранилищем газа «Инчукалнс». Треё сестрам по серьгам – какие бы мы с вами чувства по поводу «идеологии» прибалтийских политиков ни испытывали, тройственный договор имел очень стройную внутреннюю логику. «Инчукалнс» - опорная база для северо-западного региона ЕСГ СССР, Единой системы газоснабжения, от него трубы «разбегаются» во все три республики, то есть инвестировать пришлось бы, помимо самого регазификационного терминала, только в 50-60 км трассу от побережья до ПХГ. В 2014 году Литва в одностороннем порядке послала и этот договор, и Латвию с Эстонией в дальний путь – Даля Грибаускайте приняла решение об аренде регазификационного судна Indenpendence, которое и трудится с той поры в порту Клайпеды, старательно вычищая бюджет Литвы от явно плохо лежащих в нём евро.

Реакция Латвии и Эстонии была исключительно мягкой и дружелюбной: для начала они отказались финансировать строительство магистрали от Клайпеды до «Инчукалнса» (она в проекте ЕСГ СССР не была предусмотрена), после чего проект перестал быть региональным по критериям Еврокомиссии, из-за чего Литва не получила софинансирование из бюджета ЕС. Бюджету Литвы новый газопровод обошелся в 64 млн евро – при масштабах её могучей экономики этот «укол» от северных соседей был весьма чувствительным. Следующий шаг – Литве разрешили хранение регазифицированного СПГ в «Инчукалнсе» на общих, коммерческих основаниях, при этом ни Латвия, ни Эстония добытый Литвой газ покупать и не думали: «молекулы свободы» в нём, конечно, были, но, знаете ли, дороговато. В это же время Латвия подала жалобу в ЕС на Литву по поводу того, что та в одностороннем порядке демонтировала железную дорогу от Мажейкяйского НПЗ до Вентспилса, и Литве пришлось за собственные деньги ее полностью восстановить – процедура стоила 9 млн евро на само восстановление и еще 27,9 млн евро в виде штрафа за самоуправство. Осенью 2019 года были завершены все проверки нового морского газопровода Baltic Interconnector – через Финский залив от Финляндии до Эстонии, эксплуатация начата с 1 января 2020 года. 75% инвестиций в строительство пришли из бюджета ЕС, в результате Финляндия впервые в своей истории получила прямой доступ к ПХГ – разумеется, к «Инчукалнсу» и, разумеется, за счёт все тех же «советских» труб по территории Эстонии и Латвии. И в тот же день, 1 января 2020 года, в ЕС начал функционировать новый региональный газовый рынок в составе Финляндии, Эстонии и Латвии. Литву пригласить «забыли», в ответ на прямой запрос из Вильнюса были выставлены такие финансовые условия, что Литва внезапно поняла, что ей этот проект пока не интересен, она готова подождать до лучших времен. Годовая ёмкость нового регионального газового рынка – от 5 до 8 млрд кубометров, в зависимости от зимней погоды, у Газпрома появился «новый» покупатель, который на фоне Литвы с ее 1,5 млрд кубометров в год смотрится просто «гигантом». Соответственно, вопрос о том, какой из этих двух рынков успешнее сможет бороться за льготы от Газпрома, даже не стоит.

Клайпеда, Вентспилс и нефтяные трубы

Для чего мы всё это столь тщательно расписываем? С совершенно утилитарной целью: перспективы возможного экспорта своей «атомной» электроэнергии Белоруссия имеет возможность связывать не с «Прибалтикой вообще», а с Литвой – отдельно, с Латвией и Эстонией – отдельно, унифицированной позиции от этих трёх стран нет и не предвидится.

С февраля 2020 года Белоруссия получает нефть исключительно через литовскую Клайпеду, и тут – сразу два момента. То, что российские транзитные грузы бегут из прибалтийских портов – известно, совершенно очевидно, что падение грузооборота в портах автоматически вызывает рецессию на прибалтийских железных дорогах. Для России и Белоруссии 180 тысяч тонн нефти в месяц – слону дробина, а вот для Литвы это: 50 железнодорожных составов в месяц, оплата перевалки нефти в Клайпедском порту, оплата временного хранения нефти (между перевалкой из емкостей танкеров до погрузки в железнодорожные цистерны). Для Литвы это очень серьёзно, это шаг в сторону от депрессии. Но есть ещё одна маленькая деталь. 3 апреля 2020 года был запланирован государственный визит президента Белоруссии Александра Лукашенко в Латвию, перенесенный из-за пандемии COVID-19. 30 июня 2020 года Лукашенко поздравил президента Латвии Эгилса Левитса и заодно подтвердил свое намерение посетить Ригу до конца года. Не Вильнюс, а Ригу. Обеспечивая работой Клайпедский порт и литовскую железную дорогу, Белоруссия явным образом рассчитывала на встречное движение со стороны официального Вильнюса, однако истерика Литвы против строительства БелАЭС всё так же не прекращается ни на секунду. А в Риге уже проведены предварительные подсчёты, какие инвестиции может потребовать восстановление магистрального нефтепровода от Новополоцкого НПЗ (нынешнее название – «Нафтан») в Белоруссии до нефтеналивного порта Вентспилс, через который некогда проходило 16 -17 млн тонн нефти в год, но по направлению именно из Новополоцка в Вентспилс. («Полоцк – Вентспилс» был составной частью «Дружбы») А считали проект с обратным направлением – от порта к НПЗ, с восстановлением не работающей с 2002 году самой трубы и строительством новой насосной станции. Если объём закупок Белоруссией нефти легких сортов зафиксируется на достигнутом на сегодня уровне, то речь идёт о 6 млн тонн в год – в этом случае инвестиции составят 100-120 млн евро. Расчёты провела латвийская нефтетранспортная компания с очень сложным латышским названием LatRosTrans, 34% акций которой принадлежат ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт», на 100% дочерней компании Транснефти.

И нет ни малейшего сомнения, что Лукашенко эти расчёты нравятся, что они обязательно станут одним из предметов его предстоящих переговоров в Риге – уж очень цифры симпатичные. Симпатичны они тем, что при распределении инвестиций в этот проект 50 на 50 Белоруссия заплатит ровно 0 (ноль) евро, столько же долларов и еще столько же – белорусских рублей. В 2010 году LatRosTrans приняла решение слить технологическую нефть из трубопровода «Полоцк – Вентспилс», объяснив это туманными «экологическими соображениями», и действительно слила. На тот момент нефти там было около 150 тысяч тонн и стоила она примерно 50 млн евро. Белорусская сторона, «Полоцктранснефть «Дружба»» такому решению несказанно удивилась и немедленно подала иск против LatRosTrans. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается – выиграть суд белорусская компания смогла только в 2018 году, пройдя через несколько судебных инстанций. Только после того, как в тяжбу активно вмешался МИД Белоруссии, Сенат Верховного суда Латвии отправил иск на повторное рассмотрение, и 14 августа 2018 года окружной суд Латгалии поставил точку в этом деле – LatRosTrans обязан перечислить «Полоцктранснефти «Дружба» 66,8 млн евро. LatRosTrans, само собой, тут же подал жалобу, однако долгосрочный договор об организации поставок нефти из Вентспилса в Полоцк может стать компромиссным вариантом, который устроит и латвийскую, и белорусскую стороны.

Почему? Потому что БелАЭС и потому что БРЭЛЛ. БелАЭС – на последних этапах перед запуском первого энергоблока. А в реализованной схеме БРЭЛЛ не было и нет ЛЭП, соединяющей Белоруссию с Латвией – ну, вот не предусмотрели ее разработчики в начале 70-х годов прошлого века, что в 1991 году на месте Белорусской, Литовской и Латвийской ССР возникнут независимые государства, что между ними пролягут границы и состоятся прочие чудеса. К примеру, такое, как необходимость подписывать межгосударственные торговые соглашения с соответствующими пунктами о том, что и электроэнергией стороны соглашения тоже намерены торговать.

Очевидно, что это уже материал для следующей статьи, а в качестве анонса напомним ещё одну совершенно не секретную информацию: Россия имеет межправительственные соглашения о взаимной торговле электроэнергией с Литвой, с Белоруссией и с Финляндией, а вот с Латвией и с Эстонией таких соглашений нет. Да и не настаивает Россия на подписании таких соглашений – она ведь межгосударственный кредит под строительство БелАЭС выдала, а тут ещё Еврокомиссия в 2019 году настояла на закрытии самых старых энергоблоков Нарвских ГРЭС в Эстонии, и эта страна в одночасье лишилась 25% своей электрогенерации, в то время как ВПТ в Выборге успешно работает с 1999 года. Вот обо всех этих «незаметных мелочах», как и новых электростанциях в Калининградской области – в следующий раз.

Белоруссия. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 10 июля 2020 > № 3537893 Борис Марцинкевич

Море волнуется - раз...

Галина Пономарева

Отменить лето не могут ни коронавирус, ни природные катаклизмы, ни даже резкое падение доходов граждан

Несмотря ни на что, люди хотят моря, солнца и черешни по 100 рублей. Популярный поисковик Aviasales составил «Индекс активности российских путешественников» и выяснил, что авиабилеты для полетов по стране сейчас покупают почти так же активно, как годом раньше. В лидерах популярности — Симферополь и Сочи.

На курорты Краснодарского края, несмотря на запрет местных властей, страждущие пытались прорваться еще в июне. Жители других регионов, имеющие недвижимость в приморских городах, оказались отрезанными от своих «летних резиденций» на неопределенный срок. Отчаянные водители вызывали эвакуаторы, откручивали номера автомашин и въезжали в город на собственный страх и риск.

Туристов при заселении в санатории обязали предъявлять справки об отсутствии ковида или делать анализы на месте за 2500 рублей и ждать результата чуть ли не на вокзале. В результате в первый месяц лета в Сочи приехали на отдых всего 3600 человек. Гостиницы и санатории Черноморского побережья были загружены на 10-15%. Сейчас ограничения сняты. Отельеры надеются на повышенный спрос в июле-августе, клянутся держать цены прошлого года и утверждают, что организованный отдых безопасен — предписанные противоэпидемические мероприятия контролирует Роспотребнадзор.

Самый дешевый тур на побережье Черного моря — неделя на двоих с перелетом в Анапу — стоит 20 тысяч рублей, Адлер — от 25 тысяч, Крым — от 27 тысяч, сообщает Ассоциация туроператоров России (АТОР).

Частный сектор — весомая статья дохода южан, сдающих в аренду комнаты и квартиры. «Семьи с детьми и пенсионеры — наш основной контингент, — рассказывает Виктория, сдающая квартиру в Ейске на Азовском море. — В этом году стоимость аренды снизилась почти вдвое». Предложение в разы превышает спрос. Двухкомнатную квартиру в центре города можно снять за 1 тысячу рублей в день на всю семью. Это невыгодно хозяевам жилья с учетом растущих цен на услуги ЖКХ.

А еще куча проблем с дезинфекцией помещений и страхом подцепить вирус от приезжих. Хотя именно они, в отличие от местных жителей, ходят в масках в магазины и на рынок по 40-градусной жаре. Полностью закрыт общепит. На пляжах, набережных, в прогулочных пешеходных зонах о социальной дистанции речи не идет, но людей не так уж и много. Ежедневно на сайте Ейска обновляется информация о заболевших, прирост пока — один-два случая в день.

По словам Андрея Игнатьева, президента Российского союза туриндустрии (РСТ), опрос клиентов турагентств показал, что 80% желающих отдохнуть на море выбрали бы Турцию. В прошлом году там побывали почти 7 млн россиян. Но надежды, что турецкие курорты станут доступны с 15 июля, не оправдались. Минтранс обещает возобновлять международное авиасообщение постепенно, в зависимости от эпидемиологической обстановки. «Когда мы убедимся, что авиаперевозки внутри страны безопасны, начнем выпускать наших граждан в просторы мирового воздушного океана. Пока мы к этому не готовы», — заявил министр транспорта Евгений Дитрих.

Насколько безопасно лететь самолетом? Система кондиционирования современных лайнеров имеет высокую степень очистки. Весь воздух в салоне меняется за три минуты. Он отбирается за бортом при низкой температуре, проходит через двигатели, нагреваясь до 400 градусов, затем — через фильтры, которые задерживают 99% бактерий. Учитывая, что все пассажиры сидят в масках, перчатках и снабжены антибактериальными средствами, самолет безопаснее других видов транспорта.

Однако полеты пока разрешены только по внутренним маршрутам. Туроператоры отменяют зарубежные поездки. Спрос на них упал до минимума. Совокупные убытки отрасли оцениваются в 1,5 трлн рублей. Сейчас в сфере туризма заняты 2,5 млн человек. Ожидается, что 1,5 млн из них потеряют работу. «За 30 лет отрасль не испытывала таких потрясений, — говорит Игнатьев. — Из-за закрытых границ бюджет недосчитался 11,5 млрд долларов поступлений от въездного туризма. Для сравнения: туристы приносят Испании и Франции 65-68 млрд евро, а США — 211 млрд долларов ежегодно».

За границу нам как бы нельзя, но если деньги есть, то можно. Клиенты авиакомпаний, летавшие первым классом, пересели на бизнес-джеты, которые выполняют до 800 рейсов в месяц из московских аэропортов. Разрешения на полет выдает Росавиация, в заявке требуется указать цель поездки.

Евросоюз, открывший границы для всех, кроме России, США, Катара и Бразилии, делает исключение для лиц, имеющих гражданство или вид на жительство в любой из его стран. Некоторые государства примут россиян и просто на основании визы. К примеру, Мальдивы, Греция и Сербия открыли границы для всех. Чехия разрешает въезд при наличии справки об отсутствии COVID-19. А вот Великобритания в любом случае отправляет всех на двухнедельный карантин.

Ограничения то снимают, то вводят снова. Чтобы упорядочить информацию, создан единый международный портал COVID-19 Travel Alliance, где собраны сведения о закрытии границ, порядке въезда, правилах работы общественного транспорта и общепита, размещения в отелях, посещения достопримечательностей.

Туризм постепенно меняет концепцию. Дело тут даже не в карантинных ограничениях. Просто он становится менее доступным для людей с обычными доходами. Экскурсионные автобусы «по местам Гарри Поттера» уйдут в прошлое, их сменят арендованные легковые автомобили и индивидуальные программы.

Любители дешевых авиаперелетов лишатся этого удовольствия. Чтобы поддержать национального перевозчика Austrian Airlines, Австрия запретила лоукостерам продавать билеты из Вены дешевле 40 евро. Билеты за 10-20 евро, которые позволяли путешествовать бюджетно, могут стать вне закона и в других европейских странах. Запрет может коснуться и российской авиакомпании «Победа», продающей часть билетов в зарубежные города ниже себестоимости в рекламных целях.

P.S. Несмотря на все проблемы, туристический портал «Форум Винского» полон оптимистов: люди обсуждают, как отдохнуть на заграничных морях и не разориться. Хорошая новость состоит в том, что авиабилеты из России в Италию, к примеру, не подорожали. Главное, чтобы нас отсюда выпустили, а туда — впустили.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе онлайн-сессии «Россия и постковидный мир» в рамках международного форума «Примаковские чтения», Москва, 10 июля 2020 года

Прежде всего выражаю признательность за возможность в очередной раз выступить на «Примаковских чтениях». Это молодая, но одна из наиболее авторитетных дискуссионных площадок по международной проблематике. Жаль, конечно, мы встречаемся не в очном формате в силу коронавирусной инфекции, но современные технологии тем не менее позволяют не ломать график. Я был очень доволен тем, что мои коллеги участвовали в предыдущих заседаниях нынешних «чтений». По-моему, это было полезно, судя по их оценкам.

Не буду говорить о том, какие последствия коронавирус уже принес и еще принесет для всех сфер нашей жизни. Они ощущаются в экономике и в контактах между людьми, начиная от официальных визитов и переговоров, вплоть до гуманитарных, культурных и образовательных обменов. Оценки совпадают прежде всего в том, что возвращение к нормальной жизни займет немало времени. Никто не знает точно, сколько, и никто не знает, какой будет нормальная жизнь. Все сходятся в том, что какие-то изменения неизбежно последуют.

Кстати, упомяну, что и наша система внешнеполитической службы подверглась серьезным испытаниям. В центральном аппарате и в наших представительствах в регионах, подведомственных предприятиях болезнь проявилось, но, слава Богу, в не очень крупных масштабах и не очень серьезно. В некоторых наших загранпредставительствах тоже есть люди, которые испытали на себе последствия пандемии. Все без исключения наши загранучреждения работали над оказанием содействия российским гражданам, оказавшимся за границей в период, когда были закрыты границы. Вместе с другими участниками Оперативного штаба, прежде всего, с Минтрансом, Росавиацией, Роспотребнадзором, Минкомсвязью мы занимались сначала формированием списков. Это очень трудоемкая работа, которая сопряжена с многочисленными ошибками (реже сознательными, но чаще с бессознательными) и с исправлением их. Параллельно с этим шла работа по выплате «суточных» тем, кто оказался в этой ситуации без средств к существованию. Львиная доля этой работы уже проделана, хотя, конечно, еще есть желающие, причем появившиеся буквально в последние дни. Видимо, анализируя обстановку в стране, где они находятся, люди все-таки решают, что с учетом неопределенности перспектив завершения этой эпопеи. Лучше вернуться домой.

Если говорить о других аспектах влияния пандемии на нашу работу, на наши профессиональные обязанности, то инфекция обострила все имевшиеся до ее начала вызовы и угрозы. Они никуда не исчезли, включая международный терроризм. Как вам известно, уже есть спекуляции, что террористы подумывают, как бы им использовать штамм этого вируса, а, может быть, создавать какие-то новые штаммы для того, чтобы достигать своих неблаговидных целей. Наркотики никуда не исчезли, киберпреступность, окружающая среда, климат, но и, конечно, многочисленные конфликты в самых разных регионах мира. На все это накладывается специфика Администрации Д.Трампа и ее линия на сознательный подрыв всех без исключения договорно-правовых механизмов контроля над вооружениями и сотрудничества на международной арене (примеры ЮНЕСКО, ВОЗ, Совета ООН по правам человека и многое другое).

Мы, конечно, за этим всем пристально следим, анализируем. По-прежнему убеждены, что только коллективной работой на основе принципов Устава ООН, уважения прерогатив Совета Безопасности ООН, через мобилизацию объединений, работающих на принципах консенсуса, как «Группа двадцати», упомяну БРИКС, ШОС, объединения на постсоветском пространстве, можно достигать решений, которые будут устойчивыми и будут обеспечивать урегулирование различных кризисов, конфликтов и решение проблем в интересах всех государств именно на основе учета озабоченностей всех и каждого. К сожалению, не все в условиях пандемии готовы действовать сообща, к коллективным шагам и подходам, наблюдаются попытки продвигать узкокорыстные интересы, использовать этот кризис для того, чтобы и дальше «душить» неугодные режимы. Был полностью проигнорирован призыв Генерального секретаря ООН А.Гутерреша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии односторонние санкции, которые препятствуют поставке медицинских и прочих гуманитарных товаров, других предметов первой необходимости в соответствующие страны. В этом же ряду, конечно, попытки в разгар пандемии, когда всем нужно думать, как помогать медицинским работникам, врачам, вирусологам, назначать виновных за распространение этой инфекции. Вы все хорошо знаете, что я имею в виду.

Как и 75 лет назад, когда Победу над общим врагом удалось обеспечить только объединившись и приподнявшись над идеологическими в то время разногласиями, нам сейчас так же нужно осознать, что только сообща мы сможем решить эти вопросы. Уверен, что про судьбу ВОЗ еще поговорим. Мы за то, чтобы решать все на основе принципов Устава ООН, который являет собой платформу коллективной безопасности.

Сейчас наши западные коллеги, я уже об этом многократно упоминал, пытаются активно внедрить в дипломатический, политический и практический оборот концепцию «миропорядка, основанного на правилах». Это не международное право, это нечто иное (об этом тоже можем поговорить поподробнее во время дискуссии). Это однозначная попытка вернуть себе то доминирование, которым исторический Запад наслаждался практически полтысячелетия. Это попытка, которая облекается в формы созыва «группы интересов», различных партнерств, куда приглашаются удобные страны, которые либо разделяют попытки односторонних подходов к мировым делам, либо будут податливы на давление и присоединятся к такого рода инициативам. Зовут туда не всех. Тех, кто имеет свой взгляд на вещи и готов его отстаивать, оставляют в стороне. А потом, когда в этом узком кругу сфабрикуют концепцию – по проблеме химического оружия либо это будет попытка создать клуб избранных, которые будут решать, кто виноват в нарушении кибербезопасности – станут «продавать» это как универсально применимые нормы. Это все мы наблюдаем. Это очень серьезные проблемы.

Хотел бы завершить свое вступительное слово. Наша главная цель, по-прежнему, остается в защите национальных интересов, создании максимально благоприятных внешних условий для развития страны. Как вы, наверное, могли обратить внимание, мы предлагаем идеи, которые объединяют. Среди них сейчас наиболее актуальная – это созыв саммита постоянных членов СБ ООН. Работа идет достаточно плотно. Сейчас концентрируемся на содержательной части этого мероприятия, потому что она, конечно же, будет иметь определяющее значение.

Все сложности, которые сейчас проявляются в международных отношениях повышают значение такого рода дискуссий, вообще вклада экспертного сообщества, академических, политических кругов в усилия по анализу ситуации, выстраиванию разумных реалистичных прогнозов. Как здесь не вспомнить ситуационный анализ, который Е.М.Примаков активно внедрил в нашу внешнеполитическую и политологическую жизнь. Мы очень ценим, что участники и организаторы «Примаковских чтений» всегда помогают нам иметь более богатую картину идей, из которых мы выбираем те, которые потом докладываются Президенту для определения нашего курса в той или иной конкретной обстановке.

Вопрос: Пять лет тому назад в глобальном стратегическом прогнозе ИМЭМО мы предположили, что одним из четырех сценариев будущего мирового порядка может стать новая биполярность. Тогда основанием для этой гипотезы была относительная динамика совокупной мощи Китая с США. Пандемия дала многочисленные подтверждения этой гипотезы. Конечно, возникает другая, чем в XX веке, ассиметричная биполярность, когда стратегический паритет – между Россией и США, а экономический – между КНР и США.

Считаете ли Вы, что точка невозврата в конфликте США и КНР пройдена? Обострение этого противостояния, очевидно, не в интересах России. Сможет ли Россия играть роль балансирующей державы в интересах поддержания устойчивости мировой системы, в том числе опираясь на Ваш уникальный опыт в многосторонней дипломатии?

С.В.Лавров: Помню тот прогноз, который вы упомянули. Хотел бы сказать, что, безусловно, за эти пять лет немало изменилось, прежде всего, в плане подтверждения того, что конфронтация, соперничество, противоборство, борьба за лидерство между США и Китаем, конечно же, нарастает. Прежде чем перейти непосредственно к этому биполярному процессу, отмечу, что реальная ситуация в мире в целом гораздо сложнее. Он все-таки становится более полицентричным, чем был. Есть немало игроков, помимо США и Китая, без которых очень трудно продвигать свои интересы, если вдруг та или иная столица решится делать это в одиночку. Думаю, мы еще поговорим о том, какие возможны варианты. Упомяну, что недавно на эту тему высказался в статье Декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ С.А.Караганов для журнала «Россия в глобальной политике», который издает Ф.А.Лукьянов.

Понятно, что все многообразие и совокупность политических, экономических, военных, исторических, идеологических факторов, проявляющихся сейчас в многополярном мире, который предсказал Е.М.Примаков, должно учитываться и в нашей практической работе. Именно на этом фоне через эту призму мы оцениваем американо-китайские противоречия. То, что они не существуют в вакууме, подтверждается хотя бы тем, что каждая из сторон стремится заручиться как можно большим числом сторонников своих подходов в том, что касается ВОЗ и любой другой темы, которая так или иначе ассоциируется с Вашингтоном и Пекином как определяющая противоречия в их подходах.

Процесс роста совокупной государственной мощи КНР, конечно же, воспринимается американцами как угроза их претензии на сохранение мирового лидерства несмотря ни на что. Еще в 2017 г. в Стратегии национальной безопасности США Китай, наряду с Россией, был перечислен среди основных угроз. Причем Китаю в 2017 г. впервые был отдан приоритет по сравнению с той угрозой, которую Россия представляет для США.

Россия и Китай прямо были обвинены в стремлении бросить вызов американскому влиянию, ценностям и американскому процветанию. Понятно, что сейчас США ведут борьбу совершенно нечистоплотными приемами. Все это видят и понимают. Выдвигается одностороннее требование, которое учитывает исключительно интересы США. Если следует отказ, то он сразу отвергается как неприемлемый, вводятся санкции. Если предлагается обсудить, то обсуждение очень быстро переходит в ультиматум и завершается теми же санкциями – это торговые войны, тарифы и многое другое.

То, что в январе американцам и китайцам удалось договориться по первой фазе торговых переговоров, и то, что сейчас происходит с этой договоренностью, весьма показательно. Американские власти обвиняют Пекин не только в том, что он оттягивает на себя рабочие места, заполонил рынок товарами, а сам не хочет покупать американскую продукцию, выстраивает проект «Один пояс, один путь», который призван «подмять» под себя все механизмы функционирования мировой экономики, производственной цепочки и так далее, но и вообще в сокрытии информации по коронавирусной инфекции, в кибершпионаже, в истории с «Huawei» (с какой ретивостью американцы заставляют своих союзников и не только отказываться вообще от какого-либо взаимодействия с «Huawei» и прочими цифровыми гигантами и компаниями Китая, происходит вытеснение высокотехнологичных китайских компаний с мировых рынков). Обвиняется в экспансионизме в Южно-Китайском море, проблемах на линии фактического контроля с Индией, в нарушении прав человека; Тибет, Синьцзян-Уйгурский автономный район, проблемы Тайваня и Гонконга. Все это проистекает одновременно. Создается мощная волна «наката», «девятый вал». Надеюсь, конечно, что здравый смысл возобладает и ситуация не пройдет точку невозврата, о которой упомянул А.А.Дынкин.

Мы надеемся на то, что в США есть люди, думающие о том, как быть дальше, когда пройдут все электоральные заботы, с обеспечением уверенности всего мира и надежности для всего мира долларовой системы. Об этом Министр финансов США уже говорит чуть ли не открыто, что надо все-таки остерегаться переходить какую-то грань, за которой от нас просто начнут убегать, говоря, что доллар совсем уже не годится, поскольку им беспардонно злоупотребляют.

Есть, конечно, и надежда на то, что у китайцев такая политическая, дипломатическая внешнеполитическая культура, которая всегда старается избегать острых ситуаций. Но есть и очень тревожные признаки того, что, несмотря на эти ростки надежды, которые нужно лелеять, все чаще американские и китайские официальные лица переходят на личности, причем в очень жесткой форме. Это говорит о высокой степени напряженности и с той, и с другой стороны. И этот градус, конечно, весьма тревожит. Надеюсь, что у наших китайских и американских коллег все-таки есть какие-то еще в запасе дипломатические методы, методы классической дипломатии, когда нужно не оскорблять друг друга публично, не обвинять друг друга во всех грехах, как это делают американцы на каждом углу, а все-таки садиться и признавать, что перед тобой одна из великих держав и нужно все-таки уважать интересы, которые у каждой, не только великой, но у любой державы, у любого государства есть. Мир должен, конечно, стремиться работать на основе поиска баланса этих интересов.

Что касается второго вопроса, что это обострение не в наших интересах. Считаю, что оно никоим образом не отвечает нашим интересам, интересам Евросоюза и других стран. Если брать Евросоюз, то товарооборот Китая с ЕС абсолютно сопоставим с товарооборотом между Китаем и США. Думаю, что также необходимо обратить внимание на те устремления, которые сейчас все чаще озвучиваются в Евросоюзе относительно стратегической автономии не только в военно-политической сфере, в сфере безопасности, но и в торгово-экономической. Кстати, Евросоюз также хочет начать возвращать свои производства и замыкать на себя как можно больше торговых и распределительных цепочек. Здесь он вступает в прямую конкуренцию с американцами. Едва ли он будет во всем поддерживать США, когда они хотят максимально обескровить китайскую экономику путем «перекачивания» всех процессов, которые позволяют активно развиваться, на свою территорию. Здесь много будет шероховатостей, напряженности, столкновений интересов.

В отличие от 2014 г., когда Евросоюз под жесточайшим натиском США ввел антироссийские санкции, сегодня все-таки в ЕС проявляются признаки здорового прагматизма по отношению к нам. Они, в частности, публично объявили о том, что будут пересматривать печально известные «пять принципов» Ф.Могерини, которые были сформулированы несколько лет назад для ведения отношений с Россией, говорят о необходимости обновления подхода так, чтобы он больше отвечал интересам Евросоюза.

Кстати, недавно Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, говоря про ЕС и Китай, ЕС и Россию, в ответе на вопрос, почему бы не ввести санкции против Китая за Гонконг, права человека, сказал, что санкции – это не тот метод, который нужно применять в отношениях с Китаем. Мы поинтересовались, являются ли санкции, по мнению Ж.Борреля, все-таки тем методом, который можно применять в отношениях с Россией? Наши европейские друзья будут думать. Это непростой вопрос.

Думаю, что мы с Евросоюзом заинтересованы сотрудничать не в ущерб кому бы то ни было. Мы в принципе ни с кем не дружим для того, чтобы организовывать какие-то акции против кого-то третьего. На базе прагматизма, взаимовыгоды. Думаю, что в Брюсселе все-таки будут преодолевать политическую близорукость последнего времени. В рамках обзора российской политики Евросоюза будут уделять больше внимания анализу реальных выгод от развития отношений с Россией, ЕАЭС.

Не вижу каких-либо выгод для России от торговой войны между Вашингтоном и Пекином. Мы не получим выгоды ни в отношениях с Евросоюзом, ни в отношениях с Индией, которые носят традиционно дружественный и неконъюнктурный характер и в которых перемен не предполагаю – у нас провозглашено «особо привилегированное стратегическое партнерство» с этой страной. Не вижу поводов, чтобы наши индийские друзья как-то пожертвовали теми завоеваниями, которые существуют в нашем партнерстве и перспективами, которые оно открывает.

Вопрос: Вы уже затронули российско-американские отношения. Конечно, от их развития зависят международная безопасность и стратегическая стабильность. Складывается достаточно тревожная ситуация в связи с тем, что режим контроля над вооружениями находится в состоянии глубокого кризиса. Вполне возможно, что через полгода прекратит свое существование последний ключевой договор в этой сфере. Причин возникновения этой ситуации достаточно много. Есть и геополитические, и технологические. На мой взгляд, приходится констатировать, что общественное мнение сегодня не оказывает давления на политические элиты в поддержку контроля над вооружениями, как это было в период холодной войны, когда, как мы помним, были массовые демонстрации. Сегодня для общественности приоритетными угрозами стали пандемия, изменение климата, терроризм. Страх перед ядерной войной отступил на задний план. Можно ли переломить эту ситуацию или потребуется новый Карибский кризис для того, чтобы общественность осознала угрозу ядерного конфликта и начала выражать свое мнение?

Мы вместе с коллегами из нашего научного сообщества проводим сейчас очень много видеоконференций с американскими экспертами. Вы говорили, что там есть здравомыслящие люди в США. Можно сказать, что эти конференции дают возможность выработать целый ряд новых предложений, которые могут быть использованы для наших инициатив. Естественно, мы информируем МИД и заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова о том, что здесь происходит. Но сейчас следует подумать о том, что необходимы какие-то радикальные действия с нашей стороны, возможно, в связи с саммитом «ядерной пятерки» для того, чтобы создать условия, которые позволили бы не только предотвратить развал режима контроля над вооружениями, но и начать формирование новой системы международной безопасности и стратегической стабильности, подходящей для условий XXI века.

С.В.Лавров: Я согласен с Вами. Ядерные риски в последнее время существенно возросли, ситуация в сфере международной безопасности, стратегической стабильности откровенно деградирует. Причины всем очевидны. США хотят вернуть себе глобальное доминирование и добиться победы в том, что они называют соперничеством великих держав. Они отказываются от термина стратегической стабильности и называют его стратегическим соперничеством. Они хотят победить. Как поется в известной песне: «За ценой не постоим». Они ведут демонтаж всей архитектуры, которая контролировала вооружения, обеспечивая себе свободу в выборе средств давления, в том числе и силового, на геополитических оппонентов и хотят иметь возможность применять эти методы в любом районе земного шара. Это особенно тревожит на фоне доктринальных сдвигов в установках американского военно-политического руководства. Эти сдвиги теперь допускают сценарии ограниченного применения ядерного оружия. Причем интересно, что, как и в случае с другими темами в рамках стратегической стабильности, опять обвиняют нас в том, что это в нашей доктрине заложена возможность ограниченного применения ядерного оружия, эскалация ради деэскалации, эскалация ради победы – совсем недавно они опять комментировали наши доктринальные документы, утверждая, что есть секретные части, в которых все это и написано. Это не так. Мы уже видим целый ряд практических программ в США, которые осуществляются в подкрепление и материализацию этих установок военно-техническими потенциалами. Речь идет о развитии ядерных боезарядов малой мощности. Американские специалисты и официальные лица об этом тоже открыто говорят и рассуждают.

На фоне всего этого нас особенно тревожит двухгодичный отказ американцев переподтвердить основополагающий принцип, постулат о том, что в ядерной войне не может быть победителей и, соответственно, она никогда не должна быть развязана. С ранней осени 2018 года наше предложение, оформленное на бумаге в русле подтверждения того, о чем Народный комиссар по иностранным делам М.М.Литвинов и Президент США Ф.Рузвельт договорились и обменялись нотами, лежит у американской стороны. Мы напоминаем регулярно. Говорят, что они еще рассматривают этот вопрос. Конечно, мы будем продвигать тему недопустимости ядерной войны и невозможности в ней победить в контексте предстоящего саммита «пятерки». Самое главное, чтобы формулировки не были слабее тех, которые содержатся в соответствующих документах между СССР и США. Ослабление этих формулировок показывает нам, что американцы хотели бы размыть безапелляционность и безальтернативность этого принципа.

Насчет того, что Вы оценили ситуацию в гражданском обществе как не вполне уделяющую достаточное внимание этим угрозам – я согласен. Важно привлекать дополнительное внимание к этой проблеме, разъяснять понятным языком существующие риски, потому что технические детали не всегда доступны для понимания и здесь важно, в какой форме преподносится анализ этой проблемы гражданам. Конечно же, надо рассчитывать не только на официальные структуры государства, но и на само гражданское общество, на его оформившуюся, политически активную часть – НПО, академические и экспертные круги.

Поддерживая эту оценку, я в то же время призвал бы не переборщить с продвижением осознания общественностью ядерной угрозы, потому что важно не перегнуть палку и не подыграть тем, кто пытается вообще запретить все ядерное оружие и поднять волну уже в другом направлении. Договор о запрещении ядерного оружия прямо противоречит Договору о нераспространении, создает путаницу, проблемы, так что я уверен, что с профессионально подготовленными людьми, у нас таких больше, чем где бы то ни было, по-моему, можно найти правильный баланс.

Настроения масс, если уж говорить о них, далеко не всегда определяют реальную жизнь. Когда Президент США Д.Трамп избирался, настроения масс во многом поддержали анонсированные им планы, его призыв нормализовать российско-американские отношения. И ничего, массы успокоились. Никто никаких бунтов на эту тему не затевает.

Конечно, важно продолжать прямую работу с ядерными державами, с их руководством. Мы хотим, чтобы возобладали разумные подходы.

Вы упомянули про то, что идут политологические консультации между Вами, вашими коллегами, американскими экспертами. Мы это приветствуем. Тот вклад, те оценки, та информация, которую мы получаем по итогам таких консультаций, всегда учитываются и во многом определяют существо наших подходов, включая ситуации, когда докладываются варианты на рассмотрение руководства, помогая взвесить те или иные сценарии, плюсы и минусы каждого из них.

Подчинять саммит «пятерки» исключительно задачам контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения очень хотят США и подыгрывающие им англичане и французы. Китайцы в этом усматривают попытку не мытьем так катаньем продавить идею расширения круга участников переговоров о ядерном оружии. Позицию в отношении многосторонних переговоров Китай излагал неоднократно и четко. Мы уважаем эту позицию. Кстати, американцы мастера передергивать. И из наших выступлений с изложением позиции, из китайских заявлений беспардонно выдергивают только то, что хотят использовать в своей работе. Недавно китайцы сказали, что они готовы присоединиться к переговорам о контроле над ядерными вооружениями, как только США сократят свои арсеналы до размера китайского арсенала. Через день спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли заявил о том, что США приветствуют готовность Китая присоединиться к многосторонним переговорам и приглашают Китай приехать в Вену. В конце июля состоятся очередные консультации на уровне экспертов между Россией и США в развитие встречи заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова и спецпосланника президента США по контролю над вооружениями Маршалла Биллингсли в конце июня, когда американцы устроили «цирк» с китайскими флагами. Сейчас американцы опять публично заявляют, что они приглашают Китай приехать в Вену, а перед этим было бы правильно, чтобы Россия встретилась вдвоем с Китаем, объяснила Пекину, что США от него хотят. То, что это невежливо и недипломатично, думаю, никому объяснять не надо. В наших оценках, когда мы говорим, что исходим из того, что Китай сам определяет свою позицию, мы уважаем позицию, которую Китай изложил. Замечу, что американцы на бумагу вообще ничего не положили из того, что они заявляют о необходимости перехода к многостороннему формату. Пускай хотя бы на бумагу положат то, что имеют в виду. Но они категорически не хотят.

Мы будем готовы участвовать в многосторонних переговорах, но, конечно, каждый должен принимать решения сам за себя и добровольно. Только добровольное участие может быть эффективно.

Все оговорки отметаются. «Россия поддерживает наш призыв к началу многосторонних переговоров». Когда мы добавляем, что если многосторонние переговоры начнутся, то считаем необходимым, чтобы там участвовали и Великобритания с Францией, спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли, отвечая на вопрос об участии Парижа и Лондона в многосторонних переговорах, на «голубом глазу» на днях заявил, что это суверенные державы, им самим решать участвовать или нет, США за них решать не будут. А за Китай они будут решать и решают фактически.

Поэтому, зная повадки нынешних переговорщиков, я не сильно оптимистичен в отношении судьбы, в частности, ДСНВ, но все-таки диалог какой-то завязался. С.А.Рябков и Маршалл Биллингсли договорились в рамках процесса, который происходит под их кураторством, создать три рабочие группы. С 27 по 30 июля они проведут в Вене заседание рабочей группы по космосу, по транспарентности в ядерных и оружейных делах и по ядерным доктринам. Посмотрим. Мы никогда не отказываемся от разговора и будем стараться, чтобы он был ориентирован на результат.

Вопрос: Сейчас одним из критических сюжетов российско-американских отношений, прежде всего, в сфере контроля над вооружениями является проблема продления Договора об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений. Если до февраля следующего года с Вашингтоном не удастся достичь договоренности о продлении этого договора, каковы будут дальнейшие действия России? Если возникает такая пауза в диалоге с Вашингтоном в сфере контроля над вооружениями, если Договор не продляется, что будет с системой контроля над вооружениями и возможны ли тогда в будущем многосторонние форматы, о которых мы сейчас пытаемся рассуждать?

С.В.Лавров: Я исхожу из того, что, судя по всему решение не продлевать этот Договор в США уже принято. Та настойчивость, с которой акцентируется безальтернативность перевода всего разговора в трехстороннюю плоскость, говорит о том, что это уже предрешено. Кроме того, выдвигаются условия о том, что необходимо включить в разговор новейшие российские вооружения, что по большому счету означает «ломиться в открытую дверь». В рамках прежних контактов американцам было сказано, что «Авангард» и «Сармат», когда они будут полностью развернуты, подпадают под ограничения, устанавливаемые Договором до тех пор, пока он существует, разумеется. Что касается остальных систем, то они новые. Они не вписываются в три категории, на которые распространяется СНВ-3, но мы готовы начинать разговор о том, чтобы и вооружения, не являющиеся классическими с точки зрения договора СНВ-3, становились предметом дискуссий, разумеется, в контексте принципиального разговора по всем без исключения вопросам, так или иначе влияющим на стратегическую стабильность. Это и сфера противоракетной обороны, в которой сейчас происходят вещи, полностью перечеркивающие и подтверждающие лживость утверждений, которые в свое время распространялись о том, что это исключительно для купирования ракетной угрозы со стороны Ирана и Северной Кореи. Никто уже даже не пытается про это вспоминать. Все выстраивается исключительно с точки зрения сдерживания России и Китая. Среди других факторов – высокоточное оружие неядерного оснащения, т.н. программа молниеносного глобального удара, заявленные американцами и французами планы вывода оружия в космос, что тоже не скрывается, ситуация вокруг Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и целый ряд других факторов. Мы готовы обсуждать новые вооружения, но обсуждать не просто ради того, чтобы кому-то сделать приятно и удовлетворить чьи-то инициативы, а для того, чтобы реально понизить угрозу глобальной стабильности и безопасности.

А для этого нужно смотреть на все вещи, которые эти угрозы создают, вынуждая готовить противоядие, как это произошло с нашими гиперзвуковыми вооружениями, разработанными в ответ на глобальное развертывание системы противоракетной обороны США.

Если говорить конкретно про Договор СНВ-3 – нам продление нужно ровно настолько, насколько это нужно американцам. Они сейчас усматривают в наших призывах продлить его на пять лет без предварительных условий какую-то игру. Россия, мол, модернизировала весь ядерный арсенал, а у нас это только-только начинается, нас хотят «стреножить», нам хотят «связать руки». Это абсолютно не так. Нам продление Договора СНВ-3 нужно не больше, чем это нужно американцам. Если они категорически отказываются, мы их уговаривать не будем. Мы знаем, это твердая уверенность и твердое знание, что мы гарантированно обеспечим свою безопасность на длительную перспективу даже в отсутствие этого договора. О том, что мы будем делать в случае истечения срока действия этого договора без какого-либо последующего действия – по-моему, говорить преждевременно, но мы готовы к любому развитию событий, это действительно так. При отказе от продления варианты могут быть различными, но общая направленность, я вас могу заверить, будет на продолжение диалога с США по стратегической проблематике, по новым инструментам контроля над вооружениями в том контексте, о котором я упомянул – в контексте всех фактов, влияющих на стратегическую стабильность.

Что касается многосторонних переговоров: мы еще в 2010 году, когда подписывали Договор СНВ-3, сказали, что с подписанием этого Договора исчерпываются возможности дальнейших сокращений в двустороннем формате и, что, если говорить о дальнейших сокращениях, подчеркну это слово, то придётся учитывать арсеналы и других ядерных держав и уже искать какие-то иные формы дискуссий. Речь идёт о сокращениях. А если о контроле, то я считаю, что двухсторонняя российско-американская дорожка далеко не исчерпана. Поскольку потерять все виды контроля и транспарентности было бы, наверно, неразумно и безответственно перед лицом своих народов, перед лицом народов всего мира. И то, что среди рабочих российско-американских групп, которые сейчас будут встречаться в Вене, есть группа по транспарентности (это широкий термин, который включает меры доверия и верификации), я считаю, это позитивный сигнал.

Вопрос: Страны Евразии рассматривают Россию как центральную опору, которая соединяла бы Европейский союз со странами Азии. Как Вы видите роль России на этом пространстве?

С.В.Лавров: Ситуация на евразийском континенте, конечно, в полной мере испытывает влияние практически всех глобальных факторов. Здесь расположен целый ряд важнейших мировых центров: Китай, Россия, Индия, Евросоюз, если мы говорим о континенте. У каждого из этих игроков в силу разных причин есть основания стремиться проводить независимую от США внешнюю политику. Это относится и к Евросоюзу.

Призывы к стратегической автономии распространяются и на сферу развития как таковую. Да, мы ощущаем в Евразии действия не только тех сил, которые хотели бы «сколачивать» такие блоки по интересам и пытаться внедрять конфронтационные нотки в процессы, но мы здесь всё больше и больше наблюдаем центростремительные тенденции. Имею в виду АСЕАН и ЕС на Востоке и на Западе нашего континента. В центре – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Мы хотели бы на этом пространстве всё-таки продвигать не разделяющие, а объединяющие подходы и углублять трансрегиональное взаимодействие на основе равенства, взаимной выгоды, и, самое главное, осознания очевидных сравнительных преимуществ от объединения всего этого континента через интеграционные структуры, которые были созданы на Западе, на Востоке, в центре, но при уважении каждого из этих объединений и при поиске естественных форм их взаимодействия. На это направлено то, что мы называем большим евразийским партнёрством, инициативу формирования которого В.В.Путин выдвинул на саммите Россия-АСЕАН несколько лет назад в Сочи. Мы считаем, что это вполне реальный план действий.

Замечу в «скобках», что здесь есть тенденции, которые идут в обратном направлении. В основном они продвигаются США через известные т.н. Индо-Тихоокеанские концепции, нацеленные на подрыв центральной системообразующей роли АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе и направлены на то, чтобы попытаться сколотить группу стран, которые будут откровенно, это даже не скрывается, сдерживать Китай в его развитии.

Я бы выступал за поиск точек соприкосновения всех интеграционных процессов. Да, есть китайская концепция «Один пояс, один путь», у ЕАЭС с Китаем есть соглашение, которое предполагает поиск точек соприкосновения, гармонизацию тех проектов, которые в рамках Евразийской интеграции, в рамках китайского проекта будут реализовываться. Конечно, это столкновение экономических интересов в целом ряде случаев, но готовность опираться на международно-правовые принципы, на принципы уважения друг друга и взаимной выгоды позволяет эти экономические интересы примирять через поиск их баланса. Именно так выстраиваются наши отношения с партнёрами в рамках ЕАЭС – Китай, в рамках ШОС и в наших отношениях с АСЕАН. Мы приглашаем, это было сказано многократно, Европейский союз тоже посмотреть, как он мог бы с выгодой для себя и для всех остальных подключиться к освоению нашего общего геополитического, геоэкономического, прежде всего, пространства.

Вопрос: Известно, что регион Ближнего Востока и Северной Африки сегодня остаётся неспокойным. Более того, там всё время появляются какие-то новые линии разлома, остаётся конфликтность, продолжаются конфликты, о которых мы хорошо знаем. Усугубляется гуманитарная ситуация в результате несправедливых санкций Запада против определенной части региона. Углубляются различного рода асимметрии. Каковы сегодня стратегические интересы России в этом регионе? Что мы сегодня там хотим с учетом того постковидного характера эпохи, в которую мы сейчас вступили?

С.В.Лавров: Мы действительно имеем хорошие отношения, наверно, лучшие за всю историю связей между нашей страной, в её различных ипостасях, и этим регионом. Отношения со всеми: с арабскими странами, при всём конфликтном потенциале внутри арабского мира, и с Израилем. Мы будем исходить из необходимости продвигать добрые связи со всеми этими странами и стремиться понимать их проблемы, нужды и учитывать их в наших отношениях не только с конкретной страной, но и в отношениях с теми странами, с которыми этот конкретный партнёр имеет сложности.

В начале меня спрашивали, готова ли Россия играть роль балансира между США и Китаем. Если попросят, если в этом будет интерес, мы не откажемся. У нас налажены контакты и с теми, и с другими. Опыт нашего исторического развития позволяет судить, что потенциал у нас есть.

Если в этом регионе или где-то еще есть интерес в наших посреднических усилиях, мы всегда готовы постараться помочь, но навязываться, конечно, никому не будем. Наш интерес здесь заключается прежде всего в том, чтобы там не было новых военных кризисов, чтобы урегулировать старые кризисы и чтобы регион Ближнего Востока и Северной Африки был зоной мира, стабильности. У нас нет стратегического интереса поддерживать управляемый хаос. Такой интерес есть у некоторых других крупных внерегиональных стран. У нас такого интереса нет. Мы не заинтересованы в том, чтобы сталкивать лбами различные государства региона, чтобы тем самым получать предлог и повод продолжать, даже порой расширять здесь своё военное присутствие. Мы заинтересованы в том, чтобы развивать взаимовыгодные торговые, экономические, инвестиционные и прочие связи с этими государствами. В этом смысле мы не хотим, чтобы какая-либо другая страна в этом регионе повторила судьбу Ливии, которую просто лишили государственности и не знают, как сейчас «склеивать». Поэтому мы будем активно участвовать в том, чтобы возобладал международно-правовой подход, чтобы не было больше никаких пробирок с зубным порошком, которую выдают за «Ви-Икс», чтобы не было больше вранья по поводу наличия оружия массового уничтожения в других странах региона, как это сейчас происходит в отношении Сирии. Стали упоминать и про химическое оружие в Ливии, которое там не до конца кто-то «раскопал». Все эти вымыслы, как они формируются – «секрет Полишинеля».

Мы хотим извлекать экономическую выгоду из наших отношений со странами региона. Для этого, прежде всего, у нас много общего в подходах к проблемам современного мира: международное право, Устав ООН, межцивилизационный диалог, что очень важно, учитывая и мусульманское население Российской Федерации. У наших мусульманских республик очень хорошие связи со странами Персидского залива, с другими странами арабского мира. Мы хотим всё это поддерживать и развивать. Мы не будем извлекать выгоду из продолжающегося здесь хаоса. Но как только ситуация стабилизируется, надежность Российской Федерации как партнёра в экономическом сотрудничестве, сфере военно-технического сотрудничества, в политической сфере всегда обеспечивает нам существенные преимущества.

Вопрос: Мой вопрос связан с недавними изменениями, которые произошли у нас в стране. Обновленная Конституция, которая вступила в силу, содержит теперь такую норму: «Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются». Вполне понятная норма. В связи с этим вопрос: значит ли это, что наши многолетние переговоры с Японией по т.н. «территориальному вопросу» теперь становятся антиконституционными, т.к. противоречат нашему Основному закону? Насколько я помню, к Курильским островам понятия «делимитации» или «демаркации» никогда не применялись. Или я ошибаюсь?

С.В.Лавров: Нет, Вы не ошибаетесь. Наши отношения с Японией базируются на целом ряде договоренностей. Российская Федерация как государство-продолжатель Советского Союза подтвердила в свое время приверженность всем договоренностям, которые заключал СССР. Это неоднократно подтверждал Президент России В.В.Путин. Это касается и Декларации 1956 г., в соответствии с которой мы готовы и обсуждаем с японскими коллегами необходимость заключения мирного договора, причем не в том понимании, как это делается «на утро после последнего выстрела», т.е. прекращения состояния войны (некоторые наши коллеги в Японии хотели бы сделать именно такой договор). Состояние войны между СССР и Японией прекращено той самой Декларацией 1956 г., где записано, что войны больше нет и мы устанавливаем дипломатические отношения. Что еще надо? Поэтому мирный договор, о котором идет речь, должен быть современным, полноценным, отражающим не ситуацию, которая была 60-70 лет назад, а положение дел на сегодняшний день, когда мы убеждены в необходимости развивать с Японией полноценные отношения. Документ должен быть насыщенным, всеобъемлющим: о мире, дружбе, добрососедстве, партнерстве, сотрудничестве, охватывающим все сферы наших отношений, в том числе и экономику, которая двигается, но пока еще далеко не во всех сферах. Не забудем, что со стороны наших японских соседей остаются санкции в отношении Российской Федерации – не такие всеобъемлющие, как по линии США, но остаются.

Договор должен охватывать и проблематику безопасности, учитывая, что Япония является членом очень тесного военного союза с США, а Вашингтон объявил Россию своим по сути дела врагом. Конечно, статьи полноценного договора должны охватывать и наше видение внешнеполитического взаимодействия, где мы пока, упрощенно говоря, голосуем по-разному по любым спорным вопросам, а также гуманитарные, культурные связи и многое другое. Мы предложили концептуальные основы такого договора. Пока наши японские коллеги не откликаются конкретно на такую концепцию.

Безусловно, в основе всего, что должно определять наши дальнейшие отношения, лежит проблема итогов Второй мировой войны. Японские официальные лица многократно заявляли, что признают итоги Второй мировой войны за исключением итогов в отношении южных Курильских островов, или, как они их называют, «северных территорий». Это неправовая позиция. Правовая позиция Японии должна была бы определяться тем фактом, что страна ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107, гласящая, что все, что было сделано державами-победительницами, не подлежит обсуждению.

Конечно, мы слышим заявления наших японских соседей о том, что они будут готовы заключить мирный договор, как только решат территориальную проблему. Это не то, о чем договаривались. Договаривались сконцентрироваться на заключении мирного договора, как того и требует Декларация 1956 г.

Вопрос: Россия очень часто критикует США за то, что они продвигают в регионах Тихого и Индийского океанов неинклюзивные структуры, которые призваны изолировать неудобные для США государства. Прежде всего имею в виду т.н. «Четырехсторонний диалог по вопросам безопасности» – «Квад» (Quadrilateral Security Dialogue, Quad). Очевидно, что само существование таких форматов ведет к превращению региона из зоны сотрудничества в зону конфронтации. Мы в этом явно не заинтересованы. Но при этом идея «Квад» – при всех ее минусах – судя по всему, находит понимание у стратегических партнеров России, в частности, у Индии. Идут разговоры о «Квад плюс», куда американцы планируют пригласить Вьетнам – еще одного нашего стратегического партнера. Судя по всему, существует потребность в укреплении безопасности в регионе. Может ли Россия предложить в этих условиях альтернативу таким форматам, чтобы не сложилась ситуация, когда два наших стратегических партнера находятся в состоянии формата, призванного сдерживать третьего?

С.В.Лавров: Я уже касался темы появления несколько лет назад Индо-Тихоокеанских концепций, стратегий по формированию, как говорят американские дипломаты, «свободного и открытого» Индо-Тихоокеанского региона. Когда какая-то инициатива сама себя называет свободной и открытой, у меня всегда возникает ощущение, что это немного отдает пиаром, потому что какая же она открытая, если в нее не приглашаются все без исключения страны региона?

Мы спросили в свое время, когда появился термин «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что теперь речь идет не об Азиатско-Тихоокеанском регионе, контуры которого понятны, – это и АТЭС, в частности, и те механизмы, которые сформировались вокруг АСЕАН (Региональный форум безопасности АСЕАН, Совещание министров обороны АСЕАН и стран-партнеров – очень важный механизм – и, конечно, механизм Восточноазиатских саммитов, которому в этом году исполняется десять лет). Россия присоединилась к нему несколько лет назад, кстати сказать, вместе с США. Это на самом деле открытые, инклюзивные механизмы, куда приглашают всех желающих. Когда мы поинтересовались, почему вместо устоявшегося термина «Азиатско-Тихоокеанский регион» пошли какие-то «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что географический охват этой концепции шире, чем АТР, и теперь все прибрежные страны Индийского океана будут приглашены, нам ответили «нет». А почему тогда «Индо-»? А Персидский залив, являющийся частью Индийского океана, предполагает подключение к этим процессам? Нам сказали «тоже нет» – слишком много проблем в Персидском заливе, чтобы вовлекать его в эти инициативы.

Если Вы посмотрите на те идеи, которые продвигаются в этом «квартете», как я уже сказал, это мало кто скрывает, они связаны с попытками сдерживать Китай. Наш особо привилегированный стратегический партнер Индия прекрасно это понимает. Индия, продвигая свою многостороннюю многовекторную политику, конечно, заинтересована развивать отношения и с США (а кто не заинтересован?), и с Японией, и с Австралией. Мы тоже в этом заинтересованы. Но Индия не хочет, чтобы ценой извлечения выгод из этого сотрудничества стало бы дальнейшее обострение ее отношений с КНР. У них произошли весьма печальные инциденты на линии фактического соприкосновения, но мы приветствуем, что немедленно состоялись контакты между военными, и они продолжаются. Есть договоренности по деэскалации ситуации. Также прошли контакты между политиками, дипломатами. Мы видим заинтересованность индийской и китайской сторон не допускать ухудшения отношений. Поэтому прежде чем всерьез рассуждать об Индо-Тихоокеанских стратегиях как будущем всего нашего большого региона, нужно ответить на вопрос, чем вызвана эта терминологическая перемена. Если тем, чтобы сделать приятное Индии, поскольку «Индийский» океан, так и скажите.

Есть вещи, которые уже устоялись. Я упомянул разветвленную сеть институтов, механизмов, созданных вокруг АСЕАН. АСЕАН – это группа стран, которые в рамках своей цивилизационной культуры продвигают объединяющие подходы. Все опирается на поиск консенсуса, баланса интересов. И всех десятилетиями абсолютно устраивало развитие отношений именно на этой площадке, вокруг которой сформировались Региональный форум безопасности, Совещания министров обороны, Восточноазиатские саммиты. Есть даже такое выражение «ASEAN-way». Они постоянно подчеркивают, что хотят вести дела по-асеановски. Это означает ни в коем случае не искать конфронтации, не затевать каких-то проектов, которые будут создавать проблемы в отношении другого участника процесса. К сожалению, Индо-Тихоокеанские стратегии, по крайней мере, как они замышлялись, преследуют другую цель.

В начале нашей беседы я перечислял те претензии, которые США выдвигают в адрес КНР ультимативно, достаточно жестко. Этот механизм тоже хотят использовать для того, чтобы оказывать и усиливать давление. Мы не видим в этом ничего позитивного. Любые проблемы нужно решать миром, через переговоры. Повторю еще раз, площадка, которую предоставляют асеановцы, идеально подходит для того, чтобы каждый участник обсуждал свои возможные проблемы с любым другим участником без полемики, не нагнетая напряженность. Мы с АСЕАН (я уже говорил о ЕАЭС, ШОС) активно «наводим мосты», секретариаты этих организаций уже подписали между собой соответствующие меморандумы. Будем продвигать центральную, системообразующую роль АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Если Индо-Тихоокеанские стратегии будут сделаны более понятными, если мы убедимся, что они эволюционируют в сторону присоединения к этим возглавляемым АСЕАН процессам, а не пытаются подорвать эту роль и перенацелить весь диалог в этом регионе на сдерживание Китая или кого бы то ни было еще, будем только приветствовать. Но пока мы этого не видим.

Вопрос: Неделю назад был опрос экспертов после того, как американцы обвинили российскую военную разведку ГРУ в подкупе талибов на предмет того, чтобы они убивали американских военнослужащих в Афганистане. Все эксперты сходятся во внутриамериканских, прежде всего внутриполитических причинах того, что происходит. Ваш подчиненный, спецпредставитель Президента России по Афганистану З.Н.Кабулов еще заметил, что, по его мнению, одна из существующих в США фракций выступает против вывода американских войск из Афганистана из-за того, что американские военные спецслужбисты здорово вовлечены в наркоторговлю в последние годы. Еще не представлялась возможность задать вопрос Вам по поводу этой ситуации. Как Вам вся эта «катавасия»?

С.В.Лавров: Мы уже реагировали на шумиху, которую раздули в США вокруг спекуляций по поводу связи российской стороны с талибами, которых мы якобы побуждали за деньги воевать против американских военнослужащих и объявляли чуть ли не какие-то призовые за голову каждого. Я лишь могу подтвердить, что все это зиждется на очень недобросовестных спекуляциях. Никаких конкретных фактов представлено не было. Более того, ответственные сотрудники Администрации Президента США, включая Министра обороны, заявили о том, что им неизвестно о такого рода фактах.

Все это опять вписано, как будто специально для этого все и создавалось (судя по всему, так оно и есть), во внутриполитическую борьбу накануне выборов. Опять опозорить Администрацию, дискредитировать все, что она делает, особенно на российском направлении. Повторю, фактов нет. Хотя факты были в конце 70-х и 80-е годы, когда американская Администрация не скрывала, что они поставляют «стингеры» и прочее оружие моджахедам, из которого велся огонь по советским солдатам.

Повторю, мы заинтересованы в том, чтобы в Афганистане Россия и США извлекли уроки из опыта, накопленного в этой многострадальной стране, и вместе с другими государствами, способными помочь успокоить ситуацию, прежде всего с Китаем, Ираном и Пакистаном, остальными соседями Афганистана помогли завязать национальный диалог. Мы этим активно занимаемся.

Что касается США, то в рамках этого политического процесса мы поддерживаем договоренности, которые продвигают США в диалоге с талибами и правительством. Мы по своим каналам оказываем содействие в том, чтобы эти договоренности состоялись. Есть консультативный механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан и приглашается Иран, но пока еще этим приглашением не воспользовался по причине проблем в отношениях с США и тех действий, которые США развязали против Ирана по всему миру. Этот консультативный механизм помогает сотрудничать и определять конкретные направления, по которым можно посылать сигнал той или иной стороне. Это делается в рамках логики, которую задал т.н. Московский формат, где присутствуют все без исключения соседи Афганистана, США, Россия, Китай. Он абсолютно оптимален.

Насчет того, что было сказано по поводу наркотиков в Афганистане и возможной причастности к наркобизнесу американских военнослужащих. Мы неоднократно получали сообщения, в том числе через СМИ, о том, что в Афганистане организована контрабанда опиатов в другие страны, за границу, в том числе в Европу, с использованием, как сообщается, военной авиации натовской коалиции. Афганские губернаторы соответствующих провинций многократно заявляли о продолжающихся полетах вертолетов без опознавательных знаков, а в Афганистане все небо контролируется натовской коалицией. Были и другие сообщения о том, что осуществляется контрабанда опиатов в иных формах.

Естественно, такую информацию мы на 100% перепроверить не можем, но она слишком регулярно поступает, чтобы мы ее игнорировали. Если военная авиация использовалась над Афганистаном (это могла быть, как я уже сказал, только авиация НАТО), конечно, осуществлять такие полеты могли только военнослужащие или сотрудники специальных служб. Эти обстоятельства требуют разбирательства, в первую очередь, в самих США. У них есть компетентные органы, которые, наверное, следят за тем, как выполняются законы страны. Во-вторых, разбирательства нужны и в стране пребывания воинских контингентов – в Афганистане. Об этом З.Н.Кабулов и говорил. Кстати, если просто брать уже абсолютно достоверные факты, то за почти 20 лет пребывания США и других участников коалиции в Афганистане поток наркотиков из этой страны за границу, в том числе в Европу, на наши соседние территории и в Россию, увеличился в разы. Ни США, ни другие члены НАТО в рамках этой коалиции не ведут какой-либо значимой борьбы с афганским наркопроизводством. Кстати, Генеральный инспектор США по Афганистану Дж.Сопко недавно в своем докладе отмечал, что плантации мака соседствуют прямо с военными базами НАТО. Это же тоже факт. Наверное, это не очень правильно с точки зрения позиции США по борьбе с наркобизнесом.

Мы регулярно привлекали внимание и в СБ ООН, когда заслушивали доклады о работе натовской коалиции в Афганистане, и по двусторонним каналам, призывая наших партнеров бороться с наркоиндустрией. Они заявляли, что это не входит в мандат миссии НАТО – в него входит только борьба с терроризмом. То, что наркоиндустрия напрямую финансирует терроризм и является наиболее важным источником финансирования террористических организаций, это общеизвестный факт. Делайте выводы. Повторю, мы серьезно относимся к этой проблеме.

Вопрос: Через несколько часов после этой сессии «Примаковских чтений» в 10.00 по Нью-Йорку начнется внеочередная Генассамблея ООН, посвященная борьбе с пандемией. Эта сессия собирается по инициативе Движения неприсоединения (ДН). Как Вы оцениваете значение этой сессии? Кто будет представлять Россию? Не считаете ли Вы, что ООН запоздала с реакцией на пандемию? Как Вы оцениваете роль и место Движения неприсоединения в современных условиях?

С.В.Лавров: Мы, конечно же, знаем, что по инициативе Движения неприсоединения (его в этом году возглавляет Азербайджан) будет созвана специальная сессия ГА ООН по тематике COVID-19. Она состоится чуть позже. Сегодня, 10 июля, начинается только процедурное оформление тех правил, которыми будут руководствоваться при созыве сессии, поскольку в условиях коронавирусной инфекции все мероприятия, созываемые в непривычном дистанционном формате, подлежат согласованию с точки зрения организационно-процедурных моментов. Сегодня будет обсуждаться только это. Дата созыва специальной сессии пока еще не обозначена.

Не думаю, что мы имеем основания называть ООН нерасторопной, запоздавшей с реакцией на вызовы коронавирусной инфекции. Если говорить о ГА ООН, то она дважды собиралась, это было достаточно давно, на раннем этапе этой ситуации. Было принято две резолюции, посвященные задачам международного сообщества в борьбе с коронавирусом. Совсем недавно СБ ООН принял резолюцию по COVID-19. Мы долго не могли это сделать, поскольку американцы категорически не хотели отмечать роль Всемирной организации здравоохранения в этом документе. В итоге нашли слова, позволившие и отметить эту роль, и обеспечить консенсусное принятие.

Не забудем, что Всемирная ассамблея здравоохранения, кстати сказать, с участием американцев, в мае с.г. собиралась на специальную сессию. ВАЗ приняла резолюцию, поддержанную американцами, в которой роль ВОЗ была объективно отражена. На этой же сессии договорились, что, как только пандемия и все основные программы завершатся, будет проведена международная оценка тех уроков, которые мы извлекаем из деятельности ВОЗ на этом направлении. Но без того, чтобы на кого-то показывать пальцем. Объективная научная оценка независимых профессионалов.

Конечно, Движение неприсоединения, согласен с Вами, наш близкий партнер. Мы являемся страной-гостем, которую регулярно приглашают на саммиты ДН в этом качестве и на министерские заседания. Эта структура создавалась в совершенно другом историческом контексте, в разгар «холодной войны», когда развивающиеся страны, образовавшие это Движение, хотели подчеркнуть принцип нейтральности по отношению к двум военным блокам. Тем не менее Движение неприсоединения и после «холодной войны» остается весомым фактором международной политики. Думаю, что это правильно, поскольку попытки опять «сколотить» некие блоки (мы об этом сегодня частично уже говорили) продолжаются. Очень важно, чтобы эта нейтральность, неангажированность, нацеленность на продвижение принципов международного права сохранялась в основе деятельности ДН. Кстати, в октябре 2019 г. в Баку состоялся очередной саммит ДН. Мы там присутствовали в качестве гостя. Были согласованы важные совместные заявления, в том числе подтверждение позиции в пользу укрепления многополярности на международной арене, уважения принципов Устава ООН. Также были приняты заявления ДН в поддержку Палестины и Боливии – в тот период это были весьма актуальные темы. Мы заинтересованы в том, чтобы наш статус в ДН позволял активно работать над вопросами, представляющими совместный интерес.

Вопрос: На переговорах по Минским соглашениям о разработке в кратчайшие сроки изменений в Конституцию Украины, связанных с особым статусом Донбассом, были ультимативные требования Д.Н.Козака? Если да, то почему требование стало жестким только сейчас, когда Минским соглашениям пять лет?

С.В.Лавров: Никаких требований и ультиматумов не выдвигалось. В формате «нормандских» советников, помощников четырех лидеров, в рамках участия российской стороны в работе Контактной группы, где мы совместно с ОБСЕ стремимся обеспечить тот самый прямой диалог, который Киев обязан вести с Донецком и Луганском, в принципиальном, концептуальном плане мы добиваемся только одного – просим наших украинских соседей подтвердить полную приверженность Минским договоренностям, как они были написаны, подписаны и одобрены СБ ООН. Когда нам говорят, что Киев привержен Минским договоренностям, но сначала нужно «забрать» границу на всей ее протяженности под контроль украинской армии и пограничников, это не Минские договоренности. Это введение в заблуждение своего населения, причем сознательное. Когда говорят, причем устами высшего руководства Украины, что Минские договоренности нужно сохранить, т.к. они являются причиной сохранения санкций против России, мы хотим знать – если это главный интерес Украины в отношении Минских договоренностей, пускай тогда нам объяснят, зачем она подписывала эти договоренности и сохраняется ли ее приверженность всему тому, что там действительно записано, а не этой совершенно искусственной и неадекватной связке с санкционной политикой. В неадекватности этой связки убеждается уже большинство членов самого ЕС. Это принципиальный подход. Я говорил с министрами иностранных дел Франции и Германии, Д.Н.Козак разговаривал со своими коллегами. Мы хотим, чтобы французы и немцы как участники «нормандского формата» все-таки тоже высказались на эту тему. Мы ежедневно слышим из Киева официальные заявления, которые просто разрушают все договоренности, закрепленные СБ ООН по итогам Минска.

При всем при том мы ведем прагматичный разговор с тем, чтобы согласовать конкретные шаги по продвижению по всем аспектам Минского документа: по вопросам безопасности, социально-экономическим, гуманитарным и политическим темам. На недавней весьма продуктивной встрече помощников лидеров государств «нормандского формата» в Берлине был достигнут ряд договоренностей в том, что касается очередной фазы обмена удерживаемыми лицами, достижения договоренностей в Контактной группе о вопросах безопасности, включая согласование текстов приказов, которые должны быть приняты воюющими сторонами (Киевом, Донецком и Луганском), с подробным изложением тех действий, которые будут запрещены этими приказами. Это было согласовано. Третий согласованный момент из политической повестки дня – представление Украиной своего видения документа, который будет содержать поправки в Конституцию для целей отражения особого статуса этих районов Донбасса в полном соответствии с Минскими договоренностями.

По всем этим трем направлениям были достигнуты понимания, эти понимания должны были быть формализованы в решениях Контактной группы, которая на днях закончилась. По всем трем договоренностям украинская делегация в Минске дезавуировала все то, что было согласовано в Берлине. Мы обратили на это внимание. Заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н.Козак направил соответствующее послание своим коллегам. Поэтому здесь нет никакой неожиданности. Мы всегда выступали за то, чтобы Минские договоренности выполнялись во всей их полноте и во всей последовательности действий, которые там прописаны. И у нас нет, как говорится, недостатка в терпении, но терпение помогает, когда есть концептуальная ясность, а пока концептуальная ясность о том, как Администрация Президента Украины В.А.Зеленского, который пришел к власти на лозунге быстрого мира на Донбассе, относится к тем действиям, которые нужно предпринять, выполняя Минские договоренности, отсутствует.

Вопрос: Бывший советник по нацбезопасности Президента США Д.Болтон в мемуарах пишет о недовольстве Президента США Д.Трампа санкциями по Солсбери и Сирии. Поступали ли Вам такие сигналы? Сохраняется ли договоренность с США об обмене визитами на высшем уровне? Рассматривается ли участие России в расширенном формате «Группы семи»?

С.В.Лавров: Я не читал сами мемуары Дж.Болтона, но читал описание отдельных сюжетов, которые вошли в эту книгу. Понятно, что у Дж.Болтона свой собственный взгляд на российско-американские отношения, как и на американскую миссию в мире в целом, и на то, как Америка должна относиться к миропорядку, каким он должен быть. Наверное, как и любая книга, которую замышляет автор (а в США практически любой человек, прослужив год-полтора-два на государственной должности, уже пишет свою книгу), должна хорошо продаваться, для этого нужно вызвать какой-то интерес у читателей, «горячие» темы, наверное, помогают это сделать. Я оставляю это на совести Дж.Болтона: и подачу материала, и в целом раскрытие в тексте неких пикантных чувствительных подробностей. Оставляю на его совести и явные приукрашивания действий Вашингтона в той или иной ситуации.

Никто договоренности об обмене визитами на высшем уровне и не заключал. Потому что договоренность о визите означает конкретную дату, город, географическое название той местности, где этот визит будет. Но никто и не отказывается от визитов. У нас нет недостатка в желании работать с американцами на всех уровнях, и у Президента Российской Федерации В.В.Путина хороший контакт с Президентом США Д.Трампом. И я периодически общаюсь с Госсекретарем США М.Помпео. И на уровне наших заместителей тоже идет диалог. Так что никаких препятствий, если будет интерес с американской стороны, мы не видим. Мы не хотим, чтобы наши отношения с США воспринимались лишь как какой-то придаток предвыборной борьбы и тех достаточно жестких действий, которые накануне американских выборов предпринимают по отношению друг к другу.

Что касается «Группы семи», мы, по-моему, уже все сказали на эту тему. Была «Большая восьмерка», в которой Россия полноправно участвовала. Она не собралась в 2014 г. не по нашей инициативе, наши партнеры — Европа, Северная Америка, Япония — решили не участвовать в этом мероприятии. Это их выбор. Президент Российской Федерации В.В.Путин в одном из своих комментариев сказал, что мы по-прежнему будем рады принять всю «Большую восьмерку» в Российской Федерации. Если наши коллеги не хотят, насильно мил не будешь.

Что касается «Большой семерки», то перечень стран, которых упомянул Президент США Д.Трамп в качестве потенциальных приглашенных на предстоящий в США саммит, наверное, отражает понимание того, что «Группа семи» одна уже ничего решать не может. Но и с теми странами, которые были названы, едва ли ситуация коренным образом изменится, потому что не все представлены в том списке, который был озвучен. Мы убеждены, что без КНР серьезные вопросы в мировой экономике, в мировых финансах едва ли будут решаться эффективно. Наверное, очевидно, что именно эти причины — необходимость вовлечь главных игроков на мировых финансовых, экономических, товарных рынках, главных участников мирового хозяйства — стали основой возобновления и перевода на высший уровень деятельности «Группы двадцати». Это инклюзивный механизм, который работает на основе консенсуса, на принципах равноправия. Считаем, что, если говорить о сути тех проблем, с которыми экономика сталкивается, а не об их использовании во внешнеполитической полемике или какой-то иной риторике, то «Группа двадцати», конечно же, это очевидный формат, нуждающийся в том, чтобы его сохранять, всячески поощрять и активно использовать.

Вопрос: В России всегда говорят, что готовы работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Могли бы Вы дать оценку возможного развития российско-американских отношений в случае победы бывшего вице-президента США Дж.Байдена? Оправдано ли, на Ваш взгляд, ожидание ряда экспертов относительно того, что он может пересмотреть некоторые невыгодные для России решения Президента США Д.Трампа, скажем, о выходе из ДРСМД и из Договора по открытому небу?

С.В.Лавров: У нас не принято комментировать избирательную кампанию, этим занимаются средства массовой информации, так происходит во всех странах. Избирательная кампания в США вызывает повышенный интерес во всем мире, это тоже понятно, но на официальном уровне мы исходим, и это абсолютно правильно, из того, что выбор главы государства — это выбор американского народа, внутреннее дело США.

Если говорить о том, как тот или иной исход выборов может аукнуться для российско-американских отношений, если абстрактно совершенно рассуждать, есть комментарии некоторых экспертов, которые отмечают, как это повлияет и на разоруженческие переговоры. Есть мнение, наверное, обоснованное какими-то фактами, что демократы в меньшей степени, чем республиканцы, настроены на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности, разоруженческих договоренностей, которые были накоплены за прошедшие десятилетия. Но мы также помним, что при администрации бывшего Президента США Б.Обамы, который демократ, была инициирована крупнейшая антироссийская кампания, многие элементы которой, включая вопрос т.н. санкций, теперь являются элементом двухпартийного консенсуса. Не буду гадать, ситуация непредсказуемая. Повторю еще раз, пускай решает американский народ.

Бюро по демократии и правам человека ОБСЕ, которое отвечает в том числе и за мониторинг выборов, осуществило первый такой мониторинг дистанционно и распространило доклад, на днях представленный в Постоянном совете ОБСЕ, где немало претензий высказано к тому, как в принципе организованы выборные процессы в соответствии с американскими законами. Не буду вдаваться в детали, доклад имеется в наличии, можно с ним ознакомиться. Но там, в частности, упомянуто, что, как минимум, более двух миллионов граждан США по разным причинам лишены права голосовать, которое им должно принадлежать по закону. Что особо интересно, отмечен, так сказать, «врожденный дефект» американского избирательного законодательства, который заключается в двухступенчатости избирательного процесса. Сначала избирают выборщиков, потом выборщики избирают уже президента. Также отмечено, что нарезка округов – неравноправная по отношению к различным этническим группам. Весьма интересное наблюдение со стороны ОБСЕ. Мы давно об этом говорили. Помню еще, когда К.Райс была Госсекретарем США, и она в очередной раз где-то стала выдвигать претензии, жаловаться на выборы, которые у нас состоялись, я в ответ ей сказал, что если есть конкретные претензии, у нас есть международные наблюдатели, национальные наблюдатели и многое другое, и все это будет проанализировано, и не преминул напомнить ей, что в США можно получить прямых голосов избирателей больше, а из-за нарезки округов, из-за системы выборщиков избирают президентом другого человека. Это напомнило о ситуации 2000 года, когда долго пересчитывали голоса во Флориде и в итоге по решению Верховного суда прекратили этот пересчет, и Дж.Буш младший стал Президентом США, а А.Гор признал, что он смирился. Мне К.Райс тогда сказала, что они знают, что это является проблемой, но это их проблемы, и они с ними сами разберутся. Наверное, они так и на доклад ОБСЕ отреагируют.

Что касается перспектив и проекции того или иного результата на договоры, включая и Договор об открытом небе, то США по нынешнему графику в соответствии с объявленным решением о выходе должны прекратить свое участие в договоре 22 ноября, т.е. через две с половиной недели после выборов. И кто бы ни стал президентом, новая администрация приступает к своим обязанностям 20 января. Поэтому едва ли это решение будет пересмотрено в такой ситуации, если договор истечет. Если новая администрация, демократическая или республиканская, решит вернуться в этот договор, переговоры придется начинать с нуля. Поэтому на чрезвычайной конференции сторон Договора об открытом небе, которая 6 июля с.г. состоялась в режиме онлайн, мы призвали всех остающихся участников Договора, чтобы они постарались его сохранить. Мы готовы к тому, чтобы он продолжал функционировать, но окончательное решение, оставаться нам в нем или нет, будем принимать после того, как взвесим все последствия решения о выходе США, которое уже, по-моему, изменению не подлежит. Оно окончательное и бесповоротное, как мы убеждаемся. Это подтверждается и тем, что произошло с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Тоже было объявлено, затем последовали попытки уговоров, это ни к чему не привело.

Но вернусь к тому, что я сказал, отвечая на один из предыдущих вопросов. Мы готовы к ситуации, когда в результате последовательной линии США на разрушение всех этих договоренностей ничего не останется в области контроля над вооружениями, но мы готовы и к тому, не то чтобы начинать с чистого листа, но чтобы продолжать контакты с американцами по всем проблемам стратегической стабильности. Уверен, что это будет поддержано всеми остальными членами мирового сообщества. При этом мы будем оставлять дверь открытой и к многосторонним переговорам, которые, повторю, конечно, должны опираться на общее понимание, на добровольность участия в этих переговорах и на то, чтобы состав участников был сбалансирован.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июля 2020 > № 3450933 Сергей Лавров

Результаты клинических исследований III фазы свидетельствуют об эффективности применения балоксавира марбоксила в качестве постконтактной профилактики гриппа. Результаты исследования опубликованы в The New England Journal of Medicine.

В исследовании BLOCKSTONE приняли участие 545 больных гриппом и члены их семей (752 человека). В зависимости от группы участники получали балоксавир или плацебо. Согласно полученным данным, наибольшая эффективность препарата в качестве профилактического средства наблюдалась среди людей с высоким риском развития осложнений гриппа, а также детей до 12 лет и лиц, не прошедших вакцинацию против гриппа.

Авторы исследования подчеркивают, что в группе применения балоксавира, частота инфицирования членов семьи была статистически значимо ниже. При этом частота развития нежелательных явлений в группах активного лечения и плацебо была сравнимой.

Балоксавира марбоксил — первый в своем классе препарат для однократного приема внутрь, обладающий новым механизмом действия: препарат ингибирует кэп-зависимую эндонуклеазу — специфичный фермент, необходимый для репликации вируса. Действующее вещество препарата при контакте с биосредой трансформируется в активный метаболит, препятствующий синтезу матричной РНК вируса, на которой идет синтез вирусного белка, необходимого для формирования вирусных частиц. Разработкой препарата занимаются Shionogi и Roche, при этом Roche владеет лицензионными правами на препарат во всем мире, за исключением Японии и Тайваня.

Энергия метро: и везет, и греет

В Лондоне заработала первая в мире ТЭЦ, которая использует тепло метрополитена для обогрева жилых домов и общественных зданий.

В районе Банхилл запущена ТЭЦ, которая за счет утилизации избыточного тепла Северной линии лондонской подземки может отапливать более 1000 зданий, включая жилые дома и даже одну из школ. Архитектурный проект «метротеплостанции» разработала Cullinan Studio. А инициатором выступил округ Ислингтон – один из 32 боро английской столицы, который находится во внутреннем Лондоне. Для муниципалитета это уже второй проект в сфере эффективного энергопользования. Первый проект - Bunhill 1 - был реализован в 2012 году, когда в Ислингтоне ввели в строй локальную газовую ТЭЦ для отопления 850 квартир и двух общественных помещений в районе Банхилл.

Проект Bunhill 2 был реализован в начале 2020 года на месте неиспользуемой станции City Road, некогда входившей в состав Северной линии лондонского метро. Тепловая станция Bunhill 2 обеспечивает отоплением и горячей водой сотни домов и несколько общественных зданий в боро Ислингтон, тем самым помогая снизить общие расходы на тепло, выбросы углерода и загрязнение воздуха в мегаполисе. Для Лондона, где далеко не во всех жилых кварталах есть централизованное отопление, это тем более важное и актуальное решение проблемы. И, кстати, Bunhill 2 претендует на роль первой в мире теплосети на базе утилизации тепловой энергии метрополитена.

Более 90% москвичей в ближайшие три-четыре года получат станции метро на расстоянии около 1 км от дома. Об этом сообщил заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрей Бочкарев. «Несмотря на то, что на протяжении нескольких лет наши метростроители держат один из самых высоких темпов работ в мире, перед нами стоит задача ускориться», — заявил глава стройкомплекса Москвы.

Таким образом, самое красивое в мире московское и самое старое лондонское метро решают сегодня хоть и разные стратегически, но очень похожие по сути утилитарные задачи – быть как можно ближе и еще полезнее людям, сообщает Главгосэкспертиза России.

О последних новостях строительства Московского метрополитена, чьи станции признаны самыми красивыми в мире, заместитель мэра Москвы Андрей Бочкарев рассказал журналистам. Программа строительства условно разделена на две части: продление существующих радиальных линий и строительство новых. При этом крупнейшим проектом по-прежнему является строительство Большой кольцевой линии Московского метрополитена. «На сегодня пройдено около 80% тоннелей этой линии, развернуты работы на всех будущих станциях», — отметил Андрей Бочкарев. Он также подчеркнул, что работы по строительству новых линий и станций метро не останавливались в Москве даже в период пандемии коронавируса. «Мы приняли все необходимые меры по защите строителей и выдержали все санитарные нормы», - сообщил глава столичного стройкомплекса.

В Индии можно не зеленеть

BP купила 49% акций индийской Reliance Industries Limited (RIL) за $1 млрд. Компании объявили о начале работы совместного предприятия Reliance BP Mobility Limited (RBML) в топливном секторе под брендом Jio-bp.

RBML стремится расширить свою нынешнюю сеть розничной торговли топливом из более чем 1400 розничных площадок до 5500 в течение следующих пяти лет. Этот быстрый рост потребует четырехкратного увеличения численности персонала, занятого на станциях технического обслуживания — с 20 тыс. до 80 тыс. человек за этот период. СП также намерено увеличить свое присутствие с 30 до 45 аэропортов в ближайшие годы.

Reliance BP Mobility Limited будет стремиться стать ведущим игроком на индийском топливном рынке через присутствие Reliance в 21 штате страны и миллионов потребителей через цифровую платформу Jio. BP привнесет свой обширный мировой опыт в области высококачественного топлива, смазочных материалов, розничной торговли и передовых низкоуглеродистых мобильных решений, — передает «Интерфакс» совместный пресс-релизе компаний. Стоит отметить, что покупка акций RIL несколько расходится с объявленной BP политикой декарбонизации и перехода на экологически чистые технологии. Впрочем, зеленая риторика актуальна только для Европы.

Ожидается, что в течение следующих 20 лет Индия будет самым быстрорастущим рынком топлива в мире. Количество легковых автомобилей может вырасти почти в шесть раз за этот период. В настоящее время в Индии насчитывается почти 65 тыс. АЗС. В частности, «Роснефть» через Nayara Energy управляет более 5 тыс. АЗС и планирует увеличить их количество до 7 тыс. в течение двух-трех лет.

В "зеленой зоне". Ученые повысили шансы найти внеземные цивилизации

Татьяна Пичугина. Ученые предлагают новую классификацию внеземных цивилизаций — по степени их интеграции с природой. Общество, достигнув высокого уровня развития, экономит энергию и бережет окружающую среду, а не наоборот. РИА Новости выясняет, захотят ли в таком случае братья по разуму, чтобы их заметили.

Отказ от энергетической иглы

В 1964 году советский астрофизик Николай Кардашев предложил разделить все цивилизации на три класса в зависимости от того, сколько энергии им требуется: вся энергия планеты, звезды или галактики.

Фримен Дайсон предложил идею искусственной конструкции вокруг звезды, преобразующей ее энергию. Построить такую под силу только технологически очень развитой цивилизации. Сфера Дайсона поглощает излучение, нагревается и сама излучает в инфракрасном диапазоне. Поэтому ее можно обнаружить в Галактике.

Хотя почти шестьдесят лет поисков инопланетян в рамках проекта SETI (Search-for-Extra-Terrestrial-Intelligence) ничего не дали, ученые не опускают руки. За последнюю четверть века астрономы открыли порядка четырех тысяч планет в других звездных системах. Расчеты показывают, что некоторые из них расположены в зоне обитаемости своих звезд — там, где есть условия для развития жизни.

Но что, если прогресс зависит не от количества затрачиваемой энергии? На это намекает и история человечества. Исчерпаемость запасов ископаемого топлива заставила задуматься над энергосбережением, поисками альтернативных источников. На наших глазах произошла настоящая "зеленая революция". Теперь мы изобретаем технологии, которые бы не вредили природе, думаем, как залечить раны, нанесенные предыдущими поколениями.

Раньше люди преобразовывали под себя планету, теперь они хотят модифицировать себя, чтобы слиться с ней. Исходя из этих соображений, ученые из Германии, Италии и Чили разделили внеземные цивилизации по степени их интеграции с природой. Сейчас мы на первом уровне, все еще активно преобразуем природу. На следующем станем преобразовывать себя, в том числе с помощью генной инженерии. Высший уровень — цивилизация сливается с природой, конвертируя мертвую материю Вселенной в разумную.

В модели есть различные переходные типы цивилизаций. Строители сфер Дайсона и терраформирователи заметны в космосе, поскольку они тратят много энергии и выбрасывают отходы. IT-галактики (направляют ресурсы на вычислительные исследования) тоже можно обнаружить по тепловому излучению. А вот наиболее слившиеся с природой цивилизации-невидимки и биоцивилизации энергию берегут, поэтому вряд ли удастся их найти, если только они сами этого не захотят и не станут подавать сигналы.

Узнай меня, если сможешь

Подсчитано, что выявить биомаркеры примитивной жизни более вероятно, чем следы технологически развитой цивилизации. Это внушает надежду на то, что последующие поиски на экзопланетах могут принести плоды. Сейчас мы ищем тепловые следы, радиосигналы, искусственные мегаструктуры в космосе, но разумное общество способно тихо и незаметно существовать недалеко от нас в соседней звездной системе. Мы о них не догадаемся, поскольку не отличим от окружающей среды.

Захотят ли высокоразвитые внеземные цивилизации, чтобы их обнаружили? Если да, то что они предпримут? Бин Чжан из Невадского университета в Лас-Вегасе (США) предполагает, что они могут установить маячки, например искусственные быстрые радиовсплески (Fast Radio Bursts, или FRB).

Это мощные периодические радиосигналы миллисекундной длительности, идущие из глубин Вселенной. Происхождение их неизвестно. Автор предполагает, что инопланетяне будут посылать FRB в галактической плоскости. Так его скорее заметят братья по разуму.

Быстрые радиовсплески больше шансов заметить, чем узконаправленный радиосигнал вроде послания Аресибо, отправленного в 1974 году в направлении шарового скопления M13. FRB не требуют чрезмерной энергии, их легче подделать, чем, к примеру, гамма-всплески. Когда радиоинтерферометр SKA в Африке построят, то эти сигналы можно будет изучить детальнее.

Каковы шансы что-то обнаружить? Ученые из Ноттингемского университета в Великобритании подсчитали, что, если развитие такой коммуникабельной цивилизации, как земная, занимает 4,5-5 миллиардов лет, то в Млечном пути их должно быть порядка 36.

Песков рассказал о последствиях выхода Украины из Минских соглашений

Москва пока не знает, что конкретно подразумевается в словах о необходимости изменения Минских соглашений, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков на телеканале "Россия 1".

Ранее замглавы украинской делегации в контактной группе по урегулированию ситуации в Донбассе Алексей Резников заявил, что Минские соглашения во многом больше не актуальны. После этого замглавы администрации президента РФ Дмитрий Козак заявил, что Москва ждет от Киева официальных данных о дальнейшем участии в мирных договоренностях.

"Свидетельствует ли это о нежелании Киева решать эту проблему, или это свидетельствует о невозможности руководства Киева решать эту проблему, или одновременно – мы смотрим на заявления украинского руководства, которое все чаще и чаще, все более настойчиво говорит о том, что минские договоренности нужно менять. Означает ли это официальный выход Киева из минского комплекса мер или не означает – мы пока не знаем", – приводит РИА Новости слова Пескова.

Он отметил, что выход Украины из минского комплекса мер будет иметь крайне негативные последствия. В случае осуществления такой задумки переговорный процесс лишится базы, а создать новую "будет чрезвычайно сложно".

"В данном случае насильно мил не будешь. И выход Украины из минского комплекса мер очевидно не понравится ни Берлину, ни Парижу, ни Москве", – сказал представитель Кремля в эфире телеканала "Россия 1".

В то же время Дмитрий Песков подчеркнул, что Киев до сих пор как ничего не делал в вопросе реализации минских соглашений и парижских договоренностей, так и продолжает ничего не делать.

Первый за три года саммит стран "нормандской четверки" состоялся в Париже. Тогда стороны приняли совместное коммюнике и договорились встретиться через четыре месяца в Берлине, чтобы продолжить работу по урегулированию ситуации в Донбассе.

В коммюнике указывается, что Минские соглашения остаются базисом для работы в нормандском формате, предусмотрено разведение сил к концу марта 2020 года в трех новых точках в Донбассе. Кроме того, лидеры призывали обеспечить до конца года режим прекращения огня в Донбассе.

В Великобритании нашли 700-летнюю печать папы римского

В графстве Шропшир (запад Англии) археолог-любитель Энди Бассет с помощью металлоискателя обнаружил в поле 700-летнюю печать папы римского Иннокентия IV (его папство началось в 1243 году), сообщает EveningExpress.

По информации издания, его находку уже оценили эксперты из Британского музея и официально зарегистрировали.

По словам сотрудника музея Питера Ривилла, предмет, необходимый для заверения разных видов документов, в том числе и религиозных, мог оказаться в Шропшире, когда Иннокентий IV пытался заручиться поддержкой Генриха III, который стремился заполучить Сицилию.

Но Ривилл озвучил еще одну версию. По ней следует, что папа римский отправил с печатью письмо богатому влиятельному человеку, который пожертвовал Церкви большую сумму денег в обмен на спасение своей души. В Средние века это было распространено.

"Мы не знаем, кому папа послал письмо. Все, что нам известно, — найденная пломба изготовлена из свинца", — уточнил Питер Ривилл.

Находка стала полуторамиллионным артефактом, который был обнаружен на территории Великобритании в рамках программы "Portable antiquities scheme" ("Портативная система древностей"). Этот проект был создан Британским музеем при поддержке правительства Великобритании в 1997 году, чтобы вести учет всех исторических находок, обнаруженных местными жителями, и расширять знания о прошлом.

Россия намерена участвовать в тестах ВОЗ по разработке вакцин от COVID-19

Россия выразила желание участвовать в тестах солидарности ВОЗ по разработке вакцин от коронавируса, сейчас ведутся технические переговоры, заявила в интервью РИА Новости представитель Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в России Мелита Вуйнович.

"Россия заявила, что хочет участвовать в тестах солидарности. Сейчас идут технические переговоры о том, как это будет. Тест солидарности значит, что российские пациенты будут получать какие-то лекарства, данные об этом пойдут в big data, в общую картину. На данный момент много государств заявило о своей готовности. Сейчас они находятся в разных фазах. Еще рано говорить, надо подождать", - сообщила Вуйнович.

В настоящий момент Россия не участвует в местах солидарности по разработке медицинских препаратов от COVID-19, которые проводит ВОЗ. По данным РИА Новости, к тестам не присоединились также США, Великобритания, Китай и Франция.

Всемирная организация здравоохранения 11 марта объявила вспышку новой коронавирусной инфекции COVID-19 пандемией. По последним данным ВОЗ, в мире выявлены уже более 11,8 миллиона случаев заражения, свыше 545 тысяч человек скончались.

Дубай, ОАЭ. Королевский суд Шарджи объявил трехдневный траур на территории эмирата в связи со смертью заместителя правителя эмирата и члена правящей семьи Его Высочества шейха Ахмеда бен Султана Аль Кассими.

Отмечается, что член королевской семьи скончался в четверг, 9 июля 2020 года, в Великобритании. Причина смерти не уточняется.

Офис Его Высочества шейха Султана бен Мухаммеда Аль Кассими, правителя Шарджи и члена Верховного комитета ОАЭ, выразил искренние соболезнования семье усопшего, которая понесла невосполнимую утрату.

На протяжении трех дней, со дня прибытия борта с телом покойного, на всей территории эмирата Шарджа будут приспущены государственные флаги.

Ввиду сложной эпидемиологической ситуации на территории Объединенных Арабских Эмиратов соболезнования будут приниматься только по телефону.

Новое прочтение Хайнаня

Анна Фомичева

В 2018 году Генеральный секретарь КНР Си Цзиньпин объявил, что партия поддерживает создание экспериментальной пилотной зоны свободной торговли на острове Хайнань. За прошедшие 2 года благодаря эксперименту на рынок вышли более 440 тысяч новых субъектов: рынок вырос на 66%. Развивая эксперимент, 1 июня 2020 года правительство представило «Общий план строительства порта свободной торговли Хайнаня». Это не просто план, это стратегическое решение действующего правительства с глубокими исследованиями, всесторонним рассмотрением и научным планированием, ориентированным как на внутреннюю, так и на международную ситуацию.

Масштаб реализации проекта Порта свободной торговли охватывает весь остров Хайнань. На данный момент в него включены 11 так называемых парков Хайнаньского Порта свободной торговли. Выделю ключевые моменты реализации плана.

Концепция развития порта свободной торговли Хайнаня заключается в том, чтобы к 2025 году создать стратегию с упором на содействие свободной торговле и свободным инвестициям, что послужит основой для создания к 2035 году открытой экономики Китая; а к середине этого столетия — довести все процессы на острове до высокого уровня и способности оказывать международное влияние.

Для достижения этих целей в общем плане рассматриваются шесть ключевых направлений:

• упрощение свободной торговли
• упрощение инвестиций
• упрощение трансграничного капитала
• безвизовый въезд и выезд людей
• бесплатная и удобная транспортировка
• безопасный и упорядоченный поток данных (подразумевается запуск пилотных проектов по управлению безопасностью трансграничной передачи данных

В целом это означает, что все направлено на построение современной индустриальной системы, где особое внимание уделяется освещению преимуществ и характеристик Хайнаня, активному развитию туризма, современной сферы услуг и высокотехнологичных отраслей, дальнейшей консолидации основы реальной экономики, повышению экономических инноваций и конкурентоспособности.

Вся индустриальная система будет усилена в четырех аспектах: налогообложение, социальное управление, верховенство закона и предотвращение рисков.

Китайские эксперты считают, что это беспрецедентное нововведение в развитии торговых зон в целом. Проводя аналогию с другими крупными зонами свободной торговли в мире, специалисты выделяют наибольшее преимущество Порта свободной торговли Хайнань в поддержке материковой части Китая в качестве огромного рынка.

Каким образом будет проходить строительство и развитие ЗСТ Хайнань? Что сделано уже сегодня?

Развитие парков. Например, уже 3 июня все 11 парков пережили начало реализации плана. В Хайкоу создан новый район Цзяндун, в котором, следуя концепции проекта, будет сконцентрирована выставочная зона, раюотающая по самым высоким мировым стандартам, с привлечением порядка 200 тысяч высококлассных специалистов (предоставляются гарантии для работы, жизни, обучения). Строительство идет, создается транспортная развязка, учитывающая соединение дорожными артериями не только крупных городов, но и сельских населенных пунктов. На 2020 год запланировано привлечение 30 тысяч человек, набор уже идет. В конкурсе могут участвовать специалисты со всего мира. Создается сильная привлекательная база для реализации общего плана, снижается бремя подоходного налога для привлекаемых специалистов.

Тем не менее нельзя не отметить некоторый скептицизм со стороны местных жителей, переживших ранние реформы (План выпущен к 30-летию развития Порта свободной торговли, существовавшего ранее в другом формате), которые говорят о том, что для них это означает повышение стоимости жилья и введение политики ограничения на приобретение жилья и, учитывая их низкую квалификацию, — отсутствие возможности повысить свой уровень жизни.

Упрощение свободной торговли. Либерализация и упрощение процедур торговли является основной и универсальной характеристикой развитых зон свободной торговли во всем мире. Политика направлена на достижение нулевых тарифов и нулевых барьеров.

С точки зрения нетарифных мер будет определен список запрещенных к импорту и экспорту товаров, для остальных будет предусмотрена свобода перемещения. Кроме этого создание Порта свободной торговли предполагает открытие индустрии финансовых услуг, развитие финансовых возможностей коммерческих банков и других финансовых учреждений для обслуживания экономики и поддержки строительства.

Инвестиции. Основная концепция высоких мировых стандартов озвученных в плане, — это включение таких механизмов, как защита прав инвесторов, привлекательные налоговые послабления, борьба с отмыванием денег, усиление защиты прав собственности, обеспечение честной конкуренции, создание прозрачной и предсказуемой инвестиционной среды.

В конце июня Шанхайский инновационный центр совместно с провинциальными государственными органами Хайнаня организовал онлайн-конференцию, на которой было рассказано о политике и инвестиционных возможностях в трех областях: туризм, современная индустрия услуг и индустрия высоких технологий. Были презентованы и такие отрасли как финансовый лизинг, медицина и здравоохранение, судоходство, офшорная торговля, нефтегазохимическая промышленность.

Упрощение трансграничного капитала. Здесь основной акцент делается на том, что свободный и удобный поток трансграничных средств направляется на финансовые услуги для реальной экономики и будет сосредоточен на торговле и инвестициях. В планах реализовать это положение на втором этапе — до 2035 года. Поэтому все заявления лидеров мнений в Китае отодвигают реализацию данного пункта на более поздний период, так они осознают, что в настоящий момент остров недостаточно привлекателен для финансовых структур с их инструментами.

В настоящее время вместо того чтобы строить международный финансовый центр, Хайнань сосредоточен на предоставлении сопутствующих услуг финансовой поддержки в области либерализации инвестиций и содействия торговле услугами и товарами.

Безвизовый въезд и выезд граждан. В регионе введена политика безвизового туризма для граждан 59 государств, в том числе Российской Федерации. Граждане стран, в отношении которых применяется политика безвизового туризма, при въезде на Хайнань с обычными паспортами с целью туризма через открытые пункты пропуска освобождаются от оформления виз при условии, что принимающими организациями являются туристические агентства, зарегистрированные на Хайнане. Срок пребывания на территории провинции Хайнань составляет до 30 дней.

Для реализации направления в рамках Порта свободной торговли Хайнань планируется ввести самодекларирование для иностранных граждан, где принимающей стороной могут выступать не только туристические агентства, но и местные организации. Также идет работа по предоставлению 15-ти дневного безвизового режима пребывания на острове для иностранных туристических групп, путешествующих на круизных лайнерах.

Бесплатный и удобный транспорт. Здесь речь идет о внедрении удобной транспортной политики, содействии строительству нового международного транспортного узла и авиационного центра в Янгпу, а также ускорении строительства современной комплексной транспортной системы.

Планируется создать международный центр регистрации морских судов в China Yangpu Port, ослабить ограничения по воздушным судам, оптимизировать маршруты доставки из расчета удобного географического положения, стимулировать увеличение пропускной способности и увеличения числа маршрутов полетов.

Также в отдельный блок вынесено предоставление качественных финансовых услуг в сфере транспорта, строительства объектов инфраструктуры, услуг для финансирования судов и самолетов, их страхования.

Безопасный и упорядоченный поток данных. Здесь все направлено на расширение открытости данных, применение современных технологий, которые бы способствовали развитию цифровой экономики. Предоставляется возможность развивать онлайн-услуги по обработке данных, внедрять пилотные проекты по международному обмену данными через интернет, строить международные подводные системы, настраивать международные шлюзы связи.

Для построения современной промышленной системы китайские власти выделили три блока:

1. Туризм.

Приоритеты выстроены следующим образом:

экологическое развитие

создание туристического центра

спортивный туризм

медицинский туризм и уход за людьми пожилого возраста

развитие новых форматов и новых моделей туризма, в том числе яхтенной индустрии

Город Санья будет функционировать в качестве порта захода круизных лайнеров, в том числе формирования круизных маршрутов с соответствующей инфраструктурой и сервисной службой. С 1 июля появилась возможность беспошлинного приобретения товаров на сумму 100 тысяч юаней в год на одного человека. Такое увеличение с 30 тысяч до 100 тысяч позволяет привлечь не только иностранных туристов (что сейчас затруднительно в условиях пандемии), но и стимулировать развитие внутреннего туризма. Количество приобретаемого товара не ограничено за исключением некоторых видов товара: 30 единиц косметических средств, 4 единиц мобильных устройств и не более 1500 мл алкоголя. Международная консалтинговая компания McKinsey & Company прогнозирует, что к 2025 году китайские потребители будут покупать почти 40% беспошлинных товаров по всему миру.

2. Современная сфера услуг

Перед Хайнанем стоит задача собрать все глобальные инновации, улучшить их и внедрить в одном месте. Какие услуги заявляются на начальном этапе? Системы и механизмы управления портами, содействие интеграции портовых ресурсов, расширение цепочки индустрии морских перевозок, содействие развитию таможенного складирования, международной логистики и дистрибуции, реэкспортной торговли, торговли сыпучими товарами, выставки импортных товаров, обработки обращения, распаковки контейнеров и т. д.

Предусмотрена возможность строительства международного образовательного инновационного центра науки, технологий, сельского хозяйства и медицины, а также регионального международного выставочного центр для расширения доступа профессиональных услуг для внешнего мира. Что касается выставочного центра, то уже сегодня на конец марта 2021 года запланирована национальная выставка Expo Hainan-2021.

3. Высокотехнологичная отрасль

Здесь речь идет о строительстве «умного Хайнаня», где все силы будут сосредоточены на развитии информационной индустрии, искусственного интеллекта, блокчейна и цифровой торговли.

О реализации плана говорит все мировое сообщество. Впрочем, это действительно новое направление, которое поможет пересмотреть отношение многих стран к Китаю и его возможностям. Помимо прямого развития острова, создание зоны свободной торговли может послужить отправной точкой для развития других материковых регионов страны.

Проект значим для Китая, значим для инвесторов, привлекателен для высококлассных специалистов. Например, по состоянию на 6 июля на планируемый в 2020 году набор специалистов — 30 тысяч мест — подано 249 тысяч резюме, из них 1241 иностранных. Инвесторы выказывают немалый интерес к проекту. За первый месяц работы инвестиционной службы (горячая линия — 4008-413-413, есть русскоговорящая поддержка) она получила более 2000 запросов от отечественных и иностранных инвесторов. Служба консультирует по таким темам, как торговля, инвестиции, потребление, туризм, финансы, здравоохранение, образование, логистика, авиация, торговля энергией, трансграничная электронная коммерция и т.д. Инвесторы приходят из США, Великобритании, Германии, Франции, Норвегии, Индонезии, Австралии, Италии, Филиппин, Ирана, Чехии, Швейцарии, Дании, Южной Кореи и других стран.

Ожидается, что к 2050 году Хайнань превратится в уникальный международный кластер с передовой экономической системой, в составе которого — зона свободной торговли, представительства мировых университетов, современные научные лаборатории и штаб-квартиры мировых корпораций. И главное, конечно, это огромный потенциал развития для бизнеса.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 9 июля 2020 > № 3557827 Анна Фомичева

Острова в океане

к 25-летию фонда «Музыкальный Олимп»

Марина Алексинская

Торжества в честь 25-летия фонда "Музыкальный Олимп" перенесены на 2021 год, на посткоронавирусную эпоху. То будет блестящее действо, музыкальный фестиваль с одноимённым названием "Музыкальный Олимп" — законодатель классического музыкального искусства, что состоится на берегах Невы, в Санкт-Петербурге, с участием звёздных солистов из разных стран мира.

Однако и на ближайшую осень уже запланированы концерты пианиста Андраша Шиффа в Москве и Санкт-Петербурге; декабрь, если не обманет, порадует гастролями молодёжного оркестра "Западно-восточный диван" под управлением Даниэля Баренбойма. Швейцарская Ассоциация друзей фестиваля "Музыкальный Олимп" со своей стороны готовит серию концертов, которые традиционно пройдут в городах Европы. Такова публичная блестящая, помпезная сторона деятельности фонда "Музыкальный Олимп".

Но есть и другая сторона — камерная, представленная телевизионной передачей "Энигма", которая каждую неделю по четвергам выходит на канале "Культура". Её автор и ведущая — Ирина Никитина. Президент фонда "Музыкальный Олимп", глава попечительского совета Международного телевизионного конкурса юных музыкантов "Щелкунчик", пианистка — окончила аспирантуру Санкт-Петербургской консерватории, стажировалась в Праге, Берне. Её персональная дискография насчитывает тринадцать альбомов — сольных и в составе камерных ансамблей, записанных на CD ведущими лейблами звукозаписи.

Профессионализм, безупречность вкуса и стиля — отличительные черты передачи, гости которой — как легендарные, прославленные имена, так и только покоряющие вершины музыкального Олимпа — острова высокого искусства в океане попсы.

"Энигма" от латинского слова еnigma — загадка. И мне действительно трудно объяснить, каков внутренний механизм передачи, способный трансформировать её в нечто сокровенное, в уединённые размышления о музыке как о великой абстракции, о непостижимости тайны звука, хранящего в себе проблеск Вечности.

С просьбой поделиться секретами мастерства я обратилась к Ирине Никитиной ещё в марте. Коллапс эпидемии ковида застиг нас по разные стороны границы. И наша беседа растянулась на долгие месяцы, вылилась в электронную переписку, которую с любезного согласия Ирины и предлагаю читателям газеты "Завтра". Речь пойдёт об исполнительнице фаду Мизии и о дирижёре Риккардо Мути.

"ЗАВТРА". Ирина, впервые увидев передачу с Мизией, я ощутила нечто вроде солнечного удара. С первым кадром — залитой солнцем площадкой Лиссабона, нависшей над морем, с фигурой Мизии, затянутой в чёрный брючный костюм и белую блузу, с её стрижкой десятых годов ХХ века и её первой фразой: "Закаты здесь невероятные…" — возникло ощущение стеклянной хрупкости и интриги вашей беседы. Где вы встретили такой персонаж, как вы познакомились с Мизией?

Ирина НИКИТИНА. Случайно познакомились. Это был год, наверное, 2000-й, я находилась в Люцерне, и меня пригласили на концерт. Тогда я впервые услышала Мизию и… реально сошла с ума. Столь проникновенного, за душу берущего исполнения песен никак не ожидала встретить. Я открывала для себя мир фаду, при этом ни слова не понимая по-португальски…

Фаду — жанр совсем молодой. Ему чуть больше ста лет. Он зародился в портах Лиссабона. Фадишта (исполнитель фаду) под португальскую гитару напевал на незамысловатые мелодии строки простых стихотворений, в них была и радость, и боль, с ними он выражал саму португальскую душу, превратности судьбы, которую, как впоследствии мне рассказала Мизия, в Португалии принято встречать in cito, то есть не сходя с места, без лишних жестов. В самом слове fado заключены фатум, судьба.

Будучи исконным, народным жанром, фаду быстро вошёл в моду. "Дома фаду" (Clube de Fado) стали открываться в городах, жанр переступил и порог аристократических салонов, где исполнение фаду сопровождал рояль. В какое-то время на фаду лежала печать "любимой музыки диктаторов"… Так или иначе, фаду приобретал широкую известность.

Как "королева фаду" известна Амалия Родригес. Витальная, стабильная, скульптурного телосложения, она была в 50–70-е годы народной фадиштой, как, например, Людмила Зыкина для нас. Она была очень респектабельна, уважаема, на сцену выходила в элегантных платьях, с изысканными украшениями, у неё был прекрасный дом, замечательный муж, её обожающий. Детей у Амалии не было, но было много родственников, и каждому она помогала… Просто абсолютная народная героиня. В Лиссабоне открыт музей Амалии Родригес, в её честь названы улицы городов.

"ЗАВТРА". И это при незамысловатых мелодиях песен. Что определяет успех исполнителя?

Ирина НИКИТИНА. Я думаю, прежде всего — личность исполнителя. Зритель либо оказывается под силой её магнетизма, внутреннего огня, и тогда как заворожённый следует за силовыми линиями мира чувств, эмоций, либо чуда фаду не происходит, и зритель остаётся равнодушным.

И если говорить о Мизии, то магнетизм её — невероятный. С одной стороны, она строго блюдёт традиции жанра, с другой — непроизвольно привносит изменения, обогащает слоями культуры.

Современные поэты специально для Мизии пишут стихи. Жозе Сарамагу — знаменитый португальский писатель, лауреат Нобелевской премии, с которым Мизия была дружна, посвятил ей стихотворение "Ни одна звезда не упала"…

Перекличка эпох, символизм, мистицизм присущи фаду Мизии. Один из её дисков так и называется — "Ритуал".

"ЗАВТРА". Находит ли ритуал внешнее выражение?

Ирина НИКИТИНА. Более чем. Прежде чем выйти на сцену, Мизия снимает с руки часы, а в то время, когда была замужем, то снимала и обручальное кольцо… Для фаду — она без времени и свободна. Она поёт с закрытыми глазами так, чтобы пением выразить ту реальность, похожую на сон, когда маленькой девочкой в родном городе Порту она впервые услышала уличное исполнение фаду.

Ну и, конечно, Мизия — человек мессианский. Свою миссию она видит в том, чтобы подарить фаду всему миру. Она даёт концерты в разных городах и странах на престижных филармонических площадках, снимается в кино, а когда в Лиссабон приезжают её дорогие друзья, то для них она поёт в "Доме фаду", как это было принято на заре ХХ века. Она и в жизни любит символы, знаки, коллекционирует предметы — зонты, веера — такие, что способны однажды раскрыться…

"ЗАВТРА". Когда слушаешь Мизию, начинает щемить сердце.

Ирина НИКИТИНА. Мизия — из девушек трудных, светло-тёмных, из череды Анны Ахматовой, Марины Цветаевой, Зинаиды Гиппиус — этих прекрасных див Серебряного века. Её дихотомию определили взрывной коктейль из португальской и испанской крови и происхождение из различных социальных слоев. Отец — из рода старой буржуазии Порто, в доме был принят британский порядок, включая непременный файф-о-клок. Прежде чем привезти Мизию в дом отца, её переодевали в строгий костюм с клетчатой юбкой-шотландкой, но здесь она оказывалась чужой, родственники смотрели на неё как на аутсайдера. А мама — невероятная красавица — была испанской танцовщицей, с мамой можно было танцевать в яркой широкой юбке под щёлканье кастаньет.

Родители развелись, когда Мизии было четыре года, она безоговорочно приняла мир мамы. Так и формировалась её душа. Изломанная, разорванная, со стремлением вырваться куда-то — в фантазии, в другие миры, в иную реальность. Фаду и стал тем насочинённым миром, Её настоящее имя Сюзанна. Мизия — псевдоним. Производное от Миси Сёрт.

"ЗАВТРА". Не чуждого России персонажа.

Ирина НИКИТИНА. Да, Мися родилась в Царском Селе, была петербурженкой. Мися — уменьшительно-ласкательное имя от Марии…, Мария Годебска. В Париже она держала литературный и музыкальный салон, вокруг неё собирался художественный мир эстетики невероятной. Была подругой Шанель, Стравинского, Жана Кокто. Стала подругой и Дягилева, помогала ему войти в аристократические круги Парижа, приобрести в их лице меценатов.

Если говорить о нашей Мизии, я думаю, псевдоним для неё — ширма, красиво инкрустированная ширма, за которой она прячет свою ранимую душу. Она невероятно тонкий, чувствительный человек в нашем практичном, толстокожем мире. Такие появляются на исторических изломах, что предвещают кризисы, турбулентность.

Мизия — фигура одиночества. Фигура трагическая. Она чувствует, улавливает энергии, в которых, наверное, страшно жить…

Вы знаете, мы гуляли по узким мощёным улицам Лиссабона, беседа продолжалась, и вдруг у меня случайно вырвалось: "Мизия, у вас старая душа". Она прямо вздрогнула и говорит: "Да, я себя так чувствую"…

Я даже за балетных меньше переживаю, чем за неё. Балет — это всё-таки физическая нагрузка, в движение можно выплеснуть отрицательные потоки. А здесь — одна оголённая душа наедине сама с собой.

"ЗАВТРА". Искусство подчас жестоко к своим жрецам. Коварный шедевр Адана не только Спесивцеву, но и Софью Фёдорову, балерину Большого театра, довёл до помутнения рассудка. Она сознательно утрировала сцену сумасшествия Жизели, потусторонних наваждений, брала себя в плен "страданий и слёз, льющихся по земле великой рекой жизни".

Ирина, чтобы и мне не погрузиться в наваждение "Жизели", хотела бы перейти к другой вашей передаче, с Риккардо Мути. Мне не забыть приезда маэстро в Москву в 2012 году, концерта в Большом зале Консерватории. Я тогда купила билет у какого-то спекулянта, оказалась на самой галёрке, выше люстр. Весь концерт я простояла у стены, и казалось, как кариатида, спиной держу своды Консерватории, музыки, вечности. Это был удивительный, незабываемый опыт.

Потом он приезжал в Клин, на Международный фестиваль, посвящённый 75-летию Чайковского, с Венским филармоническим оркестром давал Пятую симфонию… Хотела бы спросить, в беседе с ним вы ощущали его тёплые чувства к России?

Ирина НИКИТИНА. Достаточно сказать, что одной из ключевых персон в судьбе Риккардо Мути стал наш Святослав Рихтер. Нино Рота угадал в Мути, совсем ещё мальчике, большого музыканта. Будучи директором консерватории в Бари, на вступительном экзамене он поставил Мути высший балл — десять с отличием. "Эта оценка тебе не за то, как ты сегодня сыграл, — сказал при этом, — а за то, как ты будешь играть завтра".

А Святослав Рихтер открыл для Мути путь великого дирижёра. Это случилось в 1968 году. В то время Рихтер был уже прославленным во всём мире музыкантом, а Мути только начинал свою творческую карьеру, незадолго до этого получив диплом пианиста в Неаполе. И вот Рихтер приехал в Сиену, готовился к концерту во Флоренции, и кто-то в качестве дирижёра посоветовал ему Риккардо Мути.

Вместе, в зале консерватории, они сыграли си-бемольный концерт Моцарта, фортепианный концерт Бриттена, после чего Рихтер сказал: "Я принимаю предложение. Если он дирижирует так же, как и играет на рояле, то это хороший музыкант". Последовал творческий взлёт Мути и дружба с Рихтером.

Рихтер и Нино Рота были гостями на свадьбе Мути, самой интересной, наверное, свадьбе. Дружеский ужин устроили в одном из ресторанов Равенны, и в какой-то момент Рота и Рихтер устроили музыкальную головоломку, соревнования. Один проигрывал на фортепиано два-три такта оперы, другой должен был её определить и продолжить. Ближе к часу ночи соревнования всё продолжались, Мути нервничал, ему предстояла настоящая первая брачная ночь, а через день — опера "Пуритане" в Риме. И когда они с женой стали уходить, то Рота и Рихтер в четыре руки сыграли Ritorno Vincitor ·из "Аиды" — "Возвращайся победителем". А соревнование продолжались до четырёх утра.

"ЗАВТРА". Вот так увлечённо продолжалась и ваша беседа?

Ирина НИКИТИНА. Без остановки, без глотка воды, я старалась задавать меньше вопросов, чтобы не перебивать. Только после трёх часов записи передачи Мути посмотрел на часы и произнёс: "Три часа! Не может быть! Мамма миа!" И наш разговор затянулся ещё на полтора часа. Потому "Энигма" с Мути и вышла в двух частях.

"ЗАВТРА". Слушать неспешную, продуманную, мелодичную речь Риккардо Мути — это наслаждение. Как точно он говорит о "безупречном технологичном мире", что делает мир — миром молчания, ведёт к деградации культуры… И уж совсем меня пленила кода первой части "Энигмы". Запомнила наизусть: "Если у вас будет возможность послушать "Норму" ночью, на Капри, в полной тишине и при полной Луне, восходящей над морем, то вы поймёте: Casta Diva и есть молитва Луне, вы поймёте, что такое средиземноморская культура". Ария Casta Diva звучала в исполнении божественной Каллас. Как будто из частиц туманов складывались видения "Рождении Венеры" Боттичелли, "Царевны-Лебедь" Врубеля, мусатовские дворцы-призраки.

Ирина НИКИТИНА. Интересно, что года за два, за три до записи передачи я побывала на Зальцбургском фестивале. Риккардо Мути специально для фестиваля выбрал русскую музыку, ораторию "Иван Грозный" Прокофьева, а в качестве чтецов были приглашены Депардье и немецкий артист Йозеф Лейферс.

Честно говоря, увидев такой состав, сомнения закрались в душу. Созвучным ли окажется для оратории иностранный акцент? Я зашла в зал зальцбургского Groosses Festspielhaus с большим недоверием, а вышла под не менее большим впечатлением. Вместе с Венским филармоническим оркестром, хором Венской оперы и нашими солистами Ольгой Бородиной и Ильдаром Абдразаковым маэстро сделал что-то невероятное.

"Как удалось вам, — спросила я Мути после концерта, — выразить то варварство, ту азиатскую дикость, что передана в оратории?" "Ну, потому что я сам варвар, — ответил он с усмешкой. — Я — варвар!"…

А для меня Риккардо Мути — это такой могучий дуб с широкой кроной, с огромными корнями… Каждому он даёт пищу для размышления.

"ЗАВТРА". Жаль, что оратория "Иван Грозный" так и не доехала с Зальцбургского фестиваля в Александров. Город штурмом бы брали, и не только меломаны… Ирина, в поисках сюжета для передач значительное время вы проводите в разных странах, уголках мира. Насколько сильно, на ваш взгляд, проникновение русской культуры в мировую?

Ирина НИКИТИНА. Возможно, свою роль сыграл мой город, Петербург, где я родилась и выросла, абсолютно европейский город. Но я — не сторонник делить культуру на русскую и мировую. Происходит активное взаимопроникновение культур, ассимиляция, тем более с развитием интернета.

Ведь если мы честно посмотрим сегодня: чем была бы американская культура без русских? Без Рахманинова, без Кусевицкого, без Баланчина, без постоянного "Щелкунчика" Чайковского на Рождество? Но ведь и мы восхищаемся Хемингуэем, Джеком Лондоном, О'Генри, воспринимаем их произведения как свои, забывая, что они — американские писатели. Глобализация мира давно началась, и началась она с культуры.

"ЗАВТРА". Ещё хотела бы спросить вас о положении дел с виллой "Сенар" Сергея Рахманинова в Швейцарии?

Ирина НИКИТИНА. Это очень грустная история. С ней я была лично связана, потому что дружила с Александром Рахманиновым, внуком композитора. В 2005–2006 годах он дважды приезжал в Россию с предложением приобретения виллы, созданием музея Рахманинова. Он хотел продать виллу именно русским, и я помогала ему знакомствами с различными структурами, которые могли бы быть в том заинтересованными. Но всё ушло в никуда…

Сейчас ситуация плачевная. Александр Рахманинов умер, вместо двух наследников объявилось четыре, цена виллы поднялась в три раза. Да и, по моим сведениям, швейцарский кантон уже сам не заинтересован в продаже виллы. Упустили шанс.

"ЗАВТРА". Ирина, и о насущном. О чём вы задумывались на пике пандемии, глобального карантина?

Ирина НИКИТИНА. Знаете, во время этой пандемии я часто думала о том, насколько мир оказался единым. И хрупким. Мы делим мир на своих и чужих, придумываем себе врагов, ведём войны…, а вдруг появляется мельчайший, невидимый вирус, и мир превращается в пустыню.

"ЗАВТРА". Всё же будем надеяться на лучшее, Ирина! Спасибо за беседу!

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 9 июля 2020 > № 3536720 Ирина Никитина

ПРОСУЩЕСТВУЮТ ЛИ СОЕДИНЁННЫЕ ШТАТЫ ДО 2024 ГОДА?

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

В конце июня на сайте влиятельного журнала Foreign Affairs появилась необычная статья, озаглавленная «Как рассыпается великая держава». Её автор, профессор Джорджтаунского университета Чарльз Кинг, известный специалист по исследованию конфликтов, анализирует одно из наиболее интересных произведений советского самиздата – «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» историка-диссидента Андрея Амальрика. Формальный повод – 50-летие выхода этого эссе на Западе. Но статья Кинга долго держалась на первом месте в топе самых читаемых материалов сайта явно не по причине юбилея подзабытой публикации брежневской поры.

Кинг ни разу не использует словосочетание «Соединённые Штаты». Но пишет о них. Фантасмагория, происходящая в Америке, обещает достигнуть кульминации сейчас, во время самой, наверное, нестандартной избирательной кампании в истории страны. Даже бывалые наблюдатели разводят руками. Политические устои рушатся, волна протестов накрыла фундамент национального мифа – отцов-основателей, которые из герольдов свободы превращаются в циничных дельцов, попиравших права угнетённых. Что уж говорить о других исторических личностях вроде Вудро Вильсона или Теодора Рузвельта, не соответствующих моральным стандартам современных борцов за справедливость.

Кинг напоминает: фатальные социально-политические проблемы хорошо видны в ретроспективе, но их трудно осознать, находясь внутри процесса. Он приводит аргументы Амальрика, который отмечал: склонность великих держав к самообману и самоизоляции, ощущение ими собственной исключительности ставит их в особенно уязвимое положение. Они мнят себя невосприимчивыми к болезням, поражающим другие страны и системы. То же самое может произойти и с народом. «Изоляция режима от общества и всех слоев общества друг от друга, но прежде всего крайняя изоляция страны от остального мира… порождает у всех – начиная от бюрократической элиты и кончая самыми низшими слоями – довольно сюрреальную картину мира и своего положения в нём, – размышлял Амальрик. – Однако чем более такое состояние способствует тому, чтобы всё оставалось неизменным, тем скорее и решительнее всё начнёт расползаться, когда столкновение с действительностью станет неизбежным».

Андрей Амальрик писал об СССР того периода, когда была пресечена попытка социально-экономических преобразований. Как потом выяснилось, вероятно, последняя, способная обеспечить плавную трансформацию системы. Чарльз Кинг, перечитывая Амальрика, думает об Америке эпохи беспрецедентной поляризации, казалось бы, никак не похожей на Советский Союз наступающего застоя. Но Кинга интересуют не формальные параллели, а описание роковых разломов в обществе, которые Амальрик изучал на советском материале. А ещё его интересует, не поздно ли что-то менять.

Окончательный конец истории

Накануне Дня независимости США президент Дональд Трамп, выступая на фоне монумента основателям государства на горе Рашмор, так охарактеризовал 4 июля (принятие Декларации независимости): «1776 год – это вершина тысячелетнего развития западной цивилизации и триумф не только духа, но и мудрости, философии и разума». Далее Трамп обрушился с критикой на организаторов «беспощадной кампании, нацеленной на то, чтобы уничтожить нашу историю, опорочить наших героев, стереть наши ценности и индоктринировать наших детей». Он, естественно, пообещал дать отпор и не позволить ничему из этого случиться.

В тот же день в газете The Washington Post вышла колонка Элизабет Кольски, доцента истфака католического Университета Вилланова в Пенсильвании. Автор призвала переосмыслить значение 4 июля 1776 года. Во-первых, демократия в Америке была основана как рабовладельческое общество. Во-вторых, разорвав связь с Британской империей, Соединённые Штаты продолжили традицию колониального доминирования – уже собственного. И Американская революция, вдохновившая движения за свободу в разных частях мира, внесла неменьший вклад в распространение идеи о превосходстве белой расы.

Социально-политическое напряжение копилось давно, но было катализировано последними событиями, прежде всего пандемией и закрытием экономики. Гражданская война, закончившаяся более 150 лет назад, как будто бы вспыхнула с новой силой. Актуальное противостояние опрокинулось в прошлое, выворачивая наизнанку исторический нарратив. А он, как известно, всегда есть доведение сложных событий до простой и яркой схемы.

Главным идеологическим брендом последних десятилетий был «конец истории». Хлёсткое понятие, которое в 1989 году ввел в оборот Фрэнсис Фукуяма, стало универсальной упаковкой для ожиданий, как мир будет меняться после краха коммунизма. Автор едва ли предполагал, что метафора воплотится в жизнь настолько буквально – лобовой атакой на национальный миф, требованиями пересмотреть исторические трактовки происхождения государственности самих Соединённых Штатов, «закончить» историю как совокупность устоявшихся представлений.

Для победителей в холодной войне «конец истории» означал прекращение спора о моделях развития мира. Идейная и этическая альтернатива, которую представлял Советский Союз, с его крахом перечеркнула сама себя. Так что вопрос заключался только в том, как быстро либеральная политическая система в сочетании с рыночной экономикой распространятся на всю планету. Там, где естественный процесс буксовал, его было не грех и подтолкнуть, применив силу (военную, политическую, дипломатическую, экономическую – в зависимости от обстоятельств) для поддержки «прогрессивных» (то есть соответствующих верному направлению развития) сил и подавления «реакционных» (идущих вразрез с магистральным трендом).

В вокабуляре политиков «конец истории» преобразовался в высказывания о наличии у истории «сторон» – правильной и неправильной. Чемпионом по употреблению метафоры стал Барак Обама – встречается у него более 30 раз, в том числе в отношении России. Символично, что на оценочной трактовке исторического процесса так настаивал именно первый чернокожий президент. Обама и его сторонники считали избрание афроамериканца главой государства самым убедительным доказательством того, что социально-политический прогресс реален, а Америка следует путём, который с ним совпадает, и приблизилась к абсолюту.

Фукуяма выпустил в 2018 году книгу, в которой, не отказываясь от идеи «конца истории», объясняет, почему его наступление откладывается. Он сетует на выхолащивание политической полемики. Во втором десятилетии XXI века на место привычного противостояния левых и правых по экономическим вопросам «выходит конфликт, связанный с определением идентичности. Левые… теперь, скорее, заняты защитой прав широкого круга групп, считающихся маргинализованными: чернокожих, иммигрантов, женщин, латиноамериканцев, ЛГБТ-сообществ, беженцев и тому подобных. А правые между тем переосмысливают себя как патриотов, которые стремятся защитить традиционную национальную идентичность, зачастую прямо связанную с расовой, этнической или религиозной принадлежностью».

Больше того, настойчивое продвижение идеи о необходимости поощрять многообразие идентичностей привело к тому, что, замечает профессор Принстона Нелл Ирвин Пейнтер, «белые стали осознавать себя как люди, сущностной чертой которых является белый цвет, как для чернокожих – чёрный. Многие эксперты не сразу осознали политические последствия того, что граждане, родившиеся белыми, голосуют в первую очередь как белые». Акцент на идентичностях должен был укрепить единство общества, но привёл скорее к его раздроблению.

Перекидывая мостик обратно к международным делам: стремление настоять на универсальности определённой идейной рамки привело к обратному результату – некоторые страны стали осознавать себя как государства, «сущностной чертой» которых является нелиберализм либо даже антилиберализм. А «этический плюрализм», пользуясь выражением из последнего ежегодного доклада Валдайского клуба, становится нормой мировой политики.

Внешнее и внутреннее

Фукуяма – интерпретатор давней интеллектуальной традиции, согласно которой прогресс есть основа развития человечества. В свежем номере консервативного журнала The Claremont Review of Books опубликован отклик на книгу Брэдли Уотсона об истории американской прогрессивной идеи. Рецензия называется «Левая сторона истории» (по-английски – игра слов, The Left Side of History как антипод The Right Side of History, где right – это и «правая», и «правильная»). Уотсон считает леволиберальный прогрессизм несовместимым с американскими устоями: «Прогрессивная идея, если её упростить, состоит в том, что принципы американского конституционализма – зафиксированные естественные права и ограниченные и распределенные власти – должны быть пересмотрены и заменены органичной эволюционной моделью Конституции, которая содействует правлению экспертов, приверженных расширению государственной сферы и политического контроля, особенно на общенациональном уровне». Иными словами, консерваторов не устраивают применительно к национальному развитию те же самые намерения прогрессистов, что не нравятся на международном уровне нелиберальным странам. А именно: восприятие основополагающих принципов отношений не как данности, а как чего-то, подверженного постоянной коррекции, прежде всего, с целью приведения партнёра в «правильное» состояние.

Американские комментаторы говорят о взаимосвязи внешних и внутренних компонентов политики страны. На площадке недавно созданного Института Куинси, аналитического центра умеренного толка, в начале июля прошёл вебинар об истоках полицейского насилия в США с громким названием «Бесконечные войны Америки возвращаются домой: милитаризация полиции». Его участники беседовали о том, что агрессивность правоохранителей внутри страны напрямую связана с крайней воинственностью американской внешней политики. Все привыкли к тому, что Вашингтон в большинстве случаев полагается на военную силу при достижении целей, это обыкновение распространяется и внутри.

На ту же проблему указывает бывший глава Пентагона Роберт Гейтс, сокрушаясь по поводу деградации американской дипломатии. Гейтс был противником операции в Ливии в 2011 году. В недавней статье для Foreign Affairs о милитаризации внешней политики он напоминает, что режим Каддафи, каким бы гадким он ни был, не угрожал интересам Соединённых Штатов. И кампания по его свержению превратилась в странную авантюру. Кстати, как раз в ливийском контексте Обама впервые упомянул, что Россия находится на неправильной стороне истории.

Охранители и инноваторы

Традиционный для Америки расовый вопрос послужил сейчас детонатором особенно мощного социально-политического взрыва в том числе потому, что обострён кризисом международных позиций США, отсутствием согласия, нужно ли глобальное лидерство и что оно означает. Поскольку Соединённые Штаты – государство идеологическое, созданное когда-то вокруг идей и концептов, дискуссия о текущей политике сразу уводит к тем самым отцам-основателям.

Изоляционистов классического типа в американской политической верхушке сейчас нет, они невозможны во взаимосвязанном мире. Но понимание роли очень разное. Трамп убеждён, что именно он и есть истинное продолжение традиции отцов-основателей, видевших Америку сияющим градом на холме, эталоном, чей статус подтверждается успехами государства. Противники Трампа не сомневаются, что предназначение США – неуклонное расширение пространства свободы и прав как внутри, так и вовне.

Такие толкования присутствовали и раньше, но они диалектически дополняли друг друга, обеспечивая относительно плавные колебания маятника. Теперь же они представляют собой лобовое столкновение «охранителей» и «инноваторов», разрушительного потенциала которого опасается Чарльз Кинг, призывая помнить предостережения Андрея Амальрика о перенапряжённом и раздробленном советском обществе. «Как долго политическая система может пытаться переделать себя, прежде чем вызвать одну из двух реакций – разрушительный ответ тех, кто больше всего боится перемен, или осознание теми, кто их инициирует, что их цели больше не могут быть реализованы в рамках институтов и идеологий нынешнего порядка?» – так Кинг интерпретирует квинтэссенцию размышлений Амальрика. И в таком прочтении статья полувековой давности действительно оказывается более чем актуальной. Причём не только для Соединённых Штатов.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июля 2020 > № 3453222 Федор Лукьянов