Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран сообщил ЕС, что он начнет неограниченные ядерные исследования и разработки с пятницы

Иран сообщил Европейскому союзу, что он начнет неограниченные ядерные исследования и разработки с пятницы, официально начав третий этап своих взвешенных ответов на бездействие Европы перед лицом нарушения США соглашения о ядерной программе 2015 года.

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил в четверг главе внешнеполитического ведомства ЕС Федерике Могерини, что Иран продолжает сворачивать свои обязательства по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД) из-за неспособности трех подписавших его стран Европы - Великобритании, Франции и Германии. - выполнять свои обязательства по сделке, сообщает Tehran Times.

"Из-за последствий выхода Америки из СВПД и невыполнения европейскими странами своих обязательств по СВПД и коммюнике совместной комиссии, Исламская Республика Иран приостановит все свои обязательства по СВПД в отношении ядерных исследований и развития", - сообщил официальный представитель МИД Аббас Мусави.

В своем заявлении в четверг вечером Мусави сказал, что третьим шагом является реакция Тегерана на "широко распространенные и продолжающиеся нарушения" ядерной сделки с тех пор, как Соединенные Штаты прекратили ее 16 месяцев назад в мае 2018 года.

Он отметил, что право Ирана на ответ было закреплено в статье 36 СВПД, в которой определены механизмы, позволяющие обеим сторонам бороться с несоблюдением.

По словам Мусави, Иран вскоре проинформирует Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) о технических и эксплуатационных аспектах своего решения приостановить свои обязательства в области НИОКР.

Иранский дипломат дал понять, что все шаги Тегерана по сокращению его обязательств по СВПД являются обратимыми, как только остальные подписавшие его стороны - Великобритания, Франция, Китай, Россия и Германия - вернутся к полной реализации соглашения.

Мусави также заявил, что в знак доброй воли, Иран продолжит переговоры с остальными сторонами для достижения желаемых результатов.

Пресс-секретарь Европейской комиссии Карлос Мартин Руис де Гордеуэла заявил в четверг, что это решение было "несовместимым" с СВПД, и попросил Иран "отменить эти шаги и воздерживаться от дальнейших мер, подрывающих ядерную сделку".

МИД Франции попросил Иран избегать решений, которые, по его словам, могут подорвать ядерное соглашение.

"Иран должен воздерживаться от любых конкретных действий, которые не соответствуют его обязательствам и которые могут помешать усилиям по деэскалации", - заявила журналистам пресс-секретарь министерства иностранных дел Агнес фон дер Мулл.

Она добавила, что Париж подробно обсудит это объявление со своими партнерами, а также с МАГАТЭ.

Министерство иностранных дел Великобритании также выразило обеспокоенность, назвав решение Ирана неутешительным.

"Этот третий шаг в сторону от его обязательств по ядерной сделке особенно разочаровывает в то время, когда мы и наши европейские и международные партнеры прилагаем все усилия для ослабления напряженности в отношениях с Ираном", - говорится в заявлении.

Объявив о своем выходе из СВПД, президент США Трамп назвал это "худшей сделкой за всю историю" и пообещал заставить Иран посредством санкций пересмотреть новое соглашение, касающееся его баллистических ракет и регионального влияния.

С тех пор администрация Трампа налагает различные санкции на иранскую промышленность и экспорт нефти, пытаясь нанести ущерб иранской экономике.

Опасаясь возможных штрафов, Европа не выполнила своего обязательства по спасению взаимной торговли, введя специальный канал платежей, который защищает европейские фирмы от санкций США через несколько месяцев после обнародования его в январе.

Сытый по горло затягиванием шагов, Иран объявил о первом этапе своих контрмер в мае, увеличив запасы обогащенного урана свыше 300-килограммового лимита, установленного соглашением.

Исламская Республика сделала второй шаг спустя два месяца, когда она начала обогащать уран до степени чистоты сверх предела СВПД в 3,76 процента.

Больше не строй

Застройщика «ЛенСпецСтрой» требуют признать банкротом

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поданы два иска с требованием признать банкротом крупного застройщика Ленинградской области — компанию «ЛенСпецСтрой». Как следует из материалов дел, иски поданы физическими лицами. Сумма требований — более 1,6 млн рублей.

Как известно, «ЛенСпецСтрой» является застройщиком первой очереди жилого комплекса «Ленинградская перспектива» в Мурине. Этот ЖК строится во Всеволожском районе Ленобласти на земле бывшего совхоза «Ручьи». В комплексе две очереди, одну возводит компания «ЛенСпецСтрой», другую — «ЛенОблСтрой». Обе они подконтрольны Дмитрию Астафьеву (172-е место в рейтинге самых богатых бизнесменов Петербурга в 2018 году, его состояние оценивалось в 4,1 млрд рублей). «Ленинградская перспектива» строится с 2013 года, обе очереди планировалось завершить в ноябре 2017 года. Однако они не были сданы в срок, и более тысячи дольщиков не получили вовремя свои квартиры. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

В августе прошлого года Дмитрия Астафьева, занимавшего пост гендиректора «ЛенСпецСтроя», арестовали по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере. Следствие полагает, что часть средств дольщиков, как минимум 200 млн рублей, была потрачена не по целевому назначению. По данным властей Ленобласти, на конец I квартала 2018 в первой очереди заключено 733 ДДУ на общую сумму свыше 1,58 млрд рублей. Сколько квартир реализовано во второй очереди, неизвестно. По иску властей региона арбитраж Петербурга запретил «ЛенСпецСтрою» привлекать новых дольщиков. В свою очередь, адвокаты Дмитрия Астафьева говорили о том, что дело их подзащитного сфабриковано и что все указывает на попытку рейдерского захвата активов. 30 января 2019 года предпринимателя выпустили из СИЗО под подписку о невыезде. Сразу после освобождения он заявил, что нашел банк, который готов финансировать завершение долгостроя. Он обещал «предъявить» общественности инвестора, но так и не сделал этого. После чего дольщики стали подавать иски в суд с требованием признать компанию банкротом.

В начале августа стало известно и о том, что власти Ленинградской области также намерены обратиться в Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства с просьбой инициировать процедуру банкротства «ЛенСпецСтроя». Ранее вице-губернатор региона Михаил Москвин заявлял, что руководство компаний должны либо представить документальные подтверждения о наличии инвестора для достройки ЖК «Ленинградская перспектива», либо правительство запустит процедуру банкротства. И так как этого сделано не было, правительство Ленинградской области планирует решить проблему этого долгостроя с помощью софинансирования из федерального бюджета.

Кроме того:

Напомним, что ранее по поручению вице-премьера Виталия Мутко по новой схеме решено было достраивать проблемный ЖК «Шотландия» в поселке Агалатово Всеволожского района. Завершать строительство объекта будет Фонд защиты прав дольщиков и недавно созданный региональный фонд Ленобласти. Следующим объектом, который достроят по новой схеме, может стать ЖК «Квартал в Мурино», сообщали власти.

№35 от 06.09.2019

Автор: Светлана СМИРНОВА

Впервые в России

Программа развития общественных пространств Татарстана удостоилась международной награды

В Казани названы победители международной премии Ага Хана (Aga Khan Award for Architecture) в области архитектуры за 2019 год. Эта награда была учреждена 42 года назад и вручается каждые три года за лучшие архитектурные решения в странах со значительной численностью мусульманского населения. Премия охватывает все сферы городского планирования — от реновации территорий бывших промышленных зон и строительства социального жилья до создания музеев. Соискателями премии могут стать как архитекторы, так и проекты, реализуемые городскими властями, частными застройщиками и инвесторами.

В этом году впервые с момента основания премии в число стран, чьи проекты были отмечены международным жюри, вошла Россия. Премии Ага Хана удостоилась программа развития общественных пространств в Татарстане. Цель этой программы — обеспечение равного качества окружающей среды для всех граждан республики независимо от размеров населенного пункта и создание у них ощущения сопричастности своему городу или поселку. Программа предполагает благоустройство и развитие 328 общественных территорий по всей республике.

Татарстанский проект разделит призовой фонд (1 млн долларов США) еще с пятью победителями. В их числе проект возрождения города Мухаррак (Бахрейн), образовательный комплекс Arcadia в Южном Канарчоре (Бангладеш), музей в городе Бирзеит (Палестина), учебный корпус Университета имени Алиуна Диопа (Сенегал) и национальный природный парк Wasit в городе Шарджа (ОАЭ). По традиции церемония объявления проектов-победителей проходит в городах, важных для мусульманского мира с точки зрения архитектуры и культурного наследия. В этом году церемония состоялась в Казани, где находится Казанский кремль, являющийся объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО.

В состав жюри и экспертного совета премии входят ведущие архитекторы, урбанисты, историки архитектуры, экономисты, социологи, политики и общественные деятели из 9 стран мира: Энтони Кваме Аппиа, американский философ, Мейса Батайнех, основатель и генеральный архитектор фирмы Maisam Architects & Engineers, сэр Дэвид Чипперфильд, британский архитектор, автор более 100 проектов для заказчиков из государственного и частного сектора, Мона Фауаз — профессор урбанистики и градоустройства Института государственного управления имени Иссама Фареза Американского университета в Бейруте, Карим Ибрахим — египетский архитектор и исследователь городской среды, специализирующийся на исторической застройке Каира, и другие специалисты.

Справочно:

Премия Ага Хана в области архитектуры — проект общественной организации Aga Khan Development Network. В настоящее время AKDN совместно с различными организациями реализует около 1000 программ в 30 странах мира. Большинство из 80 тыс. сотрудников AKDN работают в развивающихся странах. Размер годового бюджета некоммерческих программ AKDN составляет около 950 млн долларов США. Размер выручки Фонда Ага Хана, по отчетам его структурного подразделения, через которое реализуются инициативы в области экономического развития, составляет 4,3 млрд долларов США в год. Вся прибыль, полученная проектными компаниями AKDN, реинвестируется в проекты развития, которые осуществляются в удаленных регионах мира и в странах, пострадавших от конфликтов.

№35 от 06.09.2019

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

"Перекресток" хочет стать первым в онлайне

Анастасия Самсонова

"Перекресток" (X5 Retail Group) рассчитывает стать самым крупным онлайн-гипермаркетом в России к 2020 г. Ретейлер намерен сделать это при помощи нового, третьего по счету, склада интернет-магазина компании (dark store). В целом "Перекресток" инвестировал в объект 600 млн руб. Значительную часть денег ретейлер потратил на оборудование склада: сервера, компьютерную технику, терминалы для сборки заказов, видеонаблюдение, самостоятельную разработку и интеграцию софта.

"По большому счету dark store - это склад, похожий на магазин, в котором осуществляется подбор заказов с полок. В нем есть холодильная и морозильная зоны, пекарня, холодные цеха. Мы хотим сделать в dark store и горячие цеха. Будем уходить в историю с готовой едой. В формате рационов, закупки впрок. Мы намерены открывать dark store и становиться лидерами в России. Других целей у нас нет", - поделился планами директор по стратегии электронной коммерции сети "Перекресток" Леонид Довладбегян.

По его словам, рынок онлайн-покупки продуктов питания сейчас - один из максимально растущих рынков. Через интернет люди, как правило, закупают товары впрок. "Закупка впрок - это сейчас 70%. Но это очень условные данные. Мое общее представление о рынке", - сказал специалист. В одном среднем заказе онлайн-магазина "Перекрестка" - 27 кг и более 40 товарных позиций. Средние чеки, отмечает Леонид Довладбегян, большие.

Согласно отчетности компании, за I квартал 2019 г. "Перекресток" в сети вырос в 4,5 раза по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. В целом через онлайн в 2018 г. ретейлеру удалось выручить 1,3 млрд руб.

Общая площадь нового объекта составляет 18 тыс. кв.м. Это крупнейший dark store компании. Он расположен в поселке Вешки Московской области. Это второй dark store в Москве. Первый открыли в апреле 2017 г. - 4000 кв.м. Еще один склад онлайн-магазина "Перекрестка" находится в Петербурге - 7000 кв.м.

Модель dark store в "Перекрестке" "подсмотрели" у британской транснациональной розницы Tesco. Ее консультанты помогали российским коллегам строить первые объекты. Как рассказывает Леонид Довладбегян, первый автоматизированный склад был гибридным проектом. Магазин с хранилищем оказался неудобной моделью. Посетители мешали работникам собирать заказы, а сборщики - покупателям.

По мнению Леонида Довладбегяна, модель dark store для онлайна оправданна. Сборщик на таком складе может подобрать больше позиций из огромного ассортимента за час, чем в обычном магазине. Кроме того, в офлайновых точках никогда нет точной информации о наличии товара. В dark store, когда сотрудник снимает с полки товар, он его "пропикивает". Продукт отображается в общей системе как ушедший в заказ и минусуется со склада.

Новый dark store "Перекрестка" - с мезонином внутри. Пространство склада спроектировали по принципу пчелиных сот. На полках с продуктами везде наклеены штрих-коды. На второй этаж попадают товары, которые люди покупают реже, чем остальные. Вниз их доставляют в пластиковых контейнерах по ленте конвейера. Основная масса клиентов "Перекрестка" закупается раз в две недели. Объем клиентской базы в компании не озвучивают, но говорят, что она динамично растет.

Всего в dark stores "Перекрестка" работает более 1000 сотрудников доставки. На недавно открывшемся объекте складского персонала - 300 человек. "С момента открытия этот объект вырос уже вдвое. Каждый день нанимаем людей. К высокому сезону здесь должно быть 500 человек на складе и 100 машин", - считает руководитель складского направления Ольга Калоева.

Склад работает на самописной системе управления "Варя 2.0". "Никакой не бренд. Изначально это была разработка X5 Retail Group. Но мы очень сильно переработали. Переделали сервера, компьютеры, заказали терминалы сбора данных. Один комплект на сотрудника стоит 280 тыс. руб. В него входят наручный экран, на котором отображается вся информация о складе и заказах, и устройство, считывающее штрих-коды", - рассказывает Леонид Довладбегян. На комплекты потратили десятки миллионов рублей.

Софт полностью связан с бэкендом и фронтендом сайта, с системой складского учета, с системой, которая управляет ресурсами склада (например, охлаждением в помещениях, в машинах доставки). Ядро системы самописное, но есть в ней и чужие микросервисы - сервис персонализации, поиска, сервис для серверной архитектуры.

"Каждый ящик ставится на место на тележке, которое у сотрудника пронумеровано. К номеру слота привязан штрих-код ящика. После того как ящики пристегнули к тележке, сотрудник нажимает кнопку "старт" и получает задание на отбор продуктов в ящики. Система сообщает, к какой ячейке подойти, какой товар взять. Сначала "пикер" "пикает" ячейку, потом "пикает" товар, потом "пикает" ячейку, куда кладет товар", - описывает процесс сборки заказа Ольга Калоева.

У ближайшего конкурента - онлайн-гипермаркета "Утконос" dark store нет. В "О’Кей" на запрос ComNews на момент публикации материала не ответили.

В отчете российской исследовательской компании Data Insight объем онлайн-рынка продуктов питания за 2018 г. оценен в 22,9 млрд руб., хотя учитывалась только 1000 крупнейших магазинов. Всего было сделано 5,45 млн заказов со средним чеком 4,2 тыс. руб. Темпы прироста объема рынка в денежном выражении по сравнению с предыдущим годом составили 40%. Количество заказов выросло еще сильнее - на 49%. Средний чек, соответственно, снизился. "Поскольку темпы прироста не слишком сильно зависят от числа включенных в выборку магазинов, можно считать, что они определены надежно", - уверен аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын.

Основных драйверов роста рынка два, полагает он, и оба фактора - долговременные. "Во-первых, проникновение интернета в России давно превышает 70%, и большинство граждан накопило несколько лет стажа использования Сети. Известно, что первое время пользователи ограничиваются поиском информации и онлайн-общением, и проходит год или два, прежде чем они отваживаются совершать в Сети покупки. При этом первыми товарами становятся книжки, диски, гаджеты, а продукты и одежду начинают покупать удаленно в последнюю очередь", - рассказывает Леонид Делицын.

Второй фактор роста, говорит специалист, - постепенное омоложение интернета. Новые поколения предпочитают все свои действия совершать через смартфон, в том числе и покупки продовольствия. "Наконец можно отметить, что 64% продовольственных онлайн-магазинов работают в Москве и Московской области, и, по мере насыщения столичных рынков, онлайн-магазины усилят рекламу продовольственных товаров и в регионах", - сказал Леонид Делицын. Кроме того, онлайн пока продается лишь 2% продовольственных товаров, то есть рынок далек от насыщения, хотя уже достаточно заметен, чтобы заинтересовать крупных традиционных ретейлеров, отметил аналитик.

Аналитик ИК "Фридом Финанс" Александр Осин согласился с коллегой. Онлайн-продажи в продуктовом ретейле растут, и этот рынок еще пока молод. По данным Moody’s, продажа еды через интернет в России будет расти двузначными темпами - примерно по 20% год, но в ближайшие три года доля онлайна на розничном продовольственном рынке не превысит 1%.

Аналитик полагает, что есть определенный барьер, выше которого онлайн-продажи не поднимутся. Это показывает практика стран, где онлайн-торговля существует уже второй десяток лет. Существуют потребительские привычки, которые не преодолены ростом технологической базы. В США 90% продаж розничного сектора по-прежнему совершаются в обычных магазинах, а не в интернете.

"На этих данных ретейлеры делают вывод о перспективности данного направления и добавляют в его работу "фишки" из интернет-торговли. Во-первых, расширяют для покупателей возможность посмотреть, потрогать товары за счет применения в обычных магазинах разнообразных интернет-визуализаторов и информаторов, а также активируемых через интернет систем доставки. Вторая опция, взятая "обычными" ретейлерами из Сети, - это удобная система поисковиков, позволяющая быстро найти товар нужной конфигурации. Видимо, подобные и аналогичные проекты интересуют и Х5", - предполагает эксперт.

Китайские ученые считают, что западная цивилизация произошла из Китая

«Запад есть Запад, Восток есть Восток, и им не сойтись никогда!» Китайские ученые из Ассоциации мировых культур с Р. Киплингом не согласны. Недавно на саммите в Пекине они обнародовали доклад, в котором представили миру китайскую версию происхождения западной цивилизации и языков.

Глава ассоциации Чжай Гиюнь рассказал, что многие слова в английском языке могут восходить к мандарину. Например, английское слово yellow созвучно с китайским словом «листопад» (叶落), которое произносится как yè luò. Китайский «магазин»  и английский shop тоже очень похожи. А английское сердце (heart) могло произойти от китайской сердцевины, которая произносится как héxīn. И таких примеров, считает Чжай Гиюнь, очень много. Более того, ученый полагает, что китайский был источником всех европейских языков: французского, немецкого, русского, итальянского и т.д. Ученые ассоциации потратили на эти выводы десятилетия исследований. По их мнению, прародина европейских языков находилась в долине Инда, которой когда-то правил Хуан-ди. Один из членов Ассоциации мировых культур Чжу Сюаньши даже назвал европейскую цивилизацию «субцивилизацией» китайской.

Чжай Гиюнь утверждает, что до XV-XVI веков европейцы жили как примитивные варвары: у них не было достойной внимания истории. Из глубины темных веков их вывело знакомство с Китаем. Отсутствие истории тяготило европейцев, поэтому они ее попросту сфабриковали, придумав цивилизации Древнего Рима, Древней Греции и Древнего Египта. На самом деле европейский Ренессанс стал возможным благодаря знакомству Европы с учением Конфуция.

Ученые Ассоциации мировых культур утверждают, что все достижения западной культуры, науки, технологий и экономики XVIII-XIX вв. были заимствованы из Китая. Даже идеи Маркса.

Чтобы нести свое новое знание в свет, Ассоциация мировых культур открыла офисы в США, Канаде, Великобритании, Таиланде, Южной Корее и Мадагаскаре.

К слову, китайские пользователи интернета скептически отнеслись к «открытию» ученых Ассоциации мировых культур. «Спасибо, теперь у нас есть свой повод для смеха. И мы больше не будем смеяться над корейцами, утверждавшими, что Конфуций и Чингисхан — их соотечественники».

«Боеголовка с камушками»: чем киевский депутат пригрозил России

На Украине угрожают России космической ракетой «с камушками»

Кристина Сизова

Киев должен использовать неядерные силы Украины, чтобы «запугать» Россию, считает депутат Киевсовета. Речь, по его словам, идет о боеголовке «с камушками и динамитом», которую можно установить на ракету, способную долететь до Москвы. Ранее из Украины неоднократно звучали подобные угрозы в адрес России, но РФ не видит в них реальную опасность.

Депутат Киевсовета от партии «Свобода» Юрий Сиротюк призвал украинские власти использовать неядерные силы страны для «запугивания» России. Он отметил, что ядерного арсенала у Украины нет, а у обычных ракет слишком малая дальность полета.

В связи с этим Сиротюк предложил установить боеголовку на космическую ракету, которая, как он считает, гарантированно долетит до Москвы.

«Мы имеем ракету, которая может долететь до Москвы. На нее нужно сейчас прицепить ту боеголовку, которая у нас есть — с камушками, динамитом, пока что не ядерную, но она тоже несет угрозу», — сказал он во время своего выступления на молодежном семинаре «Школа патриотизма».

После распада СССР Киеву достался существенный ядерный арсенал из 1,7 тыс. ядерных боеголовок, 176 межконтинентальных ракет и 44 стратегических бомбардировщиков. Но в 1994 году Украина, Россия, США и Великобритания подписали Будапештский меморандум — международное соглашение о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. В соответствии с этим документом ядерный арсенал на территории Украины был ликвидирован.

Ветеран Службы внешней разведки Украины генерал-лейтенант Василий Богдан 30 июля заявил «Обозревателю», что Украина должна создать ракеты, способные поражать цели в Москве и Санкт-Петербурге. «У Украины развязаны руки, чтобы конструировать и производить ракеты средней дальности, которые могли бы достичь стратегических пунктов страны-агрессора», — подчеркнул он.

Генерал отметил, что эти ракеты могут и не быть оснащены ядерными зарядами. При реализации обозначенной им задачи Киев, по его мнению, может рассчитывать на своих союзников и покупать у них соответствующее вооружение, военную технику и другое.

Первый зампред комитета Госдумы по обороне Александр Шерин усомнился в компетентности Богдана после такого высказывания.

«Если действующий генерал-лейтенант делает подобные заявления, то необходимо, чтобы украинский посол дал по этому поводу объяснения. Выборы прошли, и списать такие высказывания на погоню за голосами уже нельзя. Богдан говорит о том, что Украине нужны ракеты для поражения целей на территории России. Я бы всерьез задумался на предмет его соответствия занимаемой должности», — сказал депутат RT.

Шерин также выразил мнение, что развитие украинской военной промышленности с высокой долей вероятности не позволит создать вооружение подобного уровня. К тому же, упомянутые ракеты Киев не сможет получить и от стран-членов НАТО, уверен он. «Сейчас у них в стране нет средств, чтобы поддерживать свои предприятия. Также Киеву никто не позволит иметь свои собственные наработки. Украина — не самостоятельное государство, и никто не будет спокойно смотреть, как там разрабатываются какие-то ракеты», — пояснил политик.

Незадолго до этого бывший секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) страны Александр Турчинов заявил изданию LB.ua, что Украина может уничтожить Крымский мост за несколько минут благодаря крылатым ракетам «Нептун». «Наши крылатые ракеты смогут уничтожать военные корабли РФ любого класса не только в Черном и Азовском море, но и в портах их базирования. А при необходимости в течение нескольких минут снести мост, которым так кичится Россия», — подчеркнул Турчинов.

Он обратил внимание, что «Нептуны» были созданы в сверхсжатые сроки в то время, когда над Украиной якобы «нависла угроза со стороны Черного и Азовского морей». Турчинов отметил, что теперь Киев должен искать инвесторов, чтобы осуществить техническое перевооружение, освоить новые технологии и расширить производство. Кроме того, экс-секретарь СНБО предложил реформировать госконцерн «Укроборонпром», чтобы двигаться дальше.

Впрочем, уничтожение Крымского моста Киевом вряд ли возможно, потому что вопросу безопасности конструкции в России уделяется довольно много внимания.

Это связано с тем, что после его открытия 15 мая прошлого года президентом России Владимиром Путиным в адрес моста регулярно звучат угрозы со стороны иностранных государств.

Военный эксперт Александр Артамонов в еженедельнике «Звезда» в конце мая написал, что возможная провокация Киева против Крымского моста с использованием полученных от США кораблей может привести к широкомасштабным боевым действиям.

В начале 2015 года Верховная рада Украины приняла заявление, в котором назвала Россию «страной-агрессором», поскольку Киев считает, что Москва вмешивается в дела Киева. Нововведение также закрепило понятие «российская агрессия». МИД РФ в ответ назвал такие утверждения «публичными инсинуациями», отметив бездоказательность подобных обвинений.

Ко «Дням НАТО»: США перебросили бомбардировщики в Европу

Зачем США перебросили в Европу стратегические бомбардировщики

Лидия Мисник

Группа американских стратегических бомбардировщиков прилетела на британскую авиабазу Фейрфорд, чтобы принять участие в учениях и авиашоу Североатлантического альянса. С марта на эту авиабазу регулярно прилетают американские бомбардировщики. Они же иногда проводят учения вблизи российских границ.

Группа стратегических бомбардировщиков B-52 Stratofortress вместе с летчиками-резервистами и вспомогательным оборудованием из 307-го бомбардировочного крыла с авиабазы Барксдейл (штат Луизиана) накануне приземлилась на авиабазе Великобритании Фэйрфорд. Они будут участвовать в учениях Североатлантического альянса Ample Strike — 2019, Cobra Warrier и авиашоу «Дни НАТО», говорится в распространенном в четверг сообщении пресс-службы командования ВВС США в Европе и Африке.

«Группа бомбардировщиков вместе с оборудованием прибыла на авиабазу Фэйрфорд для участия в учениях. Программа включает совместные тренировки на европейском театре для усовершенствования взаимодействия бомбардировщиков. Эти миссии предоставляют возможность участвовать в совместных операциях с союзниками и партнерами США, а также демонстрировать возможности резервных сил по обеспечению боеготовности», — пояснили в пресс-службе.

В командовании также сообщили о планах провести совместные тренировочные полеты с другими самолетами США и союзниками для совершенствования взаимодействия бомбардировочной авиации.

Самолет B-52 производился с 1952 по 1962 год. Он создавался как стратегический бомбардировщик, способный доставить две термоядерные бомбы большой мощности в любую точку СССР. На сегодняшний день это основной самолет дальней бомбардировочной авиации ВВС США.

Авиабаза Фэрфорд регулярно используется для размещения в Европе американской стратегической авиации. 28 августа туда прибыли три американских стратегических бомбардировщика B-2 Spirit. За прошедшие дни они уже выполнили ряд тренировочных полетов над Англией, Шотландией и Норвежским морем. Один из этих самолетов в первый раз осуществил перелет в Исландию с кратковременной посадкой для дозаправки на авиабазе Кефлавик. После этого он вернулся в Англию.

По данным издания Gloucestershire Live, B-2 Spirit будет участвовать в учениях вместе с бомбардировщиком B-52 Stratofortress.

В середине марта это издание сообщило, что американские ВВС направили на Фэрфорд шесть своих стратегических бомбардировщиков B-52H Stratofortress. Их прибытие туда в составе шести-восьми машин оно анонсировало несколькими днями ранее. На своем сайте издание разместило фотографии очевидцев. На кадрах американские бомбардировщики запечатлены на базе в Глостершире.

Gloucestershire Live уточнило, что военные самолеты ВВС США прилетели в Европу с базы Барксдейл в Луизиане и стали частью развертывания новой целевой группы американских ВВС в Англии.

Прибывать на британскую авиабазу B-52H Stratofortress начали 14 марта. Тогда в Глостершир прилетел один бомбардировщик, другой приземлился там на следующий день. Еще день спустя в Англию переместились еще четыре таких самолета. В итоге общее число находящихся на базе королевских ВВС B-52H к 14 марта составило шесть штук, резюмировало Gloucestershire Live. По его данным, эти бомбардировщики «были оплотом вооруженных сил Соединенных Штатов в течение 40 лет и, ожидается, будут оставаться на вооружении до 2040 года».

Два дня спустя такой Boeing B-52H Stratofortress был замечен в районе Балтики во время выполнения маневров недалеко от российских границ, сообщалось в твиттер-аккаунте сервиса мониторинга полетов PlaneRadar.

В ходе учений самолет, способный нести ядерное и высокоточное оружие, выполнил имитацию бомбардировки Балтийского флота.

Как сообщили в Минобороны России, бомбардировщик не приближался к границам страны ближе, чем на 150 км. Когда российские средства противовоздушной обороны (ПВО) начали сопровождать его, он развернулся, передает телеканал «Звезда».

В начале марта B-52 Stratofortress пролетел рядом со спорными островами в Южно-Китайском море, сообщал телеканал CNN со ссылкой на заявление Тихоокеанских ВВС, входящих в командование воздушных сил США.

Военные утверждают, что 4 марта два бомбардировщика B-52 вылетели с базы Андерсон на Гуаме и поучаствовали в обычных тренировочных миссиях. Один из них тренировался близ Южно-Китайского моря перед возвращением на Гуам. «Второй [бомбардировщик] провел тренировку вблизи Японии в координации с ВМС США и совместно с японскими военно-воздушными силами», — уточнили в Тихоокеанских ВВС.

HSBC расширяет ипотечное кредитование в Великобритании. Но заёмщики рискуют

Крупнейший британский банк решил переключить внимание с Гонконга, Китая и США полностью на Великобританию, а также значительно увеличить долю рынка.

Главный исполнительный директор HSBC в Великобритании Ян Стюарт сказал, что планирует расширить ипотечное кредитование в стране, чтобы увеличить долю рынка примерно до 11%. То есть кредитные активы вырастут до €39 млрд. В настоящее время ипотечная доля HSBC на британском рынке составляет 6,5% по сравнению с 20% у Lloyds. Но финансовая мощь позволяет ему снизить ставки, сообщает The Guardian.

Расширение деятельности HSBC — хорошая новость для заёмщиков. Его фиксированные 2,29% на пять лет для покупателей первого жилья лучше, чем у любого другого банка в стране. Barclays – единственный крупный конкурент, который пытается не отставать, снижая ипотечные ставки.

Но такая конкуренция является плохой новостью для чистой процентной маржи любого банка. Разрыв между тем, что он платит вкладчикам в процентах по депозитам и что он получает от заёмщиков, сокращается. Это также плохая новость для вкладчиков. Если конкуренты HSBC будут бороться за своё «место под солнцем», им также придется снизить ставки по депозитам, чтобы сохранить свою маржу.

По мнению специалистов, не стоит исключать возможность отрицательных процентных ставок для вкладчиков в Великобритании, как этом происходит, к примеру, в Швейцарии или Дании. К тому же, агрессивная экспансия на ипотечный рынок Великобритании несёт в себе высокие риски. Ведь объёмы сделок не растут, цены на жильё в Лондоне и на юго-востоке страны находятся на критическом уровне, а Брексит делает дальнейшую ситуацию неопределённой. Потому заёмщикам стоит пользоваться предлагаемыми ставками, пока есть возможности, но хорошенько подумать над тем, чтобы вкладывать свои деньги в банк.

Автор: Виктория Закирова

Борис Джонсон — это своего рода символ худшего, что есть в британской политической элите: наглый, заносчивый, жесткий, не очень умный и до карикатурности уверенный в собственном превосходстве над окружающими. Все эти качества проявились в полной мере, когда британский премьер решил бросить вызов Владимиру Путину.

Борис Джонсон бросил вызов и проиграл, причем максимально позорным образом. Он обещал доказать российскому лидеру, что западный либерализм — жив, а Владимир Путин — не прав, когда заявляет о том, что у западного либерализма истек срок годности. Причем в качестве доказательства неправоты российского президента британский премьер выбрал выполнение Brexit, то есть выхода Великобритании из Евросоюза, который был назначен на 31 октября этого года.

Заголовок программной статьи Бориса Джонсона не оставляет сомнений и не допускает двусмысленных интерпретаций. "Мы докажем, что Владимир Путин не прав, выйдя из Евросоюза до 31 октября", — писал Джонсон в The Telegraph 30 июня. Проблема в том, что Brexit до 31 октября, по крайней мере, в том смысле, в котором на него рассчитывал Джонсон и о котором он писал в той же статье, скорее всего, не будет. Часть однопартийцев Джонсона предала его и свою партию (вместе с избирателями, которые за них голосовали). В результате новое парламентское большинство проголосовало за то, чтобы лишить британского премьера возможности провести жесткий Brexit 31 октября. Помимо этого, "мятежники" вместе с оппозицией блокируют возможность проведения досрочных выборов, чтобы не дать возможность избирателям привести к власти какую-нибудь "неправильную" партию. Более яркую иллюстрацию известного лозунга о том, что "демократия — это власть демократов", трудно себе представить.

Кроме того, если британский премьер захочет все-таки воплотить Brexit в жизнь, ему придется или узурпировать власть (отобрав ее у парламента и наделив себя диктаторскими полномочиями), или подписать то самое "предательское" соглашение о Brexit, превращающее Великобританию в бесправную колонию Евросоюза. То, на которое согласилась предшественница Джонсона Тереза Мэй, но которое крайне не нравится и британским избирателям, и самому Джонсону. При реализации любого из вышеперечисленных вариантов — откладывание Brexit, диктатура или предательство избирателей — будет лишний раз продемонстрировано, что именно сам Борис был принципиально не прав и западный либерализм не работает. Ибо британский политический класс принципиально отказывается воплощать в жизнь ясно изложенную политическую волю своих избирателей.

Как писал сам британский премьер по этому поводу еще до того, как его политические возможности были кастрированы коллегами по партии и сторонниками капитуляции перед Евросоюзом, "если мы снова потерпим неудачу и отложим вопрос (Brexit. — Прим. авт.), мы будем продолжать подрывать доверие к политике. Если мы скажем, что это (31 октября. — Прим. авт.) не жесткий крайний срок, мы усилим подозрение, что элита совершает заговор с целью не дать реализоваться воле народа".

Собственно, это и происходит прямо на наших глазах, а Борис Джонсон ничего не может с этим поделать. Он даже не в силах убедить парламент дать избирателям возможность проголосовать на досрочных выборах и отдать власть какой-то партии, которая примет решение, опираясь на народный мандат. Как сообщает BBC, "палата общин британского парламента за один день 4 сентября нанесла премьеру-евроскептику Борису Джонсону два тяжелых удара: приняла закон, запрещающий жесткий Brexit, и отказалась проводить внеочередные выборы в удобный Джонсону срок".

В этом контексте стоит напомнить причину страха британских политиков: если провести выборы, то на них вполне может одержать триумф Партия Brexit под руководством Найджела Фараджа — человека, который сыграл ключевую роль в победе сторонников выхода из Евросоюза на референдуме 2016 года. Победа Партии Brexit может показаться маловероятной, но это если верить официальным опросам (которые многократно расходились с реальностью) и мейнстримным политическим экспертам (тем самым, которые не верили в возможность победы приверженцев Brexit на референдуме). Вполне вероятен повтор (пусть и с менее шокирующим размахом) ситуации на недавних выборах в Европарламент, которые Партия Brexit в Великобритании триумфально выиграла.

Этот сценарий — кошмар для всего британского политического истеблишмента, поскольку Фарадж вовсе не будет пытаться что-то доказать российскому президенту и не будет даже вести переговоры с Брюсселем. Он просто объявит о выходе из Евросоюза, а дальше станет разбираться с последствиями по мере их проявления. Кстати, о Владимире Путине Фарадж в свое время отзывался с большим уважением, не будучи ни русофилом, ни другом России. Его до сих пор критикуют за фразу "у меня больше уважения к Путину, чем к "детям", которые управляют Британией".

Исходя из этого риска, поведение британского парламентского большинства, состоящего из сторонников отмены Brexit (или Brexit на условиях, превращающих Великобританию в европейскую колонию, с почти всеми обязанностями страны-члена, но лишенную каких-либо прав), вполне логично. Никаких выборов до тех пор, пока сам риск жесткого Brexit не будет ликвидирован полностью путем введения соответствующих законодательных ограничений.

Если не случится чуда и Борис Джонсон не сможет в той или иной форме вернуть себе власть и получить почти диктаторские полномочия, то Великобританию, скорее всего, ждет долгий кошмар в виде "бесконечных переговоров по Brexit". Пока эти бесконечные переговоры идут, политическая неопределенность и сопутствующие риски душат и отравляют британскую экономику, заставляют международных инвесторов искать другие места для вложений и портят основной бизнес Лондона — предоставление услуг "тихой европейской гавани" для черных капиталов со всего мира. Впрочем, главная альтернатива кошмарному сценарию бесконечных переговоров по Brexit тоже выглядит не очень аппетитно, ибо предполагает подписание "соглашения Мэй" и полную капитуляцию перед Брюсселем. Что лишний раз подтвердит подозрения британской публики в том, что ее голос не имеет никакого значения.

Иван Данилов

Палата лордов британского парламента утвердила, как и ожидалось, принятый 4 сентября палатой общин законопроект переносе Brexit при отсутствии сделки с ЕС.

Палата общин приняла законопроект - вопреки позиции правительства - вечером в среду. Он обяжет премьера просить ЕС о переносе срока Brexit с 31 октября на более позднюю дату в случае отсутствия соглашения. Накануне члены палаты лордов заявили, что не будут блокировать законопроект и примут его в пятницу. Документ получит одобрение королевы и станет законом, как ожидается, в понедельник, 9 сентября.

"Да, скорее всего, королевское одобрение будет получено в самом начале следующей недели", - подтвердил РИА Новости источник в Консервативной партии.

На данный момент ситуация вокруг Brexit зашла в тупик: парламент страны выступает против соглашения с ЕС в его нынешнем виде, но и настроен категорически против Brexit без соглашения. Евросоюз отказывается возобновлять переговоры и пересматривать соглашение. Премьер Борис Джонсон настаивает, что Британия покинет ЕС в срок - 31 октября - с соглашением или без.

Денис Ворошилов.

На Московской Бирже начались торги паями биржевого паевого инвестиционного фонда (БПИФ) на корпоративные облигации под управлением УК "Сбербанк Управление Активами". Об этом говорится в сообщении биржи.

Биржевой фонд следует динамике Индекса рублёвых корпоративных облигаций (RUCBTR3Y), рассчитываемого Московской Биржей, и состоит из наиболее ликвидных корпоративных облигаций крупнейших российских компаний. В соответствии с методикой расчёта RUCBTR3Y состав индекса ежеквартально пересматривается.

Данный БПИФ стал пятым в линейке биржевых фондов УК "Сбербанк Управление Активами", которая занимает первое место по суммарной стоимости чистых активов (СЧА) ($72.5 млн) и количеству доступных на Московской Бирже биржевых фондов, выпущенных по российскому праву.

На фондовом рынке Московской Биржи обращается 30 биржевых фондов: 16 иностранных биржевых инвестиционных фондов (ETFs – Exchange Traded Funds) компаний FinEx Funds и ITI Funds и 14 БПИФов под управлением УК "Сбербанк Управление Активами", УК "Альфа-Капитал", АО ВТБ Капитал Управление активами и УК "Газпромбанк – Управление активами". Биржевые фонды запущены на бенчмарки восьми стран (Россия, Казахстан, Германия, Великобритания, США, Китай, Япония, Австралия). Базовыми активами фондов выступают фондовые индексы, акции, облигации и товары. За восемь месяцев 2019 года совокупный оборот по биржевым фондам составил 27.3 млрд руб., совокупная стоимость чистых активов - свыше $400 млн.

США ввели санкции против иранской судоходной компании

Соединенные Штаты ввели санкции против иранской судоходной сети - нескольких танкеров, компаний и страховых компаний - обвиняя ее в поставках миллионов баррелей нефти в Сирию.

Министерство финансов США объявило о незаконных санкциях в среду в отношении 16 субъектов, 10 человек, включая бывшего министра нефти Ирана, и 11 судов, поскольку Вашингтон продолжил свою кампанию "максимального давления" на Тегеран и добивался роста напряженности на Ближнем Востоке, сообщает Press TV.

Санкции также были нацелены на индийскую фирму, заинтересованную в иранском танкере "Адриан Дарья-1", который курсировал по Средиземному морю с момента его освобождения из-под стражи властями Гибралтара в июле.

Действия Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов США заморозили любые активы в Соединенных Штатах указанных организаций и запретили американским гражданам и компаниям вести с ними дела.

Между тем Брайан Хук, специальный представитель США по Ирану, заявил в среду, что Соединенные Штаты не будут отказываться от санкций в связи с предложением Франции предоставить кредитную линию в размере 15 миллиардов долларов США Ирану.

"Сегодня мы применили санкции. Будут новые санкции. Мы не можем больше прояснить, что мы привержены этой кампании максимального давления, и мы не стремимся предоставлять какие-либо исключения или отказы", - заявил Хук журналистам.

Во вторник США ввели санкции против космической программы Ирана. По словам госсекретаря США Майка Помпео, санкционирована космическая программа Ирана и два его исследовательских института.

Тир и сушилка для парашютов: в Эстонии нашли тайную базу США

В Эстонии обнаружили секретную базу спецназа США

Рафаэль Фахрутдинов

Эстонские СМИ нашли у себя в стране — правда, пока не ясно, где именно — базу американского спецподразделения, состоящего из бойцов, аналогичных тем, которые захватывали Усаму бен Ладена. На базе есть тир, склад оружия, тренировочная площадка и сушилка для парашютов. Эксперты указывают, что причиной военного усиления США в Эстонии стало вхождение Крыма в состав России.

В Эстонии располагается секретное американское специальное подразделение, состоящее из бойцов, аналогичных тем, которые захватывали бывшего «террориста №1 в Мире» — Усаму бен Ладена. Об этом рассказала эстонская журналистка Анна Пихл, изучающая статьи военного бюджета США.

Просматривая записи отдела общественного контроля Министерства обороны США, девушка обнаружила запись: американские партнеры выделят Эстонии $15,7 млн на создание специализированного учебного центра с разнообразными возможностями и оборудованием, в том числе сушилкой для парашютов. Также на объекте расположены тир, склад оружия и тренировочная площадка.

«Объект обеспечивает необходимые возможности для планирования операций, для хранения и поддержания оружия и оборудования в безопасных условиях, а также для проведения обучения», — говорится в документе правительства США.

В итоге журналистка вышла американских военных, которые смогли рассказать ей немного деталей про секретную базу, но не указали ее точное местоположение.

«Мы были здесь постоянно с 2014 года, и наша деятельность требует постоянного расширения существующих объектов», — сказал Кевин Стрингер, полковник армии США, старший офицер спецназа.

Полностью база должна быть достроена в следующем году, при этом эстонские СМИ указывают, что причиной военного усиления США в Эстонии стало вхождение Крыма в состав России.

«Подразделения американского спецназа в Эстонии находятся под командованием руководства специальных операций США в Штутгарте»,— добавил Стрингер.

Эстония намерена укреплять оборонное сотрудничество с США, заявлял в прошлом месяце министр иностранных дел республики Урмас Рейнсалу.

«США оказывали наибольшую помощь в обеспечении нашей безопасности, и Эстония хочет, чтобы оборонное сотрудничество в будущем крепло», — отметил Рейнсалу, встретившись с сенатором США Рональдом Уайденом.

Эстонский министр подчеркнул, что США — ключевой союзник его страны, и Таллин работает «во имя укрепления двусторонних связей». Он также указал на «угрозу для региона со стороны России».

Двумя неделями ранее Департамент сухопутных войск США подал заявку на подряд для развертывания крупного военного контингента на территории стран Европы. Соответствующий документ опубликован на официальном сайте госзакупок США.

Ведомство намерено заключить контракт, чтобы обеспечить маневры американских сухопутных войск в Европе (United States Army Europe, USAREUR) и ускорить перемещение военного контингента. Отдельная задача — обеспечение логистики во время основных учений.

В географических координатах места исполнения тендера обозначена обширная европейская территория от Великобритании до Прибалтики.

Для погрузки и разгрузки военного оборудования и бронетехники Пентагон собирается законтрактовать целую линейку подъемных кранов: от обычных строительных 30-тонников до способных поднять 300 тонн.

Возить технику по европейским дорогам предполагается на коммерческих тягачах с трейлерами грузоподъемностью 2,4-80 т каждый.

В июне конгресс США был внесен законопроект, утверждающий, что Соединенным Штатам необходимо выработать стратегию по «сдерживанию агрессии со стороны России» в Балтийском регионе.

В проекте говорится, что американское Министерство обороны должно изучить возможность размещения в Прибалтике подвижных зенитно-ракетных комплексов дальнего действия. Автором проекта является член палаты представителей от Республиканской партии Майкл Конэуэй из штата Техас.

«США должны возглавить многосторонние усилия по выработке стратегии, направленной на укрепление сотрудничества с Литвой, Латвией, Эстонией, союзниками по НАТО и другими региональными партнёрами с целью сдерживания агрессии со стороны Российской Федерации в Балтийском регионе», — считает Конэуэй.

Он отметил, что для этой цели возможно создание коопераций для достижения улучшений оперативной совместимости. Это, по мнению автора законопроекта, позволит повысить национальную безопасность балтийских стран, передает ФАН.

Эстония — одна из 11 стран НАТО, увеличивших расходы на оборону до 2% ВВП, как этого требовал президент США Дональд Трамп. Кроме того, в феврале руководитель отдела по оборонным инвестициям министерства обороны страны Кусти Сальм заявил, что, судя по ее инвестициям в сферу обороны, Эстония готовится к войне, сообщает НСН.

Президент России Владимир Путин, отвечая на обвинения в адрес России в «агрессивном поведении», подчеркивал, что это «разговор в пользу бедных».

Путин отметил, что активность военной авиации стран НАТО гораздо выше активности российской авиации. Кроме того, российский лидер не преминул подчеркнуть, что американский оборонный бюджет является крупнейшим в мире.

Путин предупредил Буша о теракте 11 сентября, сообщил экс-аналитик ЦРУ

Рафаэль Фахрутдинов

Президент России Владимир Путин предупреждал своего американского коллегу Джорджа Буша об атаке террористов на Америку за два дня до теракта 11 сентября 2001 года — об этом сообщил бывший директор по анализу ЦРУ Джордж Биби. По одной из версий американского следствия, к страшной трагедии могут быть причастны власти Саудовской Аравии.

Президент России Владимир Путин предупреждал 9 сентября 2001 года своего американского коллегу Джорджа Буша-младшего о грядущей атаке террористов на Америку, об этом рассказал в своей новой книге директор по исследованиям Центра национальных интересов США Джордж Биби.

Биби провел более двух десятилетий на государственной службе в качестве аналитика разведки, дипломата и политического советника, в том числе — в качестве директора по анализу ЦРУ. Его новое издание называется «Российская ловушка: как наша теневая война с Россией может перерасти в ядерную катастрофу».

«Путин позвонил президенту Бушу за два дня до нападения, чтобы предупредить, что российская разведка заметила признаки предстоящей террористической атаки. Что-то, что готовилось в течение долгого времени, придет из Афганистана», — говорится в тексте.

Еще в декабре 1998 года контртеррористический центр ЦРУ докладывал тогдашнему главе Белого дома Биллу Клинтону, что «Аль-Каида» (организация запрещена в России) готовится к атакам в США, которые могут включать угон самолетов.

1 мая 2001 года ЦРУ сообщило Белому дому, что«группа террористов в настоящее время находится в Соединенных Штатах» и уже планирует террористические атаки.

В июне 2001 года британская и американская разведки провели большой совместный саммит, где, по словам главы секретной разведывательной службы MI6 Ричарда Дирлоу, «главной темой было крупное террористическое событие», и что обычная встреча «превратилась в нечто не рутинное».

В британском отчете от 6 июля 2001 года было написано: «Наиболее вероятным местом для такой атаки против Запада со стороны UBL (Усамы бен Ладена) и тех, кто разделяет его повестку, являются государства Персидского залива или вообще страны Ближнего Востока».

В том же месяце директор ЦРУ Джордж Тенет встретился с советником по национальной безопасности США Кондолизой Райс, чтобы проинформировать ее о перехватах сообщений и других сверхсекретных разведданных, показывающих растущую вероятность того, что «Аль-Каида» (террористическая организация, запрещена в России) скоро нападет на США.

Райс послушала доклад, но заявила, что не верит этому, и что у Вашингтона есть сейчас другие приоритеты, на которых нужно сосредоточиться. Министр обороны Дональд Рамсфелд также поставил под сомнение эту информацию, назвав ее обманом, предназначенным для оценки реакции общественности и властей США.

6 августа Буш провел ежедневный брифинг под названием «Бен Ладен решительно настроен атаковать США». Глава государства предупредил, что террористы планируют использовать доступ своих оперативников в США для нанесения террористического удара. Информация ФБР указывала на подготовку к угону какого-то транспортного средства.

Еще одно предупреждение поступило от Ахмада Шаха Масуда — лидера объединения афганских полевых командиров «Северный альянс», помогавшего ЦРУ в борьбе с талибами. В апреле 2001 года в своем выступлении перед Европейским парламентом в Брюсселе Масуд сказал, что его разведчики получили данные о предстоящем крупномасштабном теракте на территории США.

Масуд был убит «Аль-Каидой» за два дня до терактов – в тот же день, когда Путин позвонил Бушу с предупреждением об атаке.

11 сентября 2001 года боевики захватили четыре пассажирских самолета. Два из них протаранили башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Еще один самолет террористы направили в здание Пентагона в Вашингтоне, а четвертый лайнер упал в поле в штате Пенсильвания. В теракте погибли 2977 человек.

Усама бен Ладен был ликвидирован в 2011 году в Пакистане в ходе спецоперации американских войск специального назначения. Указание провести эту операцию было дано Бараком Обамой, который в то время являлся президентом США, передает НСН.

По одной из версий официального следствия, к страшной трагедии могут быть причастны власти Саудовской Аравии, которые могли поддерживать «Аль-Каиду» члены которой, вероятно, совершили террористические акты 11 сентября 2001 года.

При этом официальный Эр-Рияд отрицал свою причастность к случившемуся, а также заявлял, что распродаст свои активы в США, чтобы не допустить их ареста в случае положительных решений судов по искам американских граждан, передает ФАН.

Впрочем, после расследования терактов немало людей перестали верить официальной версии американских властей о том, что к теракту причастны ближневосточные террористы. Противники этой позиции приводят ряд нестыковок в официальной версии, а также несколько фактов, касающихся финансовой стороны произошедшей трагедии. Эти данные, по их мнению, указывают на то, что теракт был совершен самими властями США при помощи американских спецслужб.

Роботы над волнами

на смену авианосцам идут БПЛАносцы

Владислав Шурыгин

Виртуальный "Шторм"

Сейчас уже почти никто не помнит, что три года назад, в 2016 году, Объёдинённая судостроительная компания с помпой пообещала, что к 2019 году она будет готова начать строить авианосцы.

Затем, уже в 2018 году глава Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов рассказал журналистам, что руководство компании прорабатывает вопросы, связанные со строительством нового авианосца для ВМФ РФ: "Российская судостроительная корпорация ОСК рассматривает возможность строительства авианосца нового поколения, который будет иметь водоизмещение большее, чем у ТАВКР "Адмирал Кузнецов". Правда, сроки начала строительства он уже не называл.

И вот на дворе тот самый 2019 год, но на российских стапелях нет ни одного боевого корабля классом выше фрегата. Зато адмиралы и всё та же ОСК снова, не моргнув глазом, всё с тем же энтузиазмом обещают начать строить авианосцы. Правда, теперь уже с 2024 года. Из пыльной темноты хранилищ снова вытянута на свет божий и очищена от пыли модель перспективного авианосца проекта 23000Э "Шторм", которая была презентована публике ещё в 2015 году и получила глубокомысленное название "концепт нового российского авианосца".

Согласно ему, назначение этого корабля: поражение наземных и морских объектов, обеспечение боевой устойчивости корабельных группировок ВМС и прикрытие войск морского десанта и сил его высадки от ударов и атак средств воздушного нападения. Обещанное водоизмещение корабля — 90-100 тысяч тонн, длина — 330 метров, ширина — 40 метров, осадка — 11 метров, максимальная скорость хода — 30 узлов, крейсерская — 20 узлов, автономность — 120 суток, экипаж должен составлять 4000-5000 человек.

"Уточнённый" проект авианосца имеет уже исключительно ядерную силовую установку РИТМ-200.

Авиагруппа "Шторма" должна состоять из 80-90 летательных аппаратов (самолётов и вертолётов) различного назначения. Три года назад разработчики обещали в качестве таковых МиГ-29К а заодно — и Су-57, реактивные самолеты ДРЛО и вертолеты семейства Ка-27. Полётная палуба должна обеспечить взлёт самолётов как с рамп (в проекте их сразу две), так и с помощью электромагнитных катапульт (тоже двух).

Ну и, конечно, самые современные системы ПВО, противолодочные и противоторпедные комплексы, средства РЭБ и БИУС.

При этом все, кто так или иначе наблюдают за жизнью отечественного флота, понимают, что в обозримой перспективе 10–15 лет никаких авианосцев российский флот не получит. И тому есть более чем веские причины.

Во-первых, строить такие гиганты в России могут только два завода: Северодвинский и дальневосточная "Звезда", а они оба завалены заказами на много лет вперёд. Российский ВМФ никак не может выполнить программу строительства эскортных многоцелевых кораблей и кораблей ближней зоны, не завершена и запоздавшая на полтора десятилетия программа "среднего ремонта" кораблей "советского наследства".

Во-вторых, у нынешних корабелов просто нет опыта строительства таких больших боевых кораблей. Мы умеем строить супертанкеры и газовозы, но между гигантскими плавающими бочками для нефти/газа и авианосцами, как вершиной военно-морского строительства, — дистанция огромного размера. Авианосцы — это особая архитектура, особая идеология строительства, особая футурология. Нужны десятилетия опыта строительства таких кораблей и десятки построенных авианосцев, нужны тысячи корабелов, прошедших эту школу, чтобы на их основе создать современный корабль. Такая школа в СССР была создана, но вся она осталась за границей России — на Украине в Николаеве, где строились три поколения советских авианесущих кораблей. И с распадом СССР, прекращением программ строительства, всё это было за следующие четверть века просто утрачено. С тех пор мы не построили даже эсминца!

В-третьих, разговоры о грядущем строительстве авианосцев упираются в полное отсутствие ряда ключевых технологий и элементов для такого строительства. Так, для будущих авианосцев до сих пор нет отечественных катапульт. Сегодня эту роль на единственном ТАВКР "Адмирал Кузнецов" выполняет "борода" трамплина. Но взлетать с него могут далеко не все типы самолётов. И, прежде всего, не смогут тяжёлые самолёты ДРЛО, без которых авианосное соединение сегодня окажется просто стаей слепых котят. Кстати, самих палубных самолетов ДРЛО тоже нет, и никаких проектных работ по ним не ведётся. Что там говорить — нет даже современных палубных ударных самолётов. МиГ-29К уже сегодня является самолётом, мягко скажем, преклонного возраста, а через десять лет он вообще устареет и морально, и физически. А ничего на смену ему нет!

В-четвертых, где взять подготовленные команды для таких кораблей? Сегодня в строю российского ВМФ — лишь один тяжёлый авианесущий крейсер, и его экипаж явно не клонируешь для укомплектования нового "тяжёлого" авианосца. Нужно где-то обучать людей, но где? Никакой специальной "школы" авианосного флота сегодня нет. Кроме того, авианосец — это плавучий гарнизон, насчитывающий несколько тысяч моряков. А, значит, для них и их семей необходимы новые военные городки, со всей служебной и бытовой инфраструктурой. Свободных городков у нас сегодня тоже нет, а значит — необходимы средства на их строительство.

В-пятых, где базироваться этим гигантам? Сегодня ни один из отечественных флотов не имеет ни одного подходящего для кораблей такого типа причала с необходимой инфраструктурой и оборудованием. А ведь пребывание "у стенки" — это весьма сложный технологический цикл: на корабль с заглушенной ГЭУ должны подаваться вода, пар для обогрева, электроэнергия. В условиях наших северных широт поддержание жизнеспособности такого корабля представляет собой серьёзную технологическую задачу. Поэтому "Адмирал Кузнецов" сегодня базируется у стенки 35-го судоремонтного завода в Мурманске, где всё это есть.

Напомним, именно отсутствие нормальной инфраструктуры привело к тому, что авианесущие крейсеры проекта 1143 были списаны, не выработав и половины нормативного срока. Корабли были просто "загнаны", постоянно базируясь в море на бочках, и непрерывно расходуя ресурс своих систем.

Всё это складывается в такие затраты, что только оторопь берёт! Ведь российскому флоту нужны не один и не два таких корабля, а, минимум, четыре: два — на Севере и два — на Тихом океане, способные прикрывать и усиливать друг друга.

В общем, проблем столько, что авианосный оптимизм ОСК и некоторых наших адмиралов очень сильно похож на продолжение рассказов славного барона Мюнхгаузена…

Пятая волна

Вообще, с авианосцами отечественному флоту сильно не везёт. Нынешние планы ОСК — это уже пятая волна попыток строительства отечественных авианосцев. И все предыдущие странным образом выпадали на самые переломные моменты российской, советской и вновь российской истории.

Первые русские авианосцы, а тогда ещё — авианесущие корабли, были созданы в 1913 году и, пройдя через Первую мировую, а затем — и через гражданскую, ушли на металл в разных регионах мира в конце 20-х годов, тем самым завершив первую волну отечественного авианосного строительства.

Вторая волна попыток создать отечественный авианосец возникла спустя почти двадцать лет, в конце 30-х годов. Ярый приверженец нового вида кораблей — флагман флота 2-го ранга Николай Кузнецов, назначенный в апреле 1939 года наркомом ВМФ, в планы третьей пятилетки 1938–1942 годов внёс закладку двух авианосцев: по одному для Северного и Тихоокеанского флотов. Однако уже в январе 1940 года план ВМФ сократили наполовину, и авианосцев там не оказалось, а Великая Отечественная война похоронила эти планы.

Третья "авианосная" волна возникла и прокатилась по советскому ВПК после Второй мировой войны. В августе 1953 года всё тот же главком ВМС Николай Кузнецов представил министру обороны СССР Николаю Булганину доклад, в котором изложил свои взгляды на задачи и развитие флота, а также сформулировал предложения по строительству новых боевых кораблей. В докладе подчеркивалось, что "в послевоенных условиях без наличия авианосцев в составе ВМС решение основных задач флота обеспечено быть не может". Тогда же началась разработка нескольких проектов советских авианосцев, но последовавшее вскоре смещение Кузнецова и "ракетный" уклон Хрущёва поставили на этих планах жирный крест.

Четвёртая попытка создания полноценного отечественного авианосца пришлась на середину 70-х, когда Невскому ПКБ была поставлена задача в экстренном разработать проект атомного авианосца. К тому моменту советские корабелы уже получили определённый опыт строительства авианесущих кораблей класса противолодочный крейсер (вертолётоносец), проекта 1123. Строить его решили в два этапа. Сначала спустить на воду более "лёгкий" авианосец проекта 11435, на котором отработать основные технологии и решения, а затем — достраивать одновременно заложенные авианосцы: проекта 11436 — с увеличенной полётной палубой и уже полноценный "тяжёлый" атомный авианосец проекта 11437.

Как известно, советскому, а затем и российскому флоту достался лишь первый авианосец из этой тройки — "Рига", он же — "Леонид Брежнев", он же — "Тбилиси", он же — "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов". Судьба двух оставшихся на стапелях была иной. Один из них, "Варяг", был выкуплен Китаем и достроен как первый китайский авианосец "Ляонин", а третий, "Ульяновск", "порезали на иголки" в 1992 году.

Таким образом, четвёртая волна отечественного авианосного строительства завершилась в 1992 году. Единственный завод, способный строить корабли такого класса, Николаевский, как уже было отмечено выше, достался Украине и прекратил крупнотоннажное военное строительство. И вот, спустя очередные четверть века, Россия вновь заявляет о планах строительства полноценного тяжёлого атомного авианосца… Поразительно!

И всё-таки авианосцы!

Кроме обсуждения технической, технологической и финансовой сторон новой авианосной программы, есть ещё и, по сути, главный вопрос — нужны ли сегодня вообще российскому ВМФ тяжёлые атомные авианосцы?

Очевидно, что авианосцы — это мощнейшие инструменты проецирования силы в отдалённые регионы мира. Но куда мы собираемся завтра её проецировать? Тот же опыт применения наших ВКС в Сирии показывает, что наземные базы вполне успешно справляются с такой задачей. Был бы вспомогательный флот, обеспечивающий их бесперебойное снабжение. И не дешевле ли будет сегодня развернуть в ключевых регионах мира систему наших военных и военно-морских баз, чем тратить многие миллиарды на сверхдорогие авианосные "игрушки"?

Вопрос спорный. Есть аргументы как "за", так и "против". Причём, этому спору не меньше пятидесяти лет…

Сторонники авианосцев приводят свои доводы: только этот тип кораблей позволяет сосредоточить на стратегических направлениях и в ключевых регионах мощные и достаточно устойчивые по времени воздушные группировки, способные как самостоятельно, так и во взаимодействии с другими видами решать исход военных кампаний. Правы они и в том, что эти самые авианосные ударные группировки (АУГ), прежде всего — американские, являются сегодня основной угрозой для нашего флота и инфраструктуры прибрежной зоны.

Сегодня ВМС США располагают десятью атомными авианосцами, из которых девять — класса "Нимиц" и один, новейший — класса "Джеральд Р. Форд". Ещё два корабля этого класса находятся в постройке. Авиационная группировка насчитывает более 730 самолётов и вертолётов.

Понятно, что ни за десять лет, ни за двадцать построить и развернуть аналогичное количество авианосцев Россия просто не в состоянии. И, в случае глобального военного конфликта, наши авианосцы будет ждать судьба немецких линкоров времён Второй мировой, прятавшихся по норвежским шхерам или потопленных в неравных схватках с британским "гранд флитом". То есть, нужны нам авианосцы, по сути, только для двух основных задач: экспедиционных операций вдали от наших границ и для прикрытия выхода и развертывания наших стратегических ядерных подводных лодок в угрожаемый период "большой войны". Причём вторая задача может быть решена строительством недорогого "парка" кораблей противолодочной обороны и многоцелевых подводных охотников.

Возможно, именно это понимание и оттягивает старт программы строительства авианосцев. Но значит ли всё вышесказанное, что авианосцы нам не нужны?

Военные исследования в области моделирования столкновений на море выявили необходимость иметь эффективную противоавианосную составляющую, позволяющую бороться с АУГ вероятного противника на дальностях, превышающих боевой радиус их самолётов. В разное время ещё СССР создавал инструменты для борьбы с американскими авианосными группами. Основной упор был сделан на подводный флот и морскую авиацию — дальние ракетоносцы. Первый располагал многоцелевыми АПЛ-охотниками и 8-ю атомными ударными подводными лодками проекта 949 и 949А типа "Курск", носителями 24-х крылатых ракет П-700 "Гранит" (всего 192 ракеты), "заточенных" под атаки АУГ. Вторая — полками сверхзвуковых стратегических ракетоносцев Ту-22М3, Ту-22М2 и дозвуковых Ту-16, оснащённых крылатыми ракетами Х-22. В общей сложности в составе морской авиации в 1991 году насчитывалось около 300 ракетоносцев.

Сегодня в строю остаётся только шесть лодок проекта 949А и двадцать многоцелевых атомных подводных лодок-охотников. Вся морская стратегическая авиация передана в состав ВКС России. И флот испытывает острую необходимость наращивания сил и средств, способных дать отпор авианосным соединениям противника. В определённой мере эту задачу могут решать корабли–носители крылатых ракет "Калибр", но их количество сегодня просто неспособно создать перенасыщение современной системы ПВО-ПРО Aegis Weapon System американской АУГ.

И вот тут открывается ниша для отечественного авианосца, "заточенного" на борьбу с АУГ. Авианосца-охотника.

В ответ противники строительства этих монстров тут же снова перечислят все те проблемы и недостатки, о которых мы говорили выше. И будут правы!

Но современный технический прогресс и безусловные успехи нашего ВПК позволяют подойти к строительству авианесущих кораблей с качественно новых позиций.

Всё более очевидно, что на смену пятому поколению самолётов — самых совершенных пилотируемых аппаратов, уже приходит шестое поколение — беспилотная авиация, которая за сорок лет прошла стремительный путь от громоздких радиоуправляемых разведчиков, способных находится в воздухе считанные часы, до современных автономных разведывательно-ударных систем, находящихся в небе десятки часов. Вот именно этот класс БПЛА и может стать основой перспективной морской авиации России. Специфическая среда применения — гладкая водная поверхность упрощает работу таких "беспилотников" по обнаружению морских целей, а современные средства поражения: ракеты "воздух-воздух" и "воздух-поверхность", — позволяют решать при помощи БПЛА весь спектр стоящих перед авианосцами задач.

И именно здесь мы сможем, что называется, срезать дистанцию, отделяющую нас от США. Пока американцы находятся в плену строительства и эксплуатации своих стотысячетонных плавучих мастодонтов, Россия вполне способна начать программу создания качественно нового класса кораблей, который может точно так же похоронить авианосцы, как когда-то сами авианосцы похоронили эпоху "дредноутов". Речь идёт о создании БПЛА-носцев.

Конечно, создание такого класса кораблей — тоже сверхсложная задача, и проблем придёт решить немало, начиная от модернизации существующих и перспективных БПЛА под палубные варианты до создания специальных систем посадки БПЛА на палубу. Но и преимущества таких кораблей тоже очевидны.

Больше не будет необходимости строить целый город на плаву для многотысячной команды моряков, техников, лётчиков и специалистов обеспечения. Команда такого корабля окажется на порядок компактнее, чем у традиционных авианосцев. Размещение и эксплуатация на борту БПЛА не в пример проще, чем пилотируемых самолётов. Сами БПЛА могут испытывать перегрузки, которые неспособны переносить люди. И запускать их можно по-разному, в том числе — и почти вертикально, с помощью ракетных ускорителей.

Для БПЛА-носцев не требуется отдельная сухопутная база обучения лётчиков и их службы вне корабля. Пилотируемая авиация вообще уходит из системы корабль—самолёт.

Сами корабли могут, одновременно с БПЛА, иметь на борту пусковые контейнеры обычных крылатых ракет, усиливающие их ударные возможности как по морским, так и по наземным целям. Фактически, речь идёт о возрождении проекта ТАВКР второго поколения — тяжёлых авианесущих крейсеров, но уже на новом технологическом уровне. Два-три таких корабля, объединённые в один отряд с кораблями прикрытия, способны "вскрыть" любую АУГ вероятного противника, словно консервную банку. И это серьёзно поменяет расклад сил во всём Мировом океане.

Остаётся лишь дождаться, когда до этого додумаются наши адмиралы…

На фото: такие «птички» должны стать морскими. Новейший российский ударный беспилотник «Охотник-Б». Дальность полёта — 6000 км. Турбореактивный двигатель класса АЛ-31Ф от семейства Су-27

Россия > Армия, полиция. Авиапром, автопром. Судостроение, машиностроение > zavtra.ru, 5 сентября 2019 > № 3115878

Кто порочит Арафата?

«евреи с фашистской улицы»

Московский еженедельник "Аргументы и факты" ("АиФ") 24 августа с.г. опубликовал статью О. Герчикова о ныне покойном Ясире Арафате, председателе Исполкома ООП (Организации освобождения Палестины), первом президенте Государства Палестина. Формальным поводом для этого стало 90-летие со дня рождения вождя палестинского сопротивления. Увы, ни дата, ни личность юбиляра не подвигли автора к соблюдению приличествующего в таких случаях пиетета.

В 1994 году Ясир Арафат был удостоен — за усилия по достижению мира на Ближнем Востоке — Нобелевской премии мира. Но это не помешало редакции АиФ озаглавить статью о нём "Шесть камней в дьявола. Как Ясир Арафат стал бандитом-миротворцем". Если сравнить эту статью и по лексике, и по заголовку с панегириком, которым "АиФ" год назад отметил юбилей бывшего премьера Израиля Голды Меир (см. Андрей Сидорчик. Миссия Голды Меир. История киевской девочки, ставшей "матерью Израиля". — "АиФ". 03/05/2018), то станет ясно, что симпатии редакции этого еженедельника и его авторов явно не на стороне палестинского народа и его лидера.

Трагедия палестинцев, боровшихся за свою независимость ещё в Британской подмандатной Палестине, к сожалению, усугубилась после принятия 29 ноября 1947 года Генеральной Ассамблеей ООН резолюции № 181 о разделе Палестины на два государства: арабское и еврейское, — с предоставлением особого статуса району Иерусалима (включая Вифлеем) под управлением ООН.

Верховный арабский комитет Палестины и Лига арабских государств (ЛАГ) в целом её отвергли.

Одной из причин активного неприятия арабами этой резолюции стали провокации сионистских вооружённых формирований, которые ещё до создания еврейского государства принялись активно расширять отведённые ему ООН границы путём захвата арабских поселений в Палестине, существовавших там не одну сотню лет. До появления сионистских боевиков палестинцы и еврейские поселенцы жили в мире. Так жила небольшая деревенька Деир Яссин по соседству с еврейской общиной, с которой у неё был заключён договор о ненападении. Именно эту деревню в своей статье об Арафате мельком упоминает О. Герчиков. Цитирую: "Во время первой арабо-израильской войны 1948-1949 годов он бросил учёбу в Египте и отправился со своими единомышленниками мстить за убитых боевиками из еврейской организации "Иргун" арабов из палестинской деревни Дейр-Ясин. Руководитель "Иргун" Менахем Бегин, как и Арафат, боролся с англичанами, совершая нападения и террористические акции против английских войск и администрации".

Если бы автор "АиФ" действительно хотел разобраться в том, что заставило Ясира Арафата и его товарищей по боевой организации ФАТХ взяться за оружие, он бы рассказал о том, что сотворили в Деир Яссине сионистские банды "Иргун цвей леуми", которой руководил будущий премьер Израиля, а тогда известный террорист Менахем Бегин, и её филиал "Лохамей Херут Исраэль" (сокращённое название — "Лехи", в переводе с иврита означает "Борцы за свободу Израиля"). Обе эти банды действовали против англичан в Палестине с 1940 года и вплоть до основания Государства Израиль в 1948 году — партизанскими методами. При этом "Иргун" и "Лехи" под флагом борьбы за создание еврейского государства во время Второй мировой войны сотрудничали с фашистами, совершая теракты против английской администрации в Палестине (см. подробнее о "Лехи": Original Document in German Auswurtiges Amt. Archiv. Bestand 47-59. E 224152 and E 234155-58; Yisraeli, D. (1974). The Palestine Problem in German Politics 1889-1945. Israel. P. 315–317; K. Polkhen. The Secret Contacts. Journal of Palestine Studies. Spring-Summer 1976. P.78–80).

Этих сионистских бандитов даже первый премьер-министр Израиля Бен Гурион называл "евреями с фашистской улицы". И не без оснований. 9 апреля 1948 года деревня Дейр-Ясин в 5 км от Иерусалима была захвачена боевиками Иргун и Лехи. Другой группой, которая принимала участие в "зачистке" деревни были элитные отряды сионистов "Пальмах" и подразделения легальной сионистской армии "Хагана". В результате нападения на деревню были убиты, по разным оценкам, от 107 до 254 жителей деревни, 12 — ранены. Расправа сопровождалась зверствами — сионистские боевики убивали детей на глазах родителей и насиловали беременных женщин. После изгнания арабских жителей на месте деревни был построен еврейский квартал Гиват Шаул Бет. В настоящий момент его территория входит в состав Иерусалима. Трагедия Деир Яссина навсегда вошла в историю палестинского сопротивления и в список жертв геноцида палестинцев, став одной из самых позорных глав в истории сионизма.

Отметим ещё раз дату этой палестинской трагедии в Деир Яссине — 9 апреля 1948 года. А Государство Израиль было провозглашено 14 мая 1948 года, в день окончания Британского Мандата в Палестине. Во многом именно резня в Деир Яссине спровоцировала вторжение на территорию Израиля на следующий день регулярных частей армий пяти стран Лиги арабских государств с целью, согласно декларации ЛАГ, защиты арабского населения и создания в Палестине "единого (арабского) государственного образования", "где все жители будут равны перед законом".

Как известно, армии ЛАГ потерпели поражение, арабское государство создано не было, Израиль увеличил территорию, планировавшуюся в ООН под создание еврейского государства, Иерусалим был разделён между Трансиорданией и Израилем, сектор Газа и весь Западный берег реки Иордан — перешли под контроль соответственно Египта и Трансиордании.

С тех пор и продолжается борьба палестинского народа за создание своего государства, в ходе которой мирные переговоры трижды прерывались войнами между Израилем и арабами. Национальное освободительное движение палестинцев против израильских оккупантов, против политики поселенческого колониализма Израиля, создавшего на западном берегу реки Иордан около 700 незаконных военизированных еврейских поселений, дважды выливалось в интифаду — вооружённую борьбу палестинских арабов против израильского экспансионизма. В отличие от движения ХАМАС, не признававшего права Израиля на существование, возглавлявший ФАТХ Ясир Арафат последние 30 лет своей жизни активно выступал за мирное решение палестинской проблемы.

Палестинское государство было провозглашено 2 апреля 1989 года Палестинским национальным советом. Ясир Арафат был избран его президентом. Палестина официально признана 137 государствами-членами ООН и входит в состав Лиги Арабских Государств, но не имеет статуса полноправного члена ООН, поскольку не признано тремя государствами-постоянными членами Совета Безопасности ООН (США, Великобританией и Францией), а также большинством стран ЕС, Японией и некоторыми другими.

Советский Союз одним из первых признал Государство Палестина. В Москве было открыто его Посольство. Российская Федерация, как и Советский Союз, неизменно выступает за реализацию решений Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН относительно арабо-израильского конфликта, сердцевиной которого является справедливое решение палестинской проблемы. Президент Российской Федерации В. В. Путин неоднократно заявлял, что наша страна однозначно выступает за создание независимого палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме. Главным препятствием на пути создания этого государства остаётся нежелание руководства "еврейского государства" выполнить резолюцию ООН 1947 года о его создании, ибо после войны 1967 года Израиль занял весь Иерусалим, включая священную для мусульман мечеть Аль-Акса. Израиль провозгласил Иерусалим своей столицей, что недавно было официально признано президентом США Дональдом Трампом, который проигнорировал протесты арабских государств и большинства мирового сообщества. В этом корень всех проблем ближневосточного региона и, прежде всего, палестинской проблемы.

Ясир Арафат первым среди арабских лидеров признал, что решать её надо мирным путём. Он осудил терроризм и призвал палестинцев отказаться от него. Тем не менее, автор "АиФ" навешивает на лидера ООП ярлык "террориста" и "бандита", заимствуя эти "эпитеты" из инвективы в адрес Арафата со стороны Менахема Бегина, организатора кровавой расправы над палестинцами в Деир Яссине. Не постеснялся г-н Герчиков обвинить Арафата и в причастности к теракту, который унёс жизни 20 израильских спортсменов в 1972 году. "Образ Арафата-террориста, — пишет он, — прочно закрепился в сознании людей. Члены "ФАТХ" становятся ядром организации "Чёрный сентябрь", которая взяла в заложники сборную Израиля на Олимпийских играх в Мюнхене". Если бы автор действительно хотел разобраться в этой трагической истории, он бы указал, что в своей деятельности "Чёрный сентябрь" пользовался значительной автономией от палестинского руководства. Даже руководство ООП не имело чётких сведений о его структуре, составе и финансировании. В 1973-1975 годах деятельность "Чёрного сентября" была прекращена именно под нажимом Арафата.

Увы, не поисками истины и даже не сохранением своей репутации был озабочен "АиФ", публикуя пасквиль О. Герчикова, призванный опорочить светлую память о всемирно признанном палестинском лидере.

Владимир Большаков

KPMG: Из-за Брексита жильё в Англии подешевеет на 20%

Аналитики всемирно известной аудиторской компании утверждают, что цены на жильё могут упасть на 20%. Если, конечно, Борис Джонсон не пойдёт на сделку с ЕС.

В случае подписания соглашения с Брюсселем цены на английские дома и квартиры в 2020 году продолжат расти на 1-2%, иначе британскому рынку недвижимости грозит падение на 5-7,5% или даже на 10-20%. Обвал цен в первую очередь затронет рынки жилья Лондона и Северной Ирландии, сообщает The Guardian.

Средняя стоимость дома или квартиры в британской столице может упасть с €505 000 до €470 000 в следующем году в результате неудачного Брексита. Если выход из ЕС пройдёт относительно гладко, перспектив сильного роста цен на рынке жилья в Соединённом Королевстве не предвидится.

Автор: Юлия Ершова

Второй июль подряд в Испании снижается турпоток

При этом расходы гостей даже выросли.

В Испании наблюдается уменьшение количества туристических визитов. Это происходило в июле 2018-го, тенденция сохранилась и в июле 2019-го, сообщает издание El Pais. Согласно данным испанского Национального статистического института, в июле 2019-го в страну въехали 9,9 млн туристов. Это, в свою очередь, на 1,3% меньше, чем в июле 2018-го.

В Испанию стали меньше приезжать британцы и немцы. При этом по сравнению с 2018-м расходы туристов возросли на 2,2%. В общей сложности иностранцы потратили в Испании почти €12 млрд. Среднесуточные расходы каждого гостя в среднем составили €160, это на 4,9% больше, чем за этот же период 2018-го.

В прошлом, 2018 году сокращение числа посещений было связано с сильной жарой в начале лета, в текущем году та же ситуация. К тому же Турция, Египет и Тунис предлагают свои курорты по ценам ниже испанских. А, как говорят эксперты, приближение Brexit делает потребителей, в частности из Великобритании, более чувствительными к ценам.

Автор: Вероника Галачиева

5 сентября 2019 г. Министр юстиции Российской Федерации А.В. Коновалов выступил на панельной дискуссии «Конкуренция стран за экономический рост. Каков план России?» V Восточного экономического форума.

Министр юстиции Российской Федерации назвал ряд этапов в юридической сфере, важных для достижения экономического роста.

Он отметил реформу гражданского законодательства, которая была проведена несколько лет назад. «Целый ряд очень важных, серьезных инструментов, которые здорово пополняют возможности ведения бизнеса в России, появились сегодня в Гражданском кодексе Российской Федерации. Очень многие из них являются историческим наследием британского коммерческого права... Сейчас это довольно серьезное вливание в нашу национальную систему лучших образцов международного правоприменения», – рассказал он.

Министр юстиции подчеркнул значимость начавшейся реформы законодательства о контрольно-надзорной деятельности.

А.В. Коновалов обратил внимание на реформу системы третейского разбирательства России: «Это очень важно для бизнеса, мне кажется, потому что сегодня все цивилизационные процессы уходят в горизонтальную плоскость. Все больше и больше растет роль так называемого «soft law» (мягкого права) для бизнеса, не исключено, что в самом скором времени арбитражные юрисдикции будут постепенно заменять юрисдикцию официальную, государственную, по крайней мере, в каком-то сегменте». Министр заметил, что дальневосточный регион имеет уникальные возможности для создания современных третейских арбитражных учреждений, которые помогут бизнесу эффективно работать и решать вопросы защиты инвестиций, разрешения споров.

К числу факторов, положительно влияющих на экономический рост, А.В. Коновалов отнес специализацию правового регулирования, которая нашла свое отражение в том числе в создании территорий опережающего развития, особых административных районов.

«Российская Федерация, как мне представляется, готова сегодня обеспечивать гибкое, комфортное для бизнеса, в том числе для инноваций в бизнесе, правовое регулирование, но при этом с сохранением его разумности и справедливости и общей ориентированности на гарантии интересов национального правопорядка», – подчеркнул Министр юстиции.

Модератором дискуссионной сессии выступил Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Б.Ю. Титов. Спикерами на панельной дискуссии стали генеральный директор объединенной компании «РУСАЛ» О.В. Дерипаска, Министр планирования национального развития Республики Индонезии Б. Броджонегоро, председатель совета директоров «Duc Giang Corporation» Хоанг Ве Зунг, председатель совета директоров ООО «Группа компаний «Русагро» В.Н. Мошкович.

Помнится, недавно была такая история: британский представитель в ООН Карен Пирс заявила об "отчаянном положении" украинских граждан на полуострове, и те самые граждане ей ответили очевидное: да вы приезжайте в Крым и посмотрите сами.

Так вот, это бесполезно. Потому что практика показывает: если ты настоящий западник и думаешь то, что западнику положено думать, то ты, даже если и правда приедешь, будешь видеть только то, что хочешь видеть. И уедешь с тем же, с чем приехал.

В этом феномене я в очередной раз убедился на днях во время поездки в Синьцзян (северо-западная провинция Китая). Речь вообще-то об одном из двух-трех самых острых политико-пропагандистских сюжетов сегодняшнего мира. Напомним: как только стало ясно, что Китай сравнялся по экономической и прочей мощи с США, оказалось, что это ужасное государство и империя зла. И среди основных обвинений против него есть и такое: в концлагерях Синьцзяна томятся то ли миллион, то ли два миллиона уйгуров-мусульман, которых подвергают издевательской идеологической обработке.

Первая реакция Пекина была вполне "крымская": да вы приезжайте и посмотрите. Вы перепутали тюрьму с программой профилактики экстремистской идеологии, в которую входит отправка, по решению суда, молодых джихадистов в школы, где их учат сначала языку и смыслу законов страны, а потом дают профессиональное образование и устраивают на работу. Речь идет о людях, которые совершили несущественные преступления, и тюрьму им заменяют вот этими курсами дерадикализации.

Здесь надо, видимо, сделать ссылку на предыдущий материал на эту тему, где в целом говорилось о терроризме в Синьцзяне; а сегодня наш разговор несколько о другом — о людях, которые видят факты своими глазами, но воспринимать их отказываются.

Так вот, наша поездка (участвовали 24 человека из 16 стран) — не только не сенсация, но рутина. Всего за два года (школы начали открывать в уйгурских уездах в 2017 году) в Синьцзяне побывало около одной тысячи таких делегаций. Не говоря о том, что постоянно приезжают дипломаты и журналисты, аккредитованные в Пекине. Эти ознакомительные миссии китайцы, со свойственным им организационным перфекционизмом, превратили в отработанную механику, в которой участвуют десятки чиновников из Пекина, столицы Синьцзяна Урумчи и мест типа Кашгара и Аксу (мы были именно в этих городах). Семинар с лекциями, тонны печатных и наглядных материалов, автобусы, сопровождение и — да, в некоторых случаях китайская сторона оплачивает все расходы.

Итог следующий. Женщина средних лет из верхушки руководства провинцией устало вздыхает: да, мы знаем, что западники сюда приезжают, все видят и уезжают с неизменным убеждением, что это обман. Но мы продолжаем их приглашать и принимать.

После экскурсии по "концлагерю", на самом деле оказавшемуся школой-интернатом, грузимся в автобусы, обмениваемся мнениями. Настоящий западник среди нас один — японец. "Дайсуке, как вам эти школы?" "Вы имеете в виду — концлагеря?" "Нет, школы". "Это не школы. Это обман".

Ну, понятно. Учреждения со многими сотнями людей — это декорация для иностранцев. Все, что нам здесь говорят, — обман, все запуганы. А где-то там, за краем пустыни Лоб-Нор — страшные концлагеря с промыванием мозгов: вот это настоящее, хоть их никто и не видел.

Но похоже, что китайские власти и не очень спешат переубеждать западников. Вот состав нашей делегации: люди из Саудовской Аравии, Катара, Эмиратов, Албании, Пакистана, Турции, Киргизии, Казахстана, Афганистана, Бангладеш. Ну, и еще из не совсем мусульманских России, Чехии и Индии.

Дело в том, что фальшивка насчет концлагерей была рассчитана на то, чтобы поссорить Китай с мусульманским миром. Но последний не очень-то поддается пропаганде, он отправляет делегации по изучению ситуации на месте, и вот вам, к примеру, недавняя резолюция встречи Организации исламских стран в Абу-Даби, где хвалят Китай за улучшение положения мусульман в Синьцзяне.

Мусульманские участники нашей поездки явно примеряли китайский опыт на свои страны, и получалось, что все не так просто. "У нас такому переобучению надо подвергнуть минимум 22 миллиона жителей из 35 миллионов — и кто это будет делать?" — спрашивали, например, афганцы.

Споры, видимо, будут продолжаться — честные, заинтересованные споры, которые не имеют отношения к тупой пропаганде.

Дмитрий Косырев

Младший брат премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона Джо объявил об отставке с поста министра по делам университетов и науки и уходе из парламента.

"Это было честью – на протяжении девяти лет представлять Орпингтон и работать министром при трех премьерах. В последние недели я разрывался между преданностью семье и национальными интересами. Это неразрешимый конфликт, так что настало время другим занять мои посты депутата и министра", - написал Джонсон-младший в Twitter.

Джо Джонсон, в отличие от брата, ярого сторонника Brexit, поддерживает проведение второго референдума с включением в бюллетень варианта "остаться в ЕС".

"Премьер-министр и как политик, и как брат понимает, что Джо было нелегко", - прокомментировал журналистам новость представитель офиса премьера.

Отметив, что Джо Джонсон был "прекрасным, талантливым министром и отличным депутатом", представитель канцелярии сказал, что премьер хотел бы поблагодарить Джо Джонсона за все, что тот сделал.

Мария Табак.

Пленарное заседание Восточного экономического форума

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании Восточного экономического форума.

В числе приглашённых на форум – главы государств и правительств зарубежных стран, руководители крупнейших российских и международных компаний, ведущие политики и эксперты.

Форум проходит под девизом «Дальний Восток – горизонты развития».

* * *

Пленарное заседание Восточного экономического форума

С.Брилёв: Добрый вечер, Владивосток, и, соответственно, добрый вечер, Япония! Добрый день, Сибирь, и, соответственно, добрый день, Монголия и Малайзия! Доброе утро, Москва, Петербург, и, как ни странно, Индия, потому что пять часов разницы!

У нас сегодня совершенно необъятная география. И думаю, что будет немножко сложно объять всю эту тематику. Тем не менее, к счастью, и общая повестка у всех наших стран есть.

Мы начнем с того, что участники панельной сессии выступят каждый со своей речью. Хотя я хочу зарезервировать за собой право после иных речей в случае появления новостей или тем, которые требуют немедленного комментария, перед тем как передать слово следующему выступающему, обратиться с соответствующим дополнительным вопросом.

Благо мы на территории Российской Федерации, то первым выступит Владимир Владимирович Путин.

Владимир Владимирович, прошу.

В.Путин: Уважаемый господин Баттулга! Уважаемый господин Нарендра Моди! Уважаемые господин Махатхир Мохамад и господин Синдзо Абэ! Дамы и господа! Друзья!

Прежде всего хочу обратиться к нашим иностранным гостям: и к лидерам стран, которые здесь представлены, и к нашим иностранным партнерам, сидящим в этом зале. Хочу вас поблагодарить за то, что вы проявляете такое уважение к России, внимание к развитию отношений между нашими государствами.

Надеюсь, уверен, что вся наша работа в эти дни пройдет на самом высоком уровне и с результатом для всех нас. Рад всех вас приветствовать на Восточном экономическом форуме.

Владивосток – столица Приморья, а теперь и всего Краткая справка Дальневосточный федеральный округ (ДФО) Дальневосточного федерального округа России – в пятый раз собирает глав ведущих стран Азиатско-Тихоокеанского региона, крупнейших инвесторов, бизнесменов, представителей общественности и экспертных кругов.

В этом году мы принимаем свыше восьми с половиной тысячи участников из 65 стран. По сравнению с первым форумом его представительство увеличилось более чем вдвое. Видим в этом убедительное свидетельство растущего интереса к российскому Дальнему Востоку, к тем возможностям для сотрудничества, которые предлагает этот без всякого преувеличения колоссальный регион.

Сила, конкурентные преимущества Дальнего Востока – это талантливые, трудолюбивые, энергичные люди, образованная и целеустремлённая молодёжь. Это новые центры науки, индустриального роста, отраслей будущего.

Это богатейшие запасы природных ресурсов, широкие логистические возможности – Северный морской путь и другие трансевразийские маршруты. Наконец, это соседство с быстро растущими экономиками, самым динамичным регионом мира – Азиатско-Тихоокеанским.

Закономерно, что, определяя долгосрочную стратегию развития Дальнего Востока в середине 2000-х годов, уже 15 лет тому назад, мы сделали ставку именно на максимальную открытость этого региона, на его тесную интеграцию в экономическое, транспортное, образовательное и гуманитарное пространство АТР, а если смотреть шире – то, безусловно, и всего мира. На развитие международного и приграничного сотрудничества, инвестиционных, технологических партнёрств, а значит, на создание новых возможностей, прежде всего для наших граждан, для их жизни и работы.

Это действительно был достаточно крутой, исторический поворот. Напомню, что в начале и середине ХХ века, а затем и в годы «холодной войны», конечно, многие дальневосточные территории, как, например, и сам Владивосток, где мы сегодня с вами находимся, имели преимущественно военное значение и были, как у нас тогда говорили, «закрытыми» территориями. Это отражалось, безусловно, и на развитии этих регионов. Собственно говоря, развития в социальном, экономическом смысле этого слова практически и не было.

Хочу еще раз повторить: за прошедшие годы ситуация кардинально поменялась, и мы гордимся тем, что Дальний Восток стал сегодня одним из символов открытости всей страны, новаторства и решимости в снятии разного рода барьеров для делового и просто человеческого общения.

Конечно, мы понимаем, что такой результат вряд ли был бы возможен без укрепления атмосферы доверия и конструктивного сотрудничества в АТР в целом. Заинтересованы в том, чтобы эти позитивные тенденции получили развитие, чтобы наш общий регион был безопасным и стабильным.

Наши отношения с Индией, Китаем, Республикой Корея, Малайзией, Монголией, Японией, другими странами АТР строятся на принципах уважения и честного диалога. И, уверен, имеют большие перспективы, созвучные той растущей роли, которую предстоит играть Азиатско-Тихоокеанскому региону в предстоящие десятилетия. Думаю, присутствующие здесь высокие зарубежные гости, наши друзья с этим согласны.

Наряду с открытостью ещё один ключевой принцип наших масштабных планов по развитию Дальнего Востока – это их долгосрочность и последовательность. Концентрируя ресурсы и организуя административно шаг за шагом эту работу, мы будем наращивать усилия. Достигая целей, мы ставим перед собой новые задачи, стремимся добиться большего.

За прошедшие полтора десятилетия нам уже удалось сформировать условия для выхода Дальнего Востока на траекторию опережающего роста. И это не пустые слова, я сейчас приведу доказательства этому.

Хорошим стартом для такой работы стала подготовка к проведению во Владивостоке саммита Краткая справка Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС) АТЭС в 2012 году. Мы вложили тогда значительные ресурсы в модернизацию транспортной, деловой, образовательной инфраструктуры, благоустройство столицы края как современного, динамично развивающегося города, города для людей, как одного из научных и образовательных центов АТР.

Конечно, мы отдаем себе отчет в том, что еще многое предстоит сделать, но и сделано все-таки немало. А затем, отталкиваясь от того, что уже сделано и достигнуто, будем запускать в регионе и дальше крупные инфраструктурные, транспортные, индустриальные проекты и стройки. И одновременно – наряду с шагами по улучшению делового климата по всей стране – предложили для бизнеса на Дальнем Востоке совершенно новые, во многом уникальные инструменты поддержки, причём глобальной конкурентоспособности.

Обращаюсь ко всем коллегам, которые планируют вкладывать в Дальний Восток – пожалуйста, пользуйтесь этими возможностями, изучите их еще раз. Это не обещания – это практика, которая уже действует, она работает.

Так, в регионе образовано 20 территорий опережающего социально-экономического развития с особыми условиями для организации производств, налоговыми режимами и мерами господдержки. В них уже зарегистрировано 369 резидентов, которые заключили соглашения почти на 2,5 триллиона рублей и обязались открыть более 60 тысяч новых рабочих мест. Этими резидентами уже вложено 344,8 миллиарда рублей инвестиций и создано почти 20 тысяч рабочих мест. Это уже сделано!

Действует режим свободного порта «Владивосток», распространённый на 22 муниципальных образования. Его цель – помочь интеграции дальневосточных регионов в экономическое пространство АТР, способствовать развитию высокотехнологичных предприятий.

Преимуществами свободного порта воспользовались 1404 резидента, заключивших соглашения почти на 700 миллиардов рублей и готовых создать здесь порядка 68 тысяч рабочих мест. И уже сделано: 95,2 миллиарда вложено, создано свыше 10 тысяч рабочих мест. Это уже свершившийся факт.

В целом, благодаря предложенным мерам поддержки, начиная с 2015 года инвесторами вложено в экономику региона 612 миллиардов рублей, введено в строй 242 новых производства, создано более 39 тысяч рабочих мест. В результате рост промышленного производства на Дальнем Востоке за последние пять лет составил почти 23 процента. Это без малого в три раза выше, чем в целом по стране.

Центром новых компетенций, молодёжных обменов и международной кооперации, смелых экспериментов в образовании, науке, отраслях новой технологической эпохи становится Дальневосточный федеральный университет, на площадке которого мы собираемся традиционно и на которой собрались сейчас.

В прошлом учебном году в университете занималось 20 тысяч студентов, в том числе 3,5 тысячи иностранцев из 74 государств мира. Здесь преподают более 200 зарубежных профессоров.

Здесь планируется дальнейшее развитие исследовательской инфраструктуры, включая строительство установки класса «мегасайенс». И можно с уверенностью говорить о будущем университета как одного из опорных центров общего образовательного пространства АТР.

Уважаемые друзья!

На предыдущих дальневосточных форумах мы больше говорили о значении Дальнего Востока для России, планах, задачах его развития, об инструментах поддержки бизнеса, о том, как воспользоваться этими инструментами поддержки. Я коротко сказал об этом сейчас во вступительном слове.

Однако мы прекрасно понимаем, и только что мы с коллегами за рабочим ланчем говорили об этом, что без людей, их энергии, таланта, заинтересованности в достижении результата, конечно, никакие цели подобного рода достигнуты быть не могут. Поэтому сегодня в своем вступительном слове я больше внимания уделю вопросам социально-экономического развития – именно социальной программе развития региона.

Полагаю, это будет интересно не только для внутренней аудитории, но и для наших потенциальных инвесторов, уже работающих здесь компаний, потому что это будет означать, что мы будем и дальше создавать благоприятную социально-политическую среду и привлекать сюда необходимые для развития региона трудовые ресурсы.

Итак, вчера мы с участием руководителей дальневосточных регионов обсуждали задачи нового этапа развития Дальнего Востока. Его смысл в том, чтобы превратить, «конвертировать» экономические достижения региона последних лет в социальный рывок, принципиально более высокое качество жизни людей.

Это значит, нужно достичь перемен в здравоохранении, образовании, обустройстве городов и посёлков, ощутимых при этом для миллионов людей. Причём такие изменения граждане должны почувствовать не в отдаленном будущем, как я уже неоднократно говорил, не спустя годы, а в ближайшее время.

В этой связи отмечу, что по сравнению с 2005 годом миграционный отток населения с Дальнего Востока снизился вдвое. Нам нужно окончательно переломить ситуацию: Дальний Восток должен не терять, а обретать людей с их энергией, силой, инициативой.

Еще раз вернусь к нашей беседе сейчас за рабочим ланчем: мы обсуждали эту тему, и коллеги как раз задавали мне этот вопрос. Есть ли приток, каков отток отсюда населения. Это действительно важный вопрос и с моральной, этической точки зрения, и с экономической в том числе.

Этот регион должен быть привлекательным для квалифицированных специалистов и, конечно же, для молодёжи, за которой, как известно всем, – будущее. Тем более, Дальний Восток – это очень молодой регион. У него хороший демографический потенциал, который важно сохранить и приумножить. Суммарный коэффициент рождаемости здесь выше среднероссийского уровня.

Из восьми миллионов двухсот тысяч жителей федерального округа почти полтора миллиона – это школьники, студенты вузов и учащиеся колледжей. Они побеждают в спортивных состязаниях, на международных и всероссийских научных олимпиадах и конкурсах.

К примеру, недавно, в Казани, вы знаете, прошел чемпионат мира по рабочим специальностям, и «золото» чемпионата мира по профессиональному мастерству WorldSkills среди юниоров завоевал девятиклассник Андрей Мешков из Улан-Удэ. Он стал лучшим в компетенции, связанной с информационными технологиями. Я еще раз его с этим поздравляю. (Аплодисменты.) Словом, как я уже говорил, здесь живут умные, созидательные по своей натуре, энергичные люди, которые способны достичь самых амбициозных целей.

Поэтому первая и ключевая задача нового этапа развития Дальнего Востока – поддержать молодёжь. Сделать всё, чтобы молодые люди имели здесь самые широкие возможности – получить образование, реализовать себя в жизни и профессии, создать семью, воспитывать детей, внести свой вклад в развитие близкого для них Дальнего Востока.

Прежде всего нам необходимо значительно повысить объёмы строительства современного жилья, причём оно должно быть максимально доступным. В этой связи мы вчера с коллегами, еще раз повторяю, руководителями регионов обсуждали этот вопрос.

Согласен запустить в регионе специальную ипотечную программу, по которой молодые семьи смогут брать кредит на покупку квартиры или дома в дальневосточных регионах всего под два процента годовых.

Мы совсем недавно ввели здесь льготную ставку по ипотеке ниже, чем в среднем по стране – в пять процентов. Коллеги убедили меня вчера в том, что этого недостаточно. И сразу хочу предупредить руководителей других регионов, мы не можем сделать это по всей стране. Да и это потеряет смысл, потому что цель этой меры – привлечь именно на Дальний Восток людей с образованием, квалифицированные кадры и так далее.

Предлагаю запустить эту программу уже в этом году сроком на пять лет. Поясню – почему. Потому что, во-первых, мы должны будем внимательно просчитать объемы финансирования и их источники на будущее, потому что это длящиеся полномочия. Распространить ее на так называемый первичный рынок жилья, то есть на вновь возводимые объекты жилищного строительства, а также на индивидуальное жилищное строительство для тех граждан, которые взяли так называемый дальневосточный гектар.

В качестве источника финансирования предлагаю использовать средства госпрограммы развития Дальнего Востока и фонда развития Дальнего Востока.

Современной и доступной должна быть и система здравоохранения. Прежде всего это касается первичного, самого близкого к людям звена медицинской помощи, оснащения и информатизации сети поликлиник, больниц, фельдшерско-акушерских пунктов, роддомов и перинатальных центров, развития санитарной авиации. Это особенно важно для огромных, необозримых пространств Дальнего Востока.

Эта работа идёт уже по всей стране, но здесь, на Дальнем Востоке, мы должны создать действительно эффективную систему медицинской помощи, которая соответствовала бы, а может быть в чем-то и опережала лучшие стандарты и практики.

Понимаю, что это задача не одного дня. Но начинать решать её нужно уже сегодня, стартовать с прорывных пилотных проектов. Действительно, можно создать в Дальневосточном федеральном округе медицинский кластер с особым порядком регулирования, что позволило бы без избыточных формальностей открывать подразделения и филиалы иностранных клиник, привлекать лучших зарубежных специалистов, использовать лекарства и методики, уже доказавшие свою эффективность за рубежом.

Разумеется, этот кластер должен функционировать в рамках российской юрисдикции, все нюансы тщательно должны быть проработаны заинтересованными ведомствами Правительства, и прежде всего, конечно, Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Не раз говорил, что для Дальнего Востока мы должны предлагать особые меры, продвинутые механизмы и гибкие инструменты, учитывающие специфику этих громадных территорий, запросы людей, которые здесь живут. Мы пошли на такие эксперименты, на новаторство в части экономики, привлечения инвестиций и получили, как я уже сказал в начале своего выступления, весьма позитивный результат. Так же нужно действовать и в развитии социальной сферы. Прошу все федеральные ведомства, всех коллег, которые включены в работу по развитию региона руководствоваться именно такой логикой, интересами Дальнего Востока, а по сути, значит, и всей страны, всей России.

Важным шагом к укреплению общего образовательного, просветительского и гуманитарного пространства страны должен стать новый культурно-образовательный и музейный комплекс на Дальнем Востоке – здесь, во Владивостоке. Но вместе с этим нам нужно коренным образом обновить всю сеть музеев, библиотек, театров, учреждений культуры, досуга, дополнительного образования на всём Дальнем Востоке. Сделать их «живыми», интересными, современными центрами притяжения для людей всех возрастов, детей и молодёжи.

Мы сейчас только обсуждали этот вопрос, я уже в третий раз, по-моему, говорю о нашей предварительной встрече: господин Премьер-министр Синдзо Абэ сказал о большой привлекательности и туристическом потенциале этого региона.

Конечно, создание такого крупного общероссийского культурно-просветительского центра с филиалами наших ведущих музеев – Третьяковки, Эрмитажа, Русского музея, филиала Мариинского балета и оперы – безусловно, без всяких сомнений кратно повысит туристическую привлекательность Владивостока.

Но особенно это важно, развитие культурной сферы, для сельской местности, для малых городов. В связи с этим ещё несколько цифр. Из 1834 населённых пунктов Дальнего Востока 1614 – это те, где проживает пять и менее тысяч человек, а расстояния между городами и посёлками порой достигают сотен километров. Нужно обязательно учитывать эту специфику. Мы вчера тоже с коллегами, руководителями регионов, об этом говорили.

В том числе нужно адаптировать наши общероссийские программы «Земский доктор» и «Сельский учитель» к условиям Дальнего Востока. Речь может идти о том, чтобы отдельно, эксклюзивно для Дальнего Востока увеличить выплаты для врачей, фельдшеров, учителей, которые приезжают работать в небольшие населённые пункты на Дальнем Востоке. По сравнению с существующими сегодня по стране предлагаю увеличить эти выплаты в целом для Дальнего Востока в два раза.

И конечно, надо думать о будущем. Оно связано с теми сегодняшними ребятами, школьниками, которые любят свой край, хотят здесь жить и работать. И надо дать им возможность получить качественное образование независимо от доходов и материального состояния их семей.

Считаю, что следует расширить практику предоставления целевых и бюджетных мест в дальневосточных вузах по отдельным остродефицитным специальностям, чтобы молодые люди учились как за государственный счёт, так и за счёт потенциальных работодателей, и были бы уверены, что на будущем рабочем месте их ждут, а вопросы трудоустройства гарантированно будут решены.

И конечно, у молодёжи, у людей разных возрастов должны быть все возможности для доступа к дистанционному образованию, так же как и к телемедицине, информационным ресурсам и электронным услугам, к цифровым платформам и сервисам, которые открывают новые горизонты для создания и ведения бизнеса.

Напомню, что сегодня в АТР проживает свыше половины всех интернет-пользователей планеты. И наш Дальний Восток должен соответствовать уровню цифровой инфраструктуры и стандартам в этой области, которые задаются сейчас в мире, включая проникновение скоростного интернета. Прошу Правительство учесть это требование при реализации национальной программы «Цифровая экономика России». Повторю: нам нужна здесь «цифровая среда», соразмерная масштабу вызовов времени и стремительных технологических перемен в мире.

В этой связи наша вторая важнейшая стратегическая задача – российский Дальний Восток должен стать одним из глобальных центров высоких технологий и компетенций, новых индустрий и отраслей, а значит и сосредоточением передовых, качественных рабочих мест для квалифицированных специалистов. И прежде всего, конечно, для дальневосточников, именно для тех граждан России, которые проживают здесь, на этих территориях. Это наша принципиальная позиция.

Задел для этого есть. Здесь, на острове Русский, формируется мощный инновационный кластер. Обустраивается комплекс космической индустрии вокруг нового российского космодрома Восточный. В регионе активно развиваются авиастроение, газовая переработка, химия; продолжается создание судостроительного комплекса «Звезда».

Безусловно, акцент мы намерены сделать на увеличении экспорта продукции глубокой переработки. Это также наша принципиальная позиция, на которую хотел бы обратить внимание отечественных и зарубежных инвесторов, резидентов ТОРов и свободного порта Владивосток.

Так, мы увеличиваем экспортные пошлины на лес-кругляк, для примера, но одновременно готовы подставить плечо тем, кто готов вкладываться в мощности по переработке леса. В том числе создавать режим максимального благоприятствования для экспорта готовой продукции, включая рынки третьих стран. В такой же логике – преференции и поддержка в обмен на глубокую переработку – будем последовательно двигаться и по другим направлениям, включая морские ресурсы и полезные ископаемые.

Что касается сбережения и рачительного использования лесных богатств – это важнейшая тема. И планируем отдельно рассмотреть её в масштабах всей страны на специальном заседании Государственного совета.

Мы понимаем, что создание в регионе мощного научно-индустриального центра – это колоссальный вызов. Вместе с тем, учитывая, что это и поле возможностей, оно очень широкое здесь. И в этой связи, конечно, и планка требований к эффективности наших мер и решений должна быть задана соответствующая. В первую очередь это касается экономики будущего, поддержки молодых команд, которые реализуют прорывные идеи и решения. Во всём мире именно стартапы, возглавляемые молодыми людьми, являются сегодня мощнейшей движущей силой технологического развития.

Для того чтобы число стартапов не просто увеличивалось, а чтобы они вырастали, превращались в средние, а затем и крупные компании, нужно не только законодательно их обеспечить. Нужна регуляторная среда, но и эффективные финансовые инструменты. В этой связи предлагаю создать на Дальнем Востоке специальный венчурный фонд. Мы вчера об этом тоже говорили: согласен с этим предложением. Прошу Правительство предложить конкретные решения. Тем более что источники финансирования здесь тоже имеются.

И наконец, третья стратегическая цель, которую мы перед собой ставим. Она также весьма амбициозна и отвечает глобальной экологической повестке, тем вызовам, с которыми сталкивается не только Россия, а практически вся планета. Речь идёт о развитии российского Дальнего Востока как мирового природно-туристического центра, своего рода международной экспериментальной площадки, где будут отрабатываться подходы к решению важнейшего для всех вопроса, а именно – как обеспечить гармонию между хозяйственной деятельностью, развитием экологического туризма, доступностью природы для людей и сбережением уникальных экосистем.

Уже сегодня удивительная красота природы дальневосточных территорий привлекает сотни тысяч туристов. Так, в 2016 году регион посетили 5,2 миллиона человек, в том числе 750 тысяч иностранцев, а в прошлом году уже семь миллионов, включая порядка миллиона граждан зарубежных государств. Среди настоящих природных «алмазов» Дальнего Востока – озеро Байкал, Кроноцкий заповедник на Камчатке, национальный парк Алханай в Забайкалье и другие территории, их немало здесь.

Всего в регионе расположены 64 особо охраняемые природные территории только федерального значения. Отмечу, что уже давал поручение определиться и поставить на учёт границы всех заповедников, национальных парков, других охраняемых территорий. Прошу ускорить такую работу по всей стране, а на Дальнем Востоке это нужно сделать в первую очередь, в приоритетном порядке.

Одновременно надо активнее запускать проекты государственно-частного партнёрства в сфере туризма. Приглашать ответственных инвесторов, предлагать им особую систему льгот при самом строгом соблюдении критериев и правил экотуризма.

И конечно, нужны современные информационные сервисы, чтобы люди могли быстро и удобно получить всю необходимую информацию: куда и когда можно ехать, какой туристический маршрут выбрать, а иностранные граждане – ещё и оформить визу. Кстати, именно здесь, на Дальнем Востоке, впервые введена система электронных виз. Она значительно упростила формальности для зарубежных туристов и предпринимателей. За два года выдано уже более 140 тысяч таких виз.

Все задачи развития, о которых мы говорим, а главное – новые, современные стандарты качества жизни людей требуют и совершенно другого уровня мобильности. Для Дальнего Востока это прежде всего развитая сеть авиаперевозок, доступные цены на билет для полётов внутри региона, в Сибирь и Центральную Россию, за рубеж.

До 2024 года на Дальнем Востоке будут реконструированы 40 аэропортов. Для расширения местных авиаперевозок, обновления парка региональных и местных самолётов и вертолётов намерены активно задействовать мощности дальневосточных авиационных заводов в Улан-Удэ, Комсомольске-на-Амуре, Арсеньеве.

И что хотел бы добавить: приоритетом для всех авиационных компаний мира является безопасность и комфорт. Для перевозчиков, работающих на Дальнем Востоке, ещё одним приоритетом должна быть, безусловно, и доступность билетов. Думаю, было бы правильно, чтобы авиакомпании, которые готовы расширять своё присутствие на Дальнем Востоке, проводить ответственную и разумную ценовую политику, получали бы преимущественный доступ к перевозкам по другим наиболее выгодным направлениям и маршрутам.

Мы вчера говорили об этом с Министром транспорта. Надеюсь, он меня и сегодня услышит. В целом такая система на практике уже работает, надо это закрепить. Понимаю, это не очень рыночная мера, но для этого региона это обосновано. Но нужно подумать, как закрепить это и нормативно.

Уважаемые друзья!

Мы ставим перед собой масштабные задачи по развитию Дальнего Востока, а крупные, большие цели всегда предполагают партнёрство и объединение усилий. Мы нацелены на такое сотрудничество, открыты для всех, кто в нём заинтересован. Мы верим в будущее нашего сотрудничества, в будущее Дальнего Востока России.

Для успеха – как и по всей нашей большой стране – нам нужна консолидация общества, участие и вовлечённость каждого человека, готовность внести свой вклад, своё дело, энергию, знания в общий результат. У нас есть такой настрой, а значит, все планы, все, даже самые смелые мечты обязательно станут реальностью.

Хочу пожелать участникам и гостям форума плодотворной работы и всего самого наилучшего.

Благодарю вас за внимание.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, одно уточнение, сейчас в Вашей речи Вы практически в одном предложении объединили новые «алмазы» развития: космодром «Восточный», завод в Комсомольске-на-Амуре (хоть и старый формально, но производящий сейчас самые современные самолеты), завод «Звезда» и ТОРы. То есть Вы предполагаете, что иностранные инвестиции могут прийти и в такие объекты, как «Звезда», космодром и авиазавод тоже?

В.Путин: Конечно.

Что касается авиазавода, они уже есть. Мы знаем хорошо, и весь мир знает наши так называемые «Сушки» (истребители Су): и Су-30, и Су34++, и Су-35, а сейчас Су-57 пятого поколения выходит уже. «Сухой Суперджет» производится нами совместно с итальянскими и французскими партнерами. Мы работаем там, мы открыты в этой части. Нам нечего прятать. Хотя нет, есть что.

С.Брилёв: Вот я как раз об этом.

В.Путин: Мы надежно закрываем то, что мы должны держать пока при себе. Но при этом есть все возможности для современной эффективной кооперации.

Что касается космодрома, это же не военный космодром. Вопрос мы сейчас решаем, кто должен следующие очереди строить, но вообще это космодром для пусков, прежде всего, в гражданских целях. Поэтому мы не просто считаем, что можем там работать совместно с иностранными партнерами, а мы заинтересованы в этом, и будем их обязательно привлекать к этому сотрудничеству.

У нас с Индией есть совместные проекты в области космоса, мы активно работаем по этим программам с Китайской Народной Республикой, у нас в принципе хорошее сотрудничество с Европейским космическим агентством, и мы надеемся, что и дальше это будет развиваться, мы с Соединенными Штатами работаем. Сколько мы пусков осуществляем в интересах наших инопартнеров, в том числе в интересах США… Эти пуски предполагается в значительной степени переводить на космодром «Восточный». Поэтому я не вижу ни одного направления, которое могло бы быть закрыто для наших иностранных партнеров. Наоборот, мы заинтересованы в привлечении, в том числе по «Звезде», которую Вы вспомнили.

Мы вчера только были с господином Премьер-министром Моди на «Звезде». Там будут строиться самые современные крупнотоннажные корабли и для сервисов при работе на шельфе, в Арктической зоне, но и для перевозки сжиженного газа, нефтепродуктов, других грузов. И мы вчера говорили с Премьер-министром, будем искать даже возможность совместной работы, может быть, отдельные суда частично будут строиться у нас. Международная кооперация в мире процветает, таким образом организованная. Частично будут строиться у нас, частично будут доводиться на верфях в Индии.

Наша известная ведущая компания «Роснефть» является собственником одного из крупнейших нефтеперерабатывающих заводов в Индии, недавно приобрела контрольный пакет. И в ее зону ответственности входит один из крупных портов Индии. Поэтому у нас очень много сопрягаемых направлений сотрудничества. Нет ни одной закрытой темы, наоборот, мы заинтересованы в привлечении наших партнеров.

С.Брилёв: Перед тем как дать слово Премьер-министру Индии, я хотел бы подчеркнуть, что Владимир Владимирович сейчас нам чуть-чуть рассказал о том, о чем же они говорили наедине вчера. Вы же вчера уединились. Так что, может быть, и Премьер-министр тоже продлит тему. Я посмотрел перед началом этой панели: теоретически решил индийский бизнесмен приехать во Владивосток, инвестицию осуществить. Ближайший путь – пересадка через Корею – что-то типа 18 часов, а так обычно – 22–23. Понятно, что скорость передвижения между Индией и российским Дальним Востоком на морских путях, которые предлагает Премьер-министр Моди, между Ченнаи и Владивостоком, будет другая, но, по крайней мере, прямые связи возникают, и, похоже, мы являемся свидетелями того, как это происходит практически на наших глазах.

Прошу, Премьер-министр Индии господин Моди.

Н.Моди (как переведено): Ваши превосходительства, господин Президент Путин, Президент Баттулга, Премьер-минстр Абэ, Премьер-минстр Махатхир Мохамад, дорогие друзья, добрый день!

Для меня большая честь иметь возможность участвовать в этой пленарной дискуссии вместе с вами. Атмосфера здесь действительно особенная, уникальная, дружественная атмосфера Владивостока. Утреннее солнце появляется здесь прежде всего и лишь потом освещает весь остальной мир, заряжая его энергией.

И точно так же, я абсолютно убежден, те дискуссии, которые ведутся здесь сегодня, будут распространять свое положительное влияние и энергию не только на Дальний Восток, но действительно заряжать энергией весь мир и обеспечивая лучшее существование для всего человечества.

Я хотел бы выразить благодарность моему другу, Президенту Путину, за то, что он предоставил мне возможность поучаствовать в столь важном событии. Президент Путин пригласил меня сюда еще до выборов в Индии. 1,3 миллиарда индийцев выразили свою поддержку и свою веру в меня, точно так же, как и Вы сделали это, направив свое приглашение. Таким образом, мы действительно поставили печать и доказательство веры Президента Путина в меня.

Тот факт, что Президент Путин также раньше приглашал меня и на экономический форум в Санкт-Петербурге, подтверждает наше сотрудничество. Мы побывали везде – от сердца Европы, в Санкт-Петербурге, до крайнего края России на Тихом океане, до Дальнего Востока. Это действительно увлекательное путешествие. Владивосток – это то место, где Евразия встречается с Тихоокеанским регионом. Именно здесь у нас открываются уникальные возможности и в Арктическом регионе, и в развитии Северного морского пути.

Примерно треть России находятся в Азии. И Дальний Восток – это как раз та точка, которая позволяет укреплять азиатскую идентичность этой великой страны. Размер этого региона почти в два раза превышает размер Индии, но население этого региона составляет лишь 16 миллионов человек. Однако этот регион, действительно, богат природными ресурсами, различными минералами, нефтью и газом. Люди, живущие в этом регионе, очень много и долго работали, усердно трудились, они проявляли мужество и способность к инновациям. Именно так они смогли преодолеть все те вызовы, которые бросала им дикая природа этого края. И конечно, это уникальное сочетание науки, искусства, культуры, спорта, промышленности, инноваций и духа приключений. Едва ли можно найти еще какую-то сферу человеческой деятельности, в которой жители Дальнего Востока, и жители Владивостока непосредственно, не добились успехов.

В то же время жители этого региона создают уникальные возможности для России, а также для ее друзей и партнеров. Жители этого региона смогли превратить регион, который когда-то был покрыт вечной мерзлотой, в регион, который процветает. Это основа прекрасного будущего.

Вчера вместе с Президентом Путиным мы посетили выставку «Улица Дальнего Востока». Меня очень впечатлило то, что я увидел: потрясающее разнообразие и таланты людей, проживающих в этом регионе, а также технологические инновации, которые происходят здесь. Я действительно видел большое количество возможностей для сотрудничества и совместного прогресса.

Дорогие друзья! Отношения между Дальневосточным регионом и Индией – это не новые отношения, у них действительно долгая история. Индия – это первая страна, которая открыла свое консульство во Владивостоке. И тогда, еще задолго до этого, между нашими странами существовало глубокое взаимное доверие. Даже во времена советской России, когда были серьезные ограничения на контакты с иностранными гражданами, Владивосток был открытым для индийцев.

Что касается нашего сотрудничества, нашего развития, очень большое количество товаров и продуктов направлялись в Индию как раз через Владивосток. И сегодня древо этого партнерства продолжает расти и еще глубже пускает корни. Это древо действительно поддерживает процветание и благосостояние граждан наших стран.

Индия уже осуществила ряд эффективных инвестиций в сферу энергетики и природных ресурсов, непосредственно в алмазную отрасль, а также нефтяные месторождения на Сахалине. Это прекрасный пример использования индийских инноваций.

Дорогие друзья! Верность Президента Путина развитию Дальнего Востока и его уникальное видение создает беспрецедентные возможности не только для этого региона, но и для друзей, и партнеров России по всему миру, таких как Индия. Президент Путин заявил о том, что развитие Дальнего Востока является национальным приоритетом для XXI века. Холистический подход Президента Путина действительно вдохновляет. Эти потрясающие усилия направлены на то, чтобы улучшить все аспекты жизни людей – экономика, образование, здравоохранение, спорт, культура, коммуникации, торговля и различные традиционные ремесла.

Большое количество усилий прилагается для того, чтобы улучшать одновременно все эти аспекты жизни людей. С одной стороны, регион полностью открыт для инвестиций, с другой стороны, огромное количество внимания уделяется социальному развитию. Я сам был очень впечатлен, когда услышал об этом видении, и полностью разделяю это видение Президента Путина. Индия хочет работать рука об руку вместе с Россией по развитию этого увлекательного путешествия и этого замечательного видения.

По своему опыту могу сказать: быстрое и сбалансированное развитие Владивостока и Дальнего Востока, в соответствии с видением Президента Путина, гарантирует успех, потому что это очень реалистичное видение, очень приземленное видение, основанное на ценных ресурсах, которые содержатся в этом регионе, а также безграничном таланте людей, которые живут в этом регионе. Это видение действительно отражает то уважение и ту любовь, которую Президент Путин демонстрирует по отношению к этому месту и к людям, которые здесь живут. И вместе с Президентом Путиным мы работаем над созданием модели, которая будет представлять собой коллективные усилия по обеспечению инклюзивного роста.

Мы работаем над тем, чтобы обеспечить достижение нашей цели, а именно стать экономикой объемом в 5 триллионов долларов к 2024 году. Индия развивается очень быстро. У нее тоже много талантов, и партнерство такого рода с регионом Дальнего Востока является исторической возможностью, которая позволяет нам сказать «один плюс один равняется 11-ти».

Дорогие друзья! Именно с такой мотивацией мы смогли проделать совершенно беспрецедентную работу по подготовке и проведению Дальневосточного экономического форума. Здесь присутствуют четыре министра штатов Индии и огромное количество бизнес-лидеров. Наша делегация встречалась с уполномоченным Президента по этому региону, а также с одиннадцатью губернаторами Дальневосточного региона, с бизнес-лидерами из России. Именно такого рода форматы встреч бизнесменов из Индии и России встречаются регулярно. Была большая делегация бизнесменов из Индии, которая приехала на Дальний Восток. И я могу сказать, что наши усилия оправдались, они предоставили прекрасные результаты.

Примерно 50 бизнес-соглашений были подписаны в различных секторах от энергетики до здравоохранения, образования, подготовки кадров, горнодобывающей отрасли, деревообрабатывающей. И мы ожидаем, что в результате мы сможем обеспечить инвестиции в 5 млиллиардов долларов.

Дорогие друзья! Для того чтобы продолжать и помогать развиваться Дальнему Востоку, Индия предоставит кредитную линию в размере 1 миллиарда долларов. Это совершенно беспрецедентная мера, когда мы предоставляем такую специальную кредитную линию другой стране. И я могу заверить вас, что Правительство Индии очень активно работает в этом направлении непосредственно в регионе, в Восточной Азии.

Сегодняшнее заявление о предоставлении кредитной линии будет для нас стартовой площадкой, с которой мы будем расти и развиваться на Дальнем Востоке. Я абсолютно убежден, что этот шаг также позволит придать новую динамику развитию экономической дипломатии и развитию регионов в наших дружественных странах. Вне всякого сомнения будем оставаться активными партнерами в нашем приоритетном сотрудничестве.

Дорогие друзья, ценности индийской и азиатской цивилизации учат нас тому, что мы должны брать у природы ровно столько, сколько нам необходимо. Мы верим в необходимость сохранения и разумного использования природных ресурсов. Именно в такой гармонии с природой на протяжении веков существовала наша цивилизация. Именно так мы развивались.

Дорогие друзья, индийская диаспора проживает во многих странах. Каждый раз, когда я встречаюсь с лидерами этих государств, они хвалят усердный труд, дисциплинированность и приверженность индийских граждан, которые проживают на территории их стран. Индийские компании и бизнесмены осуществляют большой вклад в развитие многих регионов по всему миру. Именно там они создают благосостояние. Но в то же время индийцы и индийские компании всегда с большим уважением относились к культурным особенностям каждой страны, где они присутствуют. Я абсолютно уверен, что финансирование, усердный труд и таланты индийских граждан будут способствовать быстрому развитию Дальнего Востока.

Для того чтобы получить лучшие результаты от участия Индии в этом экономическом форуме, я хотел бы пригласить всех 11 губернаторов Дальнего Востока приехать в Индию и посетить нашу страну.

Дорогие друзья! Президент Путин и я поставили перед собой очень амбициозную задачу по развитию сотрудничества между нашими странами. Мы действительно смогли расширить измерение нашего сотрудничества, а также разнообразили его. Мы смогли вынести наши отношения шире, чем просто сотрудничество между правительствами. Это конкретные проекты между частными компаниями в различных отраслях. Мы вывели их на новый уровень, они не ограничиваются конкретными городами, они покрывают многие регионы, и, таким образом, смогли охватить все аспекты сотрудничества в рамках нашего особого и привилегированного партнерства. Вместе мы сможем преодолеть расстояния и пространства. Вместе мы сможем погрузиться на глубину океана для того, чтобы найти путь к благосостоянию.

Дорогие друзья! Совсем скоро мы выйдем на новый этап сотрудничества в регионе Индии и Тихого океана, когда корабли начнут плавать между Владивостоком и Ченнаи, когда Владивосток станет трамплином, откуда можно будет прыгнуть на рынок Индии, Юго-Восточной Азии, именно тогда индийско-российское партнерство станет еще крепче и будет еще больше процветать. И тогда Дальний Восток станет точкой соприкосновения, с одной стороны, Евразийского союза, а с другой стороны, открытого и инклюзивного региона – Индо-Тихоокеанского региона. Именно так мы сможем создать основу для сотрудничества по принципам верховенства закона, взаимного уважения и территориальной целостности. Именно таким образом никто не будет вмешиваться во внутренние дела других стран.

Дорогие друзья! Известный писатель и философ Лев Толстой оказался под серьезным влиянием индийских вед и ведических текстов. И Толстому очень нравилась одна цитата, я процитирую ее в оригинале. Но если перевести, Толстой говорит о следующем: «Все, что существует как единое, люди называют единым, но используют для этого разные слова». И в этом году весь мир празднует 150 лет со дня рождения Махатмы Ганди. Толстой и Ганди оставили уникальное наследие, каждый их них. Давайте вдохновляться этим общим наследием Индии и России, и давайте вместе оставим еще более мощное наследие после нас. Давайте вдохновляться успехами друг друга, давайте вместе работать в этом регионе и обеспечивать стабильное и надежное будущее для всего мира. Это будет началом новой главы нашего сотрудничества.

Каждый раз, когда я приезжаю в Россию, я ощущаю лишь любовь, дружелюбие и уважение к Индии. И сегодня не исключение. С собой домой я увезу этот уникальный дар, потрясающие, бесценные эмоции и решимость углублять наше сотрудничество.

Я хотел бы поблагодарить моего дорого друга Президента Путина. Каждый раз, когда мы встречаемся, мы встречаемся с открытыми мыслями, открытыми для новых идей, и действительно раскрытыми руками.

Несмотря на то, что вчера был очень плотный день, Президент Путин смог провести со мной много часов, встречаясь и разговаривая в самых разных местах. И до часу ночи мы вчера были вместе. Такого рода приверженность отражает не только доверие Президента Путина ко мне, это действительно любовь, любовь прежде всего к Индии.

И сегодня я узнал еще одну схожую культурную черту между Индией и Россией. В моем родном штате Гуджарат, когда мы прощаемся, мы не говорим «бай-бай», мы не говорим «пока», мы говорим «аваджо», что означает «пожалуйста, возвращайся», «до скорого, возвращайся скоро». И вот в России вы говорите «до свидания», что означает то же самое. (Аплодисменты.)

Итак, я говорю всем вам до свидания. Большое спасибо. (Аплодисменты.)

С.Брилёв: Владимир Владимирович, одиннадцати дальневосточным губернаторам можно командировочные оформлять?

В.Путин: Пусть идут в бухгалтерию.

С.Брилёв: Господин Премьер-министр, один подвопрос Вам сразу по новостям. К сожалению, есть причина, – к сожалению, – по которой российско-индийский товарооборот может вырасти еще. Речь идет о последних новостях, буквально суток, когда и индийские граждане, и индийские компании попали под последний пакет антииранских санкций Соединенных Штатов. Я так понимаю, что это как раз компании, вовлеченные в нефтяную торговлю. Что Вы на это скажете?

Н.Моди: Вы хороший журналист, Вы интересно сформулировали свой вопрос.

Между Индией и Россией есть отношения во многих областях, и они развиваются очень хорошо. В области нефти и газа у нас есть инвестиции, инвестиции в России, российские компании также активно работают в Индии, передают технологии, осуществляют производство оборонной продукции. Между нашими странами нет препятствий какого бы то ни было рода.

Вопрос, который Вы задали, это вопрос журналиста. Я полагаю, в мире идет много обсуждений этого вопроса. Эти санкции, которые накладываются на любую страну, каково воздействие этих санкций на страну? Это один вопрос. Но из-за этих санкций возникает влияние и на другие страны мира. Каково воздействие на общую глобальную экономику? Мир волнуется по этому поводу, и об этом много говорят.

С.Брилёв: Давайте вернемся к иранской теме, потому что мы мимо нее не пройдем, чуть попозже. А сейчас все-таки у нас часть, связанная с официальными выступлениями. И Президент Монголии, которого только что принимал Владимира Владимировича у себя, пожалуйста, Президент Баттулга, прошу Вас подойти к сцене, к подиуму, к трибуне.

В.Путин: Он может и на подиуме выступить. Посмотрите, как он выглядит, все-таки чемпион мира по самбо. (Аплодисменты.)

С.Брилёв: Поэтому инстинктивно и говоришь так.

Х.Баттулга: Уважаемый Президент Путин! Уважаемый Премьер-министр Абэ! Уважаемый Премьер-министр Моди! Уважаемый Премьер-министр Мохамад! Уважаемые дамы и господа!

В качестве главы государства я в третий раз участвую в Восточном экономическом форуме, который организуется в пятый раз. Этот форум стал авторитетной площадкой переговоров и платформой по развитию не только Дальневосточного региона, но и активизации сотрудничества между странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Установилась в ходе этого форума хорошая традиция организации встреч лидеров многих отраслей, которые обмениваются мнениями и устанавливают партнерство.

Хотел бы поделиться своими мыслями по вопросам новых возможностей ускорения роста наших экономик, которые стали темой нынешнего форума. Наши граждане сегодня могут через социальные сети быстро обмениваться информацией, что от нас, лидеров, требует более ответственной работы для того, чтобы сделать экономику более качественной, снизить уровень бедности и обеспечить быстрое развитие. Уже существуют технологии достижения и прагматичные экономические решения для того, чтобы обеспечить нашим гражданам хорошую жизнь. Призываю вас подумать о возможностях устранения проблем и препятствий перед нами для достижения этой цели.

Например, необходимо особо поддерживать проекты и бизнесы, которые работают в области внедрения в регионы таких передовых решений, как общая экономика, взаимосвязанность и оптимизация ресурсов. А также возникает необходимость уже сегодня принимать меры для того, чтобы помочь им преодолеть возникающие проблемы и бюрократические препятствия. Я буду полностью поддерживать инициативы в этом направлении, однако я думаю, что в решении некоторых региональных экономических проблем мы должны дистанцироваться от политики.

Дамы и господа! Приятно отметить, что Президент России Путин был позавчера с визитом в Монголии. И по итогам его визита мы вывели наши двусторонние отношения на уровень всеобъемлющего стратегического партнерства. Мы стремимся, чтобы монголо-российское экономическое сотрудничество стало примером для подражания.

Для Монголии, не имеющей выхода к морю, дальневосточные морские порты России имеют важное значение для развития торгово-экономических отношений с другими странами мира и привлечения иностранных инвестиций. Еще раз выражаю благодарность Президенту России Владимиру Путину за содействие в обеспечении благоприятных условий по осуществлению транзитных перевозок на льготных условиях, принимая во внимание особенность нашего географического расположения.

Для того чтобы использовать эти возможности, Правительство Монголии решило открыть в городе Владивостоке торговое представительство Монголии. Уверен, что данное решение внесет важный вклад в расширение наших торгово-экономических отношений.

В рамках нашей политики активизации торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества со странами Евразийского региона мы предложили совместно проработать вопрос подписания договора о свободной торговле между Монголией и Евразийским экономическим союзом. Мы уверены, что соглашение о свободной торговле сыграет важную роль в сокращении тарифных и нетарифных барьеров, существующих в торговле, а также в полном использовании наших экономических и инвестиционных потенциалов.

В целях активного участия в региональных интеграционных процессах Монголия придает важное значение совмещению наших инфраструктурных проектов с Россией и Китаем и повышению их эффективности. На этом основании мы совместно реализуем программу создания экономического коридора между нашими странами. С реализацией программы создания экономического коридора мы можем вывести на новый уровень региональное сотрудничество и придать импульс активному развитию бизнеса. Поэтому работаем над активизацией деятельности монголо-российско-китайского совместного механизма.

В прошлом году я предложил создать механизм по координации деятельности по созданию энергетической суперсети в Северо-Восточной Азии. За прошлый год монгольская сторона завершила проработку этого вопроса и провела серию мероприятий в рамках нашего региона. Приятно отметить, что по итогам нашей деятельности государственная компания, отвечающая за электроэнергию, сети и инвестиции, сотрудничает в деле проработки технико-экономического обоснования проектов, участвующих в создании сети, и подготовке работ, необходимых для производства, доставки и сбыта электроэнергии. Компания Монголии «Эрдэнэс Монгол» и российская компания «Россети» подписали договор о сотрудничестве в этой области.

В нашем регионе Северо-Восточной Азии находятся четыре крупных потребителя электроэнергии. У Монголии есть возможность обеспечивать дешевыми и стабильными поставками электроэнергии. Таким образом, это положительно повлияет на экономическую конкурентоспособность нашего региона, и у граждан будет возможность использовать электроэнергию по доступным ценам.

Также Президент России выразил поддержку, а Председатель КНР обещал изучить предложение Монголии о строительстве газопровода из России в Китай через территорию Монголии.

Господа бизнесмены и инвесторы! Помимо всего этого Монголия проводит политику поощрения производства экспортно ориентированной продукции для того, чтобы увеличить объемы торговли со странами-партнерами, диверсифицировать продукцию и поддерживать экспорт продукции с добавленной стоимостью, создавать благоприятные условия. Например, в этом году правительство страны утвердило типовое инвестиционное соглашение, работая по обновлению инвестиционных соглашений, заключенных с другими странами. Данное типовое соглашение полностью отвечает принципам мирового устойчивого развития, в большой мере защищает права инвесторов, а при обеспечении экономического роста рассматривает вопросы охраны природы и социального развития в комплексе. Поэтому хотел бы отметить, что двери в Монголию открыты для тех, у кого есть заинтересованность работать в нашей стране и сотрудничать с нами.

Дамы и господа! Монголия хочет быть активной. Мы вместе с нашими партнерами в рамках закона и правопорядка будем активно создавать ценности и справедливо разделять наши плоды. Основой развития взаимовыгодного экономического сотрудничества, основанного на взаимном уважении, справедливой конкуренции, свободной торговле, является региональный мир и укрепление стабильности. Нашей целью является развитие сотрудничества именно на основе доверия.

Желаю успехов в работе форума! Спасибо за внимание.

С.Брилев: Владимир Владимирович, в свое время, если Вы помните, Вы мне дали интервью в уссурийской тайге, и я с тех пор много поездил по Дальнему Востоку и по соседним странам. Недавно был в Монголии, и мне рассказали эпос монгольский, который Президент сейчас очень дипломатично посередине оборвал.

Эпос касается того, что Россия, Китай и Монголия (страна большого количества солнечного света и ветров, где можно, в том числе, альтернативную энергетику развивать, помимо традиционной – уголь, нефть, газ) придумали эту историю поставки электроэнергии совместной тем странам, которые являются ее потребителем: обеим Кореям (с Северной сейчас есть проблемы, конечно, некоторые) и Японии.

Но поставщики готовы, а потенциальные покупатели, я так понимаю, нет. И вот на этом месте наш гость из Монголии как-то свой рассказ оборвал, характерно, правда, перейдя после этого к теме отсутствия должного количества доверия.

Президент Баттулга, что Вы имели в виду?

Х.Баттулга: У нас есть три страны, которые производят электроэнергию. У нас очень много энергетического угля, более 30 процентов потребителей этой электроэнергии находятся в Японии, Корее и в Китае. Если мы решим положительно вопрос Северной и Южной Кореей, безопасности на Корейском полуострове, то возникает автоматически вопрос о поставках электроэнергии. Как я уже сказал, мы разработали ТЭО, и здесь мы готовы сотрудничать с компанией «Роснефть».

Есть готовое ТЭО по строительству линии электропередач, его мы провели вместе с Китаем. Надеюсь, что и корейско-японские отношения скоро улучшатся. Думаем, что будем продавать 1 киловатт меньше, чем за 8 центов. Думаю, что и для населения, и для производителя это очень хорошая цена.

С.Брилев: То есть киловатт дешевле. То есть цена вопроса, я так понял, даже не столько российско-японские отношения, сколько корейско-японские в плане того, чтобы это электричество потекло.

Я просто хотел обозначить эту историю, потому что она очень многое рассказывает о невероятном потенциале сотрудничества. Но тем не менее при великолепных отношениях участников сегодняшней пленарной сессии друг с другом возможно еще отсутствие должного доверия между нашими странами. Это просто еще одна такая «галочка», которую я хотел бы поставить на предмет того, о чем мы поговорим попозже, это очень интересно и характерно.

Но человек, который очень много сделал для того, чтобы действительно доверие увеличилось в отношениях с Россией, это Премьер-министр Японии Синдзо Абэ.

Прошу Вас, господин Премьер-министр.

С.Абэ (как переведено): Господин Премьер-министр Моди! Господин Премьер-министр Махатхир! Господин Президент Баттулга!

То, что мы сейчас здесь вместе собрались, включая, конечно, Президента Путина, само по себе этот факт меня очень впечатляет и вдохновляет. А как вас?

В географии нашего присутствия здесь мне видится одна непрерывная линия – этакий стремительный поток, который соединяет Северный Ледовитый океан, Японское море, Южно-Китайское и Индийский океан. Такая мощная морская волна. И я хочу сейчас подчеркнуть следующий тезис.

Дамы и господа!

Дело в том, что сейчас именно мы здесь представляем наше будущее, оно здесь, в нас, вместе с нами. Именно здесь сейчас находятся наши неограниченные возможности. В этом году я приехал сюда как раз для того, чтобы поговорить о том, что нас ждет в будущем, о наших возможностях в будущем, исключительно о нашем будущем и о наших возможностях.

Уважаемые дамы и господа!

Я хочу сейчас процитировать одно очень хорошо вам известное четверостишье: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать – в Россию можно только верить». То есть только так с Россией и можно вместе быть, иначе с Россией по-другому не получится.

А давайте попробуем в этом знаменитом стихотворении слово «Россия» заменить словом «Япония». Можно только верить Японии. Во что же, чему верить? У меня есть три тезиса на этот счет.

Во-первых, Япония – это авангард. Я имею в виду, что мы в Японии раньше всех в мире сталкивались со многими проблемами, такими как старение населения, с которыми все рано или поздно столкнутся.

Второй тезис с продолжение первого: Япония – это решения. Именно у нас есть для всех этих разнообразных проблем, с которыми все сталкиваются, различные решения.

И третий тезис: Япония – это партнер. Это та страна, которой вы все можете доверять. Единожды обещав что-то, японцы обязательно неукоснительно выполняют это из поколения в поколение.

Уважаемый Президент Путин! Владимир!

Присутствующие дамы и господа!

Может быть, не все вы знаете, но в этот раз наша встреча с Президентом Путиным была уже 27-й. Хотелось бы, чтобы это все хорошо теперь знали. И хотелось бы, чтобы все очень хорошо поняли, что мы с господином Путиным уже столько разделили вместе на самом деле трапез, что наши отношения, мне кажется, можно назвать такими отношениями, когда люди вместе съели пуд соли. Хотелось бы, чтобы это все четко осознали.

И есть кое-что, с чем, я думаю, все согласятся. Речь идет о 12 национальных проектах. Это все те мероприятия, которые Президент Путин последовательно продвигает. Мы в правительстве Японии хорошо знает об этих проектах, и я тоже знаю, потому что мы хорошо их изучили. Зачем мы их изучили?

Потому что нам хотелось подумать о том, в каких же сферах и как Япония могла бы наиболее эффективным образом сотрудничать с Россией. И всякий раз, когда мы встречаемся с Президентом Путиным, я всегда говорю, что у наших стран, у их отношений есть безграничные возможности. И именно для того, чтобы понять, что нужно для раскрытия этих возможностей, для поддержания в будущем отношений между нашими странами, мы обратили внимание на то, какие мероприятия сейчас проводит Россия.

Пожалуйста, посмотрите, на презентацию, которую мы подготовили. В ней 12 российских национальных проектов и содержание японо-российского плана сотрудничества из восьми пунктов: здравоохранение, демография, индекс качества жизни, городская среда, улучшение экологии, малый и средний бизнес, производительность труда, поддержка занятости.

Посмотрите, что красными линиями соединены все те пункты российских планов, которые соединяются с нашим сотрудничеством, которое предлагает Япония. И эти восемь пунктов плана двустороннего сотрудничества мы и выбрали в надежде на то, что они помогут решить те проблемы, те государственные проблемы и задачи, которые существуют у России.

Я бы хотел сейчас предложить вам небольшой предварительный отчет о выполнении этих планов. Это где-то 2 минуты 40 секунд будет небольшой видеоролик.

(Идет демонстрация видеоролика.)

На самом деле я – продюсер этого видео. Большое спасибо, господа.

Интересно, что вам показалось самым занятным в этом видео? Честно говоря, мне больше всего понравилось то, как женщина начала быстро ходить без трости. Было исследование скорости ходьбы японцев и выяснилось, что 75-летние японцы сейчас ходят с такой же скоростью, как 10 лет назад ходили люди в 65 лет.

То есть получается, что японские старики и престарелые граждане нашей страны за эти 10 лет на 10 лет помолодели. Я могу живо представить себе, что таким образом содействие страны Японии поможет свободно ходить как можно большему числу российских дедушек и бабушек.

Когда я думаю об этом, я невольно начинаю улыбаться. Япония очень хочет продемонстрировать и показать такое светлое будущее и неиссякаемые возможности нашего сотрудничества простым россиянам. Мы очень хотим это сделать.

Теперь хотел бы затронуть чуть более масштабные темы. Было упомянуто о большом мусороперерабатывающем заводе. Я хотел бы рассказать об этом. Вообще сфера обращения с отходами – это один из тех вопросов, на котором сделал акцент Президент Путин в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию.

Хочу привлечь ваше внимание к тому факту, что японская компания из группы компаний Hitachi Zosen Corporation в июле этого года получила заказ на строительство мусоросжигающего завода в Подмосковье мощностью 7600 тонн в день.

Если сжигать в день 7600 тонн мусора, то этот завод будет производить электроэнергию, которую потребляют полтора миллиона человек. Тогда можно посчитать, что таким образом сжиганием мусора будет покрыто примерно 10 процентов спроса на электроэнергию в городе Москва.

Еще один момент касается японских автомобильных компаний. Сейчас все они проявляют огромный интерес к России. И Toyota Motors собирается инвестировать дополнительно порядка 20 млрд. рублей в завод в Петербурге до 2028 года, и параллельно с этим, стремясь к распространению так называемой философии производства Toyota Way, эта компания занимается улучшением производственных линий своих поставщиков и повышением квалификации персонала этих заводов.

Один из крупнейших японских производителей грузовиков компания Hino Motors сейчас уже строит свой завод в Подмосковье. Этот завод будет производить грузовики среднего и малого размера. Объем производства – порядка двух тысяч штук в год.

В прошлом году мы с Президентом Путиным посещали здесь недалеко во Владивостоке завод Mazda Sollers. Этот завод в июне нынешнего года начал уже производить двигатели. Я так понимаю, что его годовая мощность будет 50 тысяч двигателей в год, и для Mazda Sollers это важный завод с точки зрения их глобальной стратегии.

А теперь самая захватывающая тема. Эта тема – это очень динамичное развитие проекта поставок в азиатские страны арктического СПГ на танкерах ледового класса с перегрузкой на Камчатке, то есть с перегрузкой на обычные танкеры.

Я говорил об этом в прошлом году, но тогда проект находился еще на стадии планирования. А сейчас на этом заводе, в проектировании и строительстве которого участвовали наши японские компании, уже начато производство газа на трех линиях, и уже идет его экспорт. В июне уже состоялась первая поставка газа в нашу страну, в Японию.

Одна из крупнейших транспортных морских компаний Японии Mitsui OSK Lines уже использует три танкера ледового класса для перевозки Ямальского СПГ на экспорт.

Проект «Арктик СПГ-2». Уже в июне этого года об инвестировании в этот масштабнейший СПГ проект с объемом производства около 20 миллионов тонн в год приняли решение компания Mitsui и японская национальная корпорация по нефти, газу и металлам JOGMEC. Таким образом, Япония становится одним из основных участников проекта, и в итоге, скорее всего, станет покупателем СПГ оттуда.

После того как танкеры будут проходить Камчатку, борьба со льдами уже больше не потребуется, поэтому здесь можно будет перегружать СПГ на обычные танкеры. И вот именно в этих проектах и видится та самая единая непрерывная линия, о которой я уже говорил, – свободный открытый Индийский океан, Северный ледовитый океан, который осваивает сейчас активно Россия, все соединяются ей. И получается, что впервые в истории человечества эти два морских региона соединяются в один, и возникает огромный логистический хайвей.

Эти примеры, которые я привел, это лишь небольшая часть реальной картины. За эти три года число коммерческих проектов, которые были созданы в результате нашего сотрудничества, превысило 200.

Я не Федор Тютчев, но могу повторить, что с Японией тоже иначе никак не получится. Есть только один способ строить отношения с Японией – это вера, доверие. Доверие, вера возникают между людьми, и доверие связывает людей. Уже в течение года до настоящего времени продолжались беспрецедентные культурные обмены между Россией и Японией за всю нашу историю.

И в июне этого года мы с Президентом Путиным решили распространить динамику этих обменов на всю территорию наших стран. Так что с 2020-го по 2021 год мы будем проводить год межрегиональных и побратимских обменов между Японией и Россией. То есть представительства обеих стран сейчас будут организовывать обмены между регионами, в том числе между городами-побратимыми.

Кстати говоря, сейчас в Японии растет количество людей, которые хотят посетить Владивосток. Честно говоря, я думаю, не последний фактор в этом то, что я посещал Владивосток сам. Не знаю, так это или нет, но так или иначе, действительно, возросло число японских туристов, которые сюда направляются, в частности девушек, женщин.

Поэтому две крупнейшие японские авиакомпании запускают сейчас прямое авиасообщение между Токио и Владивостоком. Все, кто работают в российских компаниях, научных учреждениях, которые имеют какое-либо отношение к плану сотрудничества из восьми пунктов между нашими странами, уже с этого месяца могут получать многократные визы со сроком до пяти лет. Кроме того, мы упростим получение виз для студентов в российских вузах, чтобы их приезжало все больше в Японию.

Уважаемые дамы и господа!

В Японии в этом году взошел на престол новый император, и сменилось название эпохи. И начало этой новой эпохи ознаменуется большим мероприятием – 20 сентября начнется чемпионат мира по регби. И, представьте себе, первым соревнованием станет матч между Японией и Россией.

Я, конечно, верю в победу в этом матче Японии, уж прости, Владимир. Но я искренне желаю максимального успеха, конечно, и российской команде. Я, собственно, был бы не против, если бы Россия выиграла со всеми остальными партнерами, кроме нашей японской команды.

Также в следующем году Токио примет Олимпийские и Паралимпийские игры. То есть сейчас как раз тот момент, когда следует связать свое будущее с Россией. Я хочу обратиться ко всем вам с этими словами. Японии и России именно сейчас следует создавать будущее вместе.

Думаю, что японцы и россияне, разделяя радость совместного труда, в той ситуации, когда молодежь наших стран совместно радуется жизни, мы впервые в истории создаем возможность для того, чтобы мы могли видеть одну мечту, мечтать вместе, и чтобы это становилось хорошей традицией.

Владимир, ты и я видим одно и то же будущее, давай же двигаться вперед к нему. Президент Путин, давай делать это ради российской молодежи, ради тех японцев, которые сейчас строят это будущее своими руками.

В следующем году исполняется 75 лет с окончания войны. Уже 30 лет прошло с окончания «холодной войны». В 1956 году наши страны твердо пообещали друг другу строить отношения на принципах миролюбия и добрососедства, не воюя друг с другом больше и не считая друг друга врагами.

И сейчас мы ускоряем движение, ускоряем шаги для того, чтобы двигаться в одном и том же направлении во взаимном развитии в различных областях – торговле, экономике, внешней политике, культуре, спорте. И как никогда прежде сейчас продвигается совместная хозяйственная деятельность на четырех островах, контакты между людьми.

И нашими усилиями сейчас создается новый образ новых сотруднических отношений между Японией и Россией. И следующий шаг на этом пути – это заключение мирного договора, что является нашей исторической миссией. Больше нельзя заставлять ждать тех людей, которые хотят и будут жить в будущем.

Владимир! Давай вдвоем сделаем все, чтобы мы продолжали двигаться к этой цели все время, пока мы не достигнем ее, все время двигаться вперед. Давай возьмем на себя ответственность перед историей, давай заключим мирный договор, и тем самым откроем дорогу тем самым безграничным возможностям, которые есть у народов наших стран. Такая связь между Японией и Россией уже очень скоро сможет изменить регион. И я уверен, что она будет значительно менять весь мир.

Уважаемые присутствующие дамы и господа! Все россияне!

Мне хотелось бы, чтобы вы раскрыли крылья своего воображения и представили себе, какие новые огромные возможности Япония может привнести в ваше будущее. Давайте все вместе создадим историю, давайте вместе откроем путь в будущее.

Большое спасибо.

С.Брилёв: Строго говоря, год назад на этой сцене предлагалось заключить мирный договор до 31 декабря прошедшего года.

Я, господин Премьер-министр, хотя всего лишь модератор, но позволю себе добавить к Вашей очень яркой речи еще одну деталь: а какие чудесные кимоно готовят китайские мастера в честь российской сборной, которая едет на Олимпиаду.

И тем более досадно, когда на фоне такого поступательного, совершенно замечательного движения в российско-японских отношениях, возникает какая-то ерунда. И я Вам хочу про один из примеров такой ерунды, не знаю, как это переводится на японский, надеюсь, переводчики уловили окраску этого слова, рассказать, а именно про одного человека, который находится в этом зале.

Я не знаю, может быть, после этого мне, конечно, не видать визы, но я съездил на Итуруп за последний год и познакомился там с парой очень интересных людей. Один из них – крупный рыбопромышленник Александр Григорьевич Верховский, я его видел в кулуарах здесь, он из южной части Курильской гряды. У него есть бизнес-отношения с Японией, и он не может получить японскую визу. Знаете почему?

Потому что он хочет получить японскую визу, а японские консульства говорят: «А Вам не надо, Вы (по-нашему) с северных территорий». Он говорит: «Нет. Я – гражданин России, живу на Итурупе, хочу поехать в Японию, дайте мне визу». Ему говорят: «Мы не можем Вам дать визу».

Два раза уже, насколько мне известно, японское консульство списывалось с МИДом Японии, и вот такая конструкция. Может, как-то, действительно, немножко упростить правила в том, что, ей-богу кажется, представляется ерундой, является препятствием к развитию столь замечательных отношений, которые Вы сейчас описали?

С.Абэ: То, о чем Вы сейчас сказали, существуют различные задачи и проблемы, которые нужно преодолеть, а для этого мы должны решить эту реальную проблему, и заключить мирный договор, о чем мы все время говорим. В этом плане вместе с Президентом Путиным мы говорим о совместной декларации двух наших стран 1956 года, то есть в соответствии именно с совместной декларацией 1956 года мы должны решить эти проблемы, ускорить процесс заключения мирного договора. Это общее понимание.

Что касается проблемы визы. Я тоже затронул этот момент. Что касается совместной хозяйственной деятельности на четырех этих островах, какие-то так называемые образцовые проекты начали осуществляться, и в ходе всего этого осуществления нам одновременно нужно преодолеть все те проблемы, которые перед нами стоят, а для этого нам нужно между Японией и Россией проводить очень конкретные разговоры, переговоры. То есть мы смотрим в будущее и решаем вопросы. Что касается виз в целом между двумя нашими странами, то каждая из сторон будет принимать меры. В любом случае, речь идет о смягчении так называемой визовой системы. Это мы сейчас осуществляем. Что касается скорости осуществления таких мер, я надеюсь, что в дальнейшем эта скорость будет увеличиваться, наращиваться.

С.Брилёв: Александру Григорьевичу, может, в виде исключения дадите? Ему по японскому закону она не нужна, а он говорит: «Нет, я гражданин России. Дайте мне визу».

С.Абэ: За одного конкретного человека я не могу отвечать. У меня нет позиции, чтобы я мог на это отвечать. В любом случае, чтобы решить такие проблемы между Токио и Москвой, интенсивно проводятся переговоры.

С.Брилёв: Я прошу прощения у Премьер-министра Малайзии, которому должен дать слово. Просто, мы сейчас затронули такую тему, что я не хочу ее бросать. Владимир Владимирович, я хочу Вам вопрос один задать по поводу того, что я увидел на Итурупе.

Вы знаете, там много японских могил. И очень хорошо, и очень правильно, что наконец-то решена многолетняя проблема и без визы стали ездить группы потомков этих людей, которые там покоятся, чтобы оказаться на этих могилах.

Когда я там был, ходил, я посчитал кое-что. Прошло 75 лет, о чем сейчас говорил Синдзо Абэ, но прошло 75 лет, когда там жили русские люди. И сейчас там русских могил, не знаю, меньше, больше, но сопоставимо с количеством японских могил, которые есть.

Мне повезло, у меня уже была возможность задать Вам этот вопрос недавно, после «Прямой линии» по поводу российского флага: будем опускать, не будем опускать? Я не хочу в данном случае ничего повторять. Я хотел Вам немножко ассиметричный вопрос задать: как это можно себе представить, то есть в случае теоретической передачи островов это потом россиян надо будет возить специальными безвизовыми авиарейсами, чтобы поклониться русским могилам?

Я это к чему? Может быть, это не решаемая проблема конвенциональными, обычными средствами. Здесь слишком много всего наслоилось. Этих школьников из поселка Рейдово на Итурупе, которые сейчас ждут открытия новой школы, я их перед своими глазами вижу. Вот стоит ли вообще это трогать? Может быть, придумать какой-то необычный вариант, которого, может быть, не знала мировая история?

В.Путин: Когда я был в Японии несколько лет назад, я публично вспомнил историю вообще этих территорий. Когда-то Россия абсолютно законно считала их полностью своими и передала все эти острова добровольно в знак дружбы с Японией по решению российского императора. Потом возникли известные трагические события 1905 года, русско-японская война, возникла ситуация на Сахалине. Потом Вторая мировая война. Это сложная история с многочисленными составляющими.

Но есть гуманитарный фактор. И я не могу не согласиться с Синдзо по поводу того, что пока эти вопросы не решены, нужно сделать все для того, чтобы люди, которые имеют отношение к этим территориям, не чувствовали себя жертвами геополитических событий прошлых лет. И мы, исходя именно из гуманитарных соображений, идем не только навстречу этим людям, навстречу просьбам Премьер-министра Японии, но делаем это в эксклюзивном порядке. Не все это знают и не все понимают тонкость этого эксклюзива. Она заключается в том, что мы не просто создаем возможность посещения этих островов японскими гражданами, но и делаем это в безвизовом порядке. Это имеет и политическую составляющую, потому что на эти острова японское государство не хочет оформлять визы своим гражданам. Мы понимаем всю тонкость этой ситуации и просто идем навстречу.

Конечно, для нас очень странно, что Япония, например, не выдает виз не конкретному гражданину, но, скажем, всем крымчанам. Где Япония, а где Крым?

Мы с пониманием относимся к таким добрым словам, что в Японию нужно верить, и мы действительно верим, это действительно доброе и очень хорошее пожелание. Но есть масса вопросов, связанных с заключением мирного договора. Они не лежат только в плоскости двусторонних отношений, к сожалению для нас. Есть вопросы военного, оборонного характера, вопросы безопасности. И здесь мы должны учитывать позицию третьих стран и обязательств Японии перед третьими странами, в том числе перед Соединенными Штатами. А там кроме вот таких добрых слов есть и такие, напомню, они родились еще в 20–30-е годы: доброе слово – это хорошо, но доброе слово и Смит-Вессон действуют гораздо эффективнее, чем просто доброе слово. Мы это хорошо понимает, знаем и должны это учитывать.

Просто я, отвечая на Ваш вопрос, говорю, что на первый взгляд это казалось бы так просто, на самом деле вся эта проблема досталась нам из прошлого. Но мы действительно, и я, и Синдзо, мы хотим ее решить. И как бы сложно это не было, на основе декларации 56-го года, как Премьер сказал, будем двигаться в направлении полноценного урегулирования всех наших отношений, будем стремиться к заключению мирного договора.

С.Абэ: Можно я дополню то, что сказал Президент Путин?

После того, как господин Путин сказал те слова, мы потом встретились сразу в Сингапуре и пришли к единому мнению, что за основу берем совместную декларацию 56-го года. Но вместе с тем, как я уже сказал в своем выступлении, бывшие жители этого острова сейчас могут посетить эти могилы и эти острова на самолете, а также могут посетить и те районы или те регионы, которые еще несколько лет назад не могли посетить. И отношения доверия между двумя нашими странами за счет всего этого, я считаю, были очень сильно укреплены или наращены.

И по поводу виз Вы подняли вопрос. Для того чтобы решить все эти проблемы, на деловом уровне действительно мы все продумываем, у нас есть различные идеи. И что касается смещения визовой системы, мы это поэтапно проводим. И я вижу прогресс, которого в свое время не было.

Да, если поставить себя на другое место или в другой позиции, Вы задали такой вопрос, если я окажусь в другой позиции, то я считаю, что нужно обязательным образом думать о людях с точки зрения гуманности. Это само собой разумеется.

С.Брилёв: Давайте вернемся к этому чуть позже, возможно. А сейчас я хотел дополнительно представить такого нового гостя Восточного экономического форума как Премьер-министр Малайзии господин Мохамад.

Когда большинство здесь присутствующих либо присматривались к жизни, либо еще в школу ходили, вот я во второй класс пошел, господин Мохамад первый раз стал Премьер-министром своей страны, это было в начале 80-х годов. Он – один из самых опытных политиков на этой планете. Потом он решил сделать небольшую паузу, но недавно вновь вернулся в Премьер-министры (и мы с ним договорились предварительно, что я имею право сказать это в представлении) в 93 года, на 94-м году (Аплодисменты.)

М.Мохамад (как переведено): Ваше превосходительство, господин Президент Владимир Путин, Президент Российской Федерации! Ваше превосходительство, Премьер-министр Индии Нарендра Моди! Ваше превосходительство, Премьер-министр Японии Синдзо Абэ! Господин Президент Монголии Халтмагийн Баттулга! Дорогие гости, дамы и господа!

Прежде всего, я бы хотел поблагодарить Правительство Российской Федерации и, конечно, лично Президента Путина за приглашение поучаствовать в этом форуме здесь, на Дальнем Востоке. Действительно, это первый раз, когда я участвую в этом форуме, и очень заинтересован в том, что именно будет обсуждаться и уже обсуждается на этой площадке.

Сейчас, когда я послушал выступление Президента Путина, я осознал, что сейчас Россия серьезно намерена развивать свой Дальневосточный регион. У нас всегда было впечатление, что Россия недостаточно обращает внимания именно на дальневосточные территории. Но сейчас мы действительно видим, что этот интерес весьма конкретен и очень серьезен. А для нас это означает обозначение и возможность открытия новых рынков для Малайзии.

Малайзия – это страна, которая активно ведет торговлю и постоянно ищет новые рынки. Если появляется и развивается новый рынок, значит, растет потенциал развития торговли. Но должен признать, что большинство малазийцев мало что знают о Владивостоке. Мы знаем только в целом, что это холодная часть России, но при этом практически никто из малазийцев вообще никогда не приезжал в этот город, по крайней мере, в качестве туристов или как бизнесмены с торговыми целями в этой части России. Но сейчас совершенно очевидно, что есть потенциал на будущее, если Россия, действительно, серьезно намерена развивать этот регион. Поскольку знаем мы пока очень мало об этом регионе, крайне важно, чтобы более активно велась разъяснительная деятельность, больше рассказывалось о возможностях этого края, для того чтобы малазийцы лучше узнали эту часть страны, загорелись желанием приехать во Владивосток и посетить регион в целом.

Мы знаем, что туризм – это один из эффективных способов развития страны. И в Малайзии туризм развивается очень успешно, население страны составляет 32 миллиона человек, но при этом в год приезжает 29 миллионов туристов. Это не очень много, если вы сравните количество людей, посещающих Венецию или Египет. Но для Малайзии туризм – это очень серьезная статья бюджета, и туризм очень сильно влияет на развитие страны в целом.

И наша задача заключается в том, чтобы развивать туризм, а развивать его лучше всего можно через правильное позиционирование и рекламу уникальных мест, которые можно посетить. И в мире огромное количество уникальных мест, которые каждый должен посетить. Но если появляется какое-то новое место, где можно увидеть что-то принципиально новое, это всегда увлекательно. И я думаю, что Владивосток как раз может предложить такие уникальные возможности для развития туризма. И я не сомневаюсь, что Владивосток сможет привлекать туристов из Малайзии и других стран с тропическим климатом.

Малайзия находится в центре Юго-Восточной Азии, и из Малайзии вы можете легко путешествовать по Юго-Восточной Азии, особенно в рамках группы АСЕАН. Но для того, чтобы действительно захотеть приехать сюда, мне кажется, самым важным фактором привлечения внимания могут быть различные мероприятия и события.

Господин Абэ уже упомянул прекрасный чемпионат по регби, который будет проходить в Японии, и предстоящую игру российской и японской сборной. Мне кажется, спортивные мероприятия очень важны для привлечения внимания к региону. Если бы эта игра проходила во Владивостоке, я не сомневаюсь, что из Юго-Восточной Азии приехало бы огромное количество туристов, всем было бы интересно посмотреть эту игру. Это все равно, что смотреть на игру двух огромных гигантов. В Юго-Восточной Азии много небольших стран. Физически Малайзия – небольшая страна, и народ мы довольно маленький. Поэтому такого рода игра безусловно представляет большой интерес для граждан Малайзии и многих других стран региона.

Малайзия стала привлекательной для туристов, в том числе, благодаря спортивным мероприятиям. Мы приняли решение провести у себя, построить трассу «Формулы-1», а кроме того, провести целый ряд велогонок в рамках «Тур де Франс». С тех пор, как мы провели эти два спортивных мероприятия, мы стабильно привлекаем большое количество туристов. Но, что еще более важно, мы видим, что и сами малазийцы по-настоящему увлекаются автомобильными гонками и велоспортом. Сегодня в Малайзии вы увидите огромное количество велосипедистов практически повсюду в любой день, несмотря на довольно влажный климат, который не очень-то располагает к физическим активностям. Мы все равно видим, что малазийцы начинают по-настоящему любить спорт. В частности, «Формула-1» привлекла большое количество туристов со всего мира.

Самое замечательное и в отношении гонок «Формулы-1», и «Тур Лангкави», это то, что эти события освещают около 300 телеканалов со всего мира. Если вы попросили бы эти телеканалы прорекламировать какие-то отдельные события, они бы потребовали от вас целое состояние. Три минуты эфира стоят около миллиона малазийских ринггитов. Но в рамках двух этих спортивных событий мы получили освещение наших событий на протяжении трех дней в рамках «Формулы-1» и 10 дней велогонки, на экранах по всему миру были показаны самые разные уголки Малайзии. Именно таким образом мы получили прекрасную рекламу и продвижение страны, что позволяет нам привлекать и туристов, и инвесторов. И при этом не нужно даже платить за такую рекламу. Хотя, конечно нам пришлось потратиться на то, чтобы привнести такие серьезные спортивные мероприятия в нашу страну.

Поэтому я бы сказал, что этот регион России был бы очень привлекателен для малазийских туристов, если здесь будут проходить подобные мегамероприятия. А малазийцы очень много и охотно путешествуют. Количество выездного туризма за год из Малайзии очень существенно. Малазийцы постоянно ищут какие-то новые места, которые они могут посетить. Я вполне уверен, что такими темпами развития Дальний Восток будет привлекать большое количество малазийских туристов. Но, конечно, речь идет в конечном итоге не только о малазийцах, но и о туристах со всего мира.

Развитие – это понятие, которое близко Малайзии. Когда Малайзия стала независимой страной, она сразу стала очень бедной страной, без промышленности. Привлекательным бизнес был лишь в производстве каучука, пальмового масла и олова. Но мы хотели стать по-настоящему развитой страной. И поэтому мы поставили перед собой цель привлекать инвестиции. В Малайзии не было технологий, не было капитала, не было каких-либо ноу-хау в сфере менеджмента и управления крупными компаниями, не было каких-то особых компетенций, знаний по мировому рынку. И вот за счет привлечения прямых иностранных инвестиций внезапно мы стали по-настоящему индустриализированной страной. И сегодня Малайзию вполне можно рассматривать именно с этой точки зрения.

Но, конечно, помимо этого, можно сказать о том, что выросли доходы населения, и сама по себе страна начала активно развиваться, благодаря усилиям инвесторов, в том числе, из частного сектора. И я вполне уверен, что и малазийские инвесторы, весьма вероятно, приедут сюда, на Дальний Восток.

Я только недавно вернулся из Камбоджи, я был в Пномпене. И в одном Пномпене 3 тысячи малазийских бизнесменов, они там постоянно живут и работают, и делают существенный вклад в развитие Камбоджи. Я вполне уверен, что, по крайней мере, в меньшем размере, но малазийские инвесторы тоже могут приехать в этот регион и сделать свой вклад в рост и развитие Владивостока.

В Малайзии есть целый ряд сетей отелей, и малазийские отельеры активно ведут деятельность по всему миру. Не так давно малазийский отельер приобрел 20 отелей в Исландии. Сложно себе представить, что Исландия может быть очень привлекательным направлением для туристов, но большое количество людей сейчас отправляется в Исландию для того, чтобы посмотреть на северное сияние и на эту потрясающе чистую, экологичную, но очень снежную страну. И само название страны «Исландия» (и соседняя Гренландия) увлекательно. И вот, смотрите, Гренландия как будто называется «зеленая страна», но при этом такая белая, а Исландия – страна зеленая, но называется «Исландия», то есть снежная, ледяная. Так вот малазийский отельер решил инвестировать и в Исландию.

На самом деле я отправлюсь совсем скоро в Киото, непосредственно с этого мероприятия. В Киото мы тоже построили новый отель, отельер из Малайзии. И отели совершенно необходимы и важны, если вы хотите привлечь больше туристов. Отели разных уровней, это не только пятизвездочные отели, которые, конечно, популярны, но и трехзвездочные отели, которые тоже очень востребованы. И именно в этом наш опыт и наши компетенции Малайзии. И мы будем очень рады ими поделиться.

Мы рады были услышать, что Россия намерена развивать именно Дальний Восток. И Россия – одна из немногих стран, которая одновременно находится и в Европе, и в Азии. Вторая такая страна – это Турция. Но Россия имеет уникальное географическое положение, действительно представляет собой мост между Западом и Востоком, между Европой и Азией. И я полагаю, что такое положение поможет России сыграть важную роль не только в Европе, но и на Дальнем Востоке.

При участии России в развитии Дальнего Востока я думаю, все жители Дальнего Востока, и азиаты в том числе, почувствуют все плюсы и преимущества подобной деятельности, направленной на развитие именно этой части России.

Я приехал сюда для того, чтобы больше узнать об этом регионе России. Хочу узнать, какие есть еще намерения по развитию Владивостока. Все, что я знаю про Владивосток, – это то, что это город довольно холодный. И когда вчера мой самолет приземлился, я был шокирован, когда увидел, что здесь совсем не холодно, температура была примерно такая же, как сейчас в Малайзии – 24–25 градусов. Поэтому единственное мое представление о Владивостоке оказалось неправильным. Важно знать, что не всегда то, во что мы верим, является правдой. Не всегда здесь лежит снег. Хотя, я думаю, что, наверное, когда здесь идет снег, город выглядит по-настоящему красивым.

Но сам факт – узнать, что Россия может быть очень теплым и дружелюбным местом, уже само по себе может являться важным фактором привлекательности для малазийцев и людей из Юго-Восточной Азии.

Хочу сказать, что отношения между Малайзией и Россией всегда были хорошими. Я встречался с Президентом Путиным еще давно, мы встречались много раз в самых разных форматах. Никогда мы не упускали возможности провести двусторонние переговоры, всегда находили время. Мне кажется, это правда, двусторонние переговоры, двусторонние отношения по-настоящему хорошо развивают связь между нашими странами.

Когда Россия только впервые представила свои боевые самолеты в Лангкави на международном салоне, где представлялись морские решения и решения для авиации, действительно мы видели, что интерес к российской продукции был очень высок, был заключен ряд сделок. Поэтому Малайзия – это действительно прекрасный рынок для продвижения своих продуктов, потому что вы можете быть уверены, что привлечете внимание не только Малайзии, но и многих других стран Юго-Восточной Азии. Вне всякого сомнения, это касается и производства оборудования. И объемы продаж российской продукции за эти годы возросли. Мы надеемся, что это сотрудничество будет расти и углубляться, прежде всего в сфере образования. Есть предложение создать университет, который будет концентрироваться именно на космической отрасли, на инженерных изысканиях. И это был бы очень серьезный вклад в систему образования Малайзии.

Малайзия уже на сегодняшний день является хабом для международного образования. Мы привлекаем огромное количество международных студентов в Малайзию. Мне кажется, и из России есть некоторое количество студентов. К нам приезжают студенты из Африки, Центральной Азии и многих других стран. И если Россия будет и дальше продвигать, развивать образование и в этом регионе, особенно инженерные компетенции, аэрокосмическую отрасль, то, вне всякого сомнения, Малайзия – это то место, где следует основать университет.

У нас были долгие обсуждения с Президентом Путиным сегодня утром. И я полагаю, что мы смогли обсудить большое количество сфер, где мы можем сотрудничать. И я вижу лишь преимущества, взаимные преимущества от более близких отношений между нашими странами.

Я еще раз благодарю Вас за возможность поучаствовать в этом форуме, и я надеюсь, что в качестве результата мы увидим углубление сотрудничества и дружбы между Малайзией и Россией на благо наших народов.

Большое спасибо. (Аплодисменты.)

В.Путин: Я буквально два слова хотел бы сказать в связи с выступлением господина Премьер-министра.

Под его руководством Малайзия несколько лет назад действительно превратилась в очень интересную развитую экономику, перспективную страну. И когда лет 12 назад (время быстро летит) господин Премьер-министр уходил со своего поста и исходил из того, что он заканчивает политическую карьеру, мы встретились в Малайзии у него дома, его супруга меня пригласила. Это была очень теплая встреча. Я и домой пришел из уважения к своему тогда коллеге, несмотря на то, что политическая карьера его была, как он и как я считал, закончена. С тех пор многое изменилось, но не изменилось отношение господина Премьер-министра к нашей стране.

Он был одним из инициаторов того, что Россия стала наблюдателем в Организации исламского сотрудничества. Думаю, что его влияние как старейшего политического деятеля в мире, как одного из лидеров исламского мира, – безусловно выходит за рамки его страны. Поэтому мне очень приятно, что он сохраняет такое доброе отношение к России и приехал сегодня к нам. Я прошу аудиторию еще раз его сердечно поприветствовать.

(Аплодисменты.)

С.Брилёв: Премьер-министр, кстати, а какой, вообще, на Ваш взгляд, предельный возраст пребывания в политике?

М.Мохамад: На данный момент мы подняли этот возраст, эту возрастную планку до 95 лет. (Аплодисменты.)

С.Брилёв: Владимир Владимирович… (Смех, аплодисменты.)

В.Путин: Я пока не дотягиваю.

С.Брилёв: Благо, мы сейчас выслушали речи участников сессии, я хотел подчеркнуть, что состав участников Восточного экономического форума расширяется. Мне было очень приятно услышать в кулуарах испанскую речь. Мы встретились с Лауреано Ортегой, спецпредставителем Никарагуа по связям с Россией. Это – первое участие латиноамериканцев, насколько мне известно. Лауреано просил Вам, Владимир Владимирович, передать привет от своего отца, Президента и команданте Даниэля Ортеги. Но еще я не могу не обратить внимание на то, что в зале появились украинские инвесторы. Вот, господин Медведчук, инвестор. Владимир Владимирович, когда обмен-то будет?

Владимир Владимирович, когда обмен-то будет?

В.Путин: Я думаю, что господин Медведчук сейчас будет меня мучить по этому вопросу. Знаю, что он особенно переживает за нескольких фигурантов, которые находятся в местах лишения свободы в Российской Федерации. Нам достаточно сложно было принимать решения в отношении конкретных людей, этих конкретных людей. Но, исходя из соображений гуманности, мы подходим к финализации переговоров, которые мы ведем в том числе и с официальными властями. Так что я думаю, в ближайшее время это станет известно.

С.Брилёв: Перспектива неких обменов с Украиной, дальнейших переговоров – это ведь своего рода и компас (позволю себе такое выражение) в отношениях с теми странами, скажем, странами «семерки». Что дальше, после обмена, Владимир Владимирович, возможно на украинском направлении между Россией и Украиной?

В.Путин: Я думаю, что в исторической перспективе это неизбежно, на мой взгляд, произойдет – будет полная нормализация отношений, потому что мы две части одного и того же народа, я об этом многократно говорил. А что касается ближайшей перспективы, это в значительной степени будет зависеть от действующего украинского руководства.

С.Брилёв: До конца недели ждем чего-то или про сроки сейчас лучше…

В.Путин: Нет, я уже сказал, что финализируем наши переговоры по поводу обменов. Я думаю, что он будет достаточно крупным, масштабным. И это уже было бы хорошим шагом вперед в сторону нормализации.

С.Брилёв: Господин Абэ, хотел Вас спросить в этой связи. Когда я сейчас сказал: «большая семерка»… Мы все слышали сообщение о том, что Президент Трамп был на последнем саммите «семерки» своего рода адвокатом Российской Федерации и Владимира Путина. Вы все-таки изнутри это наблюдали. Не нарушая каких-то очевидных правил, все-таки это закрытый клуб, может быть, Вы расскажете, как дело было? (Смех.)

С.Абэ: Что касается «большой семерки», раньше была «большая восьмерка», – там было обсуждение о том, что все-таки созидательное влияние на международное сообщество имеет важное значение. Но как Президент Путин хорошо знает, потому что он принимал участие в «большой восьмерке», там есть такие правила: можно процитировать только себя, поэтому других лидеров процитировать нельзя. Поэтому я не могу сказать, что конкретно там сказал Президент Трамп, например. Но я лично сказал, что для решения международных проблем важную роль имеет как раз российское влияние, российское созидательное влияние. Поэтому я поднял тему возможного возвращения России к этому формату. (Аплодисменты.)

С.Брилёв: Если позовут, поедете, Владимир Владимирович?

В.Путин: Куда?

С.Брилёв: На «восьмерку». В Штатах, по-моему, следующая. Там, правда, самый разгар предвыборной кампании Трампа будет.

В.Путин: В свое время очередная «восьмерка» должна была состояться в России.

С.Брилёв: В Сочи, да.

В.Путин: Мы открыты. Если наши партнеры хотят к нам приехать, мы будем рады. (Аплодисменты.) Не мы же ее отложили, а наши партнеры отложили. Если хотят восстановить «восьмерку», пожалуйста. Но я думаю, что всем сегодня понятно, и Президент Макрон совсем недавно публично сказал, что лидерство Запада заканчивается. Я не могу себе представить эффективную международную организацию, которая работает без Индии и без Китая. (Аплодисменты.)

Любые форматы всегда идут на пользу, это всегда позитивный обмен мнениями, даже когда он проходит на повышенных тонах, насколько я понимаю, так и было на этот раз в «семерке», это все равно полезно. Поэтому мы не отказываемся ни от какого формата сотрудничества.

С.Брилёв: Господин Моди, а если прозвучит такое приглашение: расширить «семерку» до (сколько получается еще – Россия, Индия, Китай?) «десятки», Вы на «десятку» поедете?

Н.Моди: Да, в принципе, мы поддерживаем идею многополярного мира. И страны-единомышленники нас поддерживают в этом отношении. Люди встречаются и собираются в различных форматах, обсуждают вопросы глобального значения. У каждого форума своя собственная важность и значимость. В этот раз у меня была возможность поучаствовать в саммите «семерки» в качестве наблюдателя. И какую бы роль мы не играли в качестве наблюдателя, мы ее выполнили вполне.

Тем не менее, вопрос, о котором идет речь, если бы мне задали этот вопрос в рамках форума «семерки», хотел бы я стать частью такого форума, я думаю, что было бы необходимо ответить, уместно ответить: да или нет. Но в качестве ответа на Ваш вопрос я не думаю, что это на самом деле уместно.

В.Путин: Я недавно говорил, то есть не я говорил, а со мной говорил Президент Турции Эрдоган, он, реагируя на всю эту ситуацию, сказал: «А почему ты не поднял вопрос, чтобы и Турция была в этом составе?» Думаю, что после приобретения Турцией С-400 она надежно защищена с неба, конечно, и работа Турции в таком формате была бы тоже востребована и уместна, имея в виду ее роль в международных делах и в регионе.

С.Брилёв: На самом деле я так понял из последних двух ремарок Премьер-министра Индии и Президента России, что «двадцатка» – тот формат, который вполне себе решает те задачи, которые стоят. Да?

В.Путин: На сегодняшний день, пожалуй, это наиболее представительная международная организация, занимающаяся вопросами согласования позиций в сфере экономики.

С.Брилёв: Не удивляйтесь моему следующему вопросу, но я надеюсь, что он станет любопытным мостиком. Мой вопрос Президенту Монголии.

Есть одно подозрительное совпадение. Звонок Президента Трампа Президенту Путину пришелся на день, когда Вы были в Вашингтоне. Это Вы Трампу подсказали?

В.Путин: Он, он, точно. (Смех.)

С.Брилёв: Ну расскажите.

Х.Баттулга: Есть некоторое недопонимание между большими странами, и в ходе моего визита в Америку я сказал, что мы живем на одной планете, Сибирь является частью этой планеты, является частью большого глобального мира. Там горят сибирские леса. Я ему сказал (американскому Президенту): «Почему бы Вам не позвонить, выразить свои соболезнования, сочувствие по этому поводу? Мы живем на одной земле. Сибирь – это легкие нашей планеты. Вот эти легкие горят. Почему бы Вам не выразить сочувствие?»

С.Брилёв: То есть не случайные подозрения-то оказались. (Аплодисменты.)

В.Путин: Я где раньше работал, понимаете, в курсе происходящих событий.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, с Трампом недавно было общение, теперь идея про «восьмерку» опять прозвучала, что-то, как-то. С чего начинать-то? Ведь столько всего действительно накопилось в отношениях за последние годы.

Я посмотрел статистику. За прошлый год 40 человек, только частных граждан Российской Федерации по запросу Соединенных Штатов были арестованы в третьих странах, только за прошлый год. Январь 2019 года – гражданин Макаренко. Я не знаю, в чем его обвиняют, но сам факт. Сейчас я видел, сейчас я найду, Коршунов в Неаполе, чуть ли не Объединенная двигателестроительная корпорация.

Легко ли переступить-то через это? Вообще как начинать возобновлять диалог на фоне такого?

В.Путин: Это очень плохая практика, они осложняют наши межгосударственные отношения, говорю без всяких шуток, без иронии. Мы не видим часто никаких оснований для недружественных действий подобного рода. Более того, у меня есть все основания полагать, что это связано подчас и с конкурентной борьбой. Наверное, есть какие-то криминальные проявления, но здесь надо бы сотрудничать лучше нашим правоохранительным органам, надо бы подписать соответствующие межгосударственные документы, соглашения по поводу того, как нужно действовать. Впрочем, часть этих документов существует.

С.Брилёв: У нас же есть 1999 года, по-моему, соглашение о правовой помощи?

В.Путин: Есть некоторые документы, но они фактически не работают. Можно было бы их актуализировать.

Но отчасти это связано и с конкурентной борьбой. Например, в сфере авиастроения. Я уже говорил, у нас очень хороший появляется самолет, очень хороший, конкурентоспособный, среднемагистральный МС-21. Он – явный конкурент Боинга-737. Но взяли и внесли в санкционный список изделия для производства крыла. Никакого отношения не имеет к обороне. Никакого! Мы сделаем это сами, просто кооперация была бы уместна, и мы готовы были приобрести соответствующие американские материалы, так же, как они покупают у нас титан в большом количестве и Боинги производят из нашего титана. Мы все равно это сделаем. Потребуется время, мы думали, что года два, но меньше, наверное, полтора. Он уже у нас летает. И эти материалы у нас появятся. Но, может быть, отчасти и хорошо, потому что будут свои материалы, мы не будем в этом смысле ни от кого зависеть.

Теперь в отношении конкретного лица, о котором Вы упомянули, и который занимается двигателестроением, работает в двигателестроительной корпорации, – как бы с обвинениями и с намеками на то, что он занимался кражей каких-то там секретов. Мы слышали эти обвинения в отношении Китайской Народной Республики. Мы слышали эти обвинения в отношении Китайской Народной Республики. Мы не знаем, что там происходит, думаю, что тоже выдумки в основном, но здесь-то мы точно знаем. Эта Объединенная двигателестроительная корпорация сделала новый российский двигатель, делала долго, это первый наш такой высокотехнологичный продукт за 28 лет последних. И делала наша двигателестроительная корпорация, конкретные предприятия с очень хорошими компетенциями и с хорошим персоналом, с наукой мирового класса. Да, мы заключили контракт с итальянской фирмой на консультации. Это абсолютно естественная мировая практика. Это открытая коммерческая работа с европейскими партнерами.

Теперь якобы американские наши друзья утверждают, что какие-то американцы перешли на работу в эту фирму, чего-то там украли. Но если они украли, пускай с ними разбираются, но то, что они украли – нам ничего не нужно, потому что у нас все сделано своими руками и своей головой, головой наших специалистов. Консультации, какая-то совместная работа по современным высокотехнологичным продуктам – это абсолютно естественная, открытая, публичная работа.

Поэтому я считаю, что в этом случае точно мы имеем дело с попытками недобросовестной конкуренции. Это не улучшает наших отношений. (Аплодисменты.)

С.Брилёв: Те из нас, кто хочет добра в отношениях России и Запада, тем не менее после всех этих лет присматривается к деталям. И я обещаю, что мы буквально через один шаг вернемся к экономике, которая обозначена как название этого форума, но все-таки еще один такой, если хотите, военно-политический вопрос.

Я хочу, естественно, воспользоваться и присутствием Премьер-министра Абэ в этом смысле. 27 августа многие мировые агентства, в частности агентство «Франс-пресс», сообщили о грядущих поставках американских ракет для противоракетной обороны в Японию.

На фоне конца Договора о ракетах средней и меньшей дальности, всего того, что теперь уже даже не специалисты знают об особенностях пусковых установок в той же Румынии и Польше, извините за долгое объяснение, но, если кто-то забыл, на фоне того, что договор Горбачев-Рейган заключался в отношении Европы, но Советский Союз уничтожил за одно все свои такие ракеты в Азии, это может изменить ракетную конфигурацию в Азии.

Два вопроса, Владимир Владимирович. Если кто-то хочет еще из участников прокомментировать, то, естественно, мы будем только благодарны. Первый. Ваше видение возможного механизма, контроля, ограничения, как хотите, ракетных дел в Азии, потребуется ли он, особенно с появлением американских ракет. Второй. Я обещал к этой теме вернуться, когда Вы это упомянули. Вот он, пожалуй, тот самый поворот. Как Вам на этом фоне вести переговоры с японцами? Вы уже упомянули этот военный американский аспект. Вот он, наверное, пожалуй, пример по крайней мере.

В.Путин: Наша позиция в отношении выхода США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности хорошо известна. Нет необходимости повторяться. Мы не только не приветствуем этот шаг, мы считаем, что он является контрпродуктивным и разрушает систему международной безопасности и контроля над вооружениями.

Мы уже публично сказали о том, что мы не будем размещать, после того, как американцы испытали такую ракету (а мы произведем такие же ракеты, разумеется), в тех регионах, где не появятся ракетные системы американского производства подобного класса наземного базирования.

То, что руководитель Пентагона заявил о том, что США намерены разместить их в Японии и Южной Корее, это нас не радует, это нас огорчает и вызывает определенное беспокойство. Собственно говоря, это было предметом наших разговором с Премьер-министром неоднократно и до производства американцами ракет подобного рода. Если они будут размещены в Японии или Южной Корее, мы понимаем, что это будет сделано под предлогом купирования угроз со стороны Северной Кореи, но и для нас это создает определенные и существенные проблемы, потому что скорее всего эти ракетные системы будут перекрывать значительную часть российской территории, в том числе на Дальнем Востоке.

Напомню, что здесь находятся две очень крупные наши военные базы надводных кораблей, во Владивостоке, здесь, где мы находимся, и атомных подводных стратегических ракетоносцев на Камчатке. Это серьезное дело. И безусловно, мы не можем не обратить на это внимание. Это тоже будет фактором наших переговоров с Японией и Южной Кореей. Мы пока не знаем реакции наших японских и корейских партнеров на этот счет. Мы с Премьер-министром об этом сегодня не говорили.

Кстати говоря, мы много раз уже обращали внимание на то, что пусковые установки МК-41 способны не только на то, чтобы их использовали для противоракет в системе ПРО, но и для пуска ударных ракетных систем. Нам все время американцы говорили, что это не так. Но теперь они взяли и испытали эту систему как раз с установкой МК-41. То есть это часть ударных ракетных комплексов. Мы были правы, как, впрочем, и во многих других случаях. Исхожу из того, что нас пытались ввести в заблуждение. Мы не заблуждаемся на этот счет, но будем вынуждены как-то адекватно на это реагировать.

С.Абэ: В первую очередь я хочу сказать, что в Польше или в Корее развернута система ПРО, но это принадлежит США, и управляет этим США. В Японии есть и своя система противоракетной обороны, это принадлежит Японии, и управляет ею Япония. Это не управляется США.

И что касается внедрения Aegis Ashore, то мы сейчас рассматриваем такую возможность, но это будет принадлежать Японии, и управление тоже будет принадлежать Японии. Поэтому это резко отличается, то есть кардинально отличается, например, от THAAD, который размещается в Польше.

Что касается оборонной системы Японии. Северная Корея размещает несколько сотен баллистических ракет. Для того чтобы защититься от этого мы решили внедрить свою собственную систему. Запуск баллистической ракеты – это нарушение резолюции Совбеза ООН, это осуществляет Северная Корея, и это, конечно, вызывает большое сожаление. Но для того чтобы защитить от такого поведения свою страну, мы размещаем свою систему.

Что касается размещения американских ракетных систем на территории Японии, то такого предложения даже от США не поступало. А то, что сейчас размещено в Японии, это принадлежит Японии, то есть это японская собственность, это предназначено для защиты. Например, из этой системы запускать «Томагавк» даже технически невозможно, об этом четко хочу сказать.

В.Путин: Глава Пентагона заявил о том, что США ведут переговоры с Японией и Южной Кореей, и намерены это делать дальше в целях размещения там своих ракетных комплексов наземного базирования средней дальности.

Мы, повторяю, не вели еще переговоров на этот счет с Синдзо, но у нас будет время…

С.Брилёв: Лучше, Владимир Владимирович, и не говорите больше. А то на заданный вопрос Вам пришлось рассказывать, что вы там…

В.Путин: …И на уровне МИДов мы еще поработаем.

С.Брилёв: Спасибо.

Может быть, мы вернемся еще к теме безопасности, ее все равно не обойдешь для экономического развития, но все-таки хотелось поговорить и про экономику. Здесь была очень славная сессия международного клуба «Валдай» в рамках форума, выступал представитель Всемирного банка, и мне очень понравилось, как он сформулировал. Он сформулировал, что между, скажем, Россией и Индией, как, впрочем, между Россией и Китаем, есть недоторговля. То есть уже в принципе и существующих мощностей, производств хватало бы на то, чтобы торговать друг с другом намного больше. Да, поставлена задача увеличения с 10 до 30 миллиардов, по-моему, российско-индийского товарооборота. Но это достаточно скромно все равно.

Премьер-министр Моди, что бы Вы видели в качестве таких примеров поступательного развития российско-индийского экономического сотрудничества?

Н.Моди: Вы задали весьма современный вопрос. Есть колоссальные возможности. До настоящего момента мы прилагали усилия, используя все наши потенциальные возможности, все разнообразие инструментов для того, чтобы добиться как можно лучшего результата. Однако нынешней работы недостаточно. И Индия, и Россия осознают это. Да, мы не смиряемся с такой ситуацией.

Но если вы вспомните, был такой момент, когда отношения между Россией и Индией были преимущественно отношениями продавца и покупателя. Мы закупали вооружение у России. А сейчас помимо этого есть другие сектора: это алмазы, нефть, энергетический сектор. Российская Федерация инвестирует в Индию. Индия в свою очередь вкладывает инвестиции в Россию, растут туристические потоки между нашими странами. Помимо этого, значительно активизировались политические контакты и взаимодействие.

Россия – давний партнер Индии, которому мы доверяем. Сейчас мы сумели вырваться из этой схемы «продавец – покупатель». Мы и продаем, и покупаем одновременно, и та, и другая страны. Мы пытаемся развивать наши экономические отношения практически во всех секторах, в том числе и на Дальнем Востоке.

Я приехал сюда вовсе не для того, чтобы прочитать какую-то лекцию и уехать отсюда. Еще до этого здесь были делегации, представители крупных индийских штатов, более нескольких сотен представителей делового сообщества. До того я был на Санкт-Петербургском форуме. Мы встречались с российскими бизнесменами в Индии. Иными словами, где есть потенциал, мы его выделяем, выявляем. Мы пытаемся понять, каким образом мы можем дополнять друг друга для создания добавленной стоимости, какие еще планы сделать.

Я прекрасно понимаю, что мы не должны почивать на лаврах в том случае, если в докладе Всемирного банка говорится о том, что у нас прекрасные показатели торговли. Даже если это было бы так, я бы тогда не успокоился, я бы стремился к большему. У нас с Президентом Путиным, помимо дружбы, есть еще кое-что общее. Мы никогда не почиваем на лаврах, мы постоянно пытаемся двигаться вперед, не успокаиваемся на достигнутом, мы стремимся к лучшим результатам. У нас очень много вопросов, которые вызывают наш энтузиазм или обеспокоенность. И даже несмотря на этот доклад банка мы пытаемся стремиться к большему.

С.Брилёв: И еще в таком случае вопрос по поводу того, куда стремиться больше.

Погрузившись в Ваши речи, я, естественно, готовился, читал, я обратил внимание, что у Вас есть одна из таких любимых тем – молодежь. Один из не стереотипов именно, а заслуженных элементов репутации современной Индии, связан с тем, что это такая супердержава software, компьютерных технологий и так далее. Но как-то это невольно соединяется одно с другим в голове – компьютерные технологии и молодежь. Вы для Вашей молодежи и для всемирной молодежи в рамках этого экономического обмена (здесь, кстати, и сессия была отдельно молодежная, но она была чуть-чуть в другую сторону), что бы Вы видели: молодежь и экономика – куда, зачем?

Н.Моди: Да, Вы совершенно правы. Индия – сверхдержава, и помимо этого еще и страна с огромным молодежным населением. Но каким образом воспользоваться этим потенциалом? Как двигаться вперед?

В прошлом году Президент Путин и я провели два дня вместе. Это была неофициальная встреча, у нас тогда не было никакой конкретной повестки дня. Мы просто встретились, и мы с ним отправились в одну школу, которая на меня произвела потрясающее впечатление. И когда Президент Путин приехал в Индию, я попросил его привезти с собой тех ребят из Сочи. И мы собрали еще потрясающих студентов из Индии. И мы провели своеобразный хакатон – это марафон специалистов в области ИКТ, специалистов в области инноваций, для того чтобы посмотреть, что мы можем дать миру. Это был прекрасный эксперимент.

Сейчас индийские студенты приедут, в свою очередь, в Сочи. Такой замечательный обмен идеями и технологиями. Молодежь – это новая сила, формирующаяся и в Индии, и во всем мире. Мы, кстати, являемся одним из трех наиболее благоприятных мест в мире для стартапов. У молодежи мозг настроен на инновации, и мы хотим, чтобы такие молодые люди с инновационными идеями объединялись вместе, добивались вместе больших результатов. Конечно, технологии – это важнейший элемент нашей современной жизни. Без технологий не выжить. Так что ради общего блага мы должны посмотреть на то, каким образом мы можем использовать эти технологии вместе. Если мы объединим мозговые ресурсы Индии и России, мы сумеем добиться впечатляющих результатов.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, Премьер-министр сейчас имел в виду, естественно, «Сириус» в Сочи. Там замечательные ребята. Есть ребята в АСИ, но есть и та молодежь, которая выходит на улицы, в последние несколько суббот, скажем. Эта молодежь, она Ваша молодежь?

В.Путин: Послушайте, Синдзо говорил о том, что в Японии начали быстрее ходить. Это хорошо. Скажем, у нас в Чечне или в Дагестане ходят в прежнем темпе, а рождаемость в три раза больше, чем в Японии. Вопрос в том, на что тратить энергию? (Аплодисменты.) Я исхожу из того, что все мы, а прежде всего молодые люди, должны тратить энергию на такие процессы, которые ведут к созиданию.

Когда люди выражают свою точку зрения в том числе в ходе протестных акций, я уже об этом говорил, я считаю, что они имеют на это право. И иногда это приводит к позитивному результату, потому что встряхивает власть, выстраивает ее в нужном направлении, чтобы она эффективнее решала стоящие перед людьми проблемы. Но действовать нужно именно в позитивном ключе, руководствуясь не своими узкокорыстными, групповыми интересами, а интересами страны и людей и действовать в рамках установленных правил и законов. Я всегда придерживался этой точки зрения, придерживаюсь, и практика развития ситуаций и событий в мире и у наших соседей говорит о том, что это правильный подход.

А что касается, «ваши» или «не наши», я убежден, что это люди, которые главным образом, разные, конечно, есть, но главным образом все-таки люди, настроенные позитивно, настроенные на то, чтобы страна развивалась, желающие внести свой вклад в ее развитие. Вопрос только в том, чтобы они нашли свое место в жизни. А обязанность власти сделать все для того, чтобы они смогли найти это свое место и смогли приложить максимум своих знаний, таланта для созидательного развития страны.

Молодые люди всегда импульсивны, активны, и это хорошо. Повторяю еще раз: важно только, чтобы это все находилось в рамках действующего закона. Но я уверен, что многие из людей, которые занимаются и политической деятельностью, они будут востребованы в будущем и по специальности, и в политической области тоже.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, я вспоминаю опыт моего поколения, мне 47, мы с ребятами, в конце 80-х я еще меньшим школьником был, но в начале 90-х похаживали на митинги. Я очень хорошо помню большой московский митинг против 6-й статьи Конституции. Мы все, студенты, пошли. Статья Конституции, посвященная тому, что КПСС – ядро политической системы.

Мы вышли на этот митинг именно с этими соображениями. А когда мы дошли до этого митинга, это Зубовский бульвар, там по разным подсчетам то ли сотни тысяч людей, то ли почти миллион был, вдруг кто-то с трибуны говорит: «Политбюро в отставку! Прошу поднять руки». И как-то неудобно не поднимать, все вроде поднимают, хотя на самом деле пришли с другим.

Молодых людей довольно легко сбить с толку иной раз. Может иной раз помягче к ним относиться?

В.Путин: В рамках закона, ко всем одинаково.

С.Брилёв: Спасибо.

Мы, что касается вопросов безопасности, не договорили несколько вещей. И еще несколько вещей не договорили по политике. Я сейчас, когда обвел зал взглядом, вновь обратил внимание на господина Медведчука и вспомнил заявление Президента Зеленского о том, что партия «За жизнь» получает иностранное финансирование. Владимир Владимирович, видели Вы это заявление? Как Вы к нему относитесь?

В.Путин: Нет. Я этого заявления не видел. Но если оно было, то это значит, что действующие на сегодня власти в Киеве рискуют наступить на те же самые грабли, на которые наступало и прежнее украинское руководство в лице прежнего Президента, бывшего Президента господина Порошенко. Если сегодняшняя власть начнет с преследования оппозиции, то ничего хорошего из этого не получится. Это, а насколько я себе представляю, это так и есть, парламентская оппозиция, имеющая за собой доверие значительного количества избирателей, подтвержденная в ходе демократических выборов и голосования. Поэтому было бы странно, если бы началось какое-то «закручивание гаек» в этом смысле. Они не бегают по площадям, не требуют невозможного. Они работают в рамках Конституции Украины, в рамках действующего закона. На мой взгляд, было бы большой ошибкой, если бы предпринимались попытки мешать реализации их конституционных прав.

С.Брилёв: Мы затронули мельком одну очень важную точно совершенно для всех здесь тему. Это – тема Ирана, новых антииранских санкций. Как это называлось? Третий этап иранского выхода из ядерной сделки. Господин Абэ, Вы недавно ездили в Иран. Кстати, было очень неожиданно видеть такое яркое сочетание – иранцы, японцы, сам по себе коктейль необычный. Но Вы же не случайно туда ездили. Из чего Вы исходите в плане будущего иранской ядерной сделки, в плане ваших взаимоотношений со странами, вовлеченными в эту дискуссию, также в этот конфликт, в свободу судоходства? Каково видение Японии этой темы?

С.Абэ: Что касается Японии, то мы уже давно говорим Америке о своей собственной позиции, что у нас есть своя собственная позиция.

Что касается Ирана и всех тех проблем, связанных с ядерными проблемами, то я очень желаю, чтобы все это решалось путем переговоров.

У Японии сложились исторические дружественные отношения с Ираном. Поэтому я считаю и всегда считал, что нужно действительно использовать в хорошем смысле этого слова исторически хорошие отношения. Поэтому посетил Иран и провел переговоры с Президентом, также с господином Хаменеи. Он сказал четко, что Иран не производит и не будет использовать ядерное оружие. Он четко это сказал, верховный правитель этой страны четко сказал.

Что касается Президента Ирана, то он сказал следующее: «Мы будем стремиться исключительно к диалогу, к решению всех проблем путем диалога».

Что касается Японии, что касается наших ресурсов, мы очень сильно опираемся на ресурсы из Ближнего Востока, и проход через пролив, это очень ценные и нужные для нашей страны энергоносители. И обеспечение безопасности танкеров, которые все это перевозят в Японию, это очень важно. Поэтому дипломатические усилия нам нужно проявить для того, чтобы обеспечить безопасность. И Франция прилагает все усилия, и Япония тоже прилагает все усилия.

Что касается будущего, то мы будем активно использовать все эти положительные, исторически сложившиеся предпосылки, и я надеюсь, что все это будет решено. Что касается того, о чем думают в Иране, об этом мы обменялись мнениями, в частности, с Президентом Путиным.

С.Брилёв: Господин Моди, Индия будет отправлять свои морские силы к Ормузскому проливу? Это пролив из Персидского залива в открытый Индийский океан, через который идет трафик арабской и персидской нефти.

Н.Моди: История Индии известна всему миру. Самый большой вклад, который сделала Индия, – много вкладывала усилий в установление мира во всем мире и принимала участие в миротворческих операциях. И до сегодняшнего дня Индия всегда выступала независимо и никаких подобных действий не предпринимала. И справедливо, что во время Первой и Второй мировой войны, которая не совпадала с нашей повесткой и не совпадала с нашими намерениями, Индия также понесла жертвы и 150 тысяч человек тогда погибли. Индия однако никогда себя с милитаристскими трендами не ассоциировала.

Но в том, что касается безопасности энергетического сектора и нашей безопасности, то мы действительно во многом полагались на Иран в плане обеспечения энергетической безопасности. Но в недавнем времени проблемы, которые существуют в этом регионе, заставили нас думать о том, чтобы мы не пострадали от побочных эффектов, от ситуации, которую сейчас мы наблюдаем, чтобы наша безопасность не пострадала, для того, чтобы танкеры не пострадали, наши суда не пострадали. Мы предприняли меры для обеспечения безопасности. Для наших танкеров мы приняли меры безопасности для обеспечения их сохранности. Однако мы не будем делать никаких дополнительных мер, это не наш путь – идти милитаристским путем. Никто в мире не обсуждает наше внедрение каким-то негативным образом.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, что с российским военно-морским присутствием в той зоне? В советское время оно было достаточно существенным.

В.Путин: С учетом развития наших Вооруженных Сил и Военно-Морского Флота с военно-технической точки зрения это не проблема для нас. Вопрос в том, чтобы все эти действия были эффективными и вели к урегулированию, к повышению уровня безопасности в регионе и в Ормузском проливе в частности.

Еще несколько лет назад Россия выступила с инициативой создать международный механизм с участием практически всех заинтересованных стран региона и тех, кто заинтересован в нормальном функционировании этих маршрутов, с привлечением России и азиатских стран, Соединенных Штатов. В перспективе можно было бы создать даже специализированную международную организацию для решения этих вопросов. Мы сейчас с коллегами это обсуждаем, в том числе с нашими китайскими партнерами, да и с другими тоже. Посмотрим, во что это выльется. Без всяких сомнений Россия заинтересована в том, чтобы ситуация разрядилась, не напрягалась дальше, а действия всех участников этого процесса вели бы к успокоению этой ситуации и разрешению проблем, в том числе вокруг иранской ядерной программы, на основе ранее принятых международных документов, подтвержденных соответствующими резолюциями Организации Объединенных Наций.

С.Брилёв: В таком случае последний вопрос по безопасности. Вообще любопытное изменение в мире, касается того, что в НАТО три ядерные державы – Америка, Великобритания, Франция, а в Шанхайской организации сотрудничества уже четыре – Россия, Китай, Индия, Пакистан. Конечно, очень многое зависит именно от российско-американских договоренностей, в том числе в области стратегической стабильности. Владимир Владимирович, а как Вы думаете: в позапрошлом году в Вашем Послании Федеральному Собранию были представлены новые виды высокотехнологичного оружия, в частности сверхзвукового.

В.Путин: Гиперзвукового.

С.Брилёв: Могут ли они стать частью некоей большой сделки с американцами?

В.Путин: Да, мы исходим из того, что существующие инструменты, а фактически остался только один из них, это СНВ-3, – ограничение стратегических наступательных вооружений, этот договор действительно заключен между Россией и Соединенными Штатами… Сейчас США выдвинули новую версию, хотят привлечь к этой совместной работе и Китайскую Народную Республику, но китайцы достаточно аргументировано говорят о том, что китайский ядерный потенциал гораздо ниже, чем российский и американский, и им непонятно, что он должны сокращать, если у них и так меньше носителей и меньше боеголовок. Достаточно логично такая ситуация выглядит.

Но давайте не будем забывать, что Соединенные Штаты не присоединились даже к договору о запрещении испытаний ядерного оружия.

С.Брилёв: Не ратифицировали.

В.Путин: Не ратифицировали, значит, не присоединились.

Говорят сейчас о возможности размещения оружия в космосе. Это все – очень серьезные вызовы, с которыми может столкнуться человечество. Представьте только себе, что над головой каждого из нас, а значит, и каждого из них будет постоянно на геостационарной орбите висеть какой-то вид оружия, может быть, и ядерного. Подлетное время будет очень маленьким, средства защиты – очень сложными. И это действительно может изменить, глобально просто может изменить ситуацию в мире в сфере безопасности.

Пока наши американские партнеры на все наши предложения по продолжению контактов в сфере разоружения, сдерживания гонки вооружения молчат, на самом деле ничего здесь нового нет. Мы встречались с американскими партнерами последний раз в Осаке, и тоже ставился вопрос о том, каким способом возможно зачесть наше новое современное оружие, в том числе гиперзвуковые ударные ракетные комплексы, в общей договоренности, имею в виду, что пока ни у одной страны мира, в том числе у Соединенных Штатов, такого оружия нет. Я Дональду сказал: «Хочешь, мы тебе продадим и таким образом сразу все уравновесим». Они, правда, говорят, что они сами скоро произведут. Наверное, скоро произведут. Но зачем деньги тратить, когда мы уже потратили, можем с них что-то получить не в ущерб нашей безопасности, но с целью создания ситуации равновесия. Но можем и поговорить о том, как и что можно зачесть, имея в виду количество носителей и количество боеголовок. Это специальный вопрос. Во всяком случае, Россия готова к этому диалогу, к этой дискуссии. Но пока внятного ответа от американцев мы не получили.

С.Брилёв: Наша сессия идет уже довольно давно. Я предлагаю выйти сейчас, может быть, на последнюю большую тему, но которая совершенно точно общая. Собственно говоря, то, как Президент Монголии легко убедил Дональда Трампа Вам позвонить, Владимир Владимирович, по теме лесных пожаров, это тому подтверждение.

Кто бы как из нас ни относился в природе глобального потепления (версии есть разные, сейчас совершенно не об этом), мы являемся свидетелями беспрецедентных перемен в климате, они просто налицо. И дело не в том, что везде теперь спутниковая связь, быстро приходят сигналы, мы мгновенно узнаем о пожарах в бразильских лесах или в Сибири. А дело в том, что мы просто наблюдаем. Уж извините за совсем приземленный пример, я грибник, я последние два года до 20 октября грибы собираю. Такого никогда не было, и в этом явно ничего хорошего нет. Мне-то хорошо, конечно.

В.Путин: Не Вы леса поджигаете?

С.Брилёв: Нет, это в Подмосковье.

Тема очень комплексная, но давайте я ее применю к участникам этой сессии. Скажем, России хорошо, что Северный ледовитый океан стал давать больше времени для прохода судов, не формируется лед. Но в то же самое время мы понимаем, что на берегу из-за того, что тает вечная мерзлота, начинают сваи двигаться. Я был свидетелем: на Кольском полуострове вовремя не стали замерзать реки, оленеводы не могут вовремя перегнать оленей, олени не дают достаточного количества мяса. Но есть и совсем глобальные проблемы, связанные с инфраструктурой.

Тема общая, потому, в конце концов, российский арктический газ и нефть пойдут по новому маршруту, который называли сегодня премьер-министры Индии и Японии. А проблемы с лесами сибирскими легко достигают Монголию. У нас есть Парижское соглашение, можно сказать: а что еще думать, давайте выполнять его. Но у меня такое ощущение, что мы подошли к моменту, когда нужно что-то побольше сделать на этот счет.

Давайте мы начнем с Президента Монголии, который, собственно говоря, эту тему у нас сегодня первым обозначил. Что бы можно было делать вместе, серьезно делать вместе?

Х.Баттулга: Как я уже говорил, мы живем на одной планете, это все наши проблемы, наши ошибки. Сегодня мусор стал очень большой, глобальной проблемой, загрязнение воздуха, загрязнение окружающей среды. Есть компании с некоторыми статусами, которые, думаю, должны вносить в общий фонд по охране окружающей среды хотя бы 1 процент от общего дохода. У нас есть такой опыт: большая часть компаний 1 процент от своих доходов вносила в фонд по охране детей. Поэтому думаю, что можно создать глобальный фонд по охране окружающей среды и призвать компании вносить определенный процент от своего дохода, может быть, в рамках «большой двадцатки» или «большой семерки». У нас нет другой запасной планеты. Мы должны ответственно относиться к нашему общему будущему.

С.Брилёв: Премьер-министр Моди, Вы поставили задачу, если мне не изменяет память сейчас, к 2030 году сделать Индию первой страной, которая полностью перейдет на электромобили, но электричество все равно же придется производить из угля, нефти, газа. Какие идеи? Как это все соединить, одно с другим?

Н.Моди: Я понимаю, что мы говорим об изменении климата. Я хочу поблагодарить Вас за то, что Вы подняли такую важную тему. Сегодня все то, что происходит в мире вокруг нас, вызывает обеспокоенность. В какой-то момент наши предки предприняли меры, для того чтобы спасти наш мир, и все, что мы имеем сегодня, – это наследие наших предков. Поэтому мы также должны подумать о будущих поколениях и для них сохранить наш мир, для того чтобы они тоже могли его унаследовать и передать другим поколениям, а также счастливо жить. Махатма Ганди говорил о принципе доверия. Именно в этом духе, в этом доверии мы должны об этом и думать, что нам доверили эту планету. Мы должны думать не о том, что хотим мы, мы не должны пытаться кого-то обездолить для того, чтобы обеспечить наши потребности. Мы не можем использовать этот принцип в наших социальных структурах. Если мы откажемся от этого принципа, мы сможем разрешить наши проблемы.

Мы можем думать о том, что технология может разрешить наши проблемы, если мы будем работать вместе. Но на самом деле мы говорим об изменении в поведении каждого конкретного человека. Люди должны знать, каким путем им следует идти в дальнейшем.

Нам, конечно, нужно развивать технологии. Например, во время 21-й конференции сторон [Рамочной конвенции ООН об изменении климата] мы говорили о создании в Индии 175 гигаватт энергии за счет возобновляемых источников для того, чтобы мы могли позитивным образом внести вклад в борьбу с изменением климата. Я могу сказать, что из этой цели – 175 гигаватт из возобновляемых источников энергии – мы уже по большей части перешли на солнечную энергию и, таким образом, внесли значительный вклад в реализацию этой цели. Цель, которую мы для себя установили – 175 гигаватт к 2022 году, мы ее достигнем.

Что касается мобильности, то мир должен об этом задуматься, как мы можем продвигаться на пути к электромобилям, например. Мы говорим также о рынках, о нашем бизнесе, как они могут использовать эти технологии. Но сейчас вопрос стоит так: может ли Индия использовать солнечные батареи в дальнейшем? Индия может стать производителем солнечных батарей. И все различные АЭС, которые сейчас мы строим, и другие энергетические объекты, – мы сейчас делаем тем не менее акцент на производстве солнечных батарей, потому что такие батареи имеют популярность.

Например, батарейка в мобильных телефонах уже имеет очень небольшой размер, она может долго функционировать – 24 часа, 26 часов. Мобильные телефоны также стали очень доступными. Доступными стали и технологии солнечных батарей. Сейчас мы, например, хотим перейти на экологически чистое приготовление пищи. 250 миллионов хозяйств должны уже перейти именно на экологически безопасное приготовление пищи. Мы хотим обеспечить энергию для этих домохозяйств, и мы хотим, чтобы солнечная энергия как раз пришла на помощь. Мы хотим разрабатывать системы батарей, а также использовать пути сохранения и хранения солнечной энергии, для того чтобы в дальнейшем ее можно было использовать для экологически чистого приготовления пищи. Поэтому мы очень многое хотим сделать в этом направлении. Мы приглашали компании, чтобы они приехали в Индию и подумали, что можно сделать. Подумайте, что у нас есть 250 миллионов семей, которые нуждаются в этих батареях, в этой энергии. Если мы будем учитывать, какой это огромный рынок, то таким образом мы можем субсидировать и работать совместно с рынком электромобилей. Я думаю, что это огромные перемены, но они нам необходимы.

С.Брилёв: Премьер-министр Абэ, мои комплименты Японии, которая до сих пор сжигает уголь – и вообще нет дыма. Видели бы вы японские угольные станции. Вот, что Вам нужно по всему миру распространять. Это тоже вопрос Вам, по сути.

С.Абэ: Японская угольная технология находится на самом высоком уровне, то есть КПД угольных тепловых электростанций Японии на 20 процентов выше, чем мировой стандарт. Если распространить наши технологии угольных электростанций на быстро растущие экономики, то можно сократить выбросы CO2 настолько, сколько Япония высвобождает. А также в дальнейшем мы намерены использовать совместно газификацию, топливные элементы, и тем самым хотели бы повысить КПД еще на 40 процентов.

С точки зрения реализации безуглеродного общества – для этого необходимы прорывные инновации. И в этом плане ключевую роль будет играть водород, который не будет выпускать CO2. И в этом плане Япония впервые в мире реализовала автомобили на топливном элементе, а сейчас в префектуре Фукусима строится завод по производству водорода. Это крупнейший завод с использованием… И в следующем году во время Олимпиады и Паралимпиады мы планируем использовать этот водород для управления автомобилем.

Самая большая проблема водорода – это стоимость, высокая стоимость. Но у нас есть долгосрочная стратегия, которая предусматривает снизить стоимость производства водорода до уровня природного газа, то есть в 10 раз. Также у нас есть планы по внедрению технологий по утилизации СО2, в том числе при использовании технологий искусственного фотосинтеза. То есть Япония будет лидировать в инновациях с использованием существующих технологий и новейших технологий.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, смотрите, какое единодушие у всех на эту тему. Тут действительно очень часто сегодня слышались оговорки, не обязательно проговариваемые, а здесь совершенно все вместе. Вот, может быть, самая перспективная история на Северо-Востоке и вообще в Азии, о чем говорить, – экология.

В.Путин: Экология очень тесно связана с энергетикой. Здесь как раз мы все об этом и говорим. Но и глобальное потепление касается России не в последнюю очередь. Я уже говорил об этом на «двадцатке», по-моему, у нас в России, по нашим данным, по данным международных экспертов, в 2,5 раза потепление идет быстрее, чем на планете в целом. Это несет для нас определенные угрозы в том числе и прежде всего на северах, где, как Вы правильно отметили, населенные пункты у нас на сваях построены на вечной мерзлоте. И возникают вопросы: что и как нам делать в этой связи?

Мы поддерживаем все международные усилия по этому направлению. Как известно, мы поддержали парижские соглашения, взяли на себя достаточно серьезные обязательства – сократить выбросы примерно на 70–75 процентов от базового 1990 года. Кстати говоря, страны Евросоюза взяли более скромные обязательства от этого же базового 1990 года. Они берут на себя обязательства сократить выбросы на 60 процентов.

Сейчас говорили про электромобили. Только что международные организации зафиксировали впервые в новейшей истории резкое падение продаж электромобилей. Есть этому определенные причины. Но у нас экологические проблемы связаны не только с потеплением, они еще связаны с использованием газомоторного топлива, большим количеством этих машин в крупных городах, использованием различного вида топлив, в том числе углей, в системе ЖКХ. Это все лежит в программе, которую мы подготовили для улучшения экологической ситуации в стране. Это одна из проблем.

Вместе с тем хочу отметить, что глобально структура российской энергетики одна из самых «зеленых» в мире. Более одной трети нашей энергетики приходится на гидроэнергетику и на атомную энергетику и более 50 процентов – на газ, который, как известно, является наиболее экологичным видом топлива из всех углеводородов. А мы все-таки страна, богатая углеводородами, это наше конкурентное преимущество, и мы никогда не должны забывать, что мы должны эффективно это конкурентное преимущество использовать.

Но конечно, мы не должны стоять в стороне от основного тренда, не должны не думать о том, что будет завтра, а наоборот, обязаны заниматься современными, альтернативными видами энергетики, в том числе водородной энергетикой. Мы это делаем.

Мы за последние годы ввели 800 мегаватт мощности как раз из возобновляемых источников энергии, мы над этим работаем. К 2024 году планируется ввести 4 с лишним, по-моему, 4,2–4,7 гигаватт мощности от альтернативных видов источников. Только что с нашими финскими партнерами, с компанией «Фортум» ввели ветропарк очень хороший, занимаемся и солнечной энергетикой. В общем и целом мы считаем, что это тренд абсолютно правильный, и, безусловно, будем делать все для того, чтобы реализовать наши планы по экологической проблематике.

С.Брилёв: Спасибо большое.

Позвольте мне, перед тем как поблагодарить участников сессии, поблагодарить владивостокцев. Во-первых, этот город дал очень много волонтеров для форума, спасибо им отдельное. Во-вторых, он стал не только платформой для форума, но и тем местом, где, дорогие делегаты, тратьте, пожалуйста, побольше своих денег, чтобы город получал побольше налогов. И главное, он становится действительно на наших глазах новыми воротами на Дальний Восток России и Россию вообще. Поэтому отдельное спасибо Владивостоку и его жителям. (Аплодисменты.)

И отдельное спасибо Премьер-министру Абэ, Премьер-министру Моди, Президенту Баттулге, Президенту Путину за участие в этой пленарной сессии Восточного экономического форума. До встречи.

В.Путин: Спасибо. (Аплодисменты.)

Александр Любимов: «Мы были идеалистами и верили в рынок»

Один из самых известных телеведущих времён перестройки о себе, стране и массмедиа

Саркисов Григорий

Нам они запомнились дерзкими, не боящимися говорить правду молодыми людьми, в конце восьмидесятых ворвавшимися в серо-унылую телесреду. Каждую пятницу мы, затаив дыхание, слушали то, что сегодня кажется само собой разумеющимся и даже банальным, а тогда воспринималось как величайшее откровение. А потом страны под названием Советский Союз не стало, пришли новые комиссары в пыльных шлемах, решившие, что эти молодые телевизионные гуру сделали своё дело, а значит, могут уходить. И тут случилось то, чего не случалось никогда до и, наверное, не случится никогда после: на Манежной площади собрались более полумиллиона человек, требовавших не закрывать «Взгляд»!..

Сегодня отношение к этой передаче двоякое – одни обвиняют её в развале Советского Союза, другие за это же и боготворят. А как ныне относятся к своему детищу её создатели? Об этом и о состоянии современных СМИ размышляет один из основателей телекомпании ВИД, ведущий «Взгляда», тележурналист, теле- и кинопродюсер, медиаменеджер Александр Любимов.

– Александр Михайлович, взглядовскую четвёрку – Любимова, Листьева, Захарова и Политковского – нередко сравнивали с «Битлз». Подобно тому, как битлы изменили мир музыки, «Взгляд» изменил наше ТВ и многие наши представления об этом мире.

– Меня сравнения с битлами удивляют, но особо не занимают. Музыка и телевидение – разные вещи, и если музыка ближе к искусству и культуре, то журналистика – это по большому счёту обработка информации. Да, телевидение предполагает и определённую артистичность, и телеведущий должен уметь «держать публику» не хуже актёра, но это всё же не искусство. Для меня «Взгляд» – давно уже прошлое, мне скучно вспоминать то, что было, куда интереснее то, что будет. Да, было время бурления, наложившееся на стагнацию тогдашнего миропорядка. Закономерно, что именно в это время Анатолий Лысенко и Эдуард Сагалаев запустили «Взгляд».

– Говорят, взглядовцы, несмотря на большую разницу в возрасте, называли Анатолия Григорьевича по имени?

– Да, мы звали его Толей, хотя, признаюсь, поначалу меня такая демократичность немного коробила, но с возрастом разница в летах ощущается уже не так сильно, и я стал называть его по имени, как все. Это было время экспериментов, никто не знал толком, каким должно быть новое ТВ. Наша команда сложилась во многом случайно, да к нам особо никто и не рвался – то ли боялись, то ли не хватало сил и энергии. Сегодня понятно, что все форматы современного ТВ были опробованы во «Взгляде», но мы действовали практически вслепую, на ощупь. Нас спрашивали: как можно еженедельно делать телевизионную игру, когда у нас даже КВН выходит, дай Бог, раз шесть в год? Потом удивлялись, как можно делать ежедневную игру вроде «Угадай мелодию». Потом интересовались, как можно готовить прямые еженедельные шоу типа «Темы» или «Красного квадрата», а тем более ежедневные «Час пик» и «Здесь и сейчас». А мы и не знали, как можно, мы просто делали эти программы. Тогда это казалось невероятным, сейчас это – нормально.

– Это были ваши оригинальные программы или что-то подглядели на западном ТВ?

– Телевидение – это особый, универсальный язык, идеи тут витают, что называется, в воздухе, и мне странно слушать споры о том, кто у кого что подглядел. На ТВ есть условный рынок форматов, но здесь нет ноу-хау, это же творчество, а не наука, и здесь трудно что-то просчитать наверняка. Когда-то в Израиле запустили «Голос», программа оказалась популярной, и её купили десятки телеканалов. Откуда такая популярность именно «Голоса», никто вам не скажет, ведь и до этого в мире было много похожих программ. Опять же невозможно угадать, как пойдёт программа, успешная в одной стране, в других странах. Например, «Последний герой» делали в Великобритании и Скандинавии под брендом «Операция Робинзон». Но там это не пошло, а вот у нас и в Штатах программа стала одной из самых рейтинговых.

– Возможно, тут многое зависит от качества производства?

– Да, качество часто становится решающим фактором успеха, хотя и не всегда. Мы, например, не раз сталкивались с комплексом унтер-офицерской вдовы, когда говорят, что «у нас не могут делать хороших программ», а раз мы такие тупые, значит, надо либо воровать, либо покупать зарубежные форматы, которые все сплошь качественные. Это чушь. Любую программу в любой стране делают по-своему, никто не работает «под копирку». Менталитет у зрителей разный, отсюда и разные судьбы у одних и тех же программ. Вот Дисней купил «Жди меня». У нас это смотрят, в Америке смотреть не стали. Программа не пошла, потому что проект был плохо сделан.

– «Медные трубы» взглядовцев не испортили?

– Нет, мы общаемся с Димой Захаровым и другими коллегами, никто на лаврах не почивает и себя в «великих» не числит. А «Взгляд» делали полторы сотни человек, у нас работали Дима Дибров, Слава Флярковский и многие другие известные сегодня телевизионщики. Если на тебя смотрят на улице или в метро, это ещё не значит, что ты такой весь из себя распрекрасный, – тебя просто узнают, потому что видели по телевизору. А само по себе появление на телеэкране ещё никого мудрецом не сделало.

– Многие телевизионщики девяностых считают сегодняшний уровень ТВ низким. Но ведь и техника сейчас куда совершеннее, и профессионалов меньше не стало. В чём тут дело?

– В конце 80-х в «Литературной газете» шли дискуссии «почвенников» и «западников», там выступали выдающиеся наши писатели и мыслители. Этот диалог был крайне интересен, и именно тогда «Литературку» стали называть «пространством мысли».

Сегодняшний медиарынок я бы, за редкими исключениями, назвал «одноклеточным». В нашем обществе есть чрезвычайная потребность в диалоге с властью, в обмене мыслями, но власть до диалога и дискуссий с обществом не снисходит, а в медиапространстве, в том числе на ТВ, царит весьма опасное единомыслие. Политические ток-шоу превращаются в постановочные программы с людьми, желающими услышать свой голос, либо, хуже того, со статистами, у которых расписаны роли. Кто главный в таких программах? Правильно, ведущий. Который становится уже не столько ведущим, сколько диктатором. И если во «Взгляде» мы старались давать разные точки зрения, приглашали самых разных людей с диаметрально противоположными мнениями, то в нынешних ток-шоу, как только кто-то пытается сказать что-то своё, его тут же, извините, затыкают.

Мы явно забыли или не желаем помнить, что телевидение и интересно тем, что там высказываются разные точки зрения. Вот недавно на похоронах Сергея Доренко меня спросили, зачем я пришёл, если не разделял взглядов Сергея Леонидовича? То есть нынче предполагается, что люди с разными взглядами должны быть врагами до гробовой доски? Я действительно не соглашался с Доренко по многим вопросам, но почему я должен его не уважать? Да, он, как не чуждый эпатажу человек, и сам называл себя «ставленником олигархов», и я могу с этим согласиться, зная некоторые нюансы избирательной кампании 1999 года. Но тогда у телезрителя был выбор, он мог увидеть и услышать не только Доренко и Любимова, но и Евгения Киселёва, и Светлану Сорокину, и того же Николая Сванидзе, с которым мы недавно спорили в «Ельцин-центре». Зритель мог выбирать, кого слушать и с кем соглашаться. А сегодня даже мои слова, сказанные на похоронах Доренко, не передал ни один телеканал.

– Слова не вписались в «генеральную линию»?

– О причинах можно только догадываться. Что сегодня происходит? Один человек взял на себя ответственность за всю страну. Люди привыкли жить, «не высовываясь», потому что «он всё знает и всё решает за нас». Но это ведь неправильно, когда всё зависит только от персональной способности ВВП критически смотреть на себя и свои решения. А если у него с самокритикой станет не очень? К чему это приведёт? К чему приводит такая ситуация уже сегодня, когда, например, Мосгордума имеет минимальное количество полномочий, и всё решает не представительная, а исполнительная власть столицы, то есть не выбранные москвичами депутаты, а назначенные чиновниками чиновники? И вот они взяли и придумали проводить выборы в начале сентября, во времена дач и отпусков, когда ни один кандидат не сможет провести полноценную избирательную кампанию. А ведь ему ещё предстоит собрать запредельное количество подписей. А потом самоназначенные «графологи» из МВД будут определять, правильные это подписи или нет, и проверить работу этих «графологов» тоже невозможно. Это называется – «выборы»? Но разве можно выиграть у казино? А запрос людей на диалог с властью растёт. Да, пока двадцать тысяч человек смогли заявить об этом на недавнем, слава Богу, разрешённом митинге на проспекте Сахарова. Но кто их услышал? Кто с ними говорил? Разве непонятно, что только диалог вовлечёт общество в созидание? Иначе главным становится слово «НЕТ».

Вот, сейчас собираются строить мусоросжигательные заводы, чтобы решить тяжелейшую проблему с мусорными полигонами, под которыми находятся уже то ли пять, то ли восемь миллионов гектаров нашей земли. Хорошая идея? Может, и хорошая. Будут эти заводы безопасными? Может, и будут. Вот, и общественную экологическую экспертизу власти грозятся провести. Но в выводы этой экспертизы поверят далеко не все, как раз потому что нет доверия к власти.

– Как говаривал булгаковский профессор Преображенский: мало ли что они туда плеснули?

– Вот-вот, что бы власть ни делала, какими бы благими намерениями она ни руководствовалась, всё отрицается именно из-за высокого уровня недоверия к ней. Люди не участвуют в общественной жизни, они боятся власти. Возьмите «дело Голунова». Кто нам сказал, откуда взялись подброшенные ему наркотики? Возьмите все эти «громкие» дела полковников-миллиардеров из МВД и ФСБ: кто нам сказал, откуда у одного 9 миллиардов, а у другого – 4 миллиарда? Неужели не хватило тридцати лет, чтобы построить вменяемую полицию и независимую судебную систему?! Я спрашиваю себя: эти люди – плохие менеджеры? Они не умеют или не хотят строить нормальное государство, а не иллюстрацию к Кафке? Ответа на этот вопрос у меня нет, в головы людям не заглянешь. Мне, как гражданину, было бы очень обидно опять стать свидетелем ситуации 1991 года. Тогда я был молод и понимал, что идёт борьба с колоссальной машиной коммунизма, которая завела страну в тупик. Но сегодня мы не супердержава, мы почти не влезаем в мировые конфликты, у нас даже нет идеологии, а значит, нет и идеологического противостояния с Западом. Но в обществе накапливаются противоречия, и это уж очень напоминает ситуацию перед 1991 годом. В те времена мы были идеалистами и верили, что придёт рыночная экономика и люди заживут лучше. Они и зажили лучше, богаче и безопаснее, и молодец Путин, что установил мир на Северном Кавказе. Но теперь, наевшись и перестав числить джинсовые штаны предметом роскоши, люди хотят большего. Они хотят участвовать в жизни страны не только от выборов до выборов, но – всегда.

– Но ведь и то хорошо, что у нас нет власти олигархов?

– Раньше шёл спор, кто хуже – Березовский, Ходорковский, Гусинский или Потанин с Прохоровым, кто участвовал в залоговых аукционах и кто бесплатно получил наше народное богатство. Я не поклонник отечественного олигархата, но давайте подумаем: а кто в девяностые хотел брать на себя ответственность за коллективы «падающих» предприятий? Помню, мы летали с Прохоровым в Норильск. Это было страшно: в городе орудовали вооружённые банды, он был буквально поделён между бандитами на зоны влияния, и люди, которые тогда занимались предприятиями, рисковали уже не только своими деньгами, но и собственной головой. Сегодняшние богачи уже ничем не рискуют, они сидят на госзаказе у Газпрома или Роснефти и живут на казённые деньги. А самые богатые люди в стране – полковник МВД и полковник ФСБ, у которых нашли миллиарды рублей в гаражах и на квартирах. Вывезти эти деньги полковники-миллиардеры не могли, находясь под санкциями. Потратить – тоже не успели. Когда поднялся скандал, полковников быстренько посадили, деньги перевели в доход государства, но чьи это были деньги, так и остаётся загадкой. Не думаю, что полковника Захарченко кто-то собирался выгораживать – он был отработанным материалом, надо было «обрезать хвосты», и от полковника поспешили избавиться, хотя дело его живёт, ибо незаменимых у нас нет…

– Борьба с коррупцией вообще загадочное дело. Помните, была у Юрия Щекочихина статья «Лев готовится к прыжку»?

– Да, мы с Юрой в своё время обсуждали эту тему. Я считаю порочной такую «борьбу с коррупцией», как порочна вообще любая борьба не «за», а «против». Не «борьбы с коррупцией» в её нынешнем виде, а создания условий для эффективного развития экономики – вот чего ждут люди. Иначе такая «борьба» больше смахивает на манипулирование общественным мнением. Вопрос же не в том, сколько украли, вопрос в том, кого поймали и посадили за воровство.

– Одно время вы активно занимались политикой, входили в «Правое дело», потом в «Гражданскую платформу», в начале 90-х годов были народным депутатом РСФСР и даже учредили фракцию «Смена – Новая политика». Сейчас в политику не тянет?

– Я поддерживаю Бориса Титова, являюсь федеральным секретарём «Партии Роста». Мне очень импонирует, что Борис сумел построить систему, позволяющую предпринимателям выходить из мест лишения свободы, а иногда даже удаётся отменить обвинительные приговоры. Пока это отдельные случаи, у нас по-прежнему действуют чудовищные 193-я и 210-я статьи, по которым предпринимателя могут надолго засадить по самым нелепым поводам, – например, «за незаконный вывоз денег». Извините, а с зарубежными партнёрами чем расплачиваться? Фантиками?

– Многие говорят, что вообще не интересуются политикой, и им надоели постоянные разговоры про Сирию с террористами и про Украину с нацистами…

– Политикой я интересуюсь, и очень даже живо. Сегодня часто спрашивают, не упустили ли мы Украину и Грузию и кто в этом виноват. Увы, пока на Украине не видят возможности создать украинскую идентичность без борьбы со всем русским. Не будем забывать, что в 1991 году, с распадом СССР, разрушился старый мировой порядок, а новый ещё формируется. Мы не знаем, что будет дальше, появятся ли, к примеру, какие-то «цифровые острова», вроде «Острова Google» или «Острова Yandex». Но мы знаем, что американский империализм в девяностых начал политику глобализации. И когда сейчас ругают Горбачёва за то, что он не добился от Запада письменных гарантий нерасширения НАТО на восток, забывают, что тогда об этом никто и не думал, и, например, британцев куда больше волновало объединение Германии, поскольку в Лондоне опасались появления Четвертого рейха… Американцы же ударились в мессианство и стали учить жизни весь мир, пытаясь управлять им из Вашингтона.

– Советский Союз тоже грешил мессианством…

– Да, но это было мессианство другого уровня, мы строили заводы в союзных нам странах, вкладывали в них немалые деньги, а американское мессианство основано на выкачивании соков из других государств. И это вызвало вполне естественное сопротивление не только в странах третьего мира, но и в Европе. У всех свои представления о жизни, и не все желают кушать гамбургеры и запивать их кока-колой – нам куда ближе шашлык и водка, французы обожают сухое вино, а англосаксы плохо готовят, но у них есть виски, прекрасные парки и верность традициям. У каждой страны своё очарование, и глупо подводить всех под общий знаменатель. Не менее глупо выглядит ультранационализм. Нет сдержанности у политиков, нет понимания последствий политических решений. Возможно, когда-нибудь человечество дойдёт до простой истины: все мы только гости на этой планете, принадлежащей не нам, а всем землянам, настоящим и будущим.

– Давайте о приятном. В юности вы увлекались тяжёлым роком, пели песни на стихи отца, разведчика и писателя Михаила Любимова, и даже, говорят, научили играть на гитаре соседа по даче, юного Алексея Кортнева. А сейчас на музицирование время остаётся?

– Мне гораздо интереснее в профессии, здесь у меня совмещаются хобби и работа. С удовольствием занимаюсь всем – сценариями, съёмками, работой с актёрами, режиссёрами, продюсерами, телеканалами. От этого я никогда не устаю. Мы живём в интереснейшее время, когда традиционное телевидение умирает, но каким будет следующий этап – никто до конца не понимает. Потребление видеопродукта через интернет-платформы – более эмоциональная и более индивидуальная связь человека с контентом. Мы приходим к куда более живому взаимодействию со зрителем, это совершенно новый уровень и новая эпоха в развитии медиапространства. Уходит в прошлое всевластие телеимперий, появляются другие медиагиганты, такие как Google или Yandex. Вообще всё меняется, и меняется очень быстро, впору говорить об уплотнении времени, когда за единицу времени создаётся всё больше и больше нового.

Очевидно, мы приходим к компьютерной цивилизации, где человек будет уже не участником процесса, а потребителем. Компьютерный интеллект становится этаким Генеральным Аналитиком, разлагая на алгоритмы наши действия. В этом уже сегодня может убедиться любой пользователь Сети – стоит заказать, например, рыболовные крючки, и компьютер начнёт заваливать вас разнообразнейшей информацией о рыбалке…

– Добро пожаловать в прекрасный новый мир? А мы не деградируем? В жвачных не превратимся?

– Не знаю, пока это скорее философский вопрос. Так или иначе, возникнут политические силы, которые будут требовать, чтобы данные гражданина о пользовании ресурсами в интернете принадлежали ему, а не государству или корпорациям. Иначе чаша несвободы переполнится настолько, что народ начнёт выбрасывать гаджеты и убегать в леса. Это дело будущего, но не такого далёкого, как кому-то кажется.

– Пока трафик окончательно не съел человечество, задам ещё один «философический» вопрос. Что главное в этой жизни?

– Это кому как. Кто-то считает, что главное – успех, кто-то говорит о счастье. Сейчас медиа рекламируют «удобную жизнь», вроде как счастье – в комфорте. Но я считаю, что смысл жизни для мужчины – охота. Конечно, у каждого своя охота: вы пишете книги, я создаю телепродукцию, и у каждого свой «мамонт», которого надо добыть. Знаете, когда я вижу своих сотрудников с унылыми лицами, я спрашиваю их, зачем они проводят на работе большую часть жизни, если работа им не нравится и они не получают от неё удовольствия? А они отвечают, что им важен комфорт, который дают им деньги, а деньги даёт успех, которого они добиваются на работе, чтобы жить комфортно. Всё логично, но всё ли правильно в таких рассуждениях? Для меня главное – не успех, а счастье, это разные вещи. А впрягаться в погоню за успехом, чтобы потом мировая индустрия моды и дизайна подкидывала тебе новые приманки, – это, извините, не счастье, а бег по кругу. Бесперспективный путь.

– В 1984 году вам, выпускнику МГИМО, предложили работу в советском посольстве в Копенгагене, а вы отказались. Почему?

– Я был в нашем посольстве на практике и ещё тогда понял – это не моё. Да, там была интересная работа, был элемент творчества. Но творчески можно подходить к любой работе, я в этом убедился, подрабатывая грузчиком на Микояновском мясокомбинате…

– Грузчиком?! А вас во многих статьях причисляют к «золотой молодёжи», выросшей в больших московских квартирах…

– Насчёт «большой квартиры» – мама с отчимом жили в шестиметровой комнатке в коммуналке, и я два года провёл в интернате. Это было трудно, но зато там быстро постигаешь, что надо делать, когда тебя пытаются побить в туалете пять человек. Такая вот школа жизни… Кстати, когда после интерната я пошёл в обычную школу, то благодаря знанию народного русского языка сразу стал популярным в классе человеком. Что касается подработки на мясокомбинате, мне просто нужны были деньги, чтобы водить девушек в ресторан.

– Могли же у родителей попросить…

– Мужчина не должен просить денег, он должен деньги зарабатывать. В 1998 году была очень плохая ситуация, дефолт, а у нас работает три тысячи человек… Впору было впасть в отчаяние, но – не впали. А знаете почему? Я понимал, что в любое время могу пойти грузчиком на мясокомбинат и прокормить семью. Это понимание даёт душевное спокойствие, приходишь в состояние холодного рассудка и находишь выход даже из самой сложной ситуации. Предвижу следующий вопрос и сразу отвечаю: дети мои воспитаны точно так же, они у меня ребята самостоятельные. Вообще, семья должна воспитывать детей, нельзя перекладывать это на школу. Вот есть у меня хороший друг, очень тонкий, по-настоящему интеллигентный человек, и мало кто догадается, что пятнадцать лет жизни он провёл в местах не столь отдалённых. Мама у него преподаватель, учит детей играть на виолончели, и, как рассказывал мне друг, в детстве он больше всего ненавидел уроки сольфеджио. И вот когда у него был юбилей, я сказал провокационный тост: что для него важнее – знание сольфеджио или Уголовного кодекса? Ответ простой: сольфеджио важнее. Потому что именно занятия музыкой помогли моему другу сохранить душу в самых тяжёлых условиях и остаться хорошим, светлым человеком.

– Что бы сказал Александр Любимов «образца» 2019 года Александру Любимову «образца» 1989 года?

– Если честно – не знаю. Мы все меняемся с возрастом, и наши взгляды на жизнь проходят какую-то эволюцию. Становится меньше радикализма, появляется более осмысленное, адекватное, взвешенное и гармоничное восприятие действительности. Не знаю, как бы я жил, согласись в 1984 году на работу в посольстве. Может, сделал бы карьеру дипломата, хотя стал бы я от этого счастливее? Жизнь многовариантна, но переиграть её, к сожалению или к счастью, нельзя – кем-то же прочерчен наш жизненный маршрут. А мне повезло: я занимался и занимаюсь любимым делом, у меня счастливая семья и верные друзья, и в жизни я встретил много хороших людей, ведь мне довелось брать интервью у таких «глыб», как Сахаров, Солженицын, Окуджава, Лихачёв, Битов, Щекочихин, Шафаревич…

Было много и интересных «простых» людей, которые оставили след в моей душе, я встречал их и в огромных мегаполисах, и в деревне белуджей, и в высокогорном таджикском ауле, и на нашем Дальнем Востоке.

– Словом, будет о чём писать мемуары на склоне лет?

– Пока до мемуаров далеко, и, наверное, я встретил ещё не всех интересных людей. Так что поживём – увидим.

Беседу вёл

Григорий Саркисов

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 4 сентября 2019 > № 3235086 Александр Любимов

«Майдан» атакует Гонконг

Жёлто-голубые флаги соседствуют со звёздно-полосатыми

Селиванова Светлана

В минувшие выходные в Гон­конге случился настоящий бунт, «бессмысленный и беспощад­ный». Пожары, которые устраи­вали разъярённые люди у по­лицейских участков, грозили обесточить город – огонь взме­тался до линий электропереда­чи. Шли бойни в метро. Мо'лод­цы в чёрных одеждах, защитных касках и с прутьями в руках терроризировали пассажиров, пытавшихся противостоять натиску. В ночь на воскресенье началась осада аэропорта, бун­тари баррикадировали входы и выходы, перекрывали подъ­ездные пути. Многие рейсы пришлось отменять.

Беспорядки длятся больше трёх месяцев, и конца и края не вид­но. Чего требуют протестующие? Поначалу боролись с законом об экстрадиции. Его принятие в ито­ге отложили, глава администрации Гонконга даже объявила, что закон «мёртв». Теперь требуют «свободы» и «демократии», размахивают перед зарубежными телекамерами британ­скими и американскими флагами. Хотя свобод и демократии в Гонконге хватает. Проблема скорее ментально­го характера: не хотят многие гон­конгцы, воспитанные в британских колониальных традициях, быть китайцами, считают себя «другими». Более «прогрессивными», «цивили­зованными». Остаётся сочувствовать такому раздвоению сознания.

Бунтари часто сравнивают «рево­люцию нового времени» – так они квалифицируют протесты – с киев­ским «майданом». Рядом с амери­канскими и британскими флагами недавно появились жовто-блакит­ные. По ТВ крутят ролики с картин­ками «украинского сопротивления», оно для гонконгских бунтарей – пример освобождения от «комму­нистических оков» и пути на Запад. Запад, понятное дело, подогревает эти настроения, оказывая бунтарям поддержку и словом, и делом. Особо усердствуют американцы, для них дестабилизация Гонконга – одна из тактик в глобальной войне с КНР.

Вроде бы всем уже это понятно, но не доходит до гонконгских «рево­люционеров», которые продолжают вести себя как настоящие суицид­ники, уничтожающие своё будущее. За «митинговое» время экономика Гонконга приблизилась к рецессии, убытки колоссальны. Разрушается образ Гонконга как процветающего региона, мирового финансового цен­тра – крупнейшие компании и банки уходят в другие юрисдикции, репута­ция города гибнет на глазах.

Как в такой ситуации должен вести себя континентальный Китай?

Провокаторы местного розлива и закордонные, потирая руки, ждут применения военной силы – мно­гим хочется, чтобы Китай сорвался. И тогда можно будет обложить его санкциями, изолировать от мира, превратить в изгоя. Проверенный способ избавления от конкурента! Китай вряд ли пойдёт на крайние меры.

Пока остаётся одно: полицейское усмирение, когда другие методы и призывы не действуют. Ведь как остановить тех, кто поджигает город, громит станции метро, блокирует аэропорт и дороги, оскверняет сим­волы государства?

На этом фоне, прекрасно пони­мая, что проблема Гонконга роди­лась не сегодня, китайское руковод­ство приняло мудрое стратегическое решение. 18 августа ЦК Компартии Китая и Госсовет страны издали постановление о придании грани­чащему с Гонконгом городу Шэнь­чжэню статуса пилотной демонстра­ционной базы «социализма с китай­ской спецификой». Шэньчжэнь должен стать лицом современно­го Китая и к 2025 году войти в ряд мировых городов-лидеров по эконо­мической мощи и инновационному потенциалу.

Нет сомнений, что так и будет. Можно вспомнить, что, став первой в Китае специальной экономической зоной, Шэньчжэнь за годы реформ из рыбацкой деревушки превратил­ся в мегаполис с населением 12 млн человек. Его ВВП за 40 лет вырос с $28,5 млн до $342 млрд. Вот и стоят вопросы: куда уйдёт капитал, техно­логии, квалифицированные работ­ники, если Гонконг не одумается, не сможет или не захочет интегри­роваться в большой Китай? Какая судьба ждёт его?

А пока обстановка остаётся взры­воопасной – в буквальном смысле этого слова.

Total купила бизнес Toshiba в США по производству СПГ

Японская корпорация Toshiba закрыла сделку на продажу своего бизнеса по производству СПГ на территории США французской компании Total. Речь идет о продаже подразделения Toshiba America LNG. Сумма сделки составила $15 млн. Японская сторона решила, что из-за снижения цен на рынке СПГ эта часть ее бизнеса не нуждается в поддержке, и ее следует продать в рамках общей реструктуризации.

Как ожидается, в результате сделки Toshiba потеряет в текущем году около 90 млрд иен ($847 млн). Основная часть суммы пойдет на выплаты Total по заключенным ранее американским подразделением контрактам.

Toshiba продолжает пребывать в кризисе из-за произошедшего в 2017 году банкротства ее американской дочки Westinghouse Electric. В рамках масштабной реструктуризации компания также намеревается продать свою дочернюю компанию, работавшую в сфере АЭС в Великобритании, пишет ТАСС. В ближайшие пять лет Toshiba рассчитывает сократить свой персонал в различных сферах производства на семь тысяч человек.

Полтриллиона рублей недополучит бюджет из-за снижения нефтяных цен

На полтриллиона рублей в год снизятся налоговые поступления России из-за спада цены на самую распространенную отечественную нефть Urals, в которой больше серы, чем в других сортах, сообщает РБК.

C 1 января 2020 года, отмечают эксперты Fitch, вступят в силу новые требования Международной морской организации ООН (International Maritime Organization, IMO). С целью сокращения количества вредных выбросов в атмосферу содержание серы в судовом топливе должно будет уменьшиться с 3,5% до 0,5%.

Российская нефть сорта Urals содержит больше серы, чем британская Brent. Директор Fitch Вячеслав Демченко рассказал порталу Lenta.ru, что сернистая нефть будет торговаться по более низкой цене, нежели продукт конкурентов. Эксперт сообщил, что сейчас разница между марками составляет $1,3 за баррель (86,8 рублей). По мнению Демченко, в начале 2020 года разница между Urals и Brent может вырасти на $7 (467,2 рублей) за баррель. Потери, отметил он, ждут Россию, в том числе, из-за пошлин на нефть и нефтепродукты, которые зависят от цены на Urals. Эксперт не исключает введения дополнительных налогов на отрасль.

Директор Fitch отметил, что потери частных компаний будут меньше, чем у государства. Это связано с тем, что нефтяники продают и низкосернистые сорта нефти. По его словам, половина поставок «Роснефти» в Китай — это малосернистая нефть. Цена на данный сорт нефти вырастет, и компании получат прибыль, считает эксперт.

Из-за новых требований к содержанию серы в топливе для судов стоимость нефти Urals может снизиться в 2020 году, поскольку, по словам перевозчиков, такая нефть невыгодна, так как придется устанавливать дорогостоящие системы фильтрации выхлопов.

Московская международная книжная выставка-ярмарка открылась на ВДНХ

4 сентября 2019 года в 75-м павильоне ВДНХ открылась Московская международная книжная выставка-ярмарка. Почетный гость этого года - Белоруссия, специальный - Шарджа - один из семи эмиратов ОАЭ.

На ярмарке пройдут более 600 мероприятий, издатели из 33 стран представляют более 100 тыс. книг. "Все легенды о том, что в России перестали читать - это утопия. Москва - город книгоизадетелей, почти 90% издательств находятся в столице, - сказал, открывая ММКВЯ, спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой. - Каждому, кто посетит выставку, будет интересно узнать, как живет и развивается литературная Россия".

Министр информации Белоруссии Александр Карлюкевич отметил, что республика как почетный гость представляет на ярмарке свой павильон и привезла в Москву несколько тысяч книг. По его словам, для ярмарки отобрана документальная, художественная и классическая литература.

В церемонии открытия ММКВЯ принял участие государственный секретарь Союзного государства России и Белоруссии Григорий Рапота. Он назвал ММКВЯ особым событием для укрепления отношений. Рапота напомнил, что белорусские издатели привезли книги, написанные в сотрудничестве авторов России и Белоруссии, в числе которых - Альманах мастеров короткого рассказа. Кроме того, Рапота сообщил, что специально к выставке на русский язык были переведены новинки белорусской литературы.

Гости смогут приобрести книжные новинки из Бельгии, Великобритании, Венгрии, Вьетнама, Германии, Греции и Украины. Здесь же пройдут творческие встречи с известными писателями, среди которых Гузель Яхина, Дмитрий Быков, Яна Вагнер, Михаил Веллер, Захар Прилепин, Владимир Познер и Эдвард Радзинский. В работе конференции примут участие французский автор Фредерик Бегбедер и британская писательница Холли Вебб.

Во время работы ярмарки, 4-8 сентября, пройдет благотворительная акция "Подари ребенку книгу", в рамках которой будут собирать издания для трех детских библиотек, расположенных в Курской, Орловской и Тульской областях. Принять участие в акции может каждый. Для этого нужно найти на территории павильона боксы для сбора книг с логотипом акции.

Московская международная книжная выставка-ярмарка впервые прошла в Москве в 1977 году. Ярмарка организована "Генеральной дирекцией международных книжных выставок и ярмарок" при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Российского книжного союза и правительства Москвы.

Изучают Крым: дрон и самолет США разведали обстановку у полуострова

Беспилотник ВВС и самолет ВМС США выполнили разведку вблизи границ РФ

Кристина Сизова

Американские самолет и беспилотник в очередной раз провели разведку близ российских границ в районе черноморского побережья. Крым — одно из самых привлекательных мест для американских разведчиков. Возле него регулярно замечают БПЛА и самолеты США. Не менее популярной является и Калининградская область. Российская сторона не раз призывала Вашингтон прекратить подобные полеты.

Стратегический дальний беспилотный летательный аппарат (БПЛА) ВВС США RQ-4B Global Hawk и патрульный противолодочный самолет ВМС страны P-8A Poseidon во вторник провели многочасовые разведывательные полеты в районе российского черноморского побережья, следует из мониторинговых данных западных авиационных ресурсов.

Судя по ним, RQ-4B Global Hawk с бортовым номером 11-2048 вылетел с авиабазы Сигонелла на итальянском острове Сицилия и приблизительно с 15:10 мск более шести часов курсировал от западной оконечности Крыма вдоль его юго-западного и южного побережья, к югу от входа в Керченский пролив. Он также приближался к побережью Краснодарского края — вплоть до Большого Сочи. По этому маршруту к 21:35 мск он совершил в общей сложности пять пролетов приблизительно в 45-60 км от российских берегов. Дрон летал на высоте 16 тыс. метров.

Этот беспилотник способен вести воздушную разведку на большую дальность. В районе Севастополя он приближался к крымскому побережью примерно на 32 км.

Около 17:30 к полуострову приблизился патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon, который более двух часов кружил к юго-западу от побережья Крыма. Он выполнял задание на высоте около 6 тыс. метров и иногда приближался к полуострову на 35 км в районе Севастополя и на 47 км в районе Евпатории.

Незадолго до этого в тот же день уже упомянутый беспилотник в течение пяти часов летал вдоль линии разграничения в Донбассе. Во время выполнения здания он находился в подконтрольном Киеву воздушном пространстве. Дрон четыре раза подлетел на 36-53 км к граничащим с Украиной Белгородской, Воронежской и Ростовской областям.

Помимо этих случаев, во вторник к американским летательным аппаратам присоединился и стратегический разведывательный самолет радиоэлектронной разведки британских Королевских ВВС RC-135W с бортовым номером ZZ666. Он вылетел с авиабазы Уоддингтон в Англии и осуществил полет вблизи морских границ Калининградской области, пребывая в это время в районе международных вод Балтийского моря.

Судя по инфографике «Красной звезды», опубликованной 30 августа, за прошедшую неделю разведку у российских границ провели 27 летательных аппаратов.

По данным издания, истребители российских дежурных сил противоракетной обороны поднимались в воздух 18 раз, не допустив нарушений воздушного пространства страны.

Иностранные беспилотники и самолеты-разведчики, чаще всего американские, регулярно проводят разведку у границ России, особенно в районе Черного моря и у Калининградской области.

В очередной раз мониторинговый ресурс Plane Radar сообщал о том, что самолет ВВС США провел разведывательный полет вокруг Калининградской области, 16 августа. По его информации, радиоразведчик Boeing RC-135V с бортовым номером 64-14846 вылетел с британской авиабазы Милденхолл и облетел российский эксклав над Балтийским морем, территориями Польши и Литвы.

В начале месяца, 3 августа, данные PlaneRadar указывали на то, что американский самолет провел разведывательный полет у побережья Черного моря. Судя по приведенной информации, самолет радиоэлектронной разведки ВМФ США Lockheed EP-3E Orion Aries II с регистрационным номером 156511 вылетел в 11.15 с авиабазы Суда-бэй на греческом острове Крит и оттуда отправился к Черноморскому побережью России.

США регулярно проводили разведку у российских границ и в конце прошлого месяца.

Как сообщил PlaneRadar, RQ-4A Global вылетел с авиабазы в Италии в 10:45 26 июля и несколько часов спустя прилетел на границу Украины. Затем он отправился изучать линии разграничения в Донбассе.

В тот же день три американских летательных аппарата разведали обстановку у берегов Крыма. По данным мониторингового ресурса, в 11:25 мск P-8A Poseidon с бортовым номером 169328 вылетел с авиабазы Сигонелла на острове Сицилия, а некоторое время спустя был замечен у черноморского побережья России.

Российская сторона неоднократно призывала Вашингтон прекратить подобные вылазки. В Крыму же предложили альтернативу: чтобы американцы сами посетили полуостров вместо проведения разведок с воздуха для изучения масштабов развития региона.

«Мы не можем запретить американским самолетам летать возле наших границ, главное — им не переходить черту дозволенного. Если американские власти так уж сильно интересует динамика развития Крыма и его военная мощь, то могут приехать с официальным визитом в российский регион, чтобы перенять опыт России по масштабному развитию территорий», — сказал РИА «Новости» депутат Госдумы России от крымского региона Руслан Бальбек.

В богатых странах онкологические заболевания стали основной причиной смерти населения, обойдя традиционный сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ), пишет Reuters. По мнению исследований, уже в течение нескольких десятилетий рак займет первое место по числу смертей во всем мире.

Авторы двух статей, опубликованных в журнале The Lancet, заявили, что сейчас происходит эпидемиологический переход между различными видами хронических заболеваний. Хотя пока ССЗ остаются основной глобальной причиной смерти взрослого населения среднего возраста (40% смертельных исходов происходит именно из-за болезней сердца и сосудов), в богатых странах уже наблюдается лидерство рака – там от злокачественных новообразований умирает в два раза больше людей, чем от ССЗ.

В научной статье говорится, что в 2017 году на онкологические заболевания приходилось 26% смертельных исходов, при этом ССЗ продолжают уступать свои позиции, и уже в течение нескольких десятков лет болезни сердца и сосудов перестанут быть главной причиной смерти населения планеты.

Около 70% всех случаев развития ССЗ и смерти от них считаются предотвратимыми, в частности они связаны с повышенным артериальным давлением, высоким уровнем холестерина в крови, вредными пищевыми привычками, курением и пр. Распространение в богатых странах практики использования статинов и других препаратов для лечения ССЗ позволили существенно снизить смертность от этих заболеваний.

Диктатура Джонсона

британский премьер желает заполучить абсолютную власть в свои руки?

Илья Титов

28 августа королева Елизавета II дала согласие премьер-министру Борису Джонсону не открывать работу нижней палаты британского парламента до 14 октября.

Решительный настрой Бориса Джонсона на "жёсткий", без всякого соглашения с Евросоюзом, вариант "брекзита" быстро привёл к интересному казусу. Основой для него послужила традиция, согласно которой с древнейших времён монарх открывает и закрывает сессии работы парламента Соединённого Королевства. Борис сделал запрос в адрес Елизаветы II с просьбой отложить официальное открытие осенней сессии парламента до 14 октября. Королева одобрила запрос премьера на рекордную пророгацию, как это действие обозначается в политической терминологии, тем самым поставив работу парламента на полуторамесячную паузу. А значит, что планы оппозиции противодействовать "жёсткому брекзиту" парламентскими методами: саботажем голосований, затягиванием дебатов и частыми вотумами недоверия правительству, — пошли насмарку.

В силу яркости образа и решительности намерений нового премьера каждое действие Джонсона вызывает протесты разной степени массовости. Решение о пророгации парламента не стало исключением, однако, наибольшие вопросы вызывает то, что виноватым назначается только Борис, а ведь итоговое решение было принято королевой. Дело в том, что в Британии Елизавета II и её решения традиционно не подлежат критике даже самых либеральных СМИ. Несмотря на старательное "отмазывание" королевы от любых подозрений в солидарности с премьером, нельзя не заметить, что Елизавета II, чьи полномочия в основном сведены к формальным церемониям и ритуалам, явно заинтересована в "брекзите" и делает всё возможное для его скорейшего осуществления. Так, в прошлом году она заявила, что настало время "нового партнёрства с Европой", а также присвоила статус закона документу, закрепляющему результаты референдума 2016 года, что сделало невозможным попытки оппозиции осуществить повторное голосование.

Британские масс-медиа в оценках этой инициативы Джонсона разделились на два лагеря — паникёров и насмешников. Риторика первых проста и знакома по долгим годам премьерства Мэй, Кэмерона и других консервативных лидеров, вплоть до Тэтчер. По их словам, премьер желает заполучить абсолютную власть в свои руки. Для этого он избавляется от парламента, мешающего осуществлению его коварных планов. Не забыли журналисты и ряд неполиткорректных высказываний Джонсона, и "утёкшее" досье Sunday Times, сулящее Британии дефицит топлива и еду по карточкам — все кусочки этой мозаики складываются в страшный образ диктатора.

Оценки насмешников тоже не отличались оригинальностью. Мол, Борис — всего лишь эксцентрик, которого не следует воспринимать всерьёз, поскольку все его действия ведут в никуда, "жёсткий брекзит" не состоится, а свои премьерские полномочия Джонсон сложит столь же позорно и бесславно, как и его предшественница, только намного быстрее.

Тем не менее, ряд аналитиков вышел за пределы двух лагерей и попытался осмыслить действия Бориса в контексте главной цели его премьерства — "брекзита" до конца октября, как дедлайна, данного ЕС Лондону для решения этого вопроса. Всё обернулось довольно интересным образом. Оказалось, что сентябрь и начало октября — ключевой период, на который лейбористы и либерал-демократы рассчитывали для противодействия варианту "жёсткого брекзита" или хотя бы для его смягчения, для них потеряны безвозвратно.

Вскоре после возобновления работы британского парламента и речи Елизаветы II, декларирующей намерения официального Лондона, должен состояться саммит Евросоюза, где, разумеется, тема "брекзита" будет находиться в центре внимания. Именно там Джонсон (от которого после полутора месяцев пророгации парламента можно будет ждать внятных требований и разумных уступок) проведёт последний раунд торгов с ЕС, в ходе которого могут быть сняты многие острые и кажущиеся пока неразрешимыми вопросы, в числе которых: ирландская граница, выплата многомиллиардной компенсации Брюсселю и правила торговли между Соединённым Королевством и ЕС. Именно торг, предполагающий блеф, хитрости и вытягивание уступок любой ценой, будут вести Лондон и Брюссель до самого конца октября. Перспективы Джонсона в случае неудачи ясны — долгая медиа-раскрутка негативных последствий "жёсткого брекзита", закономерный и громкий провал консерваторов на следующих парламентских выборах и, как следствие, либо переход руководства партией в руки крайне правых консерваторов, либо, что куда вероятнее, приход к власти лейбористов, управляемых самым настоящим левым радикалом. Резкость позиции Джереми Корбина, его неприкрыто социалистические взгляды и пугающую британского обывателя риторику называли основной причиной того, почему лейбористы не сумели воспользоваться долгим и болезненным кризисом в рядах партии тори. В свете таких перспектив как можно более деликатный выход Британии из ЕС выглядит приемлемым и даже оптимальным вариантом для Брюсселя. В этом смысле интересную мысль высказал Эллистер Хит, главный редактор Sunday Telegraph. Он сравнил Бориса Джонсона с Маргарет Тэтчер. По мнению Хита, грядущие полтора месяца "диктатуры Джонсона" — самый важный момент британской истории со времён Фолклендской войны. Тогда в случае поражения "железная леди" Тэтчер моментально лишилась бы поста и уступила место всё тем же радикально левым лейбористам, что в контексте начала 1980-х стало бы катастрофой как для Британии, так и для всего Запада. Джонсон, планирующий пройти по грани такой катастрофы, повышает ставки до максимума.

Греция считает незаконным вывоз скульптур Парфенона в Великобританию и настаивает на их возвращении, заявил официальный представитель правительства Греции Стелиос Петсас на брифинге в среду.

Премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис в интервью воскресному выпуску британской газеты Observer сказал, что обратится к премьеру Великобритании Борису Джонсону с просьбой предоставить скульптуры Греции "как первый шаг" на 200-летие начала освободительной войны 1821 года. Это заявление оппозиция восприняла как отказ от прав на скульптуры, незаконно вывезенные британским посланником в Константинополе в начале 19-го века.

"Инициатива премьер-министра потрясла застойные воды в этом главном вопросе - возвращении скульптур Парфенона на их место", - сказал Петсас.

По его словам, люди культуры поддержали эту инициативу Мицотакиса, поскольку он ясно заявил в интервью Observer, что "требование о возвращении скульптур не нарушено" и что Британский музей "проигрывает битву".

"Критически важной проблемой" назвал премьер-министр Греции возвращение мраморных памятников античности из Британского музея в Афины. Заявление предназначалось для ушей премьер-министра Великобритании и… осталось без комментариев.

Британский музей практически сразу прекратил дискуссию о предоставлении скульптур Парфенона Греции в честь 200-летия революции 1821 года.

Представитель Британского музея Ханна Болтон сказала, что обязательным условием для любых дебатов о предоставлении скульптур Парфенона является признание Британии в качестве их законного владельца. Аналогичные заявления сделали директор музея и представитель британского премьер-министра.

Лидер оппозиции, бывший премьер Греции Алексис Ципрас заявил через Facebook, что инициатива Мицотакиса "позволяет Британскому музею выступать в качестве законного владельца" скульптур.

"Но поскольку вопросы защиты нашего культурного наследия важнее, чем внутриполитическая конфронтация, я не буду останавливаться на провале правительства", - добавил лидер оппозиции, подчеркнув, что он будет призывать правительство "прекратить лить воду на мельницу британцев" и вместо писем об одолжении требовать окончательного возвращения скульптур по случаю 200-летия греческой революции.

В правительстве в ответ поинтересовались, что сам Ципрас сделал для этого, и предложили вместо того, чтобы искажать заявления премьера, всячески содействовать выполнению требований Греции.

Ей дважды отрезали голову и один раз руку, ее взрывали и топили, обливали краской и украшали секс-игрушкой. Но она все еще держится – бронзовая "Русалочка", присевшая на груде камней в гавани Копенгагена. 23 августа 1913 года был открыт один из самых знаменитых памятников в мире.

Британский посланник в Константинополе с 1799 по 1803 год лорд Элгин вывез огромное количество произведений древнегреческого искусства, которые выкупил Британский музей. В коллекции - фронтонные статуи и метопы афинского Парфенона, кариатида Эрехтейона, статуя Диониса и множество других уникальных произведений. Греция добивается возвращения незаконно вывезенных произведений искусства, однако Британский музей утверждает, что Элгин имел разрешение – фирман визиря на их вывоз.

Греческие ученые заявляли, что не было никаких разрешений на вывоз скульптур - лорду было позволено лишь сделать рисунки мрамора. В феврале 2019 года в Музее Акрополя турецкие ученые Зейнеп Айген и Орхан Сакин представили итоги своих многолетних исследований, согласно которым в турецких архивах нет документов, подтверждающих разрешение Элгину вывезти скульптуры Парфенона из Афин, и это доказывает незаконность действий лорда.

Британский премьер-министр Борис Джонсон предложил провести внеочередные парламентские выборы после того, как палата общин приняла законопроект о предотвращении Brexit без сделки 31 октября.

"Если такой законопроект принят (о переносе сроков Brexit), то правительству будет невозможно выполнять свои обязанности (в части обеспечения процесса Brexit). Должны быть проведены выборы и назначены на вторник, 15 октября", - сказал Джонсон, выступая в парламенте в среду вечером.

"Этот закон отобрал у страны право решать, как долго она будет оставаться в ЕС. Теперь страна должна решить, кто - лидер оппозиции или я - отправится в Брюссель для переговоров с ЕС", - добавил Джонсон.

На данный момент ситуация вокруг Brexit зашла в тупик: парламент страны выступает против соглашения с ЕС в его нынешнем виде, но и настроен категорически против Brexit без соглашения. Евросоюз отказывается возобновлять переговоры и пересматривать соглашение. Джонсон настаивает, что Британия покинет ЕС в срок - 31 октября - с соглашением или без.

Джонсон накануне призвал не голосовать за "бессмысленное" промедление с Brexit, заявив, что это подорвет позиции Британии на переговорах с ЕС. По его мнению, Брюссель скорей пойдет на уступки, если почувствует, что Британия точно выйдет из ЕС 31 октября.

Внеочередные выборы, как считают оппоненты премьера, позволят Джонсону "повесить" ответственность за дальнейшую неопределенность и нестабильность на мятежных парламентариев, одновременно дав премьеру шанс упрочить позиции Консервативной партии в парламенте и беспрепятственно вывести страну из ЕС без соглашения.

Для проведения выборов необходима поддержка двух третей от общего числа депутатов. Учитывая, что лидер лейбористов Джереми Корбин неоднократно призывал правительство провести выборы, шансы у Джонсона на их проведение достаточно высоки. Корбин, между тем, уверен в успехе своей партии.

Денис Ворошилов.

Палата общин британского парламента, вопреки призывам премьер-министра Бориса Джонсона, поддержала идею переноса срока Brexit, если не удастся достичь соглашения с Евросоюзом.

Соответствующий законопроект в первый день работы парламента после каникул внесла группа парламентариев, выступающая против жесткого Brexit. При голосовании в среду его поддержали 327 депутатов, против выступили 299.

На данный момент ситуация вокруг Brexit зашла в тупик: парламент страны выступает против соглашения с ЕС в его нынешнем виде, но и настроен категорически против Brexit без соглашения. Евросоюз отказывается возобновлять переговоры и пересматривать соглашение. Джонсон настаивает на том, что Британия покинет ЕС в срок — 31 октября — с соглашением или без.

Джонсон накануне призвал не голосовать за "бессмысленное" промедление, заявив, что это подорвет позиции Британии на переговорах с ЕС. По его мнению, Брюссель скорее пойдет на уступки, если почувствует, что Британия точно выйдет из ЕС 31 октября.

Теперь, как ожидается, премьер в ответ на действия парламентариев внесет предложение о проведении выборов 15 октября. Таким образом, отмечают источники, Джонсон "повесит" ответственность за дальнейшую неопределенность и нестабильность на мятежных парламентариев.

Денис Ворошилов.

Слушания по делу о долге Украины перед Россией на 3 миллиарда долларов в Верховном суде Великобритании состоятся 9 декабря, сообщил РИА Новости источник, представляющий одну из сторон в суде.

"Заседание по этому делу назначено на 9 декабря", - сказал собеседник агентства, отметив, что высшая судебная инстанция будет рассматривать несколько решений предыдущих инстанций.

Больше всего России задолжали Белоруссия, Украина и Венесуэла, пишут СМИ. Комментируя эти данные в эфире радио Sputnik, политолог Евгений Бень отметил, что с каждой из этих стран у России свои отношения.

Суверенные еврооблигации Украины на 3 миллиарда долларов были размещены в пользу РФ на нерыночных условиях (со ставкой купона 5% годовых) в конце 2013 года. До конца 2015 года Киев исправно обслуживал долг, однако затем допустил по нему дефолт.

Минфин РФ подал иск в Высокий суд Лондона и в марте 2017 года выиграл его: суд обязал Украину выплатить номинальную стоимость облигаций в 3 миллиарда долларов, неосуществленный купонный платеж в 75 миллионов долларов, а также штрафные проценты, начисляемые на эти суммы. Каждый день просрочки обходится Киеву в 673 тысячи долларов.

Апелляционный суд Англии в сентябре 2018 года вынес решение по жалобе Украины, подтвердив правомерность отказа ей в рассмотрении трех из четырех оснований, заявленных с целью избежать выполнения обязательств по этим евробондам. При этом суд заявил, что четвертый аргумент Украины (выпуск еврооблигаций под давлением России), в отличие от остальных, не может быть отклонен без проведения всеобъемлющего судебного процесса.

В Киеве рассказали о "зажатой долгами" Украине. Отдать долги страна вряд ли сможет, считает политолог Дмитрий Журавлев. Он поделился своим мнением в эфире радио Sputnik.

Россия в ноябре 2018 года обжаловала в Верховном суде Великобритании решение организовать всеобъемлющий процесс для изучения довода о давлении на Украину. Тогда Минфин РФ заявил, что ожидает начала рассмотрения апелляции не ранее июня 2019 года.

Наталья Копылова.

Руководитель Роспотребнадзора выступила модератором на специальной сессии "Угрозы биологической безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе: новые риски и возможности" в рамках ВЭФ

О специальной сессии Роспотребнадзора «Угрозы биологической безопасности в «Азиатско-Тихоокеанском регионе: новые риски и возможности» в рамках ВЭФ-2019

На специальной сессии Роспотребнадзора «Угрозы биологической безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе: новые риски и возможности» в рамках ВЭФ-2019 специалисты обсудили влияние современного мира на процесс появления и распространения биологических патогенов. Модератором сессии выступила руководитель Роспотребнадзора Анна Попова.

В дискуссии приняли участие Данг Хонг Чиен, Со-генеральный директор Совместного Российско-Вьетнамского Тропического научно-исследовательского и технологического центра, Даваажанцангийн Сарангэрел, Министр здравоохранения Монголии, Дорит Ницан, исполняющая обязанности регионального директора по чрезвычайным ситуациям Европейского регионального бюро ВОЗ, представители российского бизнес-сообщества, ученые и руководители медицинских организаций.

По словам Поповой, вопросы биологической безопасности в регионе Юго-Восточной Азии не теряют своей актуальности и традиционно обсуждаются на Восточном экономическом форуме каждый год. Вирусные инфекции эволюционируют и этот факт оказывает влияние на все сферы жизни человека: экономику, развитие общества, технологии и науку.

«Цель нашей встречи сегодня оценить текущие и вновь возникающие угрозы биологической безопасности в регионе, обсудить существующие и перспективные механизмы и инструменты противодействия и предложить конкретные меры, основанные на расширяющимся сотрудничестве государственного, частного и научного секторов стран АТР в сфере биобезопасности», - сказала руководитель Роспотребнадзора Анна Попова.

Как отметила руководитель Роспотребнадзора, в структуре инфекционных болезней основное место в настоящее время занимают вирусные инфекции. «Кроме того, что появляются новые инфекционные болезни, такие как лихорадка Зика, коронавирусная инфекция, болезнь, вызванная вирусом Нипах, чрезвычайно важно, что активизируются давно знакомые нам инфекции, такие как чума, холера, корь, малярия, полиомиелит», - подчеркнула Попова.

Целый ряд цивилизационных факторов на современном этапе развития человечества влияет на вопросы биологической безопасности. «Во-первых, это глобализация экономической деятельности, в результате которой формируются тесные взаимосвязи между различными государствами, которые влияют на быт и культуру людей, увеличивается оборот пищевых продуктов и различных товаров, которые прямо или опосредованно воздействуют на здоровье человека. Формируются зоны свободной торговли, таможенные союзы, трансконтинентальные корпорации. Во-вторых, внедрение новых технологий в медицине, в сельском хозяйстве, в промышленном производстве. И в-третьих, интеграция, открытие границ и рост мобильности населения», - отметила Анна Попова.

«Сегодня, скорость распространения инфекции из любой точки мира занимает всего несколько часов и движется по планете со скоростью движения самолета, на борту которого находится возбудитель болезни» - сказала Анна Попова.

Для жителей США, Великобритании, Германии и Швеции безвизовой режим открыт более чем в 170 странах мира, для россиян - более чем в 70, с упрощенным въездом – в более 120 странах. По данным Международной организации гражданской авиации (ИКАО) общее число пассажиров, перевезенных в 2018 году регулярными авиарейсами достигло 4,3 млрд человек, что на 6,1% больше, чем в предыдущем году, а количество вылетов в мире достигает почти 38 млн. Более 1000 аэропортов по всему миру. В Азиатско-Тихоокеанском регионе почти половина всех авиарейсов (42%) совершаются внутри региона.

Как отметила Дорит Ницан, исполняющая обязанности регионального директора по чрезвычайным ситуациям Европейского регионального бюро ВОЗ, Всемирная организация здравоохранения несет огромную ответственность в части готовности и реагирования на чрезвычайные ситуации эпидемиологического характера, имеющие международное значение. По данным ВОЗ, из 10 основных причин преждевременной смерти людей сегодня 3 относятся к инфекционным болезням (респираторные инфекции, диареи и туберкулёз). Ежегодно, по данным ВОЗ, от инфекций погибает свыше 14 млн человек, это около 40 тысяч человек ежедневно.

Роспотребнадзор последовательно развивает сотрудничество в области борьбы с эпидемиями с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона как на двусторонней основе, так и в рамках действующих региональных объединений.

Анна Попова отметила, что активно развивает санитарно-эпидемиологическую службу Королевство Тайланд. Вот уже несколько лет здесь ведутся научные исследования и разработки в области профилактики и диагностики инфекций. В 2016 году была принята Национальная стратегия Тайланда по ликвидации малярии к 2024 году. С 2012 по 2017 год число случаев заболевания малярией в стране сократилось на 67%, а с 2016 по 2017 год - на 39%. В 2017-2018 гг. число случаев заболевания малярией снизилось на 51% (с 14 684 до 7 153). В прошлом году Таиланд объявил 35 провинций (из 76) свободными от малярии. Как и другие страны региона Таиланд сталкивается с проблемами Денге, острых кишечных инфекций, гриппа, включая угрозу высокопатогенного гриппа. C 1 января по 27 августа 2018 года в 77 провинциях королевства зарегистрировано 50 тыс. 79 случаев заражения лихорадкой Денге, в результате которых 65 человек скончались. Ежегодно в сезон дождей с июня по сентябрь число заболевших достигает 10 тыс. человек в месяц. Эксперты уверены, что причиной роста числа заболевших стала дождевая вода, которая создает благоприятные условия для размножения москитов.

В региональной повестке борьбы с эпидемиями возрастает роль Вьетнама. Российско-Вьетнамский Тропцентр стал важнейшим учреждением в части биобезопасности и важным объектом стратегического партнерства между Россией и Вьетнамом в области науки, технологий и изучения инфекционных болезней.

Монголия также является давним и надежным партнёром России, с которым Роспотребнадзор успешно сотрудничает для реагирования на эпидемии, проводит совместные экспедиции. В 2018 году, специалистам Роспотребнадзора удалось изолировать штаммы чумы на 11 участках монгольской части Сайлюгемского очага чумы. Актуальной темой для продолжения совместных исследований станет дальнейшее противодействие зоонозным инфекциям, в частности чуме, и генетическое типирование штаммов чумного микроба.

В декабре этого года первые 20 специалистов из стран АСЕАН пройдут обучение российским методикам использования молекулярно-генетических технологий для обеспечения биологической безопасности на базе Центра Роспотребнадзора по изучению проблем биобезопасности во Владивостоке. Всего в семинаре примут участие 100 представителей из девяти стран АСЕАН.

Участники сессии пришли к выводу, что несмотря на рост опасности биологической угрозы, специалистам удается находить новые инструменты минимизации рисков и разрабатывать прогрессивные механизмы сотрудничества, которые помогают практически моментально реагировать на вызовы в очень жестких условиях и держать ситуацию под постоянным контролем.

Правительство Камчатского края, банк ВТБ и ООО "Новый дом" 4 сентября в рамках Восточного экономического форума подписали соглашение о сотрудничестве. Об этом говорится в сообщении банка.

Стороны определили направления совместных действий по развитию туристического потенциала и инфраструктурных проектов Камчатского края.

В настоящее время "Новый дом" при финансовой поддержке банка ВТБ возводит в городе Петропавловск-Камчатский крупнейший в регионе гостиничный комплекс. Общая стоимость проекта 5 млрд руб., из которых 2 млрд руб. предоставляет ВТБ. Половина этой суммы выделяется в рамках программы льготного кредитования малого и среднего предпринимательства Министерства экономического развития. Заемные средства будут выданы сроком на пять лет.

Гостиничный комплекс будет включать 177 номеров, бизнес-центр, рестораны, фитнес-центр, спа-центр с бассейнами. Общая площадь объекта составит 28 тыс. кв м.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Статья Посла России в Албании А.Р. Карпушина "Горькие уроки 80-летия начала Второй мировой», опубликованная 1 сентября 2019г. в издании "Газета Шчиптаре"

В эти дни мир будет отмечать скорбную дату — ровно 80 лет назад, 1 сентября 1939 года, немецкие войска перешли польскую границу, начав тем самым Вторую мировую войну, которая унесла десятки миллионов жизней.

В связи с этой годовщиной на Западе иногда звучат голоса о том, что ответственность за развязывание войны несет не только нацистская Германия, но и СССР - дескать, "пакт Молотова — Риббентропа" дал Гитлеру зеленый свет. Однако эти комментаторы почему-то совершенно забывают о том, что привело к подписанию советско-германского договора 1939 года. И что до этого был Мюнхенский сговор — когда Англия и Франция в сентябре 1938 года отдали Гитлеру на растерзание Судетскую область Чехословакии, а Польша не позволила советским войскам оказать помощь этой стране, не пропустив через свою территорию авиацию и воинский контингент СССР. И уже в середине марта 1939 года нацистская Германия, опять же не встретив сопротивления со стороны западных держав, захватила всю территорию Чехии, создав в Словакии марионеточное государство. Москва в тот момент единственная из всех великих европейских держав не запачкала руки договорами с Гитлером.

Но что было делать дальше? Необходимо было обеспечить свои национально-государственные интересы, остановить дальнейшее движение агрессии Гитлера на восток. В Москве знали, что следующей жертвой Гитлера станет Польша, а затем и Прибалтика. А это означало бы выход германских войск к советским границам, причем в непосредственной близости от Ленинграда, Минска, Киева, Одессы — важнейших политических, индустриальных и культурных центров СССР. Москва приложила тогда максимум усилий, чтобы создать коалицию против агрессора, но понимания в Лондоне и Париже не нашла. Все открытые архивные документы свидетельствуют, что Москва получала отписки из Парижа и Лондона. Нас кормили завтраками, выдумывались несерьезные поводы для отмены визитов делегаций и проведения переговоров. Дальнейшее промедление было опасно для ещё не готового к войне Советского Союза.

Советско-германский пакт 1939 года стал ответом на мюнхенский сговор. Если бы не было Мюнхена — не было бы и советско-германского договора о ненападении.

Иногда СССР упрекают в том, что после договора 23 августа 1939 года СССР стал "союзником" Германии. Обычно ссылаются на так называемый освободительный поход Красной армии 17 сентября и название договора от 28 сентября 1939 года — "О дружбе и границе".

Однако в результате договоренностей августа-сентября никакого "союза" между ними не возникло. Продвигая свои границы на запад, СССР выносил фронт будущей войны, отдалял его от жизненных центров СССР на 300 и более километров. Тем самым СССР ограничивал аппетиты Германии в ее продвижении на Восток.

Антигерманский характер советской акции 17 сентября был понятен, например, тому же Черчиллю. Выступая 1 октября 1939 года по радио, он заявил: "То, что русские армии должны были встать на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против нацистской угрозы. Как бы то ни было, эта линия существует, и создан Восточный фронт, который нацистская Германия не осмелится атаковать". В этом смысле все происходящее между СССР и Германией было лишь временным перемирием перед решающей схваткой. Наиболее умные и дальновидные люди на Западе понимали это еще тогда.

Следует признать, что добавление в название договора от 28 сентября о границе слова "дружба" выглядит ошибкой. Возможно, этот риторический прием понадобился в целях демонстрации Берлину своей готовности соблюдать договоренности — в конечном счете в целях отсрочить на возможно большее время "поворот Гитлера на Восток". В реальности было ясно, что ни о какой дружбе речь не шла.

После подписания пакта Молотова-Риббентропа Советский Союз остался нейтральным государством и продолжал им быть до 22 июня 1941 года, до непосредственной агрессии Третьего Рейха против нашей страны. Нейтралитет СССР, о котором официально было заявлено 17 сентября, признавался и Великобританией, и Францией, и США. Когда СССР ввел войска на территорию Польши, ни Франция, ни Великобритания, ни даже сама Польша не квалифицировала это как акт войны.

К сожалению, сейчас в ряде стран Европы утверждается, что освобождение Европы от нацизма в 1944-45 гг. было новой оккупацией, только теперь коммунистической.

В этой связи можно задать только один вопрос: что было бы с такими оккупированными в 1939–1941 годы странами, как Польша, Югославия, Чехословакия, или со странами, которые попали под полную зависимость от Гитлера, если бы туда не пришел советский солдат-освободитель? Сколько еще времени там продолжался бы геноцид местного населения, убивали мирных людей — детей, стариков, женщин? И был ли бы возможен в принципе хотя бы разговор о европейских ценностях, если бы примерно миллионы советских солдат не отдали бы свои жизни в борьбе против нацистской чумы?

Мы готовы так же решительно, как наши предки, противостоять любому агрессору. Но русские не хотят войны, не хотят повторения ужасов и страданий. Историческое предназначение нашего народа – быть на страже мира. Мира, который мы стараемся сохранить. У западных коллег уже давно есть наши предложения, открывающие реалистичные пути к преодолению конфронтации и созданию надежного заслона всем, кто допускает возможность ядерной войны. Имеющий уши да услышит.

http://www.gsh.al/2019/09/01/mesimet-e-hidhura-te-80-vjetorit-te-fillimit-te-luftes-se-dyte-boterore/?fbclid=IwAR0rMBnrQ9WVfH9zaqDt5iN_SKZ-8u9JKywBG99U9DpOFSwk1LTp5YZjhqA

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 3 сентября 2019 > № 3150282 Михаил Афанасьев

Танкерная война. Версия 2.0?

Американо-иранские противоречия в Ормузском проливе

Павел Гудев – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме Уровень провокационной активности в Ормузском проливе со стороны как Ирана, так и США и их союзников зашкаливает. Стороны ходят по грани «красной линии», пересечение которой чревато прямой военной эскалацией. Взаимные обвинения и троллинг вряд ли приведут к чему-то хорошему.

Во время ирано-иракской войны 1980–1988 гг. обе стороны активно наносили удары по судам, прежде всего экспортирующим нефть из государств Персидского залива. В танкерную войну оказались втянуты не только Иран и Ирак, ее последствия испытало около 30 внерегиональных государств (включая США и СССР), суда и корабли которых пересекали опасные акватории. По статистике, за 1984–1987 гг. было повреждено почти 340 кораблей и судов (в основном – танкеров), убиты 116 гражданских и военных моряков, 167 – ранены. В 1987 г. Соединенные Штаты были вынуждены для обеспечения безопасности судоходства и транспортировки энергоресурсов не только качественно и количественно нарастить свое присутствие в районе Персидского залива, но и начать сопровождение сначала американских, а затем и всех гражданских судов, следовавших через его акватории.

Сегодня Вашингтон вновь предлагает создать международную коалицию для патрулирования Ормузского пролива с целью предотвращения инцидентов, связанных с незаконным задержанием Ираном нефтеналивных танкеров. Тегаран в ответ напоминает о своих возможностях полностью блокировать пролив, подчеркивая, правда, что мера эта крайне нежелательная, но абсолютно неизбежная в случае возрастания давления.

Хроника эскалации – 2019

Хронология обострения американо-иранских взаимоотношений в 2019 г. насчитывает целую серию инцидентов, по итогам которых стороны не стеснялись обвинять друг друга в спланированных провокациях. Началось все с майской «диверсионной» атаки на четыре торговых судна в портовых водах ОАЭ. Затем, 13 июня, торпедному нападению в Оманском заливе подверглись два танкера под японским и норвежским флагами, американская разведка возложила ответственность за «теракты» на Иран. 20 июня иранские силы ПВО сбили американский БПЛА за нарушение границы национального воздушного пространства. Президент Дональд Трамп лишь в последний момент отменил ракетный удар возмездия, но иранские сети демонстративно подвергаются кибератакам. 4 июля в районе Гибралтара силы специального назначения Великобритании задержали по запросу США танкер Grace-1, перевозящий иранскую нефть в Сирию, что якобы является нарушением санкций ЕС против правительства Башара Асада. Действия Ирана не заставили себя ждать: 19 июля Корпус стражей исламской революции (КСИР) задерживает танкер Stena Impero под британским флагом за нарушение правил судоходства. Это событие становится кульминацией того, что можно считать новой танкерной войной в Персидском заливе.

Попробуем разобраться, насколько легитимны действия той или иной стороны с политико-правовой точки зрения и кто больше или меньше замешан в провокациях.

Сведения о подрыве танкеров в водах ОАЭ и Оманском заливе настолько противоречивы, что эти сюжеты лучше оставить за пределами нашего анализа. Относительно сбитого американского беспилотника позиции противоположны: Соединенные Штаты настаивали на том, что он был сбит в международном, а Иран – в национальном воздушном пространстве. Какие версии возможны?

Некоторые эксперты поспешили связать это происшествие с давним американо-иранским спором о том, что такое «Ормузский пролив», какими правами здесь наделены третьи страны и где проходят границы тех или иных морских и воздушных зон.

Напомним, что США, вполне традиционно, считают этот пролив международным с правом транзитного прохода в рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Последнее распространяется на все гражданские суда и военные корабли, а также включает в себя право полета гражданской/военной авиации, причем транзитный проход (в нашем случае – полет) не может быть приостановлен. Позиция Ирана основана на том, что Ормузский пролив в его самой узкой части полностью перекрыт территориальными морями двух государств – Ирана и Омана, на которые распространяется полный государственный суверенитет, включая воздушное пространство. Иран считает, что здесь действует более жестко регламентированное право мирного, а не транзитного прохода, которое, в свою очередь, не предусматривает свободы полетов, в том числе БПЛА. На уровне национального законодательства эту позицию разделяет и Оман.

Однако американский беспилотник был сбит около входа в Ормузский пролив со стороны Оманского залива, что не снимает вопроса о правовом статусе вод пролива, но поворачивает ситуацию в иное русло. Может быть, действительно, БПЛА нарушил здесь границу между международным и национальным воздушным пространством, которая совпадает с внешней границей 12-мильного территориального моря Ирана? Такой вариант вполне допустим, ведь БПЛА, вне всяких сомнений, осуществлял разведывательную деятельность. У Ирана было полное право на приостановление полета, хотя вопрос о соразмерности применимых мер со ссылкой на статью 51 Устава ООН (право на коллективную/индивидуальную самооборону) – предмет для отдельной дискуссии.

С меньшей долей вероятности, но все же – это могла быть ошибка или же провокация американцев. Так, они никогда не соглашались с внешними границами морских зон, в том числе территориального моря, которые установил Иран. Они полагали, что проведение Тегераном прямых исходных линий для отсчета предписанных Конвенцией 1982 г. морских зон суверенитета и юрисдикции осуществлено с явными нарушениями: на слишком большом расстоянии от берега и с заметным отклонением от его общего направления. Соответственно, разное понимание того, где проходит внешняя граница территориального моря Ирана, могло стать причиной случайного или же намеренного вторжения американского беспилотника в иранское воздушное пространство.

Еще одна версия заключается в том, что американский БПЛА не нарушал национального воздушного пространства, но находился в пределах иранского района полетной информации (Flight Information Region, FIR). Такой район включает в себя часть международного воздушного пространства, устанавливается для обеспечения полетно-информационного обслуживания, а регулирование в его рамках применимо исключительно к международным коммерческим полетам. Теоретически можно предположить, что местное командование Корпуса стражей исламской революции (КСИР), наблюдая полет американского БПЛА в иранской FIR, могло ошибочно посчитать, что его деятельность осуществляется в иранском воздушном пространстве. В итоге решение о необходимости остановить полет БПЛА было принято на местах, без согласования с центральным руководством в Тегеране и на основе некорректного понимания норм и положений международного права. По мнению американских экспертов, именно такая интерпретация привела к тому, что президент Трамп решил в последний момент отложить ракетный удар.

Выпадом на выпад

Ситуация с задержанием в Гибралтарском проливе танкера с иранской нефтью, которая якобы предназначалась сирийскому режиму, допускает куда меньше толкований. Этот танкер замечен в постоянном отключении автоматической системы идентификации (AIS), значит, можно смело предположить, что он регулярно задействован в теневых схемах по транспортировке не совсем легальных грузов. Однако этого явно недостаточно для задержания. Согласимся с иранской позицией: фактически, это акт «экономического терроризма».

Его арест обнажил еще одну серьезную проблему, вернее – давний конфликт, касающийся британо-испанского спора относительно суверенитета над Гибралтаром. Испания оспаривает не только сегодняшние границы Гибралтара, считая, что определенная его часть не принадлежит Великобритании, но и утверждает, что Утрехтский договор 1713 г. не дает Лондону прав на установление каких-либо морских зон вокруг полуострова. Мадрид готов признать суверенитет Британии исключительно над портовыми водами Гибралтара. Однако власти Великобритании установили внешние границы территориального моря в 3 морские мили к востоку и югу от полуострова, и в 2 морские мили в Бухте Альхесирас (она же – Гибралтарский залив).

Складывается интересная картина: танкер с иранской нефтью через Гибралтарский пролив заходит в территориальное море Гибралтара, чтобы пополнить запасы провизии и запасных частей. Здесь же осуществляется его захват с помощью британского спецназа, скорее всего, по запросу из США, и судно помещается под арест властями Гибралтара. Таким образом, захват танкера произошел в водах, которые Испания считает своими, но никто не посчитал нужным ее уведомить и уж тем более запросить ее разрешения. Весьма вялая реакция испанского правительства на этот инцидент, выраженная, с одной стороны, в недовольстве ситуацией, а с другой – в констатации приверженности европейским санкциям, фактически размывает претензии Мадрида на данные акватории. Правовая позиция Испании, что в акватории Гибралтарского пролива есть только два прибрежных государства – Испания и Марокко – стала существенно менее прочной и последовательной.

Задержание Ираном судна, шедшего под британским флагом, – прямая реакция на арест в Гибралтаре танкера с иранской нефтью. При этом Тегеран настаивает, что причина остановки была серьезная: оно якобы пренебрегло установленными правилами прохода через Ормузский пролив и двигалось в «неверном» направлении – навстречу выходящим из Персидского залива судам. Правда, позже была предъявлена и другая версия: танкер якобы причастен к аварии с рыболовецким судном, но каким и где – никто не уточнял.

Если исходить из первой версии, то действительно – в Ормузском проливе введена Схема разделения движением судов (СРД), одобренная Международной морской организацией (IMO). В соответствии с ней, заход в Персидский залив осуществляется по северному коридору, а выход в Оманский залив – через южный коридор. Ширина коридоров около 2 морских миль, а между ними расположена зона «разделения» шириной от 2 до 3 морских миль.

Проблема, однако, в том, что расположение СРД в центральной, самой узкой части пролива (через которую как раз пролегал маршрут танкера) таково, что она полностью находится в территориальном море Омана. Это означает, что КСИР захватил танкер в водах, находящихся под суверенитетом Омана, и затем уже отконвоировал его в иранские воды. Такие действия с правовой точки зрения возможны только в случае, если бы нарушение произошло исключительно (!) в иранских водах и корабли КСИР осуществляли бы конвенционное право «преследования по горячим следам» (статья 111 Конвенции 1982 г.). А чтобы вторгнуться в оманские воды, Тегеран должен иметь двухстороннее соглашение с Маскатом о правомочности преследования и задержания в акватории его территориального моря.

Более того, если все же рассматривать Ормузский пролив как международный с правом транзитного прохода (позиция США), последний не может быть приостановлен, так как по своей сути – это видоизмененное в рамках Конвенции 1982 г. право свободы судоходства в отношении проливов. Припроливные страны вправе принимать меры по обеспечению безопасности судоходства, предотвращению загрязнений, которые, однако, не должны вести к лишению, нарушению или ущемлению права транзитного прохода. Поэтому задержание британского танкера на основе весьма спекулятивных обвинений – фактически акт разбоя на море со стороны Ирана.

При этом Иран, видимо, и дальше будет продолжать провокации против коммерческого судоходства в проливе. По последним данным, Тегеран создает помехи спутниковой навигации GPS, в том числе давая ложные сведения о геопозиции. Можно предположить, что Иран тем самым провоцирует суда и самолеты нарушать иранские морские и воздушные границы для их задержания.

Иран неоднократно заявлял, что в случае экономического и военно-политического шантажа он оставляет за собой право на ответные меры, в том числе на закрытие Ормузского пролива. Пока Иран лишь пугает американцев, а также экспортеров и импортеров ближневосточной нефти своей решимостью пойти на такой шаг. Но может ли он приостановить судоходство в проливе и каковы будут международно-правовые последствия?

Иран обладает достаточно серьезным военно-морским потенциалом для противостояния США и их союзникам в регионе. Прежде всего, это быстроходные катера КСИР (около 1,5 тыс.) – так называемый «москитный флот», оснащенный в том числе противокорабельными ракетами; противокорабельные комплексы (около двух десятков, радиус действия от 30 до 300 км), размещенные вдоль береговой линии, на островах и нефтяных платформах; надводные и подводные корабли ВМС Ирана с противокорабельными ракетами и торпедами (6 фрегатов, 3 корвета и ряд других кораблей рангом ниже, 3 дизельных подводных лодки класса «Варшавянка).

Однако использование сил и средств ВМС и КСИР для закрытия пролива – это фактически объявление войны. Поэтому наиболее простой, дешевый и эффективный способ – минные заграждения. Принимая во внимание узость Ормузского пролива – около 21 морской мили в самом узком месте – Ирану легко «завалить» большую часть судоходной акватории минами. Иранские минные запасы оцениваются примерно в 3–6 тыс. мин советского/российского, китайского и северокорейского, а также собственного производства. Для их размещения можно использовать как быстроходные катера, военные корабли, подводные лодки, так и коммерческие суда (например, рыболовецкие). Однако не всё так просто и очевидно.

Во-первых, современные танкеры, как правило, являются двухкорпусными, и даже взрыв мины не грозит им затоплением.

Во-вторых, опыт показывает, что судоходные компании достаточно быстро адаптируются к возникающим рискам и угрозам, – во время последних танкерных инцидентов поток нефтепродуктов из Персидского залива лишь в самом начале упал на 25%, а потом вновь стабилизировался на прежней отметке. Более того, страны региона подстрахованы на случай закрытия Ормузского пролива: ОАЭ и Саудовская Аравия могут обеспечить частичный экспорт своей продукции по трубопроводам. Наконец, сам Иран зависит от поставок своей нефти через акваторию пролива, правда, в последнее время этот объем существенно сократился – с 2,5 млн до 250–500 тыс. баррелей в сутки.

В-третьих, проблема разминирования акватории Ормузского пролива и Персидского залива с технической точки зрения решаема за счет применения кораблей- и вертолетов-тральщиков, а также роботизированного оборудования. Это вопрос исключительно времени. По предварительным подсчетам, разминирование около 10% акватории позволит полностью восстановить навигацию, а для того, чтобы достичь цифры в 80% потребуется около месяца.

Наконец, такие действия Ирана нелегитимны и должны осуществляться скрытно. И здесь встает вопрос: сколько мин сможет установить Тегеран, пока его действия не станут известны другим странам и участникам международного сообщества?

Нельзя забывать и о том, что суверенитет и юрисдикция Ирана распространяются не на всю акваторию Ормузского пролива, здесь есть морские зоны Омана и ОАЭ. Установка минных заграждений, например, в пределах территориальных вод этих государств – прямое нарушение их суверенитета и может трактоваться как применение силы против территориальной неприкосновенности и политической независимости (статья 2(4) Устава ООН).

Хотя морские мины в отличие от противопехотных не являются запрещенным видом оружия, их установка в мирное время может расцениваться как акт агрессии, поскольку ведет к блокированию морских портов государств Персидского залива. Последние, неся экономические потери от прекращения навигации через Ормузский пролив, могут посчитать себя вправе применить вооруженную силу против Ирана как средство самозащиты.

Поэтому, несмотря на грозные заявления Тегерана, даже ужесточение санкционного режима в его отношении не может быть законным поводом для перекрытия Ормузского пролива. Более того, сам факт угроз по ограничению мирного судоходства, а уж тем более посредством установки мин, может интерпретироваться как прямое нарушение норм и положений международного обычного права (то есть права, исходящего из практики или обычаев государств).

Международный суд ООН также не остался в стороне от рассмотрения вопроса о минных заграждениях. Существует три хрестоматийных решения: дело о проливе Корфу 1949 г. (Великобритания против Албании); дело, касающееся нарушения международного права и поощрения терроризма в Никарагуа 1986 г. (Никарагуа против США); дело о нефтяных платформах 2003 г. (Исламская Республика Иран против Соединенных Штатов).

В деле о проливе Корфу суд посчитал, что Албания несет полную ответственность за причиненный британским кораблям и экипажам ущерб вследствие установки минных заграждений, хотя это было сделано не ее кораблями, но с ее ведома. Она была обязана уведомить британцев об опасности, которой они подвергаются, следуя через пролив. Впоследствии Албания признала вину и в 1996 г. выплатила 2 млн долларов Великобритании. Однако принудительное разминирование, на котором настаивал Лондон, было признано нарушающим государственный суверенитет Албании.

В деле «Никарагуа против США» суд постановил, что установка Соединенными Штатами мин во внутренних водах и территориальном море Никарагуа было вмешательством во внутренние дела, использованием силы против другого государства и препятствовало мирной морской торговле. В частности, было сказано, что установка мин неизбежно затрагивает суверенитет прибрежного государства и что если право входа в порты ущемлено в результате установки мин другим государством, то нарушается свобода коммуникации и морской торговли. Суд отметил, что установка мин в водах другого государства без предупреждения или уведомления является не только противозаконным действием, но и нарушением принципов гуманитарного права, лежащим в основе Гаагской конвенции №VIII 1907 года. Действия Соединенных Штатов были признаны противоправными, так как ни в процессе установки мин, ни впоследствии они не предупредили участников международного судоходства о существовании и местах установки мин, что привело к гибели людей, созданию новых рисков, вследствие чего выросли ставки морского страхования.

Иск Ирана против США, касающийся американских атак на иранские нефтедобывающие платформы в 1987–1988 гг., для нас наиболее интересен. В его основе – реакция Вашингтона на подрывы на минах кувейтского танкера Sea Isle City под американским флагом и американского военного корабля Samuel B. Roberts, нарвавшегося на мину близ Бахрейна. Хотя минные заграждения в ходе «танкерной войны» ставили обе стороны (Иран и Ирак), США возложили всю ответственность исключительно на Иран. В качестве ответных мер американцы атаковали нефтедобывающие платформы Ирана, рассматривая свои действия как пример допустимой самообороны. Однако суд посчитал, что представленных Вашингтоном доказательств причастности Ирана к установлению минных заграждений недостаточно, и, соответственно, действия Соединенных Штатов в отношении нефтедобывающих платформ не могут считаться соразмерной самообороной.

Эти примеры в целом свидетельствуют о том, что для объявления войны Ирану, используя в качестве обоснования установку мин, потребуется убедительная доказательная база. Тем не менее нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что американская концепция ведения боевых действий допускает применение силы в ответ на враждебные акты и даже на враждебные намерения. А неучастие США в исках, инициированных Никарагуа и Ираном, лишь подтверждает, что американцы не согласны с теми ограничениями, которые содержатся в решениях Международного суда ООН.

Еще один вопрос, который вытекает из последних событий в Персидском заливе: а действительно ли Соединенные Штаты, равно как и Иран, имеют право использовать военную силу в ответ на те или иные провокации?

Вашингтон обвинил Иран в попытках подрыва танкеров с помощью их минирования и практически приравнял эту ситуацию к намеренному применению силы/вооруженному нападению Ирана, в ответ на которое США и другие страны имеют право на самооборону. Хотя ранее Международный суд ООН встал на сторону Ирана и отказался приравнивать использование ракет или мин к полноценному вооруженному нападению, американская сторона осталась при своем: любая атака с помощью ракет или мин одного государства на другое дает право на самооборону.

Однако необходимо учитывать, что события 2019 г. не привели к каким-либо серьезным последствиям: не было человеческих жертв, а среди команды судов не было американских граждан. Позиции Норвегии и Японии, под чьими флагами ходят данные танкеры, остались сдержанными. Это дает основания полагать, что их точка зрения в большей степени соответствовала решениям Международного суда ООН по делу Никарагуа против США, когда было установлено, что только наиболее серьезные формы применения силы представляют собой вооруженное нападение и дают право на самооборону. Иран, кстати, тогда полностью поддержал такой подход, согласно которому понятие вооруженного нападения, приводящего к применению права на самооборону, должно толковаться более узко, чем понятие незаконного применения силы в статье 2(4) Устава ООН.

Но реакция Тегерана на сбитый американский беспилотник свидетельствует об определенном отходе Ирана от предыдущей концепции. В частности, вторжение в национальное воздушное пространство было трактовано как нарушение статьи 2(4) Устава ООН (воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства), которое автоматически влечет за собой возможность апелляции к статье 51 Устава ООН (право на коллективную или индивидуальную самооборону в ответ на вооруженное нападение). На уровне международного права существует фактически универсальное мнение, что не всякое нарушение статьи 2(4) влечет за собой право на использование статьи 51 Устава ООН. Однако вторжение беспилотника Тегеран расценил как вооруженное нападение. Несмотря на то, что его полет не нанес видимого ущерба, сам факт нарушения границы национального воздушного пространства Иран истолковал как достаточный для использования права на самооборону.

Такие метаморфозы свидетельствуют о принципиальном изменении позиции Ирана: сейчас любое применение силы рассматривается как вооруженное нападение и влечет за собой использование права на самооборону. Как ни парадоксально, это делает Иран куда ближе к философии восприятия подобных ситуаций Соединенными Штатами, которые полагают, что право на самооборону может быть использовано против любого незаконного применения силы. К сожалению, то, что Иран стал во все большей степени ориентироваться на американский подход, не снижает градус напряженности, а наоборот – провоцирует ее дальнейший рост в регионе.

Конвенция и конфликт интерпретаций

Применительно к Ормузскому проливу особое значение имеет Конвенция ООН по морскому праву 1982 года. Иран не является ее полноправным участником: он подписал, но не ратифицировал это соглашение. И хотя сам факт подписания Конвенции обязывает Тегеран как минимум не действовать против ее норм, его поведение в прилежащих акваториях зачатую весьма условно соотносится с ключевыми статьями этого международного договора.

Так, еще на этапе подписания Конвенции Иран заявил о праве требовать предварительного разрешения на проход военных кораблей иностранных государств через свое территориальное море для обеспечения и защиты своих интересов в области безопасности. В 1993 г. это положение, прямо противоречащее букве и духу Конвенции, было закреплено на уровне иранского национального законодательства. В соответствии с ним проход военных кораблей, подводных лодок, судов с ядерными силовыми установками или же каких-либо других плавательных средств, перевозящих опасные или вредные вещества, способные нанести ущерб окружающей среде, через территориальное море осуществляется при условии получения предварительного разрешения Ирана.

Конвенция дает прибрежному государству право осуществлять в 24-мильной прилежащей зоне контроль лишь в области предотвращения или же нарушения таможенных, фискальных, иммиграционных и санитарных законов. Иран же настаивает на своих правах по контролю за соблюдением морского и экологического законодательства, а также регулирования в сфере безопасности. Иран вразрез с положениями Конвенции претендует на право устанавливать соответствующие зоны охраны и безопасности в пределах 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ), хотя Конвенция говорит о том, что прибрежное государство наделено таким правом лишь по отношению к искусственным островам, установкам и сооружениям. Более того, Иран закрепил положение, согласно которому иностранная военная деятельность и практика, сбор информации и любая иная деятельность, несовместимая с правами и интересами Исламской Республики Иран, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе запрещены. Хотя в рамках Конвенции в пределах ИЭЗ должны действовать три из шести свобод открытого моря – судоходства, полетов, прокладки кабелей и трубопроводов, соответственно, прибрежное государство не имеет полномочий регулировать, а тем более запрещать любые виды военно-морской деятельности в пределах своей 200 мильной ИЭЗ.

Таким образом, позиция Ирана в отношении норм и положений Конвенции 1982 г. достаточно противоречива. С одной стороны, Тегеран допускает весьма расширенное толкование ее ключевых статей. С другой – практика показывает, что претензии Ирана пока не выходят за пределы принятых официальных документов. Иран в целом допускает транзитный проход американских кораблей и судов через Ормузский пролив: военные корабли США и союзников осуществляли различные виды военно-морских маневров в пределах иранской ИЭЗ во время войны в Персидском заливе; американские и иные зарубежные суда и корабли регулярно пересекают территориальные воды Ирана, не запрашивая предварительного разрешения.

На ситуацию в Ормузском проливе и американо-иранские отношения накладывают отпечаток давние разногласия относительно правового статуса пролива и режима прохода через него. Напомним, что Соединенные Штаты не только не ратифицировали, но и не подписали Конвенцию 1982 года. Однако, с их точки зрения, она является документом, кодифицирующим нормы обычного права (международных обычаев), обязательные для исполнения всеми государствами-членами международного сообщества. С позиции США, Ормузский пролив, соединяющий одну часть открытого моря/ИЭЗ с другой частью открытого моря/ИЭЗ, является международным проливом с правом транзитного прохода. Последнее – устоявшаяся норма обычного права, и Иран не обладает полномочиями как-либо его ограничивать. Подход США к Конвенции 1982 г. и праву транзитного прохода полностью соответствует их экономическим и военно-стратегическим интересам.

По их логике, другие страны, в том числе не участвующие в Конвенции (Иран, Северная Корея, Сирия, Ливия, и другие) обязаны исполнять нормы обычного права, якобы кодифицированные в этом документе.

Кроме того, США являются последовательными защитниками права транзита применительно ко всем проливам, которые используются или же могут быть использованы для международного судоходства. Они неоднократно выступали против претензий прибрежных государств, не признающих или ограничивающих право транзита, в отношении следующих проливов: Баб-эль-Мандебский, Бонифачо, Головнина, Зондский, Гибралтар, Ломбокский, Ормузский, Торресов, Фриза, а также проливы на трассе российского Северного морского пути и Канадского арктического архипелага, формирующие Северо-Западный проход.

США считают, что отсутствие юридически сформулированного права «транзитного прохода» до принятия Конвенции 1982 г. было обусловлено исключительно тем, что государства не имели возможности легально расширить границу своего территориального моря сверх положенных 3 морских миль, а не тем, что это было кем-либо запрещено. Соответственно, это не мешало американским кораблям и судам проходить по выделенным коридорам открытого моря в тех или иных международных проливах. Введение 12-мильного лимита территориального моря потребовало разработки условий транзита для того, чтобы сохранить права государств на проход через международные проливы. Однако США убеждены, что поскольку право прохода военных и гражданских судов через международные проливы существовало и до принятия Конвенции 1982 г., значит, это устоявшаяся норма международного обычного права.

Иран при подписании Конвенции 1982 г. воспользовался предоставленным ей правом выступить с отдельным заявлением, в котором выразил позицию как в отношении самой Конвенции, так и отдельных ее положений. В частности, Иран заявил: «Несмотря на предполагаемый характер Конвенции как конвенции общего применения и законодательного характера, ряд ее положений являются лишь продуктом quid pro quo (услуга за услугу – Авт.), которые не обязательно направлены на кодификацию существующих обычаев или установившихся видов использования (практики), рассматриваемых как носящих обязательный характер. Поэтому представляется естественным и согласующимся со статьей 34 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., что только государства-участники Конвенции по морскому праву обладают полномочиями пользоваться предусмотренными в ней договорными правами. Вышеизложенные соображения относятся конкретно (но не исключительно) к нижеследующему:

Право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства (Часть III, раздел 2, статья 38).

Понятие "исключительная экономическая зона" (часть V).

Все вопросы, касающиеся Международного района морского дна и концепции "Общего наследия человечества" (Часть XI)».

Таким образом, позиция Ирана по транзитному проходу заключалась и заключается в том, что это исключительно договорная, а не обычная норма международного права. Это право, основанное на «контракте», и оно распространяется только на те страны, которые приняли на себя все обязательства, зафиксированные в Конвенции. А значит, Иран имеет потенциальную возможность не признавать право транзита через Ормузский пролив в отношении США до тех пор, пока те не присоединились к этому международному соглашению.

Иранская позиция в целом находит поддержку на уровне международной доктрины права. Еще в 1982 г. председатель III Конференции ООН по морскому праву Томи Т.Б. Ко заявил: «Эта Конвенция не является конвенцией, кодифицирующей правовые нормы. Утверждение о том, что, за исключением части XI, Конвенция представляет собой кодификацию обычного права либо отражает существующую международную практику, является неверным с фактической точки зрения и юридически необоснованным. Режим транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства, и режим архипелажного прохода по морским коридорам являются двумя примерами из многих новых концепций, воплощенных в Конвенции».

Сегодня устоявшаяся точка зрения состоит в том, что транзитный проход стал новеллой международного морского права, закрепленной в Конвенции. И это положение движется в сторону того, чтобы в перспективе стать нормой международного обычного права. Соответственно, Иран имеет основания считать, что в Ормузском проливе в отношении США действует не конвенционное право транзитного прохода – предельно либеральная норма, а исключительно право мирного прохода – максимально регламентированная норма морского права, напрямую запрещающая те или иные виды деятельности (см.: статья 19(2) Конвенции 1982 г.). Правда, с одним существенным «расширением»: применительно к международным проливам такой проход не может быть приостановлен (статья 16(4) Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г.). Плюс, как мы уже упоминали выше, Иран ввел разрешительный порядок мирного прохода иностранных военных кораблей через его территориальные воды.

Интересно, что на III Конференции ООН по морском праву (1973–1982 гг.) Иран настаивал на том, что правом на мирный проход, который не может быть приостановлен, должны обладать исключительно государства, омываемые водами Персидского залива, так как эта акватория является полузамкнутым морским регионом, а проход судов и кораблей внерегиональных стран может носить явно немирный характер.

Соединенные Штаты не могут согласиться с такими ограничениями, хоть и зафиксированными исключительно на уровне иранского национального законодательства. Неслучайно, Иран – страна, в отношении которой США практически ежегодно проводят те или иные мероприятия в рамках программы Freedom of Navigation (FON). Причем своя логика присутствует и с американской стороны.

В частности, США полагают: сам факт расширения внешней границы территориального моря с 3 до 12 морских миль, предпринятого Ираном со ссылкой на Конвенцию 1982 г., говорит о том, что право мирного прохода через его территориальное море в Ормузском проливе было автоматически заменено на конвенционное право транзитного прохода. Это обусловлено тем, что расширение внешней границы территориального моря до 12 морских миль и введение права транзитного прохода были взаимосвязаны в рамках Конвенции 1982 г., они являлись составной частью так называемого «пакетного» подхода. Пакетный подход предполагает, что государство либо признает все положения Конвенции, либо отрицает все соглашение целиком. Установление 12-мильного лимита территориального моря, а также 200-мильного лимита исключительной экономической зоны стали краеугольными нововведениями Конвенции, которые находятся в прямой зависимости от других положений документа, в частности признания права транзитного прохода через международные проливы.

С американской точки зрения, непризнание Ираном конвенционного права транзита означает, что Тегеран, во-первых, не может пользоваться правом установления 12-мильной внешней границы территориального моря вдоль своего побережья, а, во-вторых, правом транзитного прохода своих судов и кораблей в других международных проливах. Таким образом, непризнание Тегераном права транзитного прохода фактически восстанавливает ситуацию, которая существовала до разработки и принятия Конвенции: в Ормузском проливе существует трехмильная зона территориального моря Ирана, за пределами которой все суда и корабли обладают всеми свободами открытого моря, включая свободу судоходства.

Как будет разрешен этот спор – предсказать трудно, очевидно лишь одно: принципиально разные позиции Вашингтона и Тегерана по Ормузскому проливу могут стать поводом для военных провокаций и даже локального военного столкновения.

* * *

Очень многие аспекты американо-иранских противоречий лежат в политико-правовой сфере. Было бы идеально урегулировать их в рамках международных судебных инстанций, однако надежды на такой исход мало. Соединенные Штаты традиционно скептически относятся к участию в международных судебных разбирательствах, инициированных против них. А Иран пойдёт на подобный шаг, только если ему придётся отвечать на крайне недружественные действия в его отношении.

При этом уровень провокационной активности со стороны Ирана, США и их союзников зашкаливает. Стороны ходят по грани «красной линии», пересечение которой может означать прямую военную эскалацию. Взаимные обвинения и троллинг тоже вряд ли приведут к чему-то хорошему. Поэтому предложение России по формированию международной группы, обеспечивающей коллективную безопасность в районе Персидского залива, с участием ключевых внерегионалов (Индии, Китая) – идеальная модель сохранения хрупкого мира и стабильности в этом морском регионе.

США. Иран. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2019 > № 3138489 Павел Гудев

Через тернии к миру

Сирийский кризис и его последствия

А.Г. Аксенёнок – Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации, вице-президент Российского совета по международным делам (РСМД).

Резюме Как показывает мировой опыт гражданских войн, полная победа одной из сторон не гарантирует мира, если проблемы, ставшие источником конфликта, не решены и сохраняется недружественное для победителей внешнее окружение. К Сирии это относится в полной мере.

Данная статья – сокращенная версия материала, написанного по заказу Валдайского клуба и вышедшая в серии Валдайских записок в июле 2019 г. С полной версией можно ознакомиться здесь: http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-104/

Второе десятилетие 2000-х гг. началось с череды протестных взрывов на Ближнем Востоке и в Северной Африке, которые дестабилизировали весь регион. Он стал территорией насилия и террора, внутригосударственных потрясений и гуманитарных катастроф. В попытке исправить ситуацию в ряде стран запущены нужные, пусть и запоздалые, социально-экономические реформы с труднопрогнозируемым результатом (Египет, Тунис, Марокко, Иордания, Саудовская Аравия). В других государствах вопрос о власти решается через гражданские войны (Сирия, Ливия, Йемен). Выход из глубокого кризиса, носящего системный характер, до сих пор не найден.

Специфика конфликта

Сирийский кризис, хотя и отражает общее болезненное состояние Ближнего Востока, все же представляет собой особый случай. Он стал следствием глубинных перемен в расстановке сил на глобальном и региональном уровнях. Именно здесь сфокусировалось большинство геополитических, идеологических, социальных и этноконфессиональных катаклизмов XXI века.

Конфликт разворачивался в тот исторический период, когда отношения России и США от партнерства конца 1990-х – начала 2000-х гг. постепенно сползали к конфронтационной модели холодной войны. Нормы международного права подвергались ревизии в одностороннем порядке, а коллективный механизм «разрешения кризисных ситуаций», предложенный президентом России Владимиром Путиным на Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» в 2014 г., не появился. Такой механизм мог бы включать «внятную систему взаимных обязательств и договоренностей» и «четкие условия, при которых вмешательство является необходимым и законным».

Сирийский кризис поставил международное сообщество перед серьезным вызовом: способно ли оно совместными усилиями стабилизировать конфликты или верх возьмет соперничество в продвижении геополитических интересов и непомерные амбиции региональных центров силы. В этом смысле исход противоборства в Сирии будет иметь последствия, выходящие далеко за пределы региона. В годы националистического подъема Египет называли «головой арабизма», а Сирию – его «сердцем». С тех пор понятие «арабизм» потеряло прежнее значение, Египет утратил позиции лидерства, в Персидском заливе появились новые центры финансового и политического влияния, повысилась роль «неарабских регионалов», таких как Турция, Иран, Израиль. Изменившаяся расстановка сил сделала Сирию ареной столкновения суннитской Саудовской Аравии и шиитского Ирана – двух религиозных центров и апологетов ведущих течений в исламском мире. В гражданском конфликте в центре арабского мира переплелись где-то сталкивающиеся, а в чем-то и совпадающие интересы множества сторон, что затрудняло поиски взаимоприемлемых договоренностей и делало коалиционные связи подвижными и двусмысленными.

На территории Сирии в непосредственной близости находятся воинские контингенты и военные базы шести иностранных государств (России, Ирана, Турции, США, Франции и Великобритании). Причем только Россия и Иран – на легальном международно-правовом основании, то есть по приглашению сирийского правительства. Столь компактное иностранное военное присутствие, в том числе в виде негосударственных военизированных формирований (proxies), не только чревато непредсказуемыми рисками, но и дает каждому игроку военно-политические инструменты, позволяющие срывать любой неприемлемый для него исход. В зеркале сирийского кризиса отразился также рост влияния региональных акторов, ведущих собственные партии в большой ближневосточной игре, все чаще не совпадающие с интересами крупных держав.

Специфика сирийского кризиса состоит еще и в том, что многосторонние переговоры о будущем государственном устройстве проходили на фоне непрекращающихся военных действий с короткими перерывами на хрупкие соглашения о прекращении огня. В международной практике институциональные реформы обычно начинаются после завершения военной фазы конфликта. В сирийском урегулировании договоренности о реформах должны стать условием прекращения боевых действий и направления общих усилий против террористической опасности.

Текущее положение на карте военного противоборства

Сирийский кризис можно разбить на два этапа: до военного вмешательства России в сентябре 2015 г. и после того, как российские военно-космические силы начали операцию в Сирии. Последнее позволило Дамаску восстановить контроль над большинством потерянных территорий, уничтожить военную инфраструктуру ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.) и других террористических группировок.

Спорадические антиправительственные выступления в конце февраля – начале марта 2011 г. носили изначально мирный характер. Протесты стали распространяться по всей стране после того, как верх в сирийском руководстве взяли силовики, потребовавшие перейти к подавлению восстания. В апреле–мае против демонстрантов применили тяжелые виды вооружений. Законодательные меры по частичной либерализации режима, призывы к началу национального диалога и даже принятие новой конституции в феврале 2012 г. уже не смогли разрядить обстановку.

Сирийская оппозиция, представленная эмиграцией и в основном подпольными организациями гражданского общества с разношерстными установками (от либералов до троцкистов и радикальных исламистов), сама по себе не представляла угрозу режиму с отлаженным механизмом авторитарной власти. Быстрый, по сути одномоментный, переход к военной фазе был результатом поразительной синергии стихийных протестов с широким применением современных технологий связи и непропорционального военного ответа властей, а также дезертирства из армии в сочетании с массовым притоком боевиков и вооружений из соседних государств при прямой поддержке Турции и финансовой подпитке со стороны арабских монархий Персидского залива, в первую очередь Саудовской Аравии и Катара. Региональные лидеры имели к тому же старые счеты с Башаром Асадом, отношения с которым в предшествующий период колебались от тесного сотрудничества до взаимных нападок и обвинений. Конфессиональные факторы существенной роли вначале не играли, но с расширением боевых действий и вовлечением новых участников использовались всеми сторонами в качестве мобилизационного ресурса.

Соединенные Штаты и ведущие страны Евросоюза объявили режим Асада нелегитимным, признали политическое крыло оппозиции законным представителем сирийского народа и начали давление на Дамаск через ООН и другие международные площадки. Лига арабских государств (ЛАГ) приняла беспрецедентное решение о приостановке членства Сирии. На тот момент антиасадовскую коалицию объединяла цель свержения режима по ливийскому сценарию. Со временем конфликт интересов между США и их региональными партнерами, а также между крупными игроками в регионе (Турцией, Саудовской Аравией, ОАЭ и Катаром) привел к переменам в конфигурации коалиционных связей, что придало кризису новое измерение.

Однако первая реакция стала крупным политическим просчетом. Соединенным Штатам не удалось создать прочную опору среди арабской части вооруженной оппозиции и отделить умеренных исламистов от террористов. Но настойчивые требования отставки Асада питали иллюзии оппозиции о возможности военной победы, разжигали соперничество в ее рядах в борьбе за политическое влияние и контроль над потоками вооружений и внешнего финансирования. Безоговорочная поддержка оппозиционного движения, в котором быстро набирали силу джихадисты, связанные с ИГИЛ и «Аль-Каидой» (запрещена в России. – Ред.), лишило американскую дипломатию свободы маневра. Вашингтон стал заложником непомерных требований эмигрантских политиков и их региональных спонсоров. Дело дошло до того, что политика США стала слишком явно играть на руку терроризму. Летом 2014 г. военные успехи ИГИЛ в Ираке и Сирии поставили администрацию Барака Обамы в щепетильное положение.

В 2012–2015 гг. внутренние ресурсы Дамаска постепенно истощались. Вооруженная оппозиция расширяла зоны территориального контроля не только на севере и востоке страны, куда прибывали радикальные исламисты из Ирака, но и в центральных густонаселенных районах. Сирийская армия не была готова к боям в городских условиях и переходила к обороне, сосредоточившись на защите дальних подступов к столице, стратегических узлов и важных транспортных коммуникаций.

Присоединение к боевым действиям отрядов ливанской «Хезболлы» в 2012 г. и наращивание прямой военной помощи Ирана, в том числе с привлечением шиитских ополчений из Ирака, Афганистана и Пакистана, позволило на время затормозить продвижение к жизненно важным центрам, но обострило межобщинные разногласия, придав конфликту особое ожесточение. Иран, установивший тесные отношения с Сирией еще в середине 1980-х гг., сумел закрепиться в Ираке и Ливане и создать протяженную военную инфраструктуру. Сирийская территория рассматривается Тегераном как ключевое звено в стратегии национальной безопасности, в основу которой заложено противодействие Саудовской Аравии и ее претензиям на лидерство в исламском мире. После того как США при администрации Дональда Трампа вышли в одностороннем порядке из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) и перешли к тактике экономического и политического давления на Иран, его региональная стратегия подвергается серьезным испытаниям. На фоне растущих экономических трудностей и потерь в сирийской войне все чаще проявляется внутреннее недовольство. Возникают вопросы о пределах региональной безопасности Ирана и месте в ней Сирии как важного звена в стратегических отношениях с США и Саудовской Аравией.

Позиция Турции, сделавшей ставку на быструю смену режима в Дамаске и приход к власти идеологически близких партии Реджепа Эрдогана исламистских организаций, пережила в ходе конфликта метаморфозы. Смена акцентов происходила под воздействием осложнений в процессе перехода от парламентской республики к жесткой президентской власти, разочарований в сирийской политике США и Евросоюза, с одной стороны, и осознания преимуществ налаживания взаимодействия с Россией – с другой.

Региональную картину во многом определял курдский фактор, роль которого во внутренней политике Сирии, Турции и Ирака всегда оставалась значительной. Вскоре после начала военных действий правительство Сирии свернуло военное присутствие в северо-восточных районах страны, которые перешли под контроль курдского большинства. Проводимая Эрдоганом война на два фронта – с режимом Асада и курдскими формированиями – привела к наращиванию террористических атак ИГИЛ уже в самой Турции. Участились трения с американцами, которые сделали ставку на курдов, проявивших высокую боеспособность в операциях против ИГИЛ. В результате сирийские курды, впервые получившие возможность сомкнуть анклавы в Африне и Кобани, сочли момент благоприятным для создания на северных границах с Турцией автономного ареала (своего рода Западного Курдистана) с претензиями на независимость. После разрыва перемирия с Рабочей партией Курдистана и прекращения легальной деятельности курдской оппозиции внутри Турции курдские отряды самообороны и их политическое крыло в Сирии – партия «Демократический союз» – стали рассматриваться турецким руководством как террористические организации наравне с ИГИЛ.

Курс на зачистку от курдских отрядов пограничной территории к востоку от Евфрата, создание буферной зоны безопасности на территории Сирии и условий для возвращения беженцев стали официальным обоснованием совместных операций турецких вооруженных сил и Свободной сирийской армии на севере Сирии. Россия, поддерживающая партнерские отношения с Турцией в рамках «астанинской тройки», с пониманием относится к этим озабоченностям, исходя из заверений Анкары о приверженности принципу территориальной целостности Сирии как конечной цели политического процесса.

Роль Саудовской Аравии в сирийском конфликте также изменилась. Бурное развитие событий в регионе и расширение сферы иранского влияния в Ираке, Ливане и Бахрейне укрепили в Эр-Рияде представление о том, что Тегеран стремится окружить «шиитским поясом» святыни ислама и дестабилизировать саудовскую монархию. С началом конфликта усилия саудовцев были направлены на создание в Сирии противовеса Ирану путем консолидации идеологически близких к ним исламистских сил. Финансирование этой части вооруженной оппозиции и распространение саудовского влияния на структурирование ее политической части сыграли роль в эскалации военных действий не в пользу правительственных войск.

По мере того, как в развитии конфликта происходил перелом, баланс выигрышей и неудач складывался не в пользу группировок, находящихся под саудовским влиянием. Политика, направленная на подрыв законного режима в Сирии, вступала в противоречие с затянувшимся вооруженным вмешательством в Йемене под лозунгом восстановления «конституционной законности». Война на два фронта становилась все более обременительной. Закрепление ИГИЛ в Сирии и Ираке дало импульс к расширению террористической активности на юге Аравийского полуострова и в самой Саудовской Аравии. Переход от ставки на падение режима Асада к более реалистическому видению перспектив происходило на фоне осложнившихся отношений с Соединенными Штатами. Несмотря на общую антииранскую направленность, в Эр-Рияде усиливалось недовольство хаотичной и непредсказуемой политикой Трампа на Ближнем Востоке. Возникли опасения, что США готовятся уйти из региона, и, соответственно, ощущение неуверенности в поддержке, если Иран воспользуется образовавшимся вакуумом.

Параллельно разногласиям между Саудовской Аравией и Россией по Сирии шел процесс выстраивания отношений между ними на базе совместных интересов в региональной и глобальной политике. В ходе регулярных контактов, в том числе на высшем уровне, постепенно достигалось взаимопонимание и по принципиальным подходам к сирийскому урегулированию, таким как искоренение терроризма, скорейшее начало работы Конституционного комитета, содействие расширению гуманитарных поставок и возвращению беженцев.

Действия России – и это признается ее оппонентами – внесли коренной перелом в развитие сирийского кризиса. К моменту начала военной кампании в Сирии правительственная армия и лояльные ей милицейские формирования вели бои на окраинах столицы, с трудом сдерживая наступление боевиков на южном фронте. Приход к власти «зеленого интернационала» в центре арабского мира был вполне прогнозируем. Именно тогда, летом 2015 г., президент Асад произнес фразу о необходимости «сохранить полезную Сирию», то есть «алавитский коридор» в западной части страны вдоль побережья от Даръа на юге до Латакии на севере, то есть не более 30–35% сирийской территории.

Сегодня ситуация совершенно иная. Дамаск вернул контроль над большей частью страны (по различным оценкам 68–70%), оппозиция лишена возможности вести активные боевые действия, сохранив некоторые анклавы на северо-западе. «Арабский халифат» как квазигосударственное террористическое образование и его военная инфраструктура разгромлены. В то же время на пути к постконфликтному урегулированию предстоит преодолеть множество препятствий. Примерно треть сирийской территории контролируется Турцией (северный анклав от турецкой провинции Хатай до западного берега реки Евфрат) и «Сирийскими демократическими силами», получившими специальную подготовку и оснащение в США (северные и северо-восточные районы вдоль Евфрата). И, наконец, нерешенность проблемы провинции Идлиб на западе, где зона деэскалации захватывает часть провинций Халеб и Хама. Доминирующие позиции там удерживают радикальные исламисты, сгруппировавшиеся вокруг террористической организации «Хайат Тахрир Аш-Шам» (бывшая «Джебхат ан-Нусра» – запрещена в России. – Ред.).

Перипетии международного посредничества: между Женевой и Астаной

За восемь лет конфликта, который с самого начала был интернационализирован в первую очередь самими арабскими государствами, сменилось три специальных представителя генерального секретаря ООН по Сирии и предпринималось множество попыток найти пути урегулирования. Предметом международных дискуссий стали такие вопросы посреднической роли ООН, как: способен ли ее специальный посланник сохранять беспристрастность, если члены Совета Безопасности, перед которым он отчитывается, поддерживают разные стороны в конфликте, зависит ли успех миссии посредника от содержания его мандата и может ли «жесткий мандат», каким, например, располагал верховный представитель Евросоюза в Боснии, быть более эффективным для поддержания необходимого давления на противоборствующие стороны.

В первые месяцы вооруженных столкновений попытки посредничества предприняла ЛАГ, но они не увенчались успехом. Режим и оппозиция рассчитывали на скорую победу при поддержке извне, а сирийское руководство имело все основания не доверять Лиге, находящейся под влиянием Саудовской Аравии и Катара. С февраля 2012 г. началось посредничество по линии ООН. После того, как Совбез оказался неспособен выработать согласованные решения (курс Запада и арабских государств Персидского залива на международную легализацию вмешательства наталкивался на решительное вето России и Китая), Генеральная ассамблея поручила генеральному секретарю назначить специального представителя по Сирии. Им стал бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, имевший большой опыт миротворческой деятельности.

План из шести пунктов, разработанный международным посредником, предусматривал прекращение военных действий, развертывание наблюдательной миссии ООН и начало межсирийских переговоров при международном содействии. Однако этот простой и в теории правильный план не получил поддержки в СБ ООН, а его реализация была сорвана самими сирийцами. Наблюдатели ООН не смогли продолжать работу в условиях непрекращавшихся военных действий, провокаций и ограничений на передвижение. В июне 2012 г. Аннан подал в отставку, не проработав и шести месяцев. Вместе с тем миссия Аннана подготовила почву для выработки первого консенсусного международного документа, Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., и затем на этой основе – резолюции СБ ООН 2254 (2015 г.), заложивших правовую базу сирийского урегулирования. Ведущую роль в этой работе сыграло взаимодействие России и США, которые, несмотря на имеющиеся разногласия в рамках «Группы действий» по урегулированию в Сирии, смогли прийти к согласию в отношении главных принципов международного сопровождения усилий самих сирийцев по выходу из кризиса. Эти документы оставались основой мандата для последующих спецпредставителей генерального секретаря – бывшего министра иностранных дел Алжира Лахдара Брахими и Стаффана де Мистуры, возглавлявшего ранее миссии ООН в Ираке и Афганистане.

С самого начала ооновского посредничества политический процесс столкнулся с трудностями. Принятые международно-правовые документы содержали руководящие принципы урегулирования и «дорожную карту» с указанием ориентиров по времени для каждого из его этапов. Из всего комплекса причин, заведших в конечном счете переговорный процесс на женевском треке в тупик, наиболее существенными представляются следующие:

СБ ООН рассматривается как главный и единственный механизм имплементации и поддержки спецпредставителя. При расколе в рядах Совбеза политический капитал международного посредничества девальвировался.

Обострение российско-американских разногласий относительно трактовки положений Женевского коммюнике и резолюции СБ ООН 2254, относящихся к содержанию переходного периода и очередности шагов. В особенности по таким вопросам, как статус и полномочия «переходного управляющего органа», роль и место в этот период президента Асада. Вплоть до последнего времени США и оппозиция ставили его отставку условием начала прямых межсирийских переговоров. Для такой интерпретации в текстах основополагающих документов весомых оснований не было.

Отсутствие поддержки сирийскими сторонами, связывающими свои расчеты с военной победой. В сентябре 2016 г. российско-американское взаимодействие было прервано, что осложнило усилия по принуждению сирийцев к переговорам. Перерывы между раундами становились все продолжительней, эскалация насилия продолжалась, а политические вопросы затенялись гуманитарными проблемами.

Долгие дискуссии на тему, что вначале, а что потом: борьба с терроризмом или договоренности о параметрах переходного периода, то есть раздела власти.

Разрозненность политической оппозиции, внутренние трения и перестановки в ее рядах в борьбе за лидерство, неспособность заручиться поддержкой боевых командиров на местах, между которыми также разгорались конфликты, отражающие соперничество Саудовской Аравии, Катара и Турции.

Недостаточное внешнее давление на сирийские стороны. Если по мере успехов сирийской армии после российского вмешательства завышенные требования оппозиции сменились более умеренными, то Дамаск проявлял все меньше готовности к уступкам.

Фрагментация межсирийских и международных переговорных площадок снижала значимость женевского формата.

Двум крупным дипломатам, наделенным международным мандатом, не удалось добиться эффективного прекращения военных действий, обеспечить беспрепятственную доставку гуманитарной помощи и вывести правительство Сирии и оппозицию на прямые переговоры. В то же время во многом благодаря их усилиям вялый процесс в Женеве поддерживался на плаву и постепенно вырисовывались его слабые места. С начала 2017 г. стало понятно, что для выхода из политического тупика требуется стабилизация военной обстановки. Акцент с российской стороны был сделан на взаимодействие с Турцией, которая расширила к тому времени влияние на различные организации сирийских боевиков и, со своей стороны, проявляла желание сотрудничать с Россией. С подключением Ирана, также заинтересованного в деэскалации военных действий, образовался астанинский формат переговоров (по старому названию столицы Казахстана, где проходили первые встречи).

Работа в этом формате, в которой принимал участие и Стаффан де Мистура, имела свои особенности и преимущества. Представители сирийского правительства впервые сели за стол переговоров с командирами вооруженной оппозиции, теми самыми, которых называли в Дамаске «террористами». Россия, Турция и Иран выступали гарантами выполнения достигнутых договоренностей. Анкара обеспечивала «кооперабельное поведение» тех отрядов, на которых она имеет влияние, а Россия старалась добиться того же от Дамаска. Иран должен был сдерживать действия «Хезболлы» и отрядов шиитского ополчения. Важным итогом регулярных встреч «астанинской тройки» стали соглашения о четырех зонах деэскалации, которые позволили на время снизить накал военных действий, активизировать работу по достижению перемирия на местах. Оппозиция придавала большое значение вопросам, связанным с мерами доверия (освобождение заключенных, обмен пленными), разблокированием ряда населенных пунктов и оказанием гуманитарной помощи районам, находившимся в бедственном положении.

Повестка дня межсирийских переговоров в Астане стала расширяться. Это вызвало негативную реакцию США и ведущих стран Евросоюза, по заявлениям которых астанинский формат зашел на политическое поле, отведенное по резолюции СБ ООН 2254 Женеве. Вопрос о том, как соотносятся эти форматы, долгое время отягощал отношения с западными партнерами, которые высказывали недоверие к миротворческим усилиям Москвы, подозревая ее в попытках «обойти» ключевые положения ооновских документов и девальвировать роль ООН в сирийском урегулировании. С российской стороны при этом не раз давались разъяснения, что переговоры в Астане и встречи в верхах между Россией, Турцией и Ираном нацелены на «поиск компромиссных решений» с целью «помочь женевскому процессу», что политико-дипломатическому решению сирийского кризиса на международно-правовой основе нет альтернативы.

В то же время новые реалии в военном противостоянии и изменение соотношения сил между режимом и оппозицией потребовали внесения корректировок в порядок действий по выполнению ключевых положений резолюции 2254. Сирийское руководство, сотрудничая со спецпредставителем ООН, отказывалось обсуждать по существу вопрос о создании «переходного управляющего органа», способного «в полном объеме осуществлять полномочия исполнительной власти», как об этом сказано в Женевском коммюнике. Вместо этого выдвигались различные варианты проведения в Дамаске широкого диалога с целью формирования правительства национального единства – для оппозиции совершенно неприемлемые.

Отсюда возникла идея начать межсирийский диалог с обсуждения проекта новой конституции, принятие которой включено одним из центральных пунктов в «дорожную карту» политического процесса. С конца 2017 г. фокус работы спецпредставителя с сирийскими сторонами при содействии России, Турции и Ирана, проводивших регулярные встречи на высшем уровне, переместился на формирование состава Конституционного комитета. Значительный вклад внес Конгресс сирийского национального диалога в Сочи (январь 2018 г.), который принял решение о начале конкретной работы по линии ООН над подготовкой проекта конституции.

Усилия Стаффана де Мистуры в этом направлении, продолжавшиеся вплоть до его отставки в январе 2019 г., со всей очевидностью показали, насколько велика пропасть взаимного недоверия между всеми сторонами, имеющими рычаги политического влияния, и как трудно найти точки совпадения интересов. Россия стремилась выстроить широкое поле согласия на «сбалансированной и инклюзивной основе» вокруг кандидатур в состав «третьего списка», представляющего гражданское общество и независимых экспертов (состав членов Комитета от правительства и оппозиции был в конце концов представлен). Однако ее ведущая роль на этом направлении вызывала ревность западных партнеров. В то же время формирование окончательного состава Конституционного комитета осложнялось позицией Дамаска, который видит подготовку конституции как «чисто суверенное дело» сирийского народа без «какого-либо иностранного вмешательства».

Вместе с тем к началу 2019 г. сложилась обстановка, в целом благоприятствующая постепенному переходу от военного противостояния к политическому процессу. Наметился своего рода консенсус вокруг того, что в новой ситуации парадигма переговорного трека «Женева-2» по схеме «платформа режима versus платформа оппозиции» себя изжила и дальнейшее продвижение по этому пути малоперспективно. Новые военные реалии признаются Соединенными Штатами и европейскими партнерами России, которые в настоящее время не заостряют вопрос о смене режима, делая акцент на проведение конституционной реформы и последующие свободные выборы под эгидой ООН. Вопрос в том, как привести к единому знаменателю все составные части политического процесса и возможно ли это в условиях нарастающего конфликта между Россией и Западом.

Основные компоненты сирийского урегулирования

К числу базовых элементов, без которых возвращение Сирии к миру и национальному примирению не представляется возможным, относятся такие направления, как реформа конституционно-государственного устройства, экономическая реконструкция и гуманитарная помощь, возвращение беженцев, реорганизация армии и силовых структур, проведение выборов под надзором ООН и многое другое.

Государственно-политическое устройство послевоенной Сирии и его конституционная легитимация – один из ключевых вопросов, вокруг которого сталкиваются интересы внешних сил и концентрируются межсирийские разногласия. Определение графика и процедуры разработки проекта новой конституции записано в резолюции 2254 как одно из центральных положений перехода к «инклюзивному правлению на внеконфессиональной основе». При всех разночтениях, касающихся последовательности шагов в переходный период, в международном сообществе постепенно вырисовывается более или менее общее понимание – отправным пунктом должно быть начало конституционного процесса, ведомого, как предусмотрено резолюцией, самими сирийцами.

Среди сирийских юристов и политологов обозначилось два подхода – принятие новой конституции либо внесение поправок в ныне действующий закон 2012 года. Дамаск подвергает сомнению необходимость принятия новой конституции, полагая, что способен решить все вопросы самостоятельно, без существенных уступок. Сирийская оппозиция, раздираемая противоречиями по многим другим вопросам, выступала за разработку и принятие новой конституции. Одобренная на референдуме в условиях нараставшего гражданского конфликта конституция 2012 г., по мнению оппозиционеров, не может считаться продуктом национального консенсуса. Конституционная комиссия тогда была образована декретом президента. Проект конституции не прошел публичного обсуждения, что в условиях вооруженных столкновений вряд ли было возможно. Однако в последнее время многие реалистически мыслящие оппозиционеры соглашаются взять за основу конституцию 2012 г., но при условии внесения в нее существенных поправок. Их смысл, по существу, сводится к переходу от жестко президентской к президентско-парламентской форме правления с децентрализацией административно-государственного устройства, но при сохранении унитарного характера государства и гарантиях его территориальной целостности. Любые формы федерации рассматриваются как расчленение Сирии и категорически отклоняются как режимом, так и большинством в оппозиции.

Формирование Конституционного комитета, столкнувшееся с серьезными трудностями, показало, что выработка поправок в текст действующей конституции потребует немало времени. С учетом курдского фактора особое место занимает тема территориально-административного устройства страны.

За время военных действий курдам при поддержке американцев, сделавших на них ставку в борьбе с ИГИЛ, удалось создать сильную военную структуру и сформировать в северных и восточных районах Сирии систему местных органов власти, неподконтрольных Дамаску. Неопределенность с сохранением военного присутствия США в Сирии и непредсказуемость Вашингтона в качестве союзника поставили курдов перед выбором между отражением военной угрозы со стороны Турции и достижением договоренностей с Дамаском. Курдское руководство стремится сохранить автономность своих кантонов, где они имеют позиции де-факто, и не допустить расформирования подразделений «Сирийских демократических сил», которые могли бы взять на себя ответственность за обеспечение безопасности территорий к востоку от Евфрата.

Позиция правительства Сирии в отношении предоставления курдам особого административного статуса существенно не изменилась. Согласно заявлению министра по вопросам национального примирения Али Хайдара, ни одна из сирийских провинций не может иметь «преференции, отличающие ее от других провинций или этнических групп». Переговоры на этот счет продолжаются, и речь может идти о различных форматах децентрализации, в том числе на уровне местных сообществ, или о создании некой ассиметричной территориально-административной структуры. Подходящей основой для обсуждения комплекса этих вопросов мог бы стать приемлемый для оппозиции действующий закон №107 о местном самоуправлении.

Другой насущный вопрос – восстановление экономики. Из всех конфликтных очагов в регионе Сирия понесла наибольшие потери. За годы войны ВВП республики сократился более чем вдвое, в то время как по предвоенному экономическому плану он должен был вырасти на 40%. Бюджетный дефицит увеличился более чем в 16 раз. Общий ущерб от военных действий оценивается ООН в 250 млрд долларов, в то время как Дамаск говорит о 400 млрд, необходимых только для восстановления инфраструктуры. Нужда в гуманитарной помощи, по подсчетам экспертов, также составляет внушительную сумму – 20 млрд долларов. От недоедания страдают более 70% семей, жизнь 80% сирийцев опустилась ниже черты бедности, а ее продолжительность сократилась на 20 лет.

Сирия не может восстановиться без привлечения внешней помощи. Финансовый ущерб и разрушения достигли таких масштабов, которые делают задачу реконструкции экономики неподъемной ни для самой Сирии, ни для какого-либо одного государства или даже группы государств. Исходя из понимания важности экономической и гуманитарной составляющих в процессе урегулирования, Россия предложила США, ЕС и другим потенциальным донорам объединить усилия для мобилизации ресурсов на восстановление экономики и возвращение беженцев.

Однако при осознании масштабов материального ущерба и гуманитарной катастрофы, самой крупной со времени Второй мировой войны, согласованная линия на международном уровне, в том числе в системе ООН, по-прежнему отсутствует. США и Евросоюз отказываются финансировать реконструкцию районов, находящихся под контролем сирийского правительства (а это более 70% наиболее населенной территории с наиболее разрушенной инфраструктурой). В качестве условия выдвигается трансформация Сирии в соответствии с «заслуживающим доверия» политическим процессом.

Экономическую помощь Запад рассчитывает использовать как инструмент давления на Дамаск и его союзников. Отказ сотрудничать напрямую с сирийским правительством – кроме политических соображений – аргументируется необходимостью проведения реформ государственного управления, изменения законодательства в сфере собственности и инвестиций. В условиях действующей в стране «военной экономики» поступление международной помощи через официальные каналы, по мнению западных экспертов, неизбежно приведет к закреплению позиций обслуживающих интересы режима коррумпированных бизнесменов и различных связанных с ним структур, удерживающих власть на местах. Руководство Сирии, со своей стороны, также политизирует вопросы экономического восстановления, декларируя неготовность получать помощь от «пособников терроризма». Расчет при этом делается на то, что подходы ряда стран Евросоюза могут измениться, если Дамаск проявит твердость. Среди европейских стран в последнее время действительно наметились расхождения между теми, кто решительно против сотрудничества с «режимом, не подлежащим реформированию», и теми, кто придерживается примиренческого подхода в расчете на скорую стабилизацию и участие в выгодных проектах. Выработка согласованного проекта экономической реабилитации Сирии является задачей всего международного сообщества, учитывая, что политические и гуманитарные последствия конфликта вышли далеко за пределы региона.

С реконструкцией Сирии неразрывно связана проблема возвращения беженцев. Сирийские беженцы составляют сегодня не менее трети перемещенных лиц во всем мире. В результате конфликта, по данным ООН, мест постоянного проживания лишилось около половины довоенного населения Сирии (5,6 млн беженцев и 6,6 млн внутренне перемещенных лиц). Наибольшее число беженцев сосредоточено в Турции (3,5 млн), Ливане (1 млн) и в Иордании (650 тыс.). Эта проблема воздействует на экономику соседних стран, создает серьезные внутриполитические трудности. Для Ливана, где сирийцы составляют 20% населения, беженцы, по выражению премьер-министра Саада Харири, превратились в «бомбу замедленного действия». Рост реального ВВП Иордании в течение последних трех лет сокращается, а показатель дохода на душу населения с 2012 г. находится на нуле.

Правительство Сирии должно быть заинтересовано в создании благоприятных условий для возвращения беженцев по целому ряду причин. Это и восстановление доверия, и привлечение в экономику среднего предпринимательского класса, и нормализация отношений с Западом, и, что немаловажно, легитимность выборов (президентские выборы предстоят в 2021 г.). По призыву России и во многом благодаря ее инициативам в середине 2018 г. началось возвращение беженцев – в основном из Ливана и Иордании, а также из Турции – в районы, не контролируемые Дамаском. Полномасштабному возвращению препятствует ряд обстоятельств. В первую очередь, позиция США и ЕС, которые считают, что внутренние условия для добровольной и безопасной репатриации пока не созданы. Такой же позиции придерживается Управление верховного комиссара ООН по делам беженцев. Его представители добиваются от правительства Сирии более широкого присутствия в стране для оказания помощи беженцам на местах и повышения степени доверия. Согласно исследованию Фонда Карнеги, «несмотря на желание большинства беженцев вернуться домой, маловероятно, что они смогут сделать это в ближайшее время, даже в том случае, если прекратятся военные действия».

Международная практика свидетельствует, что для создания внутренней среды, которая стимулировала бы процесс возвращения, требуется соблюдение ряда условий. Среди них решение таких вопросов, как обеспечение безопасности, правовые гарантии прав собственности, возможность вернуться в прежние места проживания, амнистия уклонистов от призыва в армию, наличие рабочих мест и социальных услуг, восстановление системы здравоохранения и образования. То есть многое здесь зависит от самого правительства – насколько оно способно решать такие масштабные задачи и имеется ли для этого политическая воля.

Между тем представители оппозиции, склонной договариваться с правительством, и западные источники отмечают непоследовательность и противоречивость действий Дамаска. Большое недоумение вызвал принятый 2 апреля 2018 г. закон №10 о недвижимости, позволяющий правительству изымать ее и пускать под городскую застройку (редевелопмент) без соблюдения надлежащих процедур и выплаты компенсации владельцам. Жителям Сирии независимо от мест их фактического проживания предписывалось в течение 30 дней предоставить документы о собственности, что для беженцев практически невозможно. По многим оценкам, новый закон направлен против противников режима с целью заселить районы новых застроек в крупных городах «лоялистами». Хотя впоследствии давались успокаивающие пояснения и вносились поправки, факт принятия этого закона имел отрицательный резонанс.

Выполнение других условий, способствующих возвращению, потребует проведения реальных социально-экономических реформ, реорганизации спецслужб и армии, реинтеграции комбатантов в мирную жизнь, перестройки правовой системы и, что самое главное, – отказа от мышления категориями «победитель получает все» в пользу подлинного национального примирения по принципу «ни победителей, ни побежденных».

Перспективы послевоенной Сирии: интересы России

Россия, в том числе ее военная дипломатия, достигла многих стратегических целей, которые ставились перед сирийской операцией:

поставлен предел насильственной смене режима в Сирии;

предотвращен приход к власти радикальных исламистов с дальнейшей дестабилизацией всего региона и перетеканием воинствующего исламизма на территорию России;

ИГИЛ как террористическое образование и его военная инфраструктура разгромлены, и хотя совместную антитеррористическую коалицию, к чему призывала Москва, создать не удалось, Россия и США действовали в борьбе с ИГИЛ, пусть и раздельно, но на параллельных курсах;

под контроль правительства Сирии возвращено более двух третей территории страны;

закреплены позиции России в восточной части Средиземноморья, исторически важные для российского флота;

подтвержден статус России как мировой державы.

Возникает вопрос: что дальше? Какова должна быть последовательность действий в сочетании военных усилий и дипломатии?

Военно-политическая обстановка «на земле» ограничивает возможности Дамаска принимать самостоятельные решения о дальнейшем продвижении правительственных войск. Освобождение Идлиба, северных и восточных территорий силовым путем помимо трудностей военного и гуманитарного порядка сопряжено с достижением политических договоренностей и каких-то сложных компромиссных решений в более широком формате – не только между Россией, Турцией и Ираном. На этом этапе от России требуется дипломатическое искусство, чтобы сохранить взаимопонимание с партнерами по астанинскому процессу и в то же время не оттолкнуть Израиль. Совместить законные опасения Ирана и Израиля в сфере безопасности и не допустить столкновения между ними – непростая задача.

Нельзя сбрасывать со счетов и возможность налаживания рабочих отношений с США по постконфликтному урегулированию в Сирии, то есть за пределами военных каналов связи, которые, по оценкам обеих сторон, функционируют успешно. Несмотря на заявления Трампа, Соединенные Штаты не намерены сворачивать военное присутствие. Будет ли сокращение и, если будет, то насколько, не имеет значения, поскольку спецназ на востоке Сирии, как это уже показывали американцы, находится под постоянной защитой ВВС США. Сохранение ограниченного контингента в Сирии, по мнению большинства в американском военно-политическом истеблишменте, рассматривается как способ «держать флаг» в ходе многосторонних переговоров по Сирии и одновременно контролировать линии военных коммуникаций Ирана между Ираком, Иорданией и Ливаном.

Новый расклад сил в конфликте ознаменовал как бы завершение его военной фазы и создал предпосылки для политического продвижения. Вопрос в том, что понимать под политическим решением – урегулирование на долговременной основе или его имитацию поверхностными изменениями. Уже сейчас заметно, что рисуется картина одержанной победы. Это особенно проявляется в триумфаторских настроениях Дамаска. Военное решение, о невозможности которого твердили все участники конфликта, мол, уже состоялось, и дальнейший политический процесс должен проходить под диктовку победителей. Тактика сирийского руководства, как ее наметил президент Асад, состоит в том, чтобы добиваться примирения, а если это окажется недейственным, использовать военную силу для освобождения всей страны, в том числе и от «американской оккупации».

Как показывает мировой опыт гражданских войн, полная победа одной из сторон не гарантирует мира, если проблемы, ставшие источником конфликта, не решены и сохраняется недружественное для победителей внешнее окружение.

Запад фактически признает ключевую роль России, однако чинит препятствия, добиваясь от нее давления на Дамаск, который всегда был для Москвы нужным, хотя и трудным партнером. Тем самым на Дамаск и его «союзников» в определенной степени возлагается ответственность за конечный результат. Если получится найти точки соприкосновения с Россией на почве совместного видения послевоенной Сирии, то США и Европа будут готовы к взаимодействию, если нет – то любой из игроков на сирийском направлении имеет возможность дестабилизировать обстановку.

В интересах России – урегулирование на устойчивой основе, исходя из понимания, что политическое устройство Сирии не может оставаться таким, каким оно было до войны. Новая военная реальность должна закрепиться построением властной конструкции, основанной на действительно инклюзивной базе, представляющей широкий спектр национально-патриотических сил, в том числе интересы суннитского большинства. В противном случае плоды военного успеха со временем могут быть упущены.

Важное значение для достижения долговременного урегулирования имеет восстановление отношений Сирии не только с ближайшим окружением – здесь наметились некоторые сдвиги, – но и с внешним миром. В интересах России – добиваться урегулирования на основе международного согласия. Составной частью такого согласия должно быть признание легитимности реформированного сирийского режима и военного присутствия России в Сирии на долгосрочной основе. У Москвы имеется достаточно возможностей и военно-политического влияния для обеспечения своих интересов в Сирии неконфронтационным путем. Растопить лед взаимной вражды и ненависти после стольких жертв и гуманитарных катастроф можно только путем долгих и, главное, непрерывных многосторонних усилий.

Сирия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2019 > № 3138487 Александр Аксененок

Диалектический реализм как мировоззрение

Почему России нельзя отказываться от советского идейного наследия

Даян Джаятиллека – доктор политических наук, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в Российской Федерации.

Резюме Ирония состоит в том, что современная российская мысль, отвергающая по понятным причинам либеральный идеализм Фукуямы сотоварищи, решила взять за основу американский же реализм Киссинджера, Хантингтона и Миршаймера. Между тем советский стратегический реализм – гораздо более глубокая и аутентичная разновидность реалистической школы.

Какая идея или набор идей из области философии и истории мировой политики наилучшим образом подходит России в международном контексте? Какой внешнеполитический курс отвечал бы ее интересам? Концепция встраивания в мировой порядок, доминировавшая с конца 1980-х и в 1990-е гг., а также призрак «социализма в одной отдельно взятой стране», но без социализма – вот два образа мышления, мешающие России использовать свой потенциал, чтобы возглавить борьбу за демократический миропорядок.

Ирония в том, что современная российская мысль, отвергающая по понятным причинам либеральный идеализм Фрэнсиса Фукуямы, решила взять за основу американский, или же западный, реализм Генри Киссинджера, Сэмюэля Хантингтона и Джона Миршаймера. Между тем советский стратегический реализм – гораздо более глубокая и аутентичная разновидность реалистической школы, но он оказался погребен или растворен в сегодняшней российской дискуссии. Советские реалисты понимали принцип диалектики, состоящий в единстве противоположностей. Проводимая Западом односторонняя эскалация требует ответа в виде российского реализма, корни которого в диалектическом неосоветском реализме.

Гегемония как принцип

Надеюсь, читатели простят мне грех цитирования собственного высказывания, опубликованного в одном из московских журналов зимой 2012 г.: «США и их союзники не допустят по-настоящему многополярного мирового порядка. Даже минимальная роль России и Китая в мировой политике, которая отвечала бы их интересам, противоречит той максимальной роли, которую хотят играть в мировой политике США и их союзники, не готовые идти даже на минимальные уступки… Когда существовал параллельный стратегический проект, объединивший две основные евразийские державы, это способствовало достижению устойчивого баланса в мировом порядке. Но этот баланс был необратимо подорван… из-за некомпетентности руководства, что создало брешь, которой воспользовались Соединенные Штаты, переживающие относительный упадок. Нарушение этого уравнения или равенства означало разрушение евразийского противовеса и его замену уравнением “Запад – Восток” с целью изоляции России… Сегодня в интересах и России, и Китая сформировать неидеологический, светский стратегический альянс, обеспечивающий стратегическое пространство и глубину обороны для обоих государств». (Конец равновесия в мире: возражения со стороны Юга // Security index (Индекс безопасности), №1 (100), том 18, 2012 год.)

После холодной войны в международных отношениях можно обнаружить пять вех, которые демонстрируют, как Запад под руководством США понимал правила игры, когда Россия уже не была конкурентом, а считалась другом и партнером.

(1) Игнорирование франко-российской мирной инициативы накануне войны в Персидском заливе 1991 года.

(2) Игнорирование точки зрения и интересов России в войне в Косово 1999 года.

(3) Удар крылатыми ракетами по китайскому посольству в Белграде (когда США могли бы обсудить полученную от Китая информацию с китайскими лидерами, позвонив им по телефону).

(4) Вторжение в Ирак, которое явно не вписывалось в рамки «Войны с террором» в Афганистане, начавшейся после событий 11 сентября при поддержке мирового сообщества, России в том числе.

(5) Коварная и кровопролитная смена режима в Ливии, которая вышла за рамки резолюции Совета Безопасности ООН, одобренной Россией.

Мнения и интересы российских и китайских «партнеров» не только не принимались во внимание, но и грубо попирались. Что еще хуже, эти действия были прямо противоположны и враждебны их интересам. То, что подобные эпизоды имели место и при республиканской, и при демократической администрациях, придерживавшихся разных убеждений – от реализма и неоконсерватизма до неолиберализма, – и что все они (за исключением вторжения в Ирак) произошли не тогда, когда у руля российского государства стоял Владимир Путин, ясно показывают, каким мыслился мировой порядок после окончания холодной войны. Главная слабость этого порядка не в его либерализме, а в однополярности. А это, в свою очередь, означает, что Соединенные Штаты будут вести за собой мир или доминировать так, как сочтут нужным.

Мечта России о том, что Европа к ней присоединится или что она сама сможет присоединиться к Европе как автономное континентальное образование, не осуществилась. Она изначально была несбыточной (хотя некоторые до сих пор к этому стремятся). Бывший президент СССР Михаил Горбачёв согласился с мирным воссоединением Германии, получив гарантии, что НАТО не будет расширяться на Восток. Решающая роль, которую Германия затем сыграла в развале Югославии, роль Европы в войне альянса против Югославии, а также расширение самого блока за пределы отведенного ему поля действий в нарушение ранее достигнутых договоренностей многое говорят об этических нормах, возобладавших после холодной войны.

Величайший парадокс современности – в следующем. Запад, который ценит культурное многообразие и политический плюрализм внутри своих демократических стран, отвергает идею о том, что мировой порядок должен характеризоваться политическим плюрализмом и многообразием ценностей, норм и путей. Мировой порядок, провозглашающий равенство суверенитетов и дающий право на выбор пути, оказывается неприемлемым для стран, гордящихся созданием и поддержанием такого порядка внутри своих обществ. При этом они оправдывают сопротивление этому порядку тем, что их соперники не практикуют демократию и плюрализм в своем обществе.

Россия не может в полной мере разоблачить лицемерие Запада и эксплуатировать его, потому что пока не разрешила собственные противоречия. Главным является противоречие между ее представлением о демократическом миропорядке и ее самоощущением, что во многом объясняется беспрецедентно огромными размерами страны, представляющей собой целую вселенную. Россия не столько разделена на традиционные лагеря тех, кто ориентирован на Запад и Восток, сколько на разные менталитеты: одни видят ее частью мирового порядка под руководством Запада, тогда как их конкуренты считают ее самодостаточной «галактикой» или мини-империей. Концепция встраивания в мировой порядок, доминировавшая в конце 1980-х и 1990-х гг., а также призрак «социализма в одной отдельно взятой стране» без социализма – два образа мышления, мешающие России использовать свой потенциал.

От отдельно взятой к международно привлекательной

Социализм в отдельно взятой стране не был ошибочной концепцией. Напротив, она была исторически верна и имела гораздо больше смысла, чем то, что предлагалось ее критиками, такими как Лев Троцкий с его доктриной перманентной революции. Однако со временем эта концепция утратила актуальность, и ее главный адепт Иосиф Сталин без лишней шумихи отказался от нее, когда после Второй мировой войны сложилась совершенно иная историческая обстановка.

Социализм в одной отдельно взятой стране признавался дееспособной теорией прежде всего Лениным. В отличие от Троцкого он понимал: капитализм развивается так неравномерно, что это не только открывает возможности для победы социализма в одной стране, но и для стабилизации нового строя на длительное время, несмотря на враждебное окружение. Однако для Ленина это был путь Б, тогда как путем А в его понимании была мировая революция, особенно в Европе. После поражения восстаний в Германии и неудачного наступления Красной армии в Польше в 1920 г. ленинский путь А сместился с Запада на Восток, то есть на периферию мирового капитализма, тогда как путь Б, который тогда еще не назывался социализмом в отдельно взятой стране, все больше начал реализовываться в виде Генуэзской конференции и Рапалльского договора, нэпа и предложения концессий западным инвесторам на золотых приисках Сибири.

То, что в учении Ленина присутствовало в латентной форме, явно проявилось у Сталина, при котором А и Б поменялись местами. Это соответствовало фактическому раскладу сил и изоляции СССР. Социализм в одной стране стал доктриной и служил мобилизации народа на дело стремительного построения индустриального общества. Это сочетание национальных и классовых интересов, государственных и общественных устремлений создало фундамент для победы в Великой Отечественной войне.

Парадокс в том, что ментальность построения социализма в одной отдельно взятой стране жива до сих пор, хотя даже Сталин больше не упоминал об этой доктрине после победы над нацизмом. Он осознал послевоенные реалии и сформулировал стратегию, основанную на защите и максимизации завоеваний ВОВ и ее последствий. Он воспользовался историческим моментом, чтобы покончить с изоляцией русской революции в национальных границах и экспортировать социализм на Запад и Восток. Благодаря этому, удалось избавиться от геополитической и геостратегической изолированности советского государства.

После окончания холодной войны российские политики сначала бросились в одну крайность, питая иллюзии о том, что Россию можно встроить в мировой порядок под руководством Запада. Затем в другую – взяв на вооружение долгое эхо доктрины «социализм в одной стране». Но получилась неполная и раздробленная версия изначальной формулы: не «социализм в одной стране», а просто – «в одной стране». Данная ментальность принимала разные идеологические формы, такие как «великодержавный национализм в одной стране», «цивилизационный реализм в одной стране» или «суверенная демократия в одной стране». Подобное шараханье из одной крайности в другую напоминало «левый уклон» и «правый уклон» советского лексикона, который изначально ассоциировался, соответственно, с именами Льва Троцкого и Николая Бухарина. Философ Славой Жижек любит повторять со свойственной ему язвительной иронией ответ Сталина на вопрос журналиста: «Товарищ Сталин, что хуже: правый уклон или левый уклон?». «Оба хуже», – сказал Сталин, имея в виду, что существует правильная стратегическая перспектива, третий (ленинский) путь. Аналогичным образом, после окончания холодной войны у России был и третий путь, который не предусматривал ни воссоединения с Западом, ни самовлюбленного национализма.

Сталин заменил в свое время устаревший концепт «социализма в одной стране» концептом «социалистического лагеря “от Эльбы до Китая”». После холодной войны западный фланг полностью отпал, Советский Союз развалился, а затем даже его жизненно важные части превратились в плацдарм стратегического противника. Однако всё пошло не так уж плохо, если подумать о том, что Россия вполне могла бы получить угрозу и на восточном фланге, как это было на протяжении нескольких прошедших десятилетий. Вместо этого произошло сближение России и Китая, что сделало очевидной стратегическую, экзистенциальную и психологическую нецелесообразность возврата к принципу «в одной стране». Таким образом, главные столпы сталинской доктрины, взятой на вооружение после окончания Второй мировой войны и начала холодной войны, остаются неизменными и актуальными.

Важность Китая

Однако возникает вопрос, насколько эта доктрина оправдана с учетом прошлого опыта Компартии Китая с ее уклонами «вправо» и «влево». И не будет ли принцип «в одной стране» наилучшим образом соответствовать интересам России, поскольку дает максимальную свободу, не ограниченную стратегическим политическим лагерем, блоком, альянсом или объединенным фронтом.

Россия пытается решить две экзистенциальные проблемы большой стратегии: какую модель разработать и взять на вооружение в уравнении с Китаем и как не допустить своего возвращения в долгосрочной перспективе к обновленной версии политики умиротворения или тайного сговора с Западом. Последний стремится проводить эту политику посредством гибридной войны на российской периферии, смены поколений в российской политике и мирной смены режима (что китайцы называют «мирной эволюцией»).

На оба вопроса имеется единый ответ. Системный характер отношений с Китаем будет сдерживающим фактором возможной непредсказуемости в поведении китайцев, а также возможного возвращения к умиротворению со стороны России. Поскольку переменчивость китайской политики и крен в политике российской – исторически прослеживаемые факторы, не раз вредившие государственным интересам обеих стран, только структурный подход позволит упредить повторение подобных прецедентов.

Внимательное изучение истории Коммунистической партии Китая показывает, что отклонения влево и вправо имели место, но есть основания предполагать, что они были вызваны разрывом китайско-советских отношений. Конечно, этот разрыв произошел вследствие левого уклона руководства китайской Компартии под названием «Большой скачок», но в этом уклоне уже присутствовали зародыши его гибели, что стало очевидно после краткосрочной победы китайских реалистов во главе с Лю Шаоци. Мысль здесь двоякая: уклон влево стал причиной антагонизма и привел к разрыву отношений, потому что Никита Хрущёв явно перегнул палку, в одностороннем порядке отменив все планы и отозвав советских экспертов из Китая в 1959–1960 годах. А победа китайских реалистов после «Большого скачка» оказалась временным явлением из-за разрыва отношений с СССР. Если бы альянс сохранился, правление китайских реалистов могло бы быть более долговременным. Однако именно разрыв отношений с Москвой создал пространство для ультралевой ксенофобии эпохи «Великой пролетарской культурной революции». Анархия, ставшая следствием этого эксперимента, породила экстремальный крен вправо в виде теории о двух сверхдержавах, которая затем эволюционировала в представление о том, что СССР – чуть ли не главный и единственный враг и целесообразно создать квазиальянс с США.

В Компартии Китая всегда были реалисты – как в области экономики, так и в сфере международных отношений. Можно даже утверждать, что у отдельных лидеров – Мао Цзэдуна, Чжоу Эньлая, Дэна Сяопина – были периоды политического реализма, предшествовавшие их «левым» и «правым» уклонам. Наиболее явно реалистские элементы проявлялись в периоды прочных китайско-советских отношений и были наименее отчетливыми, когда такие отношения разрывались.

Политика стратегического терпения и реализма, побуждавшая сохранять системное или структурное уравнение с Пекином, скорее всего, сделала бы невозможной поддержку Китаем Пакистана, который сыграл ключевую роль в противодействии СССР во время афганского конфликта. Без помощи Пакистана Збигнев Бжезинский не смог бы превратить Афганистан во «Вьетнам» для Советского Союза. Ослабление же престижа, влияния и роли Советской армии и ее представителей в правительстве и властных структурах по причине провала в Афганистане привело к нарушению баланса во внутренней политике СССР и позволило либеральным реформаторам насадить свое видение мира в конце 1980-х и в 1990-е годы.

Непостоянство политической линии Компартии Китая не должно быть сдерживающим фактором для союзнических отношений между Россией и КНР. Напротив, именно устранение альянса привело к уничтожению сдержек и противовесов для профилактики такого непостоянства. Потенциальная изменчивость политической линии Китая – аргумент не против союза, а за него. Не в последнюю очередь потому, что разрыв отношений между двумя странами позволил Китаю перекинуться к альянсу с Западом, который прямо повлиял на судьбы Советского Союза и России. Только прочные и продуманные структурные и системные отношения между Москвой и Пекином могут свести к минимуму вредные «отклонения» и быть достаточно сильным глобальным противовесом однополярному миру и стратегическому наступлению США на всех фронтах. Они могут также стать своего рода «повитухой» при рождении многополярного мирового порядка. Это вынудит Вашингтон смириться с новой реальностью и вести себя более сдержанно. Таков единственный способ добиться сдерживания или контрсдерживания Соединенных Штатов в их стремлении к гегемонии.

В своей статье «Отсталая Европа, передовая Азия» Ленин доказывал, что поднимающая голову азиатская буржуазия все еще борется за достижения классических задач национального строительства: национальную независимость и суверенитет, а потому противостоит империализму. В то же время на Западе буржуазия давно уже не решает этих задач и преследует прямо противоположные цели. Впоследствии он разъяснил, что верхняя прослойка рабочего класса подкуплена буржуазией и отказалась от борьбы.

В своем развороте на Восток Ленин не остановился на концептуально-стратегической стадии. После того, как Красная армия потерпела неудачу в Польше от рук католического националиста Юзефа Пилсудского и перешла к обороне на западном фронте, Ленин развернул советскую политику и Коминтерн в направлении Китая, предоставив военную помощь Сунь Ятсену – отнюдь не коммунисту, а националисту, выступавшему за модернизацию страны. В продолжение ленинской политики был создан Коммунистический университет трудящихся Востока. Одновременно советские инструкторы прибыли в Академию Вампу (военная школа для подготовки революционных офицерских кадров Китая), где работал наставником Чжоу Эньлай, уже вступивший к тому времени в ряды Коминтерна.

Сталин пошел еще дальше, аргументируя с легким сарказмом в 1925 г., что коль скоро лейбористская партия Британии получает выгоду от империализма и не протестует против него, то пока Афганистан все еще сражается с британским империализмом, эмир Афганистана прогрессивнее лейбористской партии Британии.

Эта точка зрения явно применима к подъему Азии в XXI веке и большому значению битвы за национальный и государственный суверенитет, которая не может не быть главным стержнем борьбы за сдерживание или контрсдерживание однополярного диктата.

Заветы Ильича

Сегодня у России и Китая есть три альтернативы. Первая связана с надеждой на встраивание в мировой порядок под руководством США, прежде всего в экономическом плане. Эта альтернатива ущербна. Кто бы ни стал американским президентом, генеральная линия этой страны – усиление давления на Китай и Россию, сжимание пространства для их политических маневров, пусть и несколько неравномерно в отношении этих двух стран. Даже если восстановится ранее существовавшее положение, это лишь будет означать, что Россия и Китай все также останутся заложниками политики «стой – вперед» в том, что касается военного строительства, двусторонних отношений и экономических санкций.

Вторая альтернатива – это идеология «в одной стране», то есть великодержавный национализм и цивилизационная исключительность, которая делает заявку на вроде бы естественную автономию, но уязвима для противника с глобальным размахом – контролирующего мировую экономику, обладающего всемирной сетью союзников и партнеров, проповедующего идеологию универсализма.

Третья альтернатива – адаптация теории итальянского философа Антонио Грамши, сказавшего, что ни одна общественно-политическая формация не может нацеливаться на гегемонию, если продвигает только свои узкие запросы: она должна представлять более широкие и всеобъемлющие интересы, общие для всех стран. Это единственный способ добиться достижения и более локальных целей. Грамши говорил о рабочем классе, углубляя и усложняя идею Ленина о том, что пролетариат не должен ограничиваться экономическими и отраслевыми требованиями, которые отстаивают профсоюзы («экономизмом» по его терминологии), но что ему следует выходить в политическую плоскость и отстаивать интересы всего социума, исключая, понятное дело, класс капиталистов.

Но, как говорил Ленин, для этого одних профсоюзов недостаточно, и только политическая партия, состоящая из высокообразованных кадров, способных видеть за нуждами конкретного рабочего картину в целом, способна справиться с такой задачей. То, что справедливо в отношении класса, действует и для страны, нации, государства. Лишь поднявшись на уровень представления интересов всего мирового сообщества, человечества, страна сможет устойчиво и последовательно отстаивать собственные национальные интересы.

Таким образом, третий вариант – мировая система, основанная на альтернативной сети альянсов, контрсистема, нацеленная на лучшее представительство интересов человечества в целом. Раньше это называлось «интернационализмом», который понимается не как абстрактный космополитизм, а как диалектическое уравнение двух аспектов бытия – национального и интернационального. У него географические корни, но он охватывает все человечество.

Высочайший престиж и статус, которые Россия имела в мировой истории и политике, пришлись на эпоху Советского Союза. Несогласные с таким тезисом историки утверждают, что если бы реформы Сергея Витте и Петра Столыпина были доведены до логического конца, развитие России не было бы прервано большевистской революцией, достигнутые темпы индустриализации позволили бы России добиться статуса сверхдержавы. Но этого никто точно не знает. Зато известно, что царская Россия рухнула, потому что единственное место, которое она могла занимать в империалистическом порядке – это быть младшим партнером западного империализма, который втянул ее в войну, тогда как понесенные потери и внутренняя репутация лишили ее идеологической легитимности. К сожалению, реформаторы 1990-х г. не усвоили этот исторический урок.

Сегодня Россия может лишь сохранять и возрождать то, что осталось от советской сверхдержавы. У США, Франции и Китая есть четкие даты перехода к современному государству: 1776, 1789 и 1949 годы. То, что все эти даты связаны с революциями, наделяет их романтическим ореолом универсализма. В России это событие стало наиболее драматичным из всех – 1917 г., породивший мощное историческое цунами, затронувшее множество умов и сердец. Отказавшись от наследия 1917 г., российское государство в одностороннем порядке удалило свои источники мягкой силы.

Движущая сила политики – феномен борьбы, иногда достигающий наиболее интенсивной и решительной стадии конфликта. Ни одна другая философская школа не понимает суть борьбы лучше, чем диалектическая. Поэтому подлинный реализм – это диалектический реализм (если можно его так назвать). Советские реалисты понимали принцип диалектики, борьбы противоположностей, концепцию противоречий, особенно ленинское разграничение на «противоречия» и «антагонизмы» (иначе их можно назвать дружественными и антагонистическими противоречиями – именно так это было перефразировано и популяризировано Мао). Они глубоко понимали принцип, сформулированный более тысячи лет назад Сунь Цзы: «Познай себя, познай своего врага». В каком-то смысле они были «экзистенциальными реалистами» – с точки зрения истории философии и понимания диалектики истории.

С учетом того, что Запад сегодня ведет себя более самонадеянно, чем в советские годы, наступательное развертывание не остановилось и уж тем более не обратилось вспять после падения Советского Союза, а только ускоряется, логично настаивать на том, что российский реализм должен иметь сильную неосоветскую составляющую. Тем более что односторонняя эскалация – это специфическое постсоветское явление.

Ни один политик не мыслил более диалектично и не был более способен точечно сосредоточить и собрать в кулак политическую волю, чем Ленин. Его можно воспринимать как превосходного теоретика и практика политической борьбы, так что Карл Маркс в данном контексте отходит на второй план. Ленина как политического мыслителя можно освободить от оболочки марксизма, а ленинизм следовало бы переосмыслить как политическую философию борьбы и конфликта. Можно даже отбросить термины «ленинизм» и «ленинист» из-за их догматических коннотаций, потому что Ленина следует воспринимать как отца диалектического реализма, выдающегося философа борьбы, конфликта и политических сражений.

Ленин был главным реалистом, потому что в период «позднего модернизма», наверное, не было никого, кто мог бы яснее и быстрее понять конкретную политическую ситуацию со всеми ее нюансами, точно диагностировать сложившийся баланс сил и мобилизовать политическую волю.

Российский интеллектуал Ленин до сих пор остается универсальным мыслителем, оказавшим наибольшее влияние на весь мир, на человеческие воззрения и действия. Не стоит отказываться от его наследия, не оценив при этом последствия утраты его интеллектуального вклада. Переоценка Ленина как политического философа должна быть предпринята в том же духе, что и переоценка наследия Никколо Макиавелли, а также его реабилитация, осуществленная Грамши. Или в духе самого Макиавелли, когда тот вернулся к летописям древнего историка и записал свои «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия».

Россия. Шри-Ланка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2019 > № 3138486 Даян Джаятиллека

Александр Круглов: «Стекла с нанопокрытием помогают экономить энергию и деньги»

Курс на энергоэффективность, взятый в строительстве и ЖКХ, невозможен без внедрения в эти отрасли современных технологий производства стекла. В этом уверен специалист по архитектурным проектам компании SP Glass Александр Круглов. Он рассказал «Строительному Еженедельнику» о том, как стекла с нанопокрытием, производимые заводом Pilkington Glass Russia (входит в холдинг SP Glass), помогают повысить комфорт в помещениях и экономить денежные средства.

— В чем особенности стекла с напылением, которые выпускает Pilkington Glass Russia? Более ли затратно его производить, чем обычное?

— Стекла с напылением мы начали выпускать в 2014 году. Суть в том, что на стекло наносится специальное покрытие, которое придает ему дополнительные характеристики и свойства. В Pilkington Glass Russia с помощью специальной вакуумно-магнетронной установки на стекло, среди десятка других функциональных слоев, наносится и серебро толщиной в 12 нанометров. Его можно назвать нанонапылением, такие слои не видны человеческому глазу.

Серебро позволяет придать обычному стеклу уникальные энергоэффективные свойства. Благодаря минимальному расходу сравнительно недешевого металла производство мультифункционального стекла ненамного затратнее обычного.

— А отличается ли стоимость стеклопакетов с нанопокрытием от более стандартных?

— Они стоят немного дороже, но не в разы. Вместе с тем, в отличие от стандартных стеклопакетов, они позволяют экономить. К примеру, эксплуатация кондиционеров в летний период, батареи с повышенной температурой в холодное время приводят к тому, что собственник несет дополнительные финансовые расходы на оплату электроэнергии, теплоснабжения. Стекла с покрытием имеют уникальные защитные свойства и позволяют без дополнительных затрат создавать комфортный микроклимат в помещениях и зимой, и летом. Стеклопакеты с таким стеклом будут долгие годы радовать своим качеством потребителей, экономя их денежные средства.

— Есть ли какие-то внешние отличия энергоэффективного стекла?

— Неспециалисту отличить энергоэффективное стекло с нейтральным оттенком от обычного будет непросто. Необходимо понимать, как отражается свет. Специа-лист же всегда сможет определить наличие функционального покрытия на стекле. Для определения может использоваться специальный прибор, который оценивает проводимость тока на поверхности стекла. Отдельные же виды покрытий сразу себя выдают, любой наблюдатель сможет определить их, даже без специальной подготовки. У всех стекол, выпускаемых по современным технологиям, есть сертификаты соответствия и необходимая сопроводительная документация. Добавлю, что Pilkington Glass Russia выпускает большой ассортимент стекла, как с видимыми, так и внешне не видимыми отличиями. В частности, сейчас при строительстве офисных центров востребованы и зеркальные энергоэффективные витражи, и стекла, внешний вид которых особых свойств «не выдает».

— На Ваш взгляд, в связи со взятым курсом на энергоэффективность в строительстве и ЖКХ станут ли стекла с покрытием еще более востребованными?

— Безусловно. Мы уже сейчас видим повышенный интерес к такой продукции от застройщиков, управляющих компаний, частных лиц. С учетом того, что требования к энергоэффективности зданий каждые три-четыре года будут ужесточаться, можно предположить, что мультифункциональные стекла через определенное время полностью займут рынок.

Источник: Агентства Строительных Новостей

Великобритания. ЦФО > Недвижимость, строительство. Химпром > rusnano.com, 3 сентября 2019 > № 3131532 Александр Круглов

Подведены итоги XII Международного конкурса книжной иллюстрации и дизайна «Образ книги»

В 2019 году по сравнению с предыдущим годом число участников «Образа книги» увеличилось в два раза. Среди победителей – солидный список зарубежных иллюстраторов.

Свои работы представили более 600 художников из Москвы, Санкт-Петербурга, Архангельска, Волгограда, Екатеринбурга, Иркутска, Красноярска, Якутска, других городов России, а также из Республики Беларусь, Украины, Болгарии, Словакии, Словении, Испании, Италии, Португалии, Великобритании, Литвы, Польши, Чехии, Швейцарии, Австралии, Ирана, Ливана, Канады, США, Бразилии, Колумбии, Аргентины, Тайваня, Китая, Кореи, Японии, ЮАР. Среди победителей – солидный список зарубежных иллюстраторов.

В этом году самыми популярными в рамках конкурса оказались номинации «Лучшие иллюстрации к произведениям для детей и подростков» и «Авторская книга» - здесь отмечено самое большое количество участников.

Торжественная церемония награждения победителей конкурса «Образ книги» («Image of the Book») состоится в рамках 32-й Московской международной книжной выставки-ярмарки 7 сентября 2019 года в 14:00 в зале № 1, павильона № 75, ВДНХ.

Конкурс для профессиональных художников-иллюстраторов и дизайнеров «Образ книги» («Image of the Book») проводится при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

К обитателям Земли Франца-Иосифа наведались гости

Землю Франца-Иосифа исследует комплексная экспедиция Северного флота при участии центра Русского географического общества. За 17 суток похода ученые зарегистрировали более 700 морских млекопитающих.

С 15 августа экспедиция на борту спасательного буксирного судна «Алтай» следует по маршрутам первооткрывателей и исследователей архипелага. Также участники рейса проводят научные и экологические исследования, изучают объекты военной инфраструктуры советского периода и следы пребывания экспедиций прошлых столетий.

Так, биологи научной группы РГО провели гидрологические измерения в самой глубокой точке Баренцева моря. Приборы были опущены на глубину 628 м в проливе Кембридж, разделяющем острова Земля Александры и Земля Георга.

На сегодняшний день маршрут экспедиции насчитывает более 2,3 тыс. миль в Баренцевом и Карском морях. За 17 суток похода ученые зарегистрировали 717 морских млекопитающих, сообщили Fishnews в пресс-службе РГО. В их числе – 73 моржа, гренландские киты и тюлени, горбачи, малые полосатики, нарвалы, белухи, кольчатые нерпы, лахтаки, белые медведи. Также участники рейса встретили 23 вида птиц.

Экспедиция завершится 30 сентября. По итогам путешествия планируется снять фильм, который расскажет в том числе об уникальной природе архипелага и о жизни редких животных.

Fishnews

Голосование вслепую

грядущие выборы в МГД являются проверкой отношения москвичей не только к городским, но и к федеральным властям

Всеволод Алипов

Масштабных акций протеста, подобных той, что была проведена в Москве на проспекте Сахарова 10 августа, наша страна не помнит с 2012 года. В связи с этим возникает непонимание того, почему радикализация общественных настроений произошла именно из-за выборов в Московскую городскую думу (МГД), ведь аналогичные выборы 2014 года прошли почти незамеченными. При этом прошлогодние протесты против пенсионной реформы собрали куда меньше недовольных. Причина тому, на мой взгляд, лежит в плоскости полномочий Мосгордумы, попаданием в которую грезят оппозиционные кандидаты, и контроль над которой так старается удержать власть. Среди множества законодательных функций МГД особенно выделяется одна: формирование бюджета города, — бюджета, превышающего аналогичные показатели любой из европейских столиц. Именно этим обусловлен интерес «Единой России» к сохранению большинства в МГД любой ценой.

Но почему в таком случае на выборы 2019 года партия власти не выставила ни одного кандидата по своим спискам? Все 45 провластных кандидатов выдвигаются по своим округам в качестве самовыдвиженцев, и столичные острословы уже прозвали их «самомедвеженцами». Ситуация дошла до абсурда — самовыдвиженцем пошёл даже нынешний председатель МГД Алексей Шапошников, работающий в структурах «медведей» с 2002 года. Аналогично поступил его заместитель и секретарь московского отделения «Единой России» Андрей Метельский, впервые ставший депутатом МГД в 2001 году.

В четвёртом и пятом избирательных округах, например, власть представляют медийные личности: телеведущие Мария Киселева и Роман Бабаян. А в 42-м округе независимого кандидата изо всех сил изображает директор отдела в российском филиале транснациональной аудиторской и консалтинговой компании PricewaterhouseCoopers (PwC) Кирилл Никитин, который даже пошёл на выборы с лозунгом «Новый. Настоящий. Независимый». Предвыборную кампанию кандидата спонсирует некий «Институт экономики знаний», пожертвовавший на неё 17,5 млн. рублей. Данный институт создал в 2010 году уже упомянутый Шапошников — правда, тогда он назывался Молодёжным инновационным центром «Система-Саров». Всего на счета «самомедвеженцев» через некоммерческие организации, связанные с «Единой Россией» и «Общероссийским народным фронтом», поступило около 800 миллионов рублей.

В других округах кандидаты от власти представляют не меньший интерес. Так, в 18-м округе выдвигается главный редактор телеканала «Моя планета» Николай Табашников, владеющий 10% акций в печально известной компании Kinodanz, которая прославилась многомиллионными дотациями от Минкульта РФ и судебным иском к блогеру BadComedian. А в 16-м округе отметился «самомедвеженец» Антон Молев. Он выпустил рэп-клип в свою поддержку со следующим содержанием: «Молев тащит, Молев может, Молев — просто трэш».

Но куда же подевалась партийная гордость тех, кто претендовал и претендует быть умом, честью и совестью нашей эпохи, но так, чтобы никто не подозревал об этом? Дело в том, что «Единой России» как «партии власти» никогда и не было, как не было и банальной солидарности между её членами. Эта политическая структура была образована искусственно и в значительной мере принудительно из партии «Единство» и блока «Отечество—Вся Россия». «Единство», к созданию которого приложил руку Борис Березовский, представляла собой коалицию бюрократов, связанных с центральной властью, и близких к нему олигархов. Вокруг Юрия Лужкова и группы других региональных лидеров возникло движение «ОВР», противостоявшее федеральному Центру и выступавшее против Путина. Впоследствии администрация президента отстранила Борис Березовского от дел, а бывших оппонентов из ОВР буквально принудили присоединиться к новой партии «Единая Россия». Партию власти, таким образом, с момента основания цементирует не идеология, не принципы и даже не лояльность Путину, а страх и карьеризм. Многие сравнивают её с КПСС, но это сравнение в корне неверно. КПСС была реальной правящей партией, а «Единая Россия» — лишь структура, обслуживающая власть. Она не формирует политику правительства, не назначает министров и губернаторов; ей самой спускают сверху все необходимые указания, которые нужно претворить в жизнь. Кроме того, у «Единой России» напрочь отсутствуют какие-либо внятные идеи, которые её члены могли бы донести до населения.

Теперь вернёмся к протестам. Власть сама попала в собственную ловушку, поставив для независимых кандидатов барьер в 3% от жителей округа, которые должны были поставить свои подписи в их поддержку. Пять-семь тысяч действительных подписей с паспортными данными за один месяц собрать без помарок и ошибок невозможно в принципе. Вот только тем, «кому надо», эти подписи засчитали, а «кому не надо» — нет. Можно по-разному относиться к незарегистрированным кандидатам, но в данном случае избирательное применение закона было очевидно абсолютно всем. Именно ощущение несправедливости и вывело людей на улицы, как это произошло в 2011-2012 гг. после нарушений в ходе выборов в Госдуму. И здесь речь уже не идёт о маргинальных «лидерах оппозиции», сошедших на улицу с экранов интернет-каналов, — речь идёт о реальных политиках, ряд которых уже наделены представительскими полномочиями на муниципальном уровне. Эти люди не абстрактно «противостоят власти», а конкретно пытаются завоевать полномочия с помощью установленной законом процедуры голосования.

Далеко не все жители Москвы, включая тех, кто выходил и продолжает выходить на митинги, представляют себе реальные полномочия МГД. Многие и вовсе путают предстоящие выборы 8 сентября с выборами муниципальных депутатов. Ничего удивительного в этой путанице нет — долгие годы законодательное собрание было слепым исполнителем воли мэрии. Тем не менее, массовое недовольство можно понять, если рассматривать эти выборы в общем контексте протестного голосования, принявшего в прошлом году общероссийские масштабы. Сергей Фургал и Владимир Сипягин от ЛДПР — победили на губернаторских выборах в Хабаровском крае и Владимирской области соответственно, Валентин Коновалов от КПРФ — был избран губернатором Республики Хакасия. Только серьёзные усилия со стороны власти не позволили победить кандидату от КПРФ Андрею Ищенко на аналогичных выборах в Приморском крае. Не то чтобы население этих регионов вдруг воспылало любовью к нашей системной или несистемной оппозиции. Нет, в основном люди голосовали по принципу «кто угодно — лишь бы не ЕР». Протестное голосование достигло своего апогея в небольшом городе Усть-Илимск в Иркутской области, где на мэрских выборах этого года победила кандидатка от ЛДПР Анна Щёкина. Щёкина воспитывает 6-летнего сына, не имеет управленческого опыта и в списках кандидатов числилась как безработная. Никакой избирательной кампании она не вела, а в соцсетях писала в основном о личном, в том числе — и о том, что не собиралась выдвигаться на выборы.

Выборы остались практически единственным инструментом, с помощью которого «низы» хоть как-то могут выразить свое недовольство политикой «верхов», хоть как-то осуществляется обратная связь между обществом и «властной вертикалью». А ведь им есть, чем быть недовольным — здесь и пенсионная реформа, и повышение НДС, и множество других властных инициатив, которые наглядно продемонстрировали российскому обществу, что никакого «нового Путина» после его переизбрания в 2018 г. ждать не стоит. Кто-то может возразить, что в таком случае должны протестовать регионы, а на улицы вновь почему-то выходят лишь «зажравшиеся москвичи». Во-первых, и в других регионах были акции солидарности с протестующей столицей. Во-вторых, качество жизни в Москве, хоть и остаётся высоким относительно провинции, всё же значительно ухудшилось в последние годы. Падение реальных доходов и закредитованность — это общероссийский тренд, который мы наблюдаем уже шестой год подряд. Кроме того, так называемая «оптимизация» поликлиник в Москве привела к массовому закрытию медицинских учреждений, сокращению штата врачей и количества больничных коек. Непрекращающееся благоустройство, которое злые языки прозвали «благорасстройством», уже давно выродилось в бесконечное перекладывание бордюров на одних и тех же местах и к укладке новой плитки поверх старой. В ходе уплотнительной застройки, затронувшей многие районы Москвы, вопреки воле местных жителей, один за другим появляются многоэтажные «дома-монстры», которые перенапрягают и без того не рассчитанную на такие нагрузки инфраструктуру российской столицы. Грядущие выборы в МГД, таким образом, являются проверкой отношения москвичей не только к городским, но и к федеральным властям.

Однако тут возникает проблема. Голосуем же мы формально не «против», а «за» кого-то. И как сделать так, чтобы голоса недовольных, распределившись случайным образом, не пропали впустую? Сомнительный ответ на этот вопрос предложил оппозиционер Алексей Навальный со своей концепцией «умного голосования». Его смысл состоит в том, чтобы выяснить, кто из оппозиционных кандидатов имеет наибольшие шансы на успех, после чего можно будет отдать ему большинство протестных голосов. В самой этой идее ничего плохого нет — например, в Великобритании подобная практика давно и прочно утвердилась в ходе выборов разного уровня, вплоть до парламентских. Вот только для того, чтобы «умное голосование» сработало, нужна сложившаяся партийно-политическая система, более-менее надёжные социологические опросы и малый процент неопределившихся с выбором избирателей. В России же реальной многопартийности нет, нет округов, исторически связанных с определёнными партиями, нет потока текущей политической и социологической информации, позволяющей избирателям ориентироваться в ситуации и по своему округу, и по выборам в целом. Кроме того, доля неопределившихся со своими предпочтениями избирателей у нас запредельно высока — она составляет от 50 до 60%. В подобной ситуации подсказка со стороны Навального далеко не обязательно определит реально сильнейшего оппозиционного кандидата, зато может, наоборот, сработать на самовыдвиженца из «Единой России», если организаторы «умного голосования» промахнутся.

Уже сейчас по сети ходит некий список, опубликованный ИА «Открытые медиа». ФБК Навального занял здесь непонятную двоякую позицию: дескать, публиковали список не они, но в целом поддерживают и одобряют... Из 45 присутствующих в списке оппозиционных кандидатов 35 выдвигаются от КПРФ. Это весьма иронично, учитывая, что лидер партии Зюганов называл протестующих москвичей «оранжевой проказой». При этом в список попали совершенно случайные люди, которые даже кампанию-то не ведут, а имеющую реальные шансы на победу кандидатку в депутаты Анастасию Удальцову, так и вовсе обозначили тайным представителем «Единой России». Сложно понять развитие закулисных интриг с участием Навального, но одно можно сказать точно — волю избирателей он подменяет своими личными предпочтениями и амбициями. Стоит отметить, что свою версию «умного голосования» предложила и власть на сайте smartvote.moscow. На этом сайте зелёной галочкой были отмечены все кандидаты, которые якобы оперативнее других реагировали на жалобы и наказы жителей округов. Как несложно догадаться, отмечены были исключительно «независимые», но провластные кандидаты. Сейчас зелёные галочки убрали, однако наказы на сайте по-прежнему оставляют почему-то исключительно «самомедвеженцам».

Как же быть в такой ситуации, кому верить? К сожалению, простого ответа на этот вопрос не существует. Ни Навальный, ни кто-либо ещё не в состоянии определить потенциального лидера оппозиции в большинстве избирательных округов. Это значит, что избирателям нужно думать только своей головой, чтобы сделать по-настоящему умный выбор. А если вы поддерживаете политику «Единой России», то голосуйте за человека, чьи портреты висят на каждой автобусной остановке и смотрят на вас с билбордов на городских трассах. Точно не ошибётесь!

Мероприятия в Польше по случаю 80-летия со дня начала Второй мировой войны были ознаменованы отсутствием многих первых лиц. Россию загодя решено было не приглашать, причем оглашенная Варшавой формальная причина того, что "русские здесь нежелательны", была довольно искусственной: Россия не получила приглашения, потому что не входит ни в одну из дружественных Польше организаций — НАТО, Евросоюз и "Восточное партнерство". Заметим, что она не входила в эти организации и в 2009 году, что тогда не помешало пригласить В. В. Путина на семидесятилетнюю годовщину.

Не было и многих других первых лиц. Одни открыто отказались ехать в знак солидарности с Россией. Так поступили Армения и Белоруссия. Возможно, впрочем, отказ Лукашенко был связан еще и с тем, что при ожидаемом в Варшаве гневном осуждении СССР за участие в разделе Польши белорусскому лидеру, как наследнику СССР, нужно было бы или выбиться из общего хора, или петь согласно с панами — но тогда объяснить, что он, Лукашенко, делает в Гродно и Брест-Литовске.

Другие лидеры постсоветских стран — таких как Азербайджан и Молдавия — причину отказа не объясняли, а просто не поехали.

Впрочем, это горе поляки еще могли бы пережить. Сложнее пережить отсутствие мировых лидеров. Президент США Трамп отказался ехать в самый последний момент, мотивируя это тем, что ему надо на родине бороться со смерчами. Чем поставил принимающую сторону в откровенно дурацкое положение, ибо именно под визит Трампа был спешно изменен первоначальный план мероприятий. Их перенесли из Гданьска в Варшаву — для большего удобства высокого гостя, который не приехал.

Глава Минобороны Польши обвинил Россию в отсутствии репараций от Германии для его страны. В эфире радио Sputnik эти обвинения прокомментировал профессор Дипакадемии МИД РФ Лев Клепацкий.

Отсутствовали и первые лица Великобритании и Франции — стран, 80 лет назад именно из-за Польши объявивших Германии войну, после чего конфликт приобрел мировой характер. Впрочем, Париж и Лондон подобным образом проявили себя и в 2009 году, не сочтя мероприятие достаточно важным. То ли они опасаются вопросов о странной войне 1939-40 годов, когда они не захотели умирать за Данциг и ничем не помогли Польше, то ли просто сочли повод недостаточно значимым. Хотя, например, годовщины открытия Второго фронта Париж и Лондон отмечают с большой помпой. Но что делать — дипломатический протокол таит в себе много хитростей.

Но, возможно, самым блестящим был отказ главы Евросовета Дональда Туска приехать на мероприятия. Польша так много и так долго говорит о своем европеизме, что отказ европейского президента почтить траурные торжества — это очень сильно. Если же учесть, что десять лет назад не кто иной, как Туск, бывший тогда польским премьером, был главным действующим лицом на 70-летии, то эффект еще удваивается — нет пророка в своем отечестве. Ненависть Качиньского к Туску и столкновение двух гоноров привели к такому довольно неприличному результату. Казалось бы, ради такой даты можно было временно смирить требования своих польских сердец — но нет.

В остатке же получаем Германию, представленную в Варшаве на высшем уровне, а также большое количество восточноевропейских стран, в годы Второй мировой войны бывших сателлитами рейха. Литва, Латвия, Эстония, Хорватия, сюда же примыкает и Украина, еще в 1941 году твердо пошедшая европейским шляхом. Если это триумф антинацизма, то довольно оригинальный.

Впрочем, и Германия попала в историю. Первые лица ФРГ вставали на колени, извинялись, просили прощения — то есть исполнили весь чин покаяния. Польские паны немцев выслушали, после чего потребовали от них триллион евро репараций. Примерно как если бы в 1892 году в ходе мероприятий на Бородинском поле Александр III потребовал от президента и премьера Франции компенсировать вред, причиненный во время нашествия двунадесяти языков. Немцы оторопели, на этом торжественно-траурные мероприятия и кончились.

В сущности, в Москве должны быть благодарны паньству за то, что Россия была избавлена от участия во всей этой красоте.

А в связи с тем, что польский замминистра иностранных дел призвал видеть те давние события "в духе исторической правды", тогда как, по его мнению, Москва в этом не заинтересована, можно было бы и проявить заинтересованность, установив историческую правду в вопросе о дате начала войны.

Не будем касаться событий на дальневосточном театре военных действий (хотя что китайцам 1 сентября 1939 года, когда у них японская агрессия была еще в 1937-м). Заметим лишь, что датой начала Первой мировой войны считается 1 августа 1914 года, когда Германия объявила войну России (а Франция вступила в войну с Германией и вовсе 3 августа). Хотя пушки заговорили еще 28 июля, когда австро-венгерская артиллерия бомбардировала Белград. Очевидно, начало Первой мировой войны отсчитывают от того дня, когда локальный конфликт перерос в глобальный и в схватку вступили великие державы.

Но ведь и великие державы Великобритания и Франция объявили войну Германии лишь 3 сентября 1939 года. По вышеприведенной логике именно 3 сентября должно считаться началом новой мировой войны — тогда и надо отмечать, оставив 1 сентября в качестве местночтимой траурной даты.

Максим Соколов

Военнослужащие Великобритании и Франции из дислоцированного в Эстонии батальона НАТО во вторник начинают учения Furious Hawk на полигоне Адажи в Латвии, сообщила пресс-служба Главного штаба эстонских Сил обороны.

"В учениях Furious Hawk, которые продлятся две недели, примут участие около 700 военнослужащих Великобритании и Франции. Речь идет о самых крупных учениях боевой группы союзников, базирующейся в Эстонии", - говорится в сообщении.

Кульминацией учений станут тактические маневры и боевые стрельбы, которые пройдут на следующей неделе.

На саммите НАТО в Варшаве в 2016 году альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Боевая батальонная группа НАТО в составе около 1,2 тысячи военнослужащих из Великобритании и Франции была дислоцирована в военном городке Тапа с апреля 2017 года. В январе 2018 года французский контингент сменили военнослужащие Дании, которые затем уступили место бельгийцам. Французы вернулись в Эстонию в апреле 2019 года.

Выставку сокровищ Тутанхамона в выставочном центре Гранд-аль в парке Ла Виллет в Париже с 23 марта посетили более 1,3 миллиона человек. Она стала самой посещаемой не только в столице, но и во всей Франции, сообщает Figaro.fr.

Предыдущий рекорд 1967 года также принадлежал фараону. Тогда на экспозицию "Тутанхамон и его время" в Пти Пале пришли 1,2 миллиона человек.

По многочисленным просьбам выставку продлили на неделю до 22 сентября 2019 года. Затем она переедет в галерею Саатчи в Лондоне.

После завершения мирового турне по случаю столетия со дня обнаружения усыпальницы фараона (Париж стал вторым его этапом из десяти), 150 артефактов будут переданы на хранение в новый музей в Каире.

Гробница была открыта в Долине Царей в 1922 году известным британским археологом Говардом Картером, и все ее сокровища были обстоятельно изучены не только египтологами, но также физиками, химиками и представителями других наук, далеких от истории и археологии.

Для сравнения: в мире в 2018 году самой посещаемой выставкой стала экспозиция "Божественные тела. Мода и католическое воображение" в Метрополитен-музее в Нью-Йорке (ее посетили почти 1,7 миллиона человек), а выставку "Эпоха Рембрандта и Вермеера. Шедевры Лейденской коллекции в Эрмитаже" в Санкт-Петербурге - 1,2 миллиона человек.

Граффити, приписываемое британскому стрит-арт художнику Бэнкси, украдено в четвертом округе Париже около центра Помпиду в ночь на понедельник, сообщает французский телеканал LCL во вторник.

Рисунок был сделан на задней части дорожного знака, указывающего на въезд в подземную парковку на улице Рамбюто. На граффити изображена крыса - культовый персонаж работ Бэнкси.

По факту кражи полиция ведет расследование.

Это не первый случай кражи граффити Бэнкси в Париже. В январе неизвестные украли работу Бэнкси, сделанную в память о жертвах теракта 13 ноября 2015 года на двери запасного выхода из парижского концертного зала "Батаклан".

Андрей Зубов: ещё раз о том, кто развязал Вторую Мировую войну

Именно договор с СССР развязал руки Гитлеру: заключи Сталин пакт с Англией и Францией - войны бы не было

Размышления о причинах Второй мировой войны опубликовал в своём блоге известный российский историк и общественный деятель Андрей Зубов:

«Исполнилось 80 лет началу величайшего преступления против человечности - Второй Мировой войны. Эта шестилетняя война (1 сентября 1939 - 2 сентября 1945) шла на всех континентах - Европа, Азия, Африка, Океания и Новая Гвинея, Алеутские острова Америки и вызвала насильственную или безвременную смерть 55-80 миллионов людей. От 2/5 до половины погибших - граждане тогдашнего СССР. 13,5 млн. потерял Китай, 6,5 - Германия, 6 - Польша, 3,75 - Япония, 3,0 - Индия. Более пяти миллионов солдат Красной армии оказалось в германском плену и половина из них погибла. Более десяти миллионов людей были насильственно перемещены. И в эти цифры потерь не включена война против собственного народа в СССР - депортации калмыков, немцев, чеченцев, крымских татар, поляков и многих иных народов терявших во время этих насильственных действий от 10 до 40 процентов людей.

А война против украинского, литовского, латвийского и эстонского освободительного движения силами НКВД до 1953-56 гг. И опять сотни тысяч убитых. А гражданская война в Китае? - миллионы убитых до 1949 года. По очень приблизительным подсчетам в СССР было разрушено до 6 млн. домов, в Японии - 3 млн, во Франции и Германии - по два миллиона. В Германии было разрушено 34 тысячи километров железнодорожных путей, во Франции - 37 тысяч километров, в Японии - 50 тысяч километров. Германия должна была выплатить репарации в размере 20 млрд долларов. Половину этой суммы - СССР и Польше. Запад в 1947 г. от своей половины отказался и был включен план обратной помощи всем разоренным странам - и побежденным и победителям. А на востоке репарации были выплачены полностью и даже взяты с излишком. Только процветанию России и Польши это не помогло. Цифры говорят о масштабе трагедии далеко не полно. Ведь не менее страшны огромные моральные, психологические травмы, замороженные конфликты, связанные с переделом границ. На Западе их в целом удалось залечить за полвека. На Востоке они сочатся кровью и сейчас. И швы могут разойтись в любой момент.

Я пришёл сегодня в Госархив (ГАРФ) где открыта скромная выставка "1939 год. Начало Второй мировой войны". Три небольших зала, большей частью - известные уже документы. Из нового - советский подлинник Пакта 23 августа с секретным протоколом. Многих уже опубликованных важнейших документов нет, другие представлены фрагментарно - не все страницы. И нет и намека на те тайны, которых ждут историки - протоколы майских 1939 г. конференций руководства СССР по внешней политике, гипотетического заседания политбюро 19 августа, на котором было принято решение подписать Пакт с Германией. Нет и предполагаемой военной конвенцией на случай объявления войны Англией и Францией СССР в результате раздела Польши или активных действий этих стран на Западе, в ответ на нападение Германии на Польшу. Можно с уверенностью сказать, что в той или иной форме такой документ существует. Этому есть много косвенных документальных свидетельств. Так что ничего принципиально нового, но на сердце безумно тяжело.

И когда я шел из Архива домой через Девичье поле, я думал - почему так тягостно от этих событий 80-летней давности. И мне стало совершенно ясно - так тягостно потому, что не все уроки этой величайшей трагедии выучены и не все выводы сделаны.

Убийство на фронте 27 млн людей, Холокост - 6 млн, гибель десятков миллионов мирных жителей - всего этого могло бы не быть если не трусость одних, беспринципная алчность других, безумие реванша третьих, страусиная политика четвёртых.

Шаг за шагом.

Мюнхенский сговор. Англия и Франция не должны были отдавать Чехословакию на расчленение Германии и по моральным и по чисто военным соображениям - Чехословацкая промышленность была лучше немецкой и захватив её и золотой запас этой богатой страны нацисты существенно окрепли. Чехи должны были воевать с немцами, а не поднимать руки вверх - "план аэроплан" Бенеша был позорным. Иногда лучше воевать и погибнуть, чем добровольно встать на колени и сохранить жизнь для бандита, который распорядится ею по своему усмотрению.

Вторжение в остатки Чехо-Словакии 15 марта 1939 г. должно было вызвать объявление войны Англией, Францией и Польшей Германии. Не вызвало. Никто не хотел войны, все помнили ужас Первой мировой. Думали - так рассосётся. Польша даже прихватила у расчленяемой Чехословакии Тешин и пару перевалов в словацких Татрах, Венгрия - Карпатскую Русь.

Конечно ключевым преступлением, открывшим войну и величайшей дипломатической глупостью, стоившей СССР 30 млн жизней, был Пакт о ненападении 23 августа. Именно он развязал руки Гитлеру. Заключи СССР пакт с Англией и Францией - войны бы не было. Гитлер размышлял о войне на два фронта - с Польшей на Востоке, с Англией и Францией на Западе - в те дни (эти документы представлены), и не решался идти на неё. Но имея Россию в кармане - пошёл. Он хотел втянуть Россию в войну полностью на своей стороне, но Сталин этого не хотел. И ему на руку Англия и Франция не объявили СССР войну, хотя он занял половину Польши. Да и с Германией война велась "странная". Потери исчислялись тысячами погибших до мая 1940, когда началось всерьёз.

Англия и Франция, гаранты Версальского мира, этим миром пожертвовали ради мира своих народов, и в итоге, как сказал в 1938 г. Черчилль, получили и войну, и позор.

Сталин, напротив, жаждал власти над миром, но мечтал о войне Германии с Англией и Францией, в которую он ввяжется последним и будет диктовать свою волю Европе. А вышло совсем иначе. Безумный Гитлер, прельстившись слабостью Красной Армии, показанной в войне с Финляндией, решил начать войну на два фронта. А тут и Япония сочла, что ее час настал, и напала на Гавайи и Гонконг.

И вот эта цепь безумств, трусости, алчности, бесчеловечности. Маниакальный фельдфебель Гитлер, ненасытный людоед сапожник Сталин, миротворцы и джентльмены Чемберлен и Деладье, изоляционисты в США... Все они внесли, пусть и неравный, но необходимый вклад, чтобы мир рухнул 80 лет назад и началась бойня.

А сейчас есть два пути - видеть свою вину и видеть вину других. Первое - гарантия того, что кошмар не повторится. Второе - почти верный путь к повторению ужаса 80-летней давности.

Только что на конференции в Праге я сказал, что СССР и Сталин, подписав Пакт развязали войну - не говорите так, возразила мне немецкая исследовательница. Так у нас говорят только неофашисты, приуменьшающие вину Германии. Мы виноваты всецело и виноваты в том, что увлекли Сталина. Для Германии мнение коллеги абсолютно нравственно верно. Мы в России должны видеть ситуацию нравственно на 180 градусов иначе. А с точки зрения архивных фактов - виноваты все, в разной мере, но все. И потому та война - общая трагедия и общая беда мира, на то она и мировая.

И я склоняю голову и колени перед всеми народами, пострадавшими от той войны, за вину своего народа, допустившего до власти людоеда Сталина и пошедшего за ним. Наша вина колоссальна. И жертвы нашего народа, ни мало не искупая нашу вину, свидетельствуют о ней...»

Германия. Евросоюз. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > newizv.ru, 3 сентября 2019 > № 3110328 Андрей Зубов

ВЕНГЕРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1848-1849 ГГ.: ВЗГЛЯД ЧЕРЕЗ 170 ЛЕТ

13 августа 1849 г. у села Вилагош в комитате Арад (на крайнем западе современной Румынии) 30-тысячная венгерская революционная армия сложила оружие, безоговорочно капитулировав перед семикратно превосходившим ее 200-тысячным русским войском. Ее командующий, талантливый полководец генерал Артур Гёргей, на всю оставшуюся жизнь пожертвовав своей репутацией, пошел на унизительный акт во избежание бессмысленного кровопролития и истребления самого цвета своей нации. Альтернативы у него не было: с Запада революционную армию теснили австрийские императорские войска во главе с генералом Гайнау, сторонником беспощадной расправы над мятежной Венгрией. В тот же день российский фельдмаршал И.Ф. Паскевич приказал доложить императору Николаю I: «Венгрия у ног Вашего Величества!»

Закончившись поражением, революция 1848-1849 гг., однако, продолжает восприниматься в Венгрии как одно из культовых событий в истории страны, предмет национальной гордости, что находит отражение и в законодательстве. День начала революции - 15 марта - отмечается, как известно, в качестве национального праздника в одном ряду с другим национальным праздником (23 октября), связанным со столь же значимым событием венгерской национальной истории - днем начала антитоталитарной революции или восстания 1956 г., поднятого против диктатуры сталинского типа. Понятно, что в последнем случае речь идет о событиях, долгие годы (вплоть до конца 1980-х годов) преподносившихся и отечественной, и венгерской коммунистической пропагандой как контрреволюция, однако в сегодняшнем венгерском историческом сознании связь между обеими культовыми датами ощущается довольно явно, они воспринимаются как два звена в единой национальной революционной традиции, причем события более поздние подтверждают хорошо известные высказывания Карла Маркса о том, что революции и их творцы зачастую предстают перед современниками в одеждах минувших эпох, чтобы, апеллируя к исторической памяти нации, легитимизировать себя в ее глазах.

В самом деле, драматические события осени 1956 г. сопровождались масштабным возрождением революционной символики 1848-1849 гг. Так, перезахоронение главной жертвы тоталитарной диктатуры Ракоши, видного коммунистического политика Ласло Райка, казненного в октябре 1949 г. на основании сфальсифицированных обвинений, состоялось 6 октября, в день, когда австрийские власти после подавления в 1849 г. революции казнили 13 военачальников венгерской революционной армии (так называемых «арадских мучеников»). Массовые действа, с которых и началось венгерское восстание 23 октября 1956 г., были сознательно организованы революционно настроенной молодежью в памятных местах, связанных с революцией 1848 г., причем сама эта молодежь открыто позиционировала себя продолжательницей тех революционных традиций - первый митинг прошел у памятника Шандору Петёфи, где великий национальный поэт читал 15 марта свои стихи, а митинг польско-венгерской солидарности состоялся у памятника польскому генералу Юзефу Бему, в 1848-1849 гг. командующему венгерским революционным войском в Трансильвании. Лозунги студенческой демонстрации 23 октября под броским заголовком «16 пунктов» вызывали в исторической памяти венгров ассоциации с «12 пунктами», с которыми молодежь Пешта выступила 15 марта 1848 г. против власти Габсбургов. В число программных требований инициаторов этой массовой манифестации входили восстановление герба страны, утвержденного в 1849 г. тогдашним харизматическим лидером нации Лайошем Кошутом, порвавшим с венским двором, и провозглашение 15 марта национальным праздником (кстати, одна из возникших на новой революционной волне газет так и называлась - «15 марта»). Эти требования поддержало в конце октября и правительство Имре Надя, намереваясь поставить их на рассмотрение первой же сессии венгерского Госсобрания. 1 ноября 1956 г. оно также одобрило использование формировавшейся на новой основе Национальной гвардией воинских званий и знаков отличия образца 1848 г. Примеры можно продолжать. Происходившее в Венгрии осенью 1956 г. воспринималось современниками прежде всего в революционных категориях, что нашло выражение в публицистике и программах различных сил, вышедших в течение считанных дней октября-ноября на политическую арену. В венгерском сознании того времени под контрреволюцией понимали только стремление к реставрации реакционного режима Хорти, но отнюдь не возврат к ситуации 1945 года, сложившейся в результате победы над нацизмом во всемирном масштабе, и отнюдь не поиски новых форм общественного устройства, призванных прийти на смену свергнутой сталинской диктатуре.

Существуют, однако, и немалые различия в том, как воспринимаются и отмечаются сегодня в Венгрии оба национальных праздника. 15 марта остается в массовом сознании праздником, объединяющим нацию на основе незыблемых патриотических идеалов, и эта даже несмотря на различия в трактовках событий 1848-1849 гг. разными политическими силами - так, либералы и социалисты делают акцент на демократическом или либеральном содержании революционных программ тех лет, тогда как консервативные, националистические силы вообще сознательно избегают слова «революция», не вызывающего в этих кругах позитивных коннотаций, и трактуют происходившее почти исключительно как антигабсбургскую национально-освободительную борьбу.

В отличие от 15 марта символическая дата 23 октября со времени падения в 1989-1990 гг. государственного социализма не столько объединяет, сколько разделяет венгров, и это несмотря на то, что сегодня фактически ни одна политическая сила в стране не считает оправданным тогдашнее советское силовое вмешательство в дела страны. Разделяет потому, что некоторые участники тех событий живы до сих пор или по крайней мере активно участвовали в политической жизни посткоммунистической Венгрии вплоть до начала XXI в. и противоборствовали между собой, при этом не уставая декларировать свою преемственность тем или иным политическим силам 1956 г., по-своему апеллировавшим и к традиции 1848 г. и по-разному ее трактовавшим.

Вместе с тем венгерская революционная традиция 1848 г. не была достоянием одних лишь венгров, о чем свидетельствуют огромный международный отклик на революцию и осмысление ее уроков многими выдающимися умами эпохи, включая Маркса, Герцена (много общавшегося с Л. Кошутом в эмиграции), Бакунина. Это было не только едва ли не самое яркое событие в общеевропейском революционном процессе 1848 г., венгерская революция продержалась гораздо дольше революций в других землях и явилась заключительным аккордом в череде событий «весны народов», достигнув своего апогея в апреле 1849 г., когда национальное собрание в Дебрецене провозгласило лишение прав Габсбургов на венгерский престол. И потерпев поражение в августе того же года, капитулировав перед многократно превосходившей венгерское революционное войско военной силой. По всей Европе (а не только в других частях Габсбургской монархии) к 1849 г. революционная волна пошла на спад, тогда как в Венгрии она именно к этому времени достигла кульминации. Учитывая статус монархии Габсбургов как среднеевропейской великой державы и ключевое положение Венгрии в системе габсбургских владений, провозглашенный Кошутом ее выход из империи означал серьезный вызов всему европейскому миропорядку, установленному на Венском конгрессе по итогам наполеоновских войн в 1815 г. Ведь с выходом Венгрии реально обозначилась угроза разрушения империи, которая контролировала огромные территории (от Кракова до Дубровника с севера на юг и от Тироля до Буковины с запада на восток) и была одним из ключевых звеньев в «европейском концерте». Это прекрасно осознавалось и в Петербурге - Николаем I и его окружением, которые после долгих колебаний решились все же на военное вмешательство в дела соседней державы. Это осознавалось и в Англии, чье правительство отказалось принять эмиссаров революционной Венгрии и признать правительство Кошута. Как не признало его и правительство Второй Французской республики. Венгерская революция не могла победить (и стать первой победоносной демократической революцией в Средней Европе, открывающей перспективы новых преобразований в регионе) прежде всего потому, что главы больших европейских держав не были заинтересованы в разрушении монархии Габсбургов. Ведь она воспринималась ими как гарант европейского равновесия в силу своего срединного положения на континенте, к тому же в преддверии балканских османских владений, где уже попахивало нестабильностью, которая могла быть легко перенесена вглубь Европы.

В отличие от французской революции в том же 1848 г., революция в Венгрии (и - шире - в пределах Габсбургской монархии, включая ее чешские земли) носила ярко выраженный национальный характер. При этом дело не ограничивалось национальными задачами, венгерская революционная программа включала в себя требования далеко идущих социальных, экономических реформ, превращения абсолютистской монархии в конституционную. Нисколько не утрачивая своего национального характера, венгерская революция совершалась во имя фундаментальных интересов всех народов, проживавших на «землях венгерской короны» (в границах средневекового «королевства святого Стефана-Иштвана») и шире - в Австрийской империи. Не удивительно, что ее первые программные документы были с неподдельным интересом встречены и по достоинству оценены в либеральных, демократических кругах не только всей монархии Габсбургов, но и за ее пределами. Демократизация гражданского и избирательного права, провозглашение равноправия христианских конфессий, введение всеобщего налогообложения (упразднявшее средневековые привилегии дворянства), отмена крепостной зависимости крестьян, введение свободы печати - эти меры были полезны для национального развития всех народов земель «венгерской короны». Причем от отмены крепостничества и от всеобщего налогообложения особенно выигрывали именно сербы, словаки, румыны - преимущественно крестьянские по своей социальной структуре народы полиэтничной в то время Венгрии. Их национальные движения весной 1848 г. в целом развивались в русле общедемократической, антифеодальной и антиабсолютистской венгерской революции. Однако это было лишь начало широко развернувшегося демократического процесса, народы же ждали продолжения. Национальные элиты ожидали от революционного венгерского правительства закрепления за всеми народами, проживавшими в стране, специфических коллективных прав, создания условий для полноценного национального развития. Уже в первые месяцы революции они формулируют собственные программы. Речь в них шла не только о расширении сферы применения языков, создании культурных институтов, но и о политическом представительстве, о полноценной защите национальных интересов на разных уровнях власти.

Венгерское революционное правительство не было готово пойти навстречу специфическим (и справедливым!) требованиям национальных меньшинств. Оно исходило из принципа единой венгерской политической нации (включающей в себя людей, говоривших на разных языках) и полагало, что предоставление всем гражданам независимо от их национальности политических свобод и освобождение крестьян без выкупа автоматически решат все проблемы, удовлетворив основные чаяния национальных меньшинств и сделав их союзниками революционной Венгрии. Однако политические элиты славянских народов, а также румын смотрели иначе. Сталкиваясь с неуступчивостью венгерских лидеров, они радикализировали свои требования, все чаще заговаривали о территориальной автономии, а иногда и о федерализации Венгрии. Однако венгры решительно отстаивали целостность своего государства. В условиях существования на Балканах независимой Сербии предоставить автономию граничащей с ней Воеводине (с большим удельным весом сербского населения) означало бы первый шаг к ее отделению от Венгрии, и Лайош Кошут никак не хотел идти здесь на компромисс. Не мог он согласиться и с претензиями хорватского движения, быстро взявшего на вооружение требование полного отмежевания от земель «венгерской короны», превращения Хорватии в самостоятельный политический субъект в рамках Габсбургской монархии. Вызывали озабоченность и тесные связи трансильванских румын со своими соплеменниками, проживавшими по другую сторону Карпат, в Дунайских княжествах. В стремлении к построению своего национального государства венгерские лидеры действительно были склонны игнорировать политические устремления других народов и это привело в конечном итоге к серьезным конфликтам, вплоть до вооруженных столкновений на национальной почве, особенно острых в Трансильвании между венграми и румынами.

Как бы там ни было, участие национальных меньшинств в подавлении венгерской революции не соответствовало по большому счету подлинным интересам этих народов. Ведь на первый план в это время вышли лозунги, отнюдь не ориентировавшие на модернизацию. Не столько хорватская национальная идея, находившаяся еще на довольно ранних стадиях своего формирования, сколько австрийская охранительная имперская идеология определяла, например, взгляды бана Хорватии Елачича, который, как и другие южнославянские лидеры, оказался неспособен дать адекватные ответы на вызовы времени в интересах собственного народа. В свою очередь абсолютистская реакция Вены меньше всего была озабочена национальными чаяниями сербов и других югославян, хотя и сумела использовать энергию высвободившегося национализма в целях реставрации дореволюционных порядков. Только за считанные дни до поражения революции, 28 июля 1849 г., венгерское государственное собрание приняло (впервые в Европе!) закон о равноправии национальностей. Венгерская политическая элита впервые признала, что национальные меньшинства могут иметь и коллективные права, не угрожающие территориальной целостности страны. Венгерский характер государства сомнению не подвергался, в законе не было речи не только о федерализации многонациональной Венгрии, но даже о предоставлении меньшинствам территориальной автономии. Можно спорить о том, был ли закон о равноправии национальностей только тактическим маневром или свидетельствовал о действительном повороте в венгерском политическом мышлении. Очевидно лишь, что он появился слишком поздно, чтобы переломить ход событий: для создания единого фронта сопротивления Габсбургам и их союзникам уже не было ни времени, ни условий.

Все-таки главная линия водораздела в монархии Габсбургов пролегла в 1848-1849 гг. не столько между отдельными народами, сколько между феодально-абсолютистским режимом и постепенно вызревавшим в недрах австрийской монархии новым гражданским обществом. Но как бы то ни было, обострившиеся межэтнические противоречия так и не нашли своего разрешения. Это в корне перечеркнуло заманчивую перспективу, открывавшуюся перед венгерской революцией, полный успех которой (в условиях революционного подъема во Франции и Германии) был бы сопряжен с уничтожением венского абсолютизма и исчезновением самой империи, а потому неминуемо должен был привести к не менее радикальному, чем это было в эпоху наполеоновских войн, геополитическому сдвигу в среднеевропейском регионе, к кардинальной перестройке международных отношений и системы союзов во всей Европе. Можно, впрочем, говорить и о реальных плодах венгерской революции. Габсбурги, подавив ее, все же не решились пойти на восстановление крепостничества, и это позитивно сказалось на развитии экономики, не в последнюю очередь на национальных окраинах земель «венгерской короны». Позже, в начале 1860-х годов, ослабленный венский двор, столкнувшись с новыми вызовами (движение за объединение Италии, усиление Пруссии как потенциального центра объединения германских земель), согласился на некоторые конституционные реформы, осуществление которых входило в программы революционных сил, выступивших против абсолютизма в 1848 г.

Если же в ретроспективе прошедших 170 лет говорить сегодня об уроках событий 1848-1849 гг. в Венгрии, главное, что всё же стоит подчеркнуть: эти события впервые в европейской истории столь явно показали разрушительную силу национализма. Несовпадение целей национальных движений, выступавших со своими специфическими программами, вело к их столкновениям, приобретавшим драматический характер, невиданный до тех пор по своему разрушительному потенциалу. Факт остается фактом: венгерским революционерам поколения 1848 г. так и не удалось примирить интересы венгров с интересами славян и румын, и этим воспользовались Габсбурги, всегда умевшие играть на межэтнических противоречиях и успешно разыгравшие в целях подавления венгерской революции карту национализма.

Впоследствии это часто давало марксистам основания критиковать вождя венгерской революции Лайоша Кошута за национальную ограниченность, присущую пусть даже выдающимся, но «буржуазным» революционерам. Нельзя, однако, забывать, что Кошут позже в эмиграции критически осмыслял уроки 1848 года, выдвинув идею Дунайской Федерации, впрочем, весьма утопическую. Более того, он даже вступал в контакты с лидерами национальных движений других народов монархии Габсбургов, разрабатывал планы общей борьбы и проявлял при этом готовность к компромиссам, которой ему так не хватило в 1848-49 годах, что явилось едва ли не главной причиной поражения революции, имевшей некоторый шанс на реформирование всей империи на более конституционных и федеративных основаниях. Судя по тому, как развивалась в эмиграции венгерская политическая мысль после поражения революции, действительно можно говорить не о тактической уловке, а о принципиальных подвижках во взглядах части венгерской элиты на межэтнические отношения в Дунайском регионе, на возможности согласования общих и частных, узконациональных интересов. В свою очередь и лидеры движений национальных меньшинств проявляли определенную готовность к возобновлению диалога с венгерскими политиками. Сказалось, впрочем, и их разочарование в Габсбургах, отнюдь не пошедших после разгрома венгерской революции на удовлетворение чаяний тех или иных народов монархии.

Лайош Кошут до конца жизни сохранял непримиримость к Габсбургам, категорически отказывался вернуться на родину, пока они пребывают у власти, и умер в возрасте 92 лет в 1894 г. на чужбине, в итальянском Турине, оставаясь харизматичным лидером вполне легально функционировавшего в Венгрии в условиях австро-венгерского дуализма оппозиционного антигабсбургского крыла в венгерской политической жизни. Его тело было привезено для захоронения в Будапешт, и похороны превратились в грандиозную манифестацию. Однако важно иметь в виду, что уже в 1867 г., когда окрепшая венгерская (не эмигрантская) политическая элита во главе с Ференцем Деаком подписала соглашение с домом Габсбургов о разделении власти между Веной и Пештом и переходе к дуалистической форме управления империей, нация сделала иной выбор, и в том числе участники революции 1848 г. В отличие от своего национального героя Л. Кошута венгерская нация волею собственной новой элиты примирилась с венским двором. Показательна в этом смысле политическая эволюция другого великого венгра XIX в. - графа Дюлы Андраши. Человек, который в 1849 г. был заочно приговорен молодым императором Францем Иосифом к смертной казни, в 1871 г. был назначен им же министром иностранных дел дуалистической Австро-Венгерской монархии, причем он был по сути вторым по своему реальному влиянию человеком империи и едва ли не наиболее выдающимся министром иностранных дел в ее истории, одним из творцов Берлинского конгресса 1878 г., человеком, сменившим приоритеты и вектор внешней политики Дунайской державы - в сторону Балкан. Конечно, это привело к столкновению геополитических интересов Австро-Венгрии и России, повлияло на усиление напряженности в Средней Европе и не спасло в конечном итоге монархию Габсбургов, однако ее существование как одной из великих европейских держав было продлено еще на полстолетия. Сегодня в Венгрии чтут и Кошута, и Андраши, и тот и другой относятся к пантеону великих национальных политиков, и всем, кто хоть раз был в Будапеште, известно, что венгерский парламент находится на площади Кошута, тогда как одной из главных магистралей города можно по праву считать проспект Андраши. Все это лишний раз говорит о том, что историческая память о событиях 1848 г. уже не разделяет сегодня граждан страны. Наследие 1848 г. утратило к настоящему времени для венгров и свой революционизирующий потенциал, в эпоху государственного социализма сохранявшийся. В десятилетия правления Яноша Кадара, когда во главе страны стоял довольно прагматичный и даже не чуждый некоторым реформаторским веяниям коммунистический политик, культивирование традиций 1848 г. ставилось в очень узкие рамки и всецело контролировалось. Власти понимали, что этой революционной традиции легко можно придать антиправительственное и антироссийское звучание. Еще в 1951 г., т.е. до революции 1956 г., 15 марта было объявлено рабочим днем и оставалось им до 1989 г. Коммунистическая власть, хотя и не отмежевывалась всецело от наследия 1848 г., пошла на это, резонно опасаясь, что в этот день пройдут оппозиционные митинги. Пусть день был будний, они все равно происходили, в том числе и в эпоху Кадара, в 1973 г., в день 125-летия начала революции, когда полиции пришлось силой разгонять вышедшую на улицы молодежь.

Особая тема - участие России в подавлении венгерской революции. На протяжении многих десятилетий оно оставалось грузом, мешавшим историкам создавать картину безоблачных российско-венгерских отношений на протяжении веков - в эпоху коммунизма такая задача считалась политически актуальной. Иногда для того, чтобы рисовать более благостную картину, чем она была на самом деле, приходилось прибегать к мифологизации, поощряя создание мифов о русских солдатах и офицерах, переходивших на сторону революционной Венгрии (например, миф о пресловутом капитане Гусеве). Что же было на самом деле? Многим памятно определение России времен Николая I как «жандарма Европы». Как известно, к этому жесткому определению охотно прибегал и Маркс, так что некоторые его сочинения, где содержалась особенно острая критика царской политики, не публиковались или публиковались в очень ограниченных масштабах в советское время. Однако если обратиться к документам, ситуация покажется более сложной. Документы демонстрируют предельную осторожность царского двора, когда вставал вопрос о военном вмешательстве в дела соседней державы. Весьма показательна в этом смысле депеша военного министра А.И. Чернышева от 31 декабря 1848 г., адресованная генералу А.Н. Лидерсу, командующему корпуса российской армии, дислоцированного в Дунайских княжествах, неподалеку от Трансильвании, где разгорелись межэтнические распри и встал вопрос о вводе русских войск для защиты части населения, в первую очередь экономически влиятельную немецкую прослойку городов Херманштадта (Сибиу) и Кронштадта (Бращова). В документе отмечалось, что «Государь Император признает и теперь, как и прежде, неудобным вооруженное с нашей стороны вмешательство во внутренние дела Австрии, тем более что они клонятся, по-видимому, к благоприятной развязке; в таких обстоятельствах вступление войск наших, не вынужденное крайнею необходимостию, неминуемо затруднило бы общия в Европе политические отношения и могло бы служить на будущее время поводом к подобному вмешательству других правительств во вступление во внутренние дела соседних государств». Нежелание вмешиваться во внутренние дела соседней державы носило, таким образом, концептуальный характер. В Петербурге явно опасались, что перемещение части российских войск из Дунайских княжеств, где они находились с согласия их сюзерена - Османской империи в целях наведения порядка и пресечения революционных выступлений (и куда они также были введены лишь после долгих колебаний!), в Трансильванию по просьбе Вены может привести к нежелательному возникновению нового «европейского вопроса». То есть, иными словами, новых международных осложнений. Только реальная угроза полного краха Дунайской империи побудила Петербург сначала к краткосрочной отправке отрядов генерала Лидерса из Валахии в Южную Трансильванию, а затем и к согласию на большее - на направление в пределы Австрийской монархии через Галицию и словацкие земли 200-тысячной армии фельдмаршала Паскевича, перед которой, осознав неравенство сил, и сложила оружие венгерская революционная армия. Для того чтобы убедить Николая I в абсолютной необходимости этого шага, юный Франц Иосиф, как известно, сам ездил в Варшаву, чтобы встретиться с российским императором. Опубликована и переписка Николая I, относящаяся к 1848-1849 гг. Насколько сложнее подчас бытующих в историческом сознании стереотипов были реальные мотивы и конкретные обстоятельства подключения России к урегулированию тех или иных межэтнических споров и внутренних конфликтов за пределами своего государства.

Каковы были мотивы ввода русских войск на территорию соседней империи? Широко распространенные среди западных наблюдателей и комментаторов тех событий (включая Маркса) ссылки на панславистские устремления российской внешней политики не находят подтверждения в документах. Достаточно сказать, что предложение генерала Гёргея о передаче Венгрии под скипетр Российской империи с восхождением на ее трон одного из великих князей Романовых было сходу отвергнуто, хотя в случае принятия этого проекта русскими подданными автоматически стали бы все словаки и закарпатские русины. Речь шла, таким образом, не о защите родственных по языку или вере народов, чьи движения, кстати, тоже не всегда сохраняли лояльность своему законному императору из дома Габсбургов, а о принципе монархической солидарности. О заинтересованности в поддержании определенных общеевропейских устоев, в формировании которых была столь велика роль России, одной из главных победительниц Наполеона. Венгерская революция была воспринята в Петербурге как составная часть всеевропейского заговора против существующего миропорядка. Решающим аргументом в пользу вмешательства, когда надо было взвешивать на весах все «за» и «против», явились участие в венгерском движении польских революционеров и, более того, присутствие польских военачальников на командных должностях в венгерской революционной армии. Поляки воспринимались как главная центробежная сила в Российской империи. Что же касается поляков, стоявших во главе венгерских войск, то они продолжали оставаться деятелями собственного национально- освободительного движения, направленного на восстановление независимой Польши, разделенной между тремя империями. Как читаем в одном из военных донесений, генерал Юзеф Бем, по представлениям российских военных экспертов, планировал, «утвердив свою власть в Трансильвании», двинуть затем армию в другие земли, находившиеся под скипетром Габсбургов, - сначала в Буковину, а оттуда «перенести сколь можно скорее театр возмущения в Галицию». Очевидно, он мыслил полное и окончательное решение польского вопроса не иначе, как на руинах Габсбургской империи. А учитывая международную значимость «польского вопроса», это неизбежно затронуло бы и две другие монархии, разделившие Польшу - Россию и Пруссию. При этом заезжий польский революционный романтик Бем, судя по всему, недооценивал глубину венгеро-румынских противоречий, надеясь все-таки сделать румын союзником в борьбе против Габсбургов и каждый раз посрамляясь в своих ожиданиях.

В мемуарах российских офицеров-участников кампании 1849 г., даже в наиболее верноподданнических из них, где истоки венгерской революции виделись не в последнюю очередь в польском интриганстве, зачастую находит отражение уважительное отношение к революционным венграм как к достойному противнику. Николай I, честно выполнивший свои союзнические обязательства, по отзывам, рассчитывал на то, что храбро сражавшиеся венгерские офицеры будут амнистированы. Однако этого не произошло. Слишком велико было унижение, испытанное венским двором после серии военных неудач и необходимости обращаться за спасительной внешней помощью. Примерно 140 участников событий, включая нескольких плененных генералов и весьма умеренного премьер-министра первого революционного правительства графа Л. Баттяни, были казнены. Это не только вызвало крайне негативный резонанс в мире (организатор казней генерал Гайнау стал на первое время фактически невъездным в Англию и Францию), но и бросило тень на российское правительство как на косвенного соучастника расправы. Никакого политического выигрыша эта кампания Российской империи не принесла. Николай I после этого очень долго не принимал австрийского посла. А через считанные годы, с началом Крымской войны, когда Австрия заняла недружественную России позицию, оккупировав Дунайские княжества, она, по выражению одного из современников, удивила весь мир своей неблагодарностью, поскольку Франц Иосиф был обязан российскому вмешательству сохранением своей династии на престоле. Согласно одной красивой, но при этом вполне правдоподобной легенде, российский император, предчувствовавший резкое обострение отношений с монархией Габсбургов, разглядывая при посещении Варшавы памятник польскому королю Яну Собескому, снявшему осаду турками Вены в 1683 г., якобы изрек: «Собеский и я были самыми большими ослами в истории, поспешив на спасение Габсбургов, так и не пожелавших потом их по достоинству отблагодарить».

Автор: Александр Стыкалин