Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Либеральная империя на грани распада?

Вольфганг Штреек – специалист по экономической социологии, почетный директор Института исследования обществ имени Макса Планка (Кёльн).

Резюме Страны и их граждане в центре европейской либеральной империи могут надеяться на то, что в их отношении военная сила применяться не будет. Но в конечном итоге это иллюзия: не может быть гегемонии без пушек и стволов.

Что такое Европейский союз? Самое близкое определение, которое мне удалось придумать – это либеральная империя. Империя – иерархическая структура блока стран, скрепляемая разной степенью силы от центра к периферии – по нисходящей. В центре ЕС находится Германия, пытающаяся с переменным успехом прятаться внутри «стержневой Европы» (Kerneuropa), которую она образует вместе с Францией. Германия не хочет, чтобы ее считали «связующим звеном континента», как ее называли британцы, даже если по факту так оно и есть. То, что Германии нравится прятаться за Францию, дает Франции определенный рычаг для влияния на нее.

Подобно другим имперским странам – в последние десятилетия это Соединенные Штаты – Германия воспринимает себя (и хочет, чтобы и другие также ее воспринимали) в качестве благожелательного гегемона, всего лишь прививающего соседним странам общие нравственные ценности и чувство общности. При этом Германия несет определенные издержки, которые тем не менее ей стоит нести во благо человечества и ради гуманизма. В немецком (читай «европейском») случае ценности, придающие легитимность империи, – это либеральная демократия, конституционное правительство и личные свободы. Короче, речь идет о ценностях политического либерализма. В этой политической обертке подаются также ценности экономического либерализма, которые демонстрируются, когда это целесообразно: свободные рынки, свободная конкуренция и торговля. Определение точного состава и более глубокого смысла имперской упаковки ценностей, а также способа его применения в конкретных ситуациях – это прерогатива гегемонистского центра, которая позволяет ему получать некую «дань» от своей периферии в обмен на благосклонность.

Сохранение имперской асимметрии требует сложных политических и институциональных договоренностей. Страны-члены, не имеющие гегемонистских устремлений, должны управляться элитами, считающими центр с его конкретными структурами и ценностями образцом, которому их страна должна подражать, – в любом случае они должны хотеть выстроить свою внутреннюю социально-политическую и экономическую систему так, чтобы сделать ее совместимой с интересами центра, стремящегося к укреплению империи. Империи для своего существования важно сохранять такие элиты у власти. Американский опыт учит, что при этом могут приноситься в жертву демократические ценности и даже жизнь людей, не говоря уже о растрате финансов. Иногда правящие элиты небольших или отсталых стран стремятся к подчиненному положению в империи, надеясь на поддержку проектов внутренней «модернизации» имперским руководством в пику гражданскому обществу, которое может быть не в восторге от этих проектов. Приветствуя подобную преданность местных элит общему делу, империя поможет им остаться у власти, наделив идеологическими, финансовыми и военными средствами для сдерживания оппозиционных партий.

В либеральной империи, которая, по идее, должна скрепляться нравственными ценностями, а не военной силой, это не всегда делается откровенно или прямолинейно. Ошибки могут допускаться как имперским центром, так и периферийными правящими классами, которые могут переусердствовать. Например, Германии и Франции не удалось совместными усилиями сохранить у власти в Италии «правительство реформ» Ренци, несмотря на негласную помощь со стороны Европейского центрального банка: это правительство было отстранено от власти итальянскими избирателями. Аналогичным образом Германия оказывается неспособной защитить президентство Макрона от «желтых жилетов» и других противников его программы экономической «германификации».

Но и сама страна-гегемон вынуждена преодолевать внутриполитические трудности. Либеральный империализм требует от правительства Германии делать вид, будто, продвигая национальные интересы своей страны или то, что позиционируется как национальные интересы, оно двигает вперед общий прогресс и либеральные ценности – от демократии к процветанию для всех. В этом деле Германии может понадобиться помощь зависимых от нее стран. Однако в такой помощи было отказано, когда в 2015 г. правительство Меркель попыталось разрешить демографический и репутационный кризис Германии, заменив нерегулируемое предоставление убежища и приюта регулируемой иммиграцией, которую оно не сумело оформить на законодательном уровне, поскольку Христианско-демократическая партия (блок ХДС/ХСС) не поддержала эту инициативу. Открытие границ Германии под предлогом того, что в XXI веке они не могут быть на замке, и открытые границы – это требование международного права, означало, что этому примеру должен последовать весь Европейский союз. Однако ни одна из стран-членов этого не сделала: некоторые просто промолчали, как Франция, а другие стали открыто настаивать на своем национальном суверенитете, как это сделали Венгрия и Польша. Отказавшись по внутриполитическим причинам от либерально-имперского понимания этого вопроса, но не желая ставить в неловкое положение братское правительство, тем более правительство страны-гегемона, они спровоцировали внутриполитическую проблему, которую Меркель с ее правительством так и не смогла решить и от которой не смогла полностью оправиться. Это привело также к продолжительному расколу во внутренней и внешней политике империи между центром и востоком, что еще больше разделяет Европу, добавляя новые конфликты к уже имеющимся линиям размежевания на западе с Великобританией и на юге со странами Средиземноморья (особенно после ввода единой валюты).

Либеральная империя никогда не пребывает в состоянии равновесия – нестабильность свойственна ей еще в большей степени, чем другим разновидностям империй. О стабильности речи не идет, поскольку империя все время находится под давлением – как снизу, так и с флангов. Не имея возможности осуществлять военные интервенции, она не может предотвратить выход отдельных стран с помощью военной силы. Когда Великобритания решила выйти из Евросоюза, Германия и Франция никогда не рассматривали как вариант вторжение на Британские острова для сохранения ее в «Европе». До сих пор ЕС действительно является миролюбивой силой.

Однако, с немецкой точки зрения, мирный выход Великобритании был вполне способен подорвать имперскую дисциплину, поскольку другие страны, недовольные имперским режимом, также могли задуматься о выходе из состава ЕС. Еще хуже то, что если бы Великобританию удалось удержать в обмен на серьезные уступки со стороны единой Европы, это могло бы спровоцировать другие страны добиваться пересмотра основных норм и требований Евросоюза, сознательно составленных как некий вечный и неизменный свод правил. Поэтому Великобритания должна была выбирать одно из двух: остаться в единой Европе без уступок со стороны Евросоюза (хождение в Каноссу) либо выйти ценой высоких издержек для себя. С другой стороны, Великобритания во многих случаях помогала Германии освободиться от слишком тесных объятий Франции, уравновешивая жесткое государственное регулирование экономики, к которому склонялась Франция, здоровой приверженностью принципу свободных рынков, что было выгоднее Германии. С выходом Великобритании этот баланс был бы утрачен. Зная об этом, Франция вполне ожидаемо настаивала на жестких переговорах, преследуя при этом тщательно или не слишком тщательно скрываемые намерения заставить британцев придерживаться принятого решения о выходе. Используя в своих интересах озабоченность Германии сохранением имперской дисциплины, Франция, по-видимому, добилась своего, невзирая на не менее сильную озабоченность Германии необходимостью как-то умерять амбиции Франции в отсутствии поддержки со стороны Великобритании. Время покажет, была ли уступка Франции еще одним недальновидным, конъюнктурным, краткосрочным решением Меркель, которое дорого обойдется Германии в ближайшем будущем.

Что касается Великобритании, ее решение о выходе может оказаться исторической ошибкой, поскольку оно было продиктовано националистическими соображениями, которые не имеют ничего общего с про- или антисоциалистическими взглядами. Брекзит делает Францию единственной ядерной державой в ЕС и к тому же единственной страной, имеющей постоянное место в Совете Безопасности ООН. Теперь Германии, не приемлющей лидерских амбиций Франции, в более тесно интегрированном ЕС с опорой на силу немецкой экономики будет труднее заручиться весомой поддержкой со стороны остальных членов европейского сообщества. С выходом Великобритании Франция будет надеяться на роль объединителя Европы, пытаясь вынудить Германию принять французский вариант европейского государственного проекта («суверенная Франция в суверенной Европе» – Макрон). Легче будет саботировать такое развитие событий изнутри, нежели пытаться не допустить этот сценарий извне. Помните, как де Голль лез из кожи вон, чтобы не пустить Великобританию в тогдашнее европейское экономическое сообщество, доказывая, что Великобритания – не вполне «европейская» держава.

Управление империей неизбежно подразумевает геостратегические игры, помимо идейно-экономических соображений, особенно на территориальной периферии империи. Стабильность пограничных стран на дальней периферии необходима не только для осуществления экономической экспансии, хотя это также нужно империи с капиталистической экономикой. Там, где империя граничит с другой империей, экспансионистской или не слишком, она должна быть готова заплатить еще более высокую цену для удерживания открытых к сотрудничеству национальных правительств или выдавливания несговорчивых и неуступчивых стран. Национальные элиты, угрожающие отколоться и переметнуться в другой лагерь, могут добиваться для себя более дорогостоящих уступок, даже если проводят неприглядную внутреннюю политику – в качестве примера можно привести Сербию или Румынию. В данном случае военная сила, наконец-то, становится частью уравнения, поскольку «мягкой силой» «общих ценностей» тут не обойтись.

Хотя либеральной империи трудно применять силу в отношении своенравного населения, она может защищать дружественные правительства, позволяя им занимать враждебную националистическую позу в отношении соседней страны, которая чувствует угрозу со стороны наступающей империи. Либо она может обеспечить прикрытие для дружественных стран, предпочитающих занять такую позу. В обмен на это гегемонистская держава ожидает от них уступок – например, в виде поддержки по вопросам, которые считаются спорными среди стран-членов. В качестве иллюстрации подойдут страны Прибалтики, смирившиеся с приемом и размещением беженцев в обмен на наращивание и размещение вооруженных сил Германии на своей территории, что может восприниматься Россией как угроза.

Страны и их граждане в центре либеральной империи могут надеяться на то, что в отношении них военная сила применяться не будет, но в конечном итоге это иллюзия; не может быть гегемонии без пушек и стволов. Именно в этом контексте необходимо рассматривать подчинение правительства Меркель требованиям США и НАТО почти удвоить военные расходы Германии, подняв их до 2% ВВП. Реальный смысл этих мер имеет отношение не столько к НАТО, сколько к ЕС. Если Германии удастся выйти на уровень военного бюджета в размере 2% ВВП, она будет тратить на вооружения (притом исключительно на обычные) на 40% больше России. Возможно, это способствовало бы удерживанию таких стран, как прибалтийские государства и Польша, в «загоне» Евросоюза, поскольку в этом случае они не будут чрезмерно уповать на поддержку со стороны США. Быть может, эти меры и позволят Германии убедить страны Восточной Европы, входящие в Европейский союз, отказаться от сопротивления европейским «ценностям», таким, как прием и размещение беженцев или «брак для всех». Но они, к сожалению, дадут России веское основание для обновления ядерного потенциала (чем она в настоящее время и занимается) и воодушевят такие страны, как Украина, вести себя более провокационно в отношении России. Франция, которая уже тратит магические 2% на свою армию, может возлагать надежды на удвоение военного бюджета Германии, поскольку это несколько ослабит экономическую мощь Германии (хотя она явно надеется на франко-немецкое сотрудничество в производстве и экспорте вооружений). Еще важнее, что существенное увеличение обычных вооружений германского производства в европейской армии в случае повышения военных расходов Германии до 2% ВВП, как того требует Макрон и немецкие сторонники интеграционного проекта, включая философа Юргена Хабермаса, позволят компенсировать слабость Франции на суше. Эта слабость объясняется непропорционально большой долей французских военных расходов на ударные силы, которые не так-то легко использовать против исламистских боевиков в Западной Африке, пытающихся заблокировать доступ французов к месторождениям урана и редкоземельных металлов.

Роль гегемона в либеральной империи отнюдь не проста, и в последнее время становится все яснее, что Германия не сможет долгое время с ней справляться. И не только потому, что перенапряжение и нехватка ресурсов всегда было смертоносным искушением для империй, как наглядно видно на примере Советского Союза и Соединенных Штатов. В отличие от последних держав, мы видим в Германии явное преобладание пацифистских настроений у широкой общественности, поэтому Бундестаг никогда не откажется от своего конституционного права регулировать даже незначительные детали, связанные с размещением немецких войск. Конечно, большой вопрос, сможет ли и захочет ли Германия после ухода Меркель на самом деле тратить на вооружения 2% ВВП. Всегда нужно будет осуществлять побочные имперские выплаты средиземноморским странам, страдающим от немецкого режима твердой валюты, а также создавать «структурные фонды» для поддержки стран Восточной Европы и их «проевропейского» политического класса. Поскольку французская экономика страдает от низких темпов роста и высокого дефицита платежного баланса, придется просить о вмешательстве Германию, хотя требуемый порядок цифр значительно превышает ее возможности. Стоит также обратить внимание на то, что оппозиционная партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), ставшая крупнейшей оппозиционной партией после кризиса с беженцами 2015 г. и придерживающаяся националистической повестки, характеризуется либеральными империалистами Германии как «антиевропейская» исключительно из-за ее изоляционистских и антиимпериалистических позиций, что достаточно странно. При более благосклонном прочтении программы этой партии, если отбросить на минуту отвратительные приступы исторического ревизионизма со стороны некоторых партийных функционеров, национализм АдГ сводится к нежеланию платить за империю и, соответственно, желанию позволить другим странам делать то, что им выгодно. Партия также твердо верит в примирение с Россией, а не конфронтацию с ней.

Опубликовано на сайте Brexit blog Лондонской школы экономики и политики.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069855 Вольфганг Штреек

На долгую память

Вина, покаяние и компенсации в мировой политике

Кира Сазонова – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

В последние годы государства активно используют застарелые обиды в качестве фактора, способного повлиять на международные отношения. Одним из самых обсуждаемых событий начала 2019 г. стал очередной эпизод в вопросе делимитации Южно-Курильских островов. Ситуация с Курилами – показательный пример того, насколько удобно порой разыгрывать историческую карту в современном политическом противостоянии. Подобные баталии особенно часто разворачиваются в российско-украинских отношениях – века совместной истории дают о себе знать. Самое интересное начинается, когда в двусторонние тяжбы вмешиваются третьи страны. Так, в самом конце 2018 г. Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию о признании украинского голодомора 1932–1933 гг. сознательным геноцидом украинского народа со стороны советского руководства. Попытки объяснить, что в ту эпоху сгинули тысячи советских граждан не только украинского происхождения вызвали лишь ответную агрессию и поток новых оскорблений.

Отношения России со странами Балтии также существенно осложняются полувековой совместной историей. Именно Эстония, Литва и Латвия в 1988–1989 гг. начали процесс одностороннего провозглашения независимости, которое вошло в учебники истории как «парад суверенитетов». Противостояние сторонников независимости и частей Советской армии в Вильнюсе в январе 1989 г. перешло в горячую фазу, в результате чего погибло четырнадцать человек. 27 марта 2019 г. суд Литвы заочно приговорил последнего министра обороны СССР Дмитрия Язова, которого литовская сторона считает организатором операции, к десяти годам тюрьмы. Обвинительные приговоры, как очные, так и заочные, вынесены еще нескольким бывшим советским офицерам. Вопрос о том, как должны вести себя официальные власти в случае гражданских волнений, многие годы остается открытым. Примеры Виктора Януковича и киевского Евромайдана в 2014 г., Мариано Рахоя и Каталонии в 2017 г., Эммануэля Макрона и «желтых жилетов» в последние несколько месяцев свидетельствуют о том, что универсальных рецептов не существует и каждый руководитель действует на свой страх и риск.

Прибалтийские страны в последние годы все активнее разыгрывают карту «советской оккупации», требуя от России многомиллиардных компенсаций. Продвигается концепция реституционизма, согласно которой каждый год из пятидесяти, которые Латвия, Эстония и Литва провели в составе СССР, должен быть щедро компенсирован.

Вероятность получения хоть каких-нибудь реальных сумм в случае выставления многомиллиардных счетов за «советское прошлое», а также всяческие «аннексии» и «оккупации» составляет примерно один шанс из тысячи. Но обвинения, подкрепленные финансовой составляющей и конкретными цифрами, всегда выглядят куда весомей в политических дебатах.

Российская Федерация также не осталась в стороне от захватившего многие государства тренда на «исторические компенсации». Так, в конце марта текущего года спикер Государственной думы РФ Вячеслав Володин предложил рассмотреть вопрос о выставлении Киеву внушительного счета за годы нахождения Крыма в составе Украины: «Через наши парламентские структуры, европейские структуры мы с вами возьмем и обяжем Украину компенсировать то, что потерял Крым за эти 25 лет». К сожалению, амбициозным мечтам о справедливости вряд ли суждено стать явью, поскольку никаких юридических механизмов для их воплощения в жизнь попросту не существует. Нет ни международных судов с соответствующей юрисдикцией, ни механизмов имплементации. Международное правосудие пока даже близко не подобралось к тому уровню развития, которое позволяет ждать реальных международно-правовых последствий подобного заявления, а также добиться каких-либо реальных выплат.

Но не только постсоветское пространство лелеет былые обиды. В 2018 г. резко обострилась напряженность между Японией и Южной Кореей по вопросу о так называемых «женщинах для утешения», которых в 1930–1945 гг. заставляли заниматься проституцией. Аналогичные претензии к Японии имеют Китай, Индонезия и Вьетнам, но именно с Сеулом в 2015 г. удалось заключить примирительное соглашение в обмен на официальное признание вины, принесение извинений и выплату компенсации на общую сумму более 8 млн долларов. Однако новый президент Мун Чжэ Ин заявил, что извинения были формальные и неискренние, а компенсация недостаточной, и сегодня старый вопрос вновь мешает дружбе двух стран.

Еще один важный политический тренд – пересмотр собственной истории в рамках текущего политического дискурса. Например, в России активно обсуждается необходимость переоценки участия Советского Союза в Афганской войне. Хотя Съезд народных депутатов СССР в 1989 г. осудил ввод советских войск в Афганистан, тридцать лет спустя вопрос вновь поднимается в Государственной думе, при этом со ссылкой на загадочные «принципы исторической справедливости». Барометром политических настроений россиян являются бесконечные социологические опросы об отношении к личности и деяниям Иосифа Сталина, а также сакраментальный вопрос о том, «ощущаете ли Вы ностальгию по советскому прошлому».

Призраки ушедших лидеров гуляют и по Европе, где действующие политики явно уступают по яркости и харизме своим предшественникам. В начале года правительство Испании приняло решение перезахоронить останки Франсиско Франко из Долины Павших, которая должна стать не местом паломничества поклонников диктатора, а местом примирения. Более того, социалистическая партия пролоббировала закон «Об исторической памяти», который признает Долину Павших мемориалом жертв франкизма, что и вызывает необходимость перенести могилу каудильо. В свою очередь Народная партия полагает, что перенос захоронения и попытки переименования улиц – неудачная попытка забыть собственную историю или разделить ее на черное и белое.

В 2019 г. в Румынии отмечается 30-летие расстрела семьи Николае Чаушеску, рейтинги которого в современном румынском обществе неуклонно растут. Чаушеску, безусловно, спорная личность, а также политик, активно использовавший репрессивные методы управления. Однако наспех проведенное судилище, обвинения в наличии иностранных счетов, которые так и не были найдены – все это заставляет задуматься о том, можно ли отдавать судьбу главы государства в руки собственного народа или имеет смысл развивать международные суды и трибуналы, способные обеспечить хоть какую-то объективность судейства.

Коллективное бессознательное

Психологи считают, что память человека – это не набор реальных фактов, а лишь совокупность восприятия этих фактов конкретным сознанием, пропущенная сквозь призму индивидуального опыта и темперамента. Именно поэтому свидетели одного и того же происшествия нередко расставляют разные акценты, вплоть до формирования «ложных воспоминаний». Коллективная память существует по тем же законам. Любое государство сознательно использует примеры подвигов и геройства для формирования духоподъемных образов для агитации и пропаганды. Со временем такие примеры становятся легендами и все дальше и дальше отходят от реальных событий.

То, что исторические события активно используются в политическом дискурсе, можно частично объяснить ростом влияния информационного компонента на мировую политику. Однако данная причина не является исчерпывающей. Во-первых, эксплуатировать дела минувших дней в актуальной повестке – очень удобно. События происходили давно, живых свидетелей либо не осталось, либо почти не осталось, реальные факты как геройств, так и злодейств обросли мифами и могут интерпретироваться весьма вольно. Во-вторых, государство консолидируется образами, которые впитываются со школьной скамьи, а значит, любые попытки покуситься на них воспринимаются как враждебные, что может вести к разжиганию межгосударственных противоречий.

Большинство современных государств вправе иметь внушительный список взаимных обид и претензий. Показательным примером того, как можно забывать эти обиды или хотя бы делать вид, что они забыты, является Европейский союз. Описание войн и конфликтов между европейскими народами потянет на десятки увесистых томов. Тем не менее после Второй мировой войны на западной части европейского континента воцарился не просто мир, но появилось общее «пространство людей, товаров и услуг», объединенных «европейскими ценностями». Безусловно, демарш Великобритании в форме Брекзита против европейской директивной системы, а также подъем «альтернативных» сил на континенте пошатнули позиции самого амбициозного интеграционного проекта в мире, но суть его остается неизменной – создание системы экономических обязательств, при которых война является наихудшим выходом из всех возможных.

Око за око?..

Проблема международно-правовой ответственности государств и индивидов является, наверное, самой философской из всех юридических, поскольку ставит вопросы, не имеющие однозначного ответа. Сколько стоит человеческая жизнь? А три миллиона жизней? Влияют ли на стоимость гендерные, возрастные, этнические и религиозные характеристики погибших? На кровь обязательно нужно отвечать кровью или справедливого суда достаточно? Какой суд можно считать справедливым и где взять судей, которые были бы беспристрастны или хотя бы стремились к беспристрастности? Кто должен нести ответственность за развязывание войн, геноцид, апартеид и прочие преступления – лидер государства, политическая элита, весь народ? И имеют ли эти злодеяния сроки давности? И это лишь неполный перечень вопросов, с которыми действующей системе международного правосудия приходится работать последние десятилетия. На многие из них ответы так и не найдены.

Когда жажда справедливости не дает забыть об исторических обидах целым странам и народам, вполне очевидно желание обратиться в судебные инстанции. Вопрос лишь в том, какой именно суд выбрать – международный или национальный. Первый вариант представляется наиболее логичным. Проблема в том, что выбор международных судебных инстанций, куда можно было бы обратиться по поводу «исторических обид», невелик. Первое, что приходит в голову – Международный суд ООН. Процесс будет долгим, трудным, а также сопряженным с массой ограничений, самым ощутимым из которых является то, что решение суда будет иметь лишь рекомендательный характер.

Судьбу же конкретного государственного деятеля, проводившего преступную политику, может решить либо трибунал (создание которого нужно согласовать через Совет Безопасности ООН), либо Международный уголовный суд (МУС).

Идея создания МУС обсуждалась более полувека. Он задумывался как институт, обладающий юрисдикцией в отношении тягчайших международных преступлений (геноцида, апартеида и преступлений против человечности) и способный преодолевать должностные иммунитеты любых политических деятелей, в том числе глав государств. Менее чем за пятнадцать лет работы МУС стало очевидно: надежды на то, что он выведет международное правосудие на новый, доселе невиданный уровень, не оправдались. Во-первых, МУС обнаружил предвзятость и избирательность (большая часть дел возбуждается в отношении африканских лидеров); во-вторых, он имеет колоссальное число ограничений, главным из которых является то, что любое государство может либо вовсе не участвовать в его деятельности, либо в любой момент отозвать свою подпись. Например, в 2002 г. из него вышли США, посчитав, что участие в работе суда ущемляет их национальный суверенитет. В 2016 г. свою подпись отозвала Российская Федерация, указав на крайне низкую эффективность суда, который за пятнадцать лет вынес всего четыре приговора, израсходовав при этом более миллиарда долларов. Бывают причины и вовсе банальные: например, после объявления в 2018 г. о начале расследования преступлений, в которых мог быть замешан действующий филиппинский президент Родриго Дутерте, Филиппины отозвали свою подпись.

Не виновен, но больше так не делай

Поскольку человеческая жизнь по историческим меркам весьма непродолжительна, очень часто международное правосудие в отношении отдельных индивидов не успевает свершиться. Ответственность государства остается актуальной гораздо дольше. В настоящее время «рабочими» считаются три формата международной ответственности, которые можно вменить государству: во-первых, реституция в виде конкретных материальных ценностей; во-вторых, денежная компенсация (самая простая форма ответственности до тех пор, пока не встает вопрос о размере компенсации за тысячи смертей); в-третьих, сатисфакция, предполагающая признание государством вины и принесение официальных извинений.

Запрет иметь собственную армию также является весьма дискуссионной формой международной ответственности. Пример Германии и Японии, которые полвека спустя после запрета на собственные вооруженные силы смогли сначала создать «силы самообороны», а затем и полноценные армии, свидетельствует о том, что бессрочным данный запрет быть не может.

Часто бывает так, что государство вообще не несет никакой ответственности за совершение преступлений, будь то война, массовое истребление, сегрегация, принудительная стерилизация и прочее. Причин масса: прошло слишком много времени, и политическая ситуация изменилась; на момент совершения преступлений отсутствовали международные договоры, за несоблюдение которых можно было бы привлечь государство; отсутствие органов правосудия с соответствующей юрисдикцией и прочее.

Потенциально самым «долгоиграющим» форматом международной ответственности является сатисфакция, поскольку извиниться никогда не поздно. Именно поэтому в Японии до сих пор ждут извинений от США за бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а в Армении – признания Турцией геноцида армян в Османской империи. Сатисфакцию может осуществлять и международная организация. Например, в конце 2016 г. ООН взяла ответственность за действия своего миротворческого контингента, которые способствовали вспышке эпидемии холеры на Гаити в 2010 г., унесшей жизни десяти тысяч человек. В марте 2018 г. 62% опрошенных сербов заявили, что не приняли бы извинения НАТО за бомбардировки Югославии. Собственно, пока альянс вовсе не собирается их приносить.

Определить время, по истечении которого государствам становится уже не комильфо обижаться друг на друга, практически невозможно. Например, польские историки в обосновании причин неприязни к России копают минимум от Речи Посполитой, плавно подводя к катынским событиям и заканчивая катастрофой Ту-154 с президентом Лехом Качиньским на борту в 2010 году.

Когда еще живы свидетели событий, вполне понятно, что боль не утихает – это касается и тех, кто выжил после атомной атаки на японские города, и тех, кто пострадал от применения «Агента “Оранж”» во Вьетнаме. В то же время с момента ирландского голодомора, памятники которому появляются все чаще, прошло уже более полутора веков, геноцида армян и геноцида в Намибии – более сотни лет, а актуальность этих событий все еще весьма высока.

Но что же делать, если привлечь государство к ответственности через международные суды не удается? Можно попробовать действовать напрямую через органы национального правосудия. На первый взгляд, шансы ничтожно малы (просто представьте – вы приходите в своей стране в суд и просите призвать к ответственности другое государство). Как ни странно, именно данный вариант получил большой резонанс в последние годы, благодаря принятию в США в сентябре 2016 г. закона «Правосудие в отношении спонсоров терроризма» (JASTA). Этот документ позволяет американским гражданам подавать иски в национальные суды против тех государств, которые они считают виновными в теракте 11 сентября 2001 года. Поскольку большинство террористов были подданными Саудовской Аравии, на саудитов обрушились иски. Ситуация с американскими исками стала одним из ключевых вопросов, которые наследный принц Мохаммед бин Салман Аль Сауд обсуждал с Дональдом Трампом весной 2018 г., так и не придя к согласию. Естественно, юридических механизмов заставить государство платить по данной схеме не существует, однако всегда остаются политические и экономические рычаги давления, в том числе старые добрые санкции.

Государства, пострадавшие от американских действий, также пытались реагировать подобным образом. В начале XXI века во Вьетнаме была создана ассоциация жертв «Агента “Оранж”», токсичного дефолианта, который ВВС США использовали полвека назад. Ассоциация потребовала от американского правительства компенсации. В 2006 г. Конгресс признал ответственность за применение во Вьетнаме дефолиантов, но все ограничилось лишь констатацией факта. В 2011 г. Конгресс обсуждал перспективы учреждения программы выплат пострадавшим от «Агента “Оранж”», включающую помощь медицинским учреждениям Вьетнама, занимающимся инвалидами той войны. Однако программа так и не была принята. Кроме того, жители Вьетнама и Южной Кореи неоднократно пытались призвать к ответственности компанию Monsanto, производившую «Агент “Оранж”», и подавали иски как в суды своих государств, так и в американские, но безуспешно.

В Марокко действует ассоциация потомков марокканцев, пострадавших от химического оружия, которое Испания применяла во время Рифской войны 1921–1926 гг. Члены ассоциации пытаются добиться компенсаций от испанского правительства, но пока без особых результатов.

Можно констатировать, что признание государством собственной вины по-прежнему является существенным камнем преткновения в процессе реализации международной ответственности. А вот признание чужой вины – это сугубо личный и добровольный акт каждого государства. Например, официальное признание геноцида армян на государственном уровне по-прежнему самый простой способ испортить отношения с Турцией. Как правило, Анкара реагирует нотами протеста, отзывом послов и гневными комментариями. Тем не менее за последние пять лет на данный шаг решились Австрия, Люксембург, Болгария, Бразилия и Парагвай в 2015 г., Германия в 2016 г., Чехия и Дания в 2017 г., а также Нидерланды в 2018 г. В крайне неловкое положение в прошлом году попал Израиль, в парламенте которого сначала официально анонсировали голосование о признании факта геноцида, а затем отменили его.

Сложно сказать, чего больше в этих решениях – цепной реакции по типу «сосед признал – почему бы и нам не признать» или стремления уколоть политическую элиту Турции. Или же правительствами движет искреннее желание почтить память жертв геноцида? Может, и так, но почему должно было пройти более ста лет для того, чтобы это желание вдруг возникло? И правильно ли использовать «политику памяти» в качестве разменной монеты?

Важно отметить, что Турция со времен Мустафы Кемаля Ататюрка последовательно отрицает факт армянского геноцида, считая данную тему лишь поводом для политических спекуляций. За «очернение турецкой нации» в форме признания геноцида по-прежнему сохраняется уголовное наказание сроком до двух лет тюрьмы. Предложение президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана создать совместную турецко-армянскую комиссию историков для установления фактов не получило продолжения.

В феврале 2019 г. Эммануэль Макрон подписал указ, согласно которому 24 апреля во Франции, где проживает самая большая в Европе армянская община, будет отмечаться как Национальный день памяти жертв геноцида армян. Любопытно, что во Франции, столь толерантной к одним меньшинствам, в последние пять лет происходит процесс нарастания неприязни к другой этнической группе – евреям. Антисемитизм вообще может служить одним из наиболее ярких проявлений беспричинной неприязни к конкретному народу. Массовое признание холокоста как великой трагедии еврейского народа (и всего человечества), а также создание государства Израиль в 1948 г. привели к тому, что вторая половина XX века в целом характеризовалась толерантным отношением к евреям. В 1965 г. Папа Римский Павел VI подписал буллу, в которой снимал с евреев «коллективную историческую вину» за распятие Христа. В 2011 г. Бенедикт XVI в своей книге «Иисус из Назарета» резонно отметил, что евреями были не только те, кто распял Иисуса, но и сам Христос и его первые последователи. Но если богословские оценки становятся все мягче и деликатнее, то на светском уровне немотивированные вспышки антисемитизма происходят все чаще.

По данным социологического исследования новостной службы CNN, 20% французской молодежи даже не слышали о холокосте. Многочисленные опросы и аналитические доклады последних пяти лет свидетельствуют об эпидемии юдофобии на Западе. При этом наблюдается заметная асинхрония между действиями правительств и настроениями отдельных категорий населения. С одной стороны, в 2018 г. Совет Европейского союза единогласно принял «Декларацию по борьбе против антисемитизма и развития общих подходов в сфере безопасности для лучшей защиты еврейских сообществ и институтов в Европе». С другой стороны, усилиями отдельных граждан антисемитизм стал переходить в практическую плоскость – убийства, погромы, теракты в синагогах.

Признание холокоста или же геноцида армян являет собой просто непаханое поле для исследователей. Важно отметить, что данная тематика, при всей своей актуальности, практически не имеет правовых основ. Любое признание (нового государства, сменившегося правительства, исторического события и так далее) – это всегда односторонний добровольный акт государства. В марте текущего года резонансное заявление президента США Дональда Трампа о признании Голанских высот территорией Израиля заставило скрупулезно изучать историю Шестидневной войны 1967 г. даже тех, кто был весьма далек от хитросплетений ближневосточной политики. Более того, информационное пространство наводнили публикации, проводящие параллель между Голанскими высотами и Крымом.

До тех пор, пока институт признания продолжит оставаться «черной дырой» международного права, где процветают «двойные стандарты» и абсолютный волюнтаризм, подобные дестабилизирующие ситуации будут происходить постоянно. Ни резонансная ситуация 2008 г., когда одни и те же страны совершенно по-разному реагировали на самопровозглашенные государства Косово, Абхазию и Южную Осетию, ни случай 2014 г., когда Россия и западные государства резко разошлись в вопросе признания правомерности событий на Украине, не подтолкнули международное сообщество к внесению уточнений в данный вопрос. Именно поэтому очередные «грабли» в виде противостояния Николаса Мадуро и Хуана Гуайдо в Венесуэле, вызывающие полярную реакцию в мире, вряд ли существенно изменят сложившееся положение, при котором признание продолжает оставаться самым политическим из всех юридических действий государства.

Сам себе судья

Единственным по-настоящему рабочим форматом получения от государств компенсации за те или иные исторические события является добровольное признание собственной вины.

Наиболее впечатляющим примером того, как страна последовательно и вдумчиво несет крест в виде груза международной ответственности за весь последний век собственной истории, является Германия. В 2010 г. немецкое правительство завершило выплату репараций за Первую мировую войну. По итогам Второй мировой войны, помимо серьезных официальных обременений по положениям послевоенных договоров, в течение всей второй половины XX века германское правительство по собственной инициативе принимало различные законы для возмещения ущерба жертвам войны и холокоста. В 2000 г. Бундестаг принял закон о создании специального фонда «Память, ответственность, будущее» для выплаты компенсаций лицам, работавшим по принуждению, и некоторым другим жертвам нацистского произвола. В начале 2019 г. Германия выделила 12 млн евро пережившим блокаду Ленинграда, в очередной раз отметив, что признает ответственность за преступления вермахта.

В феврале этого года мировые СМИ облетела новость о том, что более двух тысяч человек, проживающих во Франции, Бельгии, Польше, Чехии и других европейских странах, по сей день получают пенсии от немецкого правительства за «верность, преданность и подчинение», установленные Гитлером еще в 1941 году. Назрел настоящий скандал: как публичное осуждение нацизма может сочетаться с выплатой пенсий пособникам данного режима? Общественное возмущение вполне объяснимо, однако можно посмотреть на ситуацию с другой стороны. Германия всячески подчеркивает, что принимает на себя ответственность за все деяния предыдущих правительств, какими бы они не были. Более того, Германия продолжает очищаться и от иных, гораздо менее известных широкой публике исторических деяний. В начале XX века немецкие солдаты совершили массовое истребление племен гереро и нама на юго-западе Африки, уничтожив более 70 тысяч человек. В 2011–2018 гг. Германия несколько раз передавала Намибии останки коренных жителей Намибии, которые хранились в немецких музеях, а также принесла официальные извинения.

Франция в последнее время также отличилась в данной области. Так, в сентябре 2018 г. Эммануэль Макрон впервые официально признал, что французские солдаты применяли пытки при подавлении восстаний в Алжире в 1950-х гг., и принес за это извинения.

Отдельное направление исторической ответственности государств – признание вины за действия предшествующих правительств в отношении собственных граждан. Примером может служить политика принудительной стерилизации, практиковавшаяся в Швеции в 1935–1975 гг., одним из идеологов которой была Альва Мюрдаль (по иронии судьбы – лауреат Нобелевской премии мира 1972 г. за гуманитарные заслуги перед человечеством). Стерилизации подвергались граждане, признанные умственно или расово неполноценными. Только в конце XX века, после ряда журналистских расследований и широкой огласки, шведское правительство начало выплату компенсаций пострадавшим.

Еще один пример – ответственность за расовую сегрегацию в США, которая формально завершилась в конце 1960-х гг., однако ее последствия оказывают колоссальное влияние на современное американское общество. Своеобразной гиперкомпенсацией можно считать «позитивную дискриминацию», выражающуюся в создании максимально комфортных условий для некогда дискриминируемых категорий. Реванш афроамериканцев можно наблюдать в самых разных областях, начиная от номинаций на музыкальные и кинематографические премии и заканчивая членством в американском Конгрессе.

Есть и более впечатляющие в плане сроков давности примеры. В 2001 г. губернатор штата Массачусетс подтвердила невиновность девятнадцати «салемских ведьм», казненных в конце XVII века. В 2008 г. парламент Швейцарии оправдал Анну Гёльди – последнюю женщину в Европе, приговоренную в 1782 г. к смерти за ведьмовство.

В особую категорию можно отнести ответственность государств за события, связанные с колониальной эпохой и ее последствиями. Так, в 2004 г. в Новой Зеландии была создана партия, представляющая интересы коренного народа маори. В Австралии с 2007 г. вещает Национальное аборигенное телевидение. Правительство Японии в 2008 г. признало айнов коренным населением японских островов. В 2009 г. Конгресс США принес официальные извинения североамериканским индейцам за «множество случаев насилия, плохого обращения и пренебрежения». Кроме того, термин Indians в Соединенных Штатах постепенно заменен на политкорректное Native Americans, а в Канаде – на First Nations.

В последние годы в американском публичном пространстве активно развивается запрет на «культурную апроприацию», предполагающую использование одной культурой символов и развлекательных атрибутов, которые могут задеть чувства представителей другой культуры. Например, бейсбольная команда штата Огайо с 2019 г. отказалась от карикатурного изображения вождя Ваху в качестве своего логотипа. Индейские активисты добивались этого более полувека.

В данную тенденцию вписывается и сознательный отказ от любого, хотя бы и косвенного намека на темный цвет кожи, в том числе запрет на грим blackface. Так, в Метрополитен-опера уже четыре года исполнители партии Отелло не используют темный грим, а Наташу Ростову в бродвейской постановке «Война и мир» 2016 г. сыграла чернокожая актриса.

* * *

Таким образом, формат современных международных отношений не позволяет, подобно герою фильма «Брат», утверждать, что «сила – в правде», поскольку становится все очевиднее, что правда у каждого своя. Практически каждое государство позиционирует себя на международной арене, отталкиваясь от собственной исключительности и уникальности. При этом поводы для гордости и поднятия самооценки не всегда должны быть видны невооруженным глазом. Необязательно быть США с их третью мирового ВВП, Россией – с самым большим ядерным арсеналом или Китаем – с населением, уверенно приближающимся к полутора миллиардам человек. Постоянное возвращение к истории во многом объясняется тем, что, каким бы ни было настоящее той или иной страны, в ее прошлом всегда найдется повод для гордости. Финляндия как родина Санта-Клауса привлекает огромное число туристов. Ирландия позиционирует себя как страна с наибольшим в мире количеством нобелевских лауреатов по литературе на душу населения. Небольшая по размерам Италия лидирует в списке всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.

История не знает сослагательного наклонения, поэтому все плохое и все хорошее в результате привело нас к той точке, в которой мы находимся сегодня. А вот куда двигаться дальше – вопрос открытый. Джон Локк полагал, что память подобна медной доске, покрытой буквами, которые со временем сглаживаются, если не обновлять их резцом. Когда речь идет о политической конъюнктуре, резцом порой начинают работать особенно усердно. Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069853 Кира Сазонова

Незаменимая держава

«Стальные коридоры» Евразии и роль России

Давид Тертри – кандидат географических наук, научный сотрудник Центра исследований Европа – Евразия (CREE) Национального института восточных языков и цивилизаций (INALCO, Париж).

Резюме Стремление Запада обойти Россию и Иран привело отчасти к несостоятельности его проектов, которые не получили достаточного финансирования. Уже в начале 1990-х гг. желание изолировать Россию не только проявляет свою неэффективность на уровне логистики, но несет негативные геополитические последствия для региона.

Еще в советское время Москва пыталась представить территорию СССР в качестве альтернативы морскому сообщению между Европой и Азией. Поэтому, когда Пекин запустил проект «Новый шелковый путь», Россия заняла двойственную позицию. Официально она с готовностью присоединилась к данной инициативе в надежде воспользоваться ее экономическими выгодами. В то же время она опасается негативных последствий для своего суверенитета, а также утраты влияния на соседние страны. Россия пытается развернуть китайский проект в благоприятном для себя направлении, что вполне оправданно, поскольку она обладает рядом преимуществ. Это единственная страна, имеющая общую границу и с Китаем, и с ЕС. В отличие от всех других потенциальных маршрутов на российской территории имеется работоспособная сеть железных дорог. Наконец, после стольких лет выжидательной политики Москва начала модернизацию инфраструктуры и вырабатывает автономную стратегию создания евразийских транспортных путей: коридор «Север – Юг» в направлении Индии, проекты сообщения с Японией и Южной Кореей. Таким образом, вырисовывается истинная российская стратегия, которая, будучи более скромной, чем в области энергетики, все же преследует важные геополитические и геоэкономические задачи.

Построенные в конце XIX века российские железные дороги определили транспортную структуру в Евразии. Однако начатое Пекином создание Нового шелкового пути, похоже, ставит под вопрос российскую монополию на континентальные связи между Европой и Азией. Если прежде в мировой торговле преобладали морские перевозки, то одним из наиболее амбициозных направлений китайского проекта является развитие континентальных экономических связей с использованием евразийских транспортных коридоров. Перед Пекином стоят две основные задачи: построить разветвленную транспортную сеть с центром в Китае и связать китайскую территорию с Европой наземными путями. Создание сухопутных маршрутов между двумя главными мировыми экономическими полюсами (Европой и Восточной Азией) – важный вызов для России и ее позиционирования как державы в сердце Евразии.

Евразийские коридоры: передовая роль России

Российская империя построила первые евразийские железные дороги в конце XIX – начале XX века. Закавказская железная дорога, соединившая Баку с Черным морем, закончена в 1883 г., а среднеазиатская магистраль между Каспием и Ташкентом открыта в 1899 году. Так появилась мультимодальная ось между Черным и Каспийским морями, необходимая как для нефтяного промысла в Баку, так и для нужд российской армии в Средней Азии. В 1903 г. железная дорога через Сибирь и северо-восток Китая (КВЖД) соединила Владивосток с европейской частью России. Строительство российской части Транссиба завершилось в 1916 году. Созданная Российской империей трансконтинентальная железнодорожная сеть с особым размером колеи (1520 мм) связала российские столицы с окраинами (Прибалтикой, Украиной, Кавказом, Средней Азией, Сибирью и Дальним Востоком) и по сей день играет важнейшую роль в сохранении общего евразийского экономического пространства.

Пораженный быстротой развития российских железных дорог, британский географ и политик Хэлфорд Джон Маккиндер подчеркнул значение трансконтинентального сообщения для мировой геоэкономики в своей знаменитой статье «Географическая ось истории» (1904): «Посредническая океанская торговля ведет (…) к формированию вокруг континентов зоны проникновения, чья внутренняя граница грубо обозначена линией, вдоль которой цена (…) океанской перевозки (…) равна цене (…) перевозки по континентальной железной дороге. (…) Российские железные дороги протянулись на 9 тыс. километров (…). Пространства на территории Российской империи и Монголии столь велики, а их потенциал (…) столь высок, что здесь, несомненно, разовьется свой, пусть несколько отдаленный, огромный экономический мир, недосягаемый для океанской торговли».

СССР развивал континентальную, отчасти автаркическую, экономику, в которой железные дороги играли ведущую роль. Но уже с 1970-х гг. Москва начинает рассматривать территорию страны в качестве альтернативы морским путям, связывающим экономики Азии и Европы. Именно тогда начинается быстрый рост товарных перевозок между Японией и Европой, достигший к 1983 г. 110 тыс. в двадцатифутовом эквиваленте (ДФЭ – условная единица измерения вместимости контейнеров, используемая для упрощения расчетов их объема). Однако японский транзит к концу 1980-х гг. идет на спад, а в 1990-е гг. терпит крах.

На то было несколько причин. С одной стороны, в результате распада Советского Союза железнодорожная сеть была поделена между новыми республиками, появились границы и таможенный контроль на них. С другой, кризис в России оказал влияние на качество управления железнодорожными магистралями (хищение товаров и оборудования, нехватка инвестиций). Наконец, в этот период быстро развиваются контейнерные морские перевозки, снижение их стоимости делает наземные пути менее конкурентоспособными. Однако в начале 2000-х гг. появление новых экономических держав в Азии, а также политическая стабилизация и экономический подъем в России позволяют отчасти компенсировать падение транзита из Японии. В 2001 г. перевозки из Азии в Европу через Транссиб составляли 100 000 ДФЭ, из которых 80% приходилось на Южную Корею и по 10% на Китай и Японию. Хотя Япония проигрывает Корее и Китаю в использовании евразийских коридоров, она сохраняет первенство в логистических технологиях: в 2008 г. японская компания Fujitsu в партнерстве с Siemens запустили первые контейнерные блок-поезда между Китаем и Германией. Именно Германия, крупнейшая промышленная держава Европейского союза, проявляет наибольшую активность в налаживании регулярного сообщения с Китаем, которое лишь расширяется с начала 2010-х годов.

Россия стала первой страной, создавшей евразийские транспортные коридоры для решения внутренних экономических нужд, а также для обеспечения товарного транзита между Европой и Азией. Однако распад СССР ознаменовался не только появлением новых границ, но и дал возможность внешним державам проникнуть в Евразию с юга, минуя Россию.

Новый шелковый путь в обход России?

С начала 1990-х гг. Запад стремится воспользоваться распадом СССР, чтобы положить конец российской монополии на евразийские связи. Он первым попытался воссоздать Шёлковый путь между Европой и Азией. С этой целью в 1993 г. Евросоюз запускает программу ТРАСЕКА (транспортный коридор «Европа – Кавказ – Азия»), которая объединяет 12 бывших советских республик и Турцию. Ее главная задача – вывести из изоляции Кавказ и Центральную Азию минуя Россию, которая не включена в программу. Несмотря на заявленные цели, Запад прежде всего демонстрировал заинтересованность в поставках углеводородов с Каспия, в связи с чем наиболее динамичное развитие получил именно энергетический аспект (программа INOGATE), что подтверждает, к примеру, открытие в 2005 г. нефтепровода «Баку – Тбилиси – Джейхан». Если говорить о транспорте, то здесь первые успехи достигнуты лишь в 2017 г. с открытием железной дороги «Баку – Тбилиси – Карс», связавшей Азербайджан и Турцию через Грузию (но в обход Армении). Впрочем, строительство дороги в основном оплачивалось Азербайджаном, а не западными партнерами. Стремление Запада обойти одновременно Россию и Иран отчасти привело к несостоятельности его проектов, которые не получили достаточного финансирования. Уже в начале 1990-х гг. желание изолировать Россию обнаруживает не только логистическую неэффективность, но и негативные геополитические последствия для региона, где игра с нулевой суммой приводит к постепенной дестабилизации по примеру нынешнего украинского кризиса.

Заведомо иную политику в отношении Москвы ведут китайские власти. Пекин, будучи заинтересован в экономическом и логистическом потенциале бывших советских республик, всегда старался привлечь Россию к своим инициативам. Так, созданная в 2001 г. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) объединила Китай, среднеазиатские республики и Россию. Трехстороннее взаимодействие «Россия – Китай – Центральная Азия» позволило стабилизировать этот изначально наиболее бедный и конфликтогенный (если не считать Кавказ) регион бывшего Союза. Сегодня при прочих равных условиях относительная стабильность Центральной Азии резко контрастирует с Восточной Европой, расколотой украинским конфликтом и сопутствующим ему напряжением между Россией и Западом.

Тем не менее немало вопросов вызвал у Москвы в сентябре 2013 г. запуск проекта Пекина «Новый шелковый путь». О нем председатель КНР Си Цзиньпин заявил во время официального визита в Казахстан. Несмотря на подчеркиваемую близость с Владимиром Путиным, китайский лидер предпочел объявить о проекте континентального масштаба не в России, а в Казахстане, который Москва считает одним из своих ближайших союзников. Этот шаг Китая, вполне логичный, учитывая большой объем китайских инвестиций в инфраструктуру этой страны, вероятно, был воспринят в Кремле с настороженностью. И даже если не принимать во внимание контекст заявления, китайский проект сам по себе способен обеспокоить российские власти. В самом деле – основной маршрут новых сухопутных дорог, представленный китайским официальным информагентством «Синьхуа», в общих чертах повторяет западные проекты, стремящиеся обогнуть Россию с юга через Центральную Азию и Турцию. В плане, предложенном Китаем, даже предполагалось, что основной коридор будет выходить на Москву через Украину. Россия не только утратила бы ключевую роль в евразийских связях, но ее экономические отношения с Китаем оказались бы в зависимости от украинского транзита, в то время как с 1990-х гг. Москва приложила немало усилий, чтобы сократить свою зависимость от Киева в экономических отношениях с Европой. Тогда же, в сентябре 2013 г., украинское правительство согласовало текст соглашения об ассоциации с ЕС – договор, которому Москва всегда противилась, полагая, что он нанесет урон российско-украинской экономической интеграции.

Россия, казалось, была зажата в тиски между Евросоюзом и Китаем, тем более что Пекин анонсировал намерение осуществить масштабные вложения в глубоководные порты в Крыму. Реализация китайских проектов, объявленных в декабре 2013 г. во время визита украинского президента Виктора Януковича в Китай, рисовала неблагоприятный для Москвы сценарий, при котором Украина сближалась с Евроатлантическим сообществом и открывала двери Китаю. Такое развитие событий могло привести к маргинализации России в Евразии. Именно в этом весьма непростом геостратегическом контексте разгорелся украинский кризис. Он привел к беспрецедентному охлаждению в отношениях России с Западом и одновременно затормозил китайские проекты на Украине. Россия не только вернула Крым под свой контроль, но и ввела «контрсанкции» против товарных перевозок через Украину. Эти меры привели к катастрофическому падению украинского транзита в 2015–2016 годах. Несмотря на попытки Украины найти альтернативное решение через Закавказье, она оказалась практически исключена из планов развития евразийской транспортной сети.

Со своей стороны, власти КНР постепенно начали осознавать пределы своих возможностей в инфраструктурном строительстве за рубежом, в частности в создании маршрутов, обходящих Россию с юга. Преодоление горных районов Центральной Азии требует масштабных инвестиций в строительство многочисленных инженерных сооружений, которые при условии их реализации в Киргизии и Таджикистане скорее укрепят региональные связи (между Китаем и его соседями), нежели станут полноценными евразийскими коридорами. К тому же развитию этого маршрута мешает нестабильность, вызванная соседством с Афганистаном, приграничными конфликтами между Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном, а также закрытостью стран этого региона. Именно по этой причине появился средний вариант: маршрут через Казахстан, Каспий и далее через Кавказ в Турцию и в Причерноморье. Он воспроизводит европейские проекты (ТРАСЕКА). Основная проблема состоит в наличии большого числа перевалочных пунктов (на Черном и Каспийском морях), что повышает стоимость и увеличивает длительность пути. К тому же дополнительные препятствия создают многочисленные таможенные барьеры национальных операторов. Этот вариант выглядит больше как запасной, предназначенный для региональных обменов.

Именно к такому выводу пришли Соединенные Штаты и их партнеры по НАТО, когда в конце 2000-х гг. искали альтернативные Пакистану пути для снабжения своей армии в Афганистане. Поначалу предполагался маршрут через Закавказье и Каспий, но в конце концов пришлось обратиться к России. Москва и государства НАТО подписали несколько соглашений, обеспечивающих переброску грузов через российскую территорию, преимущественно по железной дороге. Со времен запуска «северного маршрута» в 2009 г. его обороты возрастали, достигнув в 2012 г. объема в 50 000 ДФЭ. Открытие Западом «северного маршрута» знаменовало относительный провал стратегии обхода России с юга, хотя при равных условиях объемы перевозок оставались сравнительно небольшими, а в распоряжении американских военных были и весьма значительные средства логистики.

Единственный путь, который мог бы серьезно конкурировать с российскими транспортными коридорами, пролегает к югу от Каспия, идет через Казахстан, Туркменистан и Иран в Турцию и далее в Евросоюз. И хотя в теории по данному маршруту могут ходить поезда, пока это неосуществимо по причине недоразвития инфраструктуры. Особенно на юге Центральной Азии и в Иране, значительно пострадавшем от американских санкций.

Коридоры между Китаем и Европой: подтверждение ключевой роли России

Пекин распространил проект «Нового шелкового пути» на морские перевозки, выдвинув в июле 2016 г. инициативу «Один пояс, один путь»», открытую для всех стран, желающих в ней участвовать. Интерес к этому проекту проявила и Россия, попытавшись повернуть его в сторону своих интересов на уровне евразийских связей. Но задача перед Москвой весьма сложная. Не желая оставаться в стороне от процессов, которые происходят в ближнем зарубежье, она опасается чрезмерного экономического влияния Китая на своей территории, в частности в Сибири и на Дальнем Востоке. Российские власти, осознавая эти риски, признают за китайскими проектами несколько преимуществ. Создание транспортных коридоров способствует развитию евразийских континентальных пространств, позволяя превратить зачастую бедные и нестабильные страны, которые несут угрозу безопасности России, в полноценных экономических партнеров. В более широком плане укрепление экономической роли континентальной Евразии, неподконтрольной западным державам, способствует формированию многополярного мира, к которому стремится не только Москва, но и Пекин. Именно в такой перспективе российские власти решили продемонстрировать добрую волю в отношении инициатив, выдвинутых КНР. Например, Россия стала третьим акционером (после Китая и Индии) Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), созданного в конце 2014 г. по инициативе Пекина в рамках проекта «Новый шелковый путь».

Тем не менее именно по линии установления связей между Китаем и Европой российская держава демонстрирует, что с ней необходимо считаться: если быстро развивающийся евразийский коридор проходит через Казахстан, то дальше он идет в Европу по территории России. Этот путь рассматривается как некий компромисс между китайскими проектами в Средней Азии и стремлением России сохранить главенствующую роль в евразийских транспортных связях. На самом деле маршрут «Китай – Казахстан – Россия – Белоруссия – Европа» имеет много преимуществ. Это один из кратчайших путей, связывающих Китай с промышленными регионами северо-западной Европы. Выгодно, что он пересекает бывшую китайско-советскую границу в районе Джунгарских ворот, позволяя обогнуть горы Тянь-Шаня на юге и Алтай на севере и выйти сразу в казахские, а затем в российские степи и далее на равнины Восточной Европы. Этот путь соединяется с относительно плотной и развитой сетью железных дорог на севере Казахстана и в европейской части России.

В широком смысле практически все железнодорожное сообщение между Китаем и Европой, которое набрало обороты после 2013 г., проходит по российской территории: либо транзитом через Казахстан или Монголию, либо напрямую через российский Дальний Восток и Сибирь (по Транссибирской магистрали). В последние годы транзит между КНР и Европой через Россию показывает высокий рост: в 2017 г. транзит из Китая в Европу увеличился на 67% до 167 000 ДФЭ, тогда как транзит из Европы в Китай увеличился на 95%, до 98 500 ДФЭ, то есть общий транзит достиг 265 500 ДФЭ. Рост европейского экспорта отчасти позволяет решить проблему порожних составов в сторону Китая, хотя это по-прежнему снижает рентабельность евразийских железнодорожных сообщений, которые частично субсидируются китайскими регионами. В 2018 г. грузоперевозки между Китаем и Европой через Россию выросли еще примерно на 30% до 360 000 ДФЭ.

Существует множество причин, по которым Россия незаменима при создании евразийских транспортных коридоров. Это единственная страна, имеющая общую границу и с Китаем, и с Европейским союзом. Кроме того, на ее территории есть эффективная и развитая сеть железных дорог – в отличие от других описанных выше потенциальных маршрутов. Наконец, Россия укрепила позиции в связи с созданием в 2015 г. Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который является общим экономическим пространством. Пять стран – членов Союза (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения) делегировали часть полномочий в области внешней торговли и макроэкономического регулирования евразийской комиссии (наднациональному органу) со штаб-квартирой в Москве. Таможенный союз ЕАЭС благодаря положению между Евросоюзом и Китаем значительно упрощает сообщение между двумя основными экономическими полюсами евразийского континента.

Несмотря на отдельные недоработки, интеграция в ЕАЭС продолжается. В частности, в начале 2018 г. вступил в силу единый таможенный кодекс. ЕАЭС оказывает существенное влияние на реальную интеграцию, и это несмотря на неблагоприятные условия, связанные с экономическим кризисом в России (2015–2016) и международными санкциями. С начала 2000-х гг. доля России во внешнеторговом обороте Казахстана неуклонно снижалась в пользу Китая, который в 2010 г. занял место главного коммерческого партнера этой страны (более 17% от общего оборота). Но теперь наблюдается обратная тенденция: в 2017 г. Россия прочно заняла первую позицию в товарообороте Казахстана (более 20% от внешнеторгового оборота), тогда как Китай опустился до 13,5 процентов.

Таким образом, евразийская интеграция оказывает существенное влияние на региональный обмен, что вынуждает Китай учитывать новую реальность: в 2015 г. Пекин подписывает с Москвой совместное заявление о сопряжении Нового шелкового пути с Евразийским экономическим союзом, а в 2018 г. Евразийский экономический союз заключил с Китаем договор о торгово-экономическом сотрудничестве.

Подписание равносильно признанию Пекином роли ЕАЭС и дает Москве возможность влиять на торгово-экономические отношения между государствами-членами и китайским соседом. Речь идет о значительной победе Москвы, которая в то же время противилась попыткам Китая превратить ШОС в зону свободной торговли. Российским дипломатам удалось добиться расширения ШОС за счет новых партнеров: в 2017 г. приняты Индия и Пакистан. Это ослабило вес Китая внутри организации и превратило ее в евразийский эквивалент Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), отодвинув реализацию экономической интеграции в рамках ШОС на далекую перспективу.

Москва и Пекин начали в регионе тонкую игру, сочетающую конкуренцию и сотрудничество. Россия, не обладающая ни промышленной мощью, ни финансовыми возможностями Китая, отвечает на предложенную Пекином логику транснациональной интеграции логикой интеграции наднациональной на уровне региональных институтов. Что позволяет ей оставаться значимым партнером для соседей, в том числе в экономическом плане, тем более что центральноазиатские государства рассчитывают на Россию в противодействии гегемонии Китая. Этому способствуют три основных фактора: репрессии против уйгурского населения в Синьцзяне (весьма отрицательно воспринятые в соседних мусульманских странах), миграционное давление со стороны Китая, первые разочарования, связанные с экономическим партнерством, предложенным Пекином в рамках «Нового шелкового пути». За последние годы долг Киргизии и Таджикистана Китаю стремительно возрос, этот феномен наблюдается и в Юго-Восточной Азии, что часто вызывает сомнения в обоснованности односторонней модели «развития», предложенной Пекином (это уже стало заметно в Киргизии).

Что касается России, то она предлагает своему китайскому партнеру иную форму отношений в области евразийских транспортных коридоров. Москва согласна на китайские инвестиции, но только в рамках проектов, в которых сохраняет контроль (например, «Ямал СПГ»). Симптоматично, что китайские инвестиции в строительство железных дорог пока существуют лишь на бумаге, поскольку Москва не может принять сформулированные Пекином предложения «под ключ». Российско-китайское партнерство по созданию Шелкового пути строится иначе: с одной стороны, Россия сама вкладывает деньги в модернизацию инфраструктуры, благодаря которой обеспечивает транзит товаров между Китаем и Европой. При этом она получает дополнительный бонус, связанный с повышением пропускной способности ее железнодорожной сети, оптимизацией норм и упрощением таможенных процедур. С другой, Россия содействует объединению евразийского пространства через ЕАЭС, который создает некий политико-экономический континуум от Китая до Европы. ЕАЭС является не только сдерживающим фактором для прямых контактов Китая и Средней Азии, но и мостом между Китаем и Европой.

Однако транспортное сотрудничество России с соседями не ограничивается институциональной интеграцией. Евразийский банк развития, контролируемый Россией и Казахстаном, вкладывает деньги в модернизацию инфраструктуры государств – членов ЕАЭС. К тому же Россия тесно сотрудничает в области железнодорожных перевозок с другими транзитными государствами (Казахстаном, Белоруссией и Монголией) через совместные предприятия. В 2014 г. РЖД совместно с казахской и белорусской национальными железнодорожными компаниями создала «Объединенную транспортно-логистическую компанию – Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА), чей капитал принадлежит трем партнерам в равных долях. Ее задача – увеличить пропускные мощности железнодорожного транзита через страны ЕАЭС, в частности между Китаем и Европой. ОТЛК ЭРА специализируется на сообщении между казахскими станциями Достык и Алтынколь (на границе с Китаем) и белорусскими пунктами Брест и Свислочь (на границе с Польшей), общее расстояние между которыми составляет 5430 км и преодолевается за пять дней. В 2018 г. Евразийский железнодорожный альянс обеспечил перевозки в 280 500 ДФЭ, что почти на 60% больше чем в 2017 г. (175 800 ДФЭ), а в 2019 г. планируется перевезти 350 000 ДФЭ.

Темпы увеличения товарного потока становятся испытанием для таможенной и железнодорожной инфраструктуры на польско-белорусской границе, где одновременно происходит смена таможенного пространства (переход из ЕАЭС в ЕС) и железнодорожной колеи (с «российского» на «европейский» стандарт), что может ограничивать число пересечений границы. Чтобы с этим справиться и предложить альтернативу, Альянс проложил новый мультимодальный маршрут через российский анклав в Калининграде с дальнейшим реэкспортом морским путем через Балтику.

На линии «Китай – Монголия – Россия» Москва также сохраняет конкурентное преимущество, контролируя монгольские железные дороги через совместное российско-монгольское АО «Улан-Баторская железная дорога» (50% акций принадлежат РЖД). Сейчас осуществляется модернизация, которая позволит монгольским железным дорогам получать прибыль от увеличения евразийского товарообмена: в первом полугодии 2018 г. РЖД зафиксировали рекордный рост контейнерных перевозок через российско-монгольскую границу (более 85%) именно между Европой и Китаем. Для поддержания этого роста российская компания планирует построить на китайско-монгольской границе новый контейнерный терминал.

Разработка самостоятельной российской стратегии

Однако Россия должна найти баланс между динамикой, связанной с грузоперевозками «Китай – Европа», налаживанием международных связей с другими партнерами и интересами собственной промышленности. Масштаб потребностей, как в плане модернизации существующих сетей, так и в создании новых дорог, настолько огромен, что инвестирование в транспортную инфраструктуру Владимир Путин назвал в числе приоритетных задач своего нового президентского срока (2018–2024). Президент поставил амбициозные цели: к 2024 г. увеличить в полтора раза грузооборот Транссиба и БАМа, сократить до семи дней время в пути для контейнерных поездов, курсирующих между Дальним Востоком и западными границами, в четыре раза увеличить транзит контейнерных перевозок.

Эти задачи отчасти опираются на показатели последних лет: за 2013–2018 гг. общий объем контейнерных перевозок показал впечатляющий рост (+160% за три года) и достиг в 2018 г. 550 000 ДФЭ. В 2018 г. доля транзита в общей структуре контейнерных перевозок в сети РЖД выросла с 10% до 12%. Рост обеспечен за счет резкого подъема европейско-китайского направления, которое в 2018 г. составило 67% от суммарного объема транзита. Россия продолжает обеспечивать большую долю товаропотока в Центральную Азию (единственный евразийский регион, не имеющий альтернативного пути по морю) как из Европы, так и из Восточной Азии. В 2018 г. доля поставок в Центральную Азию занимала 29% от всех транзитных перевозок РЖД.

Россия пользуется ростом грузопотока с Китаем для повышения собственного экспорта. Так, в мае 2017 г. был запущен первый регулярный железнодорожный маршрут для поставки в Китай российских товаров, и с тех пор прибавилось еще несколько подобных маршрутов. В январе 2018 г. с российского Дальнего Востока через китайскую территорию открыто сообщение «Россия – Вьетнам». Это стало результатом активизации российско-вьетнамских экономических связей после подписания в октябре 2016 г. договора о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. В 2018 г. по сети РЖД отправлено на экспорт более 1,1 млн ДФЭ контейнеров, что больше на 16,9%, чем в 2017 году. Рост контейнерных перевозок наблюдается и на внутреннем, и на внешнем рынке. Эти данные свидетельствуют о том, что сегодня транзит осуществляется не в ущерб другим направлениям, но напротив – отчасти способствует оживлению российской экономики.

Россия старается влиять на формирование евразийских транспортных магистралей и налаживать партнерство с различными азиатскими странами. Одним из приоритетов является развитие транспортного коридора «Север – Юг», который призван связать Россию, Иран и Индию. Хотя на политическом уровне Москва поддерживает с Тегераном и Нью-Дели хорошие отношения, потенциал товарного обмена остается нераскрытым, в частности из-за проблем с логистикой: более 80% российско-индийского товарооборота проходит через порт Санкт-Петербурга. В связи с этим Индии предложено построить наземный маршрут в направлении России и Северной Европы. В сентябре 2000 г. подписано межправительственное соглашение между Ираном, Индией и Россией о его создании, но реализация столкнулась с трудностями. В отличие от Китая Индия не располагает промышленными и логистическими мощностями, необходимыми для массированных вложений в такого рода проект, тогда как Иран находится под американскими санкциями. Однако в последние годы благодаря совместным усилиям России, Ирана и Азербайджана произошли некоторые подвижки. Дело в том, что часть коридора «Север – Юг» проходит к западу от Каспийского моря по азербайджанской территории. Баку вкладывает нефтедоллары в амбициозные планы превращения страны в «перекресток», к которому будут стекаться региональные транспортные потоки. Однако железнодорожная линия, связывающая Иран с Россией через Кавказ, закрыта из-за армяно-азербайджанского конфликта. Поэтому необходима дорога от Ирана в Азербайджан. Баку выделил Тегерану кредит на 500 млн долларов на строительство 350 км железной дороги «Астара – Казвин», которая связала азербайджанскую сеть с Ираном. Первые контейнерные составы начали курсировать между Россией и Ираном в марте 2018 г., хотя на иранской территории дорога будет окончательно достроена лишь в 2021 году. Со своей стороны РЖД с 2012 г. приступили к электрификации иранских железных дорог: вторая фаза проекта (2018–2022) представляет инвестирование в 1,2 млрд долларов.

Москва стремится диверсифицировать партнерства в Восточной Азии. Это является одной из причин активизации в 2018–2019 гг. диалога о мирном договоре с Японией. Учитывая возрастающий вес Китая, сближение России и Японии кажется тем более логичным, что две страны дополняют друг друга на экономическом уровне. Москва и Токио совместно восстанавливают движение по Транссибирской магистрали, чтобы японские товары попадали в Европу и Центральную Азию, а также на российский рынок. Объем импорта, проходящий через Транссиб, составляет более 40% валового объема (60% по-прежнему идут морским путем до портов европейской части России). К тому же российские власти говорят о возможности строительства прямой железной дороги, которая пройдет через Сахалин до японского Хоккайдо. Однако проект пока остается гипотетическим, поскольку требует гигантских вложений (например, в строительство 50-километрового моста между Сахалином и Хоккайдо) при неочевидной рентабельности.

Россия также поддерживает прекрасные отношения с Южной Кореей, с которой хотела бы возобновить план строительства транскорейской железной дороги, соединив ее с Транссибом. Но этот проект, гораздо более реалистичный, чем железнодорожное сообщение с Японией, требует нормализации межкорейских отношений и хотя бы частичной отмены санкций против Северной Кореи.

Строительство транспортной инфраструктуры из Закавказья в Турцию и из Центральной Азии в Китай позволяет этим регионам преодолеть изоляцию и положить конец российской квазимонополии на их экономические связи с внешним миром. С этой точки зрения, китайский проект «Новый шелковый путь» оказывает большое влияние, которое в ближайшие годы будет распространяться в сторону юго-запада азиатского континента. В то же время выход из изоляции Центральной Азии и Кавказа открывает возможности для модернизации хозяйства этих стран, которые становятся для Москвы интересными экономическими партнерами. Поэтому все, что Россия теряет в плане эксклюзивного влияния, она приобретает в плане стабильности и экономического роста в сердце Азии. К тому же большинство евразийских потоков, генерированных китайскими проектами, касаются сообщения с Европой, которое, как оказалось, без России невозможно. Почти все стальные коридоры Евразии проходят по трем основным направлениям: через российский Дальний Восток (Транссибирская магистраль), через Монголию и, главным образом, транзитом через Казахстан. Казахстан же, как и Белоруссия, является приоритетным партнером Москвы в рамках ЕАЭС. Помимо того, что ЕАЭС формирует единое таможенное пространство между Китаем и Европейским союзом, а это важное преимущество для непрерывности сообщения, российские, казахстанские и белорусские железнодорожные компании объединились, чтобы обеспечить контейнерные перевозки между Европой и Китаем.

Таким образом, Шелковый путь не только не ведет к маргинализации России, но позволяет ей наладить взаимовыгодное партнерство с Пекином. Тем не менее практически взрывной рост сообщения между Китаем и Европой в последние годы отчасти поддерживается субсидированием Пекина, что ставит под вопрос устойчивость данного процесса. Поэтому российские власти стремятся нивелировать зависимость от Китая, расширяя партнерство в Северо-Восточной Азии (Япония, Южная Корея) и создавая альтернативные транспортные коридоры («Индия – Иран – Россия»). Но чтобы сочетать всестороннее развитие перевозок с требованиями национальной экономики, Москве придется решить одну из основных проблем российской экономики, то есть существенно увеличить инвестиции в инфраструктуру страны.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069852 Давид Тертри

Конфликт неизбежен? Отнюдь

Насколько обоснованы западные ожидания противостояния России и КНР

Василий Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН.

Резюме В сфере международной политики Россия остается более активным и влиятельным игроком, чем Китай. Несмотря на декларируемый переход к «дипломатии великой державы», китайский внешнеполитический аппарат неповоротлив и не слишком способен действовать в условиях риска и быстрого изменения ситуации.

Российско-китайские отношения последних 20 лет – история медленного, но неуклонного прогресса. Попытки радикальным образом ускорить этот прогресс предпринимались Москвой и Пекином много раз, но в целом заканчивались неудачно. С другой стороны, остановить развитие отношений не могли ни срывы отдельных проектов, ни кратковременное сближение России с США после 11 сентября, ни экономические кризисы 2009 и 2014 годов.

С каждым годом Китай занимал все более значительное место во внешней торговле России. Каждый год стороны немного продвигались вперед в военном и политическом взаимодействии. Теперь КНР является вторым торговым партнером России после Евросоюза. Это также самый доверенный контрагент России среди крупных держав в сфере обороны и безопасности.

Западный подход к взаимодействию России и Китая с конца 1990-х гг. начинался с игнорирования значимости этого партнерства в принципе. Отношения описывались как наивный тактический ход Москвы и Пекина в надежде укрепить позиции в диалоге с Соединенными Штатами. Отмечалось отсутствие у партнерства сколько-нибудь прочных оснований, прежде всего в экономике.

Надо отметить, что игнорирование Вашингтоном зарождавшегося российско-китайского партнерства было не самой лучшей стратегией даже в ситуации середины – второй половины 1990-х годов. Торговля между сторонами была тогда незначительной, зато Россия помогла КНР осуществить беспрецедентный прыжок через одно-два поколения военной техники. В результате Китай уже к началу 2010-х гг. возродился в качестве великой военной державы. Признав этот факт, США вынуждены были осуществлять военное и военно-промышленное планирование преимущественно с «антикитайских» позиций. Российско-китайское ВТС сыграло важную роль в расстановке сил в Азии и в мире, став, таким образом, мощнейшим вкладом Москвы в становление реальной многополярности.

К 2010 г. игнорировать значимость российско-китайских отношений в принципе стало невозможно. На место отрицания важности этих отношений приходит признание того, что партнерство Москвы и Пекина, конечно, имеет место. Но не стоит слишком беспокоиться по этому поводу, поскольку оно не может быть длительным. «Я вижу немногое, что может сближать Россию и Китай в долгосрочной перспективе», – говорил в свое время министр обороны США Джеймс Мэттис.

К возникновению противоречий и развалу отношений должен был, по мнению западных комментаторов, рано или поздно привести ряд факторов. Прежде всего «китайская экономическая и демографическая экспансия в Сибирь и на Дальний Восток», «столкновение интересов в Центральной Азии» и, наконец, то обстоятельство, что две страны «расположены рядом и обречены видеть друг в друге угрозу», особенно учитывая «тяжелое историческое наследие двусторонних отношений».

Однако китайская демографическая экспансия так никогда и не материализовалась – китайцы, напротив, уезжают из провинций собственного Северо-Востока в процветающие мегаполисы Южного Китая. После девальваций рубля в 2009 и 2014 гг. по отношению к доллару и юаню массовая китайская миграция в Россию с целью заработка стала заведомым экономическим абсурдом. Присутствие китайского бизнеса в некоторых регионах России заметно, но о доминировании речь точно не идет. Скорее, проблемой является неспособность российских властей привлекать китайские инвестиции.

Экономическая конкуренция в Центральной Азии имеет место, но носит ограниченный характер, поскольку Россия и Китай присутствуют в разных секторах местных экономик. Китай для расположенных здесь государств – главное направление экспорта сырьевых товаров, Россия – экспорта рабочей силы и источник импорта.

Страны региона сами заинтересованы в тщательной политике балансирования между крупными державами, а Россия и Китай стремятся удерживать свою конкуренцию под контролем. «Исторический багаж» двух стран не слишком тяжел. С момента установления отношений в XVII веке Россия и Китай воевали редко и мало. По масштабу конфликты не идут ни в какое сравнение с войнами, которые Россия вела против большинства крупных стран Европы, и столкновениями Китая с Японией, США или Великобританией. Конфликт КПСС и КПК в 1960–1980-е гг. был неприятным, но относительно коротким эпизодом в развитии отношений.

Наконец, последним этапом отрицания российско-китайского взаимодействия является идея о превращении России в «младшего партнера» Китая, вынужденного следовать в фарватере китайской политики и «играть вторую скрипку». Такое положение якобы должно рано или поздно стать нестерпимым для России, существовавшей всю историю в качестве великой державы, и привести к развалу отношений. Достаточно для этого почаще напоминать России о том, что она стала «младшим партнером».

У этого подхода есть изъян – его невозможно обосновать. Аргументы, которые приводятся, носят наивный, детский характер и не имеют отношения к сути вопроса.

Обычно речь идет о том, что «китайский ВВП в семь раз больше российского», а также о том, что Китай уже занимает около 15% в российской внешней торговле, а Россия – менее 2% в китайской и так далее.

Но дело в том, что, когда мы говорим о союзах, равных или неравных, то имеем дело с политическими, а не экономическими категориями. Речь идет о наличии у одной стороны такого неравного альянса асимметричных рычагов влияния на другую. Эти рычаги могут быть связаны с экономической, политической, военной, иногда – технологической зависимостью друг от друга. Большой ВВП не тождественен политическому весу и влиянию. Никакая держава не может обратиться к окружающим: «Посмотрите, какой у меня огромный ВВП! Падите ниц, негодяи!». Это не будет иметь желаемого эффекта.

Какими же асимметричными рычагами давления на Россию располагает Китай? Если говорить об экономической стороне вопроса, то таковым обычно является долг. Например, долговой рычаг превратил США во влиятельного игрока в Европе уже по итогам Первой мировой войны и обеспечил их доминирование после Второй мировой. Опираясь на этот рычаг, Соединенные Штаты заставили своих настоящих, а не воображаемых младших партнеров в Европе отказаться от борьбы за их колониальные империи.

У Китая, разумеется, нет эффективных долговых инструментов давления на Москву, и российское правительство тщательно следит за тем, чтобы они не появились. Россия занимает одно из последних мест среди крупных экономик и по показателю отношения госдолга к ВВП. Весь внешний государственный долг России составлял на апрель 2019 г. скромный 51 млрд долларов, в том числе 11 млрд – госгарантии по валютным кредитам, а 38 млрд – задолженность по евробондам. Естественно, для долговой зависимости от Пекина места при такой структуре долга не остается. Российский совокупный внешний долг (включая долги корпоративного сектора) покрывается российскими золотовалютными резервами, и доля КНР в нем по-прежнему невелика. Если говорить об обязательствах российского банковского сектора на начало 2019 г., то на Китай приходилось лишь 4,5 млрд долларов.

Китай выступал крупным источником займов для российских госкомпаний в кризисные 2014–2015 гг., затем чистый приток китайских кредитов в российскую экономику резко сократился. Российский бизнес вслед за этим стал выплачивать их быстрее, чем привлекать новые. В момент резкого падения курса рубля в декабре 2014 г. Китай предлагал России финансовую помощь, но это предложение российское правительство отклонило.

Российское руководство осторожно относится к совместным проектам с Китаем, если считает, что они могут привести к появлению дополнительной нагрузки на бюджет и задолженности перед китайскими партнерами. Это напрямую отражается на российском участии в китайских проектах «Пояса и пути», хотя на политическом уровне Россия данную китайскую инициативу поддерживает. В конце марта 2019 г., накануне визита в Китай на саммит «Пояса и пути», Владимир Путин принял решение в очередной раз отложить на неопределенный срок проект высокоскоростной магистрали «Москва–Казань», несмотря на его значительное политическое значение для двусторонних отношений.

При анализе места, которое занимают Россия и Китай в двусторонней торговле, бросается в глаза дисбаланс, вытекающий из разницы в размерах двух экономик. Но трудно представить себе, каким образом КНР может использовать это для шантажа или давления на Москву. В российском экспорте в Китай, как и в российском экспорте в целом, доминируют топливно-энергетические ресурсы – на минеральное топливо приходилось 73% поставок 2018 года. Россия является одним из главных поставщиков нефти в Китай, соревнуясь за первое место с Саудовской Аравией.

Это скверно характеризует структуру российской экономики. Но если говорить о политическом аспекте вопроса, то весь предыдущий опыт свидетельствует о том, что торговля энергоносителями создает сильнейшую взаимозависимость между поставщиком и покупателем. В отличие от прочих товаров, давление на экспортеров энергоносителей всегда сопряжено с немедленными и значительными потерями для страны-импортера, поэтому прибегают к нему лишь в редких случаях. Насколько уверенно может чувствовать себя крупный экспортер энергоресурсов, мы можем увидеть на примере отношений России и ЕС на фоне украинского кризиса.

В технологической сфере Россия по-прежнему остается заметным поставщиком в КНР продукции и технологий военного и двойного назначения, имеющих значение для обеспечения национальной безопасности. Таким образом, даже учитывая куда большие поставки Китаем в Россию гражданских машин и оборудования, речь идет о взаимной зависимости. Импорт компонентов для российской военной техники из Китая имеет место, но не является значительным, он несравним с российскими военными поставками в Китай.

Наконец, в международной политике Россия в целом остается более активным и влиятельным игроком, чем Китай. Несмотря на декларируемый переход к «дипломатии великой державы», китайский внешнеполитический аппарат неповоротлив и не способен действовать в условиях риска и быстрого изменения ситуации. Москва и Пекин часто выступают со скоординированными позициями по международным вопросам. Но в этом дуэте Китай играет ведущую партию только по проблемам, возникающим в непосредственной близости от его границ, таким как ситуация вокруг КНДР. При решении международных вопросов в других частях мира роль России, как правило, является более важной и активной. Характерна нынешняя ситуация вокруг Венесуэлы, где Россия, имея на порядок меньшие экономические интересы, чем Китай, играет намного более заметную политическую роль в дипломатической борьбе. Таким образом, можно скорее говорить о зависимости КНР от сотрудничества с Россией по международным вопросам, чем наоборот.

Российско-китайские отношения не стоит идеализировать. Россия и Китай имеют противоречия, а в их сотрудничестве могут быть подъемы и спады. Но эти отношения явно не укладываются в искусственные схемы, построенные на крайне упрощенных представлениях о российской политике и экономике.

Данный материал – сокращенная версия статьи, опубликованной на сайте МДК «Валдай» http://ru.valdaiclub.com в мае 2019 года.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069850 Василий Кашин

Транскам, откройся!

есть альтернативный защищённый логистический коридор транзита Китай-Россия-Европа

Валерий Бадов

Транскавказская магистраль (Транскам), стратегический Рокский тоннель — альтернативный защищённый логистический коридор товарного транзита Китай-Россия-Европа?

Великий Шёлковый путь древности – ось оптовой торговли во всей Евразии — возрождается. Проект Китая «Один пояс, один путь» создает новую континентальную сферу экономического роста, инвестиций и товарных потоков – от Шанхая до Гамбурга.

Речь идёт, в частности, и о реализации инфраструктурных, логистических проектов на Евразийском континенте. Авторы этих заметок предлагают оценить взаимные выгоды ещё одного геоэкономического, геополитического вектора нового Великого Шелкового пути.

Сегодняшний вектор экспансии Китая в направлении Ближнего Востока, Средиземноморья и Европы пролегает стороной от российского пограничья, южнее Каспия. Там, вдоль старой караванной тропы, прокладывается Великий Шелковый путь современности.

Действующие транспортные маршруты из Китая в Европу «завязаны» на Транссибирскую магистраль, построенную еще в начале прошлого века. Еще один логистический маршрут связывает Европейскую часть России и Казахстан с Синцзян-Уйгурским автономным районом КНР и выходит на Транссиб в районе Челябинска. По этому стальному пути следуют грузовые поезда из Китая в Гамбург.

Когда мега-проект «Один пояс, один путь» набирал силу, Китай построил железные дороги из Синьцзяна через горные хребты в Ферганскую долину и южный Казахстан. Эти коммуникации вполне достаточны для освоения рынков, природных и энергетических ресурсов Средней Азии и Казахстана. Второй географический вектор проекта «Один пояс, один путь» — на Северо-Запад, в направлении Оренбург, Урал, Поволжье, Русская равнина к портам Балтийского моря. Он предполагает прокладку новых ультрасовременнных высокоскоростных железных дорог и автомагистралей и связан с колоссальными затратами капитала, материальных и людских ресурсов.

Технико-экономическое обоснование (ТЭО) Северного хода Проекта через Европейскую Россию все еще находится на предварительной стадии переговоров, протоколов о намерениях сторон, а вот Южный вектор с выходом через Суэцкий канал в порты Греции и Италии Китай энергично претворяет на практике.

Не оборачивается ли дело таким образом, что продвинутые, близкие к союзническим, в духе Совместного заявления от июня 2019 года, межгосударственные отношения КНР и РФ не подкреплены глубокой интеграцией экономик? Немалый оборот взаимной торговли в 108 миллиардов долларов связан с вывозом сибирских углеводородов и круглого леса. Российские технологические и инновационные, логистические возможности масштабного участия в развертывании китайского мега-проекта «Один пояс, один путь» откладываются «на потом», на дальнюю перспективу.

Заметно, что Северный вектор пребывает пока в тени. Вместе с тем, даже в первом приближении проглядывает возможность еще одного, альтернативного геоэкономического логистического вектора проекта «Один пояс, один путь». Этот гипотетический вариант не на слуху, но приглядеться к нему, наверное, следует...

Транскам – «Сезам, откройся!»

Несколько предварительных замечаний.

После делового визита председателя КНР Си Цзиньпина в Италию и Францию стало очевидным, что средиземноморский финальный логистический узел проекта «Один пояс, один путь» - дело решенное. Пекин приобретает контроль над стратегическими морскими портами - Пиреем в Греции, Триестом и Генуей в Италии. «Мягкая сила» Пекина основана на старинной китайской стратагеме - «Как без помощи облачённых в латы завладеть дальними землями».

Прорыв Китая к южным воротам крупнейшего рынка Евразии – ЕЭС совершается на наших глазах. Агенство Синьхуа 26.03.2019 передало из Парижа: «Франция и Китай в Совместном заявлении …согласились поддерживать сопряжение китайского «Пояса и пути» с европейскими инициативами, включая стратегию транспортно-коммуникационной взаимосвязанности на евразийском пространстве…Обе стороны подчеркивают, что Китай и ЕС все больше полагаются друг на друга, и на этом фоне необходимо развивать стратегическое партнерство между Китаем и ЕС…Обе страны обещают в ближайшее время заключить всеобъемлющий договор между Китаем и ЕС, который будет включать условия доступа к рынкам и защиты инвестиций».

Парижская декларация - не поминальный ли удар колокола по Pax Americana? На Капитолийском холме его услышали, но что поделать? Антикитайская карта Вашингтона, считай, бита. Атлантическая солидарность Запада не так уж незыблема, коли табачок врозь. Долгосрочные выгоды участия увязшей в стагнации экономики ЕС в едва ли с чем-то сопоставимым масштабом торгового оборота и инвестиций проекте «Один пояс, один путь» настолько велики, что США едва ли удастся переломить заявленный стратегический экономический альянс Поднебесной и Старого Света. А Великобритания ещё раньше торжественно заключила в Букингемском дворце сделку с Поднебесной, подрядившись, в частности, торговать китайской валютой-юанем на Лондонском финансовом рынке.

Посмотрим еще раз пристально на географическую карту. Средиземноморский вектор коммуникаций проекта «Один пояс, один путь», что ни говори, уязвим. Ведь он проходит через территории стран НАТО–Грецию, Италию, Турцию. Однако же, Китай и НАТО, по определению, геополитические противники. Глядишь, ещё один, на этот раз удавшийся, военный переворот в нестабильной Турции, где почва под режимом Эрдогана ходуном ходит, а также смена и чехарда правительственных коалиций в Риме и Афинах, как возобновятся жёсткие «союзнические» узы этих стран с сюзереном-Соединенными Штатами. Подобный разворот уже произошёл в Латинской Америке. И весь логистический выигрыш Китая, средиземноморский столбовой путь проекта «Один пояс, один путь», десятки миллиардов долларов китайских инвестиций ближайшего десятилетия окажутся под угрозой. Ведь успех, торжество долгосрочного проекта Поднебесной означает для имперской Америки утрату роли лидера мировой экономики, бенефициара всемирной долларовой торговли, уступку первенства восходящему Китаю.

Вернемся теперь к идее альтернативного, гипотетического на сегодня, резервного логистического хода проекта «Один пояс, один путь». И вот как мыслится этот менее протяженный, экономный и, главное, на всем пути следования товарного транзита полностью защищённый геополитический вектор.

Итак, Каракорумское шоссе из Синцзяна (Китай) в Пакистан, далее через дружественный России и Китаю Иран, Армению, далее - Гори (Грузия) – Цхинвал (Южная Осетия), Владикавказ, Ростов-на-Дону, автострада «Дон», пересечение с магистралью Москва-Минск, Брест, Краков, Франкфурт-на-Одере. К слову, под Минском на китайские инвестиции уже развёртывается крупный технопарк и хаб перевалки китайского экспорта.

Весь этот маршрут существенно короче и дешевле, чем коммуникации из Средней Азии, Казахстана через Урал, Поволжье, Европейскую часть России. И не потребует громадных, непомерных инвестиций в строительство новых железнодорожных и автомобильных магистралей. Используется уже имеющаяся развитая транспортная инфраструктура. В том числе тысячекилометровая восьмиполосная автострада «Дон», построенная к Олимпиаде в Сочи.

Настоящим золотником, по геополитическому и логистическому значению, для всего Проекта является Транскавказская магистраль и, в особенности, Рокский тоннель. По нему путь грузовых фур с южного подножья Главного Кавказского хребта в Нар (Северный Кавказ) занимает всего-то 30 минут.

Почему Тбилиси ополчился против?

…Рокский тоннель – геополитический оселок всего этого ключевого евразийского региона – от Северного Кавказа до Ближнего Востока. Почему? Надо знать драматическую подоплеку столкновения интересов вокруг решения о строительстве стратегического Рокского тоннеля. Скрытое противодействие проекту предпринималось еще во времена СССР, когда, казалось бы, воля Москвы была нерушима. Вязкое противодействие прокладке Рокского тоннеля исходило от националистически настроенного руководства Грузии. В московских верхних эшелонах власти тоже не было единства вокруг принципиального решения о целесообразности строительстве тоннеля из Южной Осетии в Северную.

К слову, проект рассматривался еще в довоенное время, но у страны были более важные дела перед войной.

На этот раз за прокладку Рокского тоннеля решительно ратовали военные – министр обороны Устинов и начальник Генштаба маршал Огарков. Им оппонировали номенклатурные «царедворцы», близкие к экспертной «кухне» на уровне Политбюро. Негласное грузинское «лобби» в верхах было влиятельным.

Противники напирали на экономическую нецелесообразность Транскама. На самом деле умысел был вовсе иной. И впрямь, Тбилиси было из-за чего встать поперёк. Рокский тоннель коренным образом менял весь геополитический расклад. Восстанавливалось, де-факто, историческое единство разделенных половин Осетии. Пусть и речи никакой не было о подвижке административной границы Грузинской ССР и РСФСР.

Южную и Северную Осетию разделяла стена Главного Кавказского хребта. Зимой транспортного сообщения не было, как не существовало и хозяйственной сопряженности, товарных потоков и совместных инвестиций. И, казалось, с этой разобщенностью ничего не поделать.

Уроки войны Судного дня

Строительство Рокского тоннеля вновь встало в повестку союзных ведомств после войны Судного дня Израиля против Египта и Сирии. В ходе драматической развязки событий на Синае, когда израильские войска переправились через Суэцкий канал, противостояние США и СССР, которые вооружили и поддерживали воюющие стороны, приблизилось к опасной черте. В последний момент Вашингтон и Москва поладили, перемирие на Синае состоялось. Но и выводы из пережитого в Москве сделали. Стало очевидным, что в будущих неминуемых вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке решающее значение станет иметь способность советского военного командования в краткие сроки перебросить группировки сухопутных войск в Закавказье, к южной границе. Оттуда рукой подать до ближневосточных источников нефти… Госплан и Минтранс СССР вновь поставили в повестку дня директиву о строительстве Рокского тоннеля. Грузинское «лобби» в верхах вынуждено было уняться. Рокский тоннель построили. Это стало радостным событием для народа Южной Осетии и злой досадой этнократов в Тбилиси.

Контрапункт 08.08.08

В новых геополитических реалиях стало особенно понятно судьбоносное значение постройки стратегического Рокского тоннеля. Благодаря ему Южная Осетия, оказавшись в осаде этнократов с Юга, отстояла свою суверенность, сохранила транспортную и хозяйственную связь с Россией. В драматические часы и дни грузинского вторжения, которое вошло в историю под обозначением войны 08.08.08, именно через Рокский тоннель 51-я армия пришла из Владикавказа на выручку сражающемуся Цхинвалу. Южная Осетия стала независимым государством. Геополитический рубеж РФ переместился на юг, к Гори. Абхазия тоже обрела независимость. Россия сегодня определяет геополитический расклад всего Кавказа. Выход из Малой Азии, Закавказья через Транскам на Юг России находится под стратегическим контролем РФ и союзного государства – Южной Осетии.

После краха шовинистического режима Саакашвили Грузия выпала из поля существенных интересов Запада, очутившись в замкнутом геополитическом тупике… Власти Грузии и десять лет спустя после событий 08.08.08 не признают факт суверенитета Республики Южная Осетия. Вот загвоздка… Между тем, горская пословица гласит: в долгое ненастье теплый кров дороже гордыни. Простая прагматика, здравый смысл подскажут выход. Пусть дипломатическая, институциональная основа отношений народов-соседей остается, до поры до времени, какая есть. Таможенное оформление китайского товарного транзита на границе вполне могла бы на себя взять третья, нейтральная сторона.

Крупные долговременные выгоды для грузинской экономики, право, стоят того, чтобы пересечь глухую межу.

Конфуций: «Приход дальних, смыкание ближних»

Если брать в расчет все вышеизложенное, то выгоды транскавказского ответвления логистических путей проекта «Один пояс, один путь» очевидны.

Это ответвление, идущее от Армении, участницы ЕАЭС, до самого Бреста находится под надежной защитой России. Единственное «узкое горлышко» — Грузия, вассал Америки с застойной экономикой. Увы, новым и следующим властям Грузии нечего предложить европейскому рынку, кроме «Боржоми» и вина. Главный же товар – геополитический, несравненно более выгодный, Грузия по собственной опрометчивости безвозвратно утратила. Абхазию и Южную Осетию не вернуть, пустые хлопоты… А вот звонкая монета от Пекина за пользование 500-километровым отрезком автодороги от Армении до Цхинвала – лакомый кусок. Твёрдый и постоянный приток многомиллионных валютных доходов в казну Грузии – плата за транзит и обслуживания китайского товарного потока.

….Интриги, вмешательство, силовое давление янки, чтобы разорвать, заблокировать континентальные коммуникации проекта «Один пояс, один путь» со временем будут только усиливаться. Шансы «сделки по-трамповски» Вашингтона с Пекином исчезающе малы. Поэтому предлагаемый в этих заметках резервный вектор китайского мега-проекта-через Транскам в Россию и Европу, при глубокой разработке ТЭО, может оказаться выгоден всем заинтересованным сторонам. В первую голову России и Китаю. Масштаб инвестиций и риски - умеренные и прогнозируемые.

«…Когда Князь спросил Конфуция о правлении, он ответил:

Правление–в приходе дальних и смыкании ближних».

В самом деле, «приход дальних, смыкание ближних» - существо проекта «Один пояс, один путь». И есть разные, на зрелый выбор и сравнение, стратегии и подходы участия в нем России, Белоруссии, партнёров в Закавказье и Иране.

В Гибралтаре задержан танкер с нефтью по запросу США

4 июля в Гибралтаре задержан супертанкер с нефтью, предназначавшейся, предположительно, Сирии, сообщают СМИ. Танкер Grace 1 под флагом Панамы задержали власти территории по подозрению в нарушении нефтяного эмбарго против Сирии. Как сообщил исполняющий обязанности министра иностранных дел Испании Жозеп Боррель, задержание произошло по запросу США.

Власти Гибралтара утверждают, что у них есть «разумные основания» полагать, что танкер перевозил нефть на нефтеперерабатывающее предприятие Баньяс в сирийской провинции Тартус. Этот завод принадлежит компании, которая находится под санкциями Евросоюза. Главный министр Гибралтара Фабиан Пикардо уже направил письмо главам Еврокомиссии и Евросовета с пояснением действий, которое предприняли власти Гибралтара в соответствиями с правилами ЕС.

«Мы изучаем обстоятельства, при которых оно произошло. Это был запрос, который направили США Соединенному Королевству. Мы смотрим, как это влияет на наш суверенитет, в том смысле, что это произошло в водах, которые, как мы понимаем, Испании», — пояснил Жозеп Боррель.

Официальный представитель канцелярии правительства Великобритании, в свою очередь, заявил: «Мы приветствуем эти решительные действия, обеспечивающие реализацию санкций ЕС против сирийского режима. Мы одобряем решения властей Гибралтара, которые провели эту операцию. Все это должно подать ясный сигнал о том, что нарушение санкций недопустимо», — сказал журналистам в четверг представитель правительства.

Вечером того же дня МИД Ирана сообщил, что в министерство вызван посол Великобритании в Тегеране Роберт Макэр, чтобы выразить «свое решительное возражение против незаконного и недопустимого захвата» Grace 1.

Санкции ЕС против Сирии запрещают европейскому бизнесу контакты с Сирией, особенно в сфере торговли нефтью и нефтепродуктами. Санкции введены в 2011 году.

Гибралтар — заморская территория Великобритании, оспариваемая Испанией, на юге Пиренейского полуострова, включающая Гибралтарскую скалу и песчаный перешеек, соединяющий скалу с Пиренейским полуостровом. Входит в ЕС через членство Великобритании. На территории расположена военно-морская база НАТО.

Объем сделок ВТБ и "Дом.РФ" на рынке арендного жилья составляет 19 миллиардов рублей, рассказал на Московском урбанистическом форуме президент - председатель правления ВТБ Андрей Костин.

"Мы вместе с "Дом.РФ широко стали внедрять практику арендного жилья. Примерно на 19 миллиардов рублей уже по объему. Мы сейчас работаем над привлечением частных инвесторов. Экономика тяжелая, поэтому нужны регулятивные нормы, можно посмотреть по налогам, но мы хотим привлекать частных инвесторов, чтобы финансировать эти покупки. Пока это делает государство в лице "Дом.РФ", - отметил он.

По словам Костина, у рынка аренды в России большие перспективы развития: в России только 10% арендного жилья, в Германии 50%, в Англии 35%.

В свою очередь мэр Москвы Сергей Собянин поддержал идею дальнейшего развития рынка арендного жилья, отметив, что это действительно важное направление. "В Москве самый большой процент жилья, которое находится в собственности. С одной стороны, это замечательно, но с другой стороны, замедляет мобильность населения, увеличивает ежедневный трафик людей и вызывает ряд других проблем, связанных в том числе с реновацией жилого комплекса, который рано или поздно будет выходить из своего качественного состояния. Мы готовы способствовать развитию арендного жилья, способствовать развитию этой отрасли. Но нам нужны гарантии инвесторов, чтобы это было действительно арендное жилье , а не промежуточная фаза между стройкой и продажей жилья в собственность", - сказал он.

"Дом.РФ" и ВТБ сотрудничают в рамках развития рынка арендного жилья с 2016 года. Общий объем сделок по покупке квартир и апартаментов "Дом.РФ" в проектах ВТБ составляет 19,8 миллиарда рублей. "Дом.РФ" приобрел 1,4 тысячи помещений в МФК "Матч Поинт", ЖК "Символ" и "Сердце столицы". На текущий момент в портфеле арендного жилья компании более 8 тысяч (430 тысяч) квартир и апартаментов. Общая сумма инвестиций - 42,6 миллиарда рублей.

Неподъемные долги: как Италия обвалит Европу

Как Италия оказалась на грани кризиса

София Кракова

Владимир Путин с официальным визитом направляется в Рим, чтобы придать новый импульс развитию двусторонних отношений. Сама Италия переживает непростые времена: показатели бедности и безработицы растут, госдолг достиг немыслимых размеров, экономика практически в стагнации. Эксперты задаются вопросом: «постигнет ли Италию судьба Греции?». Какие тревожные сигналы подает итальянская экономика и есть ли способ остановить движение вниз, разобралась «Газета.Ru».

Президент РФ Владимир Путин посетит Рим, встретится с Папой Римским Франциском, проведет переговоры с президентом Серджо Маттареллой и председателем Совета министров Италии Джузеппе Конте.

Как сообщил журналистам помощник президента РФ Юрий Ушаков, стороны настроены на активизацию двустороннего сотрудничества и развитие экономических связей. Поэтому в первую очередь, акцент во время визита Владимира Путина будет сделан на экономическом сотрудничестве.

Так, товарооборот между нашими странами в 2018 году увеличился на 12,7% и достиг $26,9 млрд, что все же сильно уступает объему экономического сотрудничества до введения санкций и контрсанкций в 2014 году.

При этом в самой Италии сейчас дела идут не лучшим образом.

Тревожные цифры

В 2018 году 1,8 миллиона домохозяйств в стране жили в «абсолютной нищете», подсчитало ранее национальное статистическое агентство. Это около 5 млн человек или 8,4% населения. Из них 1,2 млн человек – несовершеннолетние. При этом, согласно статистике, в условиях относительной бедности живут еще более 3 млн человек.

Показатели бедности почти не изменились по сравнению с 2017 годом. Однако хорошего мало — для Италии эти цифры очень тревожные. Они остаются на самом высоком уровне с 2005 года.

«Мы уже видели это в прошлом году. Несмотря на восстановление экономики, бедность не снижается. За последние три года, с 2016 по 2018 год, ВВП вырос, но располагаемый доход домашних хозяйств увеличился незначительно, слишком мало, чтобы реально изменить ситуацию»,— сказал La Stampa бывший министр труда Энрико Джованнини.

По словам профессора экономической истории Гвидо Альфани, «бедность в Италии — это совокупное влияние двух факторов: с одной стороны — очень высокий уровень безработицы, а с другой — очень сильные структурные различия, существующие в стране на региональном уровне, а также между севером и югом».

Уровень безработицы в Италии в четвертом квартале прошлого года вырос до 10,6%. Причем в южных регионах Италии уровень безработицы (19,4%) почти в три раза выше, чем на севере (6,9%). Кроме того, безработица среди молодежи остается одной из главных проблем Италии. 31,5% итальянцев в возрасте от 16 до 25 лет не имеют работы.

Однако бедность — лишь один признак движения Италии к кризису. Так, прогнозы по росту итальянской экономики оставляют желать лучшего. Согласно данным Еврокомиссии, ВВП Италии вырос в 2018 году на 0,9%, и, согласно прогнозам, в 2019 году экономика вырастет всего на 0,1%.

В конце мая заместитель председателя ЕК Валдис Домбровскис констатировал, что Италия растет медленнее всех в Европе.

Долговая бомба

В июне стало известно, что размер госдолга Италии в апреле текущего года достиг исторического максимума — 2,373 трлн евро. По сравнению с мартом суверенная задолженность Италии выросла на 14,8 млрд евро.

Государственный долг Италии второй по величине в ЕС после Греции. Он вырос до 132,2% в 2018 году и, по оценкам Еврокомиссии, возрастет до 133,7% в этом году и до 135,2% в 2020 году, в нарушение правил ЕС, которые предписывают необходимость его снижения.

Теперь Брюссель требует от Рима сокращения государственных расходов и ужесточения фискальной политики. В связи с дефицитом бюджета и чрезмерным госдолгом Еврокомиссия рекомендовала начать дисциплинарную процедуру против Италии.

Поэтому сейчас все идет к тому, что контроль ЕК за бюджетными тратами и государственными заимствованиями серьезно ужесточится. Кроме того, действиям итальянского правительства установят жесткие финансовые рамки.

Режим жесткой экономии не пойдет на пользу экономике Италии и не поможет снизить ее госдолг, заявлял вице-премьер Италии Маттео Сальвини. Экономике поможет снижение налогов и «возможность для итальянцев работать больше и лучше».

Сальвини возлагает вину на ЕС. «Мы очень вежливо обратим внимание Евросоюза на то, что соблюдение всех этих ограничений ведет нашу страну к безработице, нестабильности и к необходимости закрывать больницы. Вместе с нашими партнерами по ЕС мы можем вполне цивилизованно эти правила пересмотреть», — сказал он в интервью Rai1.

На сегодняшний день есть опасения, что в Италии может произойти серия катастрофических событий, которые несколько лет назад привели к краху Греции, пишет Money.it. Еврокомиссия уже рекомендовала оштрафовать Италию из-за дефицита бюджета, который остается на уровне 2,4% ВВП. Если Рим не выполнит рекомендации ЕС по сокращению своего долга, то столкнется со строгими санкциями.

Это повлечет за собой не только необходимость более жестких реформ в ущерб сбережениям граждан и предприятий, но и быстрое оскудение государственной казны, отмечает издание. Италия всегда остается под прицелом в качестве возможного источника экономических и финансовых рисков для ЕС. Определяющими факторами для страны стали слабый внешний спрос и высокая стоимость долга из-за высокой доходности государственных ценных бумаг.

Сейчас Италия — еще более серьезная проблема для Брюсселя, нежели выход из ЕС Великобритании, писал Bloomberg. «Мы все знаем, что в Италии грядет очередной кризис, вопрос лишь в том, когда он случится», — писало агентство в апреле.

Экономический спад в Италии не прочит иного сценария. Текущее замедление экономики является синтезом снижения добавленной стоимости во всех трех основных секторах экономической деятельности: сельском хозяйстве, промышленности и сфере услуг, отмечает Panorama.

Все деньги в социалку

Вместе с тем в социальной сфере итальянское правительство намерено реализовать ряд дорогостоящих реформ. Именно на это и требуются расходы, которые Брюссель отказывается принять, отмечало правительство.

Ранее правительство Италии во главе с Джузеппе Конте отменило повышение пенсионного возраста. Пенсионный возраст в Италии должен быть не выше 62 лет, объяснял Сальвини. Согласно предлагаемой пенсионной реформе, правило «квоты 100» предполагает, что право выхода на пенсию имеет гражданин, сумма возраста и трудового стажа которого равна 100 (к примеру, проработавший 38 лет 62-летний гражданин).

Правительство Конте объясняет перемены в пенсионной системе тем, что ранний выход на пенсию будет провоцировать более активный экономический рост в стране, подпитывая рынок вакансий. По замыслу итальянских властей, новая пенсионная система будет стимулировать выход на рынок труда молодых людей и должна снизить безработицу среди молодежи.

Бюджету страны пенсионная реформа в 2019 году обойдется в €4 млрд, в 2020 и 2021 годах эта сумма вырастет вдвое.

«Италия совершила большую ошибку. Закон не повышает эффективность и рост экономики. Он по сути означает, что Италия — экономика с высокими налогами и высокими расходами, причем расходы сосредоточены на потреблении, а не на инвестициях»,— сказал «Би-би-си» главный экономист банка Renaissance Capital Чарльз Робертсон.

Брюсселю новая пенсионная система тоже не нравится. «Решение не идеальное. Оно не обеспечивает долгосрочного решения экономических проблем в Италии», — говорил, например, заместитель председателя Еврокомиссии Валдис Домбровскис.

Беспокоят Брюссель и меры социального обеспечения. В 2019 году была утверждена выплата «дохода от гражданства» и «пенсии гражданина». Из бюджета будет выделено 10 млрд евро. Минимальный доход каждого гражданина страны должен будет составлять не менее 780 евро в месяц.

В ЕК недовольны финансированием социальных статей бюджета за счет увеличения дефицита бюджета.

Однако власти Италии не будут пересматривать ни одну из двух ключевых реформ, утвержденных в 2018 году — не будут отменять ни снижение пенсионного возраста, ни введение «пособия гражданина», заявил 6 июня премьер-министр Конте.

Итальянские власти также пообещали не повышать НДС (такие планы были у предыдущего правительства). Тем не менее, чтобы выполнить это обещание, правительству Италии предстоит пересмотреть некоторые налоговые льготы, а также усилить борьбу с уклонением от уплаты налогов. Общий объем налоговых льгот в стране оценивается в 137,6 млрд евро в год. Объем средств, теряемых бюджетом из-за уклонения от уплаты налогов, составляет 110 млрд евро, подсчитали ранее эксперты национальной ассоциации малого бизнеса.

Насколько близка Италия к банкротству, покажет время. Пока же эксперты призывают Рим и Брюссель прийти к компромиссу, пока новый итальянский финансовый кризис не ударил по Европе и по миру в целом.

«В недоумении»: Лондон требует пустить наблюдателей в Крым

Россия удивилась заявлению Британии о доступе наблюдателей в Крым

Иван Апулеев

Посольство России в Великобритании удивилось требованию Лондона обеспечить международным наблюдателям в области прав человека свободный доступ в Крым. Российские дипломаты подчеркнули, что полуостров открыт для посещения любыми иностранными и международными делегациями, как и любой другой регион РФ. По мнению посольства, это требование — попытка британских властей «недобросовестно» сыграть на теме прав человека.

«Недоумение» вызвал у посольства России в Лондоне призыв британского Форин-офиса открыть доступ в Крым для международных наблюдателей в области прав человека. Как сообщает ФАН, британская делегация обратилась к властям РФ с таким призывом во время сессии Совета по правам человека ООН.

«Республика Крым открыта для посещения любыми иностранными и международными делегациями, как и вообще любыми иностранными гостями, наравне со всеми другими регионами нашей страны», — заявили российские дипломаты.

Согласно позиции российского посольства, требование британского внешнеполитического ведомства — попытка «недобросовестной» игры на теме прав человека. Кроме того, российские дипломаты заявили, что «оставляют за скобками тему «незаконной аннексии» Крыма», поскольку позиция России «хорошо известна».

Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации в марте 2014 года после государственного переворота на Украине и общенародного референдума на полуострове, в ходе которого за вступление в состав России высказались более 95% из проголосовавших 80% избирателей. Украина, ЕС и США отказались признавать российский суверенитет над Крымом и считают воссоединение полуострова с Россией «аннексией». Москва эти обвинения отрицает.

В конце июня министерство иностранных дел России раскритиковало доклад британского МИДа о ситуации с правами человека в мире. На Смоленской заявили, что виден «налицо недобросовестный подход» к изучению российской проблематики.

«Доклад британской стороны составлен в менторском тоне и отличается полным пренебрежением к понятию государственного суверенитета и одному из основополагающих принципов международного права — невмешательству во внутренние дела государств», — подчеркнули в МИД России.

В конце осени 2018 года Третий комитет Генеральной ассамблеи ООН, отвечающий за гуманитарные, культурные и социальные вопросы, принял резолюцию Украины о нарушении прав человека в Крыму. Подобный документ принимается ГА ООН уже третий раз подряд, однако в сравнении с предыдущими годами резолюцию поддержало меньше стран.

В 2016 и 2017 годах резолюцию Украины поддержало 70 государств мира, а в 2018-м — 67. Против выступили 26 стран. Еще 82 воздержались. Оба прошлых раза воздерживались 77 и 76 государств соответственно, а против все так же выступало 26 стран.

Большая часть поддержавших резолюцию — страны Европы, США, Турция и Великобритания. В числе противников: Россия, Белоруссия, Китай, Индия, Сербия, Сирия, ЮАР и другие.

Реагируя на произошедшее, член комитета Совета Федерации по международным делам от Республики Крым Сергей Цеков указал, что именно на Украине преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства.

«Все это происходит на Украине, но они в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Данная резолюция очень характеризует нынешнее состояние дел в международных отношениях. То есть ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает», — указал парламентарий.

В феврале 2019 года Совет ЕС отнес Россию к «постоянным нарушителям» прав человека. Как сообщает НСН, в этом списке оказались также Камерун, Мьянма и Пакистан. Кроме того, в представленном докладе упоминаются «аннексированные Крым и Севастополь» и нарушения в «областях на востоке Украины, которые выведены из-под контроля правительства».

В общей сложности Россия в документе упоминается пять раз — представители ЕС пишут о фактах якобы репрессий (в первую очередь, в Чеченской республике против геев), необоснованных арестах, пытках и неправомерных решениях судов.

В то же время Москва неоднократно указывала на нарушения прав российских граждан и русских на Украине, в прочих экс-республиках СССР и странах Евросоюза.

Заместитель руководителя Росаккредитации Александр Литвак принял участие в заседании МГС

26-28 июня в Пятигорске состоялось 55-е заседание Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС) государств–участников СНГ. В работе МГС приняли участие делегации национальных органов по стандартизации и аккредитации Российской Федерации, Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, представители Исполнительного комитета СНГ и Бюро по стандартам.

На мероприятии присутствовали приглашенные в качестве наблюдателей представители международных, региональных и зарубежных организаций по стандартизации, метрологии, оценке соответствия и аккредитации: Международная электротехническая комиссия (IEC), Институт стандартизации Австрии, Институт стандартизации, метрологии и патентов Боснии и Герцеговины (BAS), Британский институт стандартов (BSI), Институт по стандартизации Словении (SIST), Институт по стандартизации Турции (TSE), Евро-Азиатское сотрудничество государственных метрологических учреждений (КООМЕТ), Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК).

26 июня в рамках мероприятия состоялась международная конференция «Новая стратегия развития сотрудничества в формате МГС: как в современных реалиях оправдать ожидания национальных организаций инфраструктуры качества». Заместитель руководителя Службы Александр Литвак выступил на конференции с докладом о работе по созданию Региональной организации (ассоциации) по аккредитации (РОА). «В настоящее время евразийский регион является единственным, где отсутствует какое-либо региональное объединение в области аккредитации. Объективная потребность в создании такого рода регионального форума существует и вполне осознается в странах-членах МГС», – отметил он.

По словам Александра Литвака, создание РОА должно быть направлено на достижение трех основных целей, а именно: поддержка развитию регионального торгово-экономического сотрудничества, обеспечение инструмента международного признания для органов по аккредитации стран региона, создание условий для профессионального взаимодействия участников национальных систем аккредитации стран региона. Росаккредитация активно участвует в деятельности Рабочей группы по созданию Региональной организации (ассоциации) по аккредитации (РГ РОА). Так в рамках 10-го заседания рабочей группы, состоявшегося 02.05.2019 в г. Гулистон (Таджикистан), был одобрен ряд инициатив Службы, в том числе подготовка Росаккредитацией проекта Устава РОА.

На заседании МГС рассмотрено около 40 вопросов, по которым приняты согласованные решения. Принято видение развития Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации на период до 2030 г., создана рабочая группа по стратегии развития МГС, утверждена форма представления сведений о национальных эталонах государств – участников МГС, одобрены проект программы сотрудничества с ЕЭК и проект новой редакции Положения о конкурсе на соискание Премии СНГ за достижения в области продукции и услуг. По итогам 55-го заседания МГС подписан Протокол о сотрудничестве МГС и КООМЕТ в области метрологии.

Председателем МГС избран председатель Комитета технического регулирования и метрологии Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан Арман Шаккалиев, сопредседателями – руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Алексей Абрамов, генеральный директор Узбекского агентства стандартизации, метрологии и сертификации Дилшод Саттаров.

Следующее заседание МГС запланировано на ноябрь 2019 г., на котором, в частности, запланировано утверждение Стратегии развития МГС – 2030.

БРИТАНСКИЙ СПЕЦНАЗ НАПАЛ НА ТАНКЕР С ИРАНСКОЙ НЕФТЬЮ

Возле Гибралтара британские морские пехотинцы высадились на танкер, направлявшийся в Сирию.

Пошли на приступ танкера с надувных лодоки и британские спецназовцы. Через несколько минут танкер с иранской нефтью был заполнен военными и шестнадцатью офицерами Королевской полиции Гибралтара.

Британский посол в Тегеране был вызван для объяснений этого акта пиратства.

Испанские власти утверждают, что нападение на супертанкер выполнялось по запросу из США, Лондон был рад услужить Трампу. Власти Гибралтара объявили, что супертанкер нарушал антисирийские санкции.

Однако Испания встала на сторону возмущенных иранцев. Действия британских военных осудил испанский МИД. Министр иностранных дел Жозеп Боррелл заявил журналистам, что Испания оценит последствия британской операции, так как захват супертанкера произошел в водах, которые Мадрид считает своими. Однако Лондон настаивает, что Гибралтар часть Великобритании как и омывающее его море.

Как известно, Европа не поддержала санкции США против Ирана и создала финансовую систему по оплате торговли с Ираном. Таким образом Великобритании фактически объявила нефтяную блокаду Сирии, где наблюдается нехватка нефтепродуктов.

Возникает опасность, что Иран в отместку может захватить танкер, груженый нефтью для Великобритании или какое-нибудь другое британское торговое судно.

Николай Иванов

Мониторинг ЧС в России с помощью данных ДЗЗ

Оператор российских космических средств дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) Госкорпорации «Роскосмос» (НЦ ОМЗ «Российские космические системы») продолжает осуществление оперативного мониторинга чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации посредством российской орбитальной группировки.

Роскосмос передал МЧС России данные ДЗЗ в объеме более 1,2 млн. кв. км. В период с 27 июня по 4 июля 2019 года НЦ ОМЗ осуществлял мониторинг следующих ЧС и событий на территории Российской Федерации:

Подтопления в Республике Крым;

Вырубка леса в Забайкалье и Амурской области;

Паводковая обстановка в Омской области;

Пожары в Московской, Тверской, Нижегородской и Рязанской областях;

Пожары в Республике Саха, ЧАО, Амурской области, Иркутской области, Забайкальском крае, Красноярском крае и Камчатском крае;

Подтопление в Амурской области;

Наводнение в Иркутской области;

Пожары в Оренбургской области;

Пожары в ХМАО;

Наводнение в Красноярском крае.

В целях мониторинга наводнения в Иркутской области по запросу МЧС России была активирована Международная Хартия по космосу и крупным катастрофам, пострадавшие в результате наводнения районы будут сниматься силами иностранной орбитальной группировки космических аппаратов (КА) ДЗЗ участников Хартии, в том числе радиолокационной аппаратурой.

В интересах мониторинга пострадавшей территории запрошены данные ДЗЗ с КА космических агентств России, Венесуэлы, Франции, Канады, Германии, Японии, Кореи, Бразилии, Индии, Великобритании, ОАЭ, США, Европейского космического агентства, Европейского агентства по метеорологическим спутникам и организации Planet.

Съёмка региона, пострадавшего от паводка, осуществляется несколько раз в сутки силами российской ОГ КА ДЗЗ, а также иностранными КА ДЗЗ Хартии, полученные снимки передаются в министерство. В настоящее время в процессе задействовано 19 космических аппаратов ДЗЗ: Pleaides 1A и 1B, Geoeye-1, Landsat 8, WorldView-2 и 3, UK-DMC2, TerraSAR-X, Radarsat-2, WorldView-2, FY-3, SPOT-6, «Ресурс-П» №1 и «Канопус-В» №1-6. Кроме того, данные ДЗЗ с ряда прочих иностранных КА ДЗЗ находятся в процессе скачивания или будут предоставлены в ближайшее время согласно планам съемок участников Хартии.

Госкорпорация «Роскосмос» и НЦ ОМЗ поддерживают оперативное взаимодействие с МЧС России в целях своевременного реагирования на возникновение паводковой и пожароопасной ситуации и осуществления космического мониторинга пострадавших территорий.

«Так просил Трамп»: Пентагон объяснил ржавую технику на параде

Пентагон объяснил появление ржавых танков в Вашингтоне

Иван Апулеев

Пентагон не считает ржавчину на бронетехнике большой проблемой, заявили в ведомстве в канун празднования Дня независимости в Вашингтоне. Ранее в столицу США привезли несколько бронемашин «Брэдли» и танков «Абрамс» с облупившейся краской и следами ржавчины. В военном ведомстве заявили, что именно эти машины «попросил Белый дом», а кроме того, танки «почистили перед доставкой».

На празднование Дня независимости в Вашингтон доставили ржавеющую бронетехнику. Об этом сообщает РИА «Новости», публикуя фотографии с места демонстрации техники возле мемориала Авраама Линкольна.

«Белый дом попросил именно эти машины. Их почистили перед тем, как привезти на Национальную аллею», — заявили в Пентагоне в ответ на вопрос, почему для торжества была выбрана именно видавшая виды техника.

Вечером 3 июля в центре американской столицы выставили на всеобщее обозрение две бронемашины поддержки пехоты M2 Bradley с облупившейся краской и пятнами ржавчины. Стволы автоматических пушек калибра 25 мм были сняты, отметили в агентстве. Как сообщает ФАН, военные залепили скотчем дырки от пушек в башне, а оптику прикрыли картоном, который тоже замотан в скотч.

Кроме того, на экспозицию привезли два танка M1 Abrams, бронированный джип Humvee и гусеничную бронированную ремонтно-эвакуационную машину (БРЭМ) M88, разработанную еще в середине 1950-х годов.

День независимости отмечается в Соединенных Штатах 4 июля — в этом году американцы встречают 243 годовщину со дня принятия Декларации независимости от Британской империи.

На празднике в Вашингтоне ожидается выступление президента США Дональда Трампа. По данным СМИ, лидер будет говорить о военной мощи США — в этот момент над центром столицы должны пролететь боевые самолеты, вертолеты и президентский «Борт №1». Кроме того, в воздушном параде примет участие новейший истребитель ВВС США F-35 Lightning II.

Стоит отметить, что парада военной техники в столице США не будет, но ее демонстрация обойдется американским властям примерно в $1 млн. Убытки авиакомпаний, которые вынуждены перенести около 100 рейсов из-за закрытия вашингтонского аэропорта, в эту сумму не входят, сообщает телеканал CNN.

Идею парада с бронетехникой Трамп взял у своего французского коллеги — президента Эммануэля Макрона. В 2017 году американский лидер присутствовал на военном параде в честь Дня взятия Бастилии в Париже.

Патриотическая акция в Вашингтоне вызывала недовольство у ряда американских граждан. В День независимости в столице США пройдет акция протеста антивоенного движения CodePink. Однако городские власти не согласовали с активистами запуск в небо огромной надувной фигуры, изображающей президента США Дональда Трампа в виде разгневанного младенца в подгузнике.

Полет «малыша Трампа» не может быть осуществлен без одобрения Федерального авиационного управления США.

Сам американский президент 2 июля пообещал, передает НСН, что в День независимости в Вашингтоне пройдет «невероятный воздушный парад и самый большой салют».

Эффективность и современность американской военной техники не раз ставилась под сомнение самим Пентагоном, пусть и в косвенной форме. Россия и Китай осваивают «четвертое измерение» в сфере вооружений, и США «совершенно беспомощны» перед гиперзвуковыми ударными системами наподобие «Авангарда», заявил экс-глава Северного командования США Говард Томпсон.

По его словам, США не могут ничего противопоставить этому оружию, а гиперзвуковые системы вроде российского «Авангарда», создавались специально для преодоления американской системы противоракетной обороны (ПРО).

Суровая реальность, добавляет Томпсон, сводится к тому, что склад ума американских стратегов не учитывает возможностей гиперзвуковых ракет.

Гиперзвуковое оружие России и Китая способно преодолеть практически любую систему противоракетной обороны США, заявлялось ранее в докладе американской счетной палаты. «Никаких контрмер не существует», — утверждают представители ведомства. Москва и Пекин сосредоточены на разработке новых вооружений, скорость, высота и маневренность которых способны пробить большинство систем ПРО. В докладе отмечается, что гиперзвуковые технологии можно применять для модернизации ядерных ракет дальнего действия.

Российские танки Т-14 «Армата» в сравнении с американскими «Абрамсами» тоже выглядят более выигрышно: эксперты отмечают более мощное и современное вооружение, броню и боевую компоновку, а также маневренность.

В течение ближайших трех месяцев возможен спад мировой торговли, сообщила международная транспортно-логистическая компания DHL в исследовании «Барометр глобальной торговли». Такой прогноз компания дает впервые с момента первого выпуска исследования в январе 2018 года.

Компания ожидает замедления темпов развития мировой экономики на основании прогноза товарных потоков. По сравнению с показателем марта 2019 года общий индекс развития мировой торговли снижен на 8 пунктов и составляет в данный момент 48 пунктов.

На ухудшение прогноза повлияли спад в сегментах мировых авиаперевозок и океанского фрахта, которые являются ключевыми составляющими исследования. Индекс развития торговли в сегменте мировых авиаперевозок в июне составил 49 пунктов, в сегменте океанского фрахта - 48 пунктов (спад на 6 и 8 пунктов к показателям марта соответственно).

Замедление темпов развития здесь ожидается во всех странах, включенных в исследование, кроме Великобритании (+6). Значительно снижены показатели по Японии (-11) и США (-8). Замедление темпов развития прогнозируется также в Индии (-7), Германии (-6), Китае (-6) и Южной Корее (-3). В исследовании представлен негативный прогноз в отношении США, Индии и Южной Кореи, минимальный рост прогнозируется в сегменте авиаперевозок в Китае и в Японии, при этом прогноз для Германии и Великобритании остается умеренно благоприятным.

Текущие показатели прогноза отображают нисходящий тренд, который «Барометр глобальной торговли» фиксировал с середины 2018 года. В исследовании, основанном на данных начиная с 2013 года, устойчивое снижение темпов роста на протяжении ряда месяцев отмечается впервые с 2015 года.

Тимур Бек

Эпоха вырождения? Россия без россиян

Сможет ли Россия справиться с катастрофической потерей населения

К затяжному падению доходов в России, похоже, добавилась еще одна острая социальная проблема — численность населения стала стремительно таять даже на фоне роста средней продолжительности жизни. Переломить этот негативный демографический тренд будет крайне сложно. Тем более что статистике, как выяснилось, верить тоже нельзя.

Социальный вице-премьер Татьяна Голиков привела шокирующие данные потерь населения России с начала года. «Мы катастрофически теряем население страны. За четыре месяца естественная убыль населения у нас составила порядка 149 тысяч человек. Это означает, что у нас падает рождаемость и не такими, как нам хотелось бы, темпами снижается смертность», — сказала она. Голикова признала, что многие регионы «в погоне за качественными показателями» искажали реальную статистику смертности от онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний, а также внешних причин смертности, таких как ДТП.

Чтобы понять, насколько шокирует эта цифра «минус 149 тысяч россиян» за четыре месяца 2019 года, достаточно посмотреть на динамику за последние десять лет.

В 2018 году, по данным Росстата, население России сократилось на 99,7 тыс. человек. И это произошло впервые за 11 лет — с 2008 года россиян с каждым годом становилось все больше.

Правда, в 2014 году это произошло только из-за присоединения Крыма, население которого стало учитываться в статистике. В России в 2018 году уровень смертности составил 12,4 на 1000 человек, тогда как в Британии – 9,2, в США – 7,3 (данные на 2017 год).

Но возобновление естественной убыли населения после десяти лет прироста — не случайность, а именно разворот тренда. С одной стороны, в детородный возраст вступили дети демографического провала 90-х годов прошлого века. С другой стороны, миграционный прирост перестал компенсировать естественную убыль населения.

Россия утратила привлекательность для мигрантов как из-за вялого развития экономики, так и вследствие ухудшения отношений со странами-соседями, дававшими значительный приток мигрантов. Теперь мигрантов из республик Средней Азии стали оттягивать на себя Казахстан (единственная, кроме России страна, куда приезжает больше трудовых мигрантов, чем уезжает из нее в другие страны) и Китай. Украина получила безвизовый режим с ЕС — это и резкое ухудшение отношений с Россией стали главными факторами постепенного разворота украинских миграционных потоков в сторону Европы.

Нет пока в России экономических предпосылок и для повышения рождаемости. Хотя коэффициент смертности женщин в трудоспособном возрасте составляет 209,4 на 100 тысяч человек соответствующего возраста (данные на 2017 год, более свежих еще нет) по сравнению с 2016 годом снизился на 6,9%, по официальным данным растет и продолжительность жизни, люди просто боятся заводить детей из-за экономической ситуации.

Сначала этому мешала экономическая неопределенность, резкое падение рубля в 2014 году. Потом определенность наступила, только не та, на которую рассчитывали обыватели: доходы падают пятый год подряд, света в конце экономического тоннеля люди не видят.

Перестала улучшаться ситуация со смертностью. В 2018 году смертность, по словам той же Татьяны Голиковой, выросла в 32 российских регионах. Этому способствует в том числе явно неудачная реформа здравоохранения. Количество медицинских учреждений сокращается, качество персонала падает. Когда санитарок переводят в уборщицы, а едва ли не единственный реальный смысл недавно принятого закона о телемедицине — сделать так, чтобы люди в глубинке получали медпомощь по интернету, ибо до ближайшей поликлиники и больницы просто не добраться, вряд ли стоит ожидать вклада здравоохранения в рост населения России. Скорее это будет вклад в его убыль.

Тысячи россиян продолжают ежегодно гибнуть в ДТП — и далеко не всегда из-за собственного варварского вождения, а из-за качества дорог. Алкоголизм и бытовое насилие не спадают, хотя официальные цифры фиксируют снижение потребления алкоголя на душу населения. Ставшая притчей во языцех фраза «Будет труп – звоните» в целом характеризует и отношение полиции к своему вкладу в снижение смертности (то есть никакое), и утрату надежды самих граждан на предотвращение насилия. Но это, как говорится, «средняя температура по больнице». Мода на здоровый образ жизни в России так и не прижилась, да и не везде для этого есть условия и финансовые возможности.

Понятно, что проблема вырождения нации — далеко не только российская. Более того, она характерна практически для всех наиболее развитых стран мира.

Только в России вырождение происходит точно не от высокого уровня развития, а совсем наоборот. К тому же одно дело, когда депопуляция идет в какой-нибудь Швеции или даже Германии, и совсем другое, когда это происходит в России. У нас огромная территория, и если ее не смогут заселить россияне, можно не сомневаться — найдутся со временем другие желающие. Тот же Китай, например, которому в буквальном смысле слова некуда девать людей.

Меры государственной демографической политики — сохранение и индексация материнского капитала с расширением возможностей его потратить, вялый рост социальных пособий для молодых матерей — ситуацию в корне не меняют. На эти пособия вырастить и поднять на ноги ребенка все равно невозможно. А проблемы с работой (реальная безработица в России в разы выше официальной из-за массовой частичной занятости и огромного количества самозанятых, часть из которых тоже могут оказаться по факту безработными) тоже не способствуют ни росту рождаемости, ни нормальному здоровью растущих в нищете детей.

Главной мерой борьбы с вырождением нации все равно должен стать комплексный экономический подъем страны. Улучшение качества медицины и образования. Возврат к устойчивому повышению доходов населения. Россию надо снова делать привлекательной для мигрантов — этому тоже может способствовать только экономический рост, а также улучшение политических отношений с соседями. Если Россия не кажется привлекательной страной для ее жителей в возрасте 18-24 года (именно среди них по всем опросам наиболее сильны настроения «валить из Рашки»), вряд ли можно ожидать, что большинство из них в скором времени захочет заводить здесь детей.

Поэтому повышать привлекательность страны именно для молодых людей, для подростков и тинейджеров — тоже важная задача демографической политики. Правда, увеличивать градус патриотизма среди молодежи традиционно стараются казарменными методами, что на контрасте с социальным расслоением вызывает отвращение.

Понятно, что патриархальный уклад и тяжелый физический труд, а также высокая детская смертность — именно эти факторы были главными на протяжении веков — уходят в прошлое во многих развитых странах, и Россия тут тоже тянется за ними. Страна постепенно продолжит вырождаться. И никакое самое современное оружие не защитит нас от этой незаметной, но такой явной угрозы.

Чисто американская неразбериха

Что Мюллер обнаружил — и что он так и не обнаружил — насчет России и Путина.

Стивен Коткин – профессор истории и мировой политики в Принстонском университете и научный сотрудник Гуверовского института при Стэнфордском университете.

Резюме Теоретическое сравнение Горбачева с Трампом, поможет понять, как контрразведывательное расследование ФБР по своей сути превратилось в уголовное расследование действий предвыборного штаба Трампа (а затем и самого президента), по результатам которого в конечном итоге и был подготовлен доклад Мюллера.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2019

Автор «Форин афферс» считает прокурора Мюллера истинным патриотом США, который оказался вынужден копаться в грязи: якобы реальной попытке России «украсть выборы» и подробностях недостойного поведения афериста Трампа в этой ситуации. Автору кажется, что Мюллер спас США: мол, попадись Трамп на крючок «КГБ», он сделал бы с США то же, что Горбачев — с СССР. Но непонятно: если США так хороши, почему там столько ненависти, а Трамп оказался главой государства?

Роберт Мюллер играл в лакросс и учился в Принстоне по специальности «Госуправление». Он окончил университет в 1966 году и вскоре после этого стал добровольцем и был принят в морскую пехоту. За героизм во Вьетнамской войне он был награжден медалью «Бронзовая звезда», а затем учился на юридическом факультете Университета Виргинии. С тех пор он почти полвека занимался частной юридической практикой или работал в правоохранительных органах — в том числе 12 лет на посту директора ФБР. Мюллер является типичным представителем старого истеблишмента белых англо-саксов протестантского вероисповедания.

Дональд Трамп окончил Уортонскую школу бизнеса Университета Пенсильвании в 1968 году. Он сделал так, чтобы его не отправили воевать во Вьетнам, якобы попросив ортопеда выдать ему фиктивную справку о наличии у него пяточных шпор. Трамп добился славы и богатства в частном секторе, начав работать у своего отца в успешной компании недвижимости, которую он перевел из районов на окраине Нью-Йорка в более процветающие, роскошные и связанные с большим риском районы Манхэттена и в столицу казино Атлантик-Сити. Он пробовал свои силы в управлении авиакомпанией и быстро разбогатевшим университетом, после чего, наконец, нашел свое истинное призвание — исполнять роль фантастической версии самого себя в реалити-шоу. Трамп — типичный американец, такой же символ «истинных США», как традиционный американский яблочный пирог.

Эти два человека — «столп общества» и предприниматель-выскочка — столкнулись в мае 2017 года. Именно тогда Министерство юстиции США назначило Мюллера специальным прокурором для расследования (как говорилось в распоряжении, определявшем данное ему поручение и сферу его полномочий) «любых связей и/или взаимодействия между российским правительством и лицами, связанными с предвыборным штабом президента Дональда Трампа», а также «любых фактов, которые были выявлены или могут быть выявлены в результате расследования». За два последующих года Мюллер и его следователи опросили около 500 свидетелей, выдали около 2800 повесток и около 500 ордеров на обыск и арест, предъявили обвинения 34 российским физическим лицам и трем компаниям. Кроме того, они получили признания вины или добились осуждения, в частности, бывшего председателя предвыборного штаба Трампа и бывшего советника Трампа по национальной безопасности.

В марте этого года Мюллер представил в Министерство юстиции 448-страничный доклад в двух томах, отредактированную версию которого несколько недель спустя обнародовал генеральный прокурор Уильям Барр. В первом томе подробно рассматриваются доказательства возможного преступного сговора между предвыборным штабом Трампа и российским правительством. Россия, как говорится в докладе, вмешивалась в американские президентские выборы 2016 года «масштабно и систематически» путем распространения дезинформации в социальных сетях, а также путем кражи и распространения личной электронной переписки высокопоставленных лиц из предвыборного штаба Хиллари Клинтон, оппонента Трампа. Во втором томе рассматриваются доказательства возможного воспрепятствования правосудию со стороны президента в отношении расследования — то есть, возможность нарушения Трампом закона в попытке затруднить Мюллеру поиск истины.

В первом томе сделан более или менее однозначный вывод. «В рамках расследования было установлено, что российское правительство считало, что избрание Трампа президентом будет ему выгодно, и действовало с тем, чтобы добиться этого результата. Было также установлено, что предвыборный штаб рассчитывал, что в плане выборов он извлечет пользу из информации, похищенной и опубликованной благодаря действиям России. Однако расследование не установило, что члены предвыборного штаба Трампа были в сговоре или взаимодействовали с российским правительством в его деятельности, осуществлявшейся с целью вмешательства в выборы». Своими многочисленными контактами с россиянами предвыборный штаб закона не нарушал. Но, как ясно следует из доклада, Трамп и его главные советники, включая членов его семьи, знали, что Кремль пытается им помочь, и, вместо того, чтобы забить тревогу и сообщить властям США, они очень радовались этой помощи.

Выводы, сделанные во втором томе, оказались не столь однозначными. В силу мнения, давно сложившегося в Министерстве юстиции о том, что обвинения действующему президенту предъявляться не могут, Мюллер решил, что юридических полномочий обвинять президента у него нет. В результате традиционное прокурорское решение относительно воспрепятствования правосудию со стороны Трампа в докладе отсутствует. Совершил ли Трамп преступление, можно толковать по-разному. После получения доклада Барр и его заместитель Род Розенстайн, который назначил Мюллера и контролировал весь ход расследования, кроме последних двух месяцев, решили, что действия Трампа не были препятствием для совершения правосудия. И все же доступно изложенный Мюллером перечень подтвержденных фактов позволяет вынести в отношении действий Трампа во время избирательной кампании и президентства однозначное этическое обвинение.

Представленное Мюллером документированное изложение событий, сопровождавшихся уловками, лавированием, неэтичным поведением и некомпетентными действиями со стороны Трампа, производит удручающее впечатление. А вот то, как Мюллер беспристрастно и жестко излагает юридические аргументы и строго соблюдает правоприменительную практику и процессуальные нормы, воодушевляет. Документ подобно рентгену выявляет продажного политика и коррумпированную политическую систему. В то же время он воплощает в себе многие ценности, которые делают США великими: честность, педантичность, профессионализм, гражданский долг и верховенство права.

Конечно, среди черт, благодаря которым Америка стала такой, какая она есть, также следует назвать умение показать себя и привлечь к себе внимание, дух авантюризма, бесшабашность и умение идти ва-банк. Трамп в свойственной только ему манере назвал доклад Мюллера «полным оправданием» и «абсолютной чушью». Трамп — феноменальная личность. Только по-настоящему сильный человек мог выдержать такое огромное, неослабевающее давление со стороны следствия и враждебность, даже если он в немалой степени сам их на себя навлек. Трампу не хватает умения эффективно управлять, но он знает, как привлечь внимание высокообразованных людей и быть в центре новостей. Есть причина, по которой он оказался способным за один избирательный цикл победить давно существующие династии Бушей и Клинтонов. Недостатки и проступки Трампа теперь хорошо задокументированы. И все же он своими действиями не вызвал катастрофу, даже отдаленно напоминающую по масштабам войну в Ираке или глобальный финансовый кризис.

В докладе отчетливо видно, что Трамп-политик напоминает Трампа-бизнесмена. До того, как стать президентом, всякий раз, когда он попадал в неприятности (в которые он попадал постоянно), он подавал в суд, добиваясь заключения соглашения, чтобы выпутаться из сложной ситуации. Он и его компании участвовали примерно в 3500 судебных процессов, в большинстве из них — в качестве истца. Если никакие другие методы не действовали, Трамп объявлял о банкротстве. В период с 1991 по 2009 годы его компании пережили шесть корпоративных банкротств в соответствии с главой 11 (Кодекса США о банкротстве). Но хотя ему пришлось отказаться от многих своих активов, он избежал необходимости подавать заявление о личном банкротстве.

Его президентство фактически является седьмым банкротством. Но опять же, оно, возможно, не личное. Зато оно может быть банкротством Америки, что для страны является шансом сократить свои потери и начать все заново.

Для этого потребуется, чтобы сторонники Трампа признали, что его портрет, нарисованный Мюллером, является изобличительным. Что же касается противников Трампа, им пришлось в этом случае бы признать, что их портрет Трампа как единственной угрозы республике не имеет ни контекста, ни и перспективы. (Представьте себе, например, что специальный прокурор расследовал бы действия предвыборных штабов президента Линдона Джонсона и годы, проведенные им в Белом доме, когда Джонсон еще занимал свой пост — результаты были бы неутешительными).

Кампания Трампа и его президентство так же, подобно рентгену, раскрывают многое из того, что в последние годы пошло не так в американской политике и обществе. На фоне последствий его некомпетентности и неблаговидных действий у США может появиться возможность проявить себя лучше, чем Трамп, и, что еще более важно, быть выше, преодолеть те условия, в которых он победил и остается у власти.

Доклад подробный, но не полный

В докладе Мюллера подтверждается, что президент немало постарался в деле разрушения устоев демократии и принципов элементарной порядочности, но эта деградация началась задолго до него, и это повторяют многие из его политических противников. Трамп вписывается в более длинную и широкую шеренгу лиц, скрытых под красноречиво уничижительным ярлыком «популизм». Его образ карнавального зазывалы, самоуверенного человека отнюдь не чужд Соединенным Штатам. Его выдающиеся способности в сфере маркетинга, примененные к политическому миру, умопомрачительно «хороши». Возьмите его мнение о расследовании Мюллера, которое он выразил в «Твиттере» в июне 2017 года: «Они сфабриковали фальшивую историю о сговоре с русскими, не нашли никаких доказательств, и теперь нацелились на препятствование правосудию по этой фальшивой истории. Молодцы». Сильно сказано и в своем роде пророчески — и в своих интересах.

Восхождение Трампа выглядит как большая американская затея, несмотря на его международные связи. Кандидат Трамп, похоже, отчаянно хотел построить в Москве высокоприбыльную башню Трамп-тауэр — во всяком случае, не меньше, чем своего избрания президентом. В докладе Мюллера также зафиксированы совершавшиеся в это время дела бесчисленных болтунов, прихлебателей и мошенников, которые потянулись к Трампу и его предвыборному штабу. Подобно криминальному триллеру, доклад переполнен сомнительными персонажами, и некоторые из них, как им и свойственно, избежали наказания (или, по крайней мере, пока). Но им это сошло с рук не благодаря их криминальному таланту. «Доказательств, достаточных для того, чтобы обвинить какого-либо членов предвыборного штаба Трампа в сговоре с представителями российских властей о вмешательстве в выборы 2016 года, не обнаружено», — говорится в докладе, но только потому, что это было просто за рамками их возможностей. Как зять и советник Трампа Джаред Кушнер сказал стажерам Конгресса в июле 2017 года, «они думали, что мы были в сговоре, но мы не могли сговориться даже с нашими местными службами». Это жалкое, но точное оправдание: невиновны по причине неспособности.

Более того, как я утверждал в течение многих лет, российским спецслужбам и не нужно было вступать в сговор со штабом Трампа, в котором царила полнейшая неразбериха. Они вполне могли самостоятельно взламывать электронную почту, подыскивать для распространения компрометирующих материалов такие сайты, как «Викиликс», выдавать себя за американцев в социальных сетях и изучать имеющиеся в открытых источниках результаты элементарных исследований о колеблющихся штатах и неопределившихся избирателях. Доклад Мюллера это подтверждает, несмотря на некоторую по-прежнему существующую неясность в отношении связей штаба Трампа с «Викиликс», который для России является действительно ценным ресурсом.

Что же касается воспрепятствования правосудию, которое Трамп открыто пытался чинить нескольких месяцев подряд, в докладе говорится, что «попытки президента повлиять на расследование были в основном безуспешными, но во многом это объясняется тем, что люди из окружения президента отказались выполнять приказы или удовлетворить его просьбы» (обратите внимание на фразу «в основном»). Многие чиновники администрации знали, что Трамп подталкивает их к незаконным действиям или, по крайней мере, к «сумасшедшим действиям», как выразился Дональд Макган, бывший юрист Белого дома, невольно ставший «звездой» доклада. Но на примере ряда захватывающих эпизодов Мюллер демонстрирует, что Трамп является просто потенциальным гангстером, который страшно боится, что его бандиты-подчиненные носят на себе «жучки». Но не думайте, что он закатывает своих врагов в бетон. Трамп, в отличие от настоящего криминального босса, не внушает страха, не говоря уже о чувстве преданности. На самом деле он вновь и вновь упрашивает сотрудников аппарата выполнять его приказы, а потом, когда те тянут время, не решается их наказывать. Оказывается, действительно есть «закулиса», оппозиция в государстве, которая мешает Трампу, но ее представители являются не якобы либеральными ненавистниками Трампа в ФБР, а назначенцами Трампа в его администрации. И когда им тайно удается помешать ему, они защищают его от тюрьмы.

В том, что касается, разоблачения всего этого, доклад Мюллера — документ, безусловно, подробный и обстоятельный. Но при этом вызывает тревогу то, что он не является полным. Мюллер решил не выдавать повестки для дачи показаний, когда они, казалось, гарантированно привели бы в суд. Очевидно, он учитывал необходимость вести расследование быстро, не затягивая, чтобы закончить его до начала избирательной кампании 2020 года. В докладе отмечается, что некоторые полученные Мюллером доказательства были неприемлемыми, а некоторые свидетели ссылались на свое право не давать невыгодных для себя свидетельских показаний, предусмотренное Пятой поправкой, уничтожали улики или рассчитывали на то, что зашифрованные сообщения долго не хранятся. Мюллер также приводит примеры того, что может быть истолковано как давление на свидетелей. Трамп, отмечается в докладе, «участвует в действиях», направленных на то чтобы «предотвратить предъявление доказательств [специальному прокурору], в том числе путем публичных и частных контактов с потенциальными свидетелями». Ложные показания, данные людьми, связанными с предвыборным штабом Трампа, — говорится в докладе — «в существенной степени негативно сказались на расследовании вмешательства России в выборы».

Доклад является неполным и в другом отношении: основное внимание в нем уделяется уголовному расследованию вмешательства России, а не контрразведывательному расследованию, которое параллельно проводило ФБР — с которого и началась вся история. Россия осуществила кибератаку на американскую демократию, продемонстрировав другим потенциальным противникам (не говоря уже о потенциальных «имитаторах» американцев), что это возможно. Это явная и реальная опасность. Но когда следователи обнаружили попытки работников предвыборного штаба Трампа взаимодействовать с людьми, действовавшими в интересах России, возникла необходимость начать уголовное расследование, что осложнило проведение контрразведывательного расследования.

Те разделы доклада, в которых говорится о том, что Россия намеревалась сделать, и что ей удалось сделать, были отредактированы больше всего. В общедоступной версии доклада вмешательство осуществлялось по приказу российских властей «самого высокого уровня», а не конкретно президента Владимира Путина. В этом смысле доклад Мюллера не имеет почти никакого сходства с последним подробным докладом о преступлении, совершенном зарубежным противником против Соединенных Штатов, подготовленном национальной комиссией 9/11 по поручению правительства США. В том докладе был представлен тщательный анализ того, как «Аль-Каида» (террористическая организация, запрещенная в РФ — прим. ред.) планировала и осуществляла теракты, проанализирован характер сбоев в системе безопасности США и изучены по-прежнему существовавшие уязвимости, а также было дано множество рекомендаций по их устранению. Публичная версия доклада Мюллера ничего подобного не содержит. Многие разделы, посвященные роли технологии, обеспечившей возможность российского вмешательства, в значительной степени отредактированы: почти две трети текста, посвященного действиям России в киберпространстве, замазаны черными чернилами. В итоге он дает ограниченное представление о связях, если таковые были, между многими различными лицами с российской стороны, не все из которых были государственными служащими.

Возьмем, к примеру, печально известный случай, который произошел 27 июля 2016 года, когда Трамп в своей предвыборной речи попросил Россию помочь ему ослабить позиции Хиллари Клинтон, разыскав ее личную электронную переписку, которую она отказалась предоставить во время расследования по поводу использования ею личного почтового сервера в бытность госсекретарем. «Россия, если вы слушаете, я надеюсь, вы сможете найти 30 тысяч пропавших электронных писем», — сказал Трамп. Мюллер показывает, что в течение примерно пяти часов офицеры российского военного разведывательного управления впервые совершили кибератаку на компьютерную систему в кабинете Клинтон, отправив скрытое в электронных письмах вредоносное ПО на 15 адресов, связанных с ее кабинетом. «Неясно», загадочно отмечается в докладе, как они смогли «идентифицировать эти адреса электронной почты, которые не были предназначены для общего пользования».

«Правдоподобная гиперболизация»

Как и когда Соединенные Штаты оказались в «сумеречной зоне», описанной в докладе Мюллера, и как реагировали на это? В некотором смысле это началось с двух фантазий, существовавших одновременно во времена холодной войны.

Первой была фантазия ЦРУ. Хотя американский дипломат Джордж Кеннан в своей «Длинной телеграмме» предложил проводить политику сдерживания, которая в конечном итоге приведет к внутренней эволюции или к краху советского коммунизма, ее смысл поняли не все. ЦРУ мечтало о чем-то другом. Многие лица и группы в правительстве США и за его пределами, включая разведывательные службы, пытались свести на нет советскую угрозу, поддерживая вооруженных мятежников, которые стремились свергнуть советский режим и привести к краху его союзников. Эти меры обычно приводили к обратным результатам.

Но потом, в 1985 году, в Москве появился волшебник по имени Михаил Горбачев. Находясь на вершине власти в стране со сверхцентрализованной системой правления, советский лидер ослабил цензуру, чтобы добиться поддержки реформ. Это стало стимулом для советских журналистов, и они начали публиковать одну за другой запрещенные до этого разоблачительные статьи, что изрядно портило имидж режима. Горбачев ввел правовые механизмы свободного рынка, расшатав плановую экономику, а также конкурентные выборы, позволив населению продемонстрировать недовольство монополией коммунистической партии. Он также потребовал от государств-сателлитов СССР в Восточной Европе провести реформы, что дестабилизировало всю империю. Чтобы защититься от государственного переворота, он даже саботировал централизованный контроль над всей системой, осуществлявшийся партийным аппаратом — единственное, что позволяло не допустить распада федерального государства. Другими словами, он невольно создал добровольный федеральный союз государств, которые при желании могли из него выйти. Генеральный секретарь Коммунистической партии сделал то, о чем ЦРУ мечтало, но так и не смогло добиться: он разрушил эту систему.

У КГБ тоже была мечта. Во время холодной войны его оперативники фантазировали, предаваясь мечтам об ослаблении и, возможно, даже распаде НАТО и разрушении сплоченности Запада. А еще агенты КГБ хотели ослабить альянсы США в Восточной Азии, пытаясь вбить клин между Соединенными Штатами и Южной Кореей или Японией. КГБ работал сверхурочно, пытаясь дискредитировать политическую систему США, распространяя информацию с тем, чтобы разуверить американцев в беспристрастности американских судов и судей, подорвать доверие к американским СМИ и внушить американской общественности мысль о том, что политическая система США нечестная и коррумпированная. Москва стремилась разобщить американцев на «племена» в надежде на то, что недовольство перерастет в кризис, а может даже и в социальный коллапс. Но США отличаются разнообразием политических взглядов, и ее значительные политические различия являются нормальными и не представляют угрозы, поскольку в стране есть демократические институты, обеспечивающие возможность их выражения и конкуренции. И как бы ни старались КГБ и его постсоветские преемники, они не смогли разрушить американскую систему извне.

Потом появился Трамп. Очевидно, что сравнение Горбачева с Трампом не самое удачное. США — не коммунистический режим, а страна, в которой существует конституционный строй с верховенством права, динамичной рыночной экономикой и открытым обществом. Действительно, большинство республиканцев не пришли в ярость из-за действий Трампа отчасти потому, что они считают (и совершенно правильно), что американские институты устойчивы. (Это объясняется еще и тем, что они согласны с политикой Трампа, боятся поражения на выборах без его поддержки и рассчитывают на то, что он не допустит демократов к руководству Белым домом — эту цель поддерживает почти половина электората). Однако чисто теоретическое сравнение Горбачева с Трампом, вероятно, поможет понять, как контрразведывательное расследование ФБР по своей сути превратилось в уголовное расследование действий предвыборного штаба Трампа (а затем и самого президента), по результатам которого в конечном итоге и был подготовлен доклад Мюллера.

Трамп озвучивал строки прямо из установок КГБ: пресса — это враг народа, американские правоохранительные органы коррумпированы, НАТО устарела, торговые партнеры США — пройдохи и мошенники. Все это время члены семьи и соратники Трампа тайно встречались с русскими и лгали — сначала о факте этих встреч, а затем об их сути. Эти встречи проходили в контексте многолетних попыток Трампа заняться бизнесом в России и других странах на постсоветском пространстве. Завышенные цены на недвижимость в какой-то степени являются бизнесом, основанным на отмывании денег, при этом все покупатели, расплачивающиеся только наличными, должны отмывать средства сомнительного происхождения и искать партнеров, которые не предпринимают необходимых мер предосторожности. Любое серьезное расследование в отношении Трампа с выдачей повестки для дачи свидетельских показаний и проверкой деятельности его компаний, означало бы серьезную угрозу привлечения к юридической ответственности его и членов его семьи. (В докладе Мюллера коротко говорится о попытках Трампа заключить сделки с недвижимостью в Грузии и Казахстане. Остается неясным, учтены ли эти факты или факты, связанные с ними, в тех 12-ти текущих уголовных расследованиях, которые канцелярия специального прокурора передала в другие органы. И подробности проведения которых в версии доклада, имеющейся в открытом доступе, вымараны.)

Связи Трампа с Россией во время президентской кампании вряд ли были для кого-то секретом. В июне 2016 года Кевин Маккарти из Калифорнии, который был в то время лидером республиканского большинства в Палате представителей и теперь является лидером меньшинства и верным сторонником Трампа, сказал за закрытыми дверями однопартийцам во время тайно записанной встречи: «Есть два человека, которым, как я думаю, платит Путин: Рорабейкер и Трамп». (Дана Рорабейкер был на удивление пропутинским представителем Республиканской партии от штата Калифорния.) Когда некоторые из присутствовавших засмеялись, Маккарти добавил: «Клянусь Богом!»

Самым показательным примером связи команды Трампа с Россией была печально известная июньская встреча в Трамп-тауэр в 2016 году с группой россиян, которые заявили, что у них есть компромат на Хиллари Клинтон. Встреча была организована Дональдом Трампом-младшим, и на ней присутствовали Кушнер и Пол Манафорт, который в то время возглавлял предвыборный штаб. Стив Бэннон, бывший председатель совета директоров новостного сайта «Брайтбарт» (Breitbart), который через несколько месяцев после этой встречи стал председателем предвыборного штаба Трампа и который позже был главным стратегом Белого дома, сказал журналисту Майклу Вольфу, что встреча была «предательской». Бэннон добавил: «Даже если [они] не считали, что она была предательской, или непатриотичной, или мерзкой, а я считаю, что она такой и была, [они] должны были немедленно позвонить в ФБР». Бэннон был прав, несмотря на то, он продолжал настаивать не на том, что от встречи следовало отказаться, а на том, что ее надо было устроить подальше («в „Холидей Инн" в Манчестере, Нью-Гэмпшир»). И что полученные во время встречи материалы, если они могли скомпрометировать Клинтон, надо было «слить „Брайтбарту" или куда-нибудь в этом роде, или, возможно, какому-то другому, более легитимному изданию».

Учитывая факт таких контактов, нет сомнений в том, что независимое расследование кампании Трампа было более чем оправдано. И все же история о связах Трампа с Россией заставила большую часть СМИ пуститься во все тяжкие, что было сумасшествием даже по нынешним невысоким меркам. В своем освещении этой темы противники Трампа в комментариях иногда опускались до его уровня. «Я играю на фантазиях людей, — писал Трамп в книге „Искусство заключать сделки" (The Art of the Deal). — Люди хотят верить, что нечто является самым большим, самым лучшим и самым зрелищным. Я называю это правдоподобной гиперболизацией». В последние два года основным источником «правдоподобной гиперболизации» был не только Трамп, но и элитные медиа-персоны, такие как Рэйчел Мэддоу из MSNBC, которые подогревали желание либералов, хотевших, чтобы история о связях Трампа с Россией была самым большим, самым лучшим и самым зрелищным политическим скандалом в истории США.

Среди наиболее смешных обвинений было утверждение, согласно которому русские еще больше поляризовали американцев. В действительности же во время президентской кампании 2016 года граждане США создавали и распространяли в интернете материалы, гораздо более способствующие обострению разногласий, чем это могли бы сделать русские. А еще больше таких материалов распространяли американские журналисты. Точно так же в гневной риторике в отношении того, насколько беспрецедентным было столь наглое вмешательство враждебной иностранной державы в выборы в другой стране, как бы случайно сбрасываются со счетов бесчисленные примеры того, как то же самое делают другие страны. КГБ делал это в США в годы холодной войны. Британцы делали это в США еще раньше, в 1939 году, даже получив доступ к конфиденциальным данным опросов. А США делают это во всем мире. Великие державы вмешиваются в дела других стран, потому что могут, и они будут делать это до тех пор, пока не заплатят за это дорогую цену.

Иллюзия всемогущего, все контролирующего, безнадежно злобного Кремля отвлек слишком много внимания от собственных недостатков американцев и их обязанностей по их исправлению. Сегодня в России все еще существует множество теорий заговора, согласно которым ЦРУ развалило Советский Союз, а Горбачев на самом деле невольно (а, возможно, и сознательно) был агентом американцев. Неважно, что Горбачев был достойным гордости продуктом советской системы. И горбачевский реформированный коммунизм тоже был полностью доморощенным. Если бы российское общество признало все это, а не цеплялось за слухи о Горбачеве, оно могло бы в более полной мере понять те внутренние факторы, которые привели к развалу советской системы. Точно так же и в США зацикленность на вмешательстве России и сумасбродные спекуляции о том, что Трамп является агентом Кремля, способствовали тому, что американцы закрыли глаза на многие внутренние проблемы, из-за которых стала возможной победа Трампа.

А тем временем сторонники Трампа распространяют конспирологическую теорию, утверждая, что расследование действий предвыборного штаба Трампа было зловещим заговором, спланированным в ФБР. Эти две альтернативные выдумки, согласно которым Трамп является российским агентом, а ФБР — закулисной оппозицией государству, служат зловещими копиями друг друга и продолжают формировать политику. Как будто Мюллер никогда и не писал своего доклада.

Сбывшиеся и несбывшиеся ожидания

Лидеры больше не привлекают достаточного внимания историков. Очень немногие в этой области пытаются лучше понять, когда и как люди находят способы трансформировать политическую конъюнктуру — понимать и использовать возможности, которые другие не замечают, превращать невыносимое положение в прорывы. В немалой степени этому способствует везение, но решающее значение имеет видение будущего и высочайшая тактическая ловкость. Кроме того, эти прогрессивно мыслящие, способные к преобразованиям личности обычно занимают самые высокие посты в политической и общественной жизни: президенты (Рональд Рейган), госсекретари (Джордж Маршалл), председатели совета управляющих Федеральной резервной системы (Пол Волкер), лидеры движения (Мартин Лютер Кинг-младший). Канцелярия специального прокурора (временного сотрудника Министерства юстиции) не обладает полномочиями осуществлять такие преобразования. Те, кто надеялся, что Мюллер спасет республику, преувеличили его роль и не учли его возможности. И, все-таки, имеют ли налогоплательщики право ожидать большего, чем то, что сделал Мюллер?

Редко когда американцам предоставляли столько правдивой (и характерной) информации о работе исполнительной власти их правительства. Несмотря на всю нечистоплотность СМИ, в докладе Мюллера подтверждается большая часть материалов, собранных в результате расследований, проведенных журналистами изданий «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times), «Вашингтон Пост» (The Washington Post) и «Уолл-стрит Джорнел» (The Wall Street Journal). В отличие от этих изданий, Мюллер не был обязан защищать свои источники, гарантируя им анонимность. Кроме того, несмотря на наличие средств оказания значительного давления, связанных с возможностью вызывать свидетелей для дачи показаний и предъявлять обвинения в совершении преступлений, специальный прокурор всячески старался быть справедливым по отношению к Трампу. Он предоставлял не только уличающие, но и оправдательные доказательства, а также предъявлял высокие требования при определении того, что будет считаться «взаимодействием» уголовного характера. Мюллер также не стал вменять президенту коррупционные мотивы, хотя Трамп не выполнил многочисленные обещания дать показания лично, а затем впал в состояние невероятно тяжелой амнезии, отвечая на письменные вопросы. Возможно, из-за этой беспристрастности картина поведения Трампа становится еще более изобличающей.

Доклад Мюллера служит образцом гражданских добродетелей, благодаря которым американские лидеры смогли бы обновить страну. Инструменты, которые им понадобятся, находятся под рукой в виде солидных демократических институтов страны и твердых основополагающих принципов умеренности, честности, порядочности и здравомыслия. Это, конечно же, не произойдет в ближайшем будущем. Пока что политика берет верх над технократией. Мюллер действовал как сдержанный профессионал в условиях звучащей со всех сторон необъективной болтовни. Но, как оказалось, искусным тактиком он не является. В отличие от него, Барру удалось опубликовать почти весь доклад (разделы об отвратительном поведении Трампа отредактированы меньше всего), не вызвав гнева президента, который вместо этого обвинил Мюллера в компрометирующих его разоблачениях. Публичная версия отчета не знаменует собой ни победу сторонников Трампа, ни победу его противников. И, что действительно вызывает разочарование, доклад не предполагает возможности примирения этих двух сторон. В основном появление доклада привело к тому, что тупиковая ситуация стала еще более безвыходной.

Возможно, сделать нечто большее не позволяли обстоятельства. С самого начала Мюллеру было поручено осуществить уголовное преследование, осуществить которое невозможно. Вполне предсказуемо, что любое решение не предъявлять Трампу обвинения большинство республиканцев воспримут как оправдание, хотя в докладе буквально говорится, что он «он его не оправдывает». Не менее предсказуемо было и то, что явный отказ Мюллера оправдывать Трампа будет воспринят большинством демократов как фактическое обвинение. Мюллер сделал и кое-что еще. Он обратился к Конгрессу, сделав то, о чем в положении о действиях специального прокурора не говорится. В докладе содержится 21 страница текста, в котором речь идет об исполнительной власти президента, разделении властей и Конституции, а также совершенно очевидная рекомендация: «Вывод о том, что Конгресс может применить законы, препятствующие злоупотреблениям при осуществлении президентом полномочий, соответствует нашей конституционной системе сдержек и противовесов и принципам, согласно которым никто не может быть выше закона». Некоторые демократы и критики Трампа ухватились за это как за «предложение рассмотреть вопрос об импичменте».

Однако сегодняшнее противостояние разыгрывается между хранящим молчание и оказывающим сопротивление Белым домом и чрезмерно ревностной Палатой представителей, контролируемой Демократической партией, по поводу налоговых деклараций Трампа и многих других важных документов и свидетельств, которые в конечном итоге будут обнародованы, к чему и стремится Конгресс. Основанные на принципах состязательности политическая и правовая системы будут осуществлять надзор и в случае необходимости привлекут президента к ответственности в рамках средств правовой защиты, предусмотренных Конституцией, и, прежде всего, с учетом мнений избирателей.

Один большой сюрприз

О чем мы в конечном итоге узнали? Может показаться, что в докладе лишь перечислено, хотя и более подробно, то, что нам уже известно. Но на самом деле, в нем содержится огромный сюрприз. Некоторые наблюдатели, включая меня, давно предполагали, что во время избирательной кампании 2016 года русские, которые действовали по приказу Кремля (или пытались угодить ему), не стремились вступать в сговор с представителями предвыборного штаба Трампа. Они скорее пытались получить беспрепятственный доступ к внутренней переписке членов штаба, чтобы получить оперативные секреты и компрометирующие материалы (компромат) на Трампа и его людей. Или вовлечь их в незаконные действия. Я счел реальную историю связей Трампа с Россией историей внедрения и предположил, что российская разведка прослушивала мобильные телефоны не только Манафорта и его заместителя Рика Гейтса, но и самого Трампа и членов его семьи. Я предположил, что российские спецслужбы установили устройства в проводке под башней Трамп-тауэр и внутри нее, и задался вопросом о тех принадлежащих русским квартирах, расположенных наверху недалеко от кабинета Трампа. (Первые семь месяцев своего президентства Трамп не приезжал в башню, словно там было небезопасно. А в 2017 году, когда он обвинил администрацию Обамы в прослушивании телефонов в башне, я воспринял это как типичную ложь Трампа о чем-то, что было правдой, но несколько иначе). То, что такая слежка велась во время избирательной кампании, казалось само собой разумеющимся. Ведь чиновники в России, которых я давно знаю, хвастались этим, и такие методы работы были элементарными.

Поэтому представьте мое удивление, когда я прочитал в докладе Мюллера, что русские, пытавшиеся выйти на штаб Трампа, не могли понять, с кем связаться, кто был главным, или кто именно играл значительную роль. Российские оперативники и посредники выходили на членов штаба со всех сторон, изучая каналы связи с помощью людей, которые не имели никакого влияния на политические позиции, поскольку штаб вообще не имел никакого влияния. Дело в том, что никто, кроме Трампа, не был главным, и никто не играл значительной роли. А он в своем исполнительном кресле в зависимости от своего настроения метался из стороны в сторону. Но русские не смогли получить к нему доступ, даже когда штаб и Белый дом распахнули двери. (В докладе говорится, что тогдашний посол России в США Сергей Кисляк отверг предложение Кушнера общаться в безопасном месте в российском посольстве в Вашингтоне.) Я ошибался, и это важно.

Петр Авен, директор крупнейшего в России частного банка и бывший чиновник российского правительства, рассказал следователям специального прокурора о том, что впервые после избрания Трампа Путин созвал свою очередную ежеквартальную встречу, на которой присутствовало около 50 главных российских олигархов. В докладе приведены слова Авена, который сказал: «Путин говорил о трудностях, с которыми сталкиваются российские власти в налаживании контактов с пришедшей к власти администрацией Трампа». По словам Авена, Путин сказал, что не знает, с кем вести официальные переговоры, и что он вообще не знает людей из окружения избранного президента. Конечно, это могли быть слова, вводящие в заблуждение, дезинформация, которую Путин хотел повсеместно распространить. Но Мюллер воспринимает это иначе. «Как только стало известно, что Трамп избран президентом, российские правительственные чиновники и видные российские бизнесмены начали пытаться наладить отношения с новой администрацией, — говорится в докладе. — Судя по всему, у них до этого не было контактов, и они всячески пытались наладить связь с высокопоставленными чиновниками из окружения избранного президента».

Это поразительное открытие, следующее из доклада: Путин, предположительно, мог помочь Трампу победить на выборах, но не мог поговорить с ним, несмотря на публичные высказывания Трампа о своем желании и желании своих людей наладить контакты и заключать сделки.

Справедливости ради следует отметить, что русским удалось передать членам семьи Трампа «планы заключения мира» на Украине, только эти предложения лежали в папках для входящей почты, пока русские неоднократно просили узнать — от имени «босса» (Путина) — продвигаются ли дела в этом направлении. Как оказалось, действительно важные игроки в команде, такие как Дональд Трамп-младший и Кушнер, были не в восторге от внешней политики и не понимали, как добиться каких-то действий от правительства.

Похоже, что Путин и его оперативники были так же не готовы к победе Трампа, как Трамп и его люди. Безусловно, по-прежнему не исключается, что российская разведка действительно следила за внутренними звонками и перепиской в окружении Трампа. Но если это так, то собранная ими информация не представляла особой практической ценности, во всяком случае, с точки зрения налаживания полезного диалога для продвижения интересов России. Вполне возможно, что «мир Трампа» был слишком неорганизованным, чтобы им можно было манипулировать. Но не исключено, что российская разведка в своих действиях была не столь профессиональной, какой ее обычно изображают, особенно при попытке действовать на территории США и под наблюдением контрразведки ФБР, а не анонимно и издалека через компьютеры.

Покончить с этим и забыть

Американская общественность должна понять не только то, что сделали русские, но и то, чего они не сделали. Россия не выбирала кандидатов в президенты от соответствующей партии и не изобретала коллегию выборщиков. Клинтон провела единственно возможную кампанию демократов, которая могла закончиться поражением, а Трамп провел единственно возможную кампанию республиканцев, которая могла закончиться победой. Какими бы незначительными ни были последствия действий России, они стали возможными только благодаря решающим действиям и бездействию, в которых Россия никогда не участвовала. Прежде всего, не Россия была автором нелепой путаницы и уязвимостей избирательной системы США.

Более того, не Путин внедрил спящего агента в общежитие Гарварда в 2002 году, а затем заставил его изучать психологию и информатику, разрабатывать алгоритмы социальных сетей, бросить учебу в 2004 году, проникнуть в Силиконовую долину и создать частную компанию, которая получает феноменальную прибыль, монетизируя любовь американцев к чрезмерному обмену информацией и постоянную потребность чувствовать себя оскорбленными. И не Путин заставлял те самые СМИ, которые компания этого российского спящего агента помогла вытеснить с рынка, вознося этого агента до небес. И не он заставлял инвесторов вкладывать деньги в это скрытое российское оружие, расширяя тем самым сферу его влияния и укрепляя его власть. Нет, «Фейсбук» сам попал в руки Путина в 2016 году и по-прежнему там находится. В докладе Мюллера американские технологические фирмы действительно привлекают к себе внимание: один раздел называется «Операции с использованием «Фейсбука», другой — «Операции с использованием «Твиттера». Но в нем ничего не говорится о том, что должны сделать власти, чтобы минимизировать уязвимости, которые создают социальные сети.

По-прежнему неясно, узнает ли когда-нибудь общественность подробности важного контрразведывательного расследования ФБР в отношении российского вмешательства. Сотрудники ФБР сотрудничали с офисом Мюллера и получали от него информацию, «не вся из которой содержится в этом томе», говорится в докладе. Но в докладе ничего не говорится о том, что стало с этой информацией. Если контрразведывательное расследование продолжается, и к нему привлекаются секретные источники, а также и используются секретные методы, то вполне возможно, что Барр был прав, отказавшись выполнить требование Конгресса предоставить полный текст доклада Мюллера и лежащие в его основе материалы. Из-за этого отказа Палата представителей пригрозила ему обвинением в неуважении к Конгрессу.

В конечном счете, доклад Мюллера не дает ответа на вопрос о том, что служит причиной подобострастного отношения Трампа к России. Там, где речь идет о болезненной реакции Трампа на любое упоминание о российском вмешательстве и о его странных публичных заявлениях, в которых он соглашается с Путиным, отрицающим причастность России к вмешательству, в докладе говорится о неуверенности Трампа, связанной с тем, что его избрание могут признать нелегитимным. И о его желании построить башню Трамп-тауэр в Москве, которая принесет ему неожиданный доход. В докладе нет раздела, в котором приводится анализ давней зависти Трампа к сильным правителям. Не рассматриваются в докладе и общие неудачи в российско-американских отношениях. Три президента, которые предшествовали Трампу, которые находились на президентском посту по два срока, не могли понять, как регулировать американо-российские отношения в долгосрочной перспективе. Каждый из них пытался наладить взаимодействие или «перезагрузить» отношения, после чего следовала некая версия попытки изоляции, кульминацией которой были санкции и никакого видимого пути для продвижения вперед. Вмешательство России во внутреннюю политику США во многом было результатом этих неудач, так же, отчасти, как и примирительные жесты Трампа. Но Трамп даже не дошел до своей «перезагрузки»: несмотря на его чрезмерное выражение восхищения Путиным, его администрация сразу же перешла к фазе санкций и взаимных обвинений.

В этом свете нападение России на американскую демократию нельзя считать даже тактическим успехом. Вместо того чтобы добиться юридического признания нарушения целостности территории Украины или отмены санкций, Путин получил дополнительные санкции. Кибератаки и специальные операции по распространению похищенной электронной переписки были техническим успехом, но их вклад в победу Трампа был самым незначительным. Кремль заставил Вашингтон патологически зациклиться на России, и действия Москвы способствовали началу расследования в отношении президента США, которое вызывало негодование. Но в США есть устойчивые институты (в отличие от коррумпированных российских), мощная экономика (в отличие от российской средней экономики) и в значительной степени самоорганизованное гражданское общество (в отличие от российского общества, подвергающегося преследованиям). Именно поэтому высокообразованные, предприимчивые россияне по-прежнему уезжают в США.

И поэтому, несмотря на несбывшиеся и оторванные от действительности ожидания, связанные с докладом Мюллера, «момент Трампа» — это возможность. Необходимо заново открыть Соединенные Штаты в самом лучшем из их воплощений и переориентировать на решение тех проблем, которые стоят перед страной сегодня: дилемм, связанных с биоинженерией, повышением уровня мирового океана и экстремальными изменениями климата, чрезмерной концентрацией экономической мощи и геополитическим соперничеством с Китаем. Прежде всего, стране необходимы огромные внутренние инвестиции в человеческий капитал, инфраструктуру и в систему эффективного управления. То, что Трамп инстинктивно воспользовался недавними неудачами Вашингтона в своих интересах, служит ярким напоминанием о том, что страна должна уделять внимание тем качествам, которые составляют величие Америки. Несмотря на высокую цену, которую приходится платить, Трампа все же можно считать «даром», настоящей находкой, если его правильно понять.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069862 Стивен Коткин

Теперь все по-другому

Почему внешняя политика США никогда не восстановится

Дэниел Дрезнер – профессор международной политики Школы права и дипломатии имени Флетчера, обозреватель The Washington Post.

Резюме Новый президент может запустить общественную дискуссию о роли США в мире. Не помешает прислушиваться к компетентному мнению экспертов и не забывать о мудрости народа. А продвигая верховенство закона за рубежом, не стоит забывать об уважении демократии дома.

Общепризнанно, что внешнеполитическое сообщество, обладающее большой властью, должно пребывать в душевном равновесии. Изменение климата, Ближний Восток, терроризм, торговля, нераспространение ядерного оружия – специалистам в сфере международных отношений всегда есть чем заняться. Если вы полистаете старые выпуски Foreign Affairs, то найдете очень мало статей, провозглашающих полное решение той или иной проблемы. Даже после мирного завершения холодной войны страницы издания были заполнены бурными дебатами о столкновении цивилизаций.

Поэтому было бы слишком просто отмахнуться от тревог из-за действий президента США Дональда Трампа, посчитав их очередными радениями «церкви вечного беспокойства». Эксперты не в первый раз ставят под сомнение жизнеспособность глобального порядка, возглавляемого Соединенными Штатами. Угроза Западу никогда не была больше, чем в период, начавшийся запуском советского спутника и завершившийся, когда президент Ричард Никсон фактически остановил работу Бреттон-Вудской системы. Нефтяной шок 1970-х гг. представлял серьезную опасность для либерального международного порядка, а в 1980-е гг. началось раздувание американского бюджета, возник дефицит торгового баланса. Организаторы терактов 11 сентября казались экзистенциальной угрозой для системы – до финансового кризиса 2008 года. Теперь Трамп. Возникает вопрос: можно ли считать нынешние тревоги чем-то принципиально новым? Ведь за предыдущие десятилетия небеса так и не рухнули на землю.

Но на этот раз все действительно по-другому. Многие источники американской мощи истощились, а нормы внешней политики страны обветшали. Можно связывать упадок с Трампом и его ретроградными внешнеполитическими взглядами, но процесс эрозии начался задолго до его прихода к власти. Постоянные колебания в обсуждении и реализации внешней политики только усложнят управление кораблем в ближайшем будущем. Внешнеполитический дискурс оставался последним бастионом двухпартийной системы, но политическая поляризация добралась и до него. Будущие президенты попытаются возродить классическую версию американской внешней политики, но вряд ли они в этом преуспеют.

Созданный американцами фундамент, на котором зиждется либеральный международный порядок, находится в серьезной опасности. Представьте нынешнюю ситуацию как игру «Дженга» – когда множество элементов убрали, а башня все еще стоит. Вот почему некоторые эксперты полагают, что конструкция остается прочной. На самом деле в ней не хватает многих важных составляющих, а если приглядеться, видно, как она слегка раскачивается. Как и башня «Дженга», миропорядок будет стоять, пока не рухнет. Нужно предпринять максимум усилий для сохранения либерального международного порядка, но в то же время пора задуматься о том, что придет ему на смену.

Некоторые представители внешнеполитического сообщества уже осознают серьезность проблемы. Прогрессисты обсуждают, как они будут продвигать либеральные ценности за рубежом, если вернутся к власти, и стоит ли это делать. Консерваторы дискутируют, является ли популизм новой константой, с учетом которой следует рассматривать внешнюю политику США. Однако ни тот ни другой лагерь не пытается восстановить разрушенное равновесие. Вопрос не в том, что американская внешняя политика сможет сделать после Трампа. Главное, существует ли жизнеспособная внешнеполитическая стратегия, которая выдержит новый электоральный цикл.

Добрые старые времена

Во внешней политике провалы привлекают больше внимания, чем успехи. В годы холодной войны потеря Китая, возведение Берлинской стены, война во Вьетнаме, энергетический кризис, захват заложников в Иране затмили последовательную эффективную внешнеполитическую стратегию сдерживания. Но только когда Советский Союз мирно распался, внешнеполитический курс США времен холодной войны стали считать исключительно успешным. После этого в дискуссии доминировали войны в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии, а также финансовый кризис 2008 года и подъем популизма. Слишком просто прийти к выводу, что американская внешняя политика последнего времени – это полный провал.

Но одновременно с этими негативными событиями основополагающие тенденции развивались в благоприятном направлении. Число войн между государствами и гражданских войн резко снизилось, как и другие проявления международного насилия. Демократия распространялась, освобождая людей от тирании. Глобализация ускорилась, бедность сократилась. Эти достижения Соединенные Штаты могут занести в свой актив, поскольку поддерживаемый и укрепляемый ими либеральный порядок заложил основы для десятилетий относительного мира и процветания.

Конечно, Вашингтон совершал ошибки, включая вторжение в Ирак и принуждение стран снять ограничения на трансграничные потоки капитала. Эти шаги не имели смысла и оттолкнули союзников, но они не ослабили позиции США в мире. Мягкая сила пострадала в краткосрочной перспективе, однако быстро восстановилась при Обаме. Американцы по-прежнему привлекали союзников, а в случае с интервенцией в Ливию в 2011 г. именно союзники по НАТО просили Вашингтон применить силу, а не наоборот. Сегодня у Соединенных Штатов больше союзников, связанных договорами, чем у любой другой страны мира, и даже больше, чем у любой другой страны в истории.

Америке удалось пережить собственные ошибки благодаря тому, что американское доминирование базируется на прочном фундаменте. США обладают огромными географическими преимуществами: богатые природные ресурсы, два океана на востоке и на западе плюс два ценных партнера на севере и на юге. Страна была мощной так долго, что многие ее возможности воспринимаются как нерушимая константа, а не случайность. США обладают самыми мощными вооруженными силами в мире с 1945 г., а экономика страны, если оценивать по паритету покупательной способности, стала крупнейшей в 1870 году. Немногие пишущие сегодня о международной политике могут вспомнить времена, когда Соединенные Штаты не были самой богатой и влиятельной страной мира.

Длительная гегемония еще больше укрепляет преимущества США. Строя либеральный международный порядок, Вашингтон создал целый ряд многосторонних институтов – от Совета Безопасности ООН до Всемирного банка – и вместе со своими союзниками получил в них привилегии. Глобальные правила игры шли на пользу всем, но содержание этих правил приносило выгоду прежде всего США. Интернет возник как инициатива Пентагона, и в результате Вашингтон получил ведущую роль в его управлении. Американские вузы привлекают лучших из лучших со всего мира, как и Кремниевая долина и Голливуд, и приносят экономике миллиарды долларов. Иммигрантская культура приумножает демографическую мощь страны и помогает Соединенным Штатам избежать проблем старения, с которыми столкнулись Европа и Тихоокеанский регион.

США извлекли пользу и из своего финансового доминирования. Американский доллар пришел на смену британскому фунту стерлингов в качестве мировой резервной валюты 75 лет назад, открыв обширные и самые ликвидные рынки капитала и расширив охват и эффективность экономической политики. В последние десятилетия финансовая мощь Вашингтона только возрастала. Хотя финансовый кризис 2008 г. начался на американском рынке недвижимости, в итоге Соединенные Штаты стали играть еще более значимую роль на мировом рынке капитала. Американский рынок капитала доказал, что является более глубоким, ликвидным и лучше регулируемым, чем какой-либо другой. И хотя экономисты потеряли сон из-за растущего дефицита бюджета страны, это оказалось некритично. Многие утверждают сегодня, что американская экономика в состоянии выдержать больший госдолг, чем предполагалось ранее.

В дипломатическом плане все эти факторы привели к тому, что независимо от стоящего на повестке дня вопроса США всегда рассматривались как надежный лидер. Плотная сеть альянсов и партнерств свидетельствует, что обязательства, которые берет на себя Вашингтон, надежны. Американская гегемония вызывала недовольство в некоторых частях мира, но даже великие державы-соперники доверяли тому, что Соединенные Штаты заявляли на международных переговорах.

Пока мировая система цементировала структурную мощь США, внутренняя политика помогала поддерживать стабильный внешнеполитический курс. Ключевым фактором было равновесие различных школ международных отношений. Существовал баланс между сторонниками интервенционизма и теми, кто хотел экономно расходовать национальные ресурсы, между теми, кто поддерживал многосторонние подходы, и теми, кто отдавал предпочтение односторонним позициям. Если один лагерь получал преимущество, другой, выискав ошибку, требовал скорректировать курс. Сторонники сдержанности указали на избыточность расходов на иракскую кампанию, чтобы добиться ее свертывания. Сторонники интервенционизма обратили внимание на взрывоопасность ситуации в Сирии, чтобы обосновать более жесткую позицию.

Благодаря разделению властей в американской системе госуправления ни один внешнеполитический лагерь не получал чрезмерного влияния. Когда администрация Никсона стала прямолинейно использовать realpolitik в отношении Советского Союза, Конгресс внес в повестку дня вопросы прав человека. Когда администрация Обамы колебалась относительно введения санкций против Центробанка Ирана, «ястребы» в Конгрессе заставили ее прибегнуть к более агрессивным действиям. Вновь и вновь американская внешняя политика возвращалась к золотой середине. За неумеренностью в конце концов следовала сдержанность. Периодическое перекладывание ответственности обеспечивало лидерство. Результаты такого пересекающегося давления не были идеальными, но оно позволяло американской политике не слишком отклоняться от статус-кво. Старые обязательства оставались надежными.

На протяжении десятилетий такая динамика – и на глобальном, и на внутриполитическом уровне – удерживала кризисы под контролем, не позволяя им превратиться в катаклизмы. Американская внешняя политика возвращалась к равновесию. Что же изменилось? Сегодня равновесия уже нет, а структурные опоры американской мощи зашатались.

Новая норма

Несмотря на последовательность внешней политики, американская мощь по некоторым аспектам начала сдавать позиции. Несколько лет назад США перестали быть крупнейшей экономикой мира по паритету покупательной способности. Руководящая роль в глобальных делах ослабевает из-за асимметричного расширения возможностей Китая и России. Рост числа нескончаемых войн и тлеющих конфликтов сказался на вооруженных силах.

Внешняя последовательность курса скрывала развивающуюся дисфункцию системы внутренних сдержек внешней политики. Сначала общественное мнение перестало быть сдерживающим фактором для лиц, принимающих решения. Парадоксально, но ключевые аспекты, обеспечившие национальную безопасность США – географическая изоляция и подавляющая мощь, – позволили многим американцам не думать о внешней политике. Тенденция наметилась после перехода на полностью контрактную армию в 1973 г. – общество перестали волновать вопросы войны и мира. После окончания холодной войны апатия только возросла. А сегодня, как показывают опросы, американцы очень редко учитывают внешнеполитические аспекты, решая, за кого голосовать.

Рынок идей тоже развалился. Исчезли барьеры для безрассудных внешнеполитических концепций, потому что американцы утратили доверие к экспертам. Сегодня в США идут дебаты о том, должна ли стена вдоль южной границы быть сделана из бетона, нужны ли прозрачные вставки и стоит ли ее оснащать солнечными батареями. Эксперты уже не в состоянии уничтожать дурные идеи так, как делали это раньше. Знатоки полагают, что их экспертное мнение подкрепит действия Белого дома, но на самом деле они уже давно действуют на враждебной территории.

Стоит отметить, что враждебность к экспертам-международникам небезосновательна. Интервенции в Афганистан, Ирак и Ливию оказались серьезными промахами. Несмотря на прогнозы экспертов, глобализация не превратила Китай в джефферсоновскую демократию. Безупречные рекомендации, закрепленные вашингтонским консенсусом, не сработали, что вызвало ряд финансовых кризисов. Экономисты и советники по внешней политике выступали за сокращение расходов, несмотря на последствия для бедных слоев населения и среднего класса, и регулярно предрекали повышение ключевой ставки, которое так и не произошло. Неудивительно, что и Обама, и Трамп с удовольствием наносили удары по вашингтонскому истеблишменту.

Институциональные сдержки внешнеполитических привилегий президента тоже ослабели – в первую очередь потому, что две другие ветви власти добровольно от них отказались. Принятие закона о тарифах Смута–Хоули в 1930 г., только усугубившего Великую депрессию, показало, что Конгресс не в состоянии ответственно осуществлять свои конституционные полномочия в торговле. По закону о взаимных торговых соглашениях 1934 г. многие из этих полномочий были делегированы президенту. Так началось постепенное уменьшение надзора со стороны Конгресса. В последнее время политическая поляризация превратила Конгресс в неработающее, вздорное сборище, и Белый дом воспользовался этим, существенно расширив возможности исполнительной власти. Судебная власть тоже не справляется со сдерживающей ролью. Верховный суд все чаще уступает президенту в вопросах национальной безопасности – как, например, в 2018 г., когда он поддержал запрет на въезд иностранцев.

Эксперты в сфере внешней политики приветствовали концентрацию власти исполнительной ветви, и до избрания Трампа их логика не вызывала вопросов. Они указывали на невежество общества и отсутствие интереса к международным отношениям у Конгресса. В ситуации политического тупика и поляризации демократы и республиканцы рассматривали внешнюю политику как игрушку, которую можно использовать в борьбе за переизбрание. Поэтому внешнеполитическая элита склонна была считать президента «последним взрослым в комнате».

Однако они не предусмотрели избрания президентом человека с эмоциональным и интеллектуальным уровнем дошкольника. В ходе предвыборной кампании Трамп отказался от услуг экспертов по внешней политике, заявив, что добьется лучших результатов, полагаясь на интуицию. Став президентом, он в основном руководствовался своим настроением. Он начал торговые войны, которые не дали особых результатов, кроме ущерба американской экономике. Он заявил, что доверяет президенту Путину больше, чем собственным спецслужбам. Его администрация вышла из ряда международных соглашений и раскритиковала оставшиеся. Постоянные нападки на ЕС и НАТО – более серьезная стратегическая ошибка, чем вторжение в Ирак. Отобранные лично Трампом советники по внешней политике спешат юридически закрепить решения, прежде чем президент сорвет их импульсивным твитом. Даже если у администрации возникали разумные идеи, Трамп использовал их наихудшим образом.

Большинство внешнеполитических шагов были противоречивыми, контрпродуктивными, но абсолютно законными. Пользуясь правом проводить внешнеполитический курс, Трамп разрушил то, что его предшественники сохраняли на протяжении десятилетий. Остальные ветви власти наделили Белый дом возможностью вести внешнюю политику с мощью Ferrari, но нынешний его хозяин полагает, что у него в руках игрушечная машинка, а живет он в придуманном мире.

После Трампа новый президент безусловно постарается вернуть здравый смысл в американскую внешнюю политику. Он или она отменит запрет на въезд иностранцев, откажется от враждебной риторики в адрес давних союзников и прекратит атаки на мировую торговую систему. Но эти «заплатки» не скроют и не разрешат более глубокую проблему. Политическая поляризация подорвала уверенность в том, что президент должен находиться в центре системы госуправления. Эта идея выхолощена Трампом. На смену нынешнему президенту, вполне вероятно, придет левый популист, а потом пост займет архиконсерватор. Слабые ограничения исполнительной власти только ухудшат ситуацию. Конгресс не хочет играть конструктивную роль в вопросах внешней политики. Общество же не включено в дискуссию по внешнеполитическим вопросам. Из-за обветшавших норм и президентов с крайних флангов политического спектра внешняя политика США может внезапно обнаружить себя где-то между «Америка прежде всего» и новым Вторым Интернационалом. Сама концепция последовательной, долгосрочной внешнеполитической стратегии окажется нежизнеспособной.

В таких условиях только легковерные станут считать американские обязательства надежными. Альянсы будут распадаться, а другие страны смогут бросить вызов глобальным нормам. В любом случае шрамы, оставленные администрацией Трампа, не исчезнут. Капризы нынешней администрации уже вынудили многих ведущих дипломатов покинуть Госдепартамент. Этот человеческий капитал сложно заменить. За последние два года число иностранных студентов в американских университетах сократилось в связи с ростом нативизма. Придется приложить усилия, чтобы убедить иностранцев, что это временное явление. Выйдя из ядерной сделки по Ирану, администрация Трампа заставила SWIFT, частную систему международных финансовых транзакций, выполнять односторонние американские санкции против Тегерана. Китай, Франция, Германия, Россия и Великобритания вынуждены создавать альтернативную платежную систему. Сейчас это не имеет особого значения, но в дальнейшем и союзники, и соперники США научатся обходиться без доллара.

Но, возможно, самое главное – администрация Трампа в одностороннем порядке отказалась от идеалов, которыми руководствовались американские политики на протяжении десятилетий. Можно дискутировать о том, насколько важно для Соединенных Штатов продвижение прав человека, демократии и верховенства закона в мире. Но целесообразность продвижения этих ценностей за рубежом и их укрепление в самой Америке не подлежит обсуждению. Уродливая риторика Трампа – насмешка над этими ценностями. Следующий президент, вероятно, по-другому будет отзываться об этих идеалах, но союзники и соперники запомнят нынешние высказывания. Семена сомнений посеяны, и однажды они взойдут.

Факторы, которые обеспечили Соединенным Штатам преимущества в международной системе – емкие рынки капитала, либеральные идеи, высшее образование мирового уровня – работают по принципу «победитель получает все». Другие акторы не захотят переключаться с доллара, Уолл-стрит, демократии и Лиги Плюща на что-то другое. Эти сектора выдержат несколько ударов. Однако чрезмерное использование финансовых инструментов, альянсы с зарубежными популистами и продолжение антииммигрантской истерии заставит даже ближайших союзников задуматься об альтернативах. Америка станет банкротом в этих сферах так же, как Майк Кэмпбелл в романе Хемингуэя «И восходит солнце»: «постепенно, а потом как-то вдруг». Сейчас американская башня «Дженга» еще стоит. Но если убрать еще несколько элементов, раскачивание станет заметно невооруженным взглядом.

Как будет выглядеть обрушение? США, конечно, останутся великой державой, но рядовой и менее богатой. Предпочтения по некоторым вопросам будут иметь все меньше значения, Китай и Европа начнут руководствоваться другими правилами. Внутриполитическая поляризация заставит ближневосточных союзников (Израиль и Саудовскую Аравию) поддерживать республиканцев, а европейским союзникам (Германии и Великобритании) будут ближе демократы. В отсутствие всеобъемлющей внешнеполитической стратегии Латинская Америка может стать ареной новой «большой игры» – другие державы начнут бороться за влияние в регионе. Демографические факторы также будут воздействовать на Америку, падение рождаемости еще больше осложнит ситуацию. Торговые блоки замедлят глобальный экономический рост. Из-за снижения взаимозависимости возрастет вероятность войны между великими державами. Проблема изменения климата будет решаться на национальном, а не глобальном уровне, что хуже для всех.

О чем тревожиться?

Я буду рад, если через 10 лет критики назовут эту статью так и не сбывшимся предсказанием конца света. Состояние американской внешней политики казалось плачевным и десятилетие назад, в разгар финансового кризиса и войны в Ираке. Но это было незначительное отклонение, а не тренд. Возможно, преемнику Трампа удастся устранить нанесенный им урон. Не стоит также забывать, что при всех недостатках американской внешнеполитической машины другие великие державы тоже не всесильны. Внешнеполитические успехи Китая и России вызывают негативную ответную реакцию, включая затягивание инфраструктурных проектов в Азии и враждебность Украины, что затруднит достижение ими реваншистских целей.

Рассуждая о том, что будет «после Трампа», нужно помнить, что 45-й президент является одновременно и причиной, и симптомом болезней, поразивших внешнюю политику США. Да, Трамп существенно ухудшил ситуацию. Но система, лишенная формальных и неформальных ограничений президентской власти, досталась ему в наследство. Поэтому следующему президенту придется заниматься не только мелким ремонтом. Он будет вынужден пойти на политически неудобные меры, стимулируя вовлеченность Конгресса во внешнюю политику, даже если большинством обладает не его партия. Не каждая внешнеполитическая инициатива должна проходить через Пентагон. Новый президент, воспользовавшись своим положением, может запустить общественную дискуссию о роли США в мире. Не помешает вернуться к старой практике: прислушиваться к компетентному мнению экспертов и не забывать о мудрости народа. Кроме того, продвигая верховенство закона за рубежом, не стоит забывать об уважении демократии дома.

Все эти шаги серьезно осложнят политическую жизнь следующего президента. В большинстве статей в Foreign Affairs в этом месте автор обычно призывает лидера проявить политическую волю и сделать правильные шаги. Это всегда звучало неубедительно, но в данном случае просто смешно. Мы все надеемся, что «церковь вечного беспокойства» не превратится в апокалиптический культ. Но сейчас небеса действительно могут рухнуть на землю.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069848 Даниел Дрезнер

Конец гордыни

И новый век американской сдержанности

Стивен Уолт – профессор мировой политики Школы имени Кеннеди Гарвардского университета, автор книги «Ад добрых намерений: внешнеполитическая элита Америки и конец превосходства США».

Резюме Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной и сдержанной внешней политики США более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты.

Современный мир полон нескончаемых вызовов: более могущественный и самонадеянный Китай, новые угрозы из киберпространства, нарастающий поток беженцев, возрождение ксенофобии, неослабевающий экстремизм с его жестокостью и насилием, изменение климата и многое другое. Но чем сложнее и запутаннее обстановка в мире, тем больше Вашингтон нуждается в ясном понимании своих жизненно важных интересов и внешнеполитических приоритетов. Прежде всего успешная большая стратегия США должна определить регионы, в которых стране следует готовиться к войне, и цели, которые эти военные действия должны преследовать.

При всех разговорах о том, что внешняя политика Соединенных Штатов и их место в мире никогда не будут прежними после президентства Дональда Трампа, оптимальная стратегическая дорожная карта нам хорошо знакома. Лучшим выбором остается реализм – сугубо практичный и трезвый подход, которым страна руководствовалась на протяжении большей части XX века. И он позволил ей стать великой державой. Четверть века назад после окончания холодной войны внешнеполитические элиты отказались от реализма в пользу либеральной гегемонии, ослабившей страну и причинившей США значительный ущерб на родине и за рубежом. Чтобы вернуться на правильный путь, следует снова взять на вооружение реализм и сдержанность, которые исправно служили в прошлом.

Если бы Вашингтон заново открыл для себя реализм, Соединенные Штаты стремились бы к сохранению безопасности и процветанию американского народа, а также к защите главной ценности США – свободы. Политики признавали бы важность военной силы, но учитывали бы и выгодное географическое положение страны, а заодно соблюдали принцип сдержанности в применении силы. Америка взяла бы на вооружение стратегию «офшорного балансирования» и воздержания от крестовых походов с целью переделать мир по своему образу. Вместо этого они бы сосредоточились на сохранении баланса сил в нескольких ключевых регионах. Там, где это возможно, Вашингтон воодушевлял бы иностранные державы нести основное бремя ответственности за собственную оборону и брался бы защищать лишь те регионы, где у Соединенных Штатов имеются жизненно важные интересы и где их мощь все еще необходима. Дипломатия вернулась бы на свое законное место, и американцы отстаивали бы свои ценности за рубежом, прежде всего демонстрируя ценности демократии у себя на родине.

Если все хорошо работает…

В XIX веке, когда США были слабы, лидеры страны – от Джорджа Вашингтона до Уильяма Маккинли – старались избегать участия в зарубежных конфликтах, наращивали экономическую мощь и возможности внутри страны, расширяя ее влияние в Северной Америке. В конце концов Соединенным Штатам удалось вытеснить крупные европейские державы из западного полушария. В первой половине XX века президенты Вудро Вильсон и Франклин Рузвельт использовали мощь, которую страна накопила к тому времени, чтобы восстановить баланс сил в стратегически важных регионах за пределами Западного полушария. Но при этом они позволили другим крупным державам выполнить большую часть тяжелой работы. По этой причине Соединенным Штатам удалось избежать серьезных последствий участия в двух мировых войнах, опустошивших Азию и Европу. США вышли из этих войн сильнее, чем когда-либо. Соединенные Штаты не могли не разделить с другими странами бремя холодной войны, поэтому они активизировались и возглавили альянсы, сдерживавшие Советский Союз.

Американские лидеры на словах пропагандировали демократию, права человека и другие идеалистические устремления; однако в своей основе политика была реалистичной. Посредством Бреттон-Вудской системы и ее последующих модификаций США также помогли создать более открытую мировую экономику, уравновешивая экономический рост стремлением к финансовой стабильности, национальной автономии и внутриполитической легитимности. Попросту говоря, на протяжении большей части истории страны американские лидеры остро ощущали баланс сил, перекладывали ответственность на других, когда это было возможно, и брали на себя решение трудных задач, если это было необходимо.

Но когда Советский Союз распался и США оказались, как выразился бывший советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт в 1998 г., «в одиночестве на вершине власти и силы… с редчайшей возможностью формировать новый мир», они отвергли реализм, который так хорошо служил Америке на протяжении нескольких десятилетий. Они попытались перестроить мировую политику в соответствии с американскими ценностями. Новая стратегия под названием «либеральная гегемония» преследовала цель распространения демократии и открытых рынков по всему земному шару. Эта цель была красной нитью, которая связала политику «взаимодействия и расширения» президента Билла Клинтона, «повестку свободы» президента Джорджа Буша и теплое приветствие президентом Бараком Обамой арабских восстаний 2010–2011 гг., когда он заявил, что «у граждан нет более фундаментального права, чем право выбирать своих лидеров и определять свою судьбу». Подобное мышление нашло широкую поддержку в обеих партиях, среди федеральных чиновников, занимающихся мировой политикой, а также в большинстве исследовательских центров, у лоббистов и представителей СМИ, составляющих внешнеполитический истеблишмент.

По своей сути либеральная гегемония – крайне ревизионистская стратегия. Вместо того чтобы добиваться сохранения благоприятного расклада сил в нескольких регионах, где сосредоточены их жизненно важные интересы, Вашингтон попытался трансформировать режимы во всем мире и включить новых членов в организации экономического сотрудничества и безопасности, в которых доминируют США. Последствия оказались удручающими: неудачные войны, финансовые кризисы, ужасающее неравенство, распадающиеся альянсы и осмелевшие недруги.

Гегемонистская гордыня

Когда в 1993 г. Клинтон стал президентом, Соединенные Штаты имели хорошие отношения с другими мировыми державами, включая Китай и Россию. Демократия распространялась повсеместно, Ирак удалось разоружить, а у Ирана не было возможностей для обогащения урана и других ядерных материалов. Соглашения в Осло, похоже, стали предвестником окончания палестино-израильского конфликта, а Вашингтон вполне был в состоянии взять на себя руководство этим процессом. Европейский союз принимал новых членов и продвигался к вводу единой валюты. Американская экономика динамично развивалась. Американцы считали терроризм второстепенной проблемой, а армия казалась непобедимой. Попутный ветер дул в спину, и жизнь была хороша.

Но эти обстоятельства породили у элит опасную самонадеянность. Убежденные в том, что США – «незаменимая страна», как заявила в 1998 г. госсекретарь Мадлен Олбрайт, они уверовали в то, что обладают правом и мудростью, чтобы формировать политическую систему в любой стране мира и что на них лежит такая ответственность. Этот план оказался высокомерной фантазией. Все попытки быть посредником на мирных переговорах между израильтянами и палестинцами провалились, а решение проблемы через создание двух независимых государств, к чему стремились три американских президента, больше не представлялось жизнеспособным вариантом. «Аль-Каида» нанесла удар по Соединенным Штатам 11 сентября 2001 г.; реакцией Вашингтона стало объявление глобальной войны с терроризмом, включая вторжение в Афганистан и Ирак. Эти кампании обернулись дорогостоящим фиаско, разрушив ауру непобедимости армии США. Сегодня конфликты бушуют почти по всему Ближнему Востоку. Жестокие экстремисты проводят операции на огромной территории от Африки до Средней Азии и за ее пределами. Тем временем Индия, Пакистан и Северная Корея испытали и развернули ядерное оружие, а Иран потенциально является ядерным государством. Крах жилищного ипотечного рынка в США в 2008 г. обнажил проблему повсеместной коррупции в финансовых учреждениях и запустил самый тяжелый экономический кризис со времен Великой депрессии. От этого потрясения мировая экономика еще полностью не оправилась.

В 2014 г. Россия захватила Крым и с тех пор осуществляет вмешательство во внутренние дела других стран, а ее отношения с Западом сегодня хуже, чем когда-либо после окончания холодной войны. Мы видим рост мощи и амбиций Китая; при этом сотрудничество Пекина и Москвы углубляется. Кризис еврозоны, решение Великобритании выйти из Евросоюза и энергичные популистские движения породили сомнения в будущем ЕС. Демократия отступает по всему миру; по мнению Freedom House, 2018 г. стал 13-м годом сворачивания свобод во всем мире, и это тревожная тенденция. В Венгрии и Польше у власти находятся нелиберальные лидеры, а аналитический отдел журнала The Economist в ежегодном «Индексе демократии» понизил статус США с «полноценной» демократии до демократии «с изъянами». Америка не единственная страна, несущая ответственность за эту неблагоприятную динамику, но она внесла немалую лепту.

Корнем многих из перечисленных выше неудач стало то, что Вашингтон взял на вооружение политику либеральной гегемонии. Для начала она расширила обязательства Соединенных Штатов в сфере безопасности, но не предусмотрела добавления новых ресурсов и средств для их исполнения. Политика «двойного сдерживания», нацеленная на Иран и Ирак, вынудила США держать многотысячный воинский контингент на Аравийском полуострове. Это было дополнительным бременем и убедило Усаму бен Ладена в том, что настал благоприятный момент для нанесения удара по Америке. Расширение НАТО заставило Вашингтон взять на себя обязательства по защите слабых и уязвимых новых членов альянса, в то время как Франция, Германия и Великобритания допустили полную атрофию своих вооруженных сил. Не менее важно и то, что усилия США по укреплению демократии, по сути бесконечное расширение НАТО и вынесение миссии альянса далеко за рамки его первоначальных параметров отравили отношения с Россией. А опасения некоторых стран, что Соединенные Штаты могут взять на себя руководство по смене находящегося у власти режима, побудили их обзавестись ядерными средствами сдерживания. Особенно преуспела на этом поприще Северная Корея. Когда США удавалось побеждать внешнего противника, как в Афганистане, Ираке и Ливии, это приводило не к появлению новых процветающих демократий, а к дорогостоящей оккупации, краху государственности и сотням тысяч погибших гражданских лиц. Если американские лидеры ожидали чего-то другого, то это было самообманом: создание функциональной демократии – тяжелый процесс даже при наличии благоприятных условий; но пытаться это сделать в расколотом обществе, культуру которого ты плохо знаешь и понимаешь, – миссия для глупцов. Наконец, глобализация не принесла обещанных результатов. Открытие рынков для торговли и инвестиций оказалось выгодно для бедного населения и среднего класса Китая, Индии и других развивающихся стран. Глобализация еще более выпукло высветила и без того невообразимое богатство одного процента богатейших семей мира. Однако доходы беднейших слоев и среднего класса США и Европы не росли, рабочие места в некоторых отраслях утекали за рубеж, а мировая финансовая система стала гораздо менее устойчивой.

Вот почему, когда Трамп в 2016 г. назвал американскую внешнюю политику «полной катастрофой», обвинив неприкасаемые и никому неподотчетные элиты в этом крахе, – многие согласились с подобной оценкой. Эти люди не были изоляционистами; они просто хотели, чтобы правительство прекратило попытки управлять миром и уделяло больше внимания внутренним проблемам. Похоже, что предшественники Трампа слышали эти призывы, по крайней мере когда баллотировались на президентский пост. В 1992 г. главной мантрой Клинтона была фраза «все дело в экономике, глупыш». В 2000 г. Буш высмеял попытки Клинтона заниматься «национальным строительством» за рубежом и призвал проводить «сильную, но скромную» внешнюю политику. Обама пообещал положить конец войнам за рубежом и сосредоточиться на «национальном строительстве на родине». Эти выражения сдержанности были понятны, поскольку опросы общественного мнения говорили о том, что большинство американцев против того, чтобы их страна играла роль мирового жандарма и помогала другим больше, чем должна это делать с учетом ее реальных возможностей. Согласно данным Исследовательского центра Pew, в 2013 году 80% американцев полагали, что «нам не следует так много думать о мировых проблемах и в большей степени сосредоточиться на решении внутренних, национальных проблем, наращивании силы и благополучия у себя на родине». А 83% участников опроса высказали пожелание, чтобы президенты больше внимания обращали на внутренние проблемы, а не на внешнюю политику. Клинтон, Буш и Обама прекрасно понимали, чего хочет американский народ, но не смогли удовлетворить его желания.

То же касается и Трампа. Хотя в Твиттере и публичных выступлениях он часто ставит под сомнение знакомые идеологические догмы и установки, США по-прежнему защищают богатых союзников по НАТО, сражаются в Афганистане, преследуют террористов по всей Африке, безоговорочно поддерживают проблемные, но дружественные страны на Ближнем Востоке и по-прежнему надеются свергнуть некоторые одиозные режимы.

Президентский стиль Трампа резко отличается от стиля его предшественников, но по сути его политика удивительно похожа на политику прежних президентов. В итоге мы имеем худшее из возможного: Вашингтон продолжает реализовывать бессмысленную, ничем не обоснованную большую стратегию, но при этом данным процессом руководит некомпетентный парвеню в Белом доме.

Реализм на практике

Четыре президента воплощали национальную стратегию, нацеленную на достижение американской гегемонии, и все они выглядели бледно. Как я доказывал ранее на страницах данного издания вместе с Джоном Миршаймером, пора уже Соединенным Штатам вернуться к традиционному подходу под названием «офшорное балансирование». Эта стратегия начинается с признания того, что США остаются самой защищенной державой в современной истории. У них имеются тысячи ядерных боеголовок и могущественные обычные вооруженные силы, так что в Западном полушарии у них нет серьезных соперников. Атлантический и Тихий океаны по-прежнему изолируют страну, защищая ее от многих угроз и давая огромный простор для маневра и правильного выбора, где и когда воевать. Для сохранения гегемонии в Западном полушарии американские политики стараются не допустить, чтобы другие великие державы доминировали в своих регионах, подражая Соединенным Штатам. Любая конкурентоспособная страна, не имеющая серьезных соперников поблизости, считала бы себя вправе проецировать силу по всему миру, что Вашингтон и делает на протяжении нескольких десятилетий. С точки зрения американцев лучше, чтобы евразийские державы пристально следили друг за другом, поскольку в этом случае им труднее вмешиваться в события, происходящие у берегов Америки. США вступали в мировые войны, чтобы не позволить Германии эпохи Вильгельма, нацистской Германии и императорской Японии доминировать в Европе и Азии. Тот же принцип вдохновил Америку взять на вооружение стратегию сдерживания в годы холодной войны, хотя в этом случае американцы не могли переложить ответственность на других и вынуждены были сами нести большую часть расходов. Сегодня, когда в Европе нет потенциального регионального гегемона, европейским странам следует постепенно взять на себя всю полноту ответственности за собственную оборону. В странах Евросоюза проживает свыше 500 млн человек, а его совокупный ежегодный ВВП превышает 17 трлн долларов, в то время как в России, считающейся главной внешней угрозой для стран ЕС, население менее 145 млн при годовом ВВП всего 1,6 трлн долларов. Более того, европейские члены НАТО вместе ежегодно тратят на оборону в три с лишним раза больше, чем Россия. Поэтому мнение, будто ЕС (в составе которого две ядерные державы) не имеет достаточного потенциала, чтобы защитить себя от угроз страны, экономика которой меньше итальянской, просто смехотворно.

У НАТО все еще много пламенных защитников по обе стороны Атлантики, но они живут в прошлом. Альянс сыграл бесценную роль в сдерживании СССР и недопущении возврата агрессивной, экспансионистской Германии. Но Советского Союза давно нет, а Германия сегодня – либеральная демократия, твердо приверженная нынешнему статус-кво. Лидеры блока работали сверхурочно, чтобы придумать новые задачи для альянса после падения Берлинской стены, но попытки национального строительства на Балканах, в Афганистане и Ливии не увенчались успехом. Если европейские члены блока не поддержат усилия США по уравновешиванию Китая (неясно, будут ли они это делать и следует ли им этим заниматься), Соединенным Штатам следует постепенно дистанцироваться от НАТО и переложить на европейцев ответственность за безопасность в Европе. Одновременно нужно начать согласованный вывод американских вооруженных сил из Европы и позволить европейскому офицеру стать верховным главнокомандующим НАТО. Нужно ясно дать понять, что Соединенные Штаты больше не будут первой линией обороны Европы. Вашингтону следует предпринять эти шаги без обиды, раздражения или негодования, но с чувством выполненного долга и обязательством сотрудничать в тех областях, где интересы американцев и европейцев совпадают. Это прежде всего изменение климата, борьба с терроризмом и управление мировой экономикой.

Вашингтону также следует вернуться к традиционному подходу на Ближнем Востоке. Чтобы обеспечить доступ к поставкам энергоносителей, от которых зависит мировая экономика, Соединенные Штаты давно уже стремятся не допустить доминирования какой-либо страны в богатом нефтью Персидском заливе. Но до конца 1960-х гг. они это делали, полагаясь на помощь Великобритании. После ее ухода Вашингтон опирался на страны-сателлиты в регионе, такие как Иран, Израиль и Саудовская Аравия. Вооруженные силы США не вторгались в страны региона до января 1991 г., они сделали это через несколько месяцев после того, как лидер Ирака Саддам Хусейн захватил Кувейт. Реагируя на эти действия Саддама, администрация Джорджа Буша-старшего собрала коалицию стран, которая освободила Кувейт, уничтожила армию Ирака и восстановила баланс сил в регионе.

Сегодня главная цель Вашингтона на Ближнем Востоке остается без изменений: не допустить, чтобы какая-либо страна препятствовала свободному поступлению нефти на мировые рынки. Мы видим глубокий раскол в регионе по нескольким линиям при отсутствии доминирующей державы. Более того, нефтедобывающие страны зависят от экспорта энергоносителей, поэтому они жаждут продавать их. Следовательно, поддержание регионального баланса сил не должно быть слишком трудным делом, особенно если США прекратят контрпродуктивные попытки изменить местную политику. Американские вооруженные силы должны быть полностью выведены из Ирака и Сирии, хотя Соединенные Штаты могут продолжать сбор разведданных, сохраняя ранее размещенное здесь оборудование, заключая соглашения и предпринимая меры на тот случай, если придется вернуться сюда в будущем. Но, как это делалось с 1945 по 1991 гг., так и сегодня Вашингтону нужно рассчитывать на то, что местные державы будут поддерживать региональный баланс сил сообразно своим интересам.

Как внешняя стабилизирующая сила, США должны установить нормальные отношения со всеми странами региона вместо «особых отношений» с некоторыми и глубоко враждебных с другими. Нет на Ближнем Востоке таких добродетельных или важных стран, которые заслуживали бы безусловной поддержки Соединенных Штатов, так же как и нет настолько омерзительных стран, чтобы считать их изгоями. США следует брать пример с Китая, Индии, Японии, России и ЕС, которые поддерживают нормальные рабочие отношения со всеми государствами региона, в том числе и с Ираном. Помимо прочего такая политика побудила бы соперничающие региональные державы конкурировать друг с другом за поддержку Соединенных Штатов вместо того, чтобы считать ее само собой разумеющейся. В данный момент Вашингтону также следует ясно дать понять, что он уменьшит поддержку местных партнеров, если они будут вредить интересам США или действовать вопреки их основным ценностям. Если возникнет угроза доминирования какой-либо страны в регионе, Соединенным Штатам следует помогать другим государствам в противодействии этому влиянию, корректируя уровень своих усилий и присутствия сообразно с опасностью.

После рационального пересмотра отношений с Европой и Ближним Востоком Соединенные Штаты как внешняя стабилизирующая сила могли бы сосредоточиться на той единственной стране, которая потенциально может на равных конкурировать с ними и быть единственным другим гегемоном, – на Китае. Если КНР станет региональным гегемоном в Азии, ей будет легче проецировать силу по всему миру и распространить влияние на Западное полушарие. Для противодействия такому развитию событий Соединенным Штатам следует поддерживать и углублять нынешние связи в сфере безопасности с Австралией, Японией, Филиппинами и Южной Кореей, а также продолжать развивать стратегическое партнерство с Индией, Сингапуром и Вьетнамом. Если США прекратят субсидировать богатых европейских союзников и транжирить триллионы долларов на дорогостоящие затяжные операции на Большом Ближнем Востоке, они смогут позволить себе содержание необходимого воинского контингента для сдерживания Китая.

Однако поддерживать действенную коалицию в Азии будет нелегко. Азиатские союзники Вашингтона отделены друг от друга водными просторами и большими расстояниями, а также не горят желанием ставить под угрозу торговые связи с Китаем. Тесное сотрудничество Японии и Южной Кореи затрудняется непростой историей отношений этих двух стран. У местных держав будет сильное искушение переложить на Вашингтон большую часть необходимой работы, и от американских политических лидеров потребуется тонкое и мудрое руководство, чтобы эта коалиция не распалась и чтобы каждый ее член вносил справедливую лепту в сотрудничество. Опрометчивые шаги Трампа – отказ от Транстихоокеанского партнерства, начало торговых споров с Японией и Южной Кореей и непрофессиональный флирт с Северной Кореей – не помогли.

Действия за рубежом – офшорное предприятие

Защитники сложившегося статус-кво, вне всякого сомнения, назовут такой курс возвратом к изоляционизму. Это полная чушь. В качестве внешней стабилизирующей силы Соединенные Штаты будут тесно взаимодействовать с миром по дипломатическим и экономическим каналам, а в некоторых регионах прибегать к военной силе. У них сохранятся самые мощные в мире вооруженные силы, даже если на них будет тратиться меньше денег. США продолжат работу с другими странами над решением серьезных мировых проблем, таких как изменение климата, терроризм и киберугрозы. Но Вашингтон больше не станет брать на себя главную ответственность за оборону богатых союзников, которые могут сами себя защитить; не станет субсидировать зависящие от него страны, если они не действуют в интересах Соединенных Штатов, и не будет стараться распространять демократию посредством смены режимов, тайных операций или экономического давления. Вместо этого Америка будет использовать свою силу, прежде всего для поддержания баланса сил в Азии, где все еще требуется существенное присутствие США, и уделит больше времени, внимания и ресурсов восстановлению американской силы на родных берегах. Подавая пример, который снова будет приводить в восхищение другие страны и которому те станут подражать, Соединенные Штаты будут лучше защищать и пропагандировать свои политические ценности в качестве внешней стабилизирующей силы.

При таком подходе страна будет меньше полагаться на силу и принуждение и придавать больше значения дипломатии. Военная мощь останется главным столпом в деле обеспечения национальной безопасности, но применяться она будет как самая крайняя мера, а не по первому побуждению. Стоит помнить о том, что некоторые из величайших внешнеполитических достижений Вашингтона – план Маршалла, Бреттон-Вудская система международных отношений, мирный договор между Египтом и Израилем и мирное воссоединение Германии – были дипломатическими достижениями, а не победами на поле боя. Однако в последние годы демократическая и республиканская администрации пренебрегали подлинной дипломатией; слишком многие американские официальные лица стали считать даже умеренные уступки противникам равноценными капитуляции. Поэтому они пытаются диктовать свои условия и прибегать к санкциям или мечу всякий раз, когда какая-то страна отказывается подчиниться. Но даже слабые страны неохотно уступают шантажу, а навязывание другим односторонних договоренностей повышает вероятность того, что они начнут жульничать или нарушать обещания, как только появится такая возможность. Чтобы дипломатия приносила плоды, обе стороны должны получить хотя бы что-то из того, к чему они стремятся.

Более того, офшорное балансирование требует тонкого понимания региональной политики, которым обладают лишь компетентные специалисты и эксперты по конкретному региону. В частности, создание действенной коалиции для сдерживания амбиций Китая в Азии – это не столько военная миссия, сколько дипломатическая задача, и успех ее зависит от наличия достаточного числа специалистов, хорошо знакомых с историей, языками, культурами и болевыми точками региона.

Возвращение к стратегии офшорного балансирования также должно сопровождаться серьезными усилиями в области профессиональной подготовки дипломатов и укрепления дипломатического корпуса. Послами в других странах должны быть квалифицированные дипломаты, а не ВИПы или спонсоры. Государственному департаменту необходимо развивать, совершенствовать и корректировать дипломатическую доктрину – способы применения ненасильственных методов влияния – подобно тому, как вооруженные силы постоянно совершенствуют военные доктрины и боевую тактику. Следует существенно увеличить число сотрудников во внешнеполитическом ведомстве, и по мере развития их карьеры профессиональные дипломаты должны получать те же возможности для повышения квалификации, которые имеются у старших армейских офицеров.

Покончить со старым мышлением

Несмотря на разочарования последних 25 лет, американская внешнеполитическая элита по-прежнему убеждена, что глобальное лидерство – неотъемлемое право США и что Вашингтон должен и дальше пытаться заставить другие страны подчиняться их диктату. Эта точка зрения – своего рода символ веры почти всех вашингтонских центров исследования внешней политики, на который опираются авторы обзорных статей, аналитических записок и докладов целевых рабочих групп. Аналогичное групповое мышление характерно для средств массовой информации, в которых закоренелые неоконсерваторы и необузданные либеральные интернационалисты занимают монопольное положение в качестве экспертов, а сторонники реализма, сдержанности и невмешательства появляются крайне редко.

В итоге внешнеполитические дебаты перекошены в пользу бесконечных интервенций. Чтобы вернуться к более реалистичной большой стратегии, необходимо расширить параметры дебатов и бросить вызов сложившимся интересам, из-за которых провальная внешнеполитическая повестка упорно продвигается и отстаивается. Клубный характер внешнеполитического истеблишмента также приводит к тревожному отсутствию отчетности. Хотя в дипломатическом сообществе имеется немало преданных своему делу, творчески мыслящих и уважаемых людей, первую скрипку играет каста инсайдеров, тесно связанных друг с другом и не желающих критиковать друг друга по принципу «рука руку моет». В результате лица, допускающие промахи, получают повышение по службе и возможность повторять прежние ошибки. Подумайте об официальных лицах, виновных в срыве мирного процесса на Ближнем Востоке (и о политических обозревателях, приветствовавших их действия), непродуманном расширении НАТО, бездарных войнах в Афганистане и Ираке, пытках, которым офицеры ЦРУ подвергали задержанных во время войны с терроризмом. Подумайте о слежке АНБ за американцами без санкции суда, провальной интервенции НАТО в Ливии и американских махинациях на Украине, которые дали России предлог для захвата Крыма. Никто из официальных лиц или политических обозревателей не понес профессиональной ответственности или наказания за свои ошибки и должностные преступления. Все они до сих пор занимают видные должности в правительстве, исследовательских центрах, СМИ или научных институтах.

Конечно, все ошибаются, и можно переусердствовать в стремлении призвать конкретных людей к персональной ответственности. Политики часто учатся на прошлых ошибках и со временем начинают работать более профессионально. Но когда одни и те же люди допускают те же самые грубые промахи и при этом не признают их и не выражают сожаления, пора искать новых людей с более конструктивными идеями.

Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной, более сдержанной внешней политики США сегодня более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты. Молодые американцы более скептично настроены в отношении имперских притязаний своей страны, нежели старожилы внешнеполитического ведомства, а некоторые новые конгрессмены, похоже, настроены на то, чтобы частично вернуть под контроль внешнюю политику, которую американские президенты прибирали к рукам последние 70 лет.

Кроме того, могущественные структурные силы работают против либеральной гегемонии, продвигая повестку офшорного балансирования. Усиление Китая и частичное возрождение российской мощи вынуждают Соединенные Штаты уделять более пристальное внимание политике баланса сил, особенно в Азии. Трудноразрешимые проблемы Ближнего Востока остужают горячие головы, и в будущем наши президенты вряд ли захотят проливать там кровь американцев или транжирить средства налогоплательщиков – особенно под пение сирен о продвижении демократии. Вряд ли уменьшится давление на военный бюджет, особенно если придется вкладывать большие средства в борьбу с изменением климата, а также триллионы долларов в давно назревшие национальные проекты.

По этим причинам внешнеполитическая элита, в конце концов, заново откроет для себя ту самую национальную стратегию, которая помогала наращивать и сохранять американскую мощь на протяжении большей части нашей национальной истории. Пока неясно, каким образом мы вернемся к нашим корням, и вполне вероятно, что на это уйдет больше времени, чем следует. Но направление пути очевидно.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069847 Стивен Уолт

Китай: Решение Ирана превысить лимит запасов урана является следствием давления США

Во вторник, Китай заявил, что сожалеет о решении Ирана превысить лимит на запасы обогащенного урана в рамках ядерной сделки 2015 года, но заявил, что "максимальное давление со стороны США является основной причиной" напряженности.

"Китай сожалеет о мерах, принятых Ираном, но в то же время мы неоднократно подчеркивали, что максимальное давление США является основной причиной нынешней напряженности", - заявил официальный представитель МИД Китая Гэн Шуан на регулярном брифинге для прессы во вторник, сообщает Tasnim News.

"Мы призываем все стороны взглянуть на это в долгосрочной и общей перспективе, проявлять сдержанность и поддерживать СВПД вместе, чтобы не было дальнейшей эскалации напряженной ситуации", - сказал он.

В понедельник, министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф объявил, что запасы обогащенного урана в стране превысили 300-килограммовый лимит.

Он сказал, что Тегеран осуществляет свое право реагировать на выход Вашингтона из соглашения и пересмотрит свое решение только в том случае, если Франция, Германия и Великобритания выполнят свои обязательства по соглашению.

Объявлены страны с самым сильным брендом

Национальный бренд России занимает 27-е место в мире, поднявшись на 4 строчки.

Данные для рейтинга Future Brand Country Index 2019 выведены из ответов 2500 респондентов из разных частей света, которые активно путешествуют, а также заинтересованы в деловых поездках за рубеж. Участвовать в опросе могли люди, посетившие не менее семи стран с 2014 года. Наряду с туристическими критериями, такими как еда, достопримечательности и природа, респонденты оценивали толерантность, политические свободы, систему ценностей, качество жизни, деловой потенциал, наследие и культуру страны.

Россия вошла в топ-30 брендов из 75 стран и заняла 27-е место, что на 4 позиции выше, чем в 2014 году. Сохранить хорошие показатели стране удалось благодаря самобытной природе, историческим достопримечательностям и культуре. Россия в рейтинге стоит выше таких государств, как Китай, Чехия, Ирландия, Греция, Польша.

Москва в десятке самых влиятельных городов мира опустилась с пятого места на шестое. В рейтинге городов оценивались такие показатели, как: преступность, стоимость жизни, инфраструктура и культура.

Казахстан в рейтинге занимает 59-е место, обогнав страны Африки и Латинской Америки, а Украина — предпоследнее 74-е — оценки уровня жизни, безопасности и привлекательности оказались низкими. Менее безопасным и привлекательным оказался только Ирак.

Самыми сильными брендами согласно опросу обладают Япония, Норвегия и Швейцария. У лидирующих стран дополнительно изучалось восприятие бренда внутри страны в сравнении с её образом в социальных сетях. (Например, самая частая ассоциация с Японией — это технологии). Лидеров, по мнению опрошенных, объединяют ряд глобальных параметров: сознательность населения, осознанное потребление, технологический и экономический прогресс.

Как и в предыдущем докладе, аналитики указывают на рост экстремизма и международной напряжённости при снижающемся уровне толерантности. Менее толерантными с 2014 года стали США и Великобритания. Эти страны респонденты теперь с меньшей вероятностью посоветуют кому-то или выберут для жизни.

 *Рейтинг основан на ответах респондентов, получивших оценку «показывает очень высокие результаты» на основании следующего утверждения: «Независимо от страны, по вашему мнению, в ближайшие 3 года какие 3 города будут самыми влиятельными в мире?»

Автор: Юлия Ершова

Названы паспорта, дающие свободу путешествий

В обновлённом рейтинге паспортов учтены изменения в визовом режиме стран за третий квартал 2019 года.

Наибольшей свободой передвижения по миру обладают японцы и сингапурцы. Граждане этих стран свободно - без виз - путешествуют по 189 государствам мира. Южная Корея потеряла свои позиции и делит второе место с Германией и Финляндией (187 стран). Жители Дании, Люксембурга и Италии вольны передвигаться по 186 странам, сообщает Henley & Partners.

Перемены квартала связаны с изменениями в визовом режиме Пакистана: страна для привлечения туристов разрешила оформлять визу по прибытии гражданам 50 государств. При этом никаких льгот пакистанцы не предлагают британцам и американцам. США и Великобритания впервые с 2010 года оказались в рейтинге на шестом месте, так как их паспорта дают право на безвизовый въезд только в 183 страны.

У России в списке 51-е место: безвизовый доступ открыт в 116 стран, в то время как в 2009 году их было только 60. За последний квартал Джибути, Сирия и Бенин обязали россиян оформлять визу, а Суринам, напротив, открыл свои границы. Из-за этих изменений с 47-го места РФ опустилась на 4 строчки. Для сравнения: украинский паспорт даёт свободу передвижения по 126 странам, а белорусский и казахстанский — по 75.

Интересно, что страны Европы, которые зарабатывают на «золотых паспортах», старательно борются за высокое положение в рейтинге. Паспорт Мальты занимает седьмое место (182 страны), а Кипр — на 16-ой позиции вместе с Польшей (172 страны).

На последнем месте оказался паспорт Афганистана: его гражданам без виз доступны только 25 стран.

*Количество стран и территорий с безвизовым и упрощённым въездом для граждан указанной страны.

Автор: Юлия Ершова

Ikea и Aldi решают жилищные проблемы европейцев

Дискаунтер Aldi планирует построить более 2000 квартир в Берлине, чтобы сдавать их в аренду. Ikea в Британии представила аналогичный проект: 162 новых дома в Уэртинге, на южном побережье Англии.

Весной 2020 Aldi планирует завершить строительство 2000 доступных квартир в Берлине и соседнем Потсдаме. Арендаторы смогут выбрать жильё по невысокой цене: €6,5 за кв. м в месяц, так как треть новых квартир задуманы как социальное жильё. Остальные объекты обойдутся арендаторам в €10-12 за кв. м, что всё равно ниже средних ставок аренды в Берлине, по данным The Telegraph.

Lidl давно находится на рынке недвижимости. За последние годы сеть магазинов уже реализовала более десяти крупных проектов жилого строительства. Квартиры от дискаунтера появились в Мюнхене, Франкфурте, Эсслингене (близ Штутгарта). Новые проекты планируются в Гамбурге и Берлине.

Эти проекты реализуются в рамках идеи модернизации филиальной сети торговых гигантов. Идея зданий смешанного назначения нравится городским властям: проблема нехватки жилья решается, а район получает новый магазин и постоянный поток покупателей. Владельцам сетей такие проекты помогают получить больше разрешений на строительство в крупных городах. Например, в 2018 году генеральный директор Lidl Кристиан Хертнагель сообщил, что в Лондоне с их помощью можно построить более 3000 жилых объектов за три года.

Ikea планирует масштабный проект застройки побережья Уэртинга, сообщает House Beautiful. Проект из 162 домов рассчитан на семьи со средним достатком. Качественные и недорогие дома — основное кредо шведских инвесторов. Предполагается, что кухни в новостройках будут укомплектованы мебелью и техникой из Ikea. Других подробностей о проекте не сообщается. 30% домов также будут отданы под социальное жильё. Шведские инвестиции призваны оздоровить рынок жилья Уэртинга. А пока цены на недвижимость в городке превышают среднюю зарплату в 11 раз, соответствуя общей ситуации на рынке недвижимости Великобритании.

Автор: Юлия Ершова

Цены в Лондоне падают восьмой квартал подряд - спасибо Brexit

Стоимость домов в столице снизилась за два года на 2,6%. В остальной части Великобритании, наоборот, зафиксирован рост.

По данным за второй квартал 2019 года, недвижимость Лондона и юго-востока Великобритании показала худшие результаты, пишет The Guardian со ссылкой на Nationwide Building Society. Аналитики уточняют, что национальный рынок жилья всё-таки растёт, но слабо из-за трёхлетней подготовки к Brexit. На данный момент средняя цена дома в Лондоне – $585 тыс., а в Великобритании – $272 тыс.

Большинство аналитиков считают, что по всей стране в течение 2019 года сохранится незначительный рост , а в Лондоне, наоборот, цены продолжат падать. Такая тенденция сохраняется из-за опасений относительно перспектив Brexit. Из-за этого, в частности, в начале 2019 года более трети домов и квартир в Лондоне были выставлены на продажу со скидкой.

Сильнее всего снижение цен затронуло владельцев дорогой недвижимости и элитного жилья стоимостью более $1 млн.

Главный экономист Nationwide Роберт Гарднер отмечает, что тенденции на рынке жилья, вероятно, продолжат отражать события во всей экономике: «Здоровые условия на рынке труда и низкие затраты по займам обеспечат основную поддержку рынку. А неопределенность вокруг Brexit будет действовать как тормоз».

Автор: Вероника Галачиева

Мадам бестактность: Лагард займется финансами ЕС

Эксперты оценили возможное назначение Кристин Лагард президентом ЕЦБ

Ольга Шерункова, Екатерина Каткова

Лидеры стран Евросоюза избрали главу МВФ Кристин Лагард кандидатом на пост президента Европейского центрального банка. Лагард неоднократно входила в десятку самых влиятельных женщин в мире по версии Forbes. Блестящую международную карьеру ей не помешало сделать ни признание виновной в халатности, ни резкие публичные заявления в адрес французской публики.

Директор-распорядитель Международного валютного фонда (МВФ) Кристин Лагард выдвинута кандидатом на пост президента Европейского центрального банка (ЕЦБ). Об этом сама Лагард сообщила в твиттере поздно вечером 2 июля. Решение о ее выдвижении согласовано на саммите лидеров ЕС в Брюсселе.

«Для меня большая честь стать кандидатом на пост президента ЕЦБ. В свете этого и после консультации с комитетом по этике Исполнительного совета МВФ я решила временно сложить свои полномочия в качестве директора-распорядителя МВФ в течение периода выдвижения кандидатур», — написала Лагард в твиттере.

Пока Лагард не пояснила, из-за чего резко поменяла свое мнение. Ведь меньше, чем год назад, в интервью Financial Times она категорично отвергала идею перейти в ЕЦБ. Тогда, в сентябре 2018 года, глава МВФ заявила, что раздражена и «сыта по горло» этими предположениями.

Глава Евросовета Дональд Туск положительно отреагировал на выдвижение Лагард, отметив идеальные гендерные пропорции по итогам голосования.

«Прежде всего, мы выбрали двух женщин и двух мужчин на четыре ключевые позиции. Идеальный гендерный баланс. Я очень рад этому. Ведь в конце концов Европа — это женщина. Думаю, что стоило ждать такого результата», — сказал Туск.

В связи с ротацией в руководстве ЕС на пост главы Еврокомиссии претендует немка Урсула фон дер Ляйен, которая стал известна как первая женщина на посту министра обороны ФРГ, на кресло главы Евросовета выдвинут бельгиец Шарль Мишель, испанец Жозеп Боррель предложен на место главы европейской дипломатии.

Теперь депутаты нового Европарламента должны будут рассмотреть предложенные кандидатуры и проголосовать. Полномочия нынешних руководителей истекают в конце октября 2019 года.

Всего лишь красивый фасад

Лагард — фигура интересная во всех смыслах: обаятельна и мила как француженка, при этом по-американски прямая и по-деловому жесткая.

Уступая пост главы МВФ бывший директор-распорядитель фонда Доминик Стросс-Кан несколько лет назад признавал: «Для описания наших отношений с мадам Лагард слово «уважение» вряд ли подходит. Она некомпетентна, это всего лишь красивый фасад».

«Красивый фасад» при этом умудрялась во многом быть первой. Лагард — первая женщина, возглавившая «Baker & McKenzie», проработав в фирме 25 лет, и первая женщина министр экономики, финансов и промышленности Франции, первая женщина во главе МВФ... За годы работы во французском правительстве Лагард получила прозвище «Мадам Бестакность» — так ее прозвали сами французы за созвучность имении и данного определения.

Впрочем, тогда еще министр и сама подала повод: через несколько месяцев после назначения на пост главы минфина она публично заявила: «Если бензин слишком дорог, французам нужно пересесть на велосипеды».

Журналисты тогда сравнивали ее с Марией-Антуанеттой, которой приписывают знаменитое: «У народа нет хлеба? Пусть едят пирожные».

Приход Лагард в МВФ также не обошелся без скандалов. На фоне ее продвижения французский суд начал расследование, вменяя бывшей чиновнице статью о «халатности» во время работы на посту министра Франции. Процесс был долгим и запутанным: Лагард обвиняли в растрате бюджетных средств. По версии следствия, она повлияла на решение о выплате бизнесмену Бернару Тапи компенсаций в размере €403 млн. Спустя пять лет суд все же признал ее виновной в халатности при исполнении служебных обязанностей. Однако Лагард не явилась на чтение приговора, а наказания ей и вовсе не было назначено из-за истечения срока давности.

Эта история не помешала Лагард в 2011 году избраться главой МВФ и быть переназначенной на этот пост в 2016 году. Формально срок ее полномочий на данном посту истекает только летом 2021 года.

За восемь лет во главе МВФ 63-летняя Лагард завоевала репутацию борца за стабильность. Она помогла договориться о крупнейшей в истории финансовой помощи фонда для Аргентины, увеличив кредит на $7,1 млрд, пыталась добиться право голоса странам с формирующейся рыночной экономикой, таким как Китай, сыграла важную роль в восстановлении экономики Греции после кризиса в 2008 году. Она также не игнорировала вопросы изменения климата, доходов и гендерного неравенства, что помогло валютному фонду выйти за пределы своей репутации сторонника урезания бюджетов.

В прошлом году Лагард прогнозировала замедление мировой экономики и негативно высказалась о торговых войнах и действиях президента США Дональда Трампа. За год до этого Лагард посоветовала странам Европейского союза задуматься и отложить деньги на черный день, чтобы предотвратить новый финансовый кризис.

«Подумайте о росте популизма и числа близоруких, призывающих к протекционизму», — сказала тогда она.

Кристин Лагард не раз приезжала в Россию. В прошлом году она посетила ПМЭФ и встретилась с президентом России Владимиром Путиным. Именно там она сделала яркое заявление о необходимости пересмотреть санкционный режим, в том числе в отношении России. Она также призывала Россию не менять бюджетные правила, поскольку инвесторы к этому вряд ли отнесутся позитивно.

Рост или понижение?

Трудно как-то однозначно классифицировать переход Лагард в ЕЦБ: это и не повышение и не понижение, считает эксперт Академии управления финансами и инвестициями Геннадий Николаев.

В ЕЦБ нет единого министерства финансов, благодаря чему ЕЦБ играет главную роль в формировании экономической и кредитно-денежной политики. Таким образом, хоть ее деятельность и ограничится одной Европой, но она будет обладать гораздо большей властью и получит совершенно новый опыт в кредитно-денежной политике, уверен эксперт.

Эксперт «Международного финансового центра» Дмитрий Иногородский полагает, что назначение Кристин Лагард на должность главы ЕЦБ – скорее всего можно назвать повышением, хотя и условным.

«МВФ влиял на монетарную политику «косвенно», а теперь, будучи главой ЕЦБ Лагард сможет приниматься решение «на прямую», — полагает эксперт.

Глава Евросовета заверил общественность, что Лагард станет «независимым» руководителем.

«Знаю Кристин много лет, и уверен, что она будет очень независимым председателем Европейского центрального банка», — сказал Туск.

Что касается нынешнего главы ЕЦБ Марио Драге, то его уход — процесс естественный и неизбежный.

«Глава ЕЦБ избирается единоразово на 8 лет без права на переизбрание. 8 лет — это самый большой срок среди глав ЦБ в мире, например, глава ФРС назначается на 4 года, а глава Банка Англии на 5 лет. Правда они имеют право на переизбрание. Марио Драге за свою карьеру видел трех глав ФРС, двух глав Банка Англии и двух глав Банка Японии, поэтому он смело носит статус «ветерана» и заслужил уход», — отмечает Дмитрий Иногородский.

Марио Драги, или как его называют маэстро Марио, прославился своей клятвой сделать все возможное для защиты и сохранения европейской валюты. Однако эта защита иногда выходила ему боком. В 2016 году он отстаивал независимость ЕЦБ после критики со стороны Германии. Упрекали немцы его в том, что низкие процентные ставки вредят вкладчикам.

В Италии главу ЕЦБ тоже резко критиковали. Вице-премьер Италии Луиджи Ди Майо в 2018 году обвинял его в том, что тот отравляет атмосферу, несмотря на то, что как итальянец Драги вроде бы должен поддерживать Италию. Драги также резко давал отпор, предлагая итальянскому политику снизить тон своей борьбы с Брюсселем за свои национальные банки.

При этом над Европой постоянно нависает угроза дефляции, из-за чего вера в могущество ЕЦБ может теряться, писал Daily Telegraph.

Как отмечает Bloomberg, Лагард придет в ЕЦБ в тот момент, когда экономика европейского блока нуждается в новых стимулах. Эта роль сделает Лагард одной из самых влиятельных фигур в международной финансовой системе, она также станет «управляющей рукой» второй по величине экономикой мира (еврозоной), пишет The New York Times.

Что касается МВФ, то Лагард на посту главы фонда пока сменил ее первый заместитель Дэвид Липтон. Есть версия, что он продолжит курс Лагард и займет этот пост официально.

Позвоните женщине!

В ЕЦБ от Лагард ожидают продолжения текущей политики, включая пакет мер смягчения и снижение процентной ставки в сентябре, отмечает Геннадий Николаев. Инвесторы и вовсе ожидают, что политика нового главы ЕЦБ будет еще более мягкой по сравнению с Марио Драги, добавляет эксперт.

Рынки, по его словам, новость о выдвижении Кристин Лагард восприняли достаточно позитивно.

«В целом, она является достаточно нейтральным кандидатом, которому удастся добиваться консенсуса по ее повестке, однако отсутствие опыта работы в мегарегуляторе может помешать ей реализовать свои планы», — указывает Николаев.

Лагард вступит в должность главы ЕЦБ в непростой период, когда от европейского регулятора требуется гибкая адаптационная политика, напоминает руководитель группы аналитиков Центра аналитики и финансовых технологий Марк Гойхман.

«Бушуют «торговые войны», в которые втянут и Евросоюз. По нему ударит и выход Великобритании, который, очевидно будет «жесткий», без согласованных условий. Кризис итальянских банков также тяготеет над финансово-кредитной сферой еврозоны», — перечисляет эксперт.

«Ее назначение, вероятно, происходит потому, что европейским структурам потребуется «синхронное плавание» ЕЦБ не только с политическими органами ЕС, но и с другими мировыми центробанками», — констатирует Гойхман.

Раньше Лагард действительно входила в сборную Франции по синхронному плаванию. В сложной игре и неурядицах ЕС как никогда нужна способность идти на компромиссы. Этого и ждут от Лагард.

Сама она ранее во время июньского эфира американского шоу The Daily Show отмечала: «Всякий раз, когда ситуация действительно ужасная — вы звоните женщине».

Видимо, время пришло.

Год назад Лагард вырвалась на третью строчку в списке самых влиятельных женщин по версии Forbes, уступив лишь двум женщинам-политикам — уже почти бывшим канцлеру ФРГ Ангеле Меркель и премьер-министру Великобритании Терезе Мэй. Теперь у будущей главы ЕЦБ есть все шансы стать первой и на этом направлении.

Не могу и не хочу: почему Украина не отдает долги России

Эксперты оценили заявление Минфина по платежеспособности Украины

Елена Федотова

Россия не отказывается от планов взыскать долг по кредиту, выданному Киеву. Замминистра финансов Сергей Сторчак заявил, что, если страна захочет, она сможет погасить долг перед Москвой. Впрочем, эксперты сомневаются, что Россия сможет увидеть свои деньги. Отдавать кредит Украина будет кому угодно, только не Москве.

Заместитель министра финансов России Сергей Сторчак заявил, что Украина не является неплатежеспособной страной и, если захочет, способна погасить долг перед Россией в $3 млрд.

«Украина не относится к числу неплатежеспособных заемщиков, это не так. Если с точки зрения теории — суверенный дебитор не платит кредитору, не платит либо потому что не может, либо потому что не хочет. Вот в нашем случае, просто не хочет», — сказал журналистам замминистра Сторчак.

Напомним, Россия купила украинские облигации на $3 млрд за счет средств Фонда национального благосостояния в декабре 2013 года. Тогда президентом Украины являлся Виктор Янукович. Срок их погашения был назначен на декабрь 2015 года. Но после смены власти Москве предложили реструктуризировать займ вместе с обязательствами перед частными кредиторами.

Минфин РФ не согласился с новыми условиями и обратился с иском в Высокий суд Лондона. Британское правосудие сначала встало на сторону России, заявив, что долг является «суверенным».

При этом суд обязал Украину выплатить РФ номинальную стоимость облигаций в сумме $3 млрд, сумму неосуществленного купонного платежа в размере $75 млн, а также штрафные проценты, начисляемые на эти суммы.

Теоретически каждый день просрочки обходится Киеву в $673 тыс.

Однако и после этого Украина не захотела платить. В сентябре 2018 года Апелляционный суд Англии в споре о признании долга поддержал один из четырех доводов Украины о том, что Киев якобы выпустил в декабре 2013 года еврооблигации под давлением с российской стороны.

Позднее Россия обжаловала в Верховном суде Великобритании решение организовать всеобъемлющий процесс для изучения довода о давлении на Украину для взятия кредита у РФ на $3 млрд. Минфин сообщал, что ожидает начала рассмотрения апелляции не ранее июня 2019 года

Эксперты сомневаются, что этот долг в принципе возможно взыскать.

«Шансов вернуть эти деньги было очень мало с самого начала, так как все понимали, что кредит политический. Правда, позиция России остается достаточно сильной для британского суда, но эта история затянется надолго», — говорит главный экономист агентства «Эксперт РА» Антон Табах.

Такого же мнения придерживаются и другие эксперты.

«Маловероятно, что Украина заплатит по этим $3 млрд. Несмотря на то, что юридическая фактура на стороне России (сделка заключалась по английскому праву), и вряд ли ее признают незаконной,— рассуждает старший аналитик «БКС Премьер» Сергей Суверов. — Но Украина будет настаивать, что сделка была политической и направленной на поддержание режима Януковича».

Кроме того, по его словам, у Украины сейчас в целом очень много долгов.

По данным министерства финансов Украины, общий долг страны на 31 мая 2019 года составляет $80,9 млрд или 2,1 трлн гривен. Чтобы его погасить, киевским властям потребуется порядка полутора годовых бюджетов Украины.

Только в 2019 году платежи по госдолгу составят 417 млрд гривен ($15,6 млрд), из которых $9 млрд — в валюте.

Национальный банк страны уже прогнозировал замедление ВВП в 2019 году с 3,3% до 2,5% — в том числе из-за выплат по внешнему долгу.

«Долговая нагрузка столь велика, что Украина предпочтет платить МВФ и каким-то другим кредиторам, но не России»,— уверен Сергей Суверов.

Примечательно, что российские чиновники, участвуя в переговорах по газовому транзиту, практически не высказывались в последнее время о подвисшем долге Украины. Такое чувство, что политики старательно обходили эту тему, чтобы не накалять и без того напряженные отношения, отмечают эксперты.

«Коммуникаций с предыдущей властью не было почти вообще, — говорит эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер. – Напоминать ей было совершенно бесполезно: она бы все равно ничего не отдала, а судебная ситуация была такой, какой она была. Поэтому для России обсуждение этой ситуации не было приоритетным с действующим правительством, но сейчас, когда оно через месяц-полтора будет другим, Россия к этому вопросу возвращается», — резюмирует аналитик.

«Странное требование»: что Европа хочет от России

Россия может и не заплатить долг ПАСЕ

Елена Гостева

В России допускают отказ от оплаты долга перед ПАСЕ за два года. Набежало около €55 млн. В Москве указывают, что в эти два года российская делегация была лишена возможности принимать участие в работе международной организации. Раз не было работы, то и платить не за что, считают в России.

Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий считает возможным не платить долг России перед Советом Европы за часть 2017 года и 2018 год, так как тогда делегация не участвовала в работе ПАСЕ.

Напомним, от России требуют заплатить в бюджет Совета Европы €55 млн за годы, в течение которых работа России в ПАСЕ была парализована.

По словам Слуцкого, за те два года, когда Россия «усеченным образом» присутствовала в работе Совета Европы, странно платить. Так, например, в это время без участия Москвы выбрали около 70% судей Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Пять лет назад Россию из-за событий на востоке Украины, в Донецке и Луганске, и по факту вхождения Крыма в состав России лишили основных прав в Парламентской ассамблее Совета Европы.

Москва заявила о невозможности работы в сложившихся условиях и российская делегация вышла из работы в ПАСЕ.

В конце июня 2017 года часть выплат в бюджет СЕ была прекращена. Россия заявила, что не будет платить до тех пор, пока права ее делегации не восстановят и страна не сможет влиять на решения ПАСЕ полноценно.

Как признали в ассамблее, нехватка сумм членских взносов со стороны нашей страны привела организацию к финансовым трудностям: ассамблее пришлось заморозить исполнение своего бюджета на 9%, а общая нехватка ресурсов составила €1,5 млн.

Годовой взнос России – 33 млн евро — составлял больше 7% от общего бюджета организации, в которую входят 47 стран. Непропорционально большой взнос делал Россию ключевым спонсором. Лишиться такого источника доходов означало поставить под угрозу существование самой ассамблеи.

Весной ассамблея подготовила резолюцию, приглашающую Москву вернуться к работе этого коллективного органа. Некоторые члены ассамблеи — Украина, Грузия и Великобритания — возмутились решением парламентариев вернуть Россию к активной работе в организации и подготовили более 200 поправок к документу, за несоблюдение которых Россию снова пригрозили отстранить работы ассамблеи.

Несмотря на позицию делегаций этих стран, голосование на июньской сессии по восстановлению статуса России в ПАСЕ прошло в пользу России. Принятие резолюции о полномочиях делегации России поддержали 116 парламентариев. Против высказались 62 европейских депутата.

При этом ассамблея выдвинула России ряд рекомендаций. Среди них выплата долгов по взносам, освобождение 24 украинских моряков, задержанных после попытки несанкционированного прохода из Черного в Азовское море через Керченский пролив, прекращение преследования ЛГБТ-активистов и другое.

В ответ на это решение делегация Украины заявила о том, что она прекращает работу на текущей сессии Совета Европы. К демаршу Украины присоединились Грузия, Польша, Украина, Латвия, Литва, Эстония.

Взнос Украины в бюджет ПАСЕ составляет 400 тыс. евро.

Сейчас российские парламентарии вернулись к полноформатной работе в ассамблее. 2 июля Россия заплатила взнос в бюджет Совета Европы. Об этом заявили в пресс-службе СЕ.

Размер выплаты составил около 33 млн евро. Российская сторона оплатила взнос за свое членство в организации в 2019 году.

Несмотря на это, пресс-секретарь генерального секретаря Совета Европы Дэниел Хольтген заявил, что Москва должна доплатить €55 млн в бюджет за истекшие 2017 и 2018 годы, хотя членство в ПАСЕ России было остановлено.

Директор офиса продаж «БКС Брокер» Вячеслав Абрамов отметил, что он не видит ни одного аргумента в пользу уплаты взносов за период, когда фактически Россия не принимала участие в работе делегации. По его словам, явно прослеживается давление на нашу делегацию, связанное с возникшем в ПАСЕ кризисом. Помимо России, Турция решила выйти из числа крупных плательщиков этой организации, что привело к образованию дыры в бюджете международного политического института.

Так, в 2017 году Турция сократила свои взносы в ПАСЕ на €15 млн. В итоге за один только 2017 год Совет Европы лишился трети своего бюджета.

Участие в организациях, подобных Парламентской ассамблеи Совета Европы, добровольное, в связи с чем требования взносов в обязательном порядке за тот период, когда страна не могла полноценно работать в организации, выглядят по меньшей мере странно, считает Абрамов.

Руководство по подготовке операторов систем видеонаблюдения — три документа одной брошюрой

Единой брошюрой издаются теперь на русском языке три полезных документа МВД Великобритании, в которых даны рекомендации по организации систем видеонаблюдения. Издательство «Секьюрити Фокус» объединило их для удобства читателей — специалистов по безопасности. Название новой брошюры — «Руководство по подготовке операторов систем видеонаблюдения».

Три документа, которые теперь собраны в русском переводе в одном издании, описывают разные этапы обеспечения эффективной работы операторов систем видеонаблюдения. Первый этап — набор операторов, второй — их подготовка, третий — организация рабочего места.

«Публикация этих документов единой книжкой экономически выгодна читателю, — говорит генеральный директор компании «Секьюрити Фокус» Анатолий Ермаченко. — Кроме того, так он ничего не пропустит в этих руководствах».

«После обескровливания отрасли в конце 2014 года, когда большинство профессионалов вообще ушло с рынка безопасности, на него постепенно приходят люди, которым надо войти в тему, в частности, видеонаблюдения, — поясняет Анатолий Ермаченко. — Они начинают изучать предметную область, в которую пришли работать. Их становится всё больше. Интересно, что книги и полезные документы они приобретают не от имени компаний, в которых работают, а самостоятельно. Иными словами, они понимают важность обучения и инвестируют в себя сами».

Документ «Отбор и прием на работу операторов видеонаблюдения» описывает стадию, важностью которой при построении центров мониторинга нередко пренебрегают. Профессиональный подход к найму операторов — хорошая альтернатива традиционному «набрать кого попало, а потом научить».

В документе «Практическое руководство по обучению операторов систем видеонаблюдения» ключевой является концепция «компетенции». В нём разъясняется смысл использования этой концепции и описывается подготовка операторов на её основе.

Документ «Эргономика поста видеонаблюдения» содержит важные советы о том, как повысить эффективность работы операторов и снизить их утомляемость. С помощью этого документа читатель ответит на вопрос о том, что нужно сделать, чтобы оператору было удобно на рабочем месте.

Это, конечно, не наша тема — компенсация черному населению США за столетия рабства и угнетения. Да и вообще, на фоне грандиозных событий с мире — смена сверхдержав (была Америка, будет — возможно — Китай), все время намечающиеся войны, развал американского общества — идея некоей полной и абсолютной компенсации неграм за все прошлые издевательства есть лишь один из острых для американцев сюжетов.

А с другой стороны, при рассмотрении тема может оказаться очень даже нашей. Давайте посмотрим, кто в этом мире хочет компенсаций за историческое прошлое на общественном, а то и государственном уровне. Поляки предъявляют многомиллиардные претензии немцам, китайцы и корейцы — японцам. Не забудем прибалтов, время от времени заявляющих о претензиях уже к нам за то, что мы развивали их экономику при СССР. Украину даже поминать не хочется. И так далее по географической карте мира.

Да, кстати, и Россия, если бы сошла с ума, могла бы начать предъявлять исторические счета французам, шведам, полякам, монголам, туркам. Здесь ведь только создай прецедент — и не остановишься. Все будут платить всем.

Вообще-то речь идет о довольно частной истории. В одной из подкомиссий конгресса прошли слушания на тему "продолжающегося влияния трансатлантической торговли рабами на нацию". Но затеяли эти слушания демократы, чуть ли не половина кандидатов которых делает "полную" компенсацию черному населению предвыборным лозунгом на президентских выборах 2020 года. А республиканцы, соответственно, рассчитывают на голоса белых, которым уже сил нет терпеть постоянные кампании по поводу "белого расизма" и свержение памятников отцам-основателям государства (они же — рабовладельцы).

Президент Дональд Трамп на эту тему высказался предсказуемо: не думаю, что будут какие-то компенсации. Но добавил: зато дискуссия получилась интересная.

Дискуссия попросту великолепная, с продолжением. А именно: в Atlantic с громадной статьей (почти книгой) выступил один из самых видных идеологов компенсации, Та-Нехиси Коутс. Ему ответил идеолог издания Daily Signal Уолтер Уильямс. Кстати, оба — черные.

Как всегда в таких случаях, у каждой стороны своя правда, и очень убедительная. Для начала: расовое угнетение в истории США еще страшнее, чем мы, возможно, думаем. Началось оно с первых дней Америки, с начала 17-го века, когда она еще была по сути "новой Англией". И продолжалось через столетие после Гражданской войны (1861-1865), негров как бы освободившей: еще в 1960-е годы в штате Миссисипи, например, действовало террористическое движение, целью которого было отвадить черных от участия в выборах.

В итоге и сегодня, напоминает Коутс, собственность средней белой семьи в 20 раз больше, чем средней черной, и если только 15 процентов белых обладают "нулевым или негативным" состоянием, то среди черных таких более трети. Возникает вопрос, почему — но мы к нему еще вернемся.

А пока посмотрим, как выглядят аргументы другой стороны. Разговор даже не о суммах, которые потребуются для окончательного исправления неравенства. Речь скорее о том, что в ходе начавшейся в 1960-е, при Линдоне Джонсоне, борьбе с бедностью было истрачено — и это только до 2014 года — 22 триллиона долларов (в переводе на доллары сегодняшние), причем немалая часть их пошла, по очевидным причинам, как раз на черных. Как видим, с минимальными (именно для черных) результатами.

Но дело не только в этом. Уильямс, оппонент Коутса, задает вопрос: а потомки европейцев, азиатов, латиноамериканцев, которые переселились в США в относительно недавние времена, — они тоже должны платить? (А если нет, то как их из процесса исключить?) А должны ли негры платить индейцам, которые владели Америкой до всех прочих?

Все это очень хорошие аргументы для любых сегодняшних сторонников сводить исторические счеты. То есть компенсации за прошлое всегда и везде неисполнимы, зато развалят сегодняшние общества.

Однако самое интересное в том, что речь не совсем о деньгах. И эта мысль четко проводится у Коутса. Он говорит: суть сегодняшнего расизма в неуважении, и решение проблемы означает, по сути, перезагрузку нации. Ее вечное покаяние перед частью своих граждан.

Здесь, наверное, суть образа мысли тех, кто по всему миру требует компенсации за историческое прошлое: они знают или чувствуют, что денег могут и не получить. Но важнее уважение — перед ними должны повседневно (без ограничения срока) каяться. Одни национальные группы и народы должны вечно получать моральные дивиденды за то, что было в прошлом (сто или тысячу лет назад — разницы нет, было бы воображение).

Эта идеология уже и так привела к нынешнему феномену — черные превратились чуть ли не в самую привилегированную группу населения.

Только один пример: квоты и привилегии при поступлении в любые учебные заведения. Белые в США сегодня могут только мечтать о таких. Но 75 процентов черных мальчиков в Калифорнии не соответствуют стандартам навыков чтения, и в некоторых школах только один процент учился на отлично в математике.

Кто виноват: отцы-основатели страны? Расисты 60-х? И ведь посмотрите на отличника Барака Обаму, какую карьеру сделал парень… А может, виной всему особая идеология, навязанная (и принятая) большой частью негритянской общины, согласно которой ей все пожизненно должны, и поэтому работать на угнетателей необязательно?

Считается, что в США нет проблемы чрезмерной политкорректности. Поэтому эту тему вообще нельзя упоминать. Те, кто нарушает негласное правило, могут поплатиться карьерой, что и произошло с ведущей NBC Мегин Келли.

Именно эту идеологию сейчас берет на вооружение множество кандидатов от Демпартии, раскалывая таким образом страну еще больше и лишая часть своего электората надежд на будущее.

Но это одновременно хороший урок для всех (людей, народов и государств). Если вы делаете частью своей идеологии вот это "нам пожизненно должны" (другие государства или кто-то в своей стране), то будущее ваше под большим вопросом.

Дмитрий Косырев

Корабли Североатлантического альянса в рамках украинско-американских учений Sea Breeze в Черном море планируют "отточить мастерство" и попрактиковаться в совместной работе с союзниками, сообщило морское командование НАТО.

По словам представителей объединенных Военно-морских сил альянса, Украина выступает "ценным партнером", несмотря на то, что не входит в НАТО.

Накануне в акваторию Черного моря вошли канадский фрегат HMCS "Торонто", турецкий TCG Turgutreis и британский HMS "Дункан". Позже к ним присоединится румынский фрегат ROS Regele Ferdinand.

Российские военные следят за кораблями группы НАТО, сообщили ранее в Национальном центре управления обороной.

Военно-морские учения на Украине

Sea Breeze 2019 проходят с 1 по 12 июля в северо-западной части Черного моря, в Николаевской, Херсонской и Одесской областях.

В них участвуют авиация и корабли стран НАТО — США, Великобритании, Канады, Италии, Турции, Польши, Болгарии, Греции, Румынии, Дании, Латвии, Эстонии, а также их союзников — ОАЭ, Швеции, Украины, Молдавии, Грузии.

Как уточнили в пресс-службе украинского Минобороны, в этом году целью учений станет отработка речного элемента. Также запланированы артиллерийские стрельбы, высадки досмотровых групп и совершенствование взаимодействия спецподразделений.

В российском внешнеполитическом ведомстве проведение Sea Breeze назвали "опасной идеей". По мнению депутата Госдумы от Крыма Андрей Козенко, украинско-американские учения скорее напоминают "заигрывания хозяина со своей ручной морской свинкой", однако России в случае необходимости есть чем ответить на провокации.

Семь малых космических аппаратов из четырех стран выведены в космос в среду с борта Международной космической станции (МКС), сообщила американская компания NanoRacks.

NanoRacks обеспечивает выведение в космос с борта МКС малых спутников с помощью пусковых систем собственного производства.

Как сообщила NanoRacks в Twitter, спутники были запущены с помощью японского манипулятора. Перед этим их вынесли наружу станции из японского модуля Kibo.

В космос были выведены британский спутник IOD-GEMS (в 13.15 мск), польские Swiatowid и KrakSat (в 14.50 мск), три американских VCC (в 17.50 мск) и французский EntrySat (в 19.25 мск). Аппараты были привезены на МКС американским грузовым кораблем Cygnus в апреле.

В настоящее время на борту МКС находится экипаж из россиянина Алексея Овчинина и американцев Ника Хейга и Кристины Кук.

Всюду дождь, а он весь в белом

В Тульской области завершился фестиваль "Дикая мята"

Текст: Александр Алексеев

В этом году в трехдневном музыкальном празднике участвовали почти 100 групп и диджеев, приехавших из разных городов России, Великобритании, Голландии, США, Венгрии, Кореи, даже с Бали. Музыканты играли рок, рэп, ска, пост-панк, новую волну, электронику... А главным девизом, который чаще всего повторяли друг другу на фестивальном поле даже незнакомые люди, из-за зарядивших проливных дождей был такой: "Держись, брат, не падай!" Зрители стояли около сцен тесно и дружно, поддерживая артистов и подпевая им, отчего и ветер, кажется, уже не так лютовал. И к вечеру субботы, несмотря на то, что дождь по-прежнему свирепствовал, да и добираться было далеко (электрички с Курского вокзала ходили не часто, потом еще часть пути нужно было преодолеть на маршрутках), на "Дикой мяте" собралось уже больше 20 тысяч зрителей!

Не удивительно, ведь помимо признанных звезд - "Аквариума", Басты, "Мумий Тролля", Дельфина, Монеточки, культовых шотландских рокеров еще 80-90-х Primal Scream, продюсеры "Дикой мяты" пригласили и группы, которые на других open-air вряд ли увидишь. В этом фирменный стиль фестиваля - открывать зрителям новые имена.

В этом году такими приятными сюрпризами стали российские "Гудтаймс", играющие ска и реггей с бойко скачущей в такт духовой группой, Максим Свобода из Владивостока, привольно соединяющий в своих треках русский рок 80-х с модным рэпом. А также голландцы Eut с кокетливым женским вокалом и тягой к мелодичному new wave с гарниром из пост-панка, корейский диджей и электронщик Kirara, и венгры Ivan & The Parazol, сыгравшие сырой рок в духе 60-х и чей солист учился петь, очевидно, у нашего Майка Науменко или Мика Джаггера. Сырой, как и погода этих трех дней... Зато где еще увидишь столько ярких и разноцветных дождевиков, как в Бунырёво?! Некоторые из них, очевидно, были куплены здесь же - в "Городе мастеров" или на Market Place, где в стороне от сцен можно было присмотреть себе и эксклюзивную одежду от молодых дизайнеров.

Появилась на "Дикой мяте" и детская сцена "Ариэль": напротив "семейной" части палаточного лагеря выступали самые юные участники (особенно запомнились девочки из группы "Питер"). Есть здесь и детский сад, в котором можно было оставить под присмотром малышей старше трех лет. Но бесплатно - только до обеда.

Жаль, что некоторые зрители друг за другом не присматривали: покурив, кто-то бросал окурки прямо на землю, утаптывая их в грязь, да и другого мусора к утру воскресенья накидали немало. Автомобилисты не всегда ездили по дорогам, а спешили прямо по полю, наперерез. Хорошо, что организаторы закупили вдоволь гравия: им снова пришлось немало потрудиться, укрепляя поляну и фестивальные магистрали.

Завершала open-air группа "Мумий Тролль". Илья Лагутенко вышел на сцену, невзирая на непогоду, в белом пиджаке: выглядело это абсолютно по-праздничному. Так и было - "Дикая мята" снова стала музыкальным праздником в Тульской области. А его продюсер Андрей Клюкин пообещал, что в 2020 году фестиваль снова пройдет на этом месте, в Бунырёво. И правильно.

Простили Крым? Почему Путин стал главным мировым брендом

Пик санкционной политики в отношении России позади?

От редакции

Саммит «Большой двадцатки», состоявшийся на прошлой неделе, можно считать наиболее удачным для России и ее лидера за все время после исключения нашей страны из «большой восьмерки». Форум доказал, что президент России стал брендом не только для политиков, которые строят свои пиар-акции на контрасте, но и для обычных граждан, скупающих маски и кружки «от Путина».

Пять лет назад на саммите «G20» в австралийском Брисбене атмосфера вокруг российского лидера была совсем другая. Именно там австралийский премьер чуть ли не отказывался ему подавать руку, а напряженность чувствовалась во время всех контактов с западными лидерами. По сути тогда, серьезных двусторонних встреч с ними и не было. И все они говорили, что, мол, «никогда-никогда» ни о чем с нами говорить не будут, пока мы не изменим свое поведение. И это сильно походило если не на полный бойкот, то на попытку изолировать Россию и, главным образом, ее лидера. Из-за Крыма и Украины. Также тогда были еще свежи (саммит был в ноябре 2014 года) ужасающие подробности катастрофы малазийского «Боинга», сбитого в июле того года над Донбассом (среди погибших пассажиров были и австралийские граждане). Именно после того инцидента против России были введены наиболее жесткие санкции.

Однако теперь, хотя незадолго до саммита в Осаке расследователи опубликовали новые подробности — и обвинения в адрес конкретных граждан РФ — эта трагедия не нашла своего отражения в повестке. Расследование идет своим чередом, оно еще принесет, возможно, порцию неприятностей, однако мировая дипломатия — штука прагматичная. И она идет своим чередом.

В Великобритании тоже «не забыли-не простили» инцидент в Солсбери с отравлением Скрипалей. Однако уходящая премьер Тереза Мэй, хоть и с каменным лицом, но провела двустороннюю встречу с Путиным. И хотя формально на ней вроде бы говорили только о Солсбери, ясно, что сам факт ее проведения есть еще одно свидетельство того, что вечной вражды не бывает, жизнь и прагматика берет свое. И даже если очень хочется игнорировать страну и ее лидера, которого иначе как «авторитарным» на Западе не называют, то все равно как-то не получается.

А идущий на смену Мэй Борис Джонсон хотя и не скрывает своей язвительности в адрес российского лидера, но все равно считает нужным вступать с ним в публичный спор по поводу данного накануне саммита интервью The Financial Times, где Путин констатировал смерть либеральной идеи. Этому сюжету была посвящена лишь малая часть пространного интервью, однако именно ее — как наиболее «вирусную», якобы бросающую в общем вызов западной политической философии в целом — растиражировали все мировые СМИ. А Джонсон вступил в полемику с Путиным во многом для того, чтобы на его фоне укрепить собственные позиции в консервативной партии. Взял, так сказать, в «спарринг-партнеры».

Пора, похоже, уже перефразировать известное выражение таким образом: «На фоне Путина снимается семейство».

И вот уже та же западная пресса, с одной стороны, по инерции продолжает рисовать его как «мистера Зло», а с другой подхватывает его цитаты и обращает внимание даже на такие детали, как собственная кружка-термос, с которой российский президент явился на общие посиделки, как ходят демократично со своими кружками на лекции американские студенты. Офицеры из ФСО, наверное, усмехались, наблюдая такое «брендирование»: для них-то причины ходить со своей «тарой» и пить свои напитки, а не то, что нальют, выглядят гораздо прозаичнее.

На фоне этой кружки стало понятно, что Путин — это фактически бренд. И поймать волну популярности этого бренда постарались те, кто лучше всего понимает, что нынче берут, — китайцы. На одной из торговых платформ «кружка Путина» стала хитом продаж. А если покупают — значит, нравится.

И вот уже «душка» Трамп говорит о российском лидере после полуторачасовых переговоров как о «прекрасном парне», с которым он теперь-то уж точно поладит. Старина спецпрокурор Мюллер так ничего и не накопал на предмет его, Трампа, «сговора» с русскими, тема «вмешательства» уже сильно подтухла и уже не так возбуждает даже самых пассионарных «ястребов» в Вашингтоне. Как говорится, «светлая память» сенатору Маккейну. Вослед мини-саммита Трампа с Путиным конгресс не собрался спешно принимать новый санкционный закон, тональность гневных «филиппик» в адрес Москвы явно уже не та. Это еще, разумеется, не «оттепель» и не зарницы «перезагрузки». Но, как минимум, глухая, молчаливая констатация того, что курс, подпитывавшийся в том числе обидой демократов от проигранных президентских выборов, себя тактически исчерпал. И что дальше делать с этими русскими и их оказавшимся таким политически живучим президентом, не очень понятно.

В Осаке уже не было никаких больше «ультиматумов» по поводу Украины. Еще немного, и, видя нынешний паралич власти новоизбранного ее президента, стагнацию украинских реформ, на Западе, глядишь, начнут осторожно думать (про себя, конечно, не произнося вслух), а может эти русские были не так уж не правы в отношении этой страны в 2014 году? Во всяком случае, стремление забыть этот кризис, а заодно и про всю Украину и перевернуть страницу — будет нарастать во многих западных столицах.

А маски «Путина» будут пользоваться все большей популярностью в сувенирных магазинах на том же Западе. Наряду с масками Кейт Миддлтон, Лионеля Месси, ну и Трампа, конечно. В этом смысле «капитализация» «бренда Путин» растет.

И вот уже президент Макрон говорит о надобности строить новую архитектуру безопасности вместе с Россией. А германский канцлер отстояла от лоббистов американского СПГ газопровод «Северный поток — 2», потому что без российского газа нечем греться и понятно, что в России под давлением санкций не произошло никакой катастрофы. Правда, внутри страны многое шевелится только из-под пинка президента, а оглянуться раздувшемуся госаппарату больше не на кого — преемника-то нет.

Потерянное искусство американской дипломатии

Можно ли спасти Государственный департамент?

Уильям Бёрнс – президент Фонда Карнеги за международный мир и автор книги «Неофициальный канал: мемуары американской дипломатии и доводы в пользу ее обновления». 33 года служил кадровым дипломатом в Государственном департаменте США, а с 2011 по 2014 гг. был заместителем госсекретаря.

Резюме Неуважительное отношение Трампа к дипломатии причинило ей существенный ущерб, но высветило и безотлагательность серьезных усилий по ее обновлению с учетом современной конкурентной мировой политики, которая часто не прощает ошибок.

Возможно, дипломатия – одна из старейших профессий в мире, но суть ее зачастую понимается неправильно. Дипломатия не терпит шума и бахвальства, действуя по тайным каналам вне поля зрения посторонних. Пренебрежительное отношение президента Трампа к профессиональной дипломатии наряду с его склонностью к импровизированному заигрыванию с авторитарными лидерами вроде Ким Чен Ына вывело эту профессию из тени, сделав очевидной необходимость ее обновления. Высокомерное отношение к американской дипломатии и искажение ее сути – не изобретение Трампа. Соединенные Штаты эпизодически практиковали такой подход с момента окончания холодной войны. Однако администрация Трампа намного усугубила проблему. Дипломатические оплошности пагубны в любое время, но одностороннее дипломатическое разоружение, инициированное администрацией, происходит в самое неподходящее время – когда дипломатия важнее, чем когда-либо, для продвижения американских интересов. США уже не единственный крупный игрок на геополитической сцене и больше не могут получать все, что им захочется, за счет силы или влияния.

Хотя эра одностороннего доминирования на мировой сцене закончилась, у Соединенных Штатов пока еще больше козырей, чем у соперников. Остается окно возможностей, чтобы закрепиться в роли стержневой державы, способной наилучшим образом формировать быстро меняющийся мировой ландшафт, пока другие не начали делать это первыми. У США есть для этого все необходимое. Но чтобы воспользоваться такой возможностью и защитить свои ценности и интересы, придется перестроить американскую дипломатию и сделать ее инструментом первой инстанции, усиленным экономическими и военными рычагами и силой примера.

Другая эпоха

Я хорошо помню момент, когда видел американскую дипломатию и силу на самом пике. Это была осень 1991 года. Моя карьера дипломата началась менее чем десятью годами ранее, но я оказался за спиной госсекретаря Джеймса Бейкера на открытии Мадридской мирной конференции. Она была созвана по инициативе администрации Джорджа Буша-старшего для достижения прогресса в разрешении израильско-палестинского конфликта. За огромным столом в испанском королевском дворце в присутствии многих иностранных лидеров впервые встретились представители Израиля, Палестины и основных арабских стран. Их объединила не столько убежденность в возможности достижения мира между израильтянами и палестинцами, сколько общее уважение к США. Ведь Соединенные Штаты только что отпраздновали победу в холодной войне, руководили процессом воссоединения Германии и одержали впечатляющую победу над Саддамом Хусейном в Ираке.

Тогда в Мадриде казалось, что мы находимся в преддверии периода продолжительного доминирования США в мире. Мы надеялись, что либеральный порядок, построенный после Второй мировой войны под руководством Америки, втянет в свою орбиту бывшую советскую империю, а также бывшие колонии, за лояльность которых конкурировали обе стороны. Россия была повержена на обе лопатки, Китай все еще занимался внутренними проблемами, а американцы и их союзники в Европе и Азии не сталкивались с серьезными региональными угрозами и не имели экономических конкурентов. Глобализация набирала ход под руководством Вашингтона, содействуя большей открытости в торговле и инвестициях. Завораживали перспективы грядущей информационной революции, а также выдающихся прорывов в медицине и науке. Факт неотвратимого наступления эры прогресса лишь усиливало ощущение, что формирующийся американский мир («Пакс Американа») будет незыблемым и долговечным.

Триумфальные реляции той головокружительной эпохи тем не менее уравновешивались некоторыми трезвыми размышлениями. Как я писал в меморандуме в связи с передачей полномочий новому госсекретарю Уоррену Кристоферу в начале 1993 г., «наряду с глобализацией мировой экономики, в международной политической системе наблюдается тенденция к большей раздробленности, что иначе как шизофренией не назовешь». Победа в холодной войне вызвала всплеск демократического оптимизма, но «это не стало концом истории и не сделало все страны похожими друг на друга в смысле идеологии».

Демократии, не способные приносить экономические и политические плоды, будут пробуксовывать. Хотя впервые за полстолетия у Соединенных Штатов нет военного противника, «вполне можно представить, что возврат России к авторитаризму или враждебный Китай могут стать новой глобальной угрозой». Следовательно, вопрос был не в том, должны ли США воспользоваться однополярным моментом, а каким образом и с какой целью это сделать. Следует ли Соединенным Штатам направить свою уникальную и неоспоримую силу на расширение доминирования в мире? Или же вместо одностороннего формирования контуров нового мирового порядка нужно с помощью дипломатии создать порядок, в котором старые противники получили бы свое место и в котором были бы заинтересованы быстро усиливающиеся державы? Буш и Бейкер выбрали второй вариант, используя беспрецедентные возможности Америки для формирования нового порядка по окончании холодной войны. Они предпочли сочетание скромности, честолюбивого ощущения возможностей лидерства и дипломатическое мастерство в тот момент, когда их страна имела беспрецедентное влияние.

Дипломатический дрейф

Однако сохранить приверженность дипломатии оказалось непросто. Государственные секретари, сменявшие друг друга, а также сотрудники внешнеполитического ведомства упорно работали и добивались заметных успехов. Но ресурсы истощались, и возникали новые приоритеты. Убаюканные до состояния полного благодушия внешне более благоприятной международной обстановкой, Соединенные Штаты стремились получить как можно больше дивидендов от воцарившегося мира и спокойствия, но при этом их дипломатические мышцы атрофировались и стали дряблыми. Бейкер открыл дюжину новых посольств в бывших советских республиках и при этом не попросил Конгресс выделить дополнительные средства на эти цели, а давление на бюджет в те годы, когда госсекретарем была Мадлен Олбрайт, привело к заморозке новых финансовых поступлений для внешнеполитического ведомства. С 1985 по 2000 гг. его бюджет сократился почти вдвое. Шокированный событиями 11 сентября 2001 г., Вашингтон сделал ставку на военную силу, а не на дипломатию в еще большей степени, чем прежде, и совершил колоссальную ошибку, начав вой-

ну в Ираке. Официальные лица внушали себе, что практикуют «принудительную дипломатию», но в результате получили много принуждения и мало дипломатии.

На протяжении длительных войн в Афганистане и Ираке американские дипломаты занимались социальным инжинирингом и национальным строительством, но эти задачи оказались не под силу Соединенным Штатам (как и любой другой иностранной державе, к слову сказать). Стабилизация, борьба с повстанцами, противодействие экстремизму и все прочие туманные понятия, возникшие в эту эпоху, порой искажали главную миссию дипломатии: кнутом или пряником убеждать другие правительства и политических лидеров проводить политику, отвечающую интересам США, а если потребуется, подталкивать их к этому угрозами. Нередко казалось, что Госдепартамент пытается играть ту же роль, какую в XIX веке играла Британская колониальная служба.

Во время двух президентских сроков Барак Обама стремился обратить вспять эти тенденции и вернуть дипломатии надлежащее место в американском искусстве государственного управления. Дипломатия Обамы, опиравшаяся также на экономический и военный рычаги, и усиливающий ее фактор разных альянсов и коалиций, принесла плоды, включая восстановление отношений с Кубой, ядерную сделку с Ираном, создание Транстихоокеанского партнерства и Парижское соглашение по климату.

Но преодолеть зависимость от военного инструментария оказалось нелегко. Число ударов боевыми беспилотниками и спецопераций росло в геометрической прогрессии. Зачастую они оказывались чрезвычайно успешными в военном смысле, но осложняли политические отношения и непреднамеренно приводили к жертвам среди мирного населения, а это помогало террористическим организациям вербовать новобранцев. На полях бюрократической политики Вашингтона Госдепартамент зачастую оказывался на втором плане: помощники госсекретарей, отвечающие за критические регионы, вытеснялись из Зала оперативных совещаний, где на задних рядах уже сидели сотрудники Агентства по национальной безопасности (АНБ).

Приверженность администрации Обамы дипломатии все чаще становилась заложницей токсичной партийной лояльности на родине. Конгрессмены вели язвительные баталии относительно бюджета Госдепа и устраивали публичные спектакли, как это было во время крайне политизированных слушаний о терактах, унесших жизнь четырех американцев в ливийском Бенгази.

Когда «арабская весна» превратилась в «арабскую зиму», Соединенные Штаты снова засосало в ближневосточную трясину, а долгосрочные усилия Обамы по выравниванию стратегии страны и внешнеполитического инструментария пали жертвой постоянных краткосрочных вызовов. Президенту становилось все труднее избежать своего наследия: нарастающей массы проблем, которые нельзя было решить за счет мощи США в мире, где Америка сравнительно реже могла эффективно использовать эту силу.

Одностороннее дипломатическое разоружение

Потом пришел Трамп. Он вступил в должность с твердым убеждением, что США оказались заложниками того самого порядка, который создали. Америка – Гулливер, уверенно говорил Трамп, и пора уже ему разорвать путы лилипутов. Альянсы были жерновами на шее, многосторонние соглашения – ограничениями, а не рычагами, а ООН и другие международные организации только отвлекали внимание, если вообще не утратили актуальность. Лозунг Трампа «Америка превыше всего» породил тошнотворную смесь односторонних действий, меркантилизма и неконструктивного национализма. Всего за два года его администрация уменьшила влияние США в мире, выхолостила силу их идей и углубила раскол в американском обществе по поводу роли страны в мире.

Перевернув с ног на голову разумный эгоизм, который во многом вдохновлял внешнюю политику Соединенных Штатов на протяжении 70 лет, администрация Трампа использовала жесткую риторику и не основанные на фактах заявления, чтобы замаскировать отступление. В течение короткого отрезка времени она объявила о выходе из Парижского соглашения о климате, ядерной сделки с Ираном, Транстихоокеанского партнерства, а также отказалась от целого ряда других международных обязательств. Иногда появлялись проблески реальных возможностей, включая давно назревшие попытки принуждения союзников по НАТО больше тратить на оборону или улучшения условий торговли с соперничающими державами, такими как Китай. Кадровые дипломаты продолжали выполнять впечатляющую работу в трудных регионах мира. Однако более широкая картина вызывает тревогу: разрыв связей словно бы становится самоцелью; при этом никто не думает о том, что будет после. В целом подход Трампа не просто импульсивен, он является четким отражением его гоббсова мировоззрения. Однако ни о какой продуманной стратегии говорить не приходится.

С самого начала администрация Трампа со свойственным ей презрением к идеологии и грубой некомпетентностью видела в Госдепартаменте сборище упрямцев, работающих на так называемое «глубинное государство». Белый дом пошел на самое большое сокращение бюджета в современной истории департамента, стремясь урезать его финансирование на треть. Государственный секретарь Рекс Тиллерсон снизил бюджет внешнеполитического ведомства более чем на 50%, выгнав наиболее дееспособных служащих старшего и среднего звена в ходе безнадежно ущербной «перестройки». Ключевые вакансии в зарубежных посольствах и Вашингтоне остались незаполненными. И без того неприемлемо медленный тренд в направлении большего гендерного и расового разнообразия обратился вспять. Наиболее пагубной стала практика внесения в черный список отдельных госслужащих только из-за того, что они работали над вызывавшими споры вопросами в администрации Обамы, такими как иранская ядерная сделка. В результате моральное состояние и дисциплина упали до самого низкого уровня за несколько десятилетий. Преемник Тиллерсона на посту госсекретаря Майк Помпео сумел наладить отношения с президентом, но был не столь успешен в исправлении структурного ущерба.

Стоя возле российского президента Владимира Путина во время саммита в Хельсинки в июле 2018 г., Трамп заявил, что отстаивает «гордую традицию смелой американской дипломатии». Но у Трампа не институциональные взгляды на дипломатию; скорее они продиктованы его нарциссизмом. Когда такие диктаторы, как Путин, наблюдают его маниакальную тягу к лести и вниманию, его нападки на предшественников и политических оппонентов, а также его привычку импровизировать на встречах высокого уровня, они видят слабость Трампа и то, что им можно манипулировать.

Инструмент первой инстанции

Несмотря на ущерб, который Америка нанесла себе в последние годы, пока еще есть возможность посодействовать формированию нового и более устойчивого мирового порядка. Хотя сегодня Соединенные Штаты – уже не тот доминирующий игрок, которым были после окончания холодной войны, они тем не менее остаются стержневой державой мира. Каждый год США тратят на оборону больше, чем следующие семь стран по величине военного бюджета вместе взятые. У них больше союзников и потенциальных партнеров, чем у любой другой дружественной или недружественной державы. Экономика, несмотря на риск перегрева и вопиющее неравенство в обществе, остается крупнейшей, самой инновационной в мире, способной лучше других адаптироваться к происходящим переменам. Энергетика, которая когда-то была ахиллесовой пятой, теперь дает Соединенным Штатам существенные преимущества. Новые технологии открыли для добычи огромные месторождения природного газа; прогресс в области чистой и возобновляемой энергии ускоряется. Сегодня задача в том, чтобы использовать эти преимущества и во время оставшегося исторического окна, когда США все еще будут иметь превосходство над другими странами, обновить мировой порядок в соответствии с новыми реалиями. В свою очередь, это потребует восстановления утраченного искусства дипломатии.

Начинать нужно с восстановления основ дипломатического ремесла: здравое политическое суждение, языковые навыки, хорошее понимание стран, в которых служат дипломаты, а также внутриполитических приоритетов, которые они продвигают. Джордж Кеннан называл дипломатов «садоводами», кропотливо пестующими партнеров и возможности, а также готовыми в любой момент выпалывать сорняки, решая возникающие проблемы. Такое прозаическое описание, наверно, не лучший текст для объявления о наборе новых сотрудников, но оно и сегодня звучит актуально и верно. Дипломаты – это переводчики мира для Вашингтона и Вашингтона для мира. Они – радары раннего оповещения об угрозах и возможностях; дипломаты строят отношения, а в случае необходимости осуществляют их ремонт. Все эти задачи требуют тонкого понимания истории и культуры стран, прагматизма на переговорах и способности объяснять интересы США таким образом, чтобы другие правительства поняли их совместимость с национальными интересами их стран, по крайней мере чтобы они четко осознали издержки альтернативного образа действий. Это потребует умеренного расширения внешнеполитического ведомства, чтобы, подобно военным, дипломаты могли выделять время и персонал для обучения сотрудников, не жертвуя при этом готовностью к выполнению миссии и результативностью в работе.

Необходимо вновь заявить о фундаментальных основах американской дипломатии, но этого недостаточно для того, чтобы она была действенной в новую эпоху с ее новыми требованиями. Государственному департаменту также придется адаптироваться так, как никогда прежде, чтобы быть в силах пройти важные испытания завтрашнего дня, а не только улавливать сегодняшние веяния в большой политике. Для начала можно взять пример с американской армии, имеющей обыкновение анализировать свои действия. Пентагон давно осознал ценность разборов конкретных ситуаций и проделанной работы, а также формализовал культуру профессионального образования. В отличие от военных кадровые дипломаты больше гордятся своим умением быстро подстраиваться под меняющиеся обстоятельства, чем систематическим вниманием к полученным урокам и перспективному мышлению.

Следовательно, в рамках реорганизации дипломатического корпуса Госдепартаменту нужно акцентировать внимание на искусстве дипломатии, заново открыть историю американской дипломатии, оттачивать навыки ведения переговоров, а полученный опыт, как удачный, так и неудачный, делать доступным для практических работников. Для этого нужно в полной мере осознать потенциал новых инициатив, таких как Центр изучения дипломатии при Институте внешнеполитического ведомства, где дипломаты могли бы рассматривать последние наглядные примеры.

Правительству США также необходимо обновить и расширить дипломатические возможности относительно проблем, имеющих значение для внешней политики XX века, таких как новые технологии, экономика, энергетика и изменение климата. В моем и предшествующем ему поколении было много специалистов по контролю над ядерными вооружениями и по традиционной энергетике; они понимали, что такое вес полезной нагрузки ракет и как формируются цены на нефть. Однако в последние годы работы в правительстве я тратил много времени на совещания, проходившие на седьмом этаже Госдепа и в оперативном штабе Белого дома. При этом ни я, ни мои умные и преданные делу коллеги ничего не понимали в хитросплетениях кибервойн или геополитике больших данных.

В предстоящие годы темп новых открытий и прогресса в искусственном интеллекте, машинном обучении и синтетической биологии будет только возрастать, опережая возможности государств и обществ изобретать способы максимизации выгод от их использования, минимизации их недостатков и выработки работающих международных правил их применения. Госдепартаменту следует взять на себя руководство по отводу потенциальных угроз, как он это сделал после наступления ядерного века, выстраивая правовые и регуляторные схемы и заботясь о том, чтобы каждый новый сотрудник был сведущ в этой сложной проблематике.

Департаменту придется также искать новые таланты. Пытаясь привлечь и удержать кадры технологов и специалистов в разных областях, Госдепартамент столкнется с жесткой конкуренцией со стороны Пентагона, ЦРУ и АНБ, не говоря уже о частном секторе. Как и всей исполнительной ветви власти, Госдепу придется быть более гибким и творчески подходить к делу, чтобы привлекать таланты из среды технократов. Ему следует создать временные должности и специальную программу найма сотрудников среднего звена для восполнения критических пробелов в знаниях. Новые стипендии могут поддержать проверенную временем тактику использования престижа в качестве рекрутингового инструмента; но для накопления и поддержания компетентности Госдепу нужны более радикальные перемены в практике вознаграждения и найма.

Государственному департаменту также придется стать более расторопным. Отдельные дипломаты могут быть на удивление изобретательными и предприимчивыми, но в целом Госдепу явно не грозит обвинение в излишней живости или инициативности. Дипломатам нужно стать искусными садоводами и продемонстрировать навыки быстрого и ловкого удаления сорняков.

Кадровая политика Госдепартамента слишком жесткая и архаичная. Процесс аттестации совершенно не способен обеспечить правдивую оценку работы или создать стимулы для ее улучшения.

Продвижение по службе происходит слишком медленно; талантливые люди долго остаются на одной позиции, а механизмы облегчения карьеры для работающих родителей устарели. Внутренний совещательный процесс в Госдепе слишком вялый и консервативный; принятие решений наталкивается на множество проволочек и согласований.

В последние месяцы пребывания в должности заместителя государственного секретаря я получил служебную записку на полстраницы по рутинному вопросу внутренней политики; к документу прилагалось полторы страницы допусков и разрешений. Практически все управления департамента просматривали эту записку, включая даже те, которым вряд ли было интересно ее содержание. Серьезные усилия по сокращению числа инстанций и уровней в департаменте, делегирование большей ответственности рядовым сотрудникам в Вашингтоне и послам в разных странах – все это могло бы существенно упростить бюрократические процедуры, которые часто мешают оперативному принятию важных решений.

Возможность, а не погребальная песнь

Какие бы реформы ни предпринял Государственный департамент, обновление американской дипломатии будет невозможно без внутриполитического договора – разделяемого большинством американцев понимания миссии США в мире и связи между глобальным лидерством и интересами среднего класса на родине. Все три предшественника Трампа начинали работу с акцента на «национальном строительстве внутри страны», выражая решимость ограничить зарубежные обязательства. Но у всех слова в большей или меньшей степени расходились с делами. В итоге они брали все больше и больше обязательств в мире, которые не приносили стране очевидных выгод. Большинство американцев инстинктивно понимают связь между упорядоченным лидерством за рубежом и благополучием американского общества; просто они сомневаются в способности вашингтонского истеблишмента реализовывать такой стиль руководства, преодолев партийные разногласия.

Отправной точкой для обращения вспять этой тенденции должна стать откровенность президента и его подчиненных относительно целей и пределов вовлеченности США в мировые дела. Необходимо также привести более убедительные доводы о том, что мировое лидерство выгодно простым американцам. Когда Госдеп играет важную роль в заключении больших сделок за рубежом, он редко говорит о своей роли в создании тысяч рабочих мест в американских городах. У дипломатов все больше возможностей тесно взаимодействовать с губернаторами и мэрами по всей стране, многие из которых все активнее пропагандируют зарубежную торговлю и инвестиции. Политикам нужно лучше объяснять, что умная дипломатия начинается на родине в виде сильной политико-экономической системы и там же заканчивается, улучшая качество рабочих мест, обеспечивая процветание, более здоровый климат и большую безопасность для американцев.

У следующей администрации будет небольшое окно возможностей, чтобы предпринять творческие преобразования, которые введут Государственный департамент в двадцать первый век и переориентируют американскую дипломатию на решение наиболее насущных задач. Неуважительное отношение Трампа к дипломатии причинило существенный ущерб, но также и высветило безотлагательность серьезных усилий по ее обновлению с учетом современной конкурентной мировой политики, которая часто не прощает ошибок.

За свою долгую дипломатическую карьеру я уяснил для себя, что дипломатия – один из главных активов США и одна из самых сокровенных тайн. Как бы ее ни принижали и ни преуменьшали в эпоху Трампа, никогда еще она не была более необходимым инструментом первой инстанции для обеспечения влияния Америки в мире. Понадобится жизнь целого поколения, чтобы преодолеть последствия недофинансирования, чрезмерного перенапряжения и бичевания, которые ослабляли американскую дипломатию в последние десятилетия, не говоря уже об активном саботаже последних лет. Но возрождение дипломатии жизненно важно для стратегии нового века, изобилующего опасностями, но сулящего Америке еще более впечатляющие перспективы.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2019 > № 3069846 Уильям Бернс

Для отопления домов в ЕС все ещё нужен газ

Вместе с тем в большинстве стран-членов ЕС активнее всего для обогрева помещений используют энергию от возобновляемых источников.

В 2017 году в странах Евросоюза 36% конечного потребления энергии в домах приходился на природный газ. Чуть меньше – 24% – на электроэнергию. На возобновляемые источники и нефтепродукты – 18 и 11% соответственно. Такой статистикой делится Евростат.

Домохозяйства используют энергию для различных целей, но больше всего её расходуется на отопление (64,1% конечного потребления энергии в жилом секторе). Одиннадцать из 28 государств-членов ЕС в основном используют для этой цели возобновляемые источники энергии. В лидерах – Португалия (73,3% домохозяйств предпочитают солнце и ветер), Хорватия (64,5%) и Словения (59,1%).

Природный газ для обогрева домов – самый популярный в девяти странах. Большинство из них являются крупнейшими потребителей энергии в ЕС – Нидерланды (86,7% домохозяйств используют газ), Великобритания (74,5%), Словакия (64,5%) и Италия (59,8%).

На Мальте, в Греции и Ирландии для отопления помещений чаще применяют нефтепродукты – 54,2%, 47,9% и 48% соответственно. На тепло, получаемое на теплоцентралях и на теплоэлектростанциях, в основном полагаются Швеция (49,9%) и Финляндия (34,5%). И только одно государство-член ЕС для отопления помещений активнее всего использует твёрдое топливо (44,6%). Это – Польша.

Автор: Вероника Галачиева

Тропы третьего мира: где россиян еще ждут без виз

Россия за 10 лет удвоила число стран для безвизового въезда

Елена Гостева

Россия за последние 10 лет удвоила число стран, которые ее граждане могут посещать без оформления визы. В 2019 году россияне могут просто купить билет и без заморочек поехать в 116 стран по всему миру. При этом в целом наша страна находится на 51-м месте в рейтинге. До лидеров — Японии и Сингапура —, паспорта которых позволяют посещать без визы 189 стран мира, далеко.

Жители России получили возможность посещать в два раза больше стран в безвизовом режиме за последние 10 лет. Если в 2009 году без визы наши граждане могли попасть в 60 стран мира, то сейчас — уже в 116. Об этом говорится в исследовании компании Henley & Partners, которая занимается помощью гражданам различных стран по организации инвестиционной эмиграции.

Компания опубликовала свой очередной «Индекс паспортов», представляющий собой международный рейтинг стран по уровню свободы передвижения. В последней версии индекса, который с 2006 года издается в сотрудничестве с Международной ассоциацией воздушного транспорта (IATA), отражены изменения за 2019 год.

Лидерами мирового рейтинга остаются Япония и Сингапур, паспорта которых позволяют посещать без визы 189 стран мира. Южная Корея, которая три месяца назад также разделяла с этими странами первую строчку, потеряла две позиции.

Эта страна теперь занимает второе место, разделив его с Германией и Финляндией. Граждане этих стран имеют возможность посетить 187 стран. Тройку лидеров замыкают Дания, Италия и Люксембург — 186 стран.

Согласно исследованию, Россия занимает в списке 51-ю строчку. Отмечается, что в прошлом квартале Россия была на три строчки выше и располагалась на 47 месте из 118 стран.

Сместилась наша страна в рейтинге вниз из-за того, что визовый режим был введен с двумя государствами — Джибути и Бенином. Сейчас россияне для того, чтобы посетить эти страны, должны получать электронную визу заранее вместо проставления визы по прибытии.

Методология Индекса паспортов засчитывает визу по прибытии как безвизовый въезд, а электронная виза уже не считается безвизовым въездом.

Пять стран и территорий гражданам России можно посетить даже без загранпаспорта. Это Абхазия, Армения, Казахстан, Киргизия и Белоруссия.

В Европе для безвизового въезда граждан России открыты лишь четыре страны. Это Босния и Герцеговина, Македония, Сербия и Черногория.

Для того, чтобы попасть в большинство других европейских стран, нужна шенгенская виза.

Зато по Южной Америке можно путешествовать довольно долго, периодически меняя страну пребывания. Практически в каждой стране Южной Америки можно жить по 90 дней, а в пограничных пунктах нужно показывать лишь действующий загранпаспорт.

Безвизовыми остаются для россиян и многие страны Азии.

С одной стороны, «Индекс паспортов» для России важен, так как показывает место нашей страны в общей картине мира, говорит президент Ассоциации социальных предпринимателей Курской области, Роман Алехин.

Он отмечает, что этот рейтинг отражает взаимодействие нашей страны с другими странами: чем больше налаженных отношений, тем больше государств отменяет визовый режим для граждан России.

При этом с начала 2019 года россияне могут поехать без визы на острова в Карибском море Сент-Венсент и Гренадины.

С 14 января безвизовым для россиян стал еще один остров в Карибском бассейне — Доминика (не путать с Доминиканской республикой). 15 марта безвизовый режим для россиян еще на год продлила республика Северная Македония. Через год эта страна может вступить в Евросоюз, и безвизового въезда для россиян на эту территорию уже не будет. Эту историю российские туристы проходили на примере Хорватии, которая год до вступления в ЕС (это случилось 1 июля 2013 года) ввела визы для граждан РФ, напоминает директор по работе с клиентами московского офиса компании «Сити-гейт» Дмитрий Бобров.

1 апреля Албания в одностороннем порядке отменила визы для россиян до 31 октября 2019 года – на летний туристический сезон. Страна делает так каждый год. Албания, как и Северная Македония, тоже стремится попасть в ЕС, поэтому в ближайшие годы, видимо, безвизовый въезд для россиян будет отменен.

30 апреля соглашение о безвизовом режиме с Россией подписало государство Кабо-Верде. Это острова в Атлантическом океане, между Северной Африкой и Латинской Америкой, бывшая территория Португалии.

25 мая вступило в силу действие безвизового режима между Россией и Коста-Рикой. Россияне и раньше могли въезжать в Коста-Рику без визы, но теперь и жители Коста-Рики тоже могут въезжать в Россию просто по паспорту.

Режим электронных виз для граждан России установили: с 31 март – Пакистан, с 22 апреля – Оман, с 17 июня Папуа-Новая Гвинея.

А с 1 октября 2019 года россияне получат возможность получать визу в Мьянму по прибытие в аэропортах страны, напомнил Дмитрий Бобров.

Также за 2019 год граждане России получили безвизовый доступ в Суринам и потеряли возможность посещать без визы Сирию.

Для жителей России увеличение числа стран, куда можно поехать без визы, по сути, мало что меняет, так как большинство государств, в которые можно въехать без визы, не относятся к популярным туристическим маршрутам, добавляет Роман Алехин.

Для большинства жителей европейских стран и США Россия между тем остается визовой страной. За въезд в нашу страну придется раскошелиться. Только стоимость консульского сбора для оформления визы для гражданина США составит $140, для жителя Великобритании - 50 фунтов-стерлингов, и для гражданина Евросоюза – 35 евро. Конечную стоимость визы надо умножить еще на два, так как в примерно такую же сумму обойдется оформление визы - сервисный сбор визового центра, приглашение, фотографии и оформление других сопутствующих бумаг.

Большинство стран действует по отношению к России в визовом вопросе паритетно – если поднимаются цены визы в Россию для жителей этих стран, то практически автоматически вырастет цена визы для россиян для въезда в эту страну, отмечает Дмитрий Бобров.

Рыбаки Перу пожаловались на чиновников

Ведущим промысел анчоуса перуанским рыбакам угрожает кризис, заявило Национальное общество промышленности республики (Sociedad Nacional de Industrias, SNI). Причиной сложившейся ситуации называют действия правительственных ведомств.

SNI выпустило обращение в форме пресс-релиза. Президента Перу Мартина Вискарра попросили предпринять «решительные действия для помощи рыболовному сектору страны с целью предотвратить увеличение безработицы и бедности в портах», сообщает корреспондент Fishnews.

Виновными глава подкомитета по рыболовству и аквакультуре SNI Карлос Миланович назвал Министерство производства, Национальную службу по рыболовной санитарии (SANIPES), а также Национальную таможенную и налоговую службу, пишет британский портал Undercurrent News.

По мнению SNI, в последние несколько месяцев мелкие рыбаки широко столкнулись с неэффективностью ветеринарной службы, недостатком правил, регулирующих доступ чиновников министерства на перерабатывающие производства, а также общей некомпетентностью в вопросах отрасли со стороны налогового управления.

«Складывается впечатление, что чиновники стремятся закрыть фабрики, что приведет к потере тысяч рабочих мест для рыбаков и работников фабрик», - говорится в обращении Национального общества промышленности Перу.

Fishnews

В столице прошел форум молодых предпринимателей

Самыми заметными участниками мероприятия стали представители интернет-сообщества, ведущие серьезный бизнес в сети

Москва провела городской форум молодых предпринимателей. Самыми заметными его участниками стали представители интернет-сообщества.

Продюсер 30 артистов и блогеров, автор книги «Сила Instagram» Петр Плосков рассказал о том, как сделать хобби профессией: «Именно как продюсерский центр, который берет человека с нуля, а не уже состоявшегося блогера на продажу, мы первые».

Instagram-бизнес многие все еще не воспринимают всерьез и считают пустяковым занятием. Однако Петр уверяет, что это очень трудоемко, но перспективно: «Ты занимаешься организацией промо, пиара, работы, съемок, иногда даже поддержкой просто, когда у них нет настроения, творческий кризис и так далее, то есть ты просто становишься таким папой, и, когда у тебя их 30, у тебя нет времени вообще ни на что».

Среди тенденций Instagram Петр выделяет увеличение тайминга видео и вымирание такого жанра, как вайн (вайн — очень короткий ролик, как твит в формате видео): «Теперь есть профессиональные комедии, мини-комедии — то, что делают наши ребята, то, что делает Женя Кулик».

Продюсер уверен, что за Instagram будущее, поскольку он уже ступил на территорию You Tube, «ВКонтакте», Facebook и мессенджеров: «Они даже валюту свою придумали и скоро ее запустят. Все перспективы к тому, чтобы «закрыть» на себя пользователей».

Российский бизнесмен, сооснователь платформы для геймеров PLINK Артем Голдман выделил наиболее перспективные направления бизнеса: «Точно абсолютно гейминг, биотег и дальше уже все, что связано с искусственным интеллектом и логистикой. Я думаю, это будет очень сильно расти».

Голдман дал несколько советов начинающим предпринимателям: «Первое, быстрее переходить от идеи к действиям, второе, не слушать инвесторов и никого больше, кроме своих клиентов, и, третье, стараться критически относиться к своим идеям, воспринимать их не как гениальные идеи, а как гипотезы, которые надо протестировать».

Молодой и успешный бизнесмен получил первое высшее образование в Университете управления Москвы, второе — в Милане на режиссуре, потом окончил несколько коротких программ в Оксфорде, а три года назад переехал в Калифорнию на постоянное место жительства.

Артем Голдман также вошел в список Forbes 30, а на вопрос о заработке ответил следующее: «У предпринимателей есть два типа заработка. Первое, это их зарплата (то есть, по сути, я зарплату себе ставлю сам), и, второе и самое важное, это стоимость актива. У меня сейчас две компании: одна оценивается в 15 млн долларов, другая в 3 млн долларов, в одной компании у меня 50%, в другой — 15%. Зарплату я себе варьирую, то есть сейчас у меня в одной 5 тысяч долларов, в другой 5,5 тысячи долларов. Но опять же тут надо понимать, что предпринимателям зачастую выгоднее какие-то траты на компанию передавать — это помогает налоги оптимизировать (какие-то покупки, аренду и так далее), то есть мне все покрывает моя компания, это очень удобно. То есть мне, по сути, не особо нужны деньги».

Предприниматель, филантроп, почетный профессор бизнес-школы «Сколково», инвестор с большим стажем Гор Нахапетян дал самый простой ответ на самый главный вопрос: где начинающему предпринимателю взять первые деньги?

«Как сейчас в бизнес-школах преподается: первый этап — это 3F. На первом этапе, когда у вас есть горящие глаза и сумасшедшие идеи, вам деньги дадут или friends, или fools, или family: то есть или семья, или друзья, или дураки».

Молодежный предпринимательский форум должен стать традицией, чтобы, помимо интернет-общения, не прекращались живые коммуникации между людьми. Такие площадки хороши для установления бизнес-контактов и создания коллабораций.

До недавнего времени только страны ближнего зарубежья (и особенно Украина) отличались уникальным элементом политической системы: все важные внешнеполитические, а иногда и внутриполитические решения сверялись не с национальными интересами, а с мифическими представлениями об интересах и эмоциях президента России Владимира Путина.

Типичная схема принятия решений на уровне официального Киева (и это легко увидеть из заявлений и прошлой, и нынешней президентской администрации) выглядит примерно так: если Путин будет рад — плохо, а если нет — хорошо, причем представления об интересах и эмоциях российского лидера — исключительно иллюзорные и основываются на проекции собственных психологических комплексов.

Казалось бы, ни одна страна не захочет воспроизводить у себя этот украинско-грузинский метод, но такая нашлась: к Украине и другим государствам, пораженным "ментальным антипутинизмом", решительно присоединилась Великобритания. Консервативный лидер Борис Джонсон, которого британские СМИ рассматривают как наиболее вероятного "сменщика" уходящей в отставку Терезы Мэй, выступил с открытым письмом в адрес российского лидера и заявил о том, что британцы "докажут, что Путин не прав, когда выйдут из Евросоюза 31 октября".

Показательно, что противники Бориса Джонсона из левой газеты The Guardian еще в декабре прошлого года писали: "Лучший способ противодействия Путину и Трампу? Отказаться от Brexit". "Украинизацию" британской политики можно считать завершенной: обе стороны политического конфликта в стране теперь сверяют свои позиции с предполагаемыми интересами российского президента и используют аргумент "надо насолить Путину" в качестве мощного политического инструмента.

Сам текст Джонсона, опубликованный в The Telegraph, по форме хотя и представляет собой письмо, адресованное президенту России (о чем свидетельствует формула "Владимир, я не хочу особо подчеркивать, но..."), по сути — политический манифест, обращенный к британскому избирателю в условиях Brexit. Но, помимо этого, Джонсон пытается надеть на себя цветные трусы супергероя (которого можно было бы назвать "Капитан Либерализм" или "Суперлиберал") и защитить современный западный либерализм от критики российского лидера. Публицистическая беспомощность британского политика выдает прискорбную неспособность написать нечто более качественное, чем школьный доклад пятиклассника, но текст все равно достоин максимального внимания и комментирования хотя бы ради иллюстрации уровня современного британского политического дискурса. Итак, будущий британский премьер объясняет читателям (и заодно Владимиру Путину), почему в Великобритании все хорошо: "И не может быть лучшего примера триумфа либеральных ценностей, конечно, чем Британия сегодня". С этим никто не спорит, только вот этот триумф не очень нравится самим британцам.

Борис Джонсон, лидер премьерской гонки в Великобритании, заявил, что намерен на примере Brexit'а доказать российскому руководству ценность либерализма. В эфире радио Sputnik эти намерения оценил политолог Александр Сафонов.

Джонсон продолжает: "Есть множество причин, по которым Лондон и юго-восток (Великобритании. — Прим. ред.) — наиболее продуктивные регионы всей Европы. Это часовой пояс. Это язык. Существуют исторические скопления талантов в сфере искусства, культуры, бизнеса и финансовых услуг. Но есть кое-что еще более важное, и это — британское чувство свободы жить по своему усмотрению, при условии, что вы не причиняете вреда другим, без страха преследования, осуждения или дискриминации".

Тут нужно сделать несколько заметок на полях. Лондон и юго-восток Великобритании очень богаты потому, что именно туда на протяжении столетий свозилось награбленное британскими джентльменами по всему миру. Именно в эти регионы вкладывала деньги Ост-Индская компания, именно туда стекались богатства, оплаченные кровью индийцев и зулусов. Именно в Лондон свозились деньги, полученные от продажи наркотиков в Азии, после того как британцы посадили на иглу миллионы китайцев (см. Опиумные войны). Как только Британская империя переформатировалась и перешла от военного грабежа к финансовому колониализму, Лондон стал эпицентром мирового отмывания грязных денег, а офшоры Ее Величества (Британские Виргинские Острова, Джерси, Доминика и др.) стали главным направлением вывоза капиталов из Азии, Африки, России и стран бывшего СССР. Открываем британскую The Times и читаем признание беглого российского миллиардера: "Лондон стал мировой столицей отмывания денег, и фирмы лондонского Сити помогают коррумпированным чиновникам и преступникам со всего мира скрывать триллионы долларов своих нечестных доходов".

Без грязных денег из России, Азии, Африки и Европы современный Лондон выглядел бы как бедный и опасный ближневосточный или африканский город, но благодаря офшорной финансовой империи Великобритании современный Лондон выглядит как очень богатый африканский или ближневосточный город.

Британия теряет высококвалифицированных трудовых мигрантов. И низкоквалифицированных тоже. Как бы не пришлось британцам самим браться за ершик после Brexit'а.

"Ближневосточный или африканский" — в данном случае не риторический прием, а сухая констатация факта: согласно переписи 2011 года, коренные англичане, шотландцы, валлийцы и ирландцы составляют меньшинство в Лондоне, а 44% его населения вообще родились за пределами Великобритании. Легендарный британский комик (один из ключевых участников "Монти Пайтон") Джон Клиз недавно заявил, что "Лондон перестал быть английским городом", за что был подвергнут критике со стороны тех самых либералов западного образца, которые искренне ненавидят традиционную британскую культуру и радуются ее уничтожению во имя обанкротившихся идеалов мультикультурализма. Британская государственная корпорация BBC сообщает о том, что семьи сомалийских мигрантов, живущих в Лондоне, отправляют детей в Африку "из-за повышенной лондонской преступности": банды, вооруженные ножами, как и уличные нападения с использованием кислоты — это официально признанный бич британской столицы.

Та самая толерантность, которой так гордится мистер Джонсон, имеет очень странную направленность: мы уже выясняли, что британские власти весьма лояльно относятся к преступникам, которые отмывают в британской финансовой системе триллионы фунтов. Но, помимо этого, они максимально толерантно относятся к этнической преступности. Например, как сообщают британские СМИ, банда педофилов из города Телфорд, в которую входили десятки представителей этнических меньшинств, на протяжении более десяти лет насиловала и вовлекала в детскую проституцию местных несовершеннолетних. Несмотря на то что количество жертв зашкаливало за сотню, а местная полиция была завалена жалобами, британские органы защиты правопорядка (которыми во время расцвета "телфордских педофилов" руководила коллега Джонсона по партии Тереза Мэй) отказывались проводить расследования и заводить дела, лишь бы избежать обвинений в расизме и неполиткорректности. Прокурор, которому хватило смелости вести аналогичное дело в городе Рочдейл, заявил BBC, что все это "лишь вершина айсберга". Кстати, "телфордские педофилы" оказались за решеткой исключительно из-за усилий нескольких отчаянных журналистов, а не из-за работы полиции.

Можно привести также свежий пример того, насколько британская система терпима к свободе мысли: недавно в интернет утек ролик, который снял британский школьник, подвергнутый психологической травле. Его вина заключается в том, что он посмел высказать на уроке страшную мысль о том, что есть всего два пола. Учитель мальчику объяснил, что такое мнение нужно "держать дома", а на уроке нужно говорить то, что за него уже решили и определили власти.

Либерализм, который так хвалит господин Джонсон, — это либерализм, который считает, что есть только два мнения: мнение британского правительства и неправильное мнение.

Поразительно, но Борис Джонсон — представитель страны, чье богатство зиждется на военных преступлениях прошлого и финансовых преступлениях настоящего, — отчитывает Россию за бедность и кичится тем, что Великобритания богаче, усматривая в этом преимущества либерализма. Проверим наглость будущего британского премьера цифрами Всемирного банка. В 1992 году, сразу же после развала СССР, ВВП по паритету покупательной способности России был примерно равен ВВП по покупательной способности Великобритании: 1,019 триллиона долларов и 1,004 триллиона долларов соответственно. По мере того как в России бесчинствовал "западный либерализм" (который активно поддерживался официальным Лондоном), ВВП по покупательной способности страны падал — и вот на пике продвижения "западного варианта либерализма" в 1998 году ВВП России по покупательной способности упал до 807,029 миллиарда долларов, а ВВП по покупательной способности Великобритании вырос за это время до 1,375 триллиона долларов.

А потом Россией начал руководить столь нелюбимый господином Джонсоном президент Владимир Путин — и ситуация начала резко исправляться: уже к 2006 году ВВП по покупательной способности России сравнялся с аналогичным ВВП Великобритании: 2,133 триллиона долларов и 2,103 триллиона долларов соответственно. Несмотря на то что Владимира Путина и его команду Запад обвинял в отходе от либеральных ценностей, а также вопреки санкциям и падению цены на нефть, ВВП по ППС России продолжал расти и отдалятся от британского уровня: Всемирный банк сообщает, что ВВП по ППС России в 2018 году составил 3,986 триллиона долларов, а ВВП по ППС Великобритании — 3,074 триллиона долларов. Так что уже исходя из этой статистики стоит сделать вывод о том, что рекомендации Бориса Джонсона — экономический яд, который ни в коем случае нельзя принимать за лекарство. Когда Россия следовала советам "западных либералов" — ее экономика не росла, а сжималась, а вот движение в обратном направлении оказало целительное воздействие: мы еще далеко от реализации своего потенциала, но, по крайней мере, направление движения однозначно правильное.

Кстати, российская экономика, при всех ее проблемах, которые было бы глупо отрицать, имеет перед британской одно долгосрочное преимущество: Россия живет на свои деньги, а Великобритании даже не хватает награбленного для того, чтобы поддерживать уровень жизни, и приходится брать в долг. По наиболее свежим данным, доступным в базе Всемирного банка, государственный долг России по отношению к ВВП страны составляет всего 14,17%, а Великобритании — 116,487%.

Нельзя не отметить и еще один забавный момент: господин Джонсон кичится британской промышленностью, но забывает о том, что британскими в Великобритании являются разве что лондонские банки, а все, что не предполагает отмывку денег через банки, офшоры или недвижимость, принадлежит иностранцам. В качестве яркого примера можно привести хваленый британский автопром: "Ягуар Лэнд Ровер" (Jaguar Land Rover) — это вообще-то индийская компания, эти бренды и соответствующие производственные мощности принадлежат индийскому конгломерату TATA Motors.

Крупнейшие акционеры компании Aston Martin, которая производит знаменитые "авто Джеймса Бонда", — итальянский инвестиционный фонд Investindustrial Advisors Ltd. и кувейтский олигарх Najeeb Al-Humaidhi.

Bentley Motors Limited принадлежит немецкому концерну Volkswagen Group, а Rolls-Royce Motor Cars Limited — немецкому концерну BMW.

В таком же ключе можно разобрать почти всю британскую экономику (за исключением финансового сектора и недвижимости), начиная от лондонского водоснабжения (компания Thames Water принадлежит канадско-кувейтско-китайско-австралийскому консорциуму) и заканчивая электрораспределительными сетями (которыми владеет кто угодно, кроме британцев: от гонконгских фондов до американских корпораций). Борис Джонсон, вероятно, будет премьером страны, в которой собственные граждане скорее арендаторы, нежели владельцы, если не считать, конечно, узкой прослойки наследственной финансово-административной аристократии. Вряд ли такая позиция позволяет читать нотации лидерам великих держав.

Борис Джонсон, которому прочили скорое будущее на посту премьер-министра, теряет рейтинг. Поссорился с девушкой – и уже не только личная, но и политическая жизнь катится под откос.

Связь между политической системой и экономическим ростом сильно преувеличена. История знает примеры как успешных экономик "гиперлиберальных" стран, так и успешного экономического развития в государствах, которые никак не вписываются в представления условного Джонсона о том, что такое либерализм. Достаточно вспомнить Сингапур, военные "диктатуры развития" в Южной Корее и Чили, а также совсем не либеральные в западном понимании этого термина современные Китай или Вьетнам. Но есть один политический фактор, который обладает железной предиктивной силой в экономическом смысле: как только политики какой-то страны начинают разговаривать с избирателями и миром на языке украинских политических агиток и требовать от них что-то доказать Путину или России, то жди беды. Прежде всего беды экономической. Если до власти в Лондоне все-таки доберутся те, для кого важнейшим приоритетом является желание "насолить Путину", то британцам можно будет только посочувствовать.

Иван Данилов

Российский режиссер Сергей Дворцевой стал членом Американской киноакадемии, сообщается на официальном сайте организации.

Дворцевой — автор таких фильмов, как "Тюльпан" (2008) и "Айка" (2018). Теперь он будет одним из тех, кто выбирает номинантов и победителей премии "Оскар" — главной награды мира кино.

В 2019 году в состав жюри вошли 842 человека из 59 стран. Среди других новых членов киноакадемии — британский актер Том Холланд, исполнитель главной роли в "Человеке-пауке: возвращение домой", "Человеке-пауке: вдали от дома", певица Леди Гага, которая в прошлом году получила "Оскар" за лучшую песню, и актриса Элизабет Мосс, известная по роли Кейт в сериале "Рассказ служанки".

Международная конференция по вопросам вакцинации против лихорадки Эбола прошла 28–29 июня в Демократической Республике Конго. В мероприятии приняли участие представители фармацевтических компаний, занимающихся разработкой вакцин против лихорадки Эбола – Johnson & Johnson, Merck, CanSino Biologies (Китай), эксперты Всемирной организации здравоохранения (ООН), Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) и Международной независимой медицинской гуманитарной организации «Врачи без границ» (MSF), а также представители Роспотребнадзора и ФГБУ «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России (НИЦЭМ им. Н.Ф.Гамалеи), Министерства международного развития Великобритании, Коалиции по инновациям в области обеспечения готовности к эпидемиям (CEPI), Глобального альянса по вакцинам и иммунизации (GAVI), Альянса за международные медицинские действия (ALIMA), Международной федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца (IFRC), Управления перспективных биомедицинских исследований и разработок (BARDA) Минздрава и социальных служб США и др.

На конференции была представлена серия докладов разработчиков вакцин. Вакцина «ГамЭвак-Комби», созданная в НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи и зарегистрированная в уставленном порядке вызвала значительный интерес у участников конференции. Главным ее достоинством, по мнению экспертов, в том числе и зарубежных, является то, что она лишена недостатков вакцин, представленных другими разработчиками, и способна индуцировать защитный иммунитет как быстрый (аналогично вакцине компании Merck), необходимый для купирования вспышечной заболеваемости, так и длительный, который требуется при профилактическом применении вакцины.

При проведении пострегистрационных клинических исследований вакцины «ГамЭвак-Комби» на территории Гвинеи было показано, что эта комбинированная векторная вакцина против лихорадки Эбола является хорошо переносимой и безопасной, а вакцинация этим препаратом вызывает эффективный иммунитет, необходимый как для борьбы со вспышками заболевания, так и для профилактического применения.

Интервью Посла России в Италии С.С.Разова информационному агентству ТАСС, 2 июля 2019 года

Вопрос: На этой неделе с официальным визитом в Италию прибывает Президент Российской Федерации В.В.Путин. Что наша и итальянская стороны ждут от этого визита?

Ответ: Визит Президента России станет, безусловно, главным событием в российско-итальянских отношениях в этом году. Запланированы встречи и переговоры с Президентом и Председателем Совета министров Итальянской Республики, другими официальными лицами, участие в работе форума-диалога гражданских обществ двух стран. Будет обсужден весь комплекс вопросов двустороннего сотрудничества в области политики, экономики, культуры, науки, образования, а также ключевые вопросы международной повестки дня – Сирия, Украина, Ливия, Иран, Венесуэла. Планируется подписание ряда документов. Хотел бы обратить внимание, что в работе форума-диалога примет участие по несколько десятков с каждой стороны ведущих представителей бизнес-сообщества, деятелей культуры, науки, образования, средств массовой информации. Уверен, что официальные встречи и переговоры, контакты в рамках форума дадут мощный импульс развитию всестороннего российско-итальянского сотрудничества.

Вопрос: Насколько серьезно сказываются антироссийские санкции, которые поддерживает Италия, и ответные ограничительные меры России на двустороннем сотрудничестве?

Ответ: Не берусь дать точную оценку потерь от введенных Евросоюзом санкционных ограничений. В любом случае применительно к Италии счет идет на миллиарды долларов и тысячи потерянных рабочих мест.

И хотя в последние два года имел место рост итальянского экспорта и двустороннего товарооборота, он обладал лишь восстановительным характером и пока далек от рекордных показателей.

Контрпродуктивность санкций очевидна для абсолютного большинства здравомыслящих итальянцев. Если пять лет назад еще прослеживалась хоть какая-то причинно-следственная связь санкций Евросоюза в отношении России с событиями в Крыму и на юго-востоке Украины, то они давно приобрели свою, я бы сказал, дурную инерцию.

Вопрос: Помимо санкций ЕС определенные ограничения, в том числе на европейский бизнес, накладывают антироссийские санкции США. Насколько итальянский бизнес страдает от косвенных последствий американских санкций?

Ответ: Я часто встречаюсь с руководителями крупных итальянских компаний, сотрудничающих с Россией, и задаю этот интересующий и Вас вопрос. Угроза применения «санкций за нарушение санкций» используется американскими властями как против своих граждан и компаний, так и экстерриториально против компаний и организаций из других, в том числе европейских стран. США активно злоупотребляют высокой востребованностью американской финансовой системы в международных расчетах и тесными связями многих крупных европейских компаний с американским рынком. Идущие из-за океана санкционные волны, угроза, как говорят здесь некоторые, «дружественного огня» создают атмосферу неопределенности, неуверенности относительно перспектив сотрудничества с Россией, особенно масштабного и долгосрочного.

Вопрос: И опять о санкциях. Нынешнее Правительство Италии в составе «Движения «5 звезд» и партии «Лига» работает на основе программы, в которой есть пункт об отмене антироссийских санкций. За год пребывания у власти, тем не менее, Рим уже трижды проголосовал за продление на полгода срока их действия. Что мы говорим по этому поводу нашим итальянским партнерам?

Ответ: Итальянские партнеры неизменно заявляют, что санкции не самоцель, а средство реализации Минских договоренностей. Они не должны подменять политику конструктивного диалога с Россией, без которого невозможно решение ключевых международных проблем. Рим выступает против автоматического, без обсуждения, продления санкционного режима. Что же касается голосования по этому вопросу в рамках евроструктур, то здесь, в конечном счете, берут верх соображения блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, а также тот факт, что у Италии собственная, довольно непростая повестка переговоров с Брюсселем (бюджетная, миграционная и т.д.). Это, понятно, жестко ограничивает свободу рук и волеизъявления. Нашу позицию Вы знаете: не мы вводили санкции, не нам начинать разговоры об их отмене, хотя, повторяю, вредоносность санкций для итальянцев очевидна.

Вопрос: Вы как никто другой понимаете и можете интерпретировать ситуацию в Италии. Как бы Вы охарактеризовали нынешний политический климат в стране после прихода к власти относительно новых, т.н. несистемных партий? В чем залог их успеха?

Ответ: Пожалуй, не соглашусь с Вашим утверждением относительно новизны и несистемности партии «Лига» и «Движения «5 звезд», которые после прошлогодних парламентских выборов в Италии сформировали коалиционное правительство. Более того, «Лига» – старейшая на сегодняшний день в Италии политическая партия, важный системный пилястр политической архитектуры страны. «Движение «5 звезд» второй созыв подряд представлено в палатах Парламента, где имеет сейчас наиболее многочисленные фракции. Успех, который сопутствовал этим политическим силам на прошлогодних выборах, стал, на мой взгляд, закономерным результатом их программного послания итальянским избирателям – это укрепление безопасности граждан, борьба с нелегальной миграцией («Лига»), экология, расширение социальных гарантий («Движение «5 звезд»).

А что касается политического климата в стране, то для него сейчас характерна некоторая неопределенность, связанная, в том числе, с результатами недавних выборов в Европарламент. Настроения электората в Италии весьма подвижны и изменчивы. Согласитесь, за год с небольшим после парламентских выборов в Италии (март 2018 г.) число голосов, отданных на Евровыборах (май 2019 г.) за «Движение «5 звезд», сократилось с 32 до 18%, а за партию «Лига», наоборот, выросло с 17 до 34%. Такое резкое изменение соотношения сил в рамках правящей коалиции – важный элемент текущей политической ситуации в стране.

Вопрос: Сейчас во многих странах широко обсуждается тема фейковых новостей. Часто с целью дискредитировать нашу страну их создают о России или обвиняют Россию в их распространении. Во многих западных СМИ (особенно британских и американских) ведется антироссийская пропаганда. Как обстоит с этим дело в Италии? Можно ли сказать, что рядовые итальянцы не поддались на ложную информацию о России? Как здесь воспринимают российского лидера и оценивают политику нашего государства?

Ответ: Итальянскими СМИ проводится достаточно взвешенная, трезвая редакционная политика. Если допускаются недружественные высказывания или неоправданные выпады в отношении нашей страны, мы направляем свои опровержения и комментарии, которые в большинстве случаев размещаются на страницах печати.

Уверен, что именно такое отношение будет продемонстрировано в ходе предстоящего официального визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Италию.

Вопрос: Несмотря на санкции, представители итальянского бизнеса проявляли интерес к сотрудничеству с Крымом. Как российская сторона может им в этом помочь? Есть ли уже какие-то конкретные проекты?

Ответ: Понятно, что есть известная официальная линия Евросоюза в отношении признания статуса Крыма, которой все страны-члены, включая Италию, обязаны придерживаться. Есть, однако, и определенные исторические реалии (проживание в Крыму потомков некогда переселившихся туда итальянцев), и реальный интерес к экономическому сотрудничеству с полуостровом. Крым привлекает итальянских предпринимателей возможностями кооперации в таких областях, как производство сельскохозяйственного и винодельческого оборудования, продуктов питания, кормов для животных и другой продукции. Растет интерес к участию в Ялтинском международном экономическом форуме. Сегодня, однако, дело ограничивается пока нерегулярными контактами и заявлениями о намерениях налаживать сотрудничество.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 июля 2019 > № 3040647 Сергей Разов

О переговорах Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с Вице-премьером, Министром иностранных дел и торговли Ирландии С.Ковени

2 июля Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров провёл переговоры с Вице-премьером, Министром иностранных дел и торговли Ирландии С.Ковени, находящимся в Москве с рабочим визитом.

Главы внешнеполитических ведомств обсудили вопросы российско-ирландских двусторонних отношений, сделав акцент на необходимости дальнейшего укрепления связей в торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах. Предметно рассмотрены перспективы развития политдиалога, в т.ч. межмидовских контактов. Отмечена важность поступательной динамики межпарламентского взаимодействия.

Состоялся также обмен мнениями по ряду актуальных международных и региональных проблем, в т.ч. по вопросам отношений Россия-ЕС, выходу Великобритании из состава Евросоюза, ситуации на Украине, положению дел в сирийском урегулировании и вокруг иранской ядерной программы, обстановке на Ближнем Востоке.

Переговоры подтвердили обоюдную заинтересованность Москвы и Дублина в продолжении конструктивного и уважительного диалога по широкому спектру двусторонних и внешнеполитических тем.

Послевкусие футбола

Из каких стран в Москву едут туристы?

Текст: Сергей Жуков

В Москве 240 дней в году идут массовые мероприятия, а по городу ежегодно гуляют 65 миллионов человек. Такие данные привел глава столичного департамента внешнеэкономических и международных связей Сергей Черемин, обсуждая с экспертами наследие прошедшего в России чемпионата мира по футболу.

По его словам, самые популярные фестивали - "Путешествие в Рождество", "Московская весна A Cappella", "Круг света" и "Цветочный джем", которые регулярно притягивают миллионы человек. Город в прошлом году посетили более 23 миллионов туристов. В этом году власти ожидают как минимум столько же. По мнению экспертов, иностранцы открыли для себя Москву, поэтому наверняка приедут новые гости.

В дни футбольного первенства столицу навестили свыше трех миллионов человек. Около половины прибыли из стран дальнего зарубежья. Больше всего из Китая, США, Германии, Голландии и Франции. Особый интерес к Москве проявили жители Южной Америки. Оттуда приехало в семь раз больше, чем в обычный сезон. Вдвое больше - из Северной Америки. Европа и Азия показали прирост на 20% и 26% соответственно.

По данным генерального директора Amadeus Russia Леонида Мармера, в столице России зарубежные фанаты в среднем проводили 12 дней. Во многом свою ведущую роль сыграл паспорт болельщика, позволявший въезжать в Россию без визы. Поэтому, отмечают эксперты, нужно скорее упрощать визовый режим.

- Чемпионат помог сломать стереотипы: Москва далеко, там небезопасно и дорого, - говорит зампредседателя столичного комитета по туризму Татьяна Шаршавицкая. - Москва же в трех часах полета от европейских городов, а в кафе и ресторанах намного дешевле, чем на Западе.

Гостиницы, отмечает она, были загружены на 90%. Поэтому нужно открывать новые отели, подчеркивает Шаршавицкая. Столице сейчас не хватает гостиниц среднего ценового сегмента. В связи с этим гостиничный бизнес Москвы в ближайшем будущем возьмет курс на развитие бюджетных отелей, уверен региональный менеджер Hilton Worldwide по России и СНГ Тим Эттельт. По его мнению, экономные гостиницы со временем подвинут сервис Airbnb, предлагающий туристам комнаты и квартиры. А с запретом хостелов в жилых домах, считают эксперты, на рынок выйдут новые, от известных гостиничных брендов. Отказываться от такого типа размещения бессмысленно, поскольку пользуется спросом у туристов-одиночек и молодых путешественников. Им важно сэкономить на поездке.

Если индивидуальные и групповые туры в Москву набирают популярность, деловой же туризм пока в зачаточном состоянии. По словам Эттельта, организаторам бизнес-конференций и семинаров тяжело собрать группы - иностранцам приходится пройти долгий путь, чтобы получить деловую визу. Да и в столичных отелях мало конференц-площадок, которые могли бы разом вместить более тысячи человек. Поэтому так важно строить новые современные отели, говорит он.

Московским отельерам уже пообещали поддержку. "Они смогут и дальше рассчитывать на льготы по налогу на имущество, - пояснила Татьяна Шаршавицкая. - Городские власти решили продлить льготы на пять лет".

Тем временем

Красная площадь, Кремль, Оружейная палата и храм Христа Спасителя - традиционно самые популярные у иностранных туристов достопримечательности в Москве. Не обделяют своим вниманием гости из-за рубежа Третьяковскую галерею, деловой центр "Москва-Сити", Большой театр, ВДНХ, музеи-заповедники "Коломенское" и "Царицыно". Часто поднимаются на смотровую площадку Останкинской телебашни, ходят в ГУМ и посещают экскурсии в столичном метро.

Кстати

В этом году Москву часто посещают туристы из Китая, Германии, Франции, Израиля, США и Великобритании.

Путин - Трампу. Трамп - Путину

Разумные политики в Европе должны радоваться, что лидеры России и США начали договариваться

Текст: Павел Дульман, Ариадна Рокоссовская

Александр Рар, немецкий политолог

Те, кто подходит к политике конструктивно, кто хочет, чтобы ситуация в мире стабилизировалась, должны быть кровно заинтересованы в том, чтобы два лидера главных ядерных держав - России и США - вели диалог. Проблема заключалась в том, что американские элиты, истеблишмент, все делали для того, чтобы Трамп с Путиным не встретились на саммите G20 в Осаке.

Президенту США, конечно, не могут запретить такую встречу, но ему угрожали чуть ли не вызовом его переводчика на допрос, чтобы выяснить, о чем он говорит с Путиным. Я думаю, что сейчас благодаря тому, что доклад Мюллера оправдал Трампа и доказал, что сговора с Кремлем не было, у главы Белого дома развязаны руки. Над ним уже не висит Дамоклов меч, его политические противники просто не успеют до следующих выборов провести импичмент президенту. И вообще сейчас уже можно предположить, что Трамп может выиграть следующие выборы: он сам это знает, это понимают его враги в политике, это осознают в Европе. И потому были все предпосылки для того, чтобы такая встреча состоялась, причем чтобы на данном этапе все получилось конкретно, прагматично и положительно. Они обсудили все главные темы: ситуацию в Иране, Сирии, Венесуэле, на Украине, договорились продолжить переговоры по современной модели контроля над вооружениями. Разумные европейские политики, которые не играют в какие-то игры, не плетут интриги, могут только радоваться, что американский и российский лидеры наконец-то начали говорить друг с другом и договариваться. От договоренностей этих двух людей, которые держат пальцы на ядерных кнопках, на нашей планете многое зависит.

И я сказал бы очень осторожно, что, да, "нащупывается" некий прагматизм. Это самое правильное слово. Ни о какой дружбе или какой-то взаимной любви между Россией и Западом говорить нельзя. Но, возвращаясь к событиям в ПАСЕ, для меня было очень важно, что есть ощущение: нынешние немецкие, как и французские власти, очень хорошо понимают, почему нужно разговаривать с Россией.

Во-первых, люди во Франции, Германии несут больше ответственности за общую Европу, чем Польша, где Украину рассматривают в качестве буфера в отношении России. И хотя Украина пытается стать таким буфером для Европы, это не в интересах немцев и французов. Они понимают, что Киев по разным причинам не может выполнить Минские соглашения. Но все равно им надо двигаться дальше: французский и немецкий бизнес давит на политиков, нужно хотя бы начинать обдумывать, как выходить из санкций, от которых страдают все. И, кроме того, федеральный канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эмманюэль Макрон в принципе придерживаются концепции будущей Европы от Лиссабона до Владивостока. Это не просто слова. Разумеется, никто не собирается упразднять НАТО, Европейский cоюз и создавать общую политическую, экономическую систему от Лиссабона до Владивостока, но к какому-то общему пространству немцы и французы все-таки хотят рано или поздно вернуться. Потому что обе эти страны, исходя из своих геополитических традиций, исторического понимания, осознают, что Европу нельзя строить в противовес России, но только вместе с Россией. Но не будем забывать, что есть еще политика США, и есть такие страны, как Польша, прибалтийские государства, и Великобритания, которые пытаются играть на американском поле и стоят на своих позициях, что России больше нет места в этой Европе.

Тимофей Бордачев, программный директор "Валдайского клуба"

Я думаю, что встреча Владимира Путина и Дональда Трампа, в первую очередь, имела целью еще раз присмотреться друг к другу. Поскольку, к сожалению, сейчас Трамп очень сильно связан в своих действиях. Россия гораздо более свободна в своих решениях и в каком-то смысле более ответственна. Очень хорошо, что лидеры обсудили широкий спектр международных проблем, и, думаю, стала более-менее понятна тематика, которую американцы готовы обсуждать, и которые готовы с ними обсуждать мы. Это хорошие новости. Что касается других новостей, то, очевидно, что сейчас говорить о каких-либо сущностных соглашениях между Россией и США еще рано.

Встреча в Осаке для Трампа имеет и внутриполитическое значение. Он показывает, что самостоятелен в своих действиях и политике, что, несмотря на все давление и наезды, которые на него происходят, он по-прежнему, в полном соответствии со своими конституционными полномочиями, является главным ответственным за американскую внешнюю политику. И поэтому достаточно спокойно относится ко всем претензиям, которые к нему предъявляются. Это была именно демонстрация самостоятельности и суверенности. Нынешняя встреча впервые за все президентство Трампа может рассматриваться как элемент подготовки больших российско-американских переговоров. Но я не думаю, что нам стоит ждать каких-то символических жестов с их стороны, речь все-таки идет о категориях реальных дел, о готовности США сотрудничать и учитывать российскую, европейскую, китайскую позицию, например, по иранской и северокорейской проблематике.

Я не упомянул Украину и Венесуэлу, потому что в принципе эти кризисы не являются вопросами какого-то большого общемирового значения, они не угрожают миру. Я думаю, что и у России, и у США есть понимание, что ни тот ни другой вопрос не должен вести к эскалации, в том числе и на двустороннем уровне.

Иран и Турция использовали национальные валюты для 35% своей двусторонней торговли в прошлом году

Министр иностранных дел Ирана Зариф, подчеркивая уменьшающуюся силу доллара США в международных сделках, заявил, что Иран и Турция использовали национальные валюты для 35% своей двусторонней торговли в прошлом году.

Мохаммад Джавад Зариф выступил с речью на церемонии, посвященной Национальному дню промышленности и шахт, в понедельник, сообщает Mehr News.

"Роль доллара США в международных сделках уменьшается, - сказал главный дипломат, добавив, что - недавно Россия и Китай согласились проводить свои операции без доллара. В прошлом году 35% наших торговых операций с Турцией было совершено без доллара. Даже ОАЭ и Индия, которые являются союзниками США, решили отказаться от доллара в части своего бизнеса".

"Мы должны полагаться на внутреннее производство, чтобы еще больше снизить влияние доллара на нашу экономику", - сказал Зариф.

"Давление, оказываемое США на Иран, не указывает на мощь США и нашу слабость, а скорее на давление, являющееся результатом неоднократных неудач США против Исламской Республики", - подчеркнул Зариф.

Об объявлении ЕС о том, что его торговый механизм для Ирана, получивший название INSTEX, начал действовать, Зариф сказал: "Хотя INSTEX - это не то, чего мы хотели, и это не является достаточным ответом на соблюдение Европой своих обязательств, но он имеет стратегическую ценность в том, что ближайшие союзники США дистанцируются от Вашингтона".

На заседании Совместной комиссии стран Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) в Вене, 28 июня, Франция, Германия и Великобритания в качестве европейских сторон соглашения объявили, что INSTEX, торговый механизм ЕС для Ирана, направленный на обход санкций США, были введен в действие и доступен всем государствам-членам ЕС, и первые транзакции уже обрабатываются.

Иран говорит, что пока торговый механизм не охватывает экспорт нефти и банковские операции, он бесполезен для страны.

INSTEX - это красивая машина без бензина

Постоянный представитель Ирана при Организации Объединенных Наций Маджид Тахт Раванчи, в субботу сравнил INSTEX с "красивой машиной без бензина".

INSTEX - инструмент поддержки торговых обменов - это европейский механизм специального назначения, призванный содействовать законной торговле между Европой и Ираном.

"Нынешняя ситуация с INSTEX недостаточна. Этот механизм без денег похож на красивый автомобиль без бензина", - сказал Тахт Раванчи журналистам, сообщает Tehran Times.

В пятницу, представители стран подписавших ядерное соглашение и остающихся в нем, встретились в столице Австрии с целью спасти соглашение после выхода США из него в прошлом году.

Они отметили в своем заявлении, что механизм торговли с Ираном Европейского Союза создан и работает. "Франция, Германия и Великобритания сообщили участникам, что INSTEX запущен и доступен для всех стран-членов ЕС и что первые транзакции обрабатываются", - говорится в отрывке из заявления, опубликованного на официальном сайте ЕС.

Тахт Раванчи сказал: "Мы не можем больше ждать. Мы никому не угрожаем и не устанавливаем крайний срок. Мы сказали им, что мы снизим наши обязательства, если они не предпримут никаких действий. Мы предпримем новые действия, если они откажутся выполнять свои обязательства".

8 мая, Иран объявил о частичном выходе из некоторых аспектов ядерного пакта, заявив, что страна больше не будет придерживаться некоторых ограничений в своей ядерной деятельности. Он также предупредил, что ускорит обогащение урана, если в течение 60 дней не будет заключено соглашение о его защите от последствий санкций. Срок заканчивается 7 июля.

В соответствии с решением Тегерана сократить свои обязательства по ядерной сделке в знак протеста против восстановления санкций со стороны Соединенных Штатов, Организация по атомной энергии Ирана (AEOI) объявила 17 июня, что запасы обогащенного урана в Иране к 27 июня превысят 300 кг.

Президент США Дональд Трамп вывел Вашингтон в мае 2018 года из многостороннего ядерного соглашения, официально известного как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), которое было достигнуто между Ираном и шестью мировыми державами в 2015 году.

После этого Вашингтон вновь ввел односторонние санкции против Ирана, которые были сняты в соответствии с соглашением.

Тахт Раванчи также заявил, что Иран никогда не пытался создать атомную бомбу. Отметив, что ядерное оружие не приносит безопасности, дипломат сказал: "Сионистский режим Израиля уже много лет имеет атомную бомбу. Атомная бомба не приносит безопасности".

Он еще раз обозначил давнюю позицию Тегерана о том, что Иран не пойдет на создание ядерной бомбы, но не остановит научные исследования в ядерной сфере.

BP хочет войти в операционную компанию по TANAP

British Petrolium (BP) сделала заявку на участие в операционной компании по эксплуатации Транс-Анатолийского газопровода (TANAP), сообщило азербайджанское агентство Trend. «Два партнера по проекту, госнефтекомпания Азербайджана (SOCAR) и турецкая газопроводная компания BOTAS, договорились о создании совместного предприятия-оператора газопровода на паритетных началах. Согласно договоренности, структура компании-оператора TANAP должна быть аналогична эксплуатационной компании нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. BP только недавно подключилась к процессу, и пока неясно, на какую долю участия и за счет чьих акций — SOCAR или BOTAS, она намерена войти в компанию», — отмечает агентство. Участники СП SOCAR и BOTAS обсуждают этот вопрос.

Первая фаза газопровода TANAP начала коммерческие поставки газа в Турцию с конца июня 2018 года. Передача газа в местную газопроводную систему происходит в районе города Эскишехир. На днях, отмечает «Прайм», завершился начатый 15 апреля процесс заполнения линии газом в тестовом режиме вплоть до турецко-греческой границы. TANAP заявил о готовности к поставкам топлива в Европу, как только европейский Трансадриатический газопровод TAP будет готов к приему газа. Это ожидается в будущем году.

TANAP — часть Южного газового коридора, создаваемого для поставок азербайджанского газа с месторождения «Шах Дениз 2» в Турцию и Европу. Его протяженность 1,85 тыс. км, мощность — 16 млрд кубометров в год с возможностью удвоения. Стоимость проекта — около $7 млрд.

«ОПЕК умирает»: кто недоволен действиями России

Иран заявил об угрозе распада ОПЕК из-за действий Москвы и Эр-Рияда

Рустем Фаляхов

Нефтяной картель ОПЕК, скорее всего, продлит договоренность о сокращении добычи нефти. Накануне Владимир Путин заявил об этом, как о деле почти свершенном, сообщив, что договорился с Эр-Риядом. Но в Иране считают, что картель уже «умирает» из-за того, что мандатом на принятие решений завладела Россия и Саудовская Аравия.

Нефтяной картель ОПЕК умирает из-за того, что мандат решений в альянсе фактически перешел в руки Москвы и Эр-Рияда. Об этом в понедельник, 1 июля, заявил министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане в преддверии заседания стран-членов организации, которое продлится в Вене с 1 по 2 июля.

«ОПЕК должен обсудить сегодня односторонность принятия решений в организации», — сказал министр журналистам по прибытии в Вену.

«Для меня это большой вопрос, почему решение [о продлении ограничений] фактически было принято в Осаке», — сказал он, имея в виду состоявшийся накануне в японском городе Осака саммит G20.

Зангане при этом отметил, что Иран не выйдет из ОПЕК, но заявил о приближающемся распаде организации.

«Иран не выходит из ОПЕК, но я убежден, что ОПЕК умирает. Из-за этого процесса», — сказал он, отвечая на вопрос, как усиление власти России и Саудовской Аравии в картеле влияет на принятие решений в ОПЕК.

Исход встречи стран-членов ОПЕК действительно почти определился на саммите G20 в Осаке.

Как договорились, так и будет

Накануне президент России Владимир Путин по итогам переговоров с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом ибн Салманом Аль Саудом заявил, что обе страны поддерживают продление сделки странами экспортерами нефти.

«Мы договорились. Мы продлим наши договоренности, во всяком случае мы будем поддерживать продление договоренностей — как Россия, так и Саудовская Аравия», — сказал Путин в Осаке.

В преддверии саммита G20 Путин в интервью британскому изданию Financial Times отмечал, что соглашение о стабилизации добычи нефти, заключенное с Саудовской Аравией и ОПЕК, «в целом имело позитивный эффект на стабилизацию и прогнозирование рынка».

Резкие скачки и падения цен не будут способствовать стабильности рынка и не будут содействовать инвестициям, отмечал президент России.

После саммита Путина подтвердил, что условия и объем продления cделки по сокращению добычи нефти между Москвой и Эр-Риядом сохраняются в том виде, в каком и были.

Согласно условиям текущего соглашения, 25 стран сократили добычу на 1,2 млн баррелей в сутки по сравнению с октябрем 2018 года. На страны ОПЕК приходится сокращение добычи на 800 000 баррелей в сутки, остальные присоединившиеся государства (ОПЕК+) должны снизить добычу еще на 400 000 баррелей в сутки.

Россия обязалась держать добычу на 230 000 баррелей в сутки ниже, чем в октябре 2018 года.

Интрига, которая пока сохраняется, — это срок, на который будут действовать эти договоренности. По словам Путина, это могут быть шесть или девять месяцев.

Судя по сообщениям, которые доносятся со стороны Саудовской Аравии, наиболее вероятный сценарий — продление сделки на 9 месяцев. Об этом заявил в воскресенье министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Саудовской Аравии Халед аль-Фалех.

«Я думаю, скорее всего, будет продление на девять месяцев», — приводило его слова агентство Reuters.

При нынешнем уровне неопределенности скоординированные действия производителей нефти являются ключевым фактором для обеспечения стабильности рынка, прокомментировал возможное продление соглашения министр энергетики РФ Александр Новак.

А нефть растет в цене

Заявление Путина после саммита G20 о сокращении добычи, как о деле почти решенном, нивелирует важность предстоящей встречи в Вене по продлению сделки ОПЕК+, отмечало 29 июня агентство Bloomberg.

При этом интрига о сроках продления сделки не играет большой роли. Устав ОПЕК требует, чтобы ее члены встречались два раза в год, то есть до конца декабря так или иначе состоится очередное собрание ОПЕК+.

Эксперты агентства сообщали, что поскольку с большой долей вероятности придется пересматривать параметры спроса и предложения на рынке энергоносителей, то продлевать соглашение более чем на 6 месяцев не имеет смысла. Свое влияние на рынок будут оказывать санкции США, торговые войны, рост добычи сланцевой нефти в США и неопределенность в мировой экономике.

ОПЕК ожидает, что спрос на нефть в 2019 году вырастет до 99,86 млн баррелей. Как предполагалось ранее, спрос по итогам текущего года перевалит за психологически важную отметку 100 млн баррелей в сутки. При этом рост спроса будет генерироваться в основном в Индии и Китае, а также США и южно-американскими странами, указывал картель.

Три года назад ОПЕК удалось заручиться помощью группы стран, не входящих в этот клуб, для того, чтобы активнее влиять на ценовую политику. Большинство из этих государств внесли незначительный вклад, в отличие от России, отмечает Bloomberg.

«Единственным большим исключением была Россия. Президент Владимир Путин пообещал, что российские нефтяные компании сократят добычу на 300 000 баррелей в день», — напоминает агентство.

Однако за хорошее пришлось платить, считает Bloomberg. Россия никогда не была готова смириться с указаниями извне, сколько нефти она может добывать. Это якобы просто не соответствует взгляду Владимира Путина на место России в мире, считает агентство.

На этих новостях стоимость фьючерса на нефть марки Brent с поставкой в сентябре выросла на 2,81%, до $66,56 за баррель.

По итогам G20 рынки в самом деле получили набор вербальных интервенций о продлении ОПЕК+, отмечает Антон Покатович, главный аналитик «БКС Премьер». «Полагаем, что в понедельник-вторник страны-участники примут решение о продлении сделки. В настоящий момент мы не исключаем продления на 9 месяцев. По всей видимости экспортеры продолжат использовать сделку как наиболее мощный инструмент поддержания стабильности и контроля нефтяного рынка», — говорит эксперт.

Прогноз по нефти — продолжение восходящего тренда в динамике нефтяных цен. «Видим потенциал для достижения отметок в 70$», — резюмирует Покатович.

Импотенция Китая: протестующие захватили Гонконг

В Гонконге протестующие взяли штурмом здание Заксобрания

Анна Юранец

В день годовщины передачи суверенитета Гонконга Китаю протесты, длящиеся в Сянгане почти месяц, достигли накала. Протестующие ворвались в здание местного законодательного совета и устроили там погром. Правительство Гонконга потребовало, чтобы участники акций «немедленно прекратили» свои действия, однако ситуация выходит из-под контроля. Протестующие требуют полностью отменить рассмотрение законопроекта об экстрадиции, отставки главы администрации и даже отказа от суверенитета Китая.

Гонконг отметил 22-ю годовщину передачи суверенитета Китаю жесткими столкновениями протестующих с полицией и захватом здания законодательного собрания.

Ситуация вышла из-под контроля, этому способствовала волна прошедших накануне протестов. 9 июня на улицы Гонконга вышло около 1 млн человек. Причиной столь массовой акции протеста стали намерения властей принять закон об экстрадиции, позволяющий выдачу Пекину подозреваемых в нарушении китайских законов.

«Это очень важный законодательный акт, который будет способствовать сохранению справедливости и обеспечению выполнения Гонконгом своих международных обязательств в отношении трансграничных и транснациональных преступлений», — заявила глава района Сянган/Гонконг Кэрри Лам.

Она также подчеркнула, что Пекин не имеет отношения к законопроекту, местные власти рассматривают его по собственным соображениям, без всяческого давления сверху.

Официальная позиция КНР, к слову, еще больше раззадорила протестующих. В Пекине выразили поддержку действиям правительства.

«Центральное правительство Китая продолжит поддерживать правительство Специального административного района Гонконг в изменении законодательства», — заявил представитель МИД КНР Гэн Шуан.

В результате правительство пошло на уступки и бессрочно отложило рассмотрение законопроекта.

Однако проект соглашения об экстрадиции послужил лишь поводом для массовых протестов. 15 июня Кэрри Лам, которая ранее заявляла о важности принятия законопроекта, объявила о приостановке рассмотрения соглашения, но протестующих это не успокоило.

Граждане Гонконга решили добиться полной отмены законопроекта, и главная акция была назначена на довольно символичную дату — годовщину возвращения Гонконга под юрисдикцию Китая 1 июля.

На этот раз участников акций было меньше, при этом настроены они более агрессивно. Протестующие подготовились — они надели респираторы, каски, очки и маски.

Традиционная церемония поднятия флага была сокращена и перенесена с набережной городского выставочного центра внутрь комплекса. Организаторы объяснили это плохой погодой, однако, скорее всего, такое решение было продиктовано мерами безопасности. Полицейских на улицах было гораздо больше по сравнению с предыдущими годовщинами.

За поднятием флага почетные гости мероприятия наблюдали через прямую трансляцию. Кэрри Лам выступила с шестиминутной речью, в которой заявила об изменениях со стороны властей, причем глава администрация пообещала начать с себя.

«Я учту этот урок и добьюсь того, что работа правительства будет ближе к стремлениям, чувствам и мнениям общества», — сказал Лэм.

Тем временем, на улицах уже проходили ожесточенные столкновения. Протестующие весь день штурмовали здание Заксобрания, где после церемонии собралось правительство.

Демонстранты заблокировали подъезды к центральным улицам. Они вооружились кирпичами, металлическими столбами со строительной площадки, которые вместе с тележками использовались в качестве таранов, чтобы пробить двери в здание Заксобрания. 13 полицейских пострадали из-за неопознанной жидкости, предположительно кислотой для очистки труб, у двоих из них наблюдались проблемы с дыханием.

Правоохранительные органы отвечали перцовыми баллончиками и дубинками. Впервые в здании Законодательного собрания был объявлен красный уровень тревоги. Спустя несколько часов штурма протестующим удалось ворваться туда.

Полиция отступила, всех сотрудников эвакуировали. При этом никакой определенной цели, кроме как ворваться в здание, протестующие, видимо, не преследовали. За неимением дальнейшего плана действий, участники акций устроили погром в здании.

Некоторые протестующие держат в руках старый колониальный флаг Гонконга и флаг Великобритании. Участник акций также сообщили журналистам, что собравшиеся готовы к насилию.

Полиция начала подготовку к зачистке района. Правоохранительные органы попросили тех, кто не участвует в протестах, как можно быстрее покинуть обозначенный район и прилегающие окрестности. При этом сами участники погрома, по сообщениям СМИ, призывают всех оставаться на местах, несмотря на предупреждение полиции.

«В случае препятствий или сопротивления будет применена необходимая сила», — сообщило ведомство на своей странице в фейсбуке.

2 июля работа центрального правительственного комплекса будет приостановлена. В заявлении правительства сообщается, что «сотрудники, работающие в правительственном комплексе, не должны приходить на рабочее место, все назначенные визиты будут отменены или перенесены на другой день».

Обещания главы местной администрации уже не способны утихомирить протесты. Напротив, появление Кэрри Лам на публике имеет обратный эффект. Ее рейтинг уже упал до рекордно низкого уровня. Позиция властей предельно проста — закон об экстрадиции необходим, чтобы Гонконг не стал убежищем для преступников. Оппозиция же считает, что соглашение даст возможность Пекину преследовать диссидентов и критиков китайского правительства.

Как бы то ни было, отложить рассмотрение законопроекта оказалось уже недостаточно. Среди лозунгов звучат призывы к отставке Кэрри Лэм и даже отказу от суверенитета Китая.

Совместное существование Гонконга и Пекина нельзя назвать безоблачным. При этом Специальный административный район Китая обладает достаточно широкой автономией — КНР отвечает за внешнюю политику и оборону, в то время как Гонконг имеет собственную экономическую и юридическую системы, самостоятельно определяет законодательство и все внутренние вопросы.

Автономия от Китая стала для Гонконга принципиальной темой, а посягательство на независимость вызывает у жителей района болезненную реакцию.

Взаимоотношения, основанные на принципе «Одна страна — две системы», дали трещину в 2014 году. Тогда жители Гонконга вышли на протесты из-за намерения Пекина взять под контроль местные выборы. Многотысячные демонстрации длились 79 дней и вошли в историю под названием «революция зонтиков» — их протестующие использовали в качестве защиты от слезоточивого газа. К слову, на этот раз участники столкновений снова вооружились зонтиками.

Примечательно, что накануне из тюрьмы вышел один из лидеров той самой «революции» Джошуа Вонг. Он тут же призвал сограждан продолжить противостояние властям.

Реакция на законопроект об экстрадиции снова продемонстрировала, насколько важна для гонконгцев независимость. При этом намек на ограничение свободы со стороны Пекина запустил цепную реакцию — жесткий разгон демонстрантов также вызывает лишь ответную агрессию.

Тем временем, ситуация в Гонконге уже стала предметом стычки между Евросоюзом и Китаем. В Брюсселе заявили, что разделяют опасения жителей специального административного района в связи с готовившимся законопроектом об экстрадиции.

МИД Китая в ответ попросил Запад «не вмешиваться во внутренние дела Сянгана и КНР».

«Мы многократно заявляли о том, что происходящее в Сянгане является внутренним делом КНР, в которое никакие государства, организации или частные лица не вправе вмешиваться. Китай осуждает неверные комментарии ЕС и выступает против них», — заявил официальный представитель МИД КНР Гэн Шуан.

Не остался в стороне от ситуации и Лондон. Глава МИД Великобритании Джереми Хант заявил, что китайско-британская совместная декларация о передаче Гонконга имеет обязательный характер и остается в силе. Автономию Гонконга Хант назвал неприкосновенным условием совместного существования этого района и Китая. Он также предупредил, что Великобритания будет внимательно следить за развитием ситуации.

Китай, предсказуемо, ответил раздражением, посоветовав Лондону не забывать о своем месте.

«В последнее время британская сторона то и дело вмешивается в дела Гонконга. Мы выражаем крайнее недовольство и решительный протест в связи с этим. Мы призываем британскую сторону не забывать о своем месте, прекратить любые формы вмешательства в дела Гонконга. Делать больше для развития и процветания Гонконга, а не наоборот», — заявил на брифинге Гэн Шуан.

Он также подчеркнул, что Лондон не несет никакой «так называемой ответственности» за Гонконг, а сложившаяся ситуация — это внутренний вопрос Китая.

Частоты 5G в России для Huawei не проблема

Влада Сюткина

В деле продвижения технологий 5G в России Huawei играет ведущую роль. По прогнозам компании, уже в 2020 г. ее 5G-смартфоны будут в России достаточно популярны. Об этом вице-президент Huawei Consumer Business Group в России, странах Центральной Азии и Кавказа Эндрю Сюй заявил на пресс-конференции компании, посвященной технологиям связи 5G и перспективам их развития.

Как рассказал в ходе конференции Эндрю Сюй, международный запуск инновационного смартфона Mate X с поддержкой связи пятого поколения компанией запланирован на октябрь 2019 г. В России срок запуска смартфона пока не определен в связи с отсутствием сети 5G, однако он без сомнения будет совершен во второй половине 2019 г. "Но мы не рассчитываем на особую популярность смартфона в России в 2019 г. По нашим прогнозам, достаточно популярен в России он станет в 2020 г.".

Примечательно, что, по словам руководителя лаборатории алгоритмов беспроводной связи передачи данных Московского исследовательского центра ООО "Техкомпания Хуавэй" Владимира Ляшева, чип смартфона Mate X может поддерживать 5G в России, какой бы ни был выделен частотный диапазон. "Таким образом, сложности для поставки Huawei смартфонов выделение того или иного диапазона не составит", - отметил Владимир Ляшев.

Помимо того, он отметил, что Huawei видит потенциал для поставки своей продукции, поддерживающей 5G, в Россию не только по причине большой численности населения, но также из-за значительного количества цифровых сервисов Москвы, которые нуждаются в 5G.

Относительно же в целом вклада Huawei в развитие 5G в России Эндрю Сюй сказал следующее: "Huawei играет ведущую роль в деле продвижения технологий 5G в России. Пилотные экспериментальные проекты уже были развернуты в Казани в рамках Чемпионата мира по футболу и в Петербурге во время Международного экономического форума. Партнерами Huawei по развертыванию 5G-сетей выступают компании МТС, "МегаФон", "Билайн" и "Тele2".

Отметим, что в начале июня этого года ПАО "МТС" и Huawei подписали соглашение о развитии технологий 5G и пилотных запусках в России сетей связи пятого поколения в 2019-2020 гг. В рамках соглашения компании уже разработали план действий на 2019-2020 гг., предусматривающий внедрение технологий и решений 5G и интернета вещей (IoT) на действующей инфраструктуре МТС, развитие коммерческой сети LTE оператора до уровня 5G-ready (готовые к внедрению 5G), запуск тестовых зон и пилотных сетей 5G для различных сценариев использования, в том числе и на инфраструктурных объектах.

Помимо того, как указал Эндрю Сюй, Huawei сегодня состоит в консорциуме производителей оборудования 5G в России, созданном по инициативе Сколковского института науки и технологий (Сколтеха).

При этом в пресс-службе Huawei отметили, что Huawei сегодня - единственный поставщик оборудования, предлагающий решения для всех этапов развертывания 5G-сетей: от планирования и строительства, до обслуживания, в соответствии с задачами и потребностями клиента. "В портфолио компании - коммерческие терминалы 5G CPE, мобильные беспроводные роутеры, а главное - инновационные смартфоны Mate 20 X 5G и Mate X с поддержкой связи пятого поколения", - указали в пресс-службе Huawei.

В компании также отметили, что к концу июня 2019 г. Huawei подписал 50 коммерческих контрактов на развертывание тестовых 5G-сетей с провайдерами связи по всему миру. На сегодняшний день компания сотрудничает с более чем 50 операторами в рамках коммерческого тестирования технологии и поставила уже более чем 150 тыс. базовых станций 5G. "Прогнозируется, что к концу 2019 г. этот показатель будет равен 500 тыс. станций. Одними из первых контракты на поставку оборудования 5G заключили провайдеры из 10 стран, включая Швецарию, Великобританию, Испанию, Италию, Финляндию, Мексику, Саудовскую Аравию, Корею и Китай", - заявили в Huawei