Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Опасные маневры: Черноморский флот следит за кораблями НАТО

Украина поменяла планы учений с НАТО из-за действий России

Рафаэль Фахрутдинов

Черноморский флот России контролируют все американо-украинские учения Sea Breeze-2019, которые проходят в Одесской, Николаевской и Херсонской областях и в северо-западной части Черного моря. Всего в маневрах принимают участие более 3000 военнослужащих из 19 стран, в основном — членов НАТО. Ранее Москва назвала появление американских эсминцев в акватории Черного моря провокацией.

Военнослужащие Черноморского флота России контролируют все маневры военной техники НАТО, осуществляемые в рамках американо-украинских учений Sea Breeze-2019, приводит РИА «Новости» комментарий Национального центра управления обороной РФ.

«В целях оперативного реагирования на возможные нештатные ситуации в акватории Черного моря силами и средствами Черноморского флота выполняется комплекс мероприятий по контролю за действиями кораблей НАТО в Черном море при проведении военного морского учения Sea Breeze-2019», — поясняется в сообщении.

Кроме того, в понедельник, 1 июля, дивизионы мобильных береговых противокорабельных ракетных комплексов «Бастион» и «Бал» Черноморского флота совершили в Крыму марш в позиционные районы для выполнения тренировок по развертыванию и подготовке нанесению ракетных ударов по морским целям.

«Целью тренировки является совершенствование навыков военнослужащих в выполнении задач по обнаружению надводных целей, выдаче целеуказаний, подготовке комплексов к нанесению ракетных ударов в различных условиях обстановки и проведению электронных пусков ракет по условному противнику», — подчеркнули в Минобороны.

Ранее командование Шестого флота ВМС США указало, что нахождение американских кораблей в составе международного контингента на Украине призвано «повысить региональную стабильность» в Черном море. Учения Sea Breeze-2019 пройдут с 1 по 12 июля.

Всего в маневрах принимают участие 19 стран: Болгария, Канада, Дания, Эстония, Франция, Грузия, Греция, Италия, Латвия, Литва, Молдавия, Норвегия, Польша, Румыния, Швеция, Турция, Украина, Великобритания и Соединенные Штаты. Также, в учениях участвуют 32 корабля, 24 самолета и более 3000 военнослужащих. Штаб руководства учений будет находиться в Одессе.

При этом Украина была вынуждена поменять свои планы на учениях якобы из-за российских действий.

Об этом заявил командующий ВМС Украины Игорь Воронченко. Военный подчеркнул, что Украина не испугалась попыток «северного соседа спутать карты», то есть закрытия района плавания. Командующий указал, что Украина «приняла действия России как вызов и готова противодействовать».

Стоит отметить, что, согласно положениям Конвенции Монтрё о статусе проливов, подписанной еще в 1936 году, военные корабли нечерноморских государств в мирное время могут находиться в Черном море не более 21 дня, передает НСН.

Член комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков назвал появление эсминца ВМС США Carney в акватории Черного моря провокацией. По его словам, эта провокация хорошо характеризует американскую внешнеполитическую деятельность.

«Американцы ведут себя очень высокомерно и нагло в данной акватории», — отметил сенатор.

По его словам, в РФ действия этого эсминца внимательно отслеживают. Парламентарий подчеркнул, что Россия со своей стороны никогда не допускает никаких военных учений с государствами-морскими соседями США.

Как сообщили в командовании Государственной пограничной службы Украины, новацией нынешних учений станет их «речная составляющая» — отработка и взаимодействие международных сил в акватории реки и моря.

В морской фазе Sea Breeze-2019 запланированы артиллерийские стрельбы, высадки досмотровых групп, а также совершенствование взаимодействия специальных подразделений.

Маневры проходят в Одесской, Николаевской и Херсонской областях и в северо-западной части Черного моря. Также проходят штурмовые тренинги бойцов отделов специальных действий на воде. Они будут включать в себя десантирование с вертолета в воду без парашюта, высадку с вертолета на судно и остров с помощью специального спускового оборудования.

Как полагает военный эксперт Юрий Кнутов, военнослужащие в ходе учений могут устроить в Черном море провокацию против России. В свою очередь, военный эксперт журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков отметил, что американская сторона в ходе Sea Breeze-2019 намерена отработать боевые навыки, которые в случае реального конфликта могут быть использованы на практике, в том числе против России.

При этом он обратил внимание на тот факт, что в учениях, стартовавших в Одессе, принимают участие иностранные корабли. По мнению Леонкова, это говорит о том, что самой Украине «нечем блеснуть», передает ФАН.

В октябре прошлого года Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини в ходе выступления в Европарламенте заявила, что Черное море является «европейским».

«Позвольте мне напомнить, что Черное море — это европейское море, и мы не хотим быть очевидцами очередного военного усиления в нашем ближайшем регионе», — сказала европолитик.

Она также добавила, что милитаризация Азовского моря может обернуться дестабилизацией ситуации во всем Черноморском регионе.

Кыргызские военнослужащие приняли участие в учении «Степной орел-2019» в Казахстане

В период с 17 по 28 июня на базе учебного центра «Илийский» (Республика Казахстан) проводилось международное миротворческое учение «Степной орел-2019». Об этом сообщает пресс-служба генштаба ВС КР в понедельник.

В учении принимали участие военнослужащие Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана, Великобритании и США, в качестве наблюдателей – Узбекистан, Индия и Турция.

В ходе учения были отработаны вопросы сопровождения гуманитарного груза, организации патрулирования, оказания медицинской помощи, ведения переговоров с беженцами и др.

Вооруженные силы Кыргызской Республики в учении представляли 7 военнослужащих медицинской службы ВС КР в рамках подготовки военно-полевого госпиталя 2-го уровня ВС КР к участию в миротворческих операциях ООН.

«Международный опыт, полученный военными медиками в данном учении, положительно отразится на подготовке личного состава для последующего участия в миссиях ООН по поддержанию мира, как в качестве самостоятельного подразделения, так и в составе развернутых медицинских учреждений иностранных государств», - отметили в военном ведомстве.

Встреча Путина и Трампа прошла по-тихому. Комментарий Георгия Бовта

«То, что вслед саммиту «двадцатки» из Вашингтона и Лондона не раздались призывы к усилению санкционной политики, — уже неплохо», — считает политолог

Во время двухдневного саммита «большой двадцатки» российский президент Владимир Путин провел несколько двусторонних встреч, включая переговоры с лидерами США, Франции, Германии и даже Великобритании, отношения с которой наиболее испорчены после инцидента с отравлением Скрипалей. Можно ли говорить в этой связи о том, что пик санкционного давления Запада в отношении России миновал?

Памятуя, как совместная пресс-конференция двух президентов после прошлогоднего саммита в Хельсинки вызвала резко отрицательную реакцию американского истеблишмента, на сей раз стороны предпочли не распространяться о содержании полуторачасовых переговоров Путина и Трампа. Было сообщено лишь, что обсуждали вопросы стратегической стабильности, ситуацию в Сирии и на Украине. И договорились, что работа будет продолжена на экспертном уровне. Прорыва от этой встречи никто не ждал. А случись он внезапно, тут же стал бы объектом нападок в США.

Отвечая накануне встречи с Путиным на вопрос журналистов о том, будет ли обсуждаться тема вмешательства в американские выборы, Трамп повернулся к Путину и погрозил с улыбкой пальцем: «Не вмешивайся в выборы». Путин тоже ответил улыбкой. Формально вопрос был, получается, поставлен. Обвинить Трампа не в чем, а придираться к тону, в котором это было сделано, глупо. Хотя в итоговом релизе пресс-службы Белого дома тема вмешательства упомянута не была. Про освобождение украинских моряков, арестованных после прошлогоднего инцидента в Керченском проливе, Трамп тоже формально вопрос ставил.

Американская пресса и истеблишмент пока сдержанно-критически реагируют на итоги переговоров двух президентов. Опять же во многом потому, что прицепиться особо не к чему. Содержательной информации практически ноль. Ну а то, что Трамп назвал Путина «прекрасным парнем», сказав, что у них была «прекрасная встреча», так у него «непрекрасных парней» в мире уже практически не осталось. Он и про Си Цзиньпина сказал, что у них была прекрасная встреча. И Ким Чен Ына, на встречу с которым он неожиданно сорвался прямо из Осаки, став первым президентом США, вступившим на землю Северной Кореи, он уже не раз называл «отличным парнем», с которым у них отличные отношения. Ну а то, что Трамп вроде бы «очень позитивно» отреагировал на приглашение посетить в следующем году юбилейный парад Победы в Москве, так он еще не приехал.

После доклада спецпрокурора Мюллера, который не обнаружил сговора между Трампом и Москвой во время избирательной кампании, тема даже среди демократов как-то увяла, а драйв санкционной политики поугас. В Осаке Трамп благоразумно не стал поминать всуе Мюллера, чтобы «не дразнить гусей». Новых явных поводов для антироссийских санкций пока, получается, нет, а старые истаскались. К тому же сейчас Америку больше занимает угроза масштабной торговой войны с Китаем и ход торговых переговоров, чем деградировавшие до полной скукоты российско-американские отношения.

Трампу, конечно, досталось в прессе за то, что он не дал Путину отпора за его похороны либеральной идеи в интервью The Financial Times накануне саммита, а также за то, что обменялся на публике шутками с ним насчет fake news. В ответ на сетования Трампа на эту американскую проблему российский президент ответил по-английски, что, мол, и в России ровно такая же проблема существует. Колумнист The Washington Post Маргарет Салливан назвала такое поведение Трампа «предательством Америки». Однако ни эти шутки, ни пафос колумнистки к делу, как говорится, не пришьешь. Нападать по существу на Трампа по поводу переговоров с российским лидером пока не за что. К тому же информационно это событие было уже перебито преисполненным символикой неожиданным визитом Трампа в район демилитаризованной зоны между Южной и Северной Кореей.

В Осаке также и французский президент вроде бы согласился приехать на юбилейный парад Победы в мае 2020 года в Москву. Заявив, что надо строить новую архитектуру безопасности в отношениях с Россией. И даже уходящий британский премьер Тереза Мэй, хоть и с каменным лицом, но провела встречу с Путиным, на которой, если верить официальным сообщениям, говорили только о деле Скрипалей. Однако сам факт проведения встречи лишний раз подтверждает, что любые, в том числе дипломатические войны рано или поздно заканчиваются и никакая вражда не может быть вечной.

То, что вслед саммиту «двадцатки» из Вашингтона и Лондона не раздались призывы к усилению санкционной политики, — уже неплохо. Вопрос в том, получат там новые поводы для санкций в будущем и станут ли искать их сами.

Сегодня, 1 июля 2019 года, в монтажно-испытательном корпусе космодрома Восточный специалисты предприятий Роскосмоса завершили общую сборку ракеты космического назначения «Союз-2.1б». В соответствии с графиком работ состыкованы головная часть и третья ступень с «пакетом» (включающий первую и вторую ступень) ракеты-носителя.

Ракета космического назначения установлена на транспортно-установочный агрегат и готова к вывозу на стартовый комплекс 2 июля. Пуск ракеты-носителя «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат», российским метеорологическим космическим аппаратом «Метеор-М» № 2-2 и другими попутными спутниками запланирован в 08:41 мск 5 июля 2019 года.

По контрактам между компанией Exolaunch GmbH и Главкосмосом будет запущено 28 спутников в интересах Германии, Франции, США, Израиля, Великобритании, Швеции, Финляндии, Тайланда, Эквадора, Чехии и Эстонии. По контракту между Главкосмос Пусковые Услуги и компанией SSTL будет запущен космический аппарат для демонстрации технологии. В рамках программы Госкорпорации «Роскосмос» по развитию и запуску малых космических аппаратов разработки российских университетов будут запущены три российских научно-образовательных спутника формата CubeSat.

Повестка международных саммитов, таких как встреча G20 в Осаке, вырабатывается путем долгих и сложных переговоров, в которых участвуют высокопоставленные дипломаты и эксперты. Повестку саммита, его темы и ключевые вопросы, которые на нем будут обсуждаться, невозможно поменять за один день и тем более невозможно это сделать за день до начала самого саммита, но именно это сделал Владимир Путин. Лидеры стран G20 летели в Осаку на саммит "Двадцатки", а прилетели на похороны — на похороны западного либерализма. Чтобы убедиться в точности этой оценки, достаточно отметить, что Дональда Трампа спрашивали именно об этом, а западная пресса уделяет максимальное внимание не результатам переговоров по вопросам американо-китайской торговой войны, а критике или поддержке позиции, которую российский лидер обозначил в своем интервью Financial Times и на своей пресс-конференции на полях саммита G20.

В этом контексте в качестве самого яркого свидетельства западного обессивного внимания к похоронам глобального либерализма можно выделить статью британской The Independent, автору которой удалось лучше всего сформулировать фрустрации наших западных и особенно европейских партнеров. "В 2014 году Меркель сказала, что Путин живет в другом мире. Во вчерашнем интервью о конце либерализма Путин нанес ответный удар: "Вы живете в моем мире сейчас", пишет британский колумнист Оливер Кэррол.

Фразу о "жизни в моем мире" Путин дословно не говорил, но мысль автора The Independent все равно является по сути верной: если смотреть на сегодняшний мир, то это Ангела Меркель (а не Владимир Путин) со своими представлениями о прекрасном и допустимом является представителем нетрадиционной интеллектуально-идеологической ориентации, и очевидно, что жить в таком мире ей (как и ее идеологическим союзникам) крайне некомфортно. Будущее мира ближе к видению Путина, чем к мультикультурным и нетрадиционным ценностям условной Ангелы Меркель, — и это не позиция условной "российской пропаганды", а констатация вполне конкретной британской прессы. Например, The Guardian пишет, что "путинизм действительно может стать будущим человечества". И уже даже ищет, на кого бы повесить вину за это будущее, которое британским медийщикам очень сильно не нравится.

Важная деталь для понимания паники наших западных партнеров: по версии Guardian, "путинизм" уже празднует идеологическую победу в Евросоюзе, причем в некоторых случаях это происходит даже в тех странах, чье руководство сложно заподозрить в особо теплых чувствах к России. Например, по оценке издания, "путинизм" уже победил в Польше. Более того, он якобы также победил в Италии, Венгрии и даже в Турции. По этой логике получается, что любая страна, которая отказывается подчиняться некой наднациональной клике глобалистов и защищает свою собственную культуру и традиционные ценности, автоматически становится членом эдакого "путинского интернационала".

Показательно, что критики этого тренда напрочь отказываются понимать и признавать абсолютно очевидный факт: идею уважения традиционных ценностей, суверенитета и примата национальных интересов придумал совсем не Владимир Путин, ибо она является едва ли не самой древней политической концепцией вида homo sapiens, и, соответственно, обвинять носителей этой идеи в "путинизме" или в "работе на Кремль" — верх глупости. Причем с довольно забавным последствием — позиция и идеология российского лидера усилиями западных критиков становится неким глобальным символом сопротивления идеологическим перверсиям глобального либерализма в его современном изводе.

Масла (а точнее, бензина) в огонь медийного гнева, обращенного на российского лидера, подлил Дональд Трамп. Президента США спросили на пресс-конференции, согласен ли он с позицией Владимира Путина по поводу западного либерализма, и Трамп немедленно с ним согласился и заодно предложил свою интерпретацию причин устаревания западного либерализма: "Ну он может чувствовать так. Он говорит, что происходит. Я полагаю, вы смотрите на то, что происходит в Лос-Анджелесе, и на это так грустно смотреть, и на то, что происходит в Сан-Франциско и паре других городов, которыми управляет необыкновенная группа либеральных людей. Я не знаю, о чем они думают. Но он действительно видит вещи, которые происходят в Соединенных Штатах, которые, вероятно, помешали бы ему сказать, насколько США прекрасны."

Это бурливое высказывание Трампа нуждается в политологическом переводе. Президент США ответил на вопрос исходя из американских реалий. Даже очень богатые города в США, которыми управляют американские (ультралевые) либералы, превращаются в настоящие помойки. В Лос-Анджелесе (одном из городов, в который стекаются деньги Кремниевой долины) ситуация дошла до того, что в город вернулся тиф, а полицейские участки захвачены крысами. В Сан-Франциско центр города, по оценкам местных журналистов, напоминает общественный туалет, а один из американских ученых-эпидемиологов, побывавший в самых грязных и опасных трущобах планеты, сообщил телеканалу NBC, что некоторые районы Сан-Франциско — грязнее трущоб Индии или Бразилии. Дополнительную пикантность городскому пейзажу придает "ковер" из использованных шприцев (которые массово раздаются мэрией местным наркоманам, которые стекаются со всей округи в этот город, который управляется самыми ярыми борцами за либеральные ценности в их американском понимании).

Трудно сказать, насколько мнение Владимира Путина об "изживающим себя либерализме" было мотивировано знакомством с его американским преломлением на муниципальном уровне, но вот, судя по ответу российского президента на претензии Элтона Джона (который очень недоволен российским законом об ограничении пропаганды нетрадиционной сексуальной ориентации среди несовершеннолетних), есть вероятность, что российский лидер знаком с другими аспектами практической реализации либеральных ценностей в США. Например, призыв российского лидера "оставить детей в покое" может быть связан с одним из свежих модных трендов американской системы образования: в детских библиотеках США проводятся "часы чтения сказок" детям младшего дошкольного возраста, только вот эти "сказки" (в которых описываются приключения персонажей с нетрадиционной ориентацией) детям читают активисты нетрадиционной ориентации, одетые в откровенные сценические женские костюмы, более подходящие для специфических ночных клубов, чем для детской библиотеки.

А чтобы местные родители не помешали "просвещению" детей, библиотеки от протестующих защищают американские полицейские.

Это только один из громких примеров, но он позволяет понять, почему позиция российского лидера, который всего лишь высказался в защиту детей, детства и традиционных ценностей, вызвала столь серьезный шок и возмущение. В зачищенный и выжженный политкорректностью западный политический дискурс вновь ворвался здоровый традиционализм, причем этот здоровый традиционализм нельзя задушить или сделать вид, что его нет.

Перед нашими противниками по информационной войне теперь стоит неприятный выбор: делать вид, что ничего не произошло, — нельзя, потому что цитаты из недавних выступлений Владимира Путина расползаются по западным сегментам соцсетей со скоростью лесного пожара. С другой стороны, спорить с тезисами российского президента и критиковать его — тоже нельзя, потому что это только усиливает вирусность его месседжа и увеличивает его охват. Из двух зол будет традиционно выбрано третье: всех, кто согласен с Путиным, запишут в "агенты Кремля", а сторонники "радикального западного либерализма", о котором столь неодобрительно отозвался российский лидер, работающие в европейских, американских и российских СМИ и НКО, потребуют от западных правительств больше денег на борьбу с российской пропагандой — и это, пожалуй, единственная радость, которую они смогут ощутить на этих глобальных похоронах столь любимой ими глобально-либеральной идеологии.

Иван Данилов

США призывают Иран остановить весь процесс обогащения урана, говорится в заявлении госсекретаря США Майка Помпео, распространенном в понедельник.

Ранее Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) после прозвучавших из Тегерана заявлений подтвердило, что Иран превысил потолок запасов низкообогащенного урана в 300 килограммов. Иран прежде говорил, что не связывает себя обязательствами по хранению запасов низкообогащенного урана.

"Администрация (президента США Дональда) Трампа призывает международное сообщество восстановить долгосрочный стандарт нераспространения в виде необогащения (урана - ред.) для ядерной программы Ирана. У Ирана есть бесспорный потенциал развивать мирную атомную энергетику без обогащения на своей территории", - говорится в документе под заголовком "США призывают Иран остановить все обогащение урана".

По словам Помпео, никакие договоренности по ядерной программе Ирана не должны позволять ему проводить обогащение урана собственными силами в любом количестве.

"Соединенные Штаты готовы провести переговоры по новой всеобъемлющей сделке с иранским режимом, чтобы устранить угрозы миру и безопасности с его стороны. Пока Иран отвергает дипломатию и расширяет ядерную программу, экономическое давление и дипломатическая изоляция будут нарастать", - заявил госсекретарь.

В годовщину выхода США из ядерной сделки Иран 8 мая объявил о прекращении выполнения ряда пунктов Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе - в части, касающейся запасов обогащенного урана и тяжелой воды.

В Иране объяснили принятые меры нарушениями США ядерной сделки и введением Вашингтоном санкций против Тегерана, а также неспособностью оставшихся в СВПД членов (Германия, Франция, Великобритания, Китай и Россия) в должной мере решить возникшие проблемы. В этой связи Иран дал указанным странам 60 дней на обеспечение интересов Ирана, пообещав в то же время вернуться к исполнению приостановленных обязательств, если им удастся решить возникшие в связи с действиями США проблемы.

При этом на следующем этапе (наступает 7 июля), если страны-члены ядерной сделки не обеспечат интересы Ирана за указанный срок, Тегеран заявил о готовности приостановить модернизацию реактора в Араке, что являлось частью СВПД, и отказаться от ограничений в уровне обогащения урана.

Международные миротворческие учения "Степной орел" прошли в Казахстане, сообщила в понедельник пресс-служба министерства обороны республики.

Учения проводились с 17 по 28 июня.

"В рамках учения военнослужащие из Великобритании, Индии, Киргизии, Таджикистана, Турции, Узбекистана и Соединенных Штатов Америки совместно отработали элементы миротворческих операций", - говорится в сообщении министерства обороны Казахстана.

В частности, были выполнены задачи по несению службы на блокпостах, сопровождению и конвоированию гуманитарных грузов, ведению переговоров с местным населением, патрулированию на местности, обезвреживанию заминированных полей, дорог, очистке и обеспечению водой, а также оказанию первой медицинской помощи.

Учения "Степной орел" проводятся с 2003 года в целях совершенствования военнослужащими миротворческих навыков, приобретенных в ходе выполнения совместных теоретических и практических задач.

В церемонии закрытия учений приняли участие заместитель министра обороны Казахстана Тимур Дандыбаев, а также главы дипломатических миссий и представители военно-дипломатического корпуса,

Аутлеты Москвы: рынок вырастет на 72%

Согласно данным компании JLL, сразу три аутлет-центра активно строятся в Москве, и два из них суммарной арендуемой площадью 61 тыс. кв. метров выйдут на рынок уже в этом году. В результате предложение на московском рынке аутлетов за 2019 год вырастет на 72% и достигнет 145 тыс. кв. метров. Развитие сегмента обусловлено изменением поведения потребителей в сторону более взвешенного и осознанного.

«Скромность трат россиян – это следствие замкнутого круга. Получая кредит, человек единоразово покупает что-то крупное, но при этом повышает свою кредитную нагрузку и сокращает потребление в будущем, – комментирует Олеся Дзюба, руководитель отдела исследований компании. – Из-за увеличения расходов на обслуживание долга также не растут реальные располагаемые доходы, которые в первом квартале 2019 года сократились на 2,3% год-к-году. Реальный рост заработной платы тоже замедлился – с 7,6% в мае 2018 года до 2,8% в аналогичном месяце этого года. Неудивительно, что на таком фоне потребители предпочитают дисконтные магазины, увеличивается доля дискаунтеров в продуктовом сегменте, новые аутлет-центры активно строятся, а действующие показывают хорошие операционные результаты».

На фоне сдержанного поведения потребителей активность выхода новых международных брендов на российский рынок значительно снизилась: в первом полугодии 2019 года он пополнился лишь семью брендами против 15 в аналогичном периоде прошлого года. В том числе во втором квартале дебютировали только три бренда, тогда как годом ранее – пять. За прошедшие три месяца британский премиальный ритейлер мужской одежды Hackett London открыл фирменный магазин в ТЦ «Метрополис», премиальный бренд спортивной одежды EA7 Emporio Armani появился в ТРЦ «МЕГА Теплый стан», люксовый мужской бренд одежды Off-White разместился в качестве корнера в ЦУМе.

Кроме того, пять брендов покинули российский рынок в первой половине 2019 года против четырех за аналогичный период предыдущего года.

«Российский рынок в целом – и в первую очередь московский – продолжает оставаться интересным для зарубежных брендов. Но с учетом осторожного потребительского поведения и нехватки качественных площадей новые международные игроки долго изучают рынок и тщательно выбирают площадки для открытия первой точки продаж. В большинстве случаев ритейлеры не готовы инвестировать напрямую, поэтому привлекают местных партнеров для устранения логистических и операционных сложностей. Кроме того, для развития бренды стараются выбирать проверенные локации с высокими показателями трафика и конверсии, проявляя таким образом осторожность и минимизируя риски, – комментирует Надежда Мартынова, руководитель отдела услуг ритейлерам компании.

Нехватка качественных помещений подтверждается снижающейся вакантностью в торговых центрах Москвы. Во втором квартале 2019 года доля свободных площадей составила 4,1%, что на 0,2 п.п. ниже показателя предыдущего квартала. Уменьшение произошло за счет как торговых центров, открытых до 2014 года (доля свободных площадей в них составила 3,8%, что на 0,3 п.п. ниже предыдущего квартала), так и новых объектов, введенных после 2016 года (вакантность 6,4%, -0,3 п.п.).

Во втором квартале на столичном рынке был введен один торговый центр – «Саларис» (105 тыс. кв. метров), который стал единственным объектом за полугодие в целом и не повлиял на общий уровень вакантности.

На второе полугодие заявлен ввод 256 тыс. кв. метров торговых площадей. При условии запуска всех планируемых объектов, новое предложение 2019 года в три раза превысит показатель прошлого года и достигнет 361 тыс. кв. метров. Среди заявленных объектов 25% площадей занимает торговый центр в составе парка развлечений «Остров Мечты» (65 тыс. кв. метров), 24% – аутлет-центры Novaya Riga Outlet Village (38 тыс. кв. метров) и The Outlet (23 тыс. кв. метров). Кроме того, готовятся к открытию МФК на Аминьевском шоссе (46 тыс. кв. метров), торговый центр «Сказка» (19 тыс. кв. метров), вторая очередь «Смоленского пассажа» (15 тыс. кв. метров) и несколько районных торговых центров.

Автор: СГ-Онлайн

Учения у границ России: НАТО стягивает силы в Черное море

Американский эсминец USS Carney вошел в Черное море

Рафаэль Фахрутдинов

Эсминец ВМС США Carney вошел в акваторию Черного моря чтобы участвовать в украино-американских учениях Sea Breeze 2019. В сообщении Шестого флота ВМС США указано, что нахождение американских кораблей в составе международного контингента призвано «повысить региональную стабильность» в Черном море. Всего в маневрах примут участие 19 стран, 32 корабля, 24 самолета и более 3000 военнослужащих. Штаб руководства учений будет находиться в Одессе.

Американский эсминец Carney утром в воскресенье, 30 июня, вошел в акваторию Черного моря – корабль будет участвовать в украино-американских учениях Sea Breeze 2019. Сейчас в Черном море также находится другой эсминец военно-морских сил США класса Arleigh Burke – Ross.

USS Carney среди прочего имеет на борту две многофункциональных боевых системы управления Aegis, а также 29 носовых и 61 кормовую ячейку для ракет, в том числе – способных нести ядерные боезаряды. Корабль также оснащен зенитной артиллерией, противолодочным и минно-торпедным вооружением.

В сообщении командования Шестого флота ВМС США указано, что нахождение американских кораблей в составе международного контингента призвано «повысить региональную стабильность» в Черном море. Учения пройдут с 1 по 12 июля.

Всего в маневрах примут участие 19 стран: Болгария, Канада, Дания, Эстония, Франция, Грузия, Греция, Италия, Латвия, Литва, Молдавия, Норвегия, Польша, Румыния, Швеция, Турция, Украина, Великобритания и Соединенные Штаты. Также, в учениях участвуют 32 корабля, 24 самолета и более 3000 военнослужащих. Штаб руководства учений будет находиться в Одессе.

Стоит отметить, что, согласно положениям Конвенции Монтрё о статусе проливов, подписанной еще в 1936 году, военные корабли нечерноморских государств в мирное время могут находиться в Черном море не более 21 дня.

Двумя днями ранее британский сторожевой корабль HMS Forth сопроводил патрульный корабль Черноморского флота «Василий Быков» в проливе Ла-Манш, сообщила газета Daily Star. По информации издания, в этот момент HMS Forth поддерживали самолеты британских Военно-морских сил.

«Это обычное дело для королевских ВМС, которые всегда готовы отреагировать на появление любых кораблей в зоне интересов Великобритании», — пояснил старший помощник командира HMS Forth Самюэль Филдс.

Незадолго до этого в отделе информационного обеспечения Черноморского флота сообщили, что патрульный корабль «Василий Быков» впервые проходит через пролив Ла-Манш и направляется в Санкт-Петербург. Там он будет принимать участие в Главном военно-морском параде в честь Дня ВМФ. Этот дальний поход — первый для экипажа и корабля после его приема в состав ЧФ.

Чуть ранее стало известно, что Грузия намерена усилить сотрудничество с НАТО в Черном море. Об этом сообщалось после встречи в Италии главы минобороны Грузии Левана Изория и командующего объединенными морскими силами НАТО и американскими морскими силами в Европе и Африке адмирала Джеймса Фогго. Они обсуждали партнерство и перспективы сотрудничества.

«Мы усилим наше сотрудничество для упрочения безопасности в регионе Черного моря», — заявил Изория.

В середине нынешнего месяца материальную поддержку Украине на сумму почти в $700 млн одобрила палата представителей США. Об этом сообщает пресс-служба посольства Украины в Вашингтоне.

«Палата представителей конгресса США одобрила проекты законов о финансировании Пентагона, Госдепартамента, агентства США по международному развитию и смежных программ на 2020 год», — отмечается в сообщении украинской дипмиссии.

Военное министерство США выделит на национальную безопасность Украины порядка $250 млн.

Из этой суммы около $50 млн Пентагон потратит на поставки Киеву летальных оборонительных вооружений.

В рамках программы «Международное военное финансирование» Госдеп и агентство США по международному развитию потратят на Украину еще $445,7 млн. Теперь законопроекты должен одобрить сенат США, после чего их отправят на подпись американскому президенту Дональду Трампу.

Чуть ранее сообщалось, что самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) А-50 будут контролировать воздушную обстановку над Черным мoрем на фоне масштабных учений НАТО, проходящих на территории ряда причерноморских стран Восточной Европы – об этом рассказывал начальник пресс-службы Южного вoенного округа (ЮВО) Вадим Астафьев.

«Самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) А-50 ВКС России совершили перелет на oдин из оперативных аэродромов, дислоцированных в Краснодарском крае. После дозаправки топливом экипажи А-50 приступили к выполнению задач по контролю радиолокационной обстановки в воздушном пространстве в зоне границы РФ над черноморским побережьем Крыма и Кубани», — отметил военный.

По словам Астафьева, в воздушном прoстранстве над нейтральными водами Черного моря самолет ДРЛО А-50 ВКС России сопровождают истребители Су-27СМ3 объединения Военно-воздушных сил (ВВС) и противовоздушной обороны (ПВО) ЮВО, передает НСН.

Контроль обстановки воздушными средствами дальнего обнаружения, как пояснил начальник пресс-службы ЮВО, позволит не допустить возможных инцидентов с гражданскими кораблями и воздушными судами, если они случайно окажутся в зоне учений вооруженных сил стран НАТО.

В середине прошлого месяца на территории Болгарии, Румынии и Хорватии под командованием Сухопутных сил США в Европе прошли учения НАТО Swift Response 2019, передает ФАН. Кроме хозяев в них участвовали подразделения США, Канады, Франции, Италии, Голландии, Германии, Великобритании и Испании — общей численностью 5600 человек. Из них 1495 человек — воздушные десантники.

Хотя представители США постоянно утверждают, что их войска находятся в европейских странах исключительно с целью защиты последних, на учениях отрабатывались наступательные действия американских войск. Как было официально объявлено, целью учений является «демонстрация стратегического использования воздушно-переносимых сил высокой степени готовности — Global Response Force».

«Наглое упорство»: как в Крыму встретили эсминец США

Заход эсминца США в Черное море сочли в Крыму «наглым упорством»

Ангелина Мильченко

Крымский парламентарий Юрий Гемпель назвал появление военного эсминца ВМС США в акватории Черного моря «наглым упорством», которое направлено на создание напряженности в международных отношениях. По его мнению, подобные действия со стороны Соединенных Штатов говорят о том, что власти страны не хотят отказываться от «агрессивных планов».

В Крыму считают, что заход американского эсминца «Карни» в акваторию Черного моря является наглым упорством. Об этом заявил глава комитета крымского парламента по межнациональным отношениям Юрий Гемпель.

«Уже не удивляет наглое упорство США присутствовать в Черном море, что направлено на создание напряженности в международных отношениях и говорит о том, что США не намерены отказываться от агрессивных планов», — прокомментировал ситуацию с военным кораблем Военно-морских сил США Гемпель в разговоре с РИА «Новости».

Он отметил, что за последние годы российские армия и флот обновили свое вооружение, получив технику, которая в разы превосходит американское оружие. Таким образом, считает представитель крымского парламента, страна способна обеспечить нерушимость границ и мирную жизнь граждан России.

«А Крым был и будет непотопляемым авианосцем в Черном море, обеспечивающим стабильность международную в черноморском регионе», — заключил парламентарий.

Несколькими часами ранее сообщалось, что эсминец ВМС США «Карни» вошел в акваторию Черного моря, о чем говорят данные сервиса по отслеживанию движения судов MarineTraffic, передает агентство.

«Карни», по информации Шестого фтора Соединенных Штатов, появился в акватории для участия в военно-морских учениях Sea Breeze 2019. Таким образом, по мнению представителей ВМС США, участие американских кораблей в учениях призвано «повысить региональную стабильность» в Черном море. Всего в маневрах примут участие 19 стран, 32 корабля, 24 самолета и более 3000 военнослужащих. Среди стран-участниц есть также Франция, Грузия, Украина, Польша, Турция, Великобритания.

Штаб руководства учений, которые пройдут с 1 по 12 июля, будет находиться в Одессе. Согласно положениям Конвенции Монтрё о статусе проливов, подписанной еще в 1936 году, военные корабли нечерноморских государств в мирное время могут находиться в Черном море не более 21 дня.

Между тем первый заместитель председателя Государственного совета Республики Крым Ефим Фикс заход эсминца в акваторию Черного моря назвал демонстрацией силы американского государства.

«Партия войны и партия агрессии — они всегда хотят показать свою значимость, возможности и силы. Они хотят проверить бдительность российских вооруженных сил, нашей системы противовоздушной обороны, готовность военно-морского флота и пограничных войск», — сказал Фикс «Российской газете» отметив, что все на этом и закончится.

По мнению председателя госсовета республики, действия НАТО после возвращения российской делегации в ПАСЕ уже не актуальны.

Он считает, что риторика европейских стран по отношению к России изменилась после принятого организацией решения о восстановлении прав делегатов. «А после встречи президентов США и России, Турции и России можно говорить о новом векторе геополитики. Поэтому следует воспринимать новый заход американского эсминца как отработку своих частных военных тактических задач», — обратил внимание Фикс, сказав, что на такие «мелкие вещи» не стоит обращать внимания.

Тем временем в крымском регионе заметили не только эсминец ВМС США, на борту которого могут располагаться крылатые ракеты «Томагавк», дальность действия которых составляет 1,6 тыс. км.

Неделей ранее у берегов Крыма и над Донбассом, по данным мониторингового ресурса PlaneRadar, были замечены два американских летательных аппарата, которые проводили там разведку.

Один из них — беспилотник ВВС США RQ-4A Global Hawk – вылетел в 07:40 по мск с авиабазы НАТО Сигонелла в Италии. Он пересек болгарское воздушное пространство, после чего провел мониторинг линии разграничения в Донбассе. Там он провел около 3,5 часов, а затем отправился к российскому Черноморскому побережью, передает РИА «Новости».

Второй самолет отправился с того же полигона к южным границам Крыма уже вечером. Высота его полета была равна примерно 8 км, а скорость — 792,5 км/ч.

Как отмечают крымские власти, участившиеся случаи полетов разведывательных иностранных самолетов вызывают некоторую обеспокоенность.

«Подобные маневры никак не вяжутся с политикой дружеских или, по крайней мере, партнерских отношений. Властям США пора уже прекратить слежку за российским полуостровом и переключиться на охрану своих границ», — сказал депутат крымского парламента Иван Шонус в разговоре с РИА «Новости».

В то же время, по словам главы Минобороны Сергея Шойгу, благодаря уникальной межвидовой группировке войск, созданной в Крыму, не остается «ни единого шанса» для потенциальных попыток посягнуть на территорию России. Группировка, как отметил министр, играет важную роль в обеспечении безопасности в стране.

Вначале новости. Британский музыкант Элтон Джон с болью прочел интервью российского президента.

"Я решительно не согласен с вашим мнением о том, что политика, продвигающая мультикультурное и сексуальное разнообразие, устарела", — пишет певец. Кроме того, он видит лицемерие в словах В. В. Путина, будто геи в России не преследуются. Ведь сам Элтон Джон стал жертвой преследований: из российской копии фильма о нем, Элтоне Джоне, "дистрибьюторы жестоко вырезали все указания на мои поиски истинного счастья" (речь об удаленной сцене однополого орального секса между мужчинами).

Что тут хотелось бы отметить. В некотором комичном смысле английский музыкант прав — просто он сам не знает, в каком именно смысле. Конечно, принятая еще в 2013 году статья 6.21 КоАП России о запрете гей-пропаганды на практике почти не применяется (дюжина штрафов за шесть лет — это даже не несерьезно, это просто ни о чем).

Тем не менее гонения на гей-пропаганду в России действительно есть — в той единственной форме, в какой в России существуют гонения на идеи. А именно: на гей-пропаганду из казенных бюджетов не выделяется денег. Безусловно, местным активистам и активисткам, блогеркам и авторкам, режиссеркам и гендерквирам от этого больно. Бороться с косностью общества куда приятнее на деньги самого общества. А если вам не выделяют на ЛГБТ-дружественные проекты, на экспериментальные перформансы, лекции, школьные чтения и детсадовские выступления трансгендеров, бороться с обществом грустно и не на что.

Однако самое интересное тут в другом.

О том, что российский президент превращается на Западе в некоего духовного лидера их собственных "реакционеров и антилибералов", передовые западные умы пишут уже давно. После интервью FT накачка страха перед путинским "вмешательством в общественное сознание Запада", вероятно, снова усилится.

Так вот: у этого страха есть основания. В самих передовых странах, несмотря на гигантские усилия по внедрению правильной идеологии, в последние пару лет растут противоположные настроения. Причем, что характерно: не среди каких-то потрескивающих пенсионеров, а среди молодежи, обрабатываемой толерантностью практически с детства.

В частности, издание The Hill опубликовало тревожнейшую статистику. Еще в 2016 году среди молодых американцев 63% заявляли, что чувствуют себя дружественно и комфортно среди геев, лесбиянок, бисексуалов, трансгендеров и "квиров" (то есть всех остальных секс-вариаций). В 2017 году таких стало уже 53%. А согласно только что выпущенным данным — комфортно и толерантно с секс-меньшинствами себя чувствуют лишь 45% опрошенных. "Битва за стопроцентное принятие еще далека от завершения", — констатирует ЛГБТ-институт, выпустивший данные.

Тут показательно, конечно, что сами либеральные активисты именуют свою деятельность "битвой" и "борьбой". Это само по себе объясняет отношение граждан к втюхиваемой им идеологии. Никому не нравится, когда его не убеждают, а побеждают.

Но в последнее время на Западе обнаружился еще один невидимый фронт, где вскрылись десятки и сотни агентов влияния "мирового путинизма".

Речь о целой толпе бессмертных классиков, вокруг которых сейчас в тех же США ведется дискуссия, перерастающая временами в драку.

Штука вся в том, что великие писатели позапрошлого и прошлого веков не знали правильной идеологии XXI столетия. И сегодня они в нее не пилятся. Даже хуже: они ее даже порой заранее высмеивают из своего прошлого.

Например, великий Джозеф Конрад в своем великом "Сердце тьмы" (по книге снят "Апокалипсис сегодня") очень нетолерантно растоптал идею мультикультурализма. Его белый герой от общения с уникальными аборигенными культурами Черной Африки не обогатился духовно, а, наоборот, осатанел, превратившись в дикаря с пулеметом.

Великий Клайв С. Льюис в последней книге цикла "Хроник Нарнии", описывая конец света в Нарнии, поиздевался над "абстрактной духовностью" и идеей "все молятся одной божественной сущности, просто называют ее разными именами".

Вирджиния Вулф виновна в социальном снобизме. Эрнест Хемингуэй, Иван Бунин и Ричард Райт (даром что последний негр и социалист) виновны в сексизме и мизогинии. Автор "Игры Эндера" Орсон Кард (даром что сам религиозное меньшинство, мормон) — гомофоб. Про Берроуза с его оригинальным "Тарзаном" и Маргарет Митчелл с ее "Унесенными ветром" лучше вообще не вспоминать.

И так далее, сотни их. Все они сейчас считаются в передовой интеллектуальной дискуссии по меньшей мере "проблемными", а в самых передовых учебных заведениях, библиотеках, театрах и кинокомпаниях их книги либо подвергаются выворачиванию наизнанку, либо вообще аннигилируются из списков.

Конечно, не все эти грехи писателей подпадают под определение "путинизма", но довольно многие.

Коварная сила мирового путинизма состоит именно в том, что никакого собственно "путинизма" не существует. Просто есть набор совершенно универсальных здравых мыслей и культурных ценностей, естественных что для Запада, что для России. Но на Западе они сейчас находятся под негласными или открытыми гонениями, а в России — нет. Настолько, что ее руководитель имеет наглость их даже открыто высказывать: "Оставьте детей в покое! Напридумывали пять-шесть полов. Трансформеры, трансгендеры, я даже не понимаю, что это такое. Дай Бог здоровья всем, но эта часть общества агрессивно навязывает свою точку зрения большинству".

...Вопрос о том, что делать с "агентами Путина в западной классике", пока не решен. Умеренные деятели Запада предлагают оставить всех этих Конрадов и Хемингуэев в современности, но сопровождать разъяснениями и комментариями, задавая правильный взгляд на недоразвитых предков. Радикалы требуют (как один из комментаторов в NY Times) "пересмотреть и деколонизировать" всю культуру, выбросив за борт произведения, навязанные "белым патриархатом". И заменить тех, кто считался гениями раньше, на других, которых нужно "открыть заново и принять в мейнстрим".

Если победят радикалы, то довольно скоро, всего через поколение, огромный пласт прекрасной западной культуры останется только нашим историческим достоянием. А они там себе соорудят "новую старую классику" — может, по качеству убогую, но зато идеологически выверенную и свободную от путинизма.

По-своему это интересный эксперимент, хотя детей жалко. В том числе американских.

Виктор Мараховский

Лучшие вузы по версии Forbes: где учат будущую политическую элиту?

Лидерами рейтинга стали МИСиС, МГИМО и Физтех. Именно в этих вузах, согласно данным составителей рейтинга, готовят будущих предпринимателей и политическую элиту

Forbes составил новый рейтинг российских вузов. Его принципиальное отличие от других подобных списков в том, что перед составителями была поставлена задача выяснить, какие вузы выпускают специалистов с предпринимательской жилкой, способных в будущем войти в список Forbes или стать частью российской политической элиты.

За основу специалисты взяли данные мониторинга эффективности деятельности более тысячи вузов, подготовленного министерством образования. Учитывалось не только качество обучения, но и статистика трудоустройства выпускников, их востребованность в регионах, количество предпринимателей среди них.

Кроме того, Forbes изучил биографии более полутора тысяч представителей российской элиты: чиновников, депутатов, руководителей частных и госкомпаний.

Получилось любопытно, но несколько размыто, считает проректор РАНХиГС, директор Института бизнеса и делового администрирования, доктор социологических наук, профессор Сергей Мясоедов.

«Беда с большинством российских рейтингов состоит в том, что они всеядны. У нас смешивают все, сваливают в кучу: университеты классические, гуманитарные, исследовательские, прикладные. Хотя то, что делал Forbes до последнего времени, было прозрачно и интересно. Очень странно, лидеры — МФТИ, МИСиС и МГИМО. МГИМО — вуз, ориентированный на МИД и международку, МФТИ — исследовательский вуз, у МИСиС я до конца профиль даже уловить не могу, потому что он за последнее время плавал».

Рейтинг Forbes волне соответствует трендам на российском рынке труда. В лидерах ровно те вузы, выпускники которых получают самые высокие зарплаты. Вопросы вызывает только МИСиС, который расположился на первой строчке, заявил пресс-секретарь портала SuperJob Сергей Светоченко.

«Технические вузы сейчас почему-то особенно интересны, потому что их выпускники заняты в основном в IT-отрасли — самой востребованной на рынке, особенно в плане зарплат. Сколько молодые специалисты, которые недавно выпустились из этих университетов, получают? По нашему рейтингу, на первом месте Московский физико-технический институт, второе место занимает МГТУ имени Баумана, на третье место, показав максимальный прирост по зарплатам за год, поднялся МГУ. В какой-то мере мы согласны с результатами Forbes. В первой пятерке действительно ведущие вузы страны. Но насколько именно на первом месте МИСиС? Вуз, понятное дело, крупный: если брать по зарплатам выпускников, то у нас он на восьмом месте рейтинга. Там средняя зарплата выпускников в IT-сфере 100 тысяч рублей. Впрочем, он у нас далеко не в лидерах, то же касается и МГИМО. Наверное, мы бы в лидеры МГУ поставили лучше».

В научный совет МИСиС входят ученые из Кембриджа, Стэнфорда и других зарубежных вузов. Университет считался кузницей кадров для металлургии. Сейчас, кроме традиционных направлений, вуз развивает нано-, био- и информационные технологии.

В топ-10 вузов по версии Forbes вошли также Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ». Он на четвертой строчке, дальше следует МГУ. На шестом месте — Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, которая в прошлом году занимала вторую позицию в рейтинге. Лидер прошлого года — Российская экономическая школа — сместился на 10-ю строчку.

Россия > Образование, наука > bfm.ru, 29 июня 2019 > № 3042033

Российские самолеты, зарегистрированные на Бермудах, могут прекратить полеты?

Росавиация при поддержке Генпрокуратуры требует от отечественных авиакомпаний срочно сертифицировать любые изменения типовой конструкции самолетов, зарегистрированных в этой юрисдикции

Теперь при проверках уполномоченными органами судов, зарегистрированных в реестре Бермудских островов (а таковых в России, кстати — 91% от всего авиапарка), любые изменения в них повлекут признание самолетов несоответствующими требованиям летной годности. Звучит серьезно и влечет за собой отстранение от полетов. На устранение несоответствия Росавиация дает год, но советует авиакомпаниям не тянуть и начать сертификацию уже сейчас, сообщают «Ведомости».

Дело в том, что соглашение по поддержанию летной годности судов с департаментом гражданской авиации Бермудских островов, которое действовало 20 лет, Росавиация со ссылкой на МИД России признала недействительным. Обоснование: Бермуды не были вправе самостоятельно заключать международное соглашение такого рода, так как являются всего лишь частью Великобритании.

Теоретически сертифицировать самолеты в Росавиации можно. Но для отрасли, у которой и так дела не очень, подобная сертификация — очень дорогостоящая и муторная процедура, рассказывает председатель Комиссии по гражданской авиации общественного совета Ространснадзора Олег Смирнов.

— Если какое-то изменение хочет внести авиакомпания, то она должна обратиться к держателю самолета, с его разрешения подать в сертификацию нашему органу. То есть, подать в Росавиацию.

— А насколько трудно пройти эту сертификацию?

— Непросто. Необходимо подать заявку, представить чертежи, представить обоснования, что это полностью не повлияет на безопасность полетов отрицательно. Затем орган сертификации рассмотрит эту заявку, рассчитает ее, проверит, испытает в полете, если есть необходимость. Все это занимает очень много времени и средств, которые должна эта компания платить.

При этом опрошенные нами эксперты стоимость сертификации называть отказываются. Говорят, лишь, что сумма очень значительная, а разброс цен может быть большим. При этом в данном случае речь идет о сертификации не самолетов, а бумаг, заявил нам главный редактор «Авиатранспортного обозрения» Алексей Синицкий. Эти документы — зарубежные сертификаты крупных и признанных международных организаций, авторизованных самим заводом-изготовителем лайнеров именно для дополнительных изменений и доработок. Данные сертификаты признаются автоматически и не требуют допсертификации в тех странах, где де-факто эксплуатируется лизинговый самолет.

В России тоже сертифицировался только сам тип самолета. А конструктивные изменения признавались по умолчанию. При этом огромная часть нашего авиапарка уже во втором лизинге. Часто после американских авиакомпаний. Которые, как правило, вносят в конструкцию немало доработок, говорит Алексей Синицкий.

«Очень крупные авиакомпании, они получили сертификацию от разработчика на то, что они могут проводить некоторые доработки. Ну, вот в определенных пределах, то есть все это прописано документально. Потому что, если вы заменили лампочку, сертифицировать это у разработчика, вносить это в основной сертификат типа, нет никакого смысла. Компания, которая авторизована разработчиком самолета на проведение таких работ, она сама же и выдает к самолету дополнительный сертификат типа, в котором говорится, что здесь вот такие проведены изменения. В России дополнения вот эти к сертификату типа, они просто признавались по умолчанию».

У России соглашения по поддержанию летной годности судов только с Бермудами и Ирландией. Годовое обслуживание самолетов ирландцами — 31 тысяча евро. У Бермуд это стоило 30 тысяч долларов.

После отказа наших властей признавать соглашение с Бермудами и их реестр, (а правомочность данного шага вызывает сомнения у большинства экспертов в сфере международного права), возникает вопрос, может, имело бы смысл перерегистрировать суда в российском реестре? Эксперты однозначно против такого шага. У западных компаний доверия к российскому реестру нет. Мол, устарел и слишком отличается от общепринятого европейского. Если судно появится в нашем реестре, оно автоматически потеряет большую часть стоимости.

Привлечь зарубежных судовладельцев в Россию возможно лишь сделав всю нормативную базу по эксплуатации практически дословно переводом европейских норм. Любое изменение в этих нормах должно будет автоматически отражаться и в российской базе. Это называется «гармонизацией». Правда проводить ее, как говорят эксперты, наша страна считает излишним. И не только в делах авиасообщения.

Светлана Чередникова

Купить билеты в Крым стало сложнее

Крупная система бронирования авиабилетов Skyscanner перестала выдавать данные по рейсам в Симферополь. Они не отображаются с утра пятницы

Официально о причинах отсутствия информации о рейсах в Крым ничего не сообщается. Источник газеты «Коммерсантъ» на туристическом рынке связал происходящее с санкциями, причем не американскими, а европейскими, которые, по мнению собеседника издания, более суровые. Чтобы работать с крымскими компаниями, их партнерам нужно менять юрисдикции.

Skyscanner базируется в Шотландии, но контролируется крупным китайским туристическим агентством Ctrip. В самой компании Skyscanner РБК заявили, что причина, скорее всего, в технических неполадках. Но нужно еще разбираться. Той же версии придерживается гендиректор турфирмы «Дельфин» Сергей Ромашкин.

— Если компания решила таким образом поддержать санкции против Крыма, то, наверно, она должна была давно это сделать, по крайней мере, все европейские компании, которые хотели это сделать, они это уже сделали годы назад. Я думаю, что, учитывая важность этого направления для российского рынка, и то, что неделю назад все было в порядке, я думаю, здесь какая-то техническая проблема, и Skyscanner должен ее в ближайшее время решить. Кроме того, если бы это было по политическим причинам, наверное, они сделали бы какое-то соответствующее заявление, чтобы их похвалили по месту регистрации в компании в Ирландии.

— Все агрегаторы авиабилетов работают по направлению в Крым или сбои периодически бывают?

— Нет, поисковики авиабилетов постоянно выдавали год или два назад. Booking.com указали на необходимость как-то поддержать санкционный процесс, он сделал возможным поиск и бронирование только для деловых поездок и снял отзывы туристов. То есть по-прежнему на Booking.com можно бронировать Крым, при том что какие-то ограничения технологические они ввели. Я думаю, что даже если речь сейчас идет о какой-то политике, Skyscanner найдет какое-то решение, которое всех устроит, компромиссное.

Отсутствие билетов у одного оператора, пусть даже крупного, не повлияет на весь рынок перелетов в Крым, считает директор по маркетингу интернет-сервиса для путешественников Biletix Александр Мишин. Его компания выступает партнером Skyscanner, однако о причинах произошедшего он ничего не знает.

— На данный момент никаких официальных сообщений от сервиса Skyscanner мы не получали, поэтому на 100% сказать, связано это с политическим аспектом или с каким-то техническим сбоем, мы не можем. Можем лишь добавить от себя, что доля продаж Biletix через Skyscanner составлял не более 15%, поэтому для нас это не критично. Также это не критично и для путешественников, потому что самолеты в Крым летают и будут летать.

— Сейчас, в 2019 году, могут новые политические сложности возникать для туристических, билетных предприятий в Крыму?

— Скорее всего, нет, потому что Крым для нас — это стратегический туристический объект. Туристы туда летают. Я думаю, что никаких проблем у российских сервисов с этим не будет точно. Иностранные сервисы могут по каким-то причинам, по политическим отключать билеты из выдачи в Крым, но для наших сервисов никаких проблем нет.

Эксперты предполагают, что Skyscanner не отказывался от Крыма, но возможно, что одна из мощностей этого сервиса была заблокирована в какой-либо стране в рамках санкций. Другие крупные онлайн-операторы — российская Aviasales, датская Momondo и дочка Booking.com — компания Kayak — продолжают продавать билеты в Крым. В Aviasales «Коммерсанту» заявили, что провели аудит и «существующие нормы при модели дистрибуции не запрещают искать билеты в Симферополь». Как этого удалось добиться, нам попытался объяснить PR-директор компании Aviasales Янис Дзенис.

— Это долгая процедура комплайенса и общение с теми, кто так или иначе связан с текущей политикой.

— Это какая-то система компромиссов, какие-то ограничения?

— У пользователей Aviasales нет никаких ограничений в результате всех этих процедур. Если вы хотите лететь из Москвы в Симферополь, пожалуйста, летите, мы найдем для вас билет по подходящей цене. Если вы хотите лететь из Симферополя в Сеул, тоже нет никаких проблем.

— Как вы этого добились в текущей политической обстановке?

— Текущая политическая обстановка не подразумевает запрета на поиск билетов в Крым.

Крым — одно из основных туристических направлений. На него приходится 10% всех летних онлайн-продаж авиабилетов. В прошлом году полуостров посетили 7 миллионов туристов. Каждый третий из них прибыл на самолете.

Интервью Владимира Путина флагману мировой финансовой прессы Financial Times буквально взорвало мировое инфополе. Обычно за интервью политических лидеров финансовым СМИ следят в основном трейдеры, финансисты и чиновники экономических министерств и ведомств разных стран, но в данном случае тезисы российского лидера вышли далеко за рамки финансовых вопросов и уже сейчас можно смело предсказывать, что это интервью Путина станет источником ярких и острых цитат для самой широкой западной аудитории. Во-первых, российский лидер продемонстрировал такой уровень неполиткорректности, который в современном мире не может себе позволить ни один западный политик. Во-вторых, интервью Путина выглядит как обвинительный акт, составленный против "глобального либерализма", что шокировало многих на Западе. И самое главное: российский президент сделал мощную заявку на глобальное идеологическое лидерство. У миллионов жителей планеты теперь есть политик, который не стесняется говорить о том, что упоминать запрещено, и политик, который исповедует вполне классические ценности, которые оказались под жестким запретом на Западе.

Если суммировать реакцию западных СМИ (на момент написания этой колонки), то получается, что в западном инфполе максимальный интерес вызвали три тезиса российского лидера. Это очень заметно по заголовкам: "Владимир Путин говорит, что либерализм "устарел" и восхваляет Дональда Трампа как "талантливого человека"" (британская The Telegraph), "Путин оценивает Трампа как "талантливого", говорит, что либерализм "устарел"" (американское политическое издание The Hill), "Западный либерализм устарел, предупреждает Путин накануне встречи с Терезой Мэй" (британская The Guardian).

Почти все СМИ (а реакций очень много) пишут именно про "устаревший либерализм" и лишь Euronews интересуется хоть чем-то, кроме критики либерализма и оценки политических талантов президента Трампа, и сообщает со ссылкой на агентство Рейтер: "Путин заявил, что сделка по (сокращению. — Прим. ред. ) добычи нефти помогла стабилизировать мировые рынки".

Из этого краткого исследования можно сделать два важных вывода. Первый: ни о какой информационной изоляции России или превращении России во второстепенного (и никому не интересного) регионального игрока не может быть и речи. На мировой арене есть всего три политических лидера, чьи оценки, данные в интервью иностранному изданию, немедленно станут топовой новостью на всех континентах, — это Путин, Си и Трамп. Второй вывод: российский лидер нанес вербальный удар по болевой точке западного политического дискурса. Тема критики современного западного "либерализма" оказалась до такой степени болезненной, что игнорировать ее совершенно невозможно.

Если оставить за скобками вопрос политических талантов Дональда Трампа, то из всего интервью западные СМИ обычно извлекают две цитаты: "есть современная так называемая либеральная идея, она, по–моему, себя просто изжила окончательно. По некоторым ее элементам — наши западные партнеры признались, что некоторые ее элементы просто нереалистичны: мультикультурализм там и так далее. Вот когда началась проблема с миграцией, многие признали, что да, это, к сожалению, не работает и надо бы вспомнить об интересах коренного населения", и "эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй — тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил — получи наказание за это. Поэтому сама эта идея себя изжила и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения". С точки зрения редакторов и журналистов, работающих в западном инфополе, вероятно, именно эти цитаты являются доказательствами, что Владимир Путин — враг всего того доброго и светлого, что есть в западном (либеральном) мире, но это как раз тот случай, когда все антипутинские усилия западных СМИ работают на улучшение имиджа российского президента.

Если посмотреть на реакцию рядовых пользователей соцсетей, то легко заметить, что Путин сказал вслух то, о чем очень многие на Западе хотели бы сказать, но не могут, — из страха потерять работу, репутацию или даже свободу. Более того, российский президент оказался единственным европейским политиком, который может себе позволить такие заявления, и это интервью показывает, что он намного свободнее в своих высказываниях, чем условный Дональд Трамп, который (несмотря на всю свою экстравагантность и лихую риторику) должен в большинстве случаев демонстрировать почтительное отношение к либеральной идеологии и ее ценностям. Из всего интервью западный обыватель, скорее всего, запомнит простой принцип: где Путин — там свобода, и отметит для себя, что российский президент говорит правду, которая колет глаза западному политическому истеблишменту.

Когда западное экспертное сообщество немного оправится от шока, оно обязательно обвинит Путина в том, что он якобы является идеологическим вдохновителем или даже тайным лидером всех правых (а также ультраправых), националистических и антисистемных движений планеты. Но и это скорее пойдет на пользу его международному имиджу.

Главная причина болезненной реакции наших западных партнеров заключается в том, что Владимир Путин дал железное в своей логичности объяснение тому политическому феномену, который терзает сознание вашингтонских, лондонских и брюссельских экспертов.

В их мире история должна была давным-давно закончиться в соответствии с прогнозами Фукуямы, а вместо этого случился Брекзит, избрался Трамп, а Евросоюз погрузился в такой системный кризис, что продолжение его существования после очередных выборов в Европарламент называют настоящим успехом. Конечно, публике предлагают поверить в "объяснения для плебеев". В такие, например, как "русские хакеры купили рекламу в фейсбуке и из-за этого случился Брекзит". Но экспертному сообществу для своего личного понимания хочется услышать что-то более разумное, при этом смелости признать очевидные системные проблемы ни у кого нет. А у Путина эта смелость есть, и его чеканная формулировка "современная так называемая либеральная идея, она <...> себя просто изжила окончательно" — это, по сути, правильный ответ на главный вопрос современного западного мира.

Даже если западные политики и эксперты не захотят принять это объяснение, реальность от этого не изменится. Консервативный и популистский реванш не просто неизбежен, он уже набирает обороты во всем мире, и вместо грубого "либерального идеализма" (который декларирует гуманизм, а ведет себя по-людоедски) в мировой политике постепенно начнет доминировать прагматичный реализм, который так выгоден России и который так не любят многие русофобы на Западе. Это не значит, что Россию в целом и Владимира Путина в частности начнут любить западные партнеры, да этого и не нужно. Это значит, что наконец-то есть шанс на то, что мировую политику будут обсуждать лидеры, для которых их действительные национальные ценности и интересы важнее идеологий.

Иван Данилов

Пресс-конференция Владимира Путина

Завершив участие в работе саммита Группы двадцати» (Group of Twenty – G20), глава Российского государства ответил на вопросы журналистов.

* * *

В.Путин: Добрый день!

Давайте начнём. Слушаю вас.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Хотим узнать, коль скоро первым задаю вопрос, о Ваших личных итогах саммита. В преддверии саммита много было скепсиса и от лидеров, и Вы тоже высказывались по поводу того, какие будут результаты. Был ли скепсис оправдан? Какие результаты для мировой торговли и мировой экономики?

И второй вопрос, если позволите: какой у России здесь вектор, на «большой двадцатке», и добились ли [результатов]?

В.Путин: То, что был определённый скепсис, это правда, и не только у меня. Но в целом форум «двадцатки» подтвердил свою востребованность, нужно это признать, и отработал по всем основным направлениям. Результат есть. Я думаю, мы можем поздравить с этим японское председательство. Япония много сделала для того, чтобы саммит прошёл результативно. На самом деле так и получилось.

Я отметил бы четыре основных направления, по которым удалось достичь требуемых договорённостей. Нет никаких прорывных решений, это правда, тем не менее, например, подтверждено стремление всех участников форума работать дальше над совершенствованием мировой торговой системы, в том числе работать над реформированием ВТО. Сам по себе факт того, что все подтвердили необходимость этого процесса и подтвердили свою готовность работать по этому направлению, уже является позитивом.

Согласование позиций, за исключением Соединённых Штатов, у которых своё мнение, – собственно говоря, американская делегация это не скрывала с самого начала, все знают позицию действующей Администрации по Парижскому соглашению. Но тем не менее все остальные участники форума подтвердили свою готовность исполнять и реализовывать договорённости в рамках Парижского соглашения.

Правда есть определённый позитив, на мой взгляд, и в американской позиции – в том, что американцы заявили о своей готовности работать над экологической повесткой, но по своей программе.

Надо посмотреть внимательнее окончательные формулировки, но то, что американцы сказали о том, что они хотят тоже вносить свой вклад в решение экологических проблем, мне кажется, что это тоже можно отнести к позитивным моментам.

Что же касается России, то мы неоднократно об этом говорили и на форуме ещё раз подтвердили, согласовали это и в окончательном документе: мы собираемся в полном объёме выполнять взятые на себя обязательства. В ближайшее время мы перейдём к ратификации этих соглашений, проведём соответствующие внутригосударственные процедуры. Для нас это вопросы весьма актуальные.

Я на последней пленарной сессии сказал об этом. Хочу напомнить, что, по данным Росгидрометцентра, у нас потепление, в России, в два с половиной раза идёт быстрее, чем в целом на планете. Это серьёзный вызов для нас. Мы должны это понимать. Отсюда и наводнения, таяние вечной мерзлоты, где у нас есть населённые пункты достаточно большие. Мы должны понимать, как реагировать на происходящие там климатические изменения.

В этой связи я проинформировал коллег о нашей национальной программе в сфере экологии, о переходе на лучшие доступные технологии в этом смысле. И по целому ряду других наших мероприятий в этой сфере.

Затем, для нас важно, и я считаю, что это тоже большой позитив: все мы знаем, что в разных странах по–разному регулируется работа интернета, но все участники «двадцатки» пришли к выводу, что мы должны делать всё, для того чтобы препятствовать распространению негативной информации, связанной с терроризмом в интернете. Это должна быть аккуратная, но совместная работа, чрезвычайно важная не только для стран «двадцатки», а для всего мира. Основные направления, которые я сейчас назвал, они все представляют для нас интерес и все лежат в рамках нашего приоритета.

Да, извините, я забыл ещё одно важное, я сказал «четыре». Четвёртое – это цифровизация и работа в сфере искусственного интеллекта. «Двадцатка» занимается тем, и сейчас она этим занималась, есть общее решение по этому поводу: она даёт как бы рекомендации и показывает путь развития по этому направлению. У нас, как Вы знаете, сейчас разрабатывается своя собственная программа по искусственному интеллекту, мы приняли соответствующее решение, детали дорабатываются, но для нас это тоже очень важно. Это тоже, без всяких сомнений, входит в один из наших приоритетов развития.

Пожалуйста, прошу Вас.

Вопрос: Хотела спросить про Вашу встречу с Трампом, естественно. Оправдались ли Ваши ожидания от этой встречи, если таковые были, о чём удалось поговорить? Особенно интересует, есть ли в итоге какая–то подвижка по вопросу продления СНВ–3.

И такой момент: Трамп, когда отказался от встречи с Вами на прошлой «двадцатке», увязывал это с ситуацией в Керченском проливе и говорил о том, что не будет встречаться до тех пор, пока не будут отпущены украинские моряки. В этот раз он поднимал эту тему, скажите, пожалуйста?

В.Путин: Во–первых, эта тема поднималась, я уже не помню, или на обеде, или в ходе нашей встречи, но, во всяком случае, Президент Соединённых Штатов сделал эту тему одной из приоритетных в ходе нашего общения на «двадцатке». Говорили и по другим, естественно, проблемам, но эта тема тоже поднималась.

Мы объяснили, что там происходит, в общем, говорили на эту тему. Решения пока нет – у нас идёт судебное разбирательство, нужно дождаться, будем потом это решать. Главное, чтобы это не было в рамках предвыборной кампании на Украине, чтобы такие процессы там не были связаны с внутриполитической украинской тематикой.

Что касается СНВ–3, то поручили министерствам иностранных дел – с нашей стороны это господин Лавров, со стороны Соединённых Штатов господин Помпео, – чтобы они начали по этим вопросам консультации. Приведут ли эти консультации к продлению договора об СНВ–3, я пока не знаю, об этом пока рано говорить, но эту тему мы обсуждали.

Вопрос: А вообще Ваши впечатления от встречи?

В.Путин: Хорошая встреча, очень деловая, прагматичная. Мы практически прошлись по всему перечню вопросов, которые представляют взаимный интерес. Это касалось, кстати говоря, и экономических наших отношений. Признано, что они находятся в неудовлетворительном состоянии. Мы зафиксировали ещё раз интерес американского бизнеса к развитию торгово–экономических связей с Россией.

Я обратил внимание Президента США, что на Петербургском экономическом форуме американская делегация опять была одной из самых представительных – более 500 членов делегации, 550 человек, по–моему. Поэтому здесь нам есть над чем подумать. Мы подтвердили свою готовность создать соответствующую структуру из числа представителей бизнес–сообществ, которая занялась бы изучением вопросов, связанных с дальнейшими перспективами развития торгово–экономических связей.

Разумеется, говорили по ситуациям в различных регионах мира. В общем, это были полезные консультации.

Пожалуйста.

Вопрос: Мы вчера в том числе видели начало Вашей встречи с Терезой Мэй. Невозможно было не обратить внимания на то, какое настроение она демонстрировала во время рукопожатия. Но мы помним, конечно, заявление о том, что «реанимация» отношений с Россией невозможна, пока Россия не выполнит некие условия. Но встреча состоялась.

О чём говорили? Нужна ли была вообще эта встреча, учитывая, что Мэй уходит?

В.Путин: Что касается этой встречи, то да, действительно, Премьер–министр ставила вопросы по господину Скрипалю. Они возникли в связи с тем, что ваши коллеги из The Financial Times сами подняли снова этот вопрос, и я вынужден был на него отвечать. Это спровоцировало и возврат к этой теме.

Действительно, Премьер–министр настроена очень жёстко по этому вопросу, мы поговорили на эту тему, выяснили свои позиции по проблеме. Но всё–таки думаю, что здравый смысл должен восторжествовать.

Я убеждён просто, что нам нужно восстанавливать полноформатные отношения, об этом говорили и представители бизнеса Великобритании, с которыми я встречался совсем недавно в Москве. Ни одна из британских фирм с российского рынка не ушла, не уходит и не собирается уходить, хочет развивать сотрудничество. Поэтому задача политиков как минимум заключается в том, чтобы не мешать развитию нормальной ситуации, а лучше поддержать эти позитивные тенденции.

А нужна или не нужна встреча… Мне кажется, что нужна, потому что – ну что же? – она уходит, да, но она сегодня действующий глава правительства, во–первых. Во–вторых, даже пускай маленький шаг, но позитивного характера в нужном направлении всегда «даром не проходит».

Пожалуйста.

Вопрос: Вы только что провели переговоры с принцем Саудовской Аравии, соответственно, вопрос: Вы решили, что делать со сделкой ОПЕК+, будете ли продлевать ограничения на добычу нефти и на какой срок? И Вы в октябре ещё едете в Саудовскую Аравию, по крайней мере, об этом рассказал Ваш помощник не так давно. Какие ещё договорённости Вы планируете осуществить во время этого визита в Саудовскую Аравию? Я так понимаю, что Вы тоже сегодня об этом говорили с принцем.

В.Путин: Что касается будущего визита, то идёт подготовка к его наполнению, поэтому пока рано говорить о тех вопросах, которые могут быть решены в ходе этого визита.

Что касается сегодняшней встречи с Наследным принцем, да, действительно, мы обсуждали возможность продления наших договорённостей с ОПЕК по поводу сокращения добычи. Хочу вас проинформировать, это, наверное, имеет определённое значение для рынка: мы договорились, мы продлим наши договорённости. Во всяком случае, мы будем поддерживать продление договорённостей – как Россия, так и Саудовская Аравия. Кстати, в объёме, согласованном раньше. А на какой срок? Мы ещё подумаем, шесть или девять месяцев, возможно, до девяти месяцев.

Вопрос (как переведено): Мы все видели строгое лицо Терезы Мэй вчера на встрече с Вами, где она говорила о том, что отношения не могут быть другими, пока Россия не изберёт другой путь. Хотелось услышать Ваш ответ: готовы ли Вы, как Мэй говорит, отказаться от атак, от агрессии, от вмешательства и избрать другой путь не только, чтобы улучшить отношения с Англией, но еще и с Западом вообще?

В.Путин: Сразу хочу Вас обрадовать: у нас и не было намерения совершать никаких агрессивных действий в отношении кого бы то ни было. Это иллюзия, это стремление выдать желаемое за действительное, а желаемое для того, чтобы иметь какого–то внешнего противника, наличие которого позволяет решать внутриполитические вопросы. У нас нет никаких агрессивных намерений в отношении кого бы то ни было.

Да, действительно, я уже сказал, могу подтвердить: Премьер–министр как сказала публично, так и вела себя на нашей встрече, в начале нашей беседы. Она высказала свою позицию в достаточно жёсткой форме. Да, это правда, так и есть. Я сообщил ей позицию Российской Федерации по ряду проблем, которые являются раздражителями в наших отношениях.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что наши действия в отношении партнёров всегда будут зеркальными: как к нам относятся, так и мы будем ко всем относиться. Хочу, чтобы все это запомнили.

Пожалуйста.

Вопрос: Владимир Владимирович, как нам стало известно, во время встречи с Трампом обсуждался иранский вопрос. Обсуждался ли вопрос иранского присутствия в Сирии? Как мы заметили, здесь находится Ваш спецпосланник по Сирии. Это для американцев является болезненным вопросом.

Также сегодня во время встречи с Президентом Эрдоганом обсуждалась ли ситуация в Идлибе? Вчера обменялись обстрелами сирийская и турецкая армии, эскалация дошла до новой точки пика.

В.Путин: Мы с американскими партнёрами постоянно находимся в диалоге, налажен хороший контакт прямо, что называется, «на земле», по координации наших действий и усилий по борьбе с терроризмом.

Там ещё очаги отдельные есть, и я сообщил Президенту о последних совместных, ну не совместных мероприятиях, а о согласовании этих действий. Поэтому здесь нам не было необходимости вдаваться в какие–то детали на уровне президентов. Эта работа идёт на оперативном рабочем уровне достаточно успешно.

Что касается наших турецких партнёров и друзей, то мы в принципе работаем с ними в ежедневном режиме, ещё гораздо более плотно, чем с американцами, мы знаем обо всех происходящих там событиях и вместе их стараемся отслеживать. Мы обсуждали в том числе и эту проблему. Но есть детали, о которых вряд ли нужно говорить сегодня на пресс–конференции, но ситуация под контролем.

Пожалуйста.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, как прошла встреча с Ангелой Меркель, обсуждали ли вы возобновление «нормандского формата», и если да, то что решили?

В.Путин: Да, мы говорили об этом, договорились, что мы будем этот формат использовать и в дальнейшем, говорили и о некоторых вопросах двусторонней повестки дня, и о продолжении работы в «нормандском формате». В целом я согласен с канцлером, что мы должны использовать все инструменты, а их там не так уж много, один из действующих – это «нормандский формат».

Да, будем работать, вопрос только когда, сроки надо согласовать, и в какой последовательности: сначала проводить консультации вдвоём, втроём, потом соберёмся вчетвером. В принципе да, а по конкретике должны договориться наши помощники и министерства иностранных дел.

Вопрос: Я позволю внутренний вопрос, хотя он и внешний, поскольку касается инвестиций в нашу страну. Во время Петербургского форума, несколько недель назад, развивалось в Москве дело Ивана Голунова, журналиста. И благодаря Администрации Президента, но прежде всего обществу, удалось тогда остановить эту несправедливость со стороны силовых органов.

Сейчас, на фоне тоже экономического саммита, в Москве возбудили дело против владельца такой крупной автодилерской компании «Рольф» Сергея Петрова. Вы его наверняка знаете, потому что он в прошлом политик и занимал даже место в Думе, такой конструктивный оппозиционер. Возможно ли говорить о несправедливости в этом случае, в деле Сергея Петрова, раз мы видим такие прецеденты со стороны силовых органов? Можете ли Вы тоже взять на контроль это дело?

В.Путин: Что касается ситуации с Голуновым, там не несправедливость, там произвол. Это просто произвол. И он должен быть расследован, и должны быть приняты соответствующие решения по этому вопросу.

В отношении господина Петрова я ничего не знаю, первый раз слышу. Я же здесь находился, Вы говорите, это в Москве произошло. Это не та информация, которую мне докладывают в режиме онлайн. Я с ним не знаком, ничего не знаю о его бизнесе и никак не могу прокомментировать: это справедливо, несправедливо.

То, что правоохранительные органы должны продолжать работать и пресекать какую–то противоправную деятельность, это очевидно. Но что касается этого случая, ничего Вам не могу сказать. И, конечно, я не могу взять под свой контроль все дела подобного рода. Но я Вам обещаю, что я обязательно запрошу необходимую информацию.

Пожалуйста.

Вопрос: Владимир Владимирович, просто Вы высказались довольно обширно по темам. А скажите, пожалуйста, в прошлый раз, когда Вы встречались с Дональдом Трампом, очень скоро американцы ввели новые санкции против России. В этот раз Вы получили от Дональда Трампа, может быть, какие–то, не знаю, обещания, что не будет новых санкций? Или Вы предполагаете, что они тоже могут быть введены, или, наоборот, Вы сейчас больше уверены, что не будет больше новых санкций?

В.Путин: Понятия не имею, это не наше дело, это дело американской стороны, как выстраивать отношения с Россией.

Думаю, что у нас есть взаимное понимание, что нужно как–то выходить из той ситуации, которая сложилась до сих пор, но так же, как и с нашими коллегами и партнёрами из Великобритании. Ненормальная ситуация, её просто надо исправлять, надо как–то найти в себе силы перевернуть страницу, идти дальше, смотреть вперёд. Так же и в отношениях с Соединёнными Штатами.

Я же сказал, что мы подтвердили своё желание поддержать инициативу бизнес–сообщества создать какие–то инструменты поддержки бизнес–инициатив. Это значит, говорит о том, что у действующей Администрации есть намерения всё–таки как–то двигать эту ситуацию ненормальную вперёд. Я так проинформировал об объёмах торгового оборота между Соединёнными Штатами и некоторыми нашими другими партнёрами. Но это очевидно, что уровень торгового оборота в 25 миллиардов долларов не отвечает нашим интересам и не соответствует нашим возможностям.

Поэтому будут они что–то делать, не будут, понятия не имею. Во всяком случае, мы точно не будем ни о чём просить. Нет так нет. А если интерес есть, то мы с готовностью ответим тем же самым и будем всё делать, для того чтобы ситуация менялась к лучшему.

Повторяю, я с американским бизнесом встречаюсь, в том числе на Петербургском экономическом форуме. 550 человек приехало. Люди хотят работать. Это же рабочие места, это то, что пытается решить Президент Соединённых Штатов.

Я уже говорил, кстати говоря, в том же интервью The Financial Times, после того как процессы глобализации дали такой серьёзный рост мировой экономики, мировой торговли, в США даже средний класс почувствовал себя чужим на этом празднике жизни.

Крупные корпорации получили большую выгоду, менеджмент их получил, партнёры получили, а средний класс – нет, не очень. Зарплаты остались прежними, а уровень жизни начал подрастать. Рабочие места нужны и условия для подъёма реальных доходов граждан в Штатах. Для этого надо развивать сотрудничество, надо работать со всеми, в том числе и с Россией.

Взяли ограничили свои компании в работе на российском рынке. Мы посчитали по некоторым европейским странам: это же просто реально недополученная выгода. Сокращение объёмов экспорта на российский рынок – для нас импорта, для них экспорта – измеряется десятками миллиардов евро. За ними же рабочие места стоят или несозданные, либо сокращённые. То же самое и со Штатами. Надеюсь, что здравый смысл в конце концов восторжествует.

Вопрос: Только что в кулуарах саммита Эммануэль Макрон на мой вопрос, приедет ли он 9 мая в Москву, сказал что обязательно будет. Есть ли внятный сигнал от Дональда Трампа о том, будет ли он, и кого Вы ещё позвали?

В.Путин: Вы знаете, мы считаем, что это важнейшее событие в мире – 75–я годовщина Победы над нацизмом, хотя бы потому, что, не забывая событий подобного рода, мы должны сделать всё, чтобы ничего подобного не повторилось. А если мы предадим это забвению, то угроза возобновления масштабных конфликтов будет возрастать. И так–то мир взрывоопасен сегодня. Мы постоянно об этом говорим, и вы это сами всегда фиксируете и подтверждаете.

Но приедут или не приедут, это не наш вопрос. Наш вопрос – пригласить. Мы с уважением относимся к нашим партнёрам, мы всегда подчёркиваем роль и значение наших союзников во времена борьбы с нацизмом. Кстати говоря, союзниками считаем и антифашистское подполье в самой Германии. Поэтому мы будем рады, если наше приглашение будет принято. Если нет, это некритично. Мы эту дату отметим достойно в любом случае.

Вопрос: Обсуждали ли Вы с Трампом « Краткая справка Северный поток Северный поток»?

И пока Вы здесь были, в Японии, на саммите, к Вам же Зеленский обратился, записал обращение, был страшно взволнован, не требовал, а просил вернуть украинских моряков и очень сильно ругал своего министра иностранных дел, сказал, что Климкин будто бы отверг предложение России прямо сейчас вернуть моряков. Правда ли, мы готовы это сделать сейчас, если была такая нота от российского МИДа? И правда ли, что нас в ПАСЕ вернули в обмен на обещание, что мы отпустим этих людей? Это тоже информация от Климкина.

В.Путин: Нет, при чём здесь ПАСЕ и украинские моряки? Смотрите, на что я бы хотел обратить внимание: по–моему, уже вновь назначенный начальник Генерального штаба украинской армии подтвердил, что это была провокация, организованная Порошенко в ходе предвыборной борьбы. Это просто ни в какие ворота не лезет, безобразие. Давайте мы из этого будем исходить.

Если так, то фактически украинская сторона признала, что это была провокация с их стороны. Мы спокойно в рабочем режиме этот вопрос решим. У нас есть вопросы по некоторым людям, которые задержаны на Украине. По морякам этим: они исполняли приказ, и всё, мы отдаём себе в этом отчёт, но они нарушили российский закон, поэтому нужно спокойно в рабочем режиме с этим разобраться.

А обмены идут. Совсем недавно мне сообщили, что при посредничестве господина Медведчука там четырёх человек отпустили в ЛНР, ДНР. Вот хороший пример работы, прямого контакта с теми, с кем нужно вести диалог. И результат налицо. Вот если так нынешняя власть будет выстраивать работу на этом направлении, конечно, мы многого можем добиться.

Вопрос: Вы уже упомянули Ваше недавнее интервью The Financial Times. Оно так обширно цитировалось и получило широкое обсуждение, особенно в части Вашего отношения к либеральной идее. Были те, кто с этим согласен, те, кто с этим не согласен, даже известный певец Элтон Джон с Вами поспорил, обвинил Вас в неком двуличии. Говорили об этом интервью и здесь, на саммите, если не ошибаюсь, Туск, Юнкер, Макрон, по–моему, с Вами даже об этом говорил.

Вот Вам лично другие политики, другие лидеры выражали своё мнение, поддерживали Вас или, наоборот, спорили с Вами по поводу либеральной идеи?

В.Путин: Откровенно говоря, для меня было полной неожиданностью, что это интервью – на самом деле я его считал обычным, проходным, рабочим, ничего, как мне казалось, я нового не сказал – вызвало действительно такой интерес. Некоторые коллеги, сейчас не буду называть поименно, действительно обсуждали со мной темы, которые там подняты. Кто–то в целом поддержал, кто–то оппонировал и спорил. Да, действительно, это было.

Понимаете, в чём дело? Если вернуться к «двадцатке» – это же у нас экономический форум. Смотрите, там [в интервью] поднимались вопросы о либеральной политике, отношения к миграции и так далее. Но применительно к экономике споры идут между Китайской Народной Республикой и Соединёнными Штатами по торговым вопросам. Китаю ставятся в вину в том числе промышленные субсидии.

Но если мы хотим обсуждать проблему промышленных субсидий, давайте тогда будем обсуждать проблему сельхозсубсидий, которые широко используются Евросоюзом. Если и дальше будет продолжаться такая политика, при которой будет закрыт рынок сельхозпродукции, или условно говоря закрыт, для товаров из развивающихся стран, то тогда возникает вопрос: как развивать экономику этих стран?

Возникает вопрос: как нам разблокировать дискуссии в рамках ВТО и не лучше ли часть этих субсидий направить на поддержку сельхозпроизводства в развивающихся странах, чтобы обеспечить там рабочие места? Что наши коллеги хотят? Открыть рынок для товаров, которые могут в этом случае возникнуть, или открыть границы для мигрантов? Но что–то придётся делать: либо то, либо другое. Я в интервью об этом и говорил отчасти.

Есть и другие вопросы, связанные с этой либеральной идеей. Она же многогранная, эта идея, я не спорю о её привлекательности в целом, но та же самая миграция, о которой я сейчас сказал… Вы понимаете, как можно себе представить, когда в некоторых европейских странах родителям говорят: девочки не должны ходить в школу в юбках в целях безопасности. Что это такое? Послушайте, люди живут в своей собственной стране, среди своей культуры. Что это? Почему нужно доводить до такого состояния? Вот я о чём говорил.

Есть явный перегиб, на мой взгляд, заключающийся в том, что вот эта либеральная, условно говоря, идея начинает поедать сама себя. Миллионы людей живут своей жизнью, а те, кто продвигает эти идеи, они как бы живут в своей парадигме – вот я о чём говорил. Мне кажется, здесь нет ничего такого особенного, что я не говорил бы раньше.

Или вот Вы вспомнили про Элтона Джона. Я его очень уважаю, он гениальный музыкант. На самом деле он же ездит к нам, причём мы с удовольствием его все слушаем. Думаю, что он заблуждается. Я ничего здесь не передёрнул, у нас действительно очень ровное отношение к представителям ЛГБТ–сообщества. Реально спокойное, абсолютно непредвзятое.

У нас есть закон, за который нас все шпыняют, – это закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Но послушайте, давайте дадим человеку вырасти, стать взрослым, а потом решить, кто он такой. Оставьте детей в покое. Сейчас ведь чего только нет! Я говорил тоже в этом интервью: шесть или пять полов напридумывали – трансформеры, тран… Я не понимаю даже, что это такое, понимаете. Дай бог здоровья всем.

Проблема не в этом, проблема в том, что часть общества достаточно агрессивно навязывает свою точку зрения подавляющему большинству. Надо быть более лояльными друг к другу, более открытыми и транспарентными, ничего здесь такого я не сказал необычного. Надо уважать всех, это правда, но нельзя силовым методом навязывать свою точку зрения. А ведь эти представители либеральной так называемой идеи, они ведь последнее время просто навязывают, в школах прямо диктуют необходимость определённого так называемого сексуального воспитания. Родители не хотят – их чуть ли не в тюрьму за это сажают. Вот я о чём говорил.

Мы же видим, что происходит. Ведь вопрос–то был связан с тем, как мы оцениваем ситуацию, по–моему, в странах у некоторых наших партнёров. Да, людям это поднадоело, в этом, кстати говоря, и может быть феномен Трампа, когда он победил на выборах, в этом кроется причина недовольства людей во многих странах Западной Европы, когда они на улицу выходят.

Вот в чём всё дело, а все ищут причины в этих событиях где–то на стороне, пытаются ещё Россию обвинить в том, что там происходит. Мы–то здесь при чём? Да, идёт какая–то полемика у нас в информационной сфере, мы высказывали свою точку зрения. А они этого не делают, что ли? Делают, конечно, постоянно. Мы же не шумим, не истерим по поводу того, что они постоянно вмешиваются в наши дела, хотя вмешательство идёт в ежедневном режиме. Но это так сложилась, к сожалению, практика международных отношений, к сожалению. Лучше бы этого не было. Но глубинные причины есть, а их не хотят признавать. Я об этом и сказал. Ничего нового, мне кажется, я и не сформулировал, потому что говорил об этом уже неоднократно.

Спасибо большое.

Япония. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 июня 2019 > № 3036969 Владимир Путин

Осакская декларация по вопросам цифровой экономики

Мы, лидеры Австралии, Аргентины, Бразилии, Великобритании, Вьетнама, Германии, Европейского Союза, Индонезии, Испании, Италии, Канады, Китая, Мексики, Нидерландов, Республики Корея, Российской Федерации, Саудовской Аравии, Сенегала, Сингапура, Соединенных Штатов Америки, Таиланда, Турции, Франции, Чили, Японии, едины в том, что цифровизация преобразовывает все стороны экономики и общества в наших государствах, данные все в большей степени становятся важным источником экономического роста, а их эффективное использование должно способствовать социальному благополучию во всех странах.

Мы подтверждаем важность продвижения диалога по вопросам национальных и международных мер политики в целях раскрытия всего потенциала данных и цифровой экономики для поддержки инноваций с тем, чтобы соответствовать быстрым темпам развития цифровой экономики и в полной мере использовать преимущества цифровизации и новейших технологий.

Сегодня мы, будучи наряду с другими членами ВТО участниками Совместного заявления по электронной коммерции, принятого в г. Давосе 25 января 2019 года и насчитывающего в своих рядах 78 членов ВТО, заявляем о запуске «Осакского трека» – процесса, который демонстрирует нашу приверженность продвижению международного диалога по мерам политики, в том числе созданию международных норм в рамках ВТО по торговым аспектам электронной коммерции.

В связи с этим мы вновь заявляем о нашей приверженности сотрудничеству на основе Совместного заявления, принятого в г. Давосе, и остаемся также приверженными усилиям по выработке соглашения, соответствующего высокому стандарту качества, с участием как можно большего числа членов ВТО. Мы воодушевлены достигнутым к настоящему времени прогрессом и принимаем решение прилагать дальнейшие усилия для достижения существенных результатов на переговорах к 12-й Министерской конференции ВТО в июне 2020 года.

Опираясь на эти шаги, мы будем принимать участие в международных дискуссиях по мерам политики, направленным на полное раскрытие потенциала данных, информационной и цифровой экономики, и с этой целью будем наращивать взаимодействие с соответствующими международными площадками.

Похороны либерализма: с кем спорит Путин

Как Владимир Путин объяснил, что идеологии либерализма не жить

От редакции

Современная либеральная идея «изжила себя окончательно», заявил президент России Владимир Путин в интервью газете The Financial Times накануне открытия саммита «большой двадцатки». По его словам, либералы пытались навязать миру свою волю, что привело к череде трагических последствий. Он добавил, что нельзя забывать об интересах «основной части населения». Либерализм умер. А что вместо него?

В интервью Путина многие, в том числе на Западе, обратили внимание только на общую констатацию «смерти либерализма», той самой идеологии, которая стала основой западной цивилизации после Второй мировой войны. Однако в жестком и местами саркастическом интервью российского президента была оговорка, на которую не обратили внимания: «Наши западные партнеры признали, что некоторые элементы ее (в смысле либеральной идеи) нереалистичны».

Собственно, на этих «некоторых элементах» он и остановился. Всего лишь. Так, по словам Путина, либерализм в лице канцлера ФРГ Ангелы Меркель не смог справиться с миграционным кризисом в Германии.

«Либеральная идея предполагает, что ничего не нужно делать. Убивай, грабь, насилуй — и ничего, ведь права мигрантов надо защищать», – позволил себе откровенную иронию Путин.

Увязав этот тезис с интересами «основной части населения». Которая, таким образом, получается отличной от либералов, «сидящих в своих уютных офисах». Примерно такой образ либерала каждый день рисуют ведущие ток-шоу на федеральных каналах. При этом, наряду с изобличением западного либерализма и «так называемой политкорректности» в части открытия границ для толп мигрантов, многие из них непременно направляют свои разящие стрелы критики в адрес «либералов в российском правительстве», коими у нас традиционно считается финансово-экономический блок кабинета министров Дмитрия Медведева.

Который вовсе не умер, а очень даже жив в костяке своего кадрового состава. А к советам либерала Кудрина, возглавляющего Счетную палату, прислушивается в том числе и сам консерватор Владимир Путин.

Либерализм в его узком понимании, схожим с тем, которое, видимо, имел ввиду российский президент, нещадно критикуют и набравшие в последние годы политический вес правые популисты в Италии и Франции, Польше и Венгрии, Австрии и Голландии, а также Швеции. Для республиканцев США термин «либерал», подразумевающий представителя левой части Демократической партии, означает нечто, близкое к ругательству. Наверняка в этом плане Путин, давая интервью британской газете, делал это еще и с учетом предстоящей встречи с Дональдом Трампом, а также уходящим британским премьером Терезой Мэй, которая тоже не любит «либералов». Впрочем, идущий ей на смену консерватор Борис Джонсон вряд ли будет рад разделить критику западного либерализма с российским президентом.

Путину поспешил ответить глава Европейского совета Дональд Туск. Он оперативно откликнулся с комментарием на сайте Евросовета. По словам Туска, изжила себя не либеральная идея, а «авторитаризм, культ личности и олигархия», даже несмотря на их кажущуюся порой эффективность. «Тот, кто говорит, что либеральная демократия устарела, также утверждает, что устарели свободы, устарело верховенство права и устарели права человека», — подчеркнул Туск.

Вполне вероятно, что Туск отвечал Путину не только как глава ЕС, но и еще как поляк, учитывая нынешние споры Евросоюза с пришедшими к власти в Польше правыми популистами и сложные давние отношения того же Туска с теми, кто нынче правит его родиной.

И ведь Туск тоже прав. Тот авторитаризм, который заявил о себе в середине ХХ века (сталинский, например, или Иосипа Броз Тито, Анвара Садата, Саддама Хусейна или Муаммара Каддафи) ровно так же мертв, как либерализм в том виде, каким он вышел из Второй мировой войны. К тому же Путин не говорил о том, что устарело верховенство права и права человека. И не надо в данном интервью ему это приписывать. А ведь, собственно, классический либерализм — он ведь про это, а не про волны мигрантов.

А нынешний неолиберализм, восторжествовавший на Западе, уже давно отказался от теории «государства как ночного сторожа», которое не вмешивается в рыночные процессы, предоставляя простому человеку (тому самому большинству) один на один преодолевать невзгоды рыночной стихии.

Нынешний неолиберализм предполагает расширение социальных программ, а не их сворачивание, что как раз предлагают на деле многие новые правые. В этом смысле нынешние западные неолибералы совсем не чета тем «либералам» в российском правительстве, которые в своей экономической политике местами приближаются уже к классическому либерализму ХIХ века.

Скорее всего, интервью российского президента ставило целью не столько развенчать либерализм как философию в широком смысле, ставящую интересы человека и его права выше интересов государственной машины (даже если бы он поставил себе такую цель, то в одном интервью это было бы трудно сделать), сколько показать свое скептическое отношение к ряду лидеров западного мира, который пытался было учить Россию демократии, а затем проучить ее санкциями, но у них там толком не вышло ни того, ни другого.

Недавнее возвращение России в Парламентскую ассамблею Совета Европы, один из институциональных символов того самого «либерализма», где ее делегация была восстановлена в правах в полном объеме, наглядное подтверждение тому, что все эти «поучения и «наказания» проваливаются.

Россия под водительством Путина, каким бы авторитарным правителем его ни рисовали на Западе, выстояла против санкций, а санкционеры на текущем этапе посрамлены. Владимир Путин говорил в интервью британской газете как победитель в этом бою с врагами, которых он обозначил как «либералов». Хотя о выигранном сражении с Западной цивилизацией говорить еще, мягко говоря, преждевременно.

В этом смысле российский президент выступил вполне в духе песни группы «Аквариум» его земляка-ленинградца Бориса Гребенщикова: «Рок-н-ролл мертв, а я еще жив». Осталось только с Америкой поладить, да не попасть под доминирование Китая. Но это труднее: в Америке правит отнюдь не либерал, а скорее «рейгановец» Трамп, а в Китае либерализмом так и вообще не пахнет.

Запрет на F-35: США оставили Турцию без самолетов

Сенат США запретил продавать F-35 Турции из-за России

Лидия Мисник

Американский сенат подтвердил запрет на передачу Турции истребителей пятого поколения F-35 и соответствующих технологий из-за закупки ею российских зенитно-ракетных систем С-400. Чтобы из этого запрета были сделаны исключения, конгресс должен получить доказательства того, что Анкара не получает это оружие и не получит его в будущем. Но Турция в этом вопросе непреклонна: поставки комплексов начнутся в июле.

Американский сенат одобрил проект американского военного бюджета на 2020-й финансовый год, который начнется в США 1 октября 2019 года. Документ предусматривает очередное продление действия ограничений на двустороннее военное сотрудничество между странами, «пока не будут соблюдены определенные условия». Трансляцию заседания верхней палаты законодательного органа вел телеканал C-Span.

В проекте, в частности, содержится запрет на передачу Турции истребителей пятого поколения F-35 и соответствующих технологий.

Исключение из этого ограничения может быть сделано только в том случае, если министр обороны и госсекретарь представят конгрессу доказательства, что турецкое правительство не получает российские зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) С–400. Также парламент должен получить «надежные гарантии» того, что Анкара не будет получать эти системы в будущем.

Документ поддержали 86 сенаторов, восемь — выступили против. Теперь сенаторы и члены палаты представителей, у которых есть свой вариант бюджета, должны будут выработать совместную его версию, после чего он поступит на подпись главе государства.

Накануне президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган сказал Nikkei Asian Review, что его американский коллега Дональд Трамп понимает мотивы покупки Анкарой ЗРК С-400 «Триумф» у России.

Лидер турецкого государства также назвал неприемлемой угрозу администрации Трампа отменить поставки истребителей F-35. «Мы уже заплатили им $1,25 млрд за проект F-35», — подчеркнул Эрдоган. Он предупредил, что потребует выплатить их в случае срыва контракта.

Незадолго до этого он уже сообщал о решимости турецкой стороны сохранить договор с Россией на поставку С-400. Президент подтвердил, что российские ЗРК будут поставлены в июле.

«Я не говорю, что Турция приобретет С-400. Я говорю, что Турция уже их купила, это завершенное дело. Они будут поставлены в следующем месяце», — приводил слова главы государства турецкий телеканал NTV.

Эрдоган собирается встретиться и решить эту проблему с Трампом на саммите G20 в японской Осаке, который проходит с 28 по 29 июня. Как сообщает Bloomberg со ссылкой на источники, близкие к этому вопросу, такое же намерение есть и у самого американского лидера.

Именно поэтому, по данным агентства, Трамп и медлит с введением трех дополнительных пакетов санкций в отношении Турции за покупку С-400. Как сообщили в издании, этот вопрос сейчас рассматривается в Белом доме.

Собеседники агентства отметили, что США решили не ограничиваться только отказом продавать Турции американские истребители F-35. Особенно жаркие дискуссии по этому поводу ведутся в Совете национальной безопасности США, в Госдепе и министерстве финансов страны. Санкции предлагают ввести против турецких оборонных компаний с целью «покалечить и без того проблемную турецкую экономику».

По словам источников Bloomberg, ограничительные меры могут ввести уже в июле. Такую меру поддерживают обе партии в конгрессе.

И все же основные санкции будут распространяться, в первую очередь, на участие Турции в проекте по созданию истребителей F-35. Они уже начинают вступать в силу. Официальный представитель Пентагона подполковник Майк Эндрюс 11 июня сообщил агентству Reuters, что летчики из Турции, которые обучались навыкам пилотирования этих бомбардировщиков на авиабазе «Люк» в США, прекратили тренировочные полеты.

«Министерству известно, что турецкие летчики на авиабазе «Люк» не летают. Мы продолжим тесно работать с нашими турецкими союзниками по прекращению их участия в программах, связанных с F-35, если политика Турции не изменится», — пояснил он.

Турция подписала с Россией соглашение о поставке четырех дивизионов С-400 в сентябре 2017 года. Стоимость контракта составляет $2,5 млрд: половину этой суммы покроет российский кредит.

В США и НАТО опасаются, что появление на вооружении Анкары С-400 поставит под угрозу F-35, поскольку тогда радары российских систем научатся вычислять и отслеживать американские истребители.

Впрочем, турецкую сторону санкции не пугают. Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что в случае отказа США от поставок F-35 Анкара сможет закупить истребители у других стран.

«Есть F-35, и есть самолеты российского производства. Если не получится приобрести F-35, то Турция закупит аналогичные самолеты у других стран», — подчеркнул он.

Истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35 способен нести ядерные боеголовки. Он был создан по технологии снижения заметности. В проекте по его производству, кроме США, участвуют Австралия, Великобритания, Дания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия и Турция.

Поддержка с воздуха: российский корабль сопроводили в Ла-Манше

Корабль Великобритании сопроводил российский корвет через Ла-Манш

Лидия Мисник

Британский корабль сопроводил российского «Василия Быкова», когда тот проходил через пролив Ла-Манш. В это время с воздуха судно Великобритании поддерживали самолеты. Такие ситуации нередко имеют место в районе Ла-Манша, но для «Василия Быкова» такой инцидент — первый, как и сам по себе данный поход.

Британский сторожевой корабль HMS Forth сопроводил патрульный корабль Черноморского флота «Василий Быков» в проливе Ла-Манш, сообщила газета Daily Star.

По информации издания, в этот момент HMS Forth поддерживали самолеты британских Военно-морских сил.

«Это обычное дело для королевских ВМС, которые всегда готовы отреагировать на появление любых кораблей в зоне интересов Великобритании», — пояснил старший помощник командира HMS Forth Самюэль Филдс.

Незадолго до этого в отделе информационного обеспечения Черноморского флота сообщили, что патрульный корабль «Василий Быков» впервые проходит через пролив Ла-Манш и направляется в Санкт-Петербург. Там он будет принимать участие в Главном военно-морском параде в честь Дня ВМФ. Этот дальний поход — первый для экипажа и корабля после его приема в состав ЧФ.

Корабли проекта 22160 предназначены для защиты морской экономической зоны. Патрульные корабли также могут выполнять поисково-спасательные функции и задачи антипиратской деятельности. Автономность кораблей этого проекта составляет 60 суток. Они способны развивать скорость в 30 узлов, и проплывать до 6 тыс. морских миль.

Основное ударное вооружение кораблей этого класса составляют крылатые многоцелевые ракеты «Калибр-НК», которые размещаются в пусковых установках в кормовой части судна. Это вооружение делает небольшой корабль серьезным противником даже для соединения судов ВМС стран НАТО, которые курсируют в прилегающих к территориальным водам акваториях.

Патрульный корабль «Василий Быков» был построен на Зеленодольском заводе имени А.М. Горького. Его спустили на воду в 2017 году и приняли в состав Черноморского флота в декабре 2018 года.

С тех пор он нередко участвует в наблюдении за входящими в Черное море иностранными судами.

Так, 14 апреля «Василий Быков» вместе с разведывательным кораблем «Иван Хурс» следил за эсминцем Ross ВМС США в этой акватории, сообщили журналистам в Национальном центре управления обороной российского военного ведомства. Там отметили, что корабль обнаружили, когда он заходил в Черное море, а затем его взяли под постоянное наблюдение береговые радиотехнические средства флота.

Всего за полмесяца до этого эти же российские корабли сопровождали три судна ВМС стран НАТО, которые вошли в Черное море, сообщили в Национальном центре управления обороной России. Россияне наблюдали за фрегатом ВМС Нидерландов «Эвертсен», испанской «Санта Марией» и канадским «Торонто».

Нередко объектом наблюдения становятся и сами российские корабли, и довольно часто за ними следит именно флот Великобритании.

Фрегат HMS Northumberland Соединенного королевства в середине мая сопроводил российский большой противолодочный корабль (БПЛ) «Североморск» в проливе Ла-Манш, указали в заявлении Королевских ВМС в твиттере.

Командир британского судна Элли Поллард назвала подобную операцию привычной для британских ВМС, «которые всегда готовы ответить на появление любых иностранных военных кораблей в зоне интересов» Великобритании.

В начале того же месяца пресс-служба Северного флота сообщила, что выполняющий задачи в Атлантическом океане «Североморск» завершает проход Бискайского залива, и после этого должен пересечь Ла-Манш. По информации британских военных, российский корабль возвращался в порт приписки из Средиземного моря.

В южную часть пролива БПЛ вошел 8 мая в сопровождении танкера «Вязьма», сообщало агентство ТАСС со ссылкой на пресс-службу Северного флота. Корабль держал курс на пункт постоянного базирования. Он завершал дальний поход, который начался в июле прошлого года.

«Североморск» проходил через Ла-Манш еще тогда, в августе 2018 года, сопровождая ракетный крейсер «Маршал Устинов», но до майского пересечения пролива официальной реакции со стороны военных Великобритании на проход «Североморска» через Ла-Манш не было. При этом в предыдущие годы командование британского флота нередко направляло корабли для отслеживания ситуации.

В начале марта российский фрегат «Адмирал Горшков» проходил у британских территориальных вод, где его сопровождал эсминец HMS Defender («Защитник»), говорилось на сайте ВМС Великобритании. По информации королевского флота, эсминец из Портсмута отслеживал действия российского фрегата и сопровождающих кораблей в зоне «национальных интересов» Соединенного Королевства.

«Королевский флот всегда готов защитить Великобританию», — привели в публикации слова министра Вооруженных сил Великобритании Марка Ланкастера.

Британский фрегат сопровождал «Адмирала Горшкова» неоднократно. HMS St Albans королевских ВМС отслеживал его действия в Северном море и в декабре 2017 года. Фотографии этой операции разместили в твиттере пресс-службы британского флота.

HMS St Albans также отправился на выполнение задания из порта базирования в Портсмуте 23 декабря. Он следовал на перехват российского судна, которое проходило через территориальные воды Соединенного королевства. Уже 25 декабря британский фрегат начал сопровождать «Адмирала Горшкова», а на следующий день вернулся на базу.

В заявлении бывшего тогда министром обороны Великобритании Гэвина Уильямсона об этом инциденте было указано, что он «не будет колебаться в деле защиты территориальных вод или мириться с любой агрессией».

В пресс-службе британских ВМС также сообщили, что в канун рождества в Северном море и в Ла-Манше был перехвачен еще один неназванный корабль российского флота. Он, по данным ВМС Великобритании, вел разведку.

«Пять глаз»: кто пытался взломать «Яндекс»

«Яндекс» подтвердил попытку взлома сервисов компании

Рафаэль Фахрутдинов

В «Яндексе» подтвердили, что их серверы подверглись попытке взлома, однако ущерб нанесен не был — специалистам удалось своевременно выявить атаку и нейтрализовать ее. Вредоносное ПО, называемое Regin, используется альянсом для обмена разведданными Five Eyes («Пять глаз»), в который входят США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия и Канада. Неделей ранее «Прямая линия» с президентом России Владимиром Путиным подверглась DDoS-атаке с территории Украины.

Компания «Яндекс» подтвердила, что ее серверы подверглись попытке взлома, однако ущерб нанесен не был, поскольку специалистам холдинга удалось своевременно выявить атаку и нейтрализовать ее, передает НСН.

«Можем заверить, что злоумышленники не смогли получить доступ к данным пользователей сервисов «Яндекса», — приводит ФАН комментарий пресс-службы компании.

Ранее агентство Reuters написало, что хакеры, работающие на западные спецслужбы, в конце 2018 года атаковали «Яндекс», пытаясь внедрить редкий тип вредоносных программ с целью шпионажа за учетными записями пользователей.

Источники агентства сообщили, что вредоносное ПО, называемое Regin, используется альянсом для обмена разведданными Five Eyes («Пять глаз»), в который входят США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия и Канада. При этом спецслужбы в этих странах от комментариев отказались.

Официальный представитель Яндекса Илья Грабовский признал этот инцидент, но отказался сообщить дополнительные подробности.

«Эта конкретная атака была обнаружена службой безопасности «Яндекса» на очень ранней стадии. Она была полностью нейтрализована до того, как был нанесен какой-либо ущерб», — сказал он.

Кстати, вредоносная программа Regin была идентифицирована как инструмент Five Eyes в 2014 году после откровений бывшего сотрудника Агентства национальной безопасности США (АНБ) Эдварда Сноудена.

Чуть ранее заместитель директора Национального координационного центра по компьютерным инцидентам (НКЦКИ) Николай Мурашов рассказал, что кибератаки на российские интернет-ресурсы в основном исходят из центров управления, расположенных на территории США и Евросоюза.

Специалист пояснил, что около трети всех центров управления ботнетами находятся в Штатах, приведя статистику компаний McAfee и IBM. Согласно McAfee, 31% центров управления бот-сетями находится в США, 11% — в Германии, 6% — во Франции, 5% — в Алжире и 4% — в России. По данным IBM, на долю США приходится 36%, а на Россию — только 4,9%.

«Для атак на российские информационные ресурсы, как правило, используются центры управления, локализованные на территории Евросоюза и США», — заявил заместитель главы ведомства.

По словам эксперта, в последнее время киберпреступники постоянно совершенствуются, изобретая все более изощренные способы хакерских атак. При этом наибольшую опасность представляют собой целевые кибератаки, от последствий которых могут пострадать миллионы человек по всему миру.

Тремя днями ранее сообщалось, что в России снова усилились кибератаки с применением вируса-шифровальщика Troldesh, также известного как Shade, XTBL, Trojan.Encoder.858, Da Vinci и No_more_ransome. Об этом говорилось в пресс-релизе Group-IB, поступившем в «Газету.Ru».

Зловред распространяется с помощью зараженных фишинговых писем, отправленных от лица крупных брендов, включающих в себя авиакомпании, автодилеров и даже СМИ. Только в июне было зафиксировано свыше 1100 сообщений, содержавших в себе Troldesh. Если считать данные за весь второй квартал 2019 года, то эта цифра превышает 6 тыс.

«На данный момент кампания по рассылке вируса-вымогателя активна»,— указали в Group-IB.

Заражение происходит следующим образом — жертва получает письмо от сотрудника крупной компании, который просит открыть документы, находящиеся в архиве. После распаковки архива и запуска файла Troldesh шифрует документы пользователя и требует денежный выкуп за восстановление информации.

На прошлой неделе стало известно, что «Прямая линия с президентом России Владимиром Путиным», в рамках которой глава государства отвечает на важные вопросы россиян, подверглась DDoS-атаке.

«Наш call-центр только что подвергся массированной DDoS-атаке из-за рубежа. Видимо, вот те сбои в видеозвонках, которые были, как раз были с этим связаны. Но мы смогли ее [атаку] отразить, работа приложения восстановлена, мы продолжаем принимать звонки», — заявила ведущая.

Как рассказали «Газете.Ru» в пресс-службе Ростелекома, было зафиксировано сразу две атаки.

«Мы фиксировали две мощные DDoS-атаки. Силами «Ростелекома» они были отражены», — указала пресс-служба.

Главный редактор RT Маргарита Симоньян заявила о том, что хакерская атака велась с территории Украины.

«DDos атака, которая положила приложение «Москва Путину», была с Украины. Уже починили все»,— сообщила Симоньян (орфография автора соблюдена).

Ранее в российских силовых структурах сообщили, что за последнее время спецслужбы других стран, в том числе США, активно пытаются пробить российские защитные системы, главным образом в транспортной и банковской сферах. Российская сторона называет такие попытки элементами кибервойны.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков подтвердил, что кибервойна со стороны США действительно может уже находиться в активной фазе.

А вы, мундиры голубые…

Игорь Являнский

В США июнь - традиционно месячник гей-парадов. Эта мода давно перекинулась на многие страны мира, и в первую очередь - на Гейропу

Многочисленные шествия представителей ЛГБТ-сообщества проходят в крупных городах. Эта мода давно перекинулась на многие страны мира, и в первую очередь — на Гейропу. А в этом году в Сан-Диего в очередной раз в «радужных» колоннах будут маршировать американские военнослужащие в армейской форме.

Семь лет назад Пентагон впервые официально выдал разрешение на участие бравых воинов в гей-шествии в Сан-Диего при полном параде. Тогда на такой шаг отважились около 300 военнослужащих. Ранее подобное случалось только в Канаде и Великобритании. А вот представители американской армии до этого появлялись на гей-параде лишь в футболках с названиями своих подразделений.

Но толерантность растет — и дело дошло до разрешения армейским геям и лесбиянкам маршировать при полном параде. Более того: в Министерстве обороны США прошли мероприятия, посвященные военнослужащим нетрадиционной сексуальной ориентации, и в их честь был дан салют.

В 2011 году в США окончательно был снят запрет на службу в армии открытых геев и лесбиянок. До этого действовало правило «не спрашивай — не говори». То есть гомосексуалисты могли служить в рядах вооруженных сил, но не имели права открыто говорить о своей сексуальной ориентации. За нарушение следовало увольнение. А их командирам не разрешалось задавать подчиненным вопросы об их сексуальных пристрастиях. И вот свершилось. «Наши войска больше не будут лишаться талантов и способностей патриотичных американцев просто потому, что те оказались гомосексуалистами или лесбиянками», — заявил тогдашний американский президент Барак Обама.

Снятие последних барьеров на пути к военной карьере для геев было одним из главных обещаний, которые помогли Обаме стать президентом. На тот момент геев, лесбиянок и бисексуалов среди военнослужащих было около 66 тысяч человек — 2% личного состава армии. При этом на долю боевых подразделений сухопутных сил, авиации, флота и морской пехоты приходилось 13 тысяч гомосексуалистов, а 53 тысячи человек служили в Национальной гвардии или числились в резерве.

Тут интересно заглянуть в историю. Со времен Войны за независимость нетрадиционная сексуальная ориентация являлась в американской армии поводом для немедленного увольнения без мундира и пенсии. Первым под такое наказание попал некий лейтенант Фредерик Энслин, изгнанный в феврале 1778 года по личному приказу Джорджа Вашингтона. Но во второй половине ХХ века эта норма зашаталась. В годы вьетнамской войны молодые американцы объявляли себя гомосексуалистами, чтобы откосить от службы. Параллельно продолжались увольнения из армии солдат и офицеров, уличенных в гомосексуализме. Ну и как тут воевать? В общем, в 1993-м приняли компромиссную формулу «не спрашивай — не говори». Однако и этого оказалось мало. И сейчас Америку и мир защищают уже сотни тысяч «голубых» бойцов.

Пример оказался заразным. Недавно по приказу немецкого министра обороны Урсулы фон дер Ляйен в программу повседневной боевой подготовки был введен обязательный курс «Сексуальная ориентация и идентичность в бундесвере». В этой связи она отметила, что немецкая армия «старается быть образцовым работодателем», поэтому станет принимать в свои ряды «представителей нетрадиционной ориентации». Бундесвер сегодня — одна из самых «толерантных» армий Европы. По последним данным, в рядах вооруженных сил ФРГ проходят службу около 17 тысяч геев и лесбиянок, или 6,6% от общей численности.

Накануне «месячника гей-парадов» Госдеп потребовал от глав своих загранпредставительств ввести запрет на размещение «радужных флагов» в окнах и на флагштоках посольств — у власти президент-республиканец, который вроде бы должен отстаивать традиционные ценности. Но далеко не все обер-дипломаты взяли под козырек. Как утверждают американские СМИ, флаги ЛГБТ-сообщества появились на территории диппредставительств в Южной Корее, Индии и Австрии. В Израиле фасад американского посольства сотрудники выкрасили в цвета радуги. А в Монголии дипломаты из США, уставшие от кумыса, поступили еще изобретательнее: разрисовали перила своего офиса под флаг ЛГБТ...

Хиллари Клинтон в бытность главой дипломатического ведомства облегчила жизнь геям — сотрудникам МИДа. Она, в частности, разрешила официально брать послам и ведущим дипломатам в загранкомандировки партнеров по однополым бракам. С ее легкой руки появился даже спецпосланник по правам лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров, которому поручалось бороться за их благополучие по всему миру. Американское посольство в Германии возглавляет открытый гей Ричард Гренелл. Это тот самый дипломат, который недавно в ультимативной форме потребовал от немецких бизнесменов прекратить сотрудничество с Россией, чем вызвал шок в Берлине. Он пообещал, что вместе со своим бойфрендом «с гордостью» прошествует в колонне участников знаменитого берлинского гей-парада.

А тем временем 13 июня в Варшаве прошел крупнейший за всю историю консервативной и религиозной Польши «Парад равенства». По разным оценкам, в нем участвовали от 20 до 45 тысяч лиц нетрадиционной ориентации. Активисты потребовали принятия закона, наделяющего однополых партнеров правами, имеющимися у супругов в традиционном браке. Воистину: что в США аукнется, то в Польше откликнется.

А что же Дональд Трамп? «Мое правительство начало глобальную кампанию по декриминализации гомосексуализма и призывает все страны присоединиться к нам в этих усилиях», — по привычке написал он в Twitter. Действительно, какие уж тут традиционные ценности, если на носу очередные выборы?

И тут из кустов появляется Джордж Клуни

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Визит бывшего президента США Барака Обамы в итальянское поместье голливудской звезды может иметь немалое значение для судеб мира

Итальянские каникулы 44-го президента США Барака Обамы могли бы пройти незамеченными для мира, если бы не его визит к старому приятелю, актеру и режиссеру Джорджу Клуни на виллу Олеандра — шикарное поместье голливудской звезды на озере Комо. Между прочим, этот визит может иметь немалое значение для судеб мира.

Как свидетельствует Il Gazzettino, в аэропорту Мальпенса семью Обамы — его самого, жену, двух дочерей, а также сестру Майю с мужем и ребенком- встречал эскорт из семи бронированных лимузинов с охраной. Сверху их сопровождал полицейский вертолет, а внизу — шесть итальянских патрульных машин. Кортеж провели в объезд сезонных пробок на трассе. Все подходы в городке Лальо вокруг владений знаменитости перекрыли, а случайный заезд на ближнюю парковку карался штрафом в 500 евро.

Гостеприимные хозяева, Джордж с супругой Амаль, тоже суетились. Как разнюхали репортеры, как назло, бассейн на вилле Олеандра внезапно остыл и наполовину опорожнился. Итальянская охрана вызвала местного сантехника, которому сам Клуни растолковывал на своем итальянском, что проблема, мол, в том, что приезжает его «очень загорелый друг, который не переносит холодной воды». Перепуганный сантехник исправил датчик, и бассейн наполнился и нагрелся. Клуни успокоился и снял с сантехником селфи.

Семейный уик-энд удался, спагетти и вина Ломбардии не подкачали, порадовали гостя фейерверк и вечерняя прогулка на катерах. В воскресенье Обама отбыл без заявлений для прессы. Но вопрос, зачем Барак тащился в такую даль, остается. Официальное объяснение: Обаму приглашают поучаствовать в программе сбора средств фондом четы Клуни «За справедливость», заточенным на борьбу за права человека. У оскароносного Клуни в Голливуде много друзей, куда больше, чем подельников у его киногероя Дэнни Оушена. Вот и Обама заехал.

Но СМИ сомневаются, что дело только в этом. Последнее время в стане американских демократов идет сильное брожение, связанное с патологическим неприятием пребывания у власти республиканца Дональда Трампа и паническими страхами, что тот может переизбраться в 2020 году. Вся надежда на звезд Голливуда. Только что компания во главе с Робертом Де Ниро выступила с провокационным памфлетом, повторяя обвинения во вмешательстве России в выборы в США и сговоре с действующим президентом.

Выводы расследования Мюллера, оправдывающие Трампа, хотят дописать или дезавуировать. Опять же голливудские звезды Аннетт Бенинг, Кевин Клайн и другие готовят перформанс «Расследование: поиск правды в 10 актах» с художественной читкой 400-страничного доклада Мюллера в телеэфире. Но всего этого убийственно мало.

Что бы ни делали демократы — оспаривали результаты уже подзабытых выборов, обвиняли Трампа в связях с Путиным, грозили ему импичментом за слабоумие, провоцировали заслушивание Конгрессом спецпрокурора, — Трамп уже вышел победителем, сумев вывести экономику США на траекторию роста. Шансов победить его в 2020-м со стариком Байденом в качестве главного претендента у демократов ничтожно мало. Нужен мощный, свежий и бесспорный антипод Трампа. Да к тому же уже раскрученный!

Тут и проступает за кулисами фигура последнего популярного президента-демократа, который как раз за год до праймериз должен благословить своего потенциального преемника на предвыборную гонку 2020 года. Руководство Демпартии и Барак Обама судорожно ищут серьезную и популярную в общественном пространстве США фигуру, способную поставить крест на претензиях «рыжего Дональда».

В своем блоге язвительный Трамп высказывает недо-умение по поводу того, что Барак Обама до сих пор не отдал своего голоса в пользу бывшего вице-президента Джо Байдена, с которым он работал долгие годы в Овальном кабинете. А ведь Байден свою кандидатуру на праймериз Демократической партии выдвинул официально. Стало быть, Обама хочет сделать ставку на другого кандидата, о котором никто не говорит.

После визита Обамы на озеро Комо у итальянской Il Corriere della Sera сомнений не осталось: таким человеком вполне может стать Джордж Клуни! То, что никаких заявлений о президентских амбициях из уст обаятельного актера раньше еще не прозвучало, не имеет значения. То, что он не обладает политическим опытом, тоже неважно. Ведь есть же прецеденты: Рональд Рейган, Шварценеггер, не говоря уж о Зеленском. Все в тренде.

Еще один аргумент в пользу Клуни — его жена. Амаль — блестящий адвокат со знанием трех языков, сделавшая карьеру на правах человека. Она окончила Оксфорд и прошла специализацию в Университете Нью-Йорка, консультировала самого генсека ООН Кофи Аннана. Среди ее клиентов — громкие имена, от компании «Аль-Джазира» до Джулиана Ассанжа. Так что если Джордж что-то не поймет, супруга подскажет.

Еще в 2015-м имя Клуни всплывало гипотетически в связи с политической карьерой. Но тогда он ответил как отрубил: «Ответ — однозначно «нет». С тех пор много воды утекло. Другой знакомец Клуни, влиятельный лондонский адвокат Джоффрей Робинсон в интервью Express пояснил, что Джордж, устав смотреть на выходки Трампа, мог и передумать. К тому же Клуни заявлял, что в 56 лет ему пора подумать и об уходе из актерской профессии: «Я уже не тот парень, который снимает девушку». В этом смысле смена сцены с голливудской на вашингтонскую прошла бы вполне натурально. К тому же долгой кампании для Джорджа просто не потребуется — ему достаточно выйти к своим фанатам и любителям кофе с вопросом: «Если не я, то кто?» («Who else?»).

Дожить до получки

Александр Киденис, экономический обозреватель

Знаковое событие: на прошлой неделе 18 тысяч жителей Калужской области стали невыездными

На любом пограничном пункте РФ перед калужанами-штрафниками опустят шлагбаум. По причине неоплаченных долгов: перед банком или коммунальщиками — если больше 30 тысяч рублей, а по алиментам, штрафам, обязанностям возмещения материального или морального ущерба — если больше 10 тысяч с двухмесячной задолженностью по платежам. И это только один регион. А сколько их по всей стране?

Неизвестно, сколько калужан из упомянутого списка планировали зарубежный отдых. Но судебные приставы говорят, что угроза невыезда оказалась действенной: за пять месяцев с неплательщиков взыскано около 105 млн рублей. В пересчете на количество должников получается около 3,5 тысячи человек (20%). Остальные, видимо, о загранице не помышляют.

Но здесь интересно другое: по количеству россиян, оказавшихся невыездными, можно определить степень закредитованности и — что еще важнее! — неплатежеспособности населения. Здесь «картина маслом» печальная, особенно если взглянуть на тенденцию. Ибо в 2017 году невыездными оказались 1,6 млн россиян, в 2018-м — 2,3 млн, а в минувшем мае — уже около 3 млн. Причем большинство должников даже не знают о своем статусе и никуда не собираются из-за безденежья и хронической неспособности вернуть долг.

В лидерах по числу невыездных идут Калининградская и Амурская области, Хабаровский и Ставропольский края. То есть от запада до востока, от севера до юга — всюду должники множатся как грибы после дождя. Хотя размеры большинства долгов вроде вполне подъемные по международной мерке — от 500 до 1000 долларов в пересчете с рублей.

Экономисты уверяют, что в развитых странах «жизнь в кредит» — норма. Но в России своя специфика — высокая цена банковских кредитов. Ибо доля обслуживания долга в текущих доходах населения примерно такая же, как в США, но сам размер долга по отношению к доходу заемщика в 4-5 раз меньше. То есть население в обеих странах регулярно тратит 10-12% доходов на обслуживание долга, что нормально. Но если в России долг составляет 20-25% дохода, то в США — 75%. И американский заемщик на этот долг может обеспечить свои потребности в крупных покупках, а российский вынужден либо обходиться без них, либо брать второй, третий кредит — и закредитовываться сверх своих возможностей обслуживать долг.

Владимир Путин на недавней «Прямой линии» заявил, что российский ЦБ должен обратить внимание на рост закредитованности населения, когда выплаты по кредитам достигают 40% от зарплаты заемщика. «Нам не нужно допускать этих «пузырей», — отметил президент. На что глава ЦБ Эльвира Набиуллина справедливо замечает, что высокий процент закредитованности граждан прежде всего связан с низким уровнем жизни.

Красноречивый факт: портфель потребительских кредитов в российских банках по темпам роста обогнал ипотечное кредитование. Так, в апреле доля потребительского кредитования увеличилась на 25,2% в годовом выражении, а ипотечного кредитования — на 23,5%.

Еще одна примета времени: эксперты отмечают, что более половины россиян приобретают товары преимущественно или только со скидками. Отказаться же от промоакций товарные сети не могут, поскольку продажи падают и конкуренция нарастает. А сеть супермаркетов «Перекресток» даже объявила о начале продажи еды в кредит — и это притом что сеть создавалась для материально обеспеченного слоя покупателей.

По данным Росстата, половине российских семей денег хватает только на еду и одежду, но не на товары длительного потребления. Причем эта бедность «второго уровня» превалирует не только в семьях, состоящих из неработающих пенсионеров (57,9%), но и среди молодых семей с детьми (59,2%). А поскольку одновременно в обществе растет материальное неравенство, эксперты утверждают, что бурный рост кредитования становится своего рода политическим ответом населения на расслоение общества.

Это не только российское явление: исследования экономистов обнаружили сильную связь между ростом неравенства и частного кредитования в США, Австралии, Великобритании и Канаде, схожие результаты получены и для экономики Литвы. Но у нас это явление приобретает гипертрофированные, уродливые черты и формы.

Бедность для каждого человека, для обычной семьи сама по себе ужасна. Но для государства она переходит в трагедию развития, когда начинает захватывать средний класс. А в России это именно так. Статистика показывает, что с 2014-го число людей, которых можно отнести к среднему классу, сократилось почти на 10 млн человек, то есть скорость «вымирания» составила около 3 млн в год.

Именно у этой категории населения, зарабатывающей от 40 до 100 тысяч рублей в месяц, рост доходов в целом оказался нулевым — в отличие от тех, кто беднее, и тех, кто богаче, но чьи доходы хоть чуть-чуть, но подросли. То есть именно тем, кто выбрался из бедности благодаря предприимчивости или образованию, в последние годы пришлось туго затягивать пояса.

В целом средний класс в России сократился с 37 до 30% населения. Но в реальности потери еще больше, ибо в последние пару пятилеток наш «средний класс» в 1,5 раза быстрее пополнялся за счет чиновничества и силовиков — если считать по личным доходам. Во всем мире «середнячки» состоят большей частью не только из более обеспеченного, но и из креативного слоя общества и постоянно генерируют его. А теперь в стране началось «волновое сокращение» бухгалтеров, юристов, другого «офисного планктона», из которого, похоже, может сформироваться класс новых бедных с призрачными шансами выбраться назад.

В наше время общемировой перестройки экономики на высокотехнологичный лад такое выпадение из вполне пристойного существования весьма чревато потерей темпа и отставанием навсегда. Потому что жизнь в режиме выживания с постоянной заботой о куске хлеба на завтра не способствует ни развитию креа-тивности мышления, ни созданию новых технологий, гаджетов завтрашнего дня и т. п.

Согласно исследованию компании HeadHunter, которое ежегодно проводится на основе опроса соискателей рабочих мест, для 61% опрошенных прошлый год с точки зрения рабочих процессов стал более напряженным, чем предыдущий. 34% соискателей заявили, что в их компаниях пошли на сокращение персонала, об уменьшении премий сообщили еще 24% респондентов. Причем с сокращением персонала столкнулись 48% работников финансового сектора, о снижении своей зарплаты заявили более 40% респондентов, занимающихся наукой или образованием!

В числе основных причин сокращений называют автоматизацию рабочих мест, внедрение новых технологий, что ожидаемо в условиях цифровой трансформации экономики. Исключение составляют отдельные проекты, которые проходят под патронажем правительства и финансируются из федерального бюджета. Потребность в квалифицированных специалистах для высокотехнологичных производств также остается в силе, хотя это не массовый запрос рынка. Скажем, востребованы такие специалисты, как робототехник, data scientist, биоинженер, дизайнер виртуальной реальности, специалист по биоинформатике. Но получить образование по специальностям, сами названия которых еще недавно звучали экзотически, в стране очень непросто, говорит директор по развитию HeadHunter Борис Вольфсон.

К тому же Россия находится «на грани» по еще одному ключевому показателю. В отличие от развитых стран Запада и Востока, у нас нет «малой экономики»: доля малого и среднего бизнеса недотягивает даже до 20%. А именно в этом сегменте создается и выращивается львиная доля среднего класса, сюда должны переходить талантливые и просто высокообразованные люди, высвобождающиеся на государственных и других крупных предприятиях. А если переходить некуда, создавать новый бизнес невозможно, то нет и стимулов для собственного профессионального роста.

Даже одна из немногих высокоразвитых госотраслей — атомная энергетика — не может обеспечить себя специалистами высокой компетенции. «Машиностроительному дивизиону в ближайшее время понадобится около 1,5 тысячи технологов, конструкторов и других инженерно-технических специалистов, а также порядка 3,2 тысячи высококвалифицированных рабочих, — говорит директор по персоналу госкорпорации «Росатом» Татьяна Терентьева. — Электроэнергетическому дивизиону потребуются сотрудники для пуско-наладочных работ на строящихся АЭС, технической поддержки, а также инструкторы, осуществляющие подготовку эксплуатационного персонала заказчика, — порядка 4 тысяч человек. Руководители проектов — одна из наших горящих потребностей...»

А ведь «Росатом» — работодатель номер один для инженерных и технических специальностей. Туда нынче идут 30% краснодипломников лучших технических вузов страны. Но... не хватает!

P.S. Остается напомнить, что еще в 2012 году президент Владимир Путин ставил задачу создания в стране 25 млн высокотехнологичных и высокооплачиваемых рабочих мест. Потом, правда, в правительстве цель «переиначили» — заговорили о реформировании и улучшении имеющегося. А теперь и вообще забыли, хотя срок подоспел...

И лишь вакансии в категории «невыездные» всегда в наличии.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 28 июня 2019 > № 3060875 Александр Киденис

Иран отложил превышение объемов производства по обогащению урана до 28 июня

Агентство Reuters заявило, что Исламская Республика Иран отложила превышение объемов производства по обогащению урана до встречи в Вене, которая состоится в пятницу, 28 июня.

Ирану все еще не хватает максимального количества обогащенного урана, которое ему разрешено иметь в рамках соглашения с крупными державами, но он должен достичь этого предела в выходные дни, сообщает Mehr News.

В пятницу Иран также назначает встречу с другими подписавшими ядерное соглашение сторонами, чтобы спасти это соглашение, которое трещит по швам под давлением США.

В среду, ядерный наблюдатель ООН подтвердил, что у Ирана было примерно 200 кг низкообогащенного урана, что ниже предела, установленного соглашением в 202,8 кг.

Агентство Reuters также заявило, что Иран производил низкообогащенный уран со скоростью около 1 кг в день, а это означает, что он может перейти через рубеж вскоре после встречи высокопоставленных чиновников из Ирана, Франции, Германии, Великобритании, России и Китая в Вене в пятницу.

Однако рост объемов обогащения урана в Иране за пределы указанного потолка был отложен на завтра, 28 июня, после встречи между Ираном и европейскими сторонами, участвующими в ядерных переговорах по Ирану.

Эта встреча будет проведена с целью введения в действие торгового механизма ЕС с Ираном, получившего название INSTEX и спасения СВПД.

Умную политику проводят нефтяные компании РФ 

Российские нефтяные компании проводят умную политику, они оценивают ситуацию на рынке в комплексе и понимают, что резкие всплески и падения цен не приведут к стабильности на рынке, подчеркнул президент РФ Владимир Путин. В интервью FT российский лидер сообщил, что накануне саммита G20 он провел встречу с руководителями крупнейших нефтяных компаний и руководством правительства. «Они проводят умную политику. И дело не в наращивании, которое, безусловно, является важной составляющей работы крупных нефтяных компаний, дело в ситуации на рынке в целом. Они оценивают ситуацию в комплексе, смотрят на свои доходы и расходы», — сказал Путин, отметив, что эти компании «думают о развитии отрасли, своевременных инвестициях, привлечении использования новейших технологий, думают о том, как создать условия большей привлекательности для инвесторов».

«Но, скажем, кардинальный всплеск цены либо чрезвычайно драматическое падение цены, они не приведут к стабильности на рынке и не будут способствовать инвестициям. Поэтому мы рассматривали сегодня все вопросы в комплексе», — приводит «Прайм» слова Путина о его встрече с руководителями крупнейших нефтяных компаний.

Названа десятка самых конкурентоспособных городов мира

В рамках отчёта Global Cities Report 2019 эксперты оценили 135 городов по 27 параметрам.

Агентство AT Kearney провело масштабное исследование, которое выявило топ-10 самых влиятельных и самых конкурентоспособных городов по всему миру. Оно разделено на две части - рейтинг глобальных городов (The Global Cities Index - GCI) и индекс городов мира в перспективе (the Global Cities Outlook - GCO).

Ключевые выводы отчёта:

Нью-Йорк, Лондон и Париж сохраняют своё лидерство в течение десяти лет.

Показатели ведущих городов Европы затормозились, несмотря на то, что опасения о влиянии Brexit пока не оправдались.

В ведущие города продолжают прибывать квалифцированные кадры, а также оставаться в них.

Развивающиеся населённые пункты набирают обороты во многих областях. Примером являются некоторые районы Китая.

ТОП-10 самых влиятельных городов мира:

1. Нью-Йорк

2. Лондон

3. Париж

4. Токио

5. Гонконг

6. Сингапур (+1 строчка в рейтинге по сравнению с прошлым годом)

7. Лос-Анджелес (-1)

8. Чикаго

9. Пекин

10. Вашингтон (+1)

ТОП-10 самых перспективных городов мира:

1. Лондон (+2)

2. Сингапур (+3)

3. Сан-Франциско (-2)

4. Амстердам (+2)

5. Париж (-1)

6. Токио (+8)

7. Бостон (+1)

8. Мюнхен (-1)

9. Дублин (+24)

10. Стокгольм (+1)

Автор: Вероника Галачиева

Интервью Путина FT: экономика, международная безопасность и вопрос о преемнике

Президент России дал интервью The Financial Times накануне саммита G20, в котором высказался по широкому кругу вопросов

Самую яркую реплику интервью российского лидера The Financial Times легко определить по материалам других изданий. Подавляющее большинство СМИ выносят в заголовок слова о том, что идея либерализма «изжила себя». К примеру, вот как заходит на тему Business Insider: «Путин похвалил жесткую иммиграционную политику Трампа и заявил, что мечта либералов мертва». Пресса широко цитирует реплики российского лидера: «Традиционные ценности более стабильны и важны для миллионов людей, чем эта либеральная идея, которая, на мой взгляд, действительно изжила себя».

В качестве ответа на реплики Путина многие издания приводят слова президента Европейского совета Дональда Туска, который заявил о «категорическом несогласии» с президентом России. «Те, кто утверждают, что либеральная демократия изжила себя, также считают, что себя изжили свободы, верховенство закона и права человека», — цитирует Deutsche Welle. По словам Туска, это ключевые ценности для европейцев, а изживают себя «авторитаризм, культы личности и власть олигархов — даже если иногда они кажутся эффективными».

Реплика главы Европейского совета перекликается с другим пассажем из интервью российского лидера — о том, что в России больше нет олигархов. По словам Путина, в России есть крупные частные и государственные компании, и ему неизвестно, чтобы они получали преимущества от близости к власти.

Высказался президент и по своим отношениям с Дональдом Трампом, а также в очередной раз отверг обвинения во вмешательстве в выборы:

«Он талантливый человек. Он очень тонко чувствует, чего ждет от него избиратель. Россию обвиняли, и, несмотря на доклад Мюллера, продолжают, как ни странно, и дальше крутить эту пластинку — с обвинениями, связанными с мифическим вмешательством в выборы США. На самом деле что там произошло — вот господин Трамп в отношении своих оппонентов тонко почувствовал, что произошло в американском обществе. Средний класс в Америке мало что получал от глобализации. Значит, реальные заработные платы (наверное, мы еще затронем реальные заработные платы в России, которые тоже нуждаются в особом внимании со стороны правительства России): в Соединенных Штатах средний класс не получил никаких преференций от этой глобализации. Он остался в стороне при разделе этого пирога. И команда Трампа это точно и четко почувствовала, они использовали это в ходе предвыборной борьбы. Вот где надо искать причины победы Трампа на выборах, а не мифическое вмешательство со стороны! Вот о чем, мне кажется, надо говорить».

Эти комментарии остались сравнительно незамеченными зарубежной прессой — российский лидер неоднократно отрицал вмешательство.

Reuters вместо идеологической дискуссии выносит в заголовок более предметный вопрос — перспективу сделки в ОПЕК. Агентство отмечает, что журналисту FT не удалось «вытянуть» из Путина ответ на вопрос об этом. При этом президент явно сигнализировал, что считает ограничения добычи полезными и для производителей, и для потребителей энергоресурсов. «А продлим ли мы эти договоренности — узнаете через несколько дней», — цитирует агентство.

Значимой репликой Путина можно назвать комментарий о деле Скрипалей и восстановлении отношений с Великобританией:

«Вся эта возня вокруг шпионов и контршпионов не стоит серьезных межгосударственных отношений. Потому что вся эта шпионская возня, как у нас говорят, пяти копеек не стоит. Вопросы межгосударственных отношений, там все измеряется миллиардами и судьбами миллионов людей. У нас обыватели слушают и говорят: «Кто такие Скрипали?» А Скрипаль, оказывается, шпионил против нас. Значит, у обывателя возникает вопрос: а зачем вы шпионили против нас с помощью Скрипаля? Может быть, не надо было этого делать? Предательство — самое большое преступление, которое может быть на земле. И предатели должны быть наказаны. Ну, я не говорю, что нужно наказывать таким образом, как имело место в Солсбери. Совсем нет. Этот господин и так был наказан. Он же был арестован, получил срок, отсидел. Он в принципе не представлял никакого интереса. Мне кажется, что и Россия, и Великобритания заинтересованы в полноформатном восстановлении наших отношений».

Кроме того, высказался Путин и о преемнике. По его словам, он думает о выборе такого человека с 2000 года. Цитата: «Ситуация меняется, и требования к людям меняются, но в конечном счете решение должно быть принято гражданами России. Не важно, что и как делает действующий лидер, не важно, кого или как он представляет, решающий голос — за избирателем».

Немало внимания западная пресса уделяет словам Путина об ЛГБТ-сообществе. US News & World Report отмечает, что российский лидер отрицает гомофобность политики Москвы. «У нас нет проблем с ЛГБТ-людьми. Не дай бог, пусть живут как хотят. Но некоторые вещи кажутся нам избыточными» — заявил Путин.

Под конец можно привести любопытный обмен уколами между президентом и журналистом FT, произошедший ближе к концу интервью. Во время обсуждения религии и церкви — которую, по мнению Путина, либералы пытаются уничтожить, Лайонел Барбер задал президенту следующий вопрос: «Так что, религия больше не опиум для народа?» Тот ответил: «Нет. Но вы, судя по всему, и сами не близки к религии. Потому что сейчас уже 00:45 по московскому времени, а вы продолжаете меня мучить. Как у нас говорят, Бога не боитесь?»

Андрей Ромашков

Сегодня, 28 июня 2019 года, специалисты предприятий Роскосмоса с использованием трансбордерной галереи транспортировали космическую головную часть, собранную накануне, в монтажно-испытательный корпус ракеты-носителя. В ее составе — разгонный блок «Фрегат» и установленные на переходной ферме космический аппарат «Метеор-М» № 2-2 и 32 спутника попутной полезной нагрузки.

В зале сборки совместный расчёт специалистов в соответствии с комплексным графиком провели стыковку головной части с третьей ступенью носителя. В ближайшие дни состоится общая сборка ракеты космического назначения «Союз-2.1б».

Пуск запланирован на 5 июля 2019 года. На орбиту будут выведены российский метеорологический аппарат «Метеор-М» № 2-2 и 32 спутника из Германии, Франции, США, Израиля, Великобритании, Швеции, Финляндии, Тайланда, Эквадора, Чехии и Эстонии в качестве попутной полезной нагрузки.

Как известно, можно бесконечно смотреть на то, как горит огонь, как течет вода и как украинские делегаты ПАСЕ устраивают истерику по поводу возвращения России. Однако, несмотря на то что наблюдение за душевными страданиями украинских политиков не может не доставлять удовольствия, самые важные аспекты того, что произошло 26 июня, не имеют отношения к ПАСЕ и к Украине, а имеют самое прямое отношение к антироссийским санкциям Евросоюза. Достаточно посмотреть на реакцию западных СМИ и некоторых западных политиков, чтобы убедиться в том, что произошло нечто гораздо более важное, чем просто изменение статуса российской делегации на главной европейской площадке межпарламентского взаимодействия.

Показательно, что на самой финишной прямой сложного процесса восстановления прав России в ПАСЕ европейская бюрократия попыталась провести столь привычное для нее (в отношениях с Россией) мелкое мошенничество. И обставить возвращение прав изначально невыполнимыми условиями.

Позиция спикера Госдумы в ответ резко подняла ставки: "Наша парламентская делегация будет принимать участие в работе ПАСЕ только в том случае, если ее полномочия будут в полном объеме подтверждены", — заявил Вячеслав Володин. И дальнейшие результаты голосования стали демонстрацией того, что жесткая и последовательная позиция российской стороны вполне может привести к тому, что когда-то непримиримые евробюрократы начнут отменять многочисленные антироссийские глупости, сделанные за прошедшие годы.

Британская The Independent с удивлением и негодованием констатирует нечто страшное с точки зрения официального Лондона: "Восстановление права голоса (в ПАСЕ. — Прим. ред.) в первый раз отменяет санкцию (введенную.— Прим. ред.)за захват Крыма Москвой" и добавляет, что британское правительство решительно протестует против такого изменения европейской политики в отношении России.

Поздно протестует. Изменение уже произошло и, выражаясь языком профессиональных финансистов, тренд сломан: процесс отмены европейских санкций в отношении России начался, и он начался без каких-либо уступок с российской стороны. Символическое значение этого политического события трудно переоценить.

Заметно, что у многих наблюдателей и комментаторов возникает соблазн свести весь успех российской парламентской дипломатии к эффективности принятых российским парламентом мер финансового воздействия на ПАСЕ. Но такая интерпретация однозначно страдает чрезмерным редукционизмом. Все сложнее: на примере ПАСЕ был отработан двухтактный метод перевоспитания европейских политиков и бюрократов, и этот метод, без сомнения, будет применен в других сферах российско-европейских отношений.

Дело не в тех условных 70 миллионах евро, которые (по версии украинских делегатов) оказались достаточным финансовым рычагом для изменения позиции руководства ПАСЕ, хотя перекрытие российского финансирования организации, безусловно, сыграло определенную роль. Принципиально важным оказалось то, что до евробюрократов удалось (в том числе во время встреч с руководством ПАСЕ) донести важную мысль: Россия в целом и российский парламент в частности не будут каяться, платить за индульгенции и принципиально отказываются смотреть на европейских политиков снизу вверх, а также испытывать чувство цивилизационной неполноценности. Украинская делегация потратила годы на то, чтобы объяснить европейцам, что "Украина — не Россия". Российские парламентарии тоже использовали время с толком и объяснили европейцам, что "Россия — не Украина" в том же смысле, в котором полноценная великая держава не может быть колонией и давать третировать себя как колонию.

За последние годы значительная часть европейской элиты претерпела болезненную ментальную эволюцию. Еще три года назад евробюрократы из ПАСЕ постоянно пытались доказать российской стороне, что Россия без доступа к "европейским институтам" и без "соблюдения требований Евросоюза" обречена на дипломатическую изоляцию, цивилизационную деградацию и едва ли не одичание, с превращением в "Верхнюю Вольту с ракетами". Ушли годы на то, чтобы сломать эту европейскую веру в свое ингерентное цивилизационное превосходство, но принуждение к здравому смыслу прошло вполне успешно. Парижское проевропейское издание European Views пишет о ситуации в ПАСЕ: "Восстановление (прав российской делегации. — Прим. ред.) произошло по инициативе Франции и Германии в рамках компромисса, полные параметры которого остаются неясными", — а искомые параметры компромисса не видны, потому что никакого компромисса нет.

Делегации нескольких стран вслед за Украиной приняли решение покинуть сессию ПАСЕ в знак протеста против возвращения туда России. Директор Института стратегического планирования Александр Гусев в эфире радио Sputnik оценил возможные последствия этого шага.

Стоит напомнить требования ПАСЕ, выдвинутые в адрес России в 2015 году: "Ассамблея требует от Москвы отменить "незаконную аннексию" Крыма, провести транспарентное расследование случаев смертей и исчезновений, нарушений прав человека "со стороны полиции и вооруженных (военизированных) сил", действующих в этом регионе. ПАСЕ решительно призывает власти России распустить "все военизированные силы в регионе"."

Стоит напомнить требования российской стороны, которые были озвучены Вячеславом Володиным в контексте прекращения оплаты российских взносов в бюджет ПАСЕ еще в 2018 году: "Председатель Государственной думы Вячеслав Володин назвал условия, при которых Россия готова возобновить выплату членских взносов в бюджет Совета Европы. Соответствующее заявление российский политик сделал в эфире итоговой новостной программы "Вести в субботу". По словам Володина, для этого в устав Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) должны быть внесены поправки, защищающие права национальных делегаций от дискриминационных мер. Если Парламентская ассамблея эти принципы будет реализовывать, конечно, мы будем участвовать в ее работе."

А теперь можно посмотреть на результаты: Устав ПАСЕ был изменен 25 июня, а Крым — навсегда часть России. Вывод очевиден: возвращение прав российской делегации — это не компромисс. Это — выполнение (хотя и не идеальное) российских требований.

В российском и украинском экспертном сообществе бытовало мнение, что санкции в отношении российской делегации в ПАСЕ (как и все санкции Евросоюза в отношении России) изначально сформулированы таким образом, чтобы обеспечить их "неизвлекаемость", что указывает на полное непонимание специфики европейской политики. Только очень наивный наблюдатель мог думать, что отмена санкций без уступок со стороны России неизбежно приведет к "потере лица" и невероятному унижению европейских политиков, а значит, европейские политики будут до такой степени напуганы, что никогда эти санкции не отменят. А на самом деле профессиональные политики из Берлина, Парижа или Брюсселя всегда найдут оригинальный предлог для того, чтобы элегантно оправдать любое сотрудничество с Россией: например, Ангела Меркель сейчас использует заботу об экологии в качестве объяснения необходимости строительства "Северного потока — 2", а возвращение прав российской делегации в ПАСЕ объясняется европейскими дипломатами необходимостью защиты прав человека в России.

Для восстановления всех остальных аспектов европейско-российского сотрудничества тоже найдутся подходящие причины — процесс уже пошел. ПАСЕ — это символ и прецедент, и даже более того — ПАСЕ (как и Евросоюз в целом) не имели достойного будущего без сотрудничества с Россией: европейские лидеры с этой мыслью уже, видимо, смирились, независимо от их личного отношения к России, а вот украинским управленцам это еще только предстоит осознать.

Иван Данилов.

Заседание совместной комиссии по Совместному всеобъемлющему плану действий по иранской ядерной программе завершилось в Вене, передаёт корреспондент РИА Новости.

Консультации "пятёрки" (РФ, Китая, ФРГ, Великобритании, Франции + ЕС) и Ирана прошли в Вене на уровне политдиректоров.

В годовщину выхода США из СВПД 8 мая Иран объявил о прекращении выполнения ряда пунктов ядерной сделки - в части, касающейся запасов обогащенного урана и тяжелой воды. В Иране объяснили это нарушением сделки со стороны США и введением американских санкций против Тегерана, а также неспособностью оставшихся в соглашении членов ("пятерки") в должной мере решить проблемы, в том числе обеспечить экономические интересы Тегерана.

В этой связи Иран дал указанным странам 60 дней - до 7 июля - на обеспечение его интересов, пообещав вернуться к исполнению приостановленных обязательств, если им удастся решить возникшие проблемы. По истечении этого срока Тегеран, как ожидается, объявит о новых сокращениях своих обязательств в рамках ядерной сделки.

В Тегеране пообещали, что на втором этапе, если страны-члены ядерной сделки не обеспечат его интересы, Иран может заявить о готовности приостановить модернизацию реактора в Араке и отказаться от ограничений в уровне обогащения урана.

Трехдневный музыкальный фестиваль "Дикая мята" пройдет с 28 по 30 июня в Тульской области. Всего будет около 100 концертов, выступят "Мумий Тролль", британские звезды 90-х Primal Scream, рэпер Баста, Дельфин, певица Монеточка и многие другие, сообщила пресс-служба фестиваля.

Фестиваль пройдет на трех сценах. "Сирена", на которой мы собираем артистов со всего мира, вторая большая сцена "Титана", посвященная инди- и электронной музыке, и третья - посвященная року, альтернативе и хип-хопу", - приводит пресс-служба слова генпродюсера фестиваля Андрея Клюкина.

В этом году организаторы анонсировали ночную программу в пятницу на сцене Titana с 23.00 до трех ночи. Одним из самых ожидаемых событий на электронной сцене станет выступление популярного корейского диджея Kirara - первое в России. Закроет первую ночь фестиваля группа Cut'N'Bass - одни из самых ярких представителей андеграунд-сцены Тель-Авива. Выступление Дельфина со специальным фестивальным сетом состоится ночью в субботу.

На фестивале также выступят Dubioza Kolektiv, "Тараканы!", The Great Machine, "кАчевники", James Leg, Нейромонах Феофан, DaKooka, "Кирпичи", Sirotkin, The Blind Suns, "Марлины", Lola Marsh, Messer Chups, Caleb Hawley и Junkyard Storytellaz.

Президент РФ Владимир Путин проводит встречу с уходящим премьер-министром Великобритании Терезой Мэй на полях саммита Группы двадцати.

Первая и единственная встреча с Мэй у Путина состоялась в 2016 году, когда она заняла пост премьер-министра.

Помощник российского лидера Юрий Ушаков ранее сообщил, что встреча Путина и Мэй крайне важна, поскольку в двусторонних отношениях накопилось много противоречий.

По его словам, российская сторона будет только приветствовать, если на встрече удастся найти возможности для налаживания сотрудничества двух стран.

При этом представитель канцелярии британского правительства заявил, что встреча Путина и Мэй не будет означать нормализации отношений двух стран.

По данным газеты Independent, Мэй на встрече с Путиным на полях осакского саммита G20 потребует выдачи британскому правосудию двух россиян, обвиняемых по делу об инциденте в Солсбери.

Отношения РФ и Британии в 2018 году резко ухудшились. В Солсбери 4 марта были отравлены бывший офицер ГРУ Сергей Скрипаль, осужденный ранее в РФ за госизмену, и его дочь Юлия, что спровоцировало международный скандал. Лондон считает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Москва это категорически отрицает. После инцидента в Солсбери Лондон выслал 23 российских дипломата. О высылке российских дипломатов следом объявили еще ряд стран. Россия приняла ответные меры.

Путин ранее высказался на тему отставки Мэй. Он говорил, что готов работать с любым британским премьером, но при этом назвал странной систему избрания премьер-министра Великобритании, когда на этот пост человек приходит с помощью "партийной тусовки".

В Кремле же, говоря об отношениях Москвы и Лондона в период премьерства Мэй, отметили, что время ее нахождения на должности не запомнилось вкладом в развитие отношений между странами. "К сожалению, не могу вспомнить какие-то вехи, связанные с вкладом в развитие отношений с Россией, скорее, наоборот", - говорил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Владимир Путин прибыл в Японию для участия в саммите «Группы двадцати»

Программа пребывания Владимира Путина в Осаке предусматривает участие во встрече лидеров БРИКС, которая по традиции пройдёт в преддверии саммита «Группы двадцати», а также во встрече в формате РИК (Россия, Индия, Китай).

Кроме того, глава Российского государства проведёт ряд двусторонних контактов, в частности с президентами ЮАР, США, Франции, Южной Кореи, Турции, Египта, с Премьер-министром Великобритании, Федеральным канцлером Германии и Наследным принцем Саудовской Аравии.

В ходе рабочих заседаний саммита главы делегаций государств – членов «двадцатки» и приглашённых стран, руководители ведущих международных организаций обсудят такие темы, как глобальная экономика и финансы, мировая торговля и инвестиции, инновации и цифровизация, рынки труда и здравоохранение, устойчивое развитие, инфраструктура, энергетика, климат и охрана окружающей среды. Ключевые договорённости будут зафиксированы в итоговой декларации саммита.

29 июня состоится рабочий визит Президента России в Японию. На переговорах Владимира Путина с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ планируется обсудить актуальные вопросы российско-японского сотрудничества и международной повестки дня. Помимо этого лидеры выступят на церемонии закрытия Года России в Японии и Года Японии в России.

О завершении расчетов по размещению облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации

27 июня 2019 г. Минфин России информирует о завершении расчетов (закрытии сделки) по размещению дополнительных выпусков облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации (еврооблигаций) в долларах США с погашением в 2029 году, впервые размещенных в марте 2018 года, и дополнительного выпуска еврооблигаций с погашением в 2035 году, первоначальное размещение которых состоялось марте текущего года.

Дополнительный выпуск 10-летних еврооблигаций был размещен в объеме 1,5 млрд. долл. США по цене выше номинальной стоимости (103,401%) с доходностью к погашению 3,95% годовых.

Объем дополнительного выпуска с погашением через 15 лет составил 1,0 млрд. Цена размещения, также как в случае с 10-летними бумагами, превысила цену первоначального размещения и составила 109,080% от номинала, доходность к погашению - 4,30% годовых.

Обращение предложенных инвесторам еврооблигаций регулируется английским правом, облигации имеют листинг на Ирландской фондовой бирже (осуществляющей торги под брендом «Евронекст Дублин»). Предусмотрено два формата размещения - по правилам «144А» / «RegS» - для американских и европейских инвесторов соответственно. Как и ранее, размещение было проведено без привлечения иностранных банков-организаторов. Агентами по размещению выступили ВТБ Капитал и Газпромбанк. Расчеты по Еврооблигациям будут осуществляться через Национальный расчётный депозитарий и Евроклир.

По итогам размещения более половины (59%) совокупного объема бумаг двух дополнительных выпусков приобрели инвесторы из Великобритании, свыше четверти (26%) пришлось на инвесторов из США, 13% – на инвесторов из континентальной Европы и около 2% составили инвесторы из Азии. Таким образом, оба транша были размещены исключительно среди иностранных инвесторов.

В совокупной структуре дополнительных выпусков еврооблигаций по типам инвесторов наибольшая доля пришлась на управляющие компании (65%), свыше 17% приобрели различные фонды, 13% - страховые компании, 5% - банки.

В ходе сбора книг заявок наблюдалась существенная «переподписка», позволившая снизить первоначальные ориентиры доходностей до указанных выше итоговых значений. Данный факт свидетельствует о сохранении устойчивого спроса иностранных инвесторов на российские долговые инструменты и способности России осуществлять заимствования на длительные сроки по приемлемым уровням.

Коронные владения станут прозрачными к 2023 году

19 июня 2019 года власти британских Коронных владений (Джерси, Гернси и Острова Мэн) опубликовали совместное заявление о добровольном создании публичных реестров бенефициарных владельцев компаний.

Причиной этого "добровольного" шага стало мощное политическое давление со стороны Великобритании. Будучи не в силах эффективно сопротивляться своей метрополии, в Коронных владениях решили "расслабиться и получать удовольствие", сделав при этом вид, что раскрытие сведений о реальных владельцах бизнеса всегда было одним из приоритетов местной политики.

Скромно назвав свои юрисдикции "глобальными лидерами в вопросах международного налогового сотрудничества", правительства Джерси, Гернси и Острова Мэн заявили о неукоснительном соблюдении современных стандартов корпоративной прозрачности и пообещали создать на своих территориях публично доступные реестры бенефициаров компаний в соответствии с принципами так называемой "Пятой анти-отмывочной Директивы" Европейского союза (англ. Fifth Anti-Money Laundering Directive, сокр. 5AMLD).

Напомним, Пятая анти-отмывочная Директива обязывает страны ЕС организовать свободный публичный доступ к реестрам бенефициарных владельцев юридических лиц, а также ограниченный доступ к реестрам трастов и подобных структур.

Выполнить данное обещание планируется в три этапа:

• 2019-2021 гг. - создание/доработка в Коронных владениях централизованных реестров бенефициаров и их операционное объединение с аналогичными реестрами стран Евросоюза в целях сотрудничества в борьбе с экономическими преступлениями и финансированием терроризма; на этом этапе доступ к информации о бенефициарах будет только у компетентных органов (полиции, служб финансовой разведки и др.);

• 2022 год - доступ к реестрам получат финансовые учреждения и другие "обязанные субъекты" (англ. Obliged Entities) для проведения процедур комплексной проверки благонадежности и финансового состояния юридических лиц (англ. Due Diligence); в этом же году парламенты Гернси, Джерси и Острова Мэн должны будут принять законодательные нормы о публичном доступе к реестрам;

• 2023 год - открытие публичного доступа к реестрам бенефициаров.

Как страны используют более качественные данные для расширения торговли

Основные Моменты

В условиях растущей глобализации экономики странам постоянно требуются самые последние данные о торговле.

Более точные данные о торговле особенно важны в эпоху глобальных производственно-сбытовых цепочек (ГПСЦ), когда продукцию проводят через границы.

Группа Всемирного банка помогает странам-клиентам получить доступ к более качественной торговой информации через новые базы данных, что, в свою очередь, помогает им вести переговоры о заключении более выгодных торговых сделок.

Богатые страны, возможно, отходят от либерализации торговли, но развивающиеся страны поступают наоборот. Все чаще они используют торговые сделки для ускорения роста, создания рабочих мест и интеграции в глобальные производственно-сбытовые цепочки.

За этой тенденцией кроется лучшее понимание роли торговли как движущей силы развития - результат революции, свидетельствующей о выгодах торговли, в частности, благодаря получению более качественных данных о торговле.

Данные о торговле объемны и сложны. Существующие торговые базы данных охватывают более 5000 товаров, содержащих более 1 млрд. рядов данных. Между тем, за последние 30 лет количество торговых соглашений увеличилось в пять раз.

Странам необходима обновленная информация о глобальной торговле для оценки потенциальных последствий изменения их торговой политики, присоединения к новым торговым соглашениям и участия в публичных дискуссиях по вопросам достижения торговых решений. Однако для обработки такого объема данных требуются значительные вычислительные мощности и экспертный анализ.

Многие развивающиеся страны не располагают необходимыми инструментами для принятия обоснованных политических решений, направленных на улучшение их интеграции в мировую экономику. В прошлом развивающиеся страны выражали в ходе торговых переговоров с более богатыми торговыми партнерами обеспокоенность по поводу того, что они не имеют такого же доступа к торговой информации, как развитые страны. Свободные и открытые источники данных изменили это положение.

Возьмем, например, базу данных Глубоких торговых соглашений (ГТС), которую Группа Всемирного банка впервые опубликовала в 2016 году. Используя эту базу данных страны могут увидеть возможности углубить торговые отношения в зависимости от уровня либерализации в конкретных секторах.

"Хорошая, всесторонняя торговая политика требует надежной фактологической базы для анализа влияния торговли на бедные слои населения. Обеспечение наших клиентов самыми лучшими из имеющихся данных является одним из наших главных приоритетных направлений."

Йен Гилсон

Ведущий экономист Глобальной практики Всемирного банка по вопросам макроэкономики, макроэкономики, торговли и инвестиций

«Сегодня переговоры по торговым соглашениям требуют глубокого понимания не только вопросов торговли товарами и услугами, но и конкурентной политики, правил государственных закупок и прав интеллектуальной собственности, - отмечает Надя Роча, экономист Глобальной практики Всемирного банка по вопросам макроэкономики, торговли и инвестиций. – Предоставление развивающимся странам возможностей сравнивать себя с другими странами помогает им более эффективно вести переговоры и открывает возможности для торговых партнерств, которые они не смогли бы реализовать, будь у них меньше информации».

Страны могут использовать базу данных ГТС для сравнения с аналогичными странами и составления дорожной карты для более широкой интеграции глобальных производственно-сбытовых цепочек. Например, Бразилия и Аргентина использовали данные ГТС в ходе обсуждений по пересмотру и углублению МЕРКОСУР - регионального торгового блока, включающего в себя пять южноамериканских стран, которые работали над последующей интеграцией в глобальные производственно-сбытовые цепочки.

«Хорошая, всесторонняя торговая политика требует надежной фактологической базы для анализа влияния торговли на бедные слои населения. Обеспечение наших клиентов самыми лучшими из имеющихся данных является одним из наших главных приоритетных направлений, - говорит Йен Гилсон, Ведущий экономист, управляющий Трастовым фондом Umbrella Facility for Trade. - При поддержке наших партнеров по развитию мы смогли расширить и создать более десяти торговых баз данных, которые используются руководителями и исследователями».

Более качественные и своевременные данные о торговле позволяют лицам, ответственным за разработку стратегии, лучше понять даже незначительные изменения в торговых тенденциях, что позволяет странам лучше использовать свои конкурентные преимущества для выхода на новые рынки. Umbrella Facility for Trade Группы Всемирного банка играет важную роль в финансировании исследований, оказании технической помощи и сборе данных, которые требуются развивающимся странам.

Более точные данные о торговле особенно важны в эпоху глобальных производственно-сбытовых цепочек (ГПСЦ), когда продукцию проводят через границы. Страны, способные интегрироваться в ГПСЦ, могут создавать вспомогательные отрасли промышленности, в том числе сектор услуг, которые могут стимулировать экономический рост, повышение производительности и создание рабочих мест.

Наглядным примером является Вьетнам, правительство которого поставило перед собой масштабные торговые цели, направленные на улучшение своего положения в ГПСЦ. Используя Индекс эффективности логистики (ИЭЛ) Группы Всемирного банка, Вьетнам смог выявить пробелы в инфраструктуре и услугах, которые сдерживают торговлю. Затем правительство применило показатели ИЭЛ к своей национальной торговой стратегии в качестве эталонной меры для повышения эффективности логистического сектора страны.

«Хотя доступ к оперативным и точным данным о торговле крайне важен, для развивающихся стран это лишь часть картины, - говорит Гилсон. - Директивным органам также требуются доказательства, которые могут использоваться для убеждения своих внутренних заинтересованных сторон в преимуществах торговли и соответствующей корректировки проводимой политики».

The Umbrella Facility for Trade является трехсторонним целевым фондом, возглавляемым МБРР, который был создан для поддержки аналитической и экспертной работы по глобальным и региональным вопросам торговли в странах осуществления деятельности МБРР и МАР. Фонд получает финансирование от Министерства международного развития Великобритании, Государственного секретариата Швейцарии по экономическим вопросам (SECO), Шведского агентства международного сотрудничества в целях развития (Sida), Нидерландов и Норвегии.

Названы самые честные народы мира

Эксперты выяснили, в каких странах люди чаще всего готовы вернуть владельцам потерянные кошельки.

Международное исследование Civic honesty around globe показало, жители каких стран чаще всего пытаются вернуть найденный на улице кошелёк. В тройку самых честных наций входят швейцарцы, норвежцы и голландцы. В десятке также Дания, Швеция, Польша, Чехия, Новая Зеландия, Германия и Франция. Кстати, датчане, шведы и новозеландцы возвращали самые большие суммы.

Учёные проводили исследования в 355 городах 40 стран. Россия разместилась в середине второй десятки, а Казахстан - на 37 месте, обогнав Китай, Перу и Монголию. В Евросоюзе самыми нечестными народами стали греки и итальянцы.

Важно уточнить, как организаторы проводили эксперимент: они отдавали прозрачные конверты сотрудникам различных культурных организаций и государственных учреждений. В кошельках были видны визитка, список покупок, ключи и иногда деньги - $13,75 в местной валюте. Прозрачными их сделали для того, чтобы получатели могли визуально осматривать без необходимости открывать. Ещё важно то, что имена на визитках всегда были мужскими и типичными для страны, в которой проводился эксперимент. Должность человека, "потерявшего" кошелёк, была либо программист, либо разработчик.

Алгоритм действий был везде одинаковым: войдя в здание, один учёный подходил к сотруднику и говорил, что нашёл кошелёк на улице за углом. Он предполагал, что кто-то потерял конверт, и разочарованно добавлял, что спешит и должен идти. Таким образом потерянные документы и деньги оставались на совести сотрудника учреждения.

Интересно, что при наличии денег в конверте владельцев искали чаще - примерно в 51% случаев. А вот если денег в находке не было, то её отдавали лишь в 40% случаях. Чтобы подтвердить закономерность, был проведен контрольный эксперимент в США, Великобритании и Польше. Исследователи положили в каждый кошелёк сумму, равную $93 (в местной валюте), и количество попыток вернуть его выросло.

Напомним, в 2015 году проводилось ещё одно аналогичное исследование. Правда, с другим алгоритмом - с подбрасыванием монетки и вознаграждением за выпадение "орла". Тогда самыми честными стали жители Великобритании.

Автор: Вероника Галачиева

Разорвет ли возвращение России в ПАСЕ «санкционную цепь»?

После восстановления полномочий российской стороны члены нескольких делегаций отказались участвовать в дальнейшей работе Парламентской ассамблеи. Сможет ли Россия вернуться к конструктивной работе в ведомстве и как это отразится на западных санкциях?

В среду, 26 июня, Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию, которая окончательно позволит России вернуться к работе. Документ поддержали 116 депутатов, выступили против — 62, воздержались — 15.

В резолюции отмечается, что Россия должна вернуть задержанных в прошлом году украинских военных моряков, сотрудничать по делу о крушении Boeing на Украине, расследовать убийство Бориса Немцова, а также соблюдать права ЛГБТ. Впрочем, это не условия для возвращения в ПАСЕ, а только призыв к Москве, сообщает РИА Новости.

Обязательное же требование — погасить долги по членским взносам, которые российская сторона не платила два года. По разным оценкам, речь идет о 60-80 млн евро: Россия — один из крупных плательщиков в бюджет Совета Европы наравне с Францией, Германией, Италией и Великобританией.

В знак протеста против возвращения России в Парламентскую ассамблею украинские представители покинули зал заседания. В кулуарах состоялась перепалка между главой российской делегации Петром Толстым и украинским депутатом Алексеем Гончаренко.

Летнюю сессию собираются прервать также депутаты Эстонии, Грузии, Латвии, Литвы, Польши, Словакии: им нужно проконсультироваться с национальными парламентами. Представители этих стран полагают, что нынешнее решение ПАСЕ противоречит уставу Совета Европы, а также посылает неправильный сигнал России.

При этом, как позже выяснилось, Словакия не ставила под сомнение решение о восстановлении прав России — документ подписал только один словацкий оппозиционный евродепутат. Он злоупотребил своими полномочиями, выступая от имени страны, объяснили в делегации.

Всего в европейском парламенте заседают представители 47 стран, демарш устроили депутаты из семи. Хотя это и небольшая часть парламентского корпуса, сложности все равно возникнут, отметил генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов.

«Возвращение России, конечно, внесет дополнительные сложности в работу ПАСЕ. Какие-то заседания превратятся в обмен эмоциональными, пропагандистскими заявлениями. Конечно, российскую делегацию будут подозревать в том, что она пытается использовать трибуну ПАСЕ для продвижения своих политических позиций. Конечно, будут трудности в общении с целым рядом национальных делегаций. К этому надо готовиться. Впрочем, здесь очень много зависит от того, какую позицию займет сама российская делегация, насколько она будет учитывать деликатность сложившейся ситуации и действовать в соответствии с этим».

Разногласия по российскому вопросу также возникли в делегациях Великобритании, Франции, Германии, Нидерландов. Полностью Москву поддержали Италия, Турция, Финляндия, Норвегия, Австрия, Сербия, Азербайджан, Армения.

Комментируя решение ПАСЕ, глава российской делегации Петр Толстой сказал, что это разрыв «санкционной цепи». Впрочем, к отмене санкций это не приведет, считает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

«Для России выгодно, чтобы эти санкции сохранялись: мы видим это по ПАСЕ. Если санкции будут отменены решением, условно говоря, Франции и Италии, это приведет к огромной череде внутренних конфликтов в Евросоюзе, от которых он не оправится. После этого не произойдет дружбы России с Западной Европой, а произойдет усиление влияния Соединенных Штатов в Восточной Европе. России это совершенно не нужно. Санкции в том виде, в котором они сейчас есть в Европе, России уже ничем не угрожают. Они угрожают, скорее, европейцам, чем нам. И для этого западноевропейцам просто нужно придумать какую-то новую линию или какую-то новую идею, идеологию сосуществования с Россией. Учитывая качественный состав западноевропейской власти, а также то, что Борис Джонсон через месяц станет премьером Великобритании, в этой ситуации придумать можно только какую-нибудь глупость, поэтому для России сохранение санкций — это меньшее из зол. Остальные, скорее всего, будут выглядеть еще хуже».

Российская делегация после восстановления своих прав успела проголосовать на выборах генсека организации. Им стала глава МИД Хорватии Мария Пейчинович-Бурич. Представитель России Леонид Слуцкий на выборах вице-спикера ПАСЕ прошел во второй тур, но победить не смог.

Россию лишили полномочий в 2014 году. Причиной стали присоединение Крыма и военные действия на востоке Украины. Россию дважды пытались восстановить в правах, но не получилось. В 2017 году Москва отказалась платить членский взнос.

«Работать по-старому не получается». Что говорят предприниматели о росте налоговой нагрузки?

По данным ФНС, совокупная налоговая нагрузка на экономику выросла, но фискальная нагрузка по страховым взносам, напротив, снизилась

Налоговая нагрузка на российскую экономику растет. О ее увеличении в 2018 году по сравнению с предыдущим годом говорят данные ФНС.

Как отмечает РБК, совокупная налоговая нагрузка на экономику выросла на 0,2 процентных пункта, до 11%. Но фискальная нагрузка по страховым взносам, по подсчетам ФНС, напротив, снизилась — с 3,6% до 3,3%.

Большая разница в налоговой нагрузке по разным сферам. Сильнее всего выросло давление на добычу полезных ископаемых (правда, в добывающих отраслях и самая высокая рентабельность). На втором месте по налоговому бремени — сфера операций с недвижимостью. Также в лидерах административная деятельность: это туристические и кадровые агентства, вспомогательные услуги для бизнеса, обслуживание зданий.

Business FM спросила у представителей бизнеса из разных сфер, наблюдают ли они рост или снижение налоговой нагрузки.

«Общая налоговая нагрузка, декларированная Росстатом, по данным опрошенных предприятий и непосредственно моей группы компаний, не соответствует декларируемым 34-35% общей налоговой нагрузки. В среднем по практическим расчетам, по данным управленческого учета малых и средних предприятий, которые составляют ядро, так называемая стартовая экономика и России и мира, составляет от 45% до 47%. Это в практике. Поэтому, хотя налоговая инспекция и декларирует снижение фискальных взносов в противовес, допустим, повышению НДС, на самом деле практика говорит о том, что в общем фактическая налоговая нагрузка растет».

Работать по-старому не получается, говорит владелец сети кофеен Take&Wake Алексей Петропольский.

«Конечно, [налоговая нагрузка] выросла. И заключается это не в каких-то прямых или косвенных налогах, которые где-то повысили. Это в первую очередь отражается в том, как работает сама налоговая. Она начинает проверять каждого твоего контрагента, высылает под каждый квартал после камералки какие-то письма дать разъяснения по тем или иным контрагентам. И в случае если эти разъяснения налоговую не устраивают, она в одностороннем порядке начисляет НДС, иногда и штраф, и пени. Собираемость действительно выросла, и работать по-старому не получается, приходится фильтровать каждого контрагента и, перед тем как заключить контракт на какую-нибудь элементарную рекламу, досконально изучить компанию, с которой ты заключаешь договор, и, в случае если она не подходит по 25 параметрам, приходится отказывать и искать другую, потому что велика вероятность того, что услуги этой компании тебе будут стоить на 20% дороже».

Чтобы держаться на плаву, приходится идти на жертвы, признает президент группы компаний «Сириус», занимающейся производством спецодежды, Юрий Савелов.

«За последние три-четыре года налоговая инспекция во главе с Мишустиным навела порядок, мы все стали платить налоги. Все стало настолько прозрачно, что уход от налогов для предпринимателя очень чреват. В конкретно нашем бизнесе налоговая нагрузка очень сильная. Приходится сокращать обороты, приходится сокращать штатное расписание — я имею в виду людей, чтобы как-то войти в рамки и иметь хоть какую-то прибыль. Налог на прибыль у нас сейчас небольшой — 13%. Действительно небольшой, если брать в мировом масштабе по странам. Но прибыль-то надо заработать. Ее не так легко сейчас заработать. А НДС — 20%, который приходится платить сразу же».

Как отмечает РБК, Минфин рассчитывает налоговую и фискальную нагрузку как сумму всех поступлений налогов и обязательных неналоговых платежей в бюджетную систему в процентах от ВВП. Известны данные за 2017 год — примерно 31%. В таком случае налоговая нагрузка в России сопоставима с такими странами, как Великобритания, Канада, Новая Зеландия. А вот в США и Швейцарии показатель ниже — 26-27%.

Компания "Яндекс" подтвердила попытки атак сервисов компании в конце 2018 года, сообщили РИА Новости в пресс-службе компании.

"Эту попытку атаки наши специалисты своевременно выявили и нейтрализовали в самом начале. Благодаря чему попытка атаки была предотвращена до причинения какого-либо ущерба. Можем заверить, что злоумышленники не смогли получить доступ к данным пользователей сервисов "Яндекса", - сообщил собеседник агентства.

По словам представителя компании, "Яндекс", как и все крупные интернет-компании, регулярно сталкивается с разнообразными видами киберугроз. При этом по правилам корпоративной этики сотрудники компании не распространяют информацию о подобных случаях.

"Самое важное для нас – обеспечение устойчивой работы всех сервисов и надежной защиты данных наших пользователей. Безопасность чрезвычайно важна для нас, и мы используем для этого все необходимые инструменты, в том числе сотрудничаем с профильными компаниями", - добавили в пресс-службе.

Ранее об атаке хакеров западных спецслужб на "Яндекс" сообщило агентство Рейтер со ссылкой на четыре источника, знакомых с ситуацией. Собеседники агентства рассказали, что в интернет-поисковик была внедрена вредоносная программа Regin. По их словам, эту программу использует сообщество "Пять глаз" (США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия и Канада).

Источники сообщили, что хакеров интересовала техническая информация, объясняющая, как "Яндекс" устанавливает подлинность аккаунтов пользователей. Такая информация могла помочь спецслужбам выдавать себя за пользователей системы и получать доступ к их сообщениям. Хакеры сохраняли доступ к системам "Яндекса" несколько недель, прежде чем были замечены.

По результатам голосований в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) Россия в полном объеме вернула себе полномочия в этом общеевропейском институте.

Действительный, а не страдательный залог — вернула себе, а не вернули ей — оптимален для описания роли Москвы в событиях последних дней. Хотя формально она была объектом, в отношении которого принимали решение другие, в реальности Россия выступила в качестве ключевого действующего лица, чья позиция в значительной степени и обеспечила нынешнюю развязку.

Собственно, недовольные и возмущенные исходом прямо об этом говорят, обвиняя Кремль в том, что он добился своего шантажом, давлением и выкручиванием рук. В их глазах ситуацию усугубляет то, что на односторонние (что особо подчеркивается) уступки главному международному "нарушителю демократических норм и агрессору" пошла ведущая правозащитная структура континента.

Ведь ни одно государство, даже с самым сильным внутриполитическим движением за отмену антироссийских санкций, себе такого не позволило до сих пор. Да, про противостояние с Россией почти все уже забыли, сотрудничество восстанавливается в полный рост, запущен ряд стратегических совместных проектов. Но уже принятые санкции аккуратно продлеваются и даже иногда чуть-чуть, пусть даже совершенно косметически, расширяются. То есть налицо Realpolitik со всем присущим ей прагматизмом и цинизмом, но с формальным соблюдением декларируемых принципов и сохранением лица.

На этом фоне Совет Европы, чье главное призвание и смысл существования — бескомпромиссно служить демократическим и правозащитным идеалам, открыто и унизительно прогнулся под нахрапистой, авторитарной Москвой, которая открыто плюет на европейские ценности, нормы и правила.

И ради чего? Ради откровенно незначительных в глобальном масштабе финансовых средств в размере приблизительно 70 миллионов евро. Столько Россия задолжала СЕ за два года конфликта, что поставило организацию на грань тяжелого бюджетного кризиса.

Как раз цинично-финансовый аспект лежит в основе резких комментариев по поводу происходящего. Президент Эстонии назвала принятое ПАСЕ решение "позором", министр иностранных дел Латвии — "абсолютно неправильным", а МИД Грузии — "печальным ". Ожидаемо и закономерно самой бурной оказалась реакция Украины: от многочисленных возмущенных заявлений политиков ("компромисс с совестью" в исполнении мининдел Павла Климкина можно считать самым мягким и сдержанным комментарием) до отзыва украинского посла из Совета Европы и озвученных угроз вообще выйти из организации.

Если же смотреть из России, то упомянутые финансовые обстоятельства можно считать восстановлением справедливости и проявлением иронии судьбы. Участие в структурах СЕ много лет вызывает серьезное общественное раздражение в стране, поскольку получается, что мы добровольно и за свои же деньги участвуем в русофобском шабаше, где подвергаемся бесконечным унижениям и оскорблениям.

Ну что ж, теперь выяснилось, что за те же самые деньги Европа готова прикрутить свою русофобию и пойти на заметный откат от заявляемых позиций. Ситуация тем более значимая, учитывая, что возвращение России в ПАСЕ впервые за долгое время привлекло к организации широкое внимание по всему миру. Причем несмотря на все сглаживания и смягчения, даже в самых лояльных Страсбургу публикациях западных и российских либеральных СМИ прозрачно считывается мысль, что Европа, по существу, продала свои идеалы и ценности за нефтегазовые деньги русских.

Ничего удивительного, что произошедшее интерпретируется антироссийскими силами как очередная мина, заложенная Кремлем под всю систему европейской демократии, и как часть ведущейся им гибридной войны против Запада.

Главными пособниками Москвы критики называют, во-первых, бюрократию Совета Европы (которая — вот безобразие — считает невозможным функционирование организации и ее структур без достаточного финансирования), а во-вторых, власти Германии и Франции, которые приложили серьезные публичные и кулуарные усилия, чтобы продавить решение о возвращении России в ПАСЕ. Стоит напомнить, что в последние дни и Ангела Меркель, и Эммануэль Макрон действительно заявили о поддержке данного шага. Причем если канцлер была несколько туманна в формулировке, то французский лидер высказался куда прямее, что вызвало настоящий экстаз в Киеве.

Не менее интересным оказался и расклад сил по результатам голосования. В группе консолидированно антироссийских оказалось всего пять стран — три прибалтийские республики, Украина и Грузия. Делегации даже проводящих последовательно русофобскую политику Великобритании, Швеции и Польши раскололись (пусть и незначительно), зато представители оставшихся более 20 государств заняли позицию, которую трудно назвать иначе как пророссийской.

Тут, конечно, невозможно удержаться от ехидства: старая Европа в своей геополитической конкуренции с Москвой много лет старательно взращивала русофобию на постсоветском пространстве и в пяти случаях добилась столь впечатляющего успеха, что сама утратила над ними контроль. Ведь с украинской, грузинской и прибалтийской позицией "Баба-яга против!" ни Брюссель, ни Страсбург, ни Париж, ни Берлин, несмотря на все свои ресурсы и рычаги, теперь ничего не могут поделать.

Что же касается России, то она может записать себе в актив новую очень серьезную внешнеполитическую победу, которая тем более весома, учитывая, что борьба шла на "чужом" и крайне неблагоприятном для Москвы поле.

Ну а если говорить про "мину" под европейскую демократию, то Москва кое-что действительно последовательно и сознательно подрывает — но не западные права и свободы человека, не демократические ценности и идеалы, а претензию Запада на безоговорочную моральную правоту и свое превосходство на этом основании над остальным миром.

И тут успехи действительно налицо.

Ирина Алкснис.

Внимание Африки обратили на мелкую рыбу

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО ООН) призывает африканские государства развивать промысел мелких пресноводных пелагических рыб. По мнению экспертов, добыча этих видов поможет местному населению восполнить дефицит белка в рационе.

Мелкие пелагические виды рыбы обычно перерабатываются, продаются и употребляются в пищу целиком. На Африканском континенте доля таких объектов в общем объеме вылова на внутренних водоемах составляет практически 75%. В то же время на мелкую рыбу мало обращают внимание из-за низкой стоимости.

Новое исследование ФАО показало важность этих видов рыбы в формировании продовольственной безопасности в Африке, пишет британский портал Undercurrent News.

В докладе организации говорится, что обеспечение доступности мелкой рыбы для потребителей зависит от «глубоко социальных, экономических и политических» преобразований в различных областях – от управления до маркетинга.

Эксперты ФАО выяснили, что недостаток внимания к мелким пелагическим видам рыб приводит к росту их нелегальной добычи: законы в основном защищают и регулируют промысел более дорогих видов. При этом авторы исследования считают, что увеличение объемов освоения мелкой рыбы происходит не из-за перелова крупной. По мнению специалистов, это является частью перехода к более сбалансированной добыче, сообщает корреспондент Fishnews.

Особи мелких видов весят всего несколько грамм и воспроизводят свою биомассу практически вдвое быстрее, чем рыба крупных видов. Таким образом с экосистемной точки зрения добыча мелкой рыбы менее опасна для ее популяций. Специалисты ФАО полагают, что рост вылова мелких пелагических видов в реках и озерах Африки может стать решением проблемы нехватки продуктов питания во многих регионах континента.

Одной из причин, по которым промысел мелких пелагических видов плохо изучен, является его незаконный характер. Для большинства африканских водоемов установлены ограничения по минимальному размеру вылавливаемой рыбы с целью защиты молоди. Из-за этого промысел мелких видов вынужден оставаться в тени.

ФАО рекомендует властям африканских стран собрать больше статистики о добыче мелких видов рыб и признать социально-экономическую и продовольственную значимость этих объектов. Государства Черного континента призывают пересмотреть законы, регулирующие промысел.

Fishnews

Развал США произойдёт руками Британии

политолог Игорь Панарин о глубинном государстве, сталинисте Трампе и современных центрах гибридной войне

Дмитрий Перетолчин

"ЗАВТРА". Игорь Николаевич, недавно у вас вышла новая книга "Крах доллара и распад США 2.0".

Игорь ПАНАРИН. Да, более десяти лет назад вышла моя первая книга с тем же названием. Теперь — версия 2.0. За это время, к сожалению или к счастью, США не распались на шесть частей, как я предсказывал. Сама гипотеза о распаде Соединённых Штатов возникла у меня в 1998 году, когда я готовился к докладу на Международной конференции под названием "Информационная война", проходившей тогда в Линце (Австрия). Примерно за месяц до этого я узнал, что из 400 участников этой конференции 150 будут гражданами США. И, естественно, у меня возникла идея заинтересовать их информацией об их родной стране.

В то время в наших СМИ США преподносились однозначно — как ведущее демократическое и самое успешное государство в мире. Я стал изучать ситуацию в США. И она во многом оказалось неожиданной для меня. Возьмём для примера только один факт: аварийность в американских ВВС того времени (хотя налёт часов у их лётчиков оказывался в 10 раз больше, чем у российских) была в шесть раз выше! Cначала я не поверил людям, давшим мне эту информацию, но она оказалось правдой. В Линце, где я привёл эту статистику, находившийся в зале начальник колледжа ВВС США не опроверг эти данные, а в кулуарах он подтвердил их.

Вот тогда у меня и родилась идея, что США не очень устойчивое государство. И встал вопрос: а как именно они могут распасться? По моей модели, Аляска должна отойти России, Гавайи — китайцам и японцам (последние в восторге были от этой идеи, неоднократно на международных форумах говорили: "Спасибо за половину Гавайев!"). Отколются и Техас, где уже более 50% латиноамериканцев и четыре крупнейших нефтеперерабатывающих завода, и Нью-Йорк, этот центр спекулятивного финансового капитала, и Калифорния с её информационной составляющей. Останется депрессивный центр страны, который никогда не показывают по российскому телевидению.

Эта карта распада США, которую я придумал и впервые озвучил в ходе доклада в Линце 9 сентября 1998 года, появилась в "Уолл-стрит джорнэл" в 2008 году как иллюстрация к моему интервью этому крупнейшему изданию мира. Это имело большой эффект: статью с этой картой прочитали 11 миллионов человек, сама же карта находится на 11-м месте в рейтинге 50 самых знаменитых политических карт США. Более того, её изучают в американских вузах.

"ЗАВТРА". А основания для такого распада есть?

Игорь ПАНАРИН. Во-первых, это финансово-экономический фактор: когда я выступал в Линце, внешний долг США составлял 2 трлн. долл., а сейчас — 22 (динамика красноречива!). Во-вторых, это, конечно, этнический раскол — растущее число афроамериканцев и "латинос". Только один пример: 95% афроамериканцев голосовало за Обаму, сходная ситуация была и на выборах 2016 года, когда афроамериканцы и "латинос" голосовали за Клинтон.

"ЗАВТРА". Политический раскол там точно есть.

Игорь ПАНАРИН. Да, 7 мая 2019 года был опрос, согласно которому Трамп набрал наибольший рейтинг доверия за всё время своего президентства: 91% республиканцев его поддерживают и 12% демократов. Налицо раскол, который проявлялся и при Обаме. Тот предложил страховку социальным низам, среди которых много афроамериканцев, белые же на это отреагировали возмущением, что у них просто заберут деньги и отдадут их нежелающим работать.

"ЗАВТРА". И этот раскол носит системный характер?

Игорь ПАНАРИН. Конечно! Приведу пример: в 2009 году я был в Техасе, где меня пригласили на одно из мероприятий "Движения чаепития". В основном там были белые американцы: средний уровень работников спецслужб, учителя, преподаватели вузов. Этот слой, конечно, никто не смог бы "оседлать", кроме Трампа. Принадлежащие к нему люди мне говорили, что они ратуют за крепкую семью, здоровые нравственные ценности, что они ненавидят Нью-Йорк и Калифорнию.

Моё выступление произвело на них сильное впечатление и 28 раз прерывалось бурными аплодисментами (так подсчитали американские журналисты). К слову, в зале в это время находились генконсул России, сотрудники ЦРУ, ФБР, "Голоса Америки"; выступление, естественно, снималось; я был немножко "зажат" в смысле прямого высказывания, но, тем не менее, сказал, что мне не нравится, что в центре Сан-Франциско, столицы нетрадиционных ориентаций, есть район, огороженный флагами, — все всё поняли, это вызвало бурю восторгов в зале. И, далее, сказал я, мне нравится, когда мужчины любят женщин, а женщины любят мужчин (эти слова тоже вызвали бурю восторгов).

Эти мои простые тезисы за крепкую семью с детьми — то, что всегда поддерживала коренная Америка, "ядерный электорат" Трампа. И оба Майка (Пенс и Помпео) тоже были выдвинуты этой частью американского общества. Многие пытались оседлать патриотические тенденции Америки, но именно Трампу суждено было это сделать, поэтому он и стал президентом.

Раскол Америки и борьба против "глубинного государства", на которую решился нынешний президент США, желающий "осушить вашингтонское болото", чрезвычайно важны. Я полагаю, что это "болото" представляет собой определённый механизм, который создан британскими политическими и финансовыми кругами для контроля над американским разведсообществом.

"ЗАВТРА". А когда был создан этот механизм?

Игорь ПАНАРИН. Это 1891 год. Тайное британское общество "Круглый стол" поставило своей целью выстраивание всемирной британской империи со всемирным британским парламентом. Для воплощения этой концептуальной идеи оно, во-первых, запланировало уничтожить Российскую и Германскую империи, что им удалось в ходе Первой мировой войны, а во-вторых, вернуть под свой контроль Соединённые Штаты, превратив их снова в колонию. Для этого они в 1913 году создали Федеральную резервную систему.

Но это были финансовые инструменты, а надо было ещё и поставить под контроль американские спецслужбы. Это удалось Черчиллю — он и был во многом архитектором, создателем "глубинного государства" в США. Опасность эту тогда увидел Дуайт Эйзенхауэр, командующий американскими войсками в Европе. Он впервые почувствовал угрозу для американской государственности, идущую от старательно "обработанного" военно-промышленного комплекса …

То есть Черчилль через механизмы внедрения на ключевые посты в американском разведсообществе своих людей, ключевым из которых был, конечно, Уильям Донован, заложил основы "глубинного государства" в США.

"ЗАВТРА". Донован руководил Управлением стратегических служб (УСС) — это была первая объединённая разведывательная служба США, созданная во время Второй мировой войны.

Игорь ПАНАРИН. Да, причём у Рузвельта была своя кандидатура на пост её руководителя, но Черчилль организовал внешнее давление и фактически заставил Рузвельта назначить Донована.

"ЗАВТРА". Какие у них были инструменты — заставить? Видимо, это непростая история.

Игорь ПАНАРИН. Вспомним, кем Донован был изначально…

"ЗАВТРА". Юристом.

Игорь ПАНАРИН. Не просто юристом, а офицером связи при штабе адмирала Колчака, который в то время был сотрудником британской военно-морской разведки, и его задачей было вывезти русское золото, воспользовавшись мятежом чехословацкого корпуса. Золото было вывезено, а Колчак — устранён как лишний свидетель. Донован же длительный период времени находился под британским, так сказать, куполом. Под присмотром английских спецслужб он совершил поездку по странам Западной Европы и выступил (наряду с одним из руководителей МИ-6) уже после Второй мировой войны создателем тайной диверсионной сети НАТО "Гладио", о которой стало известно лишь в 1991-92 годах после расследований, проведённых на территории Италии в отношении масонской ложи П-2.

Диверсии совершались "под ложным флагом", террористические акции списывались в основном на коммунистов. Сеть эта была создана Донованом не только на территории Германии и Италии, но и в США, то есть Донован создал там основу для "глубинного государства".

"ЗАВТРА". Связка британцев и Донована оказалась фатальной для США. Поражает уровень проведенной операции, если вспомнить британское Управление спецопераций и поддельную карту, показанную Рузвельту Донованом, — карту якобы планируемого захвата и раздела Соединённых Штатов немцами.

Игорь ПАНАРИН. Это была глобальная дезинформационная ловушка для Рузвельта — уровень хай-тек в области гибридной войны. И наша задача теперь эти механизмы вскрывать, учить наших людей противостоять британцам.

Ведь борьба с Британией, собственно, начинается с момента, когда Русь стала православной цивилизацией (Москва стала Третьим Римом) — мощным геополитическим и духовным центром мира. Набиравшая мощь Британия специализировалась на выстраивании методов тайной войны как основного инструмента достижения политической власти: сначала подавила Голландию, затем устроила масонскую революцию во Франции, далее лорд Пальмерстон организовал серию революций в Европе и, собственно, Крымскую войну. О военном и духовно-религиозном значении очага напряжённости в Крыму и британских методах гибридной войны в советское время мало говорилось. Хотя в 1975 году в издательстве "Международные отношения" была издана прекрасная книга Ефима Черняка "Секретная дипломатия Великобритании", но она осталась практически незамеченной.

Я бы назвал нескольких достойных наших разведчиков того "рубежного" периода. Это, во-первых, граф Николай Павлович Игнатьев, российский посол в Стамбуле, которого все называли вице-султаном Турции из-за его политических возможностей; он был блестящим разведчиком, и, работая в Лондоне, многое узнал и многое сделал для нашего Отечества. Впоследствии он стал отличным министром внутренних дел Российской империи…

Во-вторых, Алексей Ефимович Вандам (Едрихин), который, побывав на Бурской войне, произнёс знаменитую фразу, что хуже войны с англосаксом только дружба с англосаксом.

В-третьих, Андрей Евгеньевич Снесарев — настоящий титан отечественной военной мысли, который закладывал основы теории гибридной войны, был востоковедом, знал 14 языков, руководил три года Памирским отрядом, работал в Индии, в Китае…

"ЗАВТРА". Там-то он точно с британцами сталкивался…

Игорь ПАНАРИН. Не просто сталкивался — он побывал и в Англии, изучал источники в течение четырёх месяцев и, вернувшись в Петербург, на рубеже веков занял одну из ключевых должностей в разведке Российской империи. На протяжении следующих лет он предупреждал императора о том, что определённым силам в стране выгоден союз с Англией, но этому необходимо противостоять.

В итоге его, руководителя стратегической разведки, отправили заведовать штабом казачьей дивизии в Каменец-Подольский!.. Это было делом рук мощных пробританских сил в окружении Николая II. К ним, в первую очередь, следует отнести министра иностранных дел Российской империи Сергея Сазонова — бывшего посла России в Лондоне. Джордж Бьюкенен, бывший посол Британии в России, в мемуарах, изданных в 1924 году, писал о Сазонове, что лучшего друга Англии он не встречал нигде и никогда: тот выполнял все его просьбы, и именно Сазонов втянул Россию в губительный союз — фактически в западню…

"ЗАВТРА". Англия однозначно это делала! Георг Хальгартен, немецкий историк, описывал, как Россию втягивали в эти союзы через долги. У нас был зерновой кризис, и мы брали займы, условиями которых были союзы с Англией и Францией, в том числе — военные.

Игорь ПАНАРИН. Но были люди, которые на практике убеждались в том, что англичане — наши глобальные враги. Это были достаточно умные люди. И возникает вопрос: почему к мнению этих умных людей, которые занимали достаточно весомые позиции в разведывательной системе Российской империи, не прислушивались? Результатом чего и явилась "цветная" революция февраля 1917 года — фактически масонский пробританский государственный переворот.

"ЗАВТРА". И развал Соединённых Штатов произойдёт тоже благодаря усилиям Британии?

Игорь ПАНАРИН. А они стоят теперь перед дилеммой. Трамп — сталинист, Хиллари — троцкистка, между этими течениями идёт борьба… И давайте вспомним ситуацию во время президентства Рузвельта, которого, с моей точки зрения, отравили. Так вот, когда вице-президент США Генри Уоллес выступил за союз со Сталиным, с Советским Союзом, за диаметрально противоположные для Запада ценности, и его поддержали на съезде демократической партии, где за него было 97%, британская разведка провела в 1944 году своеобразную спецоперацию, установив "наружку" (наружное слежение) за Уоллесом, а затем смогла кардинально изменить ситуацию. Естественно, Донован, британский агент, находившийся во главе американской разведки, этому содействовал, прикрываясь соглашением, подписанным между МИ-6 и УСС якобы для борьбы с фашистской угрозой.

Абсолютно та же схема была применена против Трампа — незаконная слежка за кандидатом в президенты США, начавшаяся на основании дезинформационного досье русского отдела МИ-6…

"ЗАВТРА". То есть, ничто не ново…

Игорь ПАНАРИН. Да, налицо повторение событий 1944 года. Более того, тогда ставилась задача убрать Рузвельта, поладившего со Сталиным.

"ЗАВТРА". Он стал реальным союзником СССР, это было очевидно.

Игорь ПАНАРИН. Да, появилась возможность построения мира без войн после Второй мировой войны, но Рузвельт мешал — и его убрали. На место президента США продвинули ставленника Черчилля — Трумэна, а Уоллеса отодвинули. Делали это постепенно, Уоллес ещё лет пять-шесть активно боролся, требовал изменений. Его сторонников называли "партией изоляционистов"…

"ЗАВТРА". Так их называли в соответствии с британскими методичками…

Игорь ПАНАРИН. Да, именно, хотя Уоллес перед получением поста вице-президента добился, будучи министром сельского хозяйства, огромных успехов. Рузвельт пригласил его на пост, так как он пользовался необычайной популярностью среди американцев, ведь после голода 1933-34 гг., после всех депрессий и потрясений, Уоллес совершил колоссальный рывок — накормил американцев и предложил им реальный путь экономического взаимодействия с нашей страной.

Но британцам нужнее был Трумэн, внявший Фултонской речи Черчилля. В ней архитектор будущего мира Черчилль задал курс на начало холодной войны. То есть был исключён сценарий, что Рузвельта заменит "второй Рузвельт" — Уоллес, при котором, конечно, совершенно по-иному разворачивались бы события в мире.

Трамп, как мне представляется, учитывает, видит эту историю — если не в деталях, то, по крайней мере, концептуально.

"ЗАВТРА". Карикатурист Бен Гаррисон постоянно изображает Трампа, осушающего болото, выметающего вон Сороса, Клинтон и так далее.

Игорь ПАНАРИН. А первое, что сделал Трамп, придя в Белый дом, это удалил с сайта президента США…

"ЗАВТРА". …ЛГБТ-страницу?

Игорь ПАНАРИН. Да. И затем он продолжил эту линию, — сейчас данную публику убирают и из американских вооружённых сил.

Я напомню, почему армия поддерживает Трампа. Об этом мало кто знает у нас, но когда в ходе одного из выступлений (а в зале тогда присутствовали члены конгресса и высокопоставленные военные) Обама заговорил о либерализации, о необходимости внести демократические перемены в военный уклад, в конце его речи ни один из военных не встал и не аплодировал — все демонстративно остались сидеть на местах!

И по закрытым соцопросам, насколько мне известно, 95% американских военнослужащих голосовали за Трампа и только 5% — за Клинтон. Дело в том, что большинство, костяк офицерского корпуса в американских вооружённых силах — это, конечно, белые. В этом смысле Трамп пытается, опираясь на свои идеологические подходы, построить национальное американское государство. И, чтобы не оказаться застреленным, как Джон Кеннеди в 1963 году, ему приходится лавировать, делая разные заявления. Напомню, за сутки до инаугурации телеканал CNN выступил c "вбросом" о том, что Трамп будет убит во время этой церемонии.

Но Трамп повёл себя мужественно. Он, конечно, выдающийся президент в истории США, хотя у него пока и нет исторического "разбега" по сравнению с тем же Рузвельтом.

"ЗАВТРА". А он выиграет следующие выборы?

Игорь ПАНАРИН. С вероятностью 75%. На сегодня из десяти своих предвыборных обещаний Трамп уже выполнил девять, Обама же из десяти выполнил всего одно — подарил пуделя своим дочкам…

Хорошо это или плохо для нас? В тактическом плане это неплохо, в стратегическом отношении к нему есть вопросы, если вернуться к теме гибридной войны… Мы свой "Анти-Фултон" выпустили в свет 1 марта 2018 года, когда Владимир Путин в ходе послания Федеральному собранию показал, как сказали западные критики, "мультики". На самом деле оказалось, что это были не мультики, ибо командующий нашими Ракетными войсками стратегического назначения Каракаев объявил, что "Авангарды" поступят в Оренбургскую дивизию, а 23 апреля 2019 года была спущена на воду крупнейшая в мире атомная подлодка "Белгород", предназначенная для аппаратов "Посейдон". Вспомним и гиперзвуковой комплекс "Кинжал", который Путин посмотрел перед недавней встречей с Помпео в мае 2019 года — то есть вся военная составляющая у нас "на ходу".

Аналитики США теперь задают вопрос: что делать в ситуации, когда военный потенциал русских способен уничтожить их прибрежные города всего лишь одной подлодкой? Их новый подход к этой теме обозначился в феврале 2019 года — в ответ на наши новейшие разработки они создали доктрину "принудительной силы". Это отдельная концепция, как и "мягкая сила", "жёсткая сила"…

"ЗАВТРА". Есть и smart power, "умная сила", о которой говорила Хиллари Клинтон.

Игорь ПАНАРИН. Это — лишь подпункт "сил", названных мною ранее. В "умной силе" — как раз слабость Трампа, отнюдь не мастера в информационных технологиях. Но в предвыборную кампанию советники ему порекомендовали, и он на соцсети выделил в пять раз больше средств, чем Клинтон. Хотя, казалось бы, Клинтон больше погружена в сферу теневых интернет-стратегий и внедрений с помощью механизмов цветных революций… Парадокс!..

"ЗАВТРА". Они к тому времени посчитали, что всё у них уже под полным контролем.

Игорь ПАНАРИН. Разумеется, и британские, и все крупнейшие масс-медиа США были на стороне Клинтон. Трампу оставалась только узкая щель, в которую он прорвался и вышел на оперативный твиттер-простор; он был вынужден это сделать, чтобы доносить избирателям свою информацию.

Для нас такая ситуация — тоже проблема. Приведу две не очень хорошие для нас цифры из недавнего доклада "Рэнд корпорейшен", где есть две части, открытая и закрытая…

В открытой части доклада было сказано, что из семи крупнейших банков мира четыре — американские, а также, что 95% доходов от средств массовой информации имеют Соединённые Штаты Америки! Если мы посмотрим даже на российские государственные телеканалы и их бюджеты, то государство выделяет на них менее 50%. Остальное — реклама. Чья реклама? Примерно понятно. И так далее…

У нас ряд каналов принадлежат, собственно говоря, не российским представителям, и это большая проблема.

К тому же, не надо забывать и об их огромных разведывательных возможностях, о чём открыто более пяти лет назад на слушаниях в конгрессе проговорился директор ЦРУ Бреннан: в каждую микроволновку и почти любой иной бытовой прибор устанавливается подслушивающее устройство.

"ЗАВТРА". В своё время китайцев ловили с утюгами… Получается полное "покрытие всего", не говоря уже о телефонных разговорах?

Игорь ПАНАРИН. Система глобальной радиоэлектронной разведки "Эшелон" имеет базы на территории Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, США, Канады. Крупнейшая база "Эшелона" находится в Баварии, недалеко от Аугсбурга и базы АВАКСа (AWACS, Airborne Warning and Control System — "авиационная система предупреждения и контроля". — ред.). Они контролируют очень многое, и это даёт им гигантские возможности. Сноуден приоткрыл лишь какую-то щёлочку во всём этом "процессе".

К документу о "принудительной силе" нужно отнестись очень серьёзно. Наши ВКC и спецназ в ходе cирийской кампании совершили гигантский рывок вперёд по сравнению с августом 2008 года, но в информационной сфере ситуация несколько запаздывает. Мы можем и должны концентрироваться на соцсетях.

По рейтингу цитируемости в российских соцсетях на первом месте — американское правительственное радио "Свобода" и портал "Медуза, на втором — "Эхо Москвы", на третьем — "Голос Америки". То есть в российском информационном поле доминируют западные, американские медиа-проекты. После киберцентра НАТО в Таллине создали ещё один центр гибридной войны в Риге, и там доминируют даже не США, а напрямую — Великобритания.

Обращу внимание только на один факт: сайт "Медуза" появился ровно через месяц и 10 дней после создания натовского центра гибридной войны в Риге. Выделили финансирование — и центр открылся, начался проект. Они внедряются в наше пространство, влияют на умонастроения молодёжи через социальные сети. Нам необходимо этому противодействовать, должны быть созданы наши информационные "Посейдоны"!

"ЗАВТРА". Игорь Николаевич, большое спасибо за беседу!

США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > zavtra.ru, 27 июня 2019 > № 3034824 Игорь Панарин

Иран и США: десять минут до войны

когда ждать вторжения американцев и их союзников в Иран

Шамиль Султанов Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. В связи с новым обострением конфликта между США и Ираном, поводом для которого стал сбитый иранцами беспилотник, всё чаще задаётся и обсуждается вопрос о том, возможно ли вторжение американцев и их союзников в Иран, возможно ли в ближайшее время начало масштабной войны между двумя этими странами. Ведь это будет война, в которой никто, включая Россию, не сможет остаться в стороне. Тем более, что в ряде западных масс-медиа прошла информация о том, что президент США Дональд Трамп даже отдал приказ атаковать Иран, но отменил его буквально за считанные минуты до начала операции. Не приучают ли нас тем самым к мысли сначала о возможности, а затем — и о неизбежности такой войны?

Шамиль СУЛТАНОВ. Ответ на эти вопросы я хотел бы начать с констатации того, что сбитый беспилотник является не причиной, а следствием ухудшения отношений между Вашингтоном и Тегераном, которые обострились в связи с победой Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года в США. Трамп обещал выйти из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по Ирану, который 2 апреля 2015 года был подписан в Лозанне официальными представителями Ирана, РФ, США, КНР, Соединённого Королевства, Франции, Германии и Европейского Союза, — и сделал это, как только ему представилась такая возможность. Буквально через несколько дней после своей инаугурации он ввёл новые санкции против Ирана, а 8 мая 2018 года он заявил, что Соединённые Штаты выходят из СВПД, поскольку эта "атомная сделка", заключённая при Бараке Обаме, — не в интересах США и не препятствует Ирану продолжать разработку ядерного оружия… 21 мая того же года госсекретарь США Майк Помпео огласил фактически ультиматум Тегерану из 12 пунктов, где, помимо собственно ракетно-ядерных ограничений, были прописаны такие вещи, как прекращение поддержки шиитских движений за пределами Ирана, вывод иранских вооружённых формирований из Сирии, освобождение всех граждан США и так далее.

Никто из участников СВПД позицию США не поддержал и их примеру не последовал. Сами иранцы заявили о том, что после такого оскорбительного демарша они также считают себя свободными от ряда обязательств по этому соглашению, но, тем не менее, международному соглашению этому они остаются привержены и будут продолжать его соблюдение — так сказать, откликаясь на просьбу европейцев, Китая и России.

Так продолжалось до мая нынешнего года, когда в Персидском заливе были атакованы четыре танкера, и Соединённые Штаты обвинили в этом Иран, грозя начать военные действия. В Тегеране свою причастность к данным инцидентам категорически отвергли, после чего события стали развиваться в рамках известной стратегической игры "Цыплёнок", когда каждая из сторон повышает ставки, и проигрывает тот, у кого не выдерживают нервы и кто первым выходит из этого противостояния. Тогда все тяготы поражения ложатся на него одного.

В конце мая американцы как будто пошли на попятную, когда Трамп заявил, что он, в общем-то, совсем не собирается воевать с Ираном или сменить политический режим в Тегеране, а желает только улучшить условия "атомной сделки", в том числе — для пользы самого Ирана. Речь, мол, идёт только о том, чтобы не допустить превращения Ирана в державу, обладающую ядерным оружием. 1 июня последовало сенсационное заявление госсекретаря США Майка Помпео, который заявил, что Соединённые Штаты готовы начать переговоры с Ираном без всяких предварительных условий. То есть о выполнении прошлогоднего ультиматума речь уже не шла.

Однако иранцы почувствовали эту слабину и ответили в том духе, что не намерены вести отдельные переговоры с США, когда есть прекрасный СВПД, признанный всем международным сообществом, к выполнению которого американская сторона может вернуться. То есть в Тегеране поняли, что пойти до конца их вашингтонские "партнёры" не решатся, что у них немного трясутся поджилки.

Происходит это, прежде всего, потому, что в следующем году пройдут очередные выборы президента США, а любая более-менее серьёзная и длительная война, да ещё с массовыми жертвами, очень непопулярна в американском обществе. И если действующий президент США сейчас отдаст приказ атаковать Иран, и ему не удастся добиться быстрой победы малой кровью, а лучше — совсем без крови, то он, скорее всего, просто не будет переизбран.

В этой связи сразу вспоминается Джимми Картер, который тоже должен был переизбираться в 1980 году, но в апреле случилась известная операция "Орлиный коготь", которая вместо освобождения заложников из американского посольства в Тегеране завершилась полным провалом. И Картер в значительной степени из-за этого проиграл выборы Рональду Рейгану. А для Трампа переизбраться в 2020 году крайне важно, потому что если этого не случится, то на него обрушится целый ряд, так сказать, преследований, в том числе — и уголовного характера…

Кроме того, в Иране, как и во всём мире, прекрасно знают, что внутри США, внутри американской элиты сейчас нет единства по поводу того, что делать дальше. Пентагон категорически против войны с Ираном, поскольку там считают — и вполне обоснованно, — что эта война будет длительной, а шансы на победу — минимальными. Для начала наземной операции против Ирана, американцы должны сосредоточить группировку численностью приблизительно в 130-150 тысяч военнослужащих. А сейчас на всём Ближнем Востоке, включая Ирак, Катар, Турцию и т.д., у них не более 60-70 тысяч. Значит, нужно перебросить туда ещё столько же, а это не такое простое дело. Если вспомнить операцию американцев против Саддама Хусейна в 2003 году, то американцы готовились к ней полтора года. Полтора года подтягивали силы, создавали резервы, договаривались с союзниками и т.д. Силы вторжения тогда составили в целом более 100 тысяч человек — и то без подкупа иракского генералитета победа была бы под очень большим вопросом. А ведь Иран сегодня с военной точки зрения намного сильнее Ирака образца 2003 года, и там в четыре раза больше населения. Поэтому все заявления со стороны США, что вот-вот "мы ужо им покажем, этим иранцам!", — несерьёзны, за ними в действительности ничего не стоит.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть США сейчас к большой войне против Ирана не готовы?

Шамиль СУЛТАНОВ. Да, не готовы. Но и отступать они не собираются. Поэтому, можно сказать, события пошли по второму кругу. 13 июня в Оманском заливе произошла новая атака на танкеры, в которой американцы опять обвинили Иран, и опять Иран эти обвинения отверг. То есть эта игра в "Цыплёнка", у кого нервы крепче, — она продолжается, и, похоже, что американцы здесь проигрывают. Взять хотя бы ситуацию с ударным беспилотником Global Hawk, сбитым иранцами 20 июня. В США утверждают, что атака произошла в международном воздушном пространстве, а иранцы — что этот дрон пересёк их границу в провинции Хормозган. Более того, они добавляют, что сбитый беспилотник сопровождался американским разведчиком-истребителем, который они также могли сбить, но не стали этого делать, чтобы не было обострения, поэтому ограничились только беспилотником. А ведь Global Hawk — это не какая-то детская игрушка, которая на руке помещается. Это большой самолёт, предназначенный для нанесения бомбовых ударов, стоимостью, кажется, больше ста миллионов долларов. То есть такой пощёчины США не получали уже давно. И всем была интересна их реакция. Потому что любой вариант ответа был не в их пользу. Если Трамп начинал войну в условиях, когда американцы к этой войне не готовы и её не хотят, то он проигрывал. А если Трамп воевать не начинал, то проигрывали — психологически и политически — Соединённые Штаты. Трамп вой­ну не начал. И все эти сказки по поводу того, что он сначала отдал приказ начать бомбардировку Ирана, а потом передумал и отменил этот приказ, чтобы не было множества человеческих жертв, — на мой взгляд, не имеют никакого значения. Трамп не стремился к каким-либо военным операциям. Иначе к ним бы шла реальная подготовка. То есть к территории Ирана нужно было подтянуть огромные силы. А здесь ограничились тем, что вроде отдали приказ подтянуть АУГ во главе с авианосцем "Авраам Линкольн" в Персидский залив, но он туда даже не дошёл. Потом было заявлено, что американцы перебросят на Ближний Восток несколько десятков тысяч своих военнослужащих. Перебросили только тысячу человек, то есть чисто символический контингент.

Поэтому я исхожу из того, что никакого ночного совещания относительно удара по Ирану не было, а вся информация по этому поводу — просто некий вариант для того, чтобы сохранить лицо при выходе из данной ситуации, да ещё и представить Трампа в образе некоего миротворца.

Но проблема остаётся. Потому что сейчас США оказались в таком положении, что они проиграли в Сирии, проиграли в Северной Корее, проиграли в Венесуэле… Весь мир это видит и, соответственно, меняет своё отношение к Америке. Поэтому в Вашингтоне должны что-то предпринять. Что конкретно это будет и когда, пока точно сказать нельзя. Более того, если спросить об этом, предположим, у соответствующих специалистов в самом Вашингтоне, то они наверняка тоже пожмут плечами, поскольку этого ещё не знают. То есть здесь стоит большой знак вопроса. Но это будет не война против Ирана, совершенно точно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Хорошо, США не готовы и не готовятся к войне с Ираном. А что же тогда случилось с этими танкерами в Оманском заливе 13 июня? Кто их атаковал? Ведь, собственно говоря, все полагали, что эта атака предпринята с целью создания повода для войны, что это провокация типа Тонкинского залива. Но если такая провокация была не нужна американцам для развязывания войны, то кому она была нужна?

Шамиль СУЛТАНОВ. Во всяком случае, в рамках вот этой стратегической игры "Цыплёнок", о которой я уже сказал, иранцы продемонстрировали, что полностью готовы к дальнейшей эскалации событий. Ведь они сбили американский супердрон, они поддерживают хуситов в Йемене, которым поставили свои беспилотники и тем самым помогли нанести удары по аэропортам в Саудовской Аравии. То есть они постоянно показывают американцам, что готовы к любому варианту дальнейшего развития событий, как бы говоря американцам: "Мы готовы, сможете ли вы сделать ответный шаг?" И вот уже второй раз подряд оказывается, что американцы к дальнейшей эскалации конфликта не готовы.

Надо сказать, что Иран очень умело ведёт эту игру. Ведь пока там никто не погиб, ни один человек. И американская версия о всплывающих магнитных минах, при помощи которых были повреждены танкеры 13 июня, — она далеко не случайна. Ведь если иранцы имеют возможность насытить акваторию Персидский залив такими минами, то любое выдвижение туда американского флота окажется для США безвыходной ловушкой. Поэтому я не исключаю варианта, при котором атаку на танкеры 13 июня действительно провели какие-то связанные с Ираном вооружённые формирования. Они тем самым как бы говорят: "Эй, ковбои, давайте проверим, чьи нервы крепче!" И оказывается, что у иранской стороны нервы как минимум ничуть не слабее, чем у американской.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Какими, на ваш взгляд, могут оказаться последствия нынешнего американо-иранского конфликта для США и для всего мира?

Шамиль СУЛТАНОВ. Ещё лет девять тому назад те правящие США круги, которые сейчас известны, как Deep State, "глубинное государство", приняли решение постепенно уходить с Ближнего Востока и сконцентрироваться на противостоянии с Китаем. Но сейчас Америка, благодаря Трампу, вновь оказывается чрезвычайно сильно вовлечённой в ближневосточные дела. То есть американцы, условно говоря, должны вести войну сразу на нескольких фронтах: на Ближнем Востоке, с Китаем и с Россией. Со стратегической и геополитической точек зрения это абсолютно проигрышный вариант.

Поэтому сейчас все противники Трампа объединяются против него, утверждая, что 45-й президент США действует против национальных интересов Америки и представляет собой чуть ли не главную угрозу для её безопасности. Ещё раз скажу о том, что в Соединённых Штатах уже фактически началась новая президентская гонка, и на старте Трамп уже проигрывает. Он проигрывает Джозефу Байдену 10 пунктов. Если бы сейчас началось американское вторжение в Иран, то уверен — сразу на улицы Вашингтона, Нью-Йорка, Лос-Анджелеса и других городов США вышли бы десятки или даже сотни тысяч людей, протестуя против этой войны. И протесты бы шли по нарастающей, дело могло дойти и до импичмента, о котором мечтают демократы в американском конгрессе.

Поэтому Трамп так осторожничает и не принимает какого-то окончательного решения относительно Ирана.

Всё это ведёт, конечно, к дальнейшему системному снижению авторитета США на международной арене и к уменьшению их реального геополитического потенциала. Когда в этом процессе количественные изменения приведут к качественным сдвигам, сказать трудно, но, на мой взгляд, это может произойти достаточно быстро.

Иран. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 27 июня 2019 > № 3034822 Шамиль Султанов

Интервью газете The Financial Times

В преддверии саммита «Группы двадцати» Владимир Путин ответил на вопросы представителей газеты The Financial Times: редактора Лайонела Барбера и главы московского бюро Генри Фоя.

Л.Барбер (как переведено): Господин Президент, Вы сейчас в «большой двадцатке» из руководителей имеете самый большой срок пребывания в высокопоставленной должности. Никто не занимал такой высокий пост среди руководителей «большой двадцатки», как Вы в России.

До того, как мы перейдём к повестке дня «большой двадцатки», Вы знаете, что сейчас геополитическая обстановка такова, что есть риск конфликта в [Персидском] заливе, также торговая война между США и Китаем.

Как изменился мир за 20 лет Вашего пребывания у власти?

В.Путин: Во–первых, я не был все эти 20 лет у власти. Как Вы знаете, я четыре года был Председателем Правительства, а это не высшая власть в Российской Федерации, но тем не менее во властных структурах, верхних эшелонах я нахожусь достаточно давно и действительно могу судить о том, что и как меняется.

Вот, собственно, Вы сейчас сами сказали, задавая вопрос, как и что изменилось: Вы сказали про торговые войны, Вы сказали про ситуацию в Персидском заливе. Ситуация не стала лучше, я скажу так очень аккуратно, оставаясь в известной мере оптимистом. А если сказать прямо, она, конечно, стала более драматичной и взрывоопасной.

Л.Барбер: Вы считаете, что мир стал более фрагментированным?

В.Путин: Конечно, ведь во времена «холодной войны» – было плохо, что была «холодная война», это правда, – но были хотя бы какие–то правила, которых все участники международного общения так или иначе придерживались или старались придерживаться. Сейчас, похоже, правил вообще не существует.

В этом смысле мир стал более фрагментированным и менее предсказуемым, что самое главное и что самое печальное.

Л.Барбер: Мы вернёмся к теме мира без правил, фрагментации, более транссанкционного мира.

Во-первых, господин Президент, скажите нам, а чего Вы хотите достичь в Осаке с точки зрения Ваших взаимоотношений с другими участниками? Каковы Ваши основные цели этой встречи на высшем уровне?

В.Путин: Мне бы очень хотелось, чтобы все участники этого мероприятия, а «двадцатка», на мой взгляд, сегодня ключевой международный форум, который посвящён вопросам развития мировой экономики, чтобы все участники «двадцатки» подтвердили своё намерение, хотя бы намерение, вырабатывать общие правила, которых все будут придерживаться, и показали бы своё стремление и желание к укреплению международных финансовых и торговых институтов.

А всё остальное – детали, которые так или иначе прикладываются к основным темам. Мы поддерживаем председательство Японии, безусловно. Всё, что касается развития современных технологий, информационного мира, информационной экономики, вплоть до внимания наших японских коллег к вопросам долголетия, к экологии, – всё это чрезвычайно важно. Мы, безусловно, будем это поддерживать, будем принимать участие во всех этих дискуссиях.

Хотя, конечно, в современных условиях трудно ожидать каких–то прорывных решений или судьбоносных решений, на это вряд ли мы можем сегодня рассчитывать. Но хотя бы, во всяком случае, есть надежда на то, что можно в ходе этих общих дискуссий и двусторонних встреч сгладить имеющиеся противоречия и создать фундамент, основу для позитивного движения вперёд.

Л.Барбер: У Вас будет встреча с Мухаммедом Бен Салманом в Осаке. Можем ли мы ожидать продления действующего соглашения по добыче нефти, ограничений по добыче?

В.Путин: Как вы знаете, Россия не является членом ОПЕК, хотя мы, конечно, один из крупнейших производителей. Мы добываем сегодня, по–моему, 11,3 миллиона баррелей в сутки. Правда, Штаты сейчас нас уже немножко обогнали. Но мы считаем, что наши договорённости с Саудовской Аравией и вообще с ОПЕК в целом по стабилизации добычи сыграли положительную роль в стабилизации и прогнозировании ситуации на рынке.

Думаю, что в этом заинтересованы как страны – производители энергоресурсов, нефти в данном случае, так и потребители, потому что, на мой взгляд, чего сегодня точно не хватает, [так] это стабильности. А наши договорённости с Саудовской Аравией, с другими участниками-членами картеля, они, безусловно, этой стабильности способствуют.

А будем ли мы продлевать или нет – в ближайшие несколько дней вы об этом узнаете. Я только что, перед тем как прийти к вам, проводил как раз встречу с руководителями наших крупнейших нефтяных компаний и с руководством Правительства России как раз по этому вопросу.

Л.Барбер: Они несколько разочарованы? Они же любят наращивать добычу, верно?

В.Путин: Они проводят умную политику. И дело не в наращивании, которое, безусловно, является важной составляющей работы крупных нефтяных компаний, дело в ситуации на рынке в целом. Они оценивают ситуацию в комплексе, смотрят на свои доходы и расходы. Конечно, они думают о развитии отрасли, о своевременных инвестициях, о привлечении, использовании новейших технологий, думают о том, как создать условия большей привлекательности для инвесторов в эту отрасль, важнейшую отрасль.

Но, скажем, кардинальный всплеск цены либо чрезвычайно драматическое падение цены, они не приведут к стабильности на рынке и не будут способствовать инвестициям. Поэтому мы рассматривали сегодня все вопросы в комплексе.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы наблюдали четырёх американских президентов очень близко, и, может быть, даже пять президентов. Вы имели прямой опыт общения с ними. Насколько господин Трамп отличается от предшественников?

В.Путин: Каждый из нас отличается друг от друга. Нет одинаковых людей, как нет одинаковых отпечатков пальцев. У каждого есть свои преимущества, о недостатках пускай судят их избиратели, но в целом у меня были достаточно добрые и ровные отношения со всеми главами Соединённых Штатов. С кем–то я общался больше, с кем–то меньше.

Но самый первый опыт общения с американскими президентами – это был Билл Клинтон. В принципе для меня это было положительно. И у нас на короткий период, поскольку он уже заканчивал свою работу, сложились достаточно ровные и деловые отношения. Я был совсем молодым президентом, только что приступившим к работе. До сих пор вспоминаю, как он очень по–партнёрски выстраивал со мной отношения. Я ему за это очень благодарен до сих пор.

Со всеми другими коллегами – были разные времена, и разные проблемы нам приходилось решать. К сожалению, чаще всего в спорах, и у нас не было совпадений мнений по некоторым вопросам, которые, безусловно, и для нас, и для США, и для всего мира, я думаю, можно назвать ключевыми. Например, вопрос об одностороннем выходе Соединённых Штатов из Договора по противоракетной обороне, который, мы всегда считали и я уверен и сегодня, являлся краеугольным камнем всей международной безопасности.

Мы долго дискутировали на эту тему, спорили, предлагали разные решения, во всяком случае, я со своей стороны предпринимал очень энергичные попытки убедить наших американских партнёров не выходить из Договора, а если уж выходить, то таким образом, чтобы обеспечить международную безопасность на длительный исторический период.

Предлагал, я уже говорил публично об этом, повторю ещё раз, потому что считаю очень важным, предлагал совместную работу по противоракетной обороне, причём на троих – США, Россия и Европа. С конкретными параметрами этого сотрудничества, с определением ракет опасных направлений, с обменом технологией, с выработкой механизмов принятия решений и так далее. Это были совершенно конкретные предложения.

Убеждён, что, если бы американские наши партнёры тогда приняли его, мир сегодня был бы другим. Но, к сожалению, этого не произошло. Мы видим другое развитие ситуации, связанное с развитием новейших вооружений, новейших военных технологий. Ну что же, но это не наш выбор. Но сегодня хотя бы надо сделать всё, для того чтобы не обострять ситуацию.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы изучали историю, Вы обсуждали многие часы разные вопросы с Генри Киссинджером, и Вы читали его книгу «Мировой порядок». Но с господином Трампом появилось нечто новое, более транссанкционное. Он очень критично относится к альянсам и к союзникам в Европе. Это выгодно для России?

В.Путин: Спросите лучше: что выгодно для Америки в данном случае? Господин Трамп, он же не карьерный политик, у него своё видение мира и своё видение национальных интересов США. Я, например, не согласен со многими способами решения проблем, которые он использует. Но знаете, в чём дело, на мой взгляд? Он талантливый человек. Он очень тонко чувствует, что ждёт от него избиратель.

Россию обвиняли и, несмотря на доклад Мюллера, продолжают, как ни странно, и дальше крутить эту пластинку с обвинениями России, связанные с мифическим вмешательством в выборы США. На самом деле что там произошло? Господин Трамп в отличие от его оппонентов тонко почувствовал, что произошло в американском обществе, тонко почувствовал изменения внутри американского общества, и он это использовал.

Мы с вами беседуем накануне «двадцатки», это экономический форум, и наверняка так или иначе там будут опять звучать вопросы, связанные с глобализацией, с мировой торговлей, с мировыми финансами.

А кто–нибудь задумывался о том, какие преференции и кто, и как получил в результате глобализации, свидетелями и участниками которой мы являлись на протяжении предыдущих, скажем, 25 лет начиная с 90–х годов?

Китай воспользовался этой глобализацией, в том числе и для того, чтобы вытащить из нищеты, из бедности миллионы китайцев.

Как и что произошло в Соединённых Штатах? Там, в Соединённых Штатах, эти преференции получили ведущие американские компании. Но именно компании, их менеджмент, их акционеры, их партнёры. Средний класс в Америке мало что получил от глобализации. Реальные заработные платы – наверное, мы ещё затронем реальные заработные платы в России, которые тоже нуждаются в особом внимании со стороны Правительства России, – но в Соединённых Штатах средний класс не получил никаких преференций от этой глобализации, он остался в стороне при разделе этого «пирога».

И команда Трампа это точно и чётко почувствовала, и они использовали это в ходе предвыборной борьбы, – вот где надо искать причины победы Трампа на выборах, а не в мифическом вмешательстве со стороны. Вот о чём, мне кажется, надо говорить, в том числе, кстати говоря, и применительно к мировой экономике.

Вот здесь, может быть, кроются его на первый взгляд экстравагантные решения в сфере экономики и взаимодействия даже с партнёрами и союзниками. Но он считает, что распределение ресурсов, распределение доходов от этой глобализации в последнее десятилетие было несправедливым в отношении Соединённых Штатов.

Я сейчас не хочу говорить, справедливо это или несправедливо, не хочу давать оценок того, что он делает, правильно это или неправильно. Мне хочется понять вместе с вами его мотивы поведения, в этом же был Ваш вопрос. Может быть, как раз в этом и заключается его неординарное поведение.

Л.Барбер: Я определённо хотел бы вернуться к обсуждению российской экономики. Но то, что Вы сказали, это абсолютно увлекательно. Президент России защищает глобализацию, в то время как Президент Трамп атакует глобализацию и говорит о том, что Америка должна быть первой. Как Вы объясните этот парадокс?

В.Путин: Я не думаю, что парадоксом является то, что он хочет, чтобы Америка была первой. Я хочу, чтобы Россия была первая, это же не воспринимается как парадокс, так что здесь ничего особенного нет. А то, что он борется с какими–то проявлениями глобализации, я только что об этом сказал. Видимо, он исходит из того, что результаты глобализации могли бы быть для Соединённых Штатов гораздо лучше, чем они есть на самом деле. И они не приносят, эти результаты глобализации не приносят Соединённым Штатам ожидаемого эффекта, и он начинает с отдельными её элементами вести вот эту кампанию и бороться. Это касается всех, прежде всего крупных участников международного экономического общения, в том числе и союзников.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы проводили очень много встреч с Президентом Си, Президентом Китая. Россия и Китай определённо стали гораздо ближе друг к другу. Не кладёте ли вы слишком много яиц в китайскую корзину? Потому что российская международная политика, внешняя политика, в том числе и под Вашим руководством, всегда считала добродетелью ведение переговоров с каждым и со всеми.

В.Путин: Во–первых, у нас яиц достаточно, а корзин, куда их можно раскладывать, не так уж и много, – это первое.

Второе, мы всегда оцениваем риски.

В-третьих, наши отношения с Китаем не продиктованы сиюминутной политической либо какой другой конъюнктурой. Обращаю Ваше внимание на то, что Договор о дружбе с Китаем был подписан в 2001 году, если мне не изменяет память, задолго до сегодняшней ситуации, задолго до сегодняшних, мягко скажем, споров в сфере экономики между Соединёнными Штатами и Китаем.

Нам не нужно ни к чему присоединяться и не нужно против кого бы то ни было выстраивать свою политику. Мы вообще с Китаем не выстраиваем политику против кого бы то ни было. Мы просто последовательно реализуем наши планы по развитию сотрудничества, с 2001 года мы это делали, и мы просто идём последовательно по реализации этих планов.

Посмотрите, что там написано. Мы ничего не сделали того, что выскакивает за рамки этих договорённостей. Так что здесь нет ничего необычного, и не нужно в сближении Китая и России искать какой–то подтекст. Конечно, мы смотрим на то, что происходит в мире сегодня, у нас совпадающая позиция по целому ряду вопросов сегодняшней мировой повестки дня, в том числе и по вопросам отношения к соблюдению общепринятых правил – в торговле, международных финансах, в расчётах.

«Двадцатка» сыграла очень заметную роль. С 2008 года на первых порах своего существования, когда разразился кризис финансовый, «двадцатка» сделала много полезного как раз в сфере стабилизации мировых финансов, сделала много полезного с точки зрения развития мировой торговли, стабилизации в этой сфере, имею в виду налоговую составляющую мировой повестки, борьбы с коррупцией и так далее. Мы как раз вот этого и придерживаемся – и Китай, и Россия.

«Двадцатка» много сделала, продвигая изменения квот, скажем, в Международном валютном фонде, в Мировом банке. И это является общим и для России, и для Китая. С учётом глобального роста доли развивающихся рынков в мировой экономике это является справедливым и правильным, мы изначально придерживались такой позиции. И мы рады тому, что это развивается, идёт в соответствии с тем, как меняется ландшафт мировой торговли.

Смотрите, за последние 25 с небольшим лет – 25 лет, по–моему, – доля стран «семёрки» сократилась с 58 процентов до 40 процентов мирового ВВП. Но это должно отразиться как–то в международных институтах. Это общая позиция и России, и Китая. Это справедливо, ничего здесь особенного нет.

Да, у нас много совпадающих интересов с Китаем, это правда. Этим продиктованы наши столь частые контакты с Председателем Си Цзиньпином. Конечно, у нас и личные отношения сложились очень добрые, это естественно.

Так что мы идём как бы в струе нашей общей двусторонней повестки, которая сформирована была ещё в 2001 году, но оперативно реагируем на то, что происходит в мире. Но мы никогда не выстраиваем двусторонние отношения против кого бы то ни было. Мы не против кого–то, а за себя самих.

Л.Барбер: На самом деле это очень сильная линия, но Вы знакомы с книгой Грэхама Аллисона об опасности, о ловушке, связанной с рисками военного конфликта доминирующей державы и появляющейся державы, зарождающейся – США и Китаем. Как Вы думаете, существует ли риск военного конфликта между Америкой и Китаем в наше время?

В.Путин: Вы знаете, вся история человечества связана с военными конфликтами, но после появления ядерного оружия риск глобальных конфликтов всё–таки понизился именно в силу возможных глобальных трагических последствий для всего человечества в случае возникновения такого конфликта между ядерными державами. Я надеюсь, что до этого не дойдёт.

Хотя, конечно, мы должны признать, что вопрос не только в китайских субсидиях промышленности, с одной стороны, либо в тарифной политике Соединённых Штатов, с другой стороны. Нет, речь идёт прежде всего, конечно, о разных платформах развития, я бы сказал так аккуратно, в Китае, с одной стороны, и Соединённых Штатах, с другой стороны. Разные истории, Вы как историк, думаю, со мной согласитесь, в разной философии, может быть, и внутренней, и внешней политике.

Но я Вам знаете что хотел бы сказать, мои личные наблюдения, они не выстраиваются сейчас в порядке союзнических отношений с одними или конфронтации с другими, но я просто смотрю на практике, что происходит: Китай проявляет достаточную лояльность и гибкость, в том числе и со своими партнёрами, и с оппонентами. Может быть, в этом просто исторические особенности китайской философии, подхода к выстраиванию отношений с кем–то.

Поэтому я не думаю, что со стороны Китая возникнут какие–то угрозы подобного рода. Просто не могу себе этого представить. Но насколько способны будут Соединённые Штаты набраться терпения и не принимать резких решений, а с уважением относиться к своим партнёрам, даже если в чём–то они с этим не согласны, мне трудно сказать. Но надеюсь, ещё раз хочу это повторить, надеюсь, что ни до какой военной конфронтации не дойдёт.

Л.Барбер: Контроль над вооружениями. Мы знаем, что соглашение [по контролю над вооружениями] находится под угрозой. Есть ли какое–либо место и возможность, для того чтобы Россия сыграла свою роль в достижении договорённостей о сокращении и контроле за вооружениями или есть новый риск, связанный с гонкой ядерных вооружений?

В.Путин: Думаю, что такой риск есть.

Я уже сказал, Соединённые Штаты вышли в своё время в одностороннем порядке из Договора по противоракетной обороне. Теперь в одностороннем порядке также фактически вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Хотя на этот раз они решили не просто выйти, а найти причину в виде России. Думаю, что Россия здесь вообще не имеет никакого для них значения, потому что вот этот театр, военный театр Европы, вряд ли сейчас представляет какой–то большой интерес для Соединённых Штатов, несмотря на расширение НАТО и несмотря на увеличение натовских контингентов у наших границ. Но факт остаётся фактом: США выходят из этого Договора, вышли фактически. Теперь на повестке дня Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, СНВ–3. Мы, надеюсь, с Дональдом поговорим, если удастся увидеться сейчас в Осаке, на этот счёт.

Мы сказали, что готовы к переговорам, готовы к продлению этого Договора между Соединёнными Штатами и Россией, но пока ничего мы не видим, никакой инициативы со стороны наших американских партнёров – ничего нет, а в 2021 году он закачивается. Если сейчас переговоры не будут начаты – всё, он «умрёт», потому что времени просто не будет даже для формальностей.

Последний наш разговор с Дональдом говорит о том, что американцы вроде бы заинтересованы в этом, но никаких практических шагов не делается. Так что если и этот Договор прекратит своё существование, то, по сути, в мире вообще не будет никаких инструментов, сдерживающих гонку вооружений. И это плохо.

Р.Барбер: Именно так: перчатки сняты.

Есть ли какой–либо шанс трёхстороннего соглашения между Китаем, Россией и США по вопросам ядерных вооружений средней дальности? И Вы бы поддержали такое соглашение?

В.Путин: Я с самого начала сказал, что мы поддержим любое соглашение, которое пошло бы на пользу делу, а этим делом является сдерживание гонки вооружений.

Но надо признать, что уровень и развитие ядерных сил в Китае пока гораздо ниже, чем в США и в России. Китай – огромная держава, она в состоянии нарастить свой ядерный потенциал. Наверное, так и будет когда–нибудь, но сегодня уровень наших потенциалов трудно сопоставим. Ведущими ядерными державами являются Россия и Соединённые Штаты, поэтому и Договор заключался между нашими странами прежде всего. А присоединится Китай к этой работе или нет, Вы спросите, пожалуйста, у наших китайских друзей.

Л.Барбер: Россия является и частью Азии, и Европы, и Вы видели, что делает Китай в части, касающейся наращивания своих военно–морских сил.

Каким образом вы будете справляться с этими потенциальными проблемами на Тихом океане, территориальными спорами? Есть ли у России какая–либо роль, которую она могла бы сыграть в этой новой структуре безопасности?

В.Путин: Вы сейчас сказали про наращивание военно–морских сил Китая. У Китая общие военные расходы, если мне тоже не изменяет память, 117 миллиардов долларов. У США – свыше семисот. И вы хотите всех напугать ростом военной мощи Китая? Но пока это не работает при таких военных расходах, это не работает.

Что касается России, то у России и на Тихом океане флот, он будет развиваться в соответствии с нашими планами. Мы, конечно, реагируем на то, что происходит в мире, на то, что происходит в отношениях между другими странами, мы это видим. Но это не меняет наших планов развития Вооружённых Сил, в том числе на Дальнем Востоке России.

Мы чувствуем свою самодостаточность, мы уверены в себе. Мы крупнейшая континентальная держава. Но на Дальнем Востоке расположена российская база атомных подводных лодок, мы там развиваем свой оборонный потенциал в соответствии с нашими планами, в том числе для того, чтобы обеспечить безопасность Северного морского пути, который мы собираемся развивать.

Здесь мы намерены привлекать к этой работе многих наших партнёров, в том числе и китайских партнёров. Мы не исключаем, что можем договориться и с американскими перевозчиками, и с Индией, которая тоже проявляет интерес к этому Северному морскому пути.

Мы скорее настроены на сотрудничество в Азиатско–Тихоокеанском регионе, и у меня есть все основания полагать, что Россия сможет вносить существенный, заметный и позитивный вклад в стабилизацию ситуации.

Л.Барбер: Не могли бы мы обратиться к Северной Корее? Как Вы оцениваете текущую ситуацию и считаете ли Вы, что в конечном итоге любая сделка или любая договорённость должна признавать тот факт, что у Северной Кореи есть ядерное оружие, или же это невозможно? И что полное ядерное разоружение невозможно?

Господин Президент, я задаю Вам этот вопрос, потому что у России есть пусть маленькая, но всё–таки граница на суше с Северной Кореей.

В.Путин: Вы знаете, от того, признаём мы Северную Корею в качестве ядерной державы или нет, количество ядерных боезапасов у неё не уменьшится. Нам нужно исходить из реалий, а реалии таковы, что это в принципе представляет угрозу для международного мира и безопасности.

Но возникает другой вопрос: откуда эта проблема взялась? Ведь после трагических событий в Ливии, в Ираке у многих стран появилось естественное желание обеспечить свою безопасность любой ценой, во что бы то ни стало.

Нам нужно сейчас говорить не о том, как нам заставить Северную Корею разоружиться, а нужно подумать о том, как обеспечить безусловную безопасность Северной Кореи, как сделать так, чтобы любая страна в мире, в том числе Северная Корея, чувствовала себя в безопасности, чувствовала себя защищённой нормами международного права, которые неукоснительно соблюдаются всеми участниками международного общения, – вот о чём надо думать.

Нужно подумать о гарантиях, и на этой базе вести переговоры с Северной Кореей. Набраться терпения, проявляя к ней уважение, с одной стороны, а с другой стороны, понимая угрозы, которые в этой связи возникают, в связи с ядерным статусом и наличием ядерного оружия.

Конечно, эта ситуация чревата какими–то непредсказуемыми вариантами развития событий, и их надо избежать.

Л.Барбер: Вы, очевидно, размышляли по этой теме как опытный аналитик и стратег в области международной безопасности и политики. Как Вы рассматриваете ситуацию с безопасностью на севере Азии в течение 50 лет, учитывая интересы России, Китая, Кореи и Японии?

В.Путин: Вы сейчас только правильно отметили: у нас небольшая, но всё–таки граница общая есть с Северной Кореей, это нас касается напрямую. Если США находятся за океаном, даже Великобритания далековато так, прямо скажем. Мы–то прямо здесь, в этом регионе, и ядерный северокорейский полигон, кстати говоря, не так уж далеко от нашей границы находится. Поэтому нас это касается напрямую, и мы, разумеется, всё время на эту тему думаем.

Я хочу вернуться всё–таки к предыдущему своему ответу. Надо с уважением отнестись к законным озабоченностям Северной Кореи в смысле обеспечения её безопасности. Надо проявить к ней уважение и найти такой способ обеспечения безопасности, в котором Северная Корея будет уверена. И если это будет сделано, поверьте мне, ситуация будет развиваться так, как, может быть, сегодня никто не ожидает.

Вспомните, как развивалась ситуация с Советским Союзом после начала политики детанта. Ну что ещё нужно говорить на эту тему?

Л.Барбер: Господин Президент, Вы находитесь во власти, были очень близко к власти. Вы на самом деле, по–моему, в Давосе, когда мы встречались, сказали, что, может быть, Вы не у власти сейчас, но заказываете музыку.

Проведя столько лет на самом верху или вблизи самого верха, увеличилась ли Ваша готовность принимать риск, Ваш так называемый аппетит к риску?

В.Путин: Ни увеличилась, ни снизилась. Риск всегда должен быть оправданный. Но это не тот случай, когда можно применить известную весёлую расхожую фразу: кто не рискует, тот не пьёт шампанского. Это не тот случай. Риск, наверное, неизбежен, когда нужно принимать какие–то решения. В зависимости от того, насколько это крупное решение, и риск может быть небольшим либо серьёзным.

Без риска не обходится принятие ни одного решения. Но прежде чем рисковать, нужно как следует всё взвесить. Поэтому риск на основе анализа ситуации, риск на основе прогноза последствий от принимаемых решений возможен и даже неизбежен. Глупый риск, без учёта реальной ситуации и без ясного понимания последствий, неприемлем, потому что он может поставить под удар интересы большого количества людей.

Л.Барбер: Насколько высок был сирийский риск, когда Вы приняли решение вмешаться в ситуацию?

В.Путин: Достаточно большой. Но, конечно, я об этом предварительно хорошо подумал, взвесил все обстоятельства, все за и против. Взвесил кто, что и как будет складываться вокруг России, каковы последствия, говорил на этот счёт со своими помощниками, с министрами, причём с министрами не только силового блока, но и с другими руководителями. В конечном итоге посчитал, что позитивный эффект от нашего активного участия в сирийских делах будет для России, для интересов Российской Федерации гораздо больше, чем невмешательство и пассивное наблюдение за тем, как международный террористический интернационал будет усиливаться у наших границ.

Л.Барбер: А какова отдача от того риска, который вы взяли на себя в Сирии?

В.Путин: Я считаю, что хорошая, позитивная. Мы добились даже большего, чем я ожидал. Во–первых, уничтожено большое количество боевиков, которые планировали вернуться в Россию, – речь идёт о нескольких тысячах человек, – в Россию либо в соседние страны, с которыми у нас нет визового режима. И то, и другое для нас одинаково опасно. Это первое.

Второе: мы всё–таки добились стабилизации ситуации в регионе, который близок от нас географически. Это тоже чрезвычайно важно.

И мы, таким образом, напрямую повлияли на обеспечение безопасности самой России внутри нашей страны – это третье.

Четвёртое: мы установили достаточно хорошие, деловые отношения со всеми странами региона, и наши позиции в регионе Ближнего Востока стали стабильнее. У нас действительно выстроились очень добрые, деловые, партнёрские, а во многом даже с элементами союзничества отношения со многими странами региона, включая не только Иран и Турцию, но и другие страны.

Прежде всего это касается Сирии: мы всё–таки сохранили сирийскую государственность, не допустили там хаоса, например, Ливии. Если бы произошло обратное, худшее, то и для России это имело бы негативные последствия.

Я уже не говорю, скажу прямо об этом, чего скрывать, о мобилизации наших Вооружённых Сил. Наши Вооружённые Силы получили такую практику, которую невозможно было бы себе представить ни при каких учениях в мирной обстановке.

Л.Барбер: Вы сторонник того, чтобы господин Асад остался у власти? Или же мы можем увидеть поддержку со стороны России перехода власти к другому лицу, что не будет так, как в Ливии?

В.Путин: Я сторонник того, чтобы сирийский народ самостоятельно определил свою судьбу. Но при этом я бы очень хотел, чтобы все наши действия извне были продуманными и так же, как в случае с рисками, о которых Вы меня спросили, они были бы прогнозируемыми и понятными, чтобы мы хотя бы следующий шаг просчитали.

Мы совсем недавно с прежней американской администрацией когда говорили на эту тему и задавали вопрос: ну хорошо, предположим, Асад уйдёт сегодня, что завтра? – Ваш коллега правильно сделал, что засмеялся, потому что ответ смешной, Вы даже не представляете какой. Ответ был такой: мы не знаем. Но если вы не знаете, что будет завтра, зачем сплеча рубить сегодня? Вот это кажется примитивным, но именно так обстоит дело.

Поэтому мы предпочитаем как следует продумать, посмотреть и никуда не спешить. Конечно, мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что происходит внутри Сирии. Там есть внутренние причины этого конфликта, и они должны быть разрешены. Но движение должно быть с обеих сторон, я имею в виду конфликтующие стороны.

Л.Барбер: Господин Президент, тот же самый аргумент применим к Венесуэле? Иными словами, Вы не готовы увидеть переход власти к другому лицу в Венесуэле? И Вы абсолютно привержены Президенту Мадуро?

В.Путин: Вы знаете, мы так хорошо начали. Вы только не сердитесь за то, что сейчас скажу, не будете на меня сердиться? Мы начали так хорошо и, в общем, как–то так по–серьёзному, а сейчас Вы всё больше и больше переходите на какие–то штампы в отношении России.

Но мы не имеем отношения к тому, что происходит в Венесуэле, понимаете?

Л.Барбер: Но тогда что делают в Каракасе советники?

В.Путин: Сейчас скажу, если Вы мне дадите возможность договорить, я Вам скажу. Вообще проблем здесь никаких нет.

Мы в Венесуэле ещё при [Президенте] Чавесе продавали оружие, нормально продавали без всяких ограничений и без всяких проблем, делали это абсолютно легально, как положено в мире это делать, как все делают, как те же американцы делают, британцы делают, китайцы делают, Франция делает – и мы так же, мы продавали Венесуэле.

У нас есть контракты, в контрактах прописано, что и как мы должны делать по обслуживанию этой военной техники, что мы должны обучить там специалистов, мы должны поддерживать в нормальном состоянии боеспособном технику и так далее. Мы её обслуживаем, эту технику. Я уже много раз и нашим американским партнёрам об этом сказал: там нет наших войск. Понимаете? Специалисты есть, есть инструкторы, да, они работают. Причём совсем недавно, по–моему, неделю назад, группа выехала оттуда наших советников и специалистов, они уехали оттуда. Через какое–то время могут ещё появиться.

У нас есть определённые договоренности там, самолёты иногда наши туда летают, в порядке тренировки принимают участие, – всё. Мы что, там руководим действиями повстанцев, как это делают наши некоторые партнёры, или мы руководим действиями Президента Мадуро? Он Президент, зачем его действиями руководить? Он сам всеми руководит. Хорошо или плохо – это другое дело, мы даже не даём оценок.

Думаю, что с точки зрения экономики там многое можно было бы сделать по–другому. Но мы не лезем туда, это не наше дело. Мы вложили туда несколько миллиардов, наши компании вложили туда несколько миллиардов, в основном в нефтяной сектор. Ну и что? Другие страны тоже вкладывают.

Такое складывается впечатление, что всё на российских штыках там держится. Это неправда, это не имеет ничего общего с действительностью. Где все эти самопровозглашённые президенты, лидеры оппозиции? Кто–то убежал в посольства иностранные, кто–то куда–то спрятался, кто–то ещё куда–то спрятался. Мы–то здесь при чём? Это венесуэльцы сами должны там разобраться между собой, вот и всё.

Л.Барбер: Я просто применил Вашу теорию и Ваш опыт к тому, что произошло в Ливии и в Ираке, к Венесуэле.

И, следовательно, логически рассуждая, Вы могли бы сказать: мы привержены господину Мадуро, потому что мы не хотим, чтобы режим менялся извне, силами извне. Это позиция России, или вы готовы сказать, что «мы готовы поддержать такой переход к власти, потому что у нас важные интересы в нефтегазовом секторе в Венесуэле»?

В.Путин: Мы готовы на любое развитие в любой стране, в том числе и в Венесуэле, если это происходит по внутренним правилам, в соответствии с законами этой страны, Конституцией и в соответствии с волей народа той или другой страны.

Вот если бы в той же Ливии либо в Ираке не было вмешательства, я не думаю, что там был бы развал государственности. Но не было бы в Ливии этого, там совсем другая была ситуация. Да, может быть, там Каддафи книжки писал свои, теории излагал и так далее, что не соответствовало, да и практика не соответствовала европейскому или американскому пониманию демократии.

Кстати говоря, сейчас недавно услышали от Президента Франции, что, оказывается, американская модель демократии сильно отличается от европейской. Так что нет единых стандартов демократии, нет. А Вы хотите, ну не Вы, а наши партнёры на Западе хотели, чтобы в регионе, скажем, в той же Ливии, были такие же стандарты демократии, как в Европе или в США? Там одни монархии кругом, либо это что–то похожее на то, что было в Ливии.

Но, послушайте, Вы как историк наверняка в душе со мной согласны, не знаю, Вы сейчас согласитесь с этим публично или нет, но невозможно навязывать людям в Северной Африке, которые никогда не жили в условиях демократических институтов Франции либо Швейцарии, то, что там применяется и жизнеспособно.

Невозможно это, правда? А им пытались нечто подобное навязать. Либо вообще что–то такое, о чём они понятия не имеют, никогда не слышали. Всё это привело к конфликту, к межплеменным противоречиям. До сих пор в Ливии идёт война, по сути дела.

Ну и зачем же нам то же самое делать в Венесуэле? Или мы что, хотим вернуться к «политике канонерок»? Зачем это? Это что, в современном мире нужно так унижать латиноамериканские народы, чтобы навязывать им извне формы правления либо каких–то лидеров?

Мы, кстати, работали с Президентом Чавесом, потому что он был президент, но мы не с Чавесом как физическим лицом работали, а мы с Венесуэлой работали, поэтому и вкладывали определённые деньги в нефтяную сферу.

Кстати говоря, ведь когда вкладывали деньги в нефтяную сферу, планировали поставлять нефть куда? Там же, Вы знаете, особенная нефть, и в основном идёт на американские заводы. Чего здесь такого плохого? Планировали сделать так, чтобы нефтегазовая сфера в Венесуэле работала ритмично, прогнозируемо, уверенно, чтобы обеспечить поставки на те же американские заводы. Чего же здесь плохого, я не понимаю?

Там возникли проблемы внутри сначала экономические, потом внутриполитические. Пусть они сами разберутся, и демократическим способом эти лидеры придут к власти. Но если вот так взять: человек вышел на площадь, глаза к небу поднял и объявил себя президентом. Но давайте сделаем так в Японии, сделаем так в США, в Германии – что будет? Хаос будет во всём мире, понимаете? Но с этим же невозможно не согласиться: будет просто хаос. Разве так можно?

Нет, сразу начали поддерживать человека. Может, он очень хороший человек. Он замечательный, может быть, и планы у него хорошие. Но разве достаточно того, чтобы он вышел на площадь и объявил себя президентом, сразу весь мир должен его поддерживать как президента? Надо ему сказать: иди на выборы, выиграй выборы, и будем с тобой работать как с главой государства.

Л.Барбер: Давайте поговорим ещё об одной демократии в Европе – в моей собственной стране. У Вас будет встреча с госпожой Мэй. Это будет одна из последних встреч, перед тем как она сложит полномочия Премьер–министра.

Видите ли Вы возможность какого–то улучшения в англо–российских взаимоотношениях, для того чтобы мы могли пойти дальше и оставить позади вопросы, которые очень чувствительны? Вот эта ситуация со Скрипалями. Или же Вы думаете, что мы всё–таки в течение ближайших трёх–пяти лет останемся вот в этих глубоких трудностях?

В.Путин: Вся эта возня вокруг шпионов и контршпионов, она не стоит серьёзных межгосударственных отношений. Потому что вся эта шпионская возня, она не стоит, как у нас говорят, пяти копеек. Или пяти фунтов. А вопросы межгосударственных отношений – там всё измеряется миллиардами и судьбами миллионов людей. Ну разве можно ставить на одну чашу весов одно с другим?

Здесь можно бесконечно друг другу претензии предъявлять. Нам говорят: вы отравили Скрипалей. Во–первых, это нужно будет доказать. Первое.

А второе, обыватель слушает и говорит: кто такие Скрипали? А Скрипаль, оказывается, шпионил против нас [России]. У обывателя возникает вопрос: а зачем вы шпионили против нас с помощью Скрипаля, может быть, не надо было этого делать? Знаете, бесконечно, что первое: курица или яйцо? Надо просто это оставить в покое уже, пускай спецслужбы сами разбираются с этим делом.

Но мы знаем, что тот же бизнес в Великобритании – кстати, в этом кабинете встречался с коллегами из Великобритании, – они хотят с нами работать, работают и намерены работать в дальнейшем. И мы всячески поддерживаем такое намерение.

Я думаю, что и госпожа Мэй, несмотря на то что она уходит тоже, не могла быть не озабочена тем, что из–за этих шпионских скандалов наши отношения зашли в такую тупиковую ситуацию, которая мешает нам нормально развивать наши связи и поддерживать деловых людей, которые, в свою очередь, чем занимаются? Они же не просто деньги зарабатывают, это внешние проявления, они создают рабочие места, добавленную стоимость, они обеспечивают доходы во все уровни налоговой системы своих стран. Это серьёзная, большая, многогранная работа, связанная, кстати говоря, с теми же рисками, о которых Вы говорили, в том числе с рисками в сфере предпринимательской деятельности. А если мы к этому добавим ещё непредсказуемость в политической области, тогда им вообще невозможно станет работать.

Мне кажется, что и Россия, и Великобритания заинтересованы в полноформатном восстановлении наших отношений. Во всяком случае, я рассчитываю на то, что хотя бы какие–то первые шаги будут сделаны. Думается, что госпоже Мэй, может быть, даже будет проще, она уже объявила о том, что она уходит, поэтому она сейчас свободна сделать то, что считает правильным, важным и необходимым, не думая о каких–то внутриполитических последствиях.

Л.Барбер: Некоторые люди могут сказать, что жизнь человеческая стоит больше пяти копеек, но Вы считаете, господин Президент…

В.Путин: Разве кто–то умер?

Л.Барбер: Да. Этот господин, у которого была проблема с наркотиками. Он умер, после того как дотронулся до «Новичка» на автопарковке. Был один человек, который погиб, и это не Скрипали. Там подумали, что это бутылочка с духами, флакончик духов.

В.Путин: Вы считаете, что в этом обязательно виновата Россия, что ли?

Л.Барбер: Я этого не сказал. Я сказал, что умер человек.

В.Путин: Вы не сказали этого, но если это не имеет к России никакого отношения… Да, человек умер, это беда, согласен. Но мы–то здесь при чём?

Л.Барбер: Позвольте мне задать вопрос, а потом я хотел бы побеседовать о российской экономике.

Вы считаете, что то, что произошло в Солсбери, дало недвусмысленный посыл любому, кто подумывает о том, чтобы предать Российское государство, что с ним расправятся по справедливости?

В.Путин: Вообще, предательство – самое большое преступление, которое может быть на земле, и предатели должны быть наказаны. Я не говорю, что нужно наказывать таким образом, как имело место в Солсбери, – совсем нет. Но предатели должны быть наказаны.

Этот господин, Скрипаль, и так был наказан. Он же был арестован, получил срок, отсидел. Он был уже наказан. Он в принципе не представлял никакого интереса. Какой интерес–то он представлял? Его наказали: он был задержан, арестован, осуждён и отсидел в тюрьме пять лет. Потом его отпустили просто, и всё.

А что касается предательства, оно, конечно, должно быть наказуемо. Это самое мерзкое преступление, которое можно себе представить.

Л.Барбер: Российская экономика. Вы в прошлый раз говорили о снижении реальных зарплат среди трудящегося населения в России, и темп роста российской экономики ниже ожидаемого. Но одновременно, господин Президент, вы накапливаете валютные запасы, международные резервы в объёме 460 миллиардов. Для чего вы сберегаете все эти средства, какова цель? Не можете ли вы использовать эти деньги, для того чтобы как–то облегчить кредитно–денежную политику, фискальную политику.

В.Путин: Я вынужден некоторые моменты поправить, мелочь такая, но тем не менее: у нас не происходит падение реальной заработной платы, наоборот, она начала подрастать. У нас происходит падение реальных располагаемых доходов населения.

Зарплата и доходы – это немножко разные вещи. Доходы считаются по многим параметрам, в том числе считаются по расходам на обслуживание кредитов. У нас большое количество потребительских кредитов у населения, и выплаты по процентам считаются как расход, и это понижает показатели реальных доходов. Плюс у нас происходит легализация теневой экономики. Значительная часть самозанятых уже, по–моему, 100 тысяч человек или 200 тысяч человек уже легализовались. И это тоже влияет на показатели по реальным доходам населения, располагаемым доходам.

Это происходит на протяжении последних четырёх лет. В прошлом году зафиксирован небольшой рост – 0,1 процента. Этого недостаточно, это в пределах погрешности, но это одна из серьёзных проблем, которыми мы должны заниматься и занимаемся.

В последнее время пошёл рост реальных зарплат. В прошлом году он вырос на 8,5 процента, в этом году темпы роста реальной заработной платы значительно снизились по целому ряду обстоятельств. Имею в виду, что это был восстановительный рост прошлого года, ещё там некоторые вещи, но он тем не менее продолжается. И мы очень рассчитываем на то, что это скажется и на реальных располагаемых доходах населения.

Тем более что мы в последнее время приняли ряд мер, связанных с ускоренным ростом пенсий. В прошлом году у нас инфляция была 4,3 процента, а по результатам инфляции прошлого года индексация пенсий была в начале года 7,05 процента. И мы ставим перед собой цель, задачу – я уверен, она будет решена – индексировать пенсии выше инфляции.

Так вот реальные доходы пострадали ещё в связи с тем, что мы вынуждены были повысить НДС с 18 до 20 процентов. Это повлияло на покупательную способность граждан, потому что подросла инфляция свыше 5 процентов. Но сейчас инфляция упала ниже 5 процентов.

То есть мы рассчитывали на то, что негативный эффект от повышения НДС будет краткосрочным, так и получилось. Слава богу, так и получилось, расчёты себя оправдали, и сейчас и понижение инфляции идёт, макроэкономика улучшается, инвестиции начали немножко подрастать, то есть мы видим, что экономика преодолела эти сложности, связанные с внутренними и внешними шоками. Внешними – связанные с ограничениями и с падением цен на наши традиционные товары нашего экспорта.

Макроэкономическая ситуация стабильна в стране и приобрела такой устойчивый характер. Она не случайна, и это отмечают все рейтинговые агентства – у нас инвестиционный рейтинг [подрос] по всем основным трём агентствам. И рост экономики – в прошлом году 2,3 процента. Мы считаем, что этого недостаточно, но будем, конечно, стремиться к тому, чтобы темпы увеличивались. На 2,9 процента темпы роста промышленного производства, в некоторых отраслях выше, до 13 процентов: лёгкая промышленность, перерабатывающая, одежда, ещё некоторые направления. Поэтому в целом у нас ситуация устойчивая в экономике.

Но самое главное, что мы должны сделать, – мы должны поменять структуру экономики и добиться существенного роста производительности труда на основе современных технологий, искусственного интеллекта, робототехники и так далее. Именно для этого мы поднимали НДС – чтобы собрать средства бюджета, для того чтобы выполнить определённую часть работы, которую обязано выполнить государство, для того чтобы создать условия для частных инвестиций. Скажем, развитие транспортной и другой инфраструктуры – это, кроме государства, почти никто не сделает. Некоторые другие вещи есть, связанные с образованием, здравоохранением: больной человек и необразованный не может работать эффективно в современной экономике, и так далее.

Мы очень рассчитываем, что, начав эту работу по ключевым направлениям развития, мы сможем добиться и повышения производительности труда, и на этой базе, именно на этой базе обеспечить и рост доходов населения, рост благосостояния граждан.

Что касается резервов, то здесь Вы тоже немножко ошиблись: у нас не 460 миллиардов, у нас свыше 500 миллиардов золотовалютные резервы. Но мы исходим из того, что мы должны создать такую подушку безопасности, которая позволила бы нам чувствовать себя уверенно и которая бы нам позволила использовать проценты от имеющихся у нас ресурсов. Мы считаем, что если семь процентов у нас будет сверху, то мы можем из этих семи процентов тратить.

Но в следующем году так и планируется, так у нас, скорее всего, и будет. Не то что у нас это лежит просто так, без дела, нет, это создаёт определённые гарантии устойчивости экономики России на среднесрочную перспективу.

Л.Барбер: Центральный банк великолепно справляется со своей работой, для того чтобы оказать содействие в обеспечении макроэкономической стабильности, несмотря на то что некоторые олигархи жалуются на закрытие банков.

В.Путин: Вы знаете, во–первых, у нас уже нет олигархов. Олигархи – это те, кто использует свою близость к власти, для того чтобы получать сверхдоходы. У нас есть крупные компании, частные, есть с государственным участием. Но я уже не знаю таких крупных компаний, которые так используют какие–то преференции от близости к власти, таких у нас практически нет.

А что касается Центрального банка, да, они последовательно занимаются оздоровлением нашей финансовой системы, с рынка сходят маломощные либо неэффективные, либо вообще полукриминальные финансовые организации, и это, конечно, большая, сложная работа.

Дело не в олигархах, дело не в крупных компаниях, а дело в том, что это затрагивает, к сожалению, и интересы вкладчиков, рядовых граждан. Здесь у нас приняты соответствующие нормативные акты, которые минимизируют потери граждан, создают им определённую тоже подушку безопасности, хотя в каждом конкретном случае, конечно, нужно разбираться отдельно.

А в целом работа Центрального банка, на мой взгляд, заслуживает поддержки. Это связано не только с оздоровлением финансовой системы, это связано и с очень выверенной политикой по ключевой ставке.

Л.Барбер: Господин Президент, я бы хотел вернуться к Председателю Си Цзиньпину, к Китаю. Как Вы знаете, он начал очень жёсткую антикоррупционную кампанию, для того чтобы расчистить партию, для того чтобы поддерживать законность и силу партии.

Он также изучил историю Советского Союза, когда господин Горбачёв, по сути, оставил партию и помог в том, что был уничтожен Советский Союз.

Как Вы думаете, Председатель Си прав в своем подходе, что партия абсолютно, критически важна? И какие уроки Вы извлекаете для России?

Если можно, я добавлю: Вы что–то сказали очень интересное несколько лет назад в отношении того, что самая большая геополитическая трагедия XX века – это распад Советского Союза.

В.Путин: Одно с другим совершенно не связано. Что касается трагедии, связанной с распадом Советского Союза, то это очевидная вещь. Я имел в виду прежде всего и гуманитарную составляющую. 25 миллионов этнических русских оказались за границей, узнав из телевидения и радио о том, что Советский Союз прекратил существование. Их ведь никто не спросил об этом. Просто принято было решение.

Понимаете, это вопросы демократии. Был проведён опрос, референдум? Подавляющее большинство – свыше 70 процентов – граждан СССР высказались за сохранение Советского Союза. Потом было принято решение о роспуске, но граждан–то никто не спросил, надо распускать, не надо, и 25 миллионов этнических русских оказались за пределами Российской Федерации. То есть в независимых государствах, но за границей. Послушайте, разве это не трагедия? Ещё какая! А родственные связи? А работа? А перемещение? Беда просто, по–другому и сказать нельзя.

Я просто с удивлением потом увидел комментарий по поводу того, что я сказал, в том числе и прежде всего в западной прессе. Вот попробовали бы они пожить, когда у вас отец, брат или другой близкий родственник оказался в другой стране, и там совсем другая жизнь началась. Я Вас уверяю.

Но что касается партии и партийного государственного строительства в Китае, это должен определить сам китайский народ, мы не лезем туда и не вмешиваемся. У сегодняшней России одни принципы и нормы жизни, свои правила, в Китае с 1 миллиардом 350 миллионами человек – другие правила. А вы попробуйте управлять страной с 1350 миллионами населения! Это же не Люксембург, при всём уважении к этой замечательной стране. Поэтому надо предоставить возможность самим китайцам определять, как им выстраивать свою жизнь.

Л.Барбер: Это масштабный вопрос. Я в начале нашего разговора говорил о фрагментарности мира. Ещё один феномен сегодняшнего дня – это то, что есть такое непринятие элит со стороны населения и против истеблишмента. Мы видели это на примере Brexit в Британии, возможно, мы видели на примере Трампа в Америке, мы видели это на примере AFD в Германии, мы видели это в Турции, и мы видели это в арабском мире.

Как Вы думаете, как долго Россия будет сохранять такой иммунитет против такой глобальной оппозиции, глобального противодействия истеблишменту?

В.Путин: Надо ведь в каждом конкретном случае смотреть на реалии. Есть, конечно, какие–то общие тенденции, но они очень общие. А в каждом конкретном случае нужно смотреть всё–таки на ситуацию исходя из того, как она складывается, тоже исходя из истории той или другой страны, из традиций, из того, как складывается реальная жизнь.

Как долго Россия будет чувствовать себя стабильной страной? Чем дольше, тем лучше. Потому что от стабильности, внутриполитической стабильности зависит очень многое другое, зависит её позиционирование в мире. И в конечном итоге зависит даже, может быть, и прежде всего благосостояние людей.

Вот одна из причин развала Советского Союза заключалась, внутренняя, в том, что трудно было жить, и реальные доходы людей были крайне низкими, и товаров на полках магазинов не было, и пропал иммунитет у людей к сохранению государственности.

Думали, что чего бы ни произошло, хуже не будет. Оказалось, что стало хуже для очень многих людей, особенно в начале 90–х годов, когда рухнула вся система социального обеспечения, здравоохранения, развалилась промышленность. Хорошая, плохая, но рабочие места были. Они прекратили существование. Поэтому надо смотреть в каждом конкретном случае отдельно.

Что происходит на Западе? Почему в Штатах «феномен Трампа», как Вы его упомянули, случился? Что происходит и в европейских странах? Отрыв руководящих элит от народа. Это совершенно очевидная вещь – разрыв между интересами элит и интересами подавляющего большинства населения.

Конечно, мы должны думать об этом всегда. И одна из наших задач здесь, в России, заключается в том, чтобы никогда не забывать, в чём смысл функционирования и существования любой власти – в том, чтобы людям создавать стабильную, нормальную, безопасную и прогнозируемую жизнь, только с прогнозом на улучшение.

Потом есть современная так называемая либеральная идея, она, по–моему, себя просто изжила окончательно. По некоторым её элементам – наши западные партнёры признались, что некоторые её элементы просто нереалистичны: мультикультурализм там и так далее. Вот когда началась проблема с миграцией, многие признали, что да, это, к сожалению, не работает, и надо бы вспомнить об интересах коренного населения. Хотя понятно, нужно думать о тех людях, которые оказались в трудном положении, в трудной жизненной ситуации в силу различных политических причин в своей родной стране. Замечательно, но как же интересы своего собственного населения, когда речь идёт уже не о двух, трёх, десяти человеках, а речь идёт о тысячах, о сотнях тысяч людей, которые прибывают в страны Западной Европы?

Л.Барбер: Ангела Меркель допустила ошибку?

В.Путин: Кардинальную ошибку. Вот сейчас можно того же Трампа критиковать сколько угодно за его желание построить стену между Мексикой и США. Может быть, это излишне, не знаю. Наверное, может быть, я не спорю. Но ведь что–то он должен делать с этим потоком мигрантов, с потоком наркотиков он что–то делать должен?

Никто же ничего не делает. Это плохо, это плохо, но скажите: что хорошо тогда? что надо делать? Никто же ничего не предлагает. Я сейчас не говорю, что нужна стена или нужно на 5 процентов ежегодно повышать тарифы в экономических отношениях с Мексикой, я так не утверждаю, но что–то надо [делать], и он хотя бы что–то ищет.

Я к чему веду? Люди, которые озабочены этим, рядовые граждане США, они, конечно, смотрят, говорят: вот молодец мужик, хоть что–то делает, хоть что–то предлагает, ищет решение.

А эта либеральная идея, сейчас не говорю о носителях этой идеи, но носители ничего не делают. Говорят, что так надо, так хорошо. А что хорошего? Им хорошо, они сидят в удобных кабинетах, а тем, кто сталкивается с этим напрямую каждый день в Техасе или во Флориде, – им не очень, у них свои проблемы будут возникать. О них кто подумает?

Так же и в Европе. Я со многими коллегами разговаривал на этот счёт, но никто не говорит. Говорят, что нет, мы не можем более жёсткую политику проводить потому–то и потому–то. Почему? Потому, не знаю почему. Закон такой. Ну поменяйте закон.

У нас ведь тоже немало проблем в этой сфере. У нас открытые границы с республиками бывшего Советского Союза, но они хотя бы все по–русски говорят, понимаете? И то мы сейчас предпринимаем определённые шаги, для того чтобы навести порядок в этой сфере, даже в России. Мы работаем в странах, откуда исходят эти мигранты, мы там русском языку начинаем учить и здесь работаем с ними. Где–то ужесточаем законодательство: если приехал в страну, пожалуйста, уважай законы страны, её обычаи, культуру и так далее.

То есть для нас тоже всё непросто, но мы делаем, хотя бы стараемся, работаем в этом направлении. Но эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй – тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил – получи наказание за это.

Поэтому сама эта идея себя изжила, и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения.

Потом традиционные ценности. Я не хочу никого обидеть, понимаете, нас и так делают гомофобами и так далее. А мы ничего не имеем против людей нетрадиционной сексуальной ориентации. Дай бог здоровья, пусть живут так, как считают нужным. Но некоторые вещи для нас кажутся избыточными.

Что касается детей, напридумывали, я не знаю, там пять полов уже или шесть полов. Я даже не могу их воспроизвести, я не знаю, что это такое. Хотя пускай всем будет хорошо, мы ничего против никого не имеем. Но нельзя за этим забывать и культуру, и традиции, и традиционные устои семей, которыми живут миллионы людей коренного населения.

Л.Барбер: Это очень важно, то, что Вы говорите, конец либеральной идеи. Что ещё Вы бы сказали? Определённо неконтролируемая эмиграция, открытые границы, определённая диверсификация как организующий принцип общества. Что ещё, на Ваш взгляд, закончено в части, касающейся либеральной идеи? И если можно добавить, есть ли религия, то должна ли она играть важную роль в национальной культуре и сплочённости?

В.Путин: Она должна играть ту роль, которая сложилась на сегодняшний день. Её [религию] нельзя выталкивать из этого культурного пространства. Нельзя злоупотреблять ничем.

Мы православный народ в России, и между православием и католическим миром всегда были проблемы. Но я именно поэтому сейчас скажу о католиках. Ну есть там проблемы? Есть. Но нельзя их выпячивать и с помощью этих проблем пытаться уничтожить саму Римскую католическую церковь – вот чего нельзя делать.

А мне кажется иногда, что отдельные элементы, отдельные проблемы в католической церкви начинают вот этими либеральными кругами использоваться как инструмент уничтожения самой церкви. Вот что я считаю неправильным и опасным.

Ну хорошо, мы что, забыли, что мы все живём в мире, который основан на библейских ценностях? Даже атеисты, но мы все живём в этом мире. Можно об этом не вспоминать каждый день и не ходить в церковь, там лоб не бить об пол, показывая, какой ты христианин или мусульманин, или иудей, но в душé, в сердце должны быть какие–то основополагающие человеческие правила и моральные ценности. В этом смысле традиционные ценности стабильнее, важнее для миллионов людей, чем эта либеральная идея, которая, на мой взгляд, прекращает своё существование, действительно.

Л.Барбер: Религия не является опиумом народа?

В.Путин: Нет, не является.

Но я чувствую, что Вы далеки от религии, потому что уже без пятнадцати час ночи по московскому времени, а Вы всё продолжаете меня мучить. Как у нас говорят, креста на Вас нет. (Смех.)

Л.Барбер: Это же история, я ждал очень долго этого интервью. У нас есть один последний вопрос.

В.Путин: Пожалуйста.

Г.Фой (как переведено): Господин Президент, я бы хотел поразмышлять над тем, что Вы только что сказали. Некоторые темы, которые Вы упомянули, они находят отклик и у господина Трампа, и в других группах в Европе, которые пришли к власти. Как Вы думаете, учитывая, что проходит время либеральной идеи, появляются ли в Европе союзники вот этой делиберализации?

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что не было же никогда чисто либеральных идей или чисто традиционных. Были, наверное, в истории человечества, но это всё очень быстро заходит в тупик, когда нет многообразия. Всё начинает сводиться к каким–то крайностям.

Нужно дать возможность существовать и проявлять себя различным идеям и различным мнениям, но никогда не забывать всё–таки про интересы основного населения, миллионов людей, чем они живут. Вот этого нельзя забывать.

Тогда, мне кажется, мы избежим каких–то внутриполитических крупных потрясений и передряг. Это касается и либеральной идеи. Это не значит – она сейчас, как я считаю, перестаёт доминировать, – что её нужно немедленно начать уничтожать. Надо относиться тоже с уважением и к этой точке зрения, к этим позициям.

Просто они не могут диктовать никому и ничего, что они пытаются делать последние десятилетия. Диктат же практически наступил везде: и в средствах массовой информации, и в реальной жизни. По некоторым вопросам считается неприличным рот открыть даже. А почему?

Поэтому я не сторонник того, чтобы немедленно всё заткнуть, завязать, закрыть, распустить, всех арестовать, разогнать. Нет, конечно. Либеральную идею тоже нельзя уничтожать, она имеет право на существование, и даже поддерживать нужно в чём–то. Но не надо считать, что она имеет право на абсолютное доминирование, вот о чём речь.

Пожалуйста.

Л.Барбер: Вы действительно придерживаетесь одного мнения с господином Трампом.

Господин Президент, Вы находитесь у власти или вблизи власти в течение 20 лет.

В.Путин: Восемнадцать лет.

Л.Барбер: Вы видели многих лидеров. Кем Вы больше всего восхищаетесь?

В.Путин: Петром I.

Л.Барбер: Но он уже умер.

В.Путин: Он будет жить до тех пор, пока будет жить его дело, так же как дело каждого из нас. (Смех.) Мы будем жить до тех пор, пока будет жить наше дело.

Если Вы имеете в виду каких–то сегодняшних руководителей различных стран, государств, из тех людей, с кем я имел возможность общаться, на меня очень серьёзное впечатление произвел бывший Президент Франции господин Ширак. Он настоящий интеллектуал, настоящий профессор, очень взвешенный человек, очень интересный. У него по каждому вопросу, когда он был Президентом, было своё собственное мнение, он умел его отстаивать, с уважением всегда относился к мнению партнёров.

В современной истории, если говорить более широко, то много примеров хороших и очень интересных людей.

Л.Барбер: Пётр Великий – создатель Великой России. Нужно ли что–то ещё говорить?

Мой последний вопрос: господин Президент, великие лидеры всегда готовят преемников. Ли Кван Ю подготовил преемников. Пожалуйста, поделитесь с нами, какой процесс Вы будете использовать для выбора своего преемника?

В.Путин: Я без всякого преувеличения Вам скажу, что я думаю об этом всегда начиная с 2000 года. Ситуация меняется, меняются определённые требования к людям. А в конечном итоге, я скажу это без всякого кривляния и преувеличения либо без всякой красовки, в конечном итоге решение должен принять российский народ. Что бы и как бы ни делал действующий руководитель, кого и как бы он ни представлял, конечное слово за избирателем, за гражданином Российской Федерации.

Л.Барбер: То есть выбор будет одобрен в процессе голосования российскими избирателями через Думу?

В.Путин: Почему через Думу? Через прямое тайное голосование, всеобщее прямое тайное голосование. Разумеется, это не так, как у вас, в Великобритании. У нас демократическая страна. (Смех.)

У вас один лидер ушёл, второй лидер, который является первым фактически лицом в государстве по факту, первым лицом, возглавляющим исполнительную власть, не избирается прямым тайным голосованием населения, он избирается правящей партией.

У нас не так, у нас демократическое государство. У нас если первое лицо государства уходит по каким–то причинам: в связи с желанием просто прекратить свою государственную деятельность, как сделал это Борис Николаевич Ельцин, либо в связи с окончанием срока полномочий, у нас проводится прямое тайное голосование всего населения страны.

Так будет и здесь. Конечно, кого–то действующий руководитель всегда поддерживает, и это существенная поддержка, если сам он пользуется уважением и доверием народа, но в конечном итоге выбор всегда за гражданами Российской Федерации.

Л.Барбер: Я не могу не указать на то, что Вы до выборов были исполняющим обязанности Президента.

В.Путин: Да, точно, так и было. Ну и что? Я был исполняющим обязанности, а для того, чтобы избраться и быть полноценным главой государства, надо было пойти на выборы, что я и сделал.

Я благодарен гражданам России, что они доверили мне тогда и в последующие годы на выборах находиться во главе Российского государства – это огромная честь.

Л.Барбер: Господин Президент, спасибо Вам за то, что Вы провели время с Financial Times в Москве, в Кремле.

В.Путин: Спасибо вам за интерес к тому, что происходит в России, спасибо за то, что вы проявили интерес к тому, что думает Россия по современным международным делам, и за интересную сегодняшнюю беседу. Мне кажется, она была действительно интересной.

Спасибо большое.

Великобритания. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июня 2019 > № 3034702 Владимир Путин

Сегодня, 27 июня 2019 года, на космодроме Восточный специалисты предприятий Роскосмоса завершили сборку головной части ракеты космического назначения «Союз-2.1б». В монтажно-испытательном корпусе проведена установка створок обтекателя на разгонный блок «Фрегат» со спутником «Метеор-М» № 2-2 и попутной полезной нагрузкой.

Космическая головная часть в полном объеме подготовлена к транспортированию 28 июня в монтажно-испытательный корпус ракеты-носителя. Ранее спутник «Метеор-М» № 2-2 и малые космические аппараты из состава попутной нагрузки прошли цикл испытаний, по результатам которых были допущены к стыковке с разгонным блоком.

Ракета-носитель прошла полный цикл испытаний на Техническом комплексе и в настоящее время готова к общей сборке. На стартовом комплексе сотрудники филиала ФГУП «ЦЭНКИ» — КЦ «Восточный» (входит в состав Госкорпорации «Роскосмос») ведут подготовку к приему ракеты космического назначения. Сформирован совместный расчет.

Пуск ракеты-носителя «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат», российским метеорологическим спутником «Метеор-М» № 2-2 и попутной полезной нагрузкой запланирован на 5 июля 2019 года. По контрактам между заказчиком из Германии, компанией Exolaunch GmbH и Главкосмосом будет запущено 28 спутников в интересах Германии, Франции, США, Израиля, Великобритании, Швеции, Финляндии, Тайланда, Эквадора, Чехии и Эстонии.

По контракту между Главкосмос Пусковые Услуги и британской компанией SSTL будет запущен космический аппарат (КА) для демонстрации технологии.

Кластер малых космических аппаратов компании Exolaunch GmbH, ведущего провайдера комплексных услуг по технической интеграции и запуску и производителя систем отделения для малых КА, состоит из 25-ти аппаратов популярного формата CubeSat размером от 0,25U до 16U, 2-х коммерческих микроспутников и технологической полезной нагрузки для отработки новой системы отделения.

Кластер включает в себя следующие спутники:

MOMENTUS X1 (El Camino Real) американской компании MOMENTUS Space предназначен для технической демонстрации инновационной двигательной установки. Данный спутник является первым в мире аппаратом формата 16U сubesat;

спутник NSLSat-1, разработанный британской компанией Clyde Space для израильской компании NSLComm, продемонстрирует инновационную раскрывающуюся антенну и новые технологии коммуникации в Ка-диапазоне;

восемь спутников Lemur американской компании Spire Global Inc. будут собирать данные о движении морских судов и самолетов, а также погодные данные на базе радиозатменных измерений;

три спутника разработки немецкого производителя малых космических аппаратов German Orbital Systems, один из которых — JAISAT-1 изготовлен для Тайского радиолюбительского общества, а два других — EXOCONNECT и D-Star ONE (LightSat) компания будет использовать для отработки новых спутниковых систем собственной разработки;

спутник Lucky-7 чешской компании SkyFox Labs продемонстрирует инновационные решения для спутниковой платформы размерности 1U cubesat.

Помимо коммерческих аппаратов типа CubeSat, на борту ракеты-носителя «Союз-2.1б» будет запущено большое количество иностранных спутников, разработанных университетами:

Королевский Технологический Институт Швеции отправляет в космос спутник научного назначения SEAM-2.0 для измерения магнитных полей Земли;

Французский университет Монпелье — MTCube, предназначен для демонстрации технологий по мониторингу космической радиации;

Вюрцбургский университет Германии запускает аппарат SONATE для демонстрации технологий и орбитальной отработки служебных систем платформы КА;

Берлинский Технический Университет запускает кластер из пяти космических аппаратов типа Beesat, назначение которых — демонстрация технологий по определению положения аппаратов в космическом пространстве, а также межспутниковой связи в УКВ диапазоне;

Мюнхенский Технический Университет запускает спутник MOVE-IIb для отработки спутниковой платформы;

TTU-101 разработки Таллиннского Технического Университета будет запущен в космос для отработки сверхмалой оптической системы и высокоскоростной системы передачи данных в X-диапазоне;

Эквадорский Технологический университет «Экиноксиаль» запустит научный аппарат Ecuador — UTE для наблюдения за космической погодой и исследования ионосферы Земли.

Все спутники формата CubeSat будут запущены в транспортно-пусковых контейнерах EXOpod разработки компании Exolaunch GmbH.

Кластер малых аппаратов Exolaunch GmbH также включает в себя два коммерческих микроспутника ICEYE производства финской компании ICEYE Oy, которые предназначены для дистанционного зондирования Земли в X-диапазоне (радарная съемка), и технологическую полезную нагрузку CarboNIX для отработки новой безударной системы отделения производства Exolaunch GmbH, которая будет широко использоваться при адаптации микроспутников к ракетам-носителям.

Кроме того, в рамках программы Госкорпорации «Роскосмос» по развитию и запуску малых космических аппартов разработки российских университетов совместно со спутником «Метеорм-М» № 2-2 будут запущены три российских научно-образовательных спутника формата CubeSat — «Сократ», «ВДНХ-80» и «АмурСат».

Банк России установил факт манипулирования рынком обыкновенных акций ОАО "АК "Трансаэро" в 2014-2015 годах на биржевых торгах. Об этом говорится в сообщении регулятора.

ЦБ обратил внимание на сделки, которые заключали между собой клиенты двух профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Jeimbo Cyprus Limited (зарегистрировано на территории Кипра) и Otkritie Advisory Services Limited (зарегистрировано на территории Бермудских островов) в рассмотренный период на регулярной основе совершали операции с акциями, приводившие к существенным отклонениям параметров торгов, практически полностью формируя рынок акций. Кроме сделок на биржевых торгах, Jeimbo Cyprus Limited и Otkritie Advisory Services Limited заключали обратные внебиржевые сделки.

Заявки на совершение сделок со стороны Jeimbo Cyprus Limited подавали сотрудники Трансаэро, одновременно являвшиеся сотрудниками Jeimbo Cyprus Limited.

Учитывая финансовое состояние Трансаэро в рассматриваемый период, создание видимости торговой активности и поддержание цены акций было необходимо компании для последующего их использования в качестве залога для привлечения заёмных денежных средств, которое осуществлялось также через дочернюю структуру - Jeimbo Cyprus Limited, подчёркивает ЦБ.

Таким образом, согласно закону "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделки с акциями, заключенные между Otkritie Advisory Services Limited и Jeimbo Cyprus Limited, являются манипулированием рынком акций, заявляет ЦБ.

Обстоятельства совершения операций с акциями были установлены благодаря взаимодействию Банка России с регуляторами финансовых рынков Великобритании (Financial Conduct Authority), Республики Кипр (Cyprus Securities and Exchange Commission,) а также Бермудских островов (Bermuda Monetary Authority) в соответствии с Многосторонним меморандумом о взаимопонимании Международной организации комиссий по ценным бумагам (IOSCO MMoU).

Кто он, Ассанж?

Крашенинникова Вероника

На днях было 7 лет, как основатель «Викиликс» Джулиан Ассанж пришёл в посольство Эквадора в Лондоне с просьбой о политическом убежище. Два месяца назад новая власть Эквадора сдала его британской полиции. Теперь Ассанжу грозит экстрадиция в США и тюремный срок в 175 лет. Не стоит забывать, что в Штатах сохраняется и смертная казнь.

На Западе Ассанжа принято считать «русским шпионом». В России конспирологи и «многоопытные» циники называют его шпионом американским. И то, и другое – глупости.

За пару месяцев до президентских выборов 2016-го «Викиликс» опубликовал тысячи писем со взломанного почтового сервера Хиллари Клинтон и Демократического национального комитета. Переписка показала, насколько внутрипартийные выборы были подтасованы в пользу Клинтон против Сандерса. Ассанж не высказывался в поддержку Трампа, но время выдачи компромата сильно подыграло тому на выборах. Надеялся ли Ассанж, что Трамп за это выпустит его на волю? Если да, то за столь глубокие иллюзии он расплачивается сейчас очень дорого.

Без сомнения, на пути журналиста и издателя основатель «Викиликс» совершил немало ошибок и просчётов. Но это не может умалять его гигантский вклад в раскрытие преступной деятельности США.

Во-первых, люди узнали о множестве военных преступлений США в мире и о планетарном масштабе слежки со стороны американских спецведомств. Разоблачители Чэлси Мэннинг и Эдвард Сноуден передали имевшуюся у них информацию «Викиликс» и западным медиа, те широко её распространили. И Вашингтон тут же обвинил их в выдаче государственных секретов. Но! Даже по американским законам преступления недопустимо засекречивать. Разоблачители и Ассанж раскрыли не госсекреты, а противозаконную деятельность военных и спецслужб. При этом ни один (!) из тех, кто совершал преступления, не наказан.

Во-вторых, Вашингтон в очередной раз ведёт преследование неугодных ему лиц далеко за границами своей правовой территории. Ассанж – гражданин Австралии, работал в Британии. Но Штаты без колебаний могут ударить по таким людям из любой страны, если сочтут, что те угрожают национальной безопасности США. А она очень обширна и чувствительна – её можно нечаянно задеть хоть на Украине, хоть в Грузии, хоть в Сирии.

США отказались подчиняться юрисдикции Международного уголовного суда. Что касается Международного суда ООН, США при ратификации сделали оговорку: «в каждом случае требуется конкретное согласие США». Какова вероятность, что Вашингтон даст его на расследование своих преступлений? И кто, кроме журналистов, может сдерживать американское насилие?

В-третьих, история с Ассанжем показала: даже маленький Эквадор может бросить вызов диктатору-супердержаве. Эквадор поначалу не только успешно защищал Ассанжа, но и выдворил из страны военную базу США, крупнейшую в Латинской Америке, американского посла и кадры ЦРУ.

Мы сейчас защищаем своего коллегу Кирилла Вышинского от лживых обвинений Киева. Ассанжа преследуют точно за такую же журналистскую и информационную работу.

России пора избавиться от надежд, что Трамп с нами «поладит». Если он будет пытаться «ладить», как с Ким Чен Ыном, сама попытка подыграть ему будет выглядеть позорно – Россия всё же не КНДР. Пора прекратить ловить знаки расположения от Трампа, как и опасаться дополнительных «наказаний» – они последуют в любом случае. Пора переходить к инициативной политике. Одним из проявлений этого должна стать активная защита Ассанжа, других журналистов и разоблачителей, которых остервенело преследует Вашингтон.

Покажем «кузькину мать»? Чем опасна политика России за рубежом

Есть ли внятные цели у российской внешней политики?

От редакции

Нынешняя неделя будет насыщена «большой геополитикой». Прежде всего, в связи с предстоящим в ее конце саммитом «большой двадцатки» в японской Осаке. В эти дни мы много услышим об «интересах России». О том, где их удалось отстоять, а где еще только предстоит. Однако обыватель нынче прагматичен. И в голове у него все чаще возникает вопрос: «Ну а мне-то что с этого»? Где, мол, мои дивиденды от того, что мы там отстояли?

В начале недели прошла трехсторонняя встреча в Иерусалиме секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева с помощником президента США по национальной безопасности Джоном Болтоном и советником по национальной безопасности Израиля Меир Бен-Шабатом. Многие, в том числе западные эксперты, говорят о ней как о «беспрецедентном дипломатическом шансе». Шансе на то, что теперь может быть построен чуть ли не «новый Ближний Восток», который будет не в пример стабильнее и безопаснее прежнего. Это прекрасно. Но сколько ж раз эти надежды уже возникали в прошлом. Неизменно разрушаясь затем о вековые межнациональные распри, дремучие предубеждения и циничные интересы третьих держав. Причем многие обыватели и сейчас не понимают, зачем нам весь этот Ближний Восток, да пусть он хоть весь сгорит в огне, только цены на нефть выше будут, а рубль дороже к доллару.

Сейчас «всего-навсего» надо, чтобы Россия и Америка договорились вместе с Израилем не только о будущем Сирии и ее нынешнего режима Башара Асада, который пока нам удалось отстоять, но и избежать, по возможности, войны с Ираном, в том числе из-за влияния на Сирию. А есть еще Саудовская Аравия с ее ваххабитской идеологией, Турция, страны Персидского залива, у которых свое понимание «прекрасного» в данном регионе.

У России с Америкой — своя повестка. Возможно, многие из проблемных тем будут обсуждены сколь-либо обстоятельно на встрече Путина и Трампа в Осаке. Если она не сорвется в последний момент. Тематика известна, она уже давно устоялась: судьба договора о стратегических наступательных вооружениях (он истекает в 2021 году), та же Сирия, Украина, кибербезопасность, вообще попытки хоть какого-то улучшения отношений, притом что санкции в обозримом будущем не снимут. Но работу консульств-то можно возобновить? Хоть какая-то польза людям. Пока же поступили свежие вести с санкционного фронта: серийное производство космических аппаратов ГЛОНАСС-К может быть приостановлено в этом году из-за нехватки комплектующих. Они зарубежные (импортозамещение пока не сработало) и попали под американские санкции как товар двойного назначения (таковые санкции были введены в августе прошлого года как первая часть санкционного пакета, увязанного с инцидентом отравления Скрипалей в Британии).

В принципе, любая внешняя политика любой крупной державы со своими амбициями в той или иной степени несет в себе черты как идеализма (альтруизма, если угодно), так и прагматизма.

Если первое, как правило, подразумевает продвижение своих ценностей на мировой арене, своих представлений о том, как должен быть устроен мир, то второе — это борьба за извлечение конкретной экономической выгоды для страны в целом или ее отдельных компаний.

В принципе, на том или иной направлении вообще можно проводить внешнюю политику преимущественно в интересах тех или иных компаний, называя это «защитой интересов страны». Не будем называть страны, но многие догадаются.

Внешняя политика СССР временами была политикой почти одного только воплощенного идеализма, подчиняясь интересам продвижения идей сначала мировой пролетарской революции, затем — расширения влияния мировой социалистической системы. Разделив мир в Ялте с Америкой и Британией на «зоны влияния», Сталин действовал не столько как классический «колонизатор-империалист», сколько как идеалист от лица коммунистической идеологии. СССР не столько «обогатился» от своих «колоний» и «протекторатов», как некогда Британская империя, сколько сам содержал эту ораву «вассалов», помогая им строить «светлое будущее», пока, к примеру, российское Нечерноземье, сердце страны, душа русской цивилизации, приходило в чудовищный упадок, а в магазинах к концу существования «Советской империи» кончилась всякая еда.

Это не значит, что весь советский эксперимент был полностью провальным. И тем более это не значит, что надо было сидеть в изоляции и заниматься только собой. Не только из соображений безопасности: «травоядные» — удобные жертвы для хищников, в том числе в международной политике. Но и потому, что всякой человеческой цивилизации в той или иной степени присуще стремление оставить свой след в истории — как материальный, так и ценностный, культурный.

Это было присуще СССР, это присуще США, ранее той же Британской империи, закрепить свое лидерство, в том числе моральное, стремятся целый ряд современных региональных держав.

Присоединение Крыма было в значительной мере актом внешнеполитического идеализма. Вряд ли обсуждения соответствующих планов велись только в категориях «повышения рейтинга одобрения» внутри страны. Если вообще об этом говорили в данной связи. Большая политика так примитивно не делается. Она делается всегда с оглядкой на Историю и Справедливость в понимании конкретных правителей. И уж точно мы не получили никаких материальных выгод от такого шага — одни сплошные санкции.

Примерно так сейчас получилось и с Грузией. Ее решено наказать за истеричные антироссийские выходки ее оппозиции, глупые высказывания ее недавно избранной президентши (о том, что Россия — враг, но туристы должны все равно приезжать).

В этом плане «интересы России» отстояли — решительно, и за ценой не постояли. Однако найдутся тысячи людей, которые строили вполне конкретные отпускные планы, и их перемена теперь влетит в копеечку.

Убытки отечественных авиакомпаний от прекращения полетов исчисляются миллиардами рублей. И найдутся те, кто скажет, что их личные интересы в данном случае разошлись с геополитическими интересами страны. И вроде бы с моральной точки зрения не очень прилично ездить в те страны, где твою родину хулят и поносят. Однако стоит ли в современном мире ставить знак равенства между интересами частных людей-туристов и интересами страны? Да и можно ли говорить вообще о единстве последних интересов в общенациональном масштабе? Если послушать, что говорят о России и ее руководстве даже не оппозиция, а правящая в Америке партия, то и в Америку надо полеты прекратить и еще как-нибудь придумать ее «наказать». Вот можно сказать, что мы «наказываем» ее тем, что перестаем серийно производить спутники «Глонасс-К», так как там ее комплектующие.

Одни говорят, что в «интересах страны» мы защитили режим Асада, и теперь варвары-исламисты не хлынут на наши просторы. Большая доля истины в этом есть, наверное. Но все равно найдутся те, кто скажет, что в «интересах страны» стоит создавать побольше рабочих мест в республиках Северного Кавказа, а также бороться с коррупцией правящих там кланов, тогда и почва уйдет из-под ног всяких ваххабитов. Кому-то покажется, что вливать деньги в «черную дыру» венесуэльской экономики— это либо безумие, либо безграмотность, либо воровство. А кто-то вспомнит про Никиту Хрущева, который велел разместить советские ядерные ракеты на Кубе, чтобы засунуть Америке «ежа в штаны». После этого через какое-то время начались разговоры о контроле за вооружениями. Правда, в 1962 году из-за Карибского кризиса чуть не случилась полноценная ядерная война.

Равно как и сегодня одни понимают под «интересами страны» строительство газопровода «Северный поток — 2», поскольку он — в обход строптивой Украины, а другие считают, что лучше бы в тех же интересах ускорили процесс газификации собственной страны. Страшно сказать, найдутся и те, кто скажет, что пора уж вообще оставить в покое эту чертову Украину и особенно — перестать болтать о ней без конца по телевизору. Своих тем хватает. Вон взять хоть тот же мусор, которым мы заросли, пока «спасали мир», и который некуда девать. Пусть она хоть шута горохового изберет в президенты и даже вступит в НАТО. А другие будут настаивать, что мы не можем «бросить Донбасс», и вообще Украина — это не государство, а сплошное недоразумение и нам до этого есть дело.

Проблема в том, что продолжение советской политики и упор на поддержку одних и тех же лояльных государств или наказание строптивых неизменно ухудшает позиции среди того европейско-американского мира, к которому в общем-то мы себя и относим. Россия — это Европа, как ни крути. Резкого разворота на Восток не случилось: большие китайские друзья на поверку оказываются то ли нерасторопными, то ли осторожными, то ли не такими уж друзьями.

На самом деле, настоящий патриотизм (как и внешняя политика) никогда не лишен здорового альтруизма и идеализма. Родину любят ведь не только за деньги. Однако значит ли это, что патриотизм должен автоматически перерастать в восторженно-экзальтированную поддержку всего, что делает руководство на внешнеполитической арене? Тем более что у многих даже среди несомненных патриотов порой создается впечатление, что мы сильно переплачиваем. И выгода очевидная как-то не всегда просматривается, и ценности нашей русской цивилизации не продвигаются. Тогда к чему нам такая геополитика?