Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Оптиковолоконные Системы» увеличили производственную мощность в 1,5 раза

23 мая 2019

Портфельная компания РОСНАНО «Оптиковолоконные Системы» открыла после модернизации производство по выпуску оптического волокна в Саранске (Республики Мордовия). Фонд развития промышленности ранее предоставил льготный заем на покупку нового оборудования. Оно позволило увеличить производственные мощности завода в 1,5 раза. В дальнейшем предприятие сможет удовлетворить более 50% спроса кабельных заводов России на оптоволокно. По данным компании, на сегодняшний день потребности российского рынка на 84% обеспечиваются поставками из-за рубежа.

Общая стоимость проекта составила свыше 950 млн рублей, из которых 500 млн рублей — заем Фонда развития промышленности. С привлечением льготного финансирования компания закупила современное оборудование, которое позволит предприятию повысить эффективность имеющегося производства и создать условия для разработки новых видов продукции.

С помощью займа ФРП компания заменила индукционные печи для вытяжки оптического волокна, запустила в эксплуатацию дополнительную линию вытяжки, а также вспомогательный участок покраски оптоволокна и опытный участок изготовления преформ для производства волокна. Новое оборудование позволит вытягивать волокно из преформ большего размера, и в результате производственные мощности компании увеличатся более чем в 1,5 раза — до 4 млн км оптоволокна в год.

Высокое качество оптического волокна позволит предприятию экспортировать свою продукцию во многие страны мира, в том числе Австрию, Чехию, Нидерланды, Италию, Испанию, Великобританию, Польшу, Китай, Индию и США.

«Рынок оптического волокна сегодня — это высококонкурентный рынок высокотехнологичной продукции, в значительной степени, обеспечивающей развитие современных сетей связи. Реализованный нашим предприятием проект модернизации производства позволит не только укрепить позиции завода на российском рынке оптического волокна, но и будет способствовать повышению конкурентоспособности предприятия при экспортных поставках. Мы благодарны Фонду развития промышленности за поддержку столь важного для России проекта», — прокомментировал генеральный директор АО «Оптиковолоконные Системы» Андрей Николаев.

Оптоволокно — основной компонент оптоволоконных кабелей для передачи сигнала в современных сетях связи, также применяется в качестве сенсоров систем мониторинга деформации, температуры, акустики и других показателей. Основными потребителями оптического волокна являются заводы, производящие оптоволоконные кабели.

СПРАВКА

Акционерное общество «РОСНАНО» создано в марте 2011 года путем реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». АО «РОСНАНО» содействует реализации государственной политики по развитию наноиндустрии, инвестируя напрямую и через инвестиционные фонды нанотехнологий в финансово эффективные высокотехнологичные проекты, обеспечивающие развитие новых производств на территории Российской Федерации. Основные направления инвестирования: электроника, оптоэлектроника и телекоммуникации, здравоохранение и биотехнологии, металлургия и металлообработка, энергетика, машино- и приборостроение, строительные и промышленные материалы, химия и нефтехимия. 100% акций АО «РОСНАНО» находится в собственности государства. Благодаря инвестициям РОСНАНО работает 97 предприятий и R&D центров в 37 регионах России. Последние 4 года компания работает с прибылью.

Функцию управления активами АО «РОСНАНО» выполняет созданное в декабре 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСНАНО», Председателем Правления которого является Анатолий Чубайс.

Задачи по созданию нанотехнологической инфраструктуры и реализации образовательных программ выполняются Фондом инфраструктурных и образовательных программ, также созданным в результате реорганизации госкорпорации.

* * *

АО «Оптиковолоконные Системы» — первый в России завод по производству оптического волокна, расположенный в Саранске, Республика Мордовия. Официальное открытие завода состоялось 25 сентября 2015 года. Акционерами Общества являются РОСНАНО, Газпромбанк, Правительство Республики Мордовия.

Сегодня это современное высокотехнологичное предприятие мощностью 2,4 млн км оптического волокна в год, при этом с учетом запланированной на конец 2018 года модернизации оборудования проектная мощность завода увеличится до 4 млн км в год.

В настоящее время серийно производятся оптические волокна наиболее востребованных стандартов G652d и G652d/G657A1. Оба типа волокна сертифицированы в РФ, успешно прошли тестирования ПАО «Ростелеком». Планируются к выпуску оптические * * *

Фонд развития промышленности создан по инициативе Минпромторга РФ для модернизации российской промышленности, организации новых производств и обеспечения импортозамещения.

Программы ФРП позволяют российским предприятиям получить доступ к льготному заемному финансированию, необходимому для запуска производств уникальных отечественных продуктов, а также аналогов передовых международных разработок.

ФРП предоставляет займы под 1%, 3% и 5% годовых сроком до 7 лет в объеме от 5 до 750 млн рублей, стимулируя приток прямых инвестиций в реальный сектор экономики.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > rusnano.com, 23 мая 2019 > № 2993323

Роман Шередин открыл форум и семинар-практикум МСЭ

21 мая 2019 года в подведомственном Россвязи Санкт-Петербургском государственном университете телекоммуникаций имени проф. М.А. Бонч-Бруевича (СПбГУТ) начали работу форум Международного союза электросвязи «Интернет вещей: приложения и услуги будущего. Перспектива 2030» и IV семинар-практикум МСЭ «Технологии сетей 2030». В мероприятиях приняли участие заместитель руководителя Федерального агентства связи Роман Шередин, ректор СПбГУТ Сергей Бачевский, руководитель зонального отделения МСЭ для стран СНГ Кирилл Опарин, представитель ПАО «Ростелеком» в МСЭ, модератор секций конференции Алексей Бородин, директор Бюро стандартизации электросвязи МСЭ Чхе Суб Ли, главный научный сотрудник Future Networks, Huawei United States Ричард Ли.

Роман Шередин открыл мероприятия МСЭ. С приветственными словами также выступили Сергей Бачевский, Кирилл Опарин, Алексей Бородин.

Заместитель руководителя Россвязи подчеркнул особую актуальность тематики сегодняшнего форума в контексте глобального тренда современности – цифровой трансформации экономики, курс на которую взят многими государствами мира, в том числе, и Российской Федерацией.

«Значительный вклад в процессы стандартизации электросвязи вносит Исследовательская комиссия «Требования к сигнализации, протоколы, спецификации тестирования и борьба с ‎контрафактными продуктами», председателем которой является заведующий кафедрой сетей связи и передачи данных СПбГУТ, профессор Андрей Евгеньевич Кучерявый. Учёные университета являются лидерами исследовательских групп по развитию Интернета вещей, приложений и систем идентификации, измерению производительности сервисов и сетей. О высоком качестве подготовки специалистов в СПбГУТ свидетельствует и тот факт, что Генеральный секретарь МСЭ Хамадун Туре, возглавлявший союз с 2007 по 2014 годы, является выпускником этого университета. В 2018 году СПбГУТ был выбран в качестве центра профессионального мастерства МСЭ области Интернета вещей, цифрового радиовещания и кибербезопасности», - отметил Роман Шередин.

С 2012 года, совместно с ПАО «Ростелеком», который является также соорганизатором форума, в университете успешно функционирует и развивается Лаборатория Интернета вещей.

В настоящее время на базе вуза также совместно с ПАО «Ростелеком» создается Международный научно-исследовательский испытательный центр для оборудования, новых технологий и услуг, где будет проводиться тестирование и последующая сертификация ИКТ-продукции и сервисов. Совместная научно-исследовательская работа СПбГУТ и ПАО «Ростелеком» в Международном союзе электросвязи является примером эффективного взаимодействия академических организаций и индустриальных партнеров в развитии инфокоммуникационных технологий.

Одновременно с форумом и семинаром пройдут собрания Региональных групп для стран Восточной Европы, Центральной Азии и Закавказья 3-й Исследовательской комиссии (ИК) МСЭ-Т «Принципы и тарификации взаиморасчетов, регуляторные и экономические вопросы международной электросвязи/ИКТ», 11-й ИК МСЭ-Т «Требования к протоколам, сигнализации, тестовые спецификации», 13-й ИК МСЭ-Т «Будущие сети с фокусом на сетях 5G/IMT-2020, облачные вычисления и доверенная сетевая инфраструктура» и Рабочей группы РСС по стандартизации.

Мероприятия объединяют членов МСЭ – представителей министерств, регуляторных органов, телекоммуникационных операторов, производителей оборудования и разработчиков программного обеспечения, научных и проектных институтов России, Китая, США, Великобритании, Японии, Германии и других стран.

Меры Ирана по ядерной программе не представляют угрозы распространению ядерного оружия

Недавно объявленные Ираном меры, касающиеся уровня его обязательств по ядерной сделке (JCPOA), не представляют ни малейшей угрозы для режима нераспространения ядерного оружия, заявил во вторник представитель России в МАГАТЭ.

"Он [Иран] уже заявил, что может пересмотреть проект модернизации тяжелого реактора в Араке и повысить уровень обогащения урана в качестве следующего шага. Мы не хотели бы видеть дальнейшую эскалацию с любой стороны. Могу только сказать, что, если Иран сделает эти шаги, не будет ни малейшей угрозы распространению ядерного оружия, потому что самое главное, что Иран не отказывается выполнять свои обязательства по Дополнительному протоколу о гарантиях Международного агентства по атомной энергии... Если она [иранская ядерная программа] будет мирной, тогда не будет угрозы для режима ядерного нераспространения или международной безопасности. Поэтому мы не драматизируем чрезмерно [ситуацию вокруг СВПД]", - заявил постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов в интервью Спутнику во вторник.

Он подчеркнул, что Дополнительный протокол является "мощным и эффективным" механизмом для проверки того, осуществляет ли Иран свою ядерную программу исключительно мирным путем, сказал он.

"Тегеран ... просто сигнализирует о том, что он сильно недоволен нынешней ситуацией, объясняет, почему он недоволен, и призывает другие подписавшие соглашение стороны предпринять шаги для пересмотра ситуации. Я считаю, что нет оснований осуждать это", - добавил Ульянов.

Он также сообщил, что Россия считает необходимым провести заседание Совместной комиссии Объединенного всеобъемлющего плана действий (СВПД) на уровне политических директоров, но дата встречи пока не определена, поскольку европейские подписанты не готовы.

«Я полагаю, что наши европейские коллеги пытаются понять и обработать ситуацию, поэтому идея провести встречу в настоящее время находится на рассмотрении», - добавил Ульянов.

Тегеран объявил о своем решении приостановить некоторые из своих обязательств по СВПД 8 мая, через год после внезапного выхода США из этого соглашения. В тот же день Иран дал подписавшим ядерное соглашение - Франции, Германии, Великобритании, России, Китаю и Европейскому союзу - ультиматум, заявив, что он увеличит обогащение урана через 60 дней, если те не защитят Тегеран от санкций навязанный Соединенными Штатами после того, как Вашингтон вышел из договора в прошлом году.

Тегеран заявил, что эти меры, которые находятся в рамках ядерной сделки, были приняты в ответ на нарушение Вашингтоном СВПД.

Иран не будет вести переговоры с США, пока те не станут проявлять уважение к Ирану

В интервью CNN, министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил, что его страна не будет вести переговоры с президентом Дональдом Трампом, если США не окажут Тегерану уважение относительно выполнения своих обязательств в рамках оспариваемого ядерного договора.

В эксклюзивном интервью CNN, Зариф предупредил, что США "играют в очень, очень опасную игру", усиливая свое военное присутствие в регионе.

Зариф раскритиковал США за то, что они послали ударную группу во главе авианосцем "Авраам Линкольн" и специальную группу бомбардировщиков в Персидский залив. "Наличие всего этого военного вооружения на небольшой территории само по себе подвержено авариям", - сказал Зариф. "Требуется чрезвычайная осторожность, и Соединенные Штаты играют в очень, очень опасную игру", - заметил иранский дипломат.

Он обвинил Вашингтон в том, что тот первым вышел из Совместного всеобъемлющего плана действий (JCPOA, СВПД), из соглашения 2015 года, направленного на ограничение ядерного потенциала Ирана в обмен на отмену санкций.

"Мы действовали добросовестно", - сказал Зариф об этой сделке, которая была подписана США, Ираном, Великобританией, Китаем, Францией, Германией и Россией. "Мы не хотим разговаривать с людьми, которые нарушили свои обещания", - констатировал он.

Etihad Airways запускает эконом-класс нового поколения

В новом эконом-классе Etihad Airways будут учтены индивидуальные предпочтения каждого гостя.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Etihad Airways начала программу трансформации экономического класса, обновив салоны 23 узкофюзеляжных самолетов Airbus 320 и 321. Программа переоснащения салонов, включающая в себя новую персонализированную беспроводную систему развлечений, доступную на смартфонах и планшетах, планируется к завершению в августе этого года. Авиакомпания также вводит новую улучшенную концепцию бесплатного питания на борту экономического класса на всех рейсах как часть более обширной программы усовершенствования бортовой службы питания.

На международной туристической выставке Arabian Travel Market Etihad представила свои новые разработки, а также новую рекламную кампанию «Путешествуйте так, как вам нравится» (Go Your Own Way), использовав знаменитую мелодию легендарной группы Fleetwood Mac в качестве саундтрека. Как часть общей бренд – платформы авиакомпании «Делайте правильный выбор» (‘Choose Well’), кампания будет освещать намерения Etihad предоставить гостям больше возможностей для самостоятельного выбора, учитывая индивидуальные предпочтения каждого гостя.

Тони Дуглас, генеральный директор Etihad Aviation Group, сказал: «Мы предлагаем нашим гостям больше самостоятельного выбора посредством цифровой трансформации на борту, улучшенным возможностям выбора, переоснащенным салонам и обновленному продукту. Etihad адаптируется под удовлетворение индивидуальных потребностей всех путешественников, предоставляя им именно то, что необходимо для комфортного перелета. Это дает не только больше выбора и персонализации, а также гарантирует то, что мы продолжаем предоставлять непревзойденный, коммерчески разумный и надежный сервис».

Расслабьтесь так, как вам удобно: полная модификация салона узкофюзеляжных самолетов. Etihad последовательно обновляет салоны экономического класса узкофюзеляжных самолетов Аэробусов 320 и 321. Обновления салонов проводятся для ближнемагистальных рейсов по 38 направлениям Etihadв пределах пяти часов полета из Абу-Даби. В современных обновленных салонах авиакомпании – эргономичныекресла британской марки Acro, мирового инновационного лидера в производстве авиационных кресел. Кресла следующего поколения предусматривают комфортное увеличенное пространство для коленей, имеют «умный дизайн» с учетом размещения мобильных устройств гостя и USB – порты быстрого заряжения, а также регулируемые держатели для телефона и планшета.

Первый этап обновлений экономического класса начался в 2017 году с введением новых опций посадочных мест, таких как Свободное соседнее место, Economy Space и Предпочитаемое место на широкофюзеляжных самолетах.

Беспроводная система развлечений на борту (Airbus 320 / 321): используйте ее так, как вам удобно. Если вы летите на узкофюзеляжном самолете, вы можете получить более 300 часов развлечений прямо со своих мобильных устройств через браузер с помощью бортовой системы Etihad Panasonic eXW.Более обширная программа развлечений, включая большой выбор голливудских блокбастеров, международных фильмов и лучшие телевизионные программы, такие, как например, телевизионные шоу производства HBO и Universal, доступна в новом приложении E-BOX STREAM, которое можно загрузить перед полетом. Система развлечений на борту, доступная с экранов на впередистоящих креслах, останется в салонах экономического класса на широкофюзеляжных самолетах Аэробус и Боинг.

Обедайте так, как вам нравится: новая концепция питания на борту экономического класса. Etihad запустила обновленную концепцию бесплатного питания на борту на всех рейсах. На рейсах длительностью более трех часов основное блюдо теперь больше, приготовлено в современном стиле бистро, выше по качеству, сфокусировано на свежих сезонных ингредиентах и региональной кухне. Тарелка имеет новую треугольную форму, которая отражает культурное наследие Абу-Даби и изготовлена из перерабатываемых материалов. Новые столовые приборы на 85 процентов легче, тем самым позволяя сократить вес самолета и соответственно потребление топлива. Ежегодно авиакомпания будет избавляться от 27 млн пластиковых крышек и других емкостей, поддерживая движение в защиту экологии и сокращения использование одноразовой пластиковой посуды на 80 процентов в 2022 г.

В рамках новой концепции питания гостям будут предложены вкуснейшие десерты, которые будут подаваться отдельно с кофе и чаем, сокращая количество посуды на подносе во время сервировки основного блюда. Дополнительно к этому значительно расширено меню закусок и напитков ‘Sweet or Salty’, которые можно приобрести на борту: тапас, горячие блюда, сладкие и соленые снэки высокого качества. Отличный выбор также будет и у детей.Расширенный ассортимент будет представлен ведущими брендами, такими, как Bateel, Starbucks, Thorntons, Cawston Press, Heavenly, Perrier and Barebells. Etihad также предложит новые одеяла, подушки, подголовники для создания еще большего комфорта и атмосферы на борту.

Источник: Russian Emirates

Как анализировать историю международных отношений?

В.А. Веселов – старший преподаватель Факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова

Резюме Рецензия А.В. Куприянова на учебное пособие А.В. Фененко «История международных отношений: 1648 – 1945» побудила меня высказать критические замечания. Полагаю, что иначе у читателя могут сложиться неверные впечатления о рецензируемой книге.

Ответ на рецензию А.В. Куприянова на учебное пособие А.В. Фененко

Рецензия А.В. Куприянова на учебное пособие А.В. Фененко «История международных отношений: 1648 – 1945» побудила меня высказать критические замечания. Полагаю, что иначе у читателя могут сложиться неверные впечатления о рецензируемой книге.

А.В. Куприянов, видимо, некорректно представляет себе разницу между научной монографией и учебным пособием. Первая написана для научного мира, второе – для студента. В монографии автор пишет о том, что ему интересно; в учебном пособии – то, что нужно студенту. Выборка сюжетов в научной монографии определяется интересом автора; в учебном пособии – задачей подготовки студента к экзамену. Сюжеты подбираются в зависимости от их значимости для международных отношений и для достижения практической цели: дать студенту представления о характере международных отношений в конкретный исторический период. Можно дать в пособии много страниц о контактах Франции с марокканским султаном, но такого вопроса на экзамене по истории международных отношений нет. А, например, вопрос «международные отношения в период Первой мировой войны» у студента на экзамене есть. Готовить студенту нужно его, а никак не отношения Франции с Марокко.

О непонимании этого факта свидетельствуем фраза А.В. Куприянова: «Уже к XVI веку шахматная доска большой политики, на которой европейские монархи разыгрывали партии, простиралась до восточных рубежей Персии. Достаточно вспомнить многочисленные альянсы европейских и неевропейских стран»: португальско-абиссинский, англо-персидский, франко-османский, англо-марокканский, альянс между Габсбургами и Сефевидами». Однако объем учебника в 784 с. критичен для расширения. (Интересно, как рецензент представляет себе учебное пособие объемом в тысячу и более страниц?) Если же А.В. Куприянов хочет добавить эти сюжеты любой ценой, то тогда надо будет урезать что-то другое, например, Семилетнюю войну или Наполеоновские войны. Но Семилетняя война была намного важнее для международных отношений XVIII в., чем контакты Габсбургов с Сефевидами. Вопрос «Семилетняя война» у студента на экзамене есть; вопроса «Контакты Габсбургов с Сефевидами» - нет. А.В. Фененко поступил по закону жанра: отдал приоритет ключевым сюжетам, а экзотические сюжеты поставил вторым планом. (К слову, вопреки упрекам А.В. Куприянова их в пособии достаточно – взять, например, франко-османские отношения). Если рецензент ожидал найти в учебнике описание всех межгосударственных отношений с 1648-го по 1945 год, то это упрек не по адресу.

Аналогично А.В. Куприянов может написать, например, монографию об отношениях Португалии с Абиссинией. Но прочтут ее, к сожалению, только несколько студентов. Это узкий сюжет, который интересен только для тех, кто на нем специализируется. Полагаю, что А.В. Фененко поступил корректно: описать все мировые сюжеты невозможно, поэтому для пособия «История международных отношений» надо отобрать самые значимые сюжеты. Ведь история международных отношений – это не сумма внешних политик отдельных стран, а узлы взаимодействия между ними.

Рецензент недоволен, что автор не включил в пособие внешнеполитические инициативы Оливера Кромвеля 1657 года. С таким же успехом можно спросить автора, почему он не включил переговоры между союзниками накануне Тегеранской конференции, контакты между дипломатами держав «Оси», отношение королевского двора Дании к европейским революциям 1848 года… Здесь мы упираемся в бесконечность. Описать все в учебном пособии с ограниченным объемом невозможно. Да и нужно ли? Студент должен знать логику развития мировых порядков, а не набор конкретных мелких фактов, которые всегда будут неполными.

Странно обвинение автора в пренебрежении к истории неевропейских регионов. В пособии, состоящем из 33 глав, истории неевропейских регионов посвящены главы 5, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 28, а также значительная часть глав 25 и 32. Практически девять глав (то есть почти треть книги) освещают межгосударственные отношения в неевропейских подсистемах (Ближний и Средний Восток, Восточная Азия, Африка, Северная и Южная Америка, даже Австралия и Новая Зеландия). Вот только названия некоторых из них «Подключение Восточной Азии к Венскому порядку», «Становление американского лидерства в Западной полушарии», «Формирование политической карты Ближнего Востока»… Говорить о недостаточности материала не приходится: рецензент, возможно, просто не заметил в тексте эти главы. Что и не удивительно: автор выбрал для структуры книги проблемный, а не узкорегиональный подход. Большинство этих сюжетов в пособии А.В. Фененко как раз есть (например, описание влияния Великобритании на политику Персии): просто они даны не как «сюжеты вообще», а в логике развития мирового порядка.

Еще более странно выглядит тезис, что «вплоть до конца XIX века удостаиваются в лучшем случае пары абзацев и служат лишь фоном, на котором разворачивается история отношений стран Запада». А. Куприянову, думаю, известно, что европейские страны вели с начала XVI в. колониальную экспансию во все регионы мира Отношения между странами Азии и Латинской Америке строились с участием европейских держав. Интересно, какие отношения между региональными субъектами без участия европейских держав А. Куприянов хотел бы увидеть в пособии по указанному периоду? Отношения Персии с Россией в первой половине XVIII века? Этот сюжет освещен в главе 3. Становление империи Цин и разгром Китаем Джунгарии? Этот сюжет разбирается в главе 14. Если А.В. Куприянов имеет в виду отношения между странами Латинской Америки без участия европейских держав, то им в пособии посвящена специальная глава 15. Были, разумеется, отношения собственные отношения между индейскими племенами и племенными союзами маори, но они не относятся к проблематике международных отношений.

Необычен пассаж А.В. Куприянова, что он хотел бы увидеть «империи Мин и Цин, империю Великих Моголов и Сефевидское государство – короче говоря, страны, являвшиеся региональными лидерами, в которых, как и в европейских государствах, происходил постепенный переход к модерну». Во-первых, империя Мин прекратила свое существование в 1644 г. – за четыре года до начала периода, освещенного в учебном пособии. (С таким же успехом можно упрекнуть автора в том, что он не описал Монгольскую или Римскую империи – они ведь тоже «короче говоря» когда-то являлись региональными лидерами). Во-вторых, империя Великих моголов и империя Мин были региональными лидерами в XVI в. - до начала экспансии европейских держав, что опять-таки выходит за рамки выбранного автором хронологического периода. В-третьих, А.В. Фененко как раз описывает и переход от империи Мин к империи Цин (с. 275 - 276), и гегемонию империи Великих Моголов в Южной Азии (с. 252 – 253). Рецензент, видимо, просто не дочитал до этих мест.

А. Куприянов пишет: «Если историю международных отношений в XIX–XX веках автор излагает более или менее в соответствии с общепризнанными концепциями, в описании периода, определяемого в книге как «Вестфальский порядок», возникает масса вопросов. Прежде всего потому, что автор исходит из положения: основным содержанием периода с 1648 по 1815 г. являлось стремление Франции к к гегемонии и попытки остальных крупных европейских государств помешать установлению этой гегемонии и попытки остальных крупных европейских государств помешать установлению этой гегемонии». Не ясно, что имеет в виду А.В Куприянов под общепризнанными (кем?) концепциями. О гегемонизме Франции в период между окончанием Тридцатилетней войны и Венским конгрессом написано большое количество работ в США, Великобритании, Франции. Разумеется, гегемония Франции не была абсолютной. Но А.В. Фененко корректно называет соответствующие главы не «гегемония Франции», а «попытка установления гегемонии Франции» - большая разница. Была ли она успешной – другой вопрос.

«Именно по итогам Утрехтского мира (а вовсе не Вестфальского, как утверждается на с. 36) был установлен принцип баланса сил, а Франция была вынуждена отказаться от претензий на роль сверхдержавы», - пишет А. Куприянов. Но что, собственно, принципиально изменил Утрехтский мир 1713 г.? Он, конечно, был неудачей для Версаля, хотя ее масштаб невероятно преувеличен – Филипп V все же сохранил за собой испанскую корону. Но всего через двадцать лет Франция обошла условия Утрехтского мира через "семейный пакт" Бурбонов, усилила влияние в Османской империи, инициировала Курляндский кризис и фактически развязала Войну за польское наследство. При короле Людовике XV французские войска оказались в Данциге, Центральной Германии, под Веной и Будапештом и отчасти даже в Шотландии – регионах, о которых Людовик XIV мог только мечтать. Даже дворцовый переворот в России 1741 г. организовал французский посол маркиз Шетарди. Похоже ли это на отказ от претензий Франции стать сверхдержавой? (Реализовались они или нет – это уже другая проблема).

Символом гегемонии Людовика XIV в Версале считалось его изображение в образе великана, переходящего Эльбу. При Людовике XV французские войска перешли Эльбу, но это почему-то считается отказом от французской гегемонии. Если взять количество стран, находящихся под влиянием Версаля, то французская мощь к 1756 г. стала намного больше, чем была в 1680 году. Франция, дополненная союзами с Испанией и Австрией, едва ли стала слабее, чем была Франция, противостоящая коалициям с их участием.

А. Куприянов приписывает А. Фененко странные утверждения, которые затем сам опровергает. «Сама попытка трактовать французскую политику как исполнение «проекта Сюлли» напоминает хорошо знакомую отечественному читателю историю с «Завещанием Петра Великого», и это не случайно». Странно, что кандидат исторических наук не видит разницу между реальным документом Сюлли и фальшивым «Завещанием Петра I». Первый был написан канцлером Сюлли; второй был сфабрикован французскими разведчиками и не имел к российской внешней политике никакого отношения. Хорошо, что А.В. Куприянов не предлагает сопоставить внешнюю политику империи Цин 1840-х годов со сказкой Ганса Кристиана Андерсена "Соловей"…

Не понятно, почему, по мнению А. Куприянова, французские короли следовали «проекту Сюлли», а не Сюлли изложил проекты французских королей – Франция XVII в. никак не была конституционной монархией, чтобы обязать монарха следовать чьему-то завещанию. Еще интереснее, что ничего подобного в книге А.В. Фененко и не утверждается. Проект Сюлли упомянут в ней один раз в главе 1. В пособии на большом фактическом материале показано, как правители Франции (включая деятелей революции) пытались достичь того, что считали ее «естественными границами». Те мирные договоры, которые навязывала другим странам и королевская, и революционная Франция удивительным образом совпадали с «проектом Сюлли», что, наверное, кое о чем говорит. Хочется спросить рецензента: «А какой правитель Франции в указанный период не стремился расширить границы страны к Левому берегу Рейна?»

«К этому же периоду относится и идея «естественных границ Франции», также ошибочно приписываемая автором Сюлли (с. 27) и принадлежащая на самом деле Анахарсису Клоотсу». Интересно, как мог Клоотс, живший в XVIII в., быть автором «проекта Сюлли», который жил во времена Генриха IV (1594 - 1610)? Но главное даже не в этом. Почему вообще мнение Клоотса сопоставимо с мнением Сюлли? Клоотс был публицистом, который знал о внешней политике только из газет и книг. Сюлли – канцлером, который эту политику создавал и проводил. Это все равно, что, например, сказать: идея наладить связи в рамках антигитлеровской коалиции принадлежит не Сталину, а фронтовому корреспонденту Константину Симонову - это он "более-менее оформил мысль Сталина". Для международных отношений, при всём уважении к Константину Симонову, это были несопоставимые единицы.

Применение непроверенного материала для критики автора также используется А. Куприяновым. «Генерал Маллесон возглавил британскую военную миссию в Мешхеде лишь в июле 1918 г. и потому никак не мог устанавливать контакты с правительствами Бухары и Хивы после Февральской революции», - пишет он. Как-будто установить контакты нельзя до открытия миссии! (Миссию, кстати, чаще всего открывают там, где контакты уже имеются). Тексты соглашений Фредерика Бэйли с Евгением Джунковским и бухарским эмиром давно введены в научный оборот – возможно, слово «протекторат» жестковато, а вот «содействие в сфере обороны» со стороны Великобритании в них предусматривалось. «Третья англо-афганская война началась не с вторжения «британско-индийской армии численностью 340 тыс. чел.» на территорию Афганистана 3 мая 1919 г., а с захвата в этот день афганскими силами города Багх на территории Британской Индии». Это, кстати, давний спор. В историографии есть две точки зрения, и обе они имеют своих приверженцев.

«К примеру, в Вестфальских мирных договорах вовсе не был зафиксирован принцип суверенитета». Интересно, что теория международных отношений давно оперирует термином «вестфальский принцип суверенитета». Разумеется, в Вестфальских мирных договорах напрямую не говорилось, что «мы отныне стали суверенные». Но в них излагался комплекс положений, которые в науке о международных отношениях трактуется как утверждение «версальского принципа суверенитета». По логике А.В. Куприянова перехода к феодальной раздробленности в IX в. тоже не было: ведь короли франков в 843 г. не вышли на площадь и не провозгласили, что «отныне мы начинаем феодальную раздробленность». Не было по логике А.В. Куприянова и Ялтинско-Потсдамского порядка: нигде в Ялтинских соглашениях 1945 г. не говорилось, что отныне создается биполярный мир двух сверхдержав. Любой мировой порядок – это в известном смысле идеальный конструкт по М. Веберу, который не тождественен на 100% реальности.

Разумеется, как и любая работа, пособие А.В. Фененко не свободно от недостатков. Думаю, автор будет только благодарен рецензенту за указание описок или опечаток в именах. Однако в целом пособие А.В. Фененко продолжает ту линию системного подхода в международных отношениях, которая была заложена нашими выдающимися международниками М.А. Хрусталевым и А.Д. Богатуровым. Если они применили его для периода после 1945 г., то автор распространил его на триста лет глубже. Этот подход – представление о международных отношениях не как о наборе всех фактов от Австралии до Лабрадора, а как представление о логике развития мировых порядков. Учебник состоялся причем по самому строгому счету. Хочется пожелать и другим авторам успехов в написании подобных работ.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 мая 2019 > № 2996634 Василий Веселов

Британская оппозиция призвала к проведению внеочередных парламентских выборов, посчитав отставку лидера палаты общин достаточным для этого основанием.

В среду вечером лидер палаты общин британского парламента Андреа Лидсом подала в отставку из-за разногласий с премьером страны Терезой Мэй по Brexit.

"Авторитет премьер-министра подорван, время истекло. Пока консерваторы рвут себя на части, страна пребывает в кризисе. Правительство устроило катастрофическую неразбериху на переговорах по Brexit, наша сталелитейная отрасль находится под угрозой… Ради интересов страны (премьер-министр) Тереза Мэй должна уйти, необходимо немедленно провести всеобщие выборы", - говорится в заявлении председателя Лейбористской партии Иана Лэвери.

Мэй в надежде добиться поддержки депутатами соглашения по Brexit накануне выступила с несколькими обещаниями, способными, с ее точки зрения, переубедить противников документа, который в четвертый раз будет внесен в парламент в начале июня. Важнейшими из заявлений Мэй стали обещания дать возможность парламенту проголосовать по вопросу о проведении второго референдума и по сценариям будущих торговых отношений с ЕС.

Предложение британского премьера — скорее хитрое, чем смелое. Расчет на то, что сделает она депутатов как детей. Им же тоже говорят: "сначала выполни домашнее задание, потом пойдешь гулять". А когда они выполняют, оказывается, что уже поздно.

По мнению Лидсом, предлагаемое Мэй соглашение не позволит Британии быть "истинно суверенным" государством. Лидсом также категорически против даже теоретической возможности проведения второго референдума. Еще одной причиной своего ухода Лидсом назвала раздробленность правительства и, как следствие, невозможность нормального его функционирования.

Лидсом ранее заявляла, что рассматривает возможность выдвижения своей кандидатуры на пост премьера после отставки Мэй.

Если уже трижды отвергнутое соглашение с ЕС все же будет одобрено в начале июня, то Британия может выйти из ЕС уже до летних парламентских каникул. Если соглашение вновь провалится, Британия должна будет покинуть Евросоюз не позднее 31 октября.

Денис Ворошилов.

Лидер палаты общин британского парламента Андреа Лидсом подала в отставку из-за разногласий с премьером страны Терезой Мэй по Brexit.

"С большим сожалением и с тяжелым сердцем я покидаю правительство", — написала она в твиттере.

После этого оппозиция призвала к проведению внеочередных парламентских выборов, посчитав отставку лидера палаты общин достаточным для этого основанием.

Так, председатель Лейбористской партии Иана Лэвери заявила, что авторитет премьер-министра подорван в то время, как "консерваторы рвут себя на части, а страна пребывает в кризисе".

"Правительство устроило катастрофическую неразбериху на переговорах по Brexit, наша сталелитейная отрасль находится под угрозой…" — отметила она.

По ее словам, ради интересов страны Тереза Мэй должна уйти в отставку.

Накануне Мэй в надежде добиться поддержки депутатами соглашения по Brexit выступила с несколькими обещаниями, способными, с ее точки зрения, переубедить противников документа, который в четвертый раз будет внесен в парламент в начале июня. Важнейшими из заявлений Мэй стали обещания дать возможность парламенту проголосовать по вопросу о проведении второго референдума и по сценариям будущих торговых отношений с ЕС.

Также премьер пообещала подготовить законопроект, обязующий правительство к декабрю 2020 года принять все необходимые меры для того, чтобы так называемый бэкстоп (договоренности с ЕС об обеспечении свободной границы между Ирландией и Северной Ирландией, угрожающие целостности Соединенного Королевства) не вступил в силу.

Предложение британского премьера — скорее хитрое, чем смелое. Расчет на то, что сделает она депутатов как детей. Им же тоже говорят: "сначала выполни домашнее задание, потом пойдешь гулять". А когда они выполняют, оказывается, что уже поздно.

Свое решение она объяснила несогласием с позицией правительства по Brexit. По ее мнению, предлагаемое Мэй соглашение не позволит Британии быть "истинно суверенным" государством. Лидсом также категорически против даже теоретической возможности проведения второго референдума. Еще одной причиной своего ухода Лидсом назвала раздробленность правительства и, как следствие, невозможность нормального его функционирования.

Лидсом ранее заявляла, что рассматривает возможность выдвижения своей кандидатуры на пост премьера после отставки Мэй.

Если уже трижды отвергнутое соглашение с ЕС все же будет одобрено в начале июня, то Британия может выйти из ЕС уже до летних парламентских каникул. Если соглашение вновь провалится, Британия должна будет покинуть Евросоюз не позднее 31 октября.

Мария Табак.

Президент ЕБРР посетил водозабор «Орто-Алыш»

Президент Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Сума Чакрабарти и мэр Бишкека Азиз Суракматов ознакомились с ходом реализации второй фазы проекта «Реабилитация систем водоснабжения и канализации города Бишкек» на водозаборе «Орто-Алыш».

Как сообщает пресс-служба мэрии, одним из главных источников водоснабжения является Орто-Алышский водозабор, обеспечивающий более 40% потребности столицы в питьевой воде. Он расположен в 3-х км южнее города в северной части Орто-Алышской впадины. Площадь водозабора составляет 472 га, на территории водозабора имеется 115 артезианских скважин, хлораторная, резервуары суточного регулирования объемом 20 тыс. м3. За годы эксплуатации водозабора большая часть артезианских скважин по своим техническим характеристикам и нормативным срокам эксплуатации требовала перебуривания. Участники выезда стали свидетелями процесса бурения скважины и монтажа глубинного насоса на данном водозаборе.

Проект «Реабилитация систем водоснабжения и канализации г. Бишкек» (Фаза II) реализуется за счет инвестиции правительства Швейцарской Конфедерации и Европейского Банка Реконструкции и Развития. Сумма инвестиции составляет 16 млн евро, в том числе кредит в размере 8 млн евро и грант в размере 8 млн евро. Кредитное и грантовые соглашения по проекту ратифицированы законом КР № 144 от 04 июля 2015 года.

В рамках второй фазы проекта одним из наиболее приоритетных компонентов является бурение, оборудование насосами и обвязка сетями водо- и электроснабжения 35 новых скважин.

Так, согласно проекта, насосы, установленные на скважинах, позволят экономить электроэнергию на перекачку питьевой воды порядка 3,0 млн кВт.часов в год, регулировать подачу питьевой воды согласно неравномерности суточного потребления, уменьшить эксплуатационные затраты, износ энергетического и насосного оборудования, путем задания плавных гидравлических режимов на насосных станциях 2-го подъема снижено количество аварий на сетях.

На основании проведенного тендера в рамках второй фазы проекта, по согласованию с ЕБРР между ПЭУ «Бишкекводоканал» и ООО «Шэньсиская геологическая компания «Тяньди» (КНР) был подписан контракт на бурение 35 скважин на водозаборе «Орто-Алыш». С 5 декабря 2017 года подрядчик приступил к строительным работам и в январе этого года завершено их бурение. Уже осуществлена поставка водопроводных труб, завершен монтаж трансформаторных подстанций, ожидается поставка 35 насосов, построено 3,026 км водовода. Продолжается проектирование канализационного коллектора от улицы Тыналиева до очистных сооружений канализации протяженностью около 11 км. Планируемая дата завершения работ по разработке проектно-сметной документации апрель 2020 года.

Реализация данного компонента позволит увеличить подачу питьевой воды потребителям столицы, улучшить проведение анализов качества питьевой воды и сточных вод в соответствии с требованиями нормативных документов, подключить к централизованной системе водоотведения неканализованные жилые массивы и частный сектор южного и западного районов города Бишкек, а также решить проблемы инженерной инфраструктуры южной зоны столицы, которая ранее не была предусмотрена генеральным планом развития столицы.

В рамках 1 фазы проекта «Улучшение водоснабжения города Бишкек» на водозаборе «Орто-Алыш» было пробурено ещё 16 скважин. За счет сэкономленных грантовых средств, консорциумом «G&C» было поставлено 19 центробежных насосов, повышающих давление воды, с частотными преобразователями, которые установлены на насосных станциях 2-го подъема, расположенных на 6-ти водозаборах города – Северный, Запад-2, Гагарина, Белинского, ВПУ, Западный.

Отмечается, что президента ЕБРР и мэра Бишкека сопровождали: заместитель директора ЕБРР Франсис Делей, управляющий директор ЕБРР в Центральной Азии Бруно Балванера, директор ЕБРР в Центральной Азии Нил Маккейн, заместитель директора, старший банкир департамента инфраструктуры (Россия и Центральная Азия) Талай Асылбеков, ведущий банкир ЕБРР, руководитель проекта Акихиро Кудо, аналитик ЕБРР Айгуль Артыкбаева, программный менеджер посольства Швейцарии в КР Люсьен Аэгетер, национальный координатор программ по инфраструктуре посольства Швейцарии в КР Тунжурбек Кудабаев, вице-мэр Рыспек Сарпашов и начальник ПЭУ «Бишкекводоканал» Бакытбек Дюшембиев.

Великобритания экстренно нуждается в реестре недвижимости - мнение

Парламентарии говорят, что планы по регистрации зарубежного имущества не следует откладывать, чтобы воспрепятствовать отмыванию денег через покупку недвижимости.

Предложения по первому реестру иностранного имущества, направленные на предотвращение отмывания денег, необходимо срочно реализовать на практике и усилить меры, чтобы исключить потенциальные лазейки, говорится в сообщении правительства. Существующий законопроект предполагает недостаточно действий, чтобы не позволить преступникам предоставлять ложную информацию, и допускает обходить контроль тем, кто приобретает собственность через трасты, сообщает The Guardian.

Более €100 млрд незаконно отмывается через Великобританию каждый год, согласно парламентскому комитету, изучающему регистрацию законопроекта о зарубежных организациях. Незаконные средства помогают поддерживать раздутый рынок недвижимости страны путём покупки домов, которые часто остаются пустыми.

Предлагаемый регистр может радикально повлиять на продажи жилья в Лондоне, а также в других частях страны. Но сторонники проекта опасаются, что реализацию могут отложить из-за политической неопределённости, вызванной Брекситом.

Как пишет The Guardian, Новая Зеландия, Таиланд, Индия и Швейцария уже имеют ограничения на владение землёй иностранцами. Великобритания является «пионером» в разработке общедоступного реестра зарубежных коммерческих организаций, который будет раскрывать, кто является владельцем иностранной компании. Информация в реестре должна обновляться каждый год и до совершения сделок с недвижимостью, считают парламентарии Великобритании.

Вместе с тем, они обеспокоены тем, что законопроект не охватывает трасты, поскольку они технически не могут быть «юридическими лицами». Поэтому призывает правительство обеспечить доступность информации о трастах на основе пятой Директивы ЕС о борьбе с отмыванием денег, которая должна быть введена одновременно с законодательством.

В рамках борьбы со спекуляциями в Великобритании могут также повысить налог для иностранных покупателей жилья.

Автор: Виктория Закирова

Республика Молдова выдала первый паспорт за инвестиции

Завершился процесс по получению первого гражданства и паспорта в рамках молдавской инвестиционной программы. В настоящий момент обрабатывается более 30 заявок на получение гражданства Молдовы.

Как сообщили корреспонденту Prian.ru в компании Henley&Partners, официальный указ о выдаче первого гражданства по инвестиционной программе был подписан президентом республики Игорем Додоном 27 марта 2019 года.

Инвестиционная программа Республики Молдова начала действовать осенью 2018 года. Она была разработана молдавским правительством в партнерстве с Henley & Partners и Moldovan Investment Company (MIC).

В настоящий момент единственная опция для получения гражданства – невозвратный взнос в государственный фонд в размере от €135 000. Объем инвестиций зависит от количества заявителей:

€150 000 для супругов;

€180 000 для семьи из четырех человек;

€190 000 для семьи из пяти или более человек.

Ожидается, что во второй половине 2019 года появится вариант инвестиций в недвижимость – от €250 000 со сроком владения не менее пяти лет.

В заявление могут быть включены дети в возрасте до 29 лет и родители (основного заявителя и супруги/супруга) старше 55 лет. Гражданство могут получить только кандидаты, успешно прошедшие проверку на благонадежность. Весь процесс от момента подачи заявления занимает три месяца.

Программа может быть интересна инвесторам, которые хотят заниматься бизнесом в самой республике, а также иметь безвизовый доступ для путешествий в страны Шенгенской зоны.

«Молдавская программа – своеобразная альтернатива хорошо зарекомендовавшим себя карибским программам – Сент-Китсу и Невису, Гренаде, Антигуа и Барбуде, Сент-Люсии. У каждой из них есть свои преимущества, например, безвизовый въезд в Великобританию, а не только в страны Шенгенской зоны. С паспортом Молдовы можно проводить в странах Шенгенской зоны шесть месяцев в году», - говорит партнер компании Henley & Partners Switzerland AG Питер Крумменахер.

Республика стремится стать страной-кандидатом на членство в ЕС. В рейтинге инвестиционных программ получения гражданства Республика Молдова занимает пятое место.

Автор: Ольга Петегирич

Суперфиналистами конкурса «Живая классика» стали юные чтецы из Словакии, Израиля и Эстонии

В «Артеке» состоялся финал международного конкурса юных чтецов «Живая классика». По итогам отборочных туров его участниками стали 12 ребят из разных стран. Трое победителей получили право выступить 2 июня на суперфинале на Красной площади в Москве.»

В этом году на международный конкурс «Живая классика» в «Артек» приехали 250 школьников из 60 стран. В финал вышли 12 участников из Эстонии, Шотландии, Узбекистана, Мексики, США, Италии, ЛНР, Азербайджана, Израиля, Замбии, Словакии Венгрии. Именно они боролись за три путевки в суперфинал конкурса.

Зрителей и конкурсантов приветствовали члены жюри: директор «Артека» К. Федоренко, актриса МХАТа К. Лаврова-Глинка, писатель-фантаст Д. Емец, продюсер ГТРК «Таврида» К. Стриленко, а также председатель жюри – актер и режиссер А. Носков.

По сумме набранных баллов победителями международного конкурса юных чтецов «Живая классика» стали Кендра Курисман из Эстонии, Мишель Лузай из Израиля и Петра Псотова из Словакии. Они выступят на суперфинале конкурса, который состоится 2 июня на Красной площади в Москве.

В Персидском заливе опять запахло порохом

Геополитическая конфронтация на Ближнем Востоке чревата новым вооружённым конфликтом.

Напряжение в ирано-американских отношениях нарастает, и это не может не вызывать серьёзную тревогу. В минувшее воскресенье хозяин Белого дома в очередной раз жёстко высказался в отношении Ирана. «Если Иран хочет воевать, то Ирану официально наступит конец. Никогда больше не угрожайте США!» – написал Дональд Трамп в своём Тwitter. Чем вызвано обострение ситуации в районе Персидского залива и к чему оно может привести? Этот круг вопросов стал темой беседы со старшим научным сотрудником Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока профессором Владимиром Сажиным.

– Владимир Игоревич, нельзя не видеть, что американо-иранские отношения развиваются в конфронтационном русле…

– Действительно, ситуация складывается очень серьёзная. Её нынешнее обострение началось в мае 2018 года, когда американский президент Дональд Трамп вывел США из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) и ввёл жёсткие односторонние санкции против Ирана. Ныне это оборачивается непредсказуемыми последствиями, чреватыми в перспективе ближневосточной катастрофой.

Усиливающееся разочарование Тегерана в возможностях Евросоюза реально противостоять американскому давлению на исламскую республику стало причиной ограничения иранского участия в ядерной сделке. Как известно, иранское руководство предъявило европейским участникам сделки ультиматум: в течение 60 дней они должны принять меры для сохранения СВПД, а также защиты экономических интересов Ирана – банковская сфера, экспорт нефти… Но европейская тройка посредников ООН – Великобритания, Германия и Франция – отвергла этот ультиматум Ирана, хотя и осудила санкции США.

15 мая стало известно, что Иран приостанавливает выполнение части своих обязательств в рамках СВПД. По словам представителя Организации по атомной энергии Ирана, Тегеран намерен возобновить работы по обогащению урана и остановить модернизацию реактора на тяжёлой воде в Араке. Такие шаги страна предпримет, если участниками сделки не будут выполнены требования соглашения за 60 дней.

Наша справка. 14 июля 2015 года в Вене был согласован итоговый Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе. Иран обязался не производить оружейный плутоний, в течение 15 лет иметь в распоряжении не более 300 кг обогащённого до 3,67 процента урана, переоборудовать ядерные объекты и использовать их исключительно в мирных целях. При этом оружейное эмбарго, введённое Совбезом ООН, будет сохранено в течение пяти лет, запрет на поставку в Иран технологий баллистических ракет – в течение восьми лет, эксперты МАГАТЭ будут проводить мониторинг ядерных объектов в течение 25 лет.

– С помощью реактора на тяжёлой воде можно вырабатывать из отработанного ядерного топлива оружейный плутоний…

– Гипотетически да, но пока этот шаг Тегеран не сделал, понимая, как на это отреагируют США, Саудовская Аравия и особенно Израиль. Вместе с тем 20 мая стало известно, что Иран увеличивает объём производства низкообогащённого урана (3,67 процента. – Ред.) в четыре раза. При этом следует учитывать, что сейчас идёт информационное противоборство, «война нервов», и далеко не все заявления обеих сторон следует принимать за чистую монету…

Так или иначе, авианосная ударная группа ВМС во главе с авианосцем «Авраам Линкольн» сейчас находится у берегов Ирана, но, конечно, 4 эскадрильи F/A-18 на его борту – это слишком мало для войны с исламской республикой. Две-три сотни крылатых ракет на борту сопровождающих авианосец кораблей, включая одну-две атомные подлодки, принципиально картины тоже не меняют. Как и четвёртка B-52H, взлетающих на патрулирование района Персидского залива с авиабазы Эль-Удейд в Катаре. Пока Америка лишь пугает, и в Тегеране это понимают.

Не случайно командующий корпусом стражей исламской революции генерал Хоссейн Салами на прошлой неделе заявил: «У нас полномасштабная разведывательная война с США и другими врагами исламской республики. В ней сочетаются элементы психологической войны, кибервойны, военных действий, дипломатии, страха и угроз».

– А какова внутриполитическая обстановка в Иране, как сказываются на ней волны экономических санкций?

– Ситуация непростая. На неё влияют как санкции, так и определённые внутренние проблемы. Надо сказать, что второй человек в государстве, президент республики Хасан Раухани, по иранским меркам политик реформаторского толка, и он собрал команду людей, придерживающихся схожих с ним взглядов. На другом политическом полюсе круги, чьё мировоззрение базируется на жёстких принципах, выработанных ещё в бытность аятоллы Хомейни. Это закрытость Ирана, антизападничество, закручивание гаек внутри страны.

Что же касается санкций, то из-за них пришлось резко сократить добычу нефти. Практически в два раза. Если в 2017 году добывали 3,8 млн баррелей нефти в день (в год порядка 190 млн тонн), то сегодня – около 2 млн, а экспорт составляет не более одного миллиона баррелей. По американским подсчётам, в результате санкций Иран в 2018 году потерял примерно 10 млрд долларов. В социальном плане это проявилось в росте цен на потребительские товары, увеличении безработицы в связи с закрытием ряда предприятий.

22 апреля президент США объявил, что не будет продлевать те послабления, которые он предоставил восьми странам в торговле с Ираном. Судя по всему, Вашингтон стремится свести иранский экспорт нефти на нет. Это ещё больнее ударит по иранской экономике.

– А что вы скажете об отношениях Ирана со странами региона, с той же Саудовской Аравией?

– Когда мы оцениваем отношения между Тегераном и Эр-Риядом, надо понимать, что королевство – это суннитская страна, а исламская республика – шиитская. Поэтому наличествуют религиозные противоречия. Что касается сферы политической, то идёт борьба за главенство в регионе. Саудовской Аравии не нравится активность Ирана на Ближнем Востоке – в Йемене, Сирии, Ираке, Ливане, Бахрейне – в тех арабских странах, где есть шиитские общины, которые в той или иной степени живут и действуют с оглядкой на Тегеран. Масла в огонь добавили инциденты на прошлой неделе…

– Вы имеете в виду происшествие с саудовским экспортным нефтепроводом?

– Началось несколькими днями ранее. 12 мая в исключительной морской зоне Объединённых Арабских Эмиратов близи входа в Ормузский пролив были атакованы четыре танкера, два из них принадлежали саудитам, один – ОАЭ. Правда, не было ни разливов нефти, ни человеческих жертв. Ни одна страна или вооружённая группировка не взяла на себя ответственность, а министр иностранных дел Ирана выразил уверенность, что диверсии против судов – провокация, призванная спровоцировать столкновение США и Ирана. Но в Эр-Рияде восприняли это происшествие болезненно, заподозрив всё же «иранский след».

Спустя два дня, 14 мая, магистральный нефтепровод «Восток – Запад», принадлежащий национальной компании Saudi Aramco, был атакован беспилотниками йеменского шиитского движения «Ансар Алла». Aramco была вынуждена временно остановить прокачку нефти. 16 мая заместитель министра обороны Саудовской Аравии Халид бен Сальман, младший брат кронпринца, обвинил Тегеран в организации диверсии.

Король Саудовской Аравии срочно направил приглашения на экстренную встречу лидерам арабских стран. Она должна состояться 30 мая в Мекке. ОАЭ поддержали инициативу Эр-Рияда. Монархии Аравийского полуострова заговорили о том, что приветствовали бы расширение американского военного присутствия в регионе. По сообщению общеарабской газеты «Аш-Шарк аль-Аусат», страны Персидского залива уже разрешили США разместить войска на их территории, а корабли – в их территориальных водах.

– Иран – одно из наиболее жёстко настроенных в отношении Израиля государств региона…

– Сейчас как-то подзабылось, что во времена шаха Израиль был союзником Ирана в регионе в плане противостояния арабскому миру. С победой исламской революции ситуация радикально изменилась. В Иране считают, что для решения ближневосточного вопроса необходимо, чтобы все палестинцы, изгнанные с прежних мест своего обитания, вернулись на свои земли, а это порядка 6–7 миллионов человек. После этого предлагается провести всеобщие выборы, на основе которых создать иудейско-мусульманское государство. Сами понимаете, что никто на это не пойдёт, поскольку это фактически означает уничтожение еврейской государственности.

– В этом десятилетии у Ирана появились новые геополитические возможности…

– Вы, как я понимаю, имеете в виду так называемую шиитскую дугу, о которой сейчас много говорят западные и израильские политологи. По их мнению, она может пролегать из Ирана через Ирак, где до 60 процентов населения считают себя шиитами, и Сирию до Ливана, то есть Средиземного моря. Надо понимать, что ничто не вечно под луной. «Арабская весна» ускорила подвижки в умме, исламском сообществе. В той же Сирии после краха режима и свержения Саддама Хусейна осели сотни тысяч выходцев из соседнего Ирака, в том числе на плодородных берегах Евфрата – в провинциях Ракка, Дейр-эз-Зор. В Ливане шииты ныне являются самой многочисленной мусульманской общиной страны – она составляет около 40 процентов населения. Американцы считают военизированное движение ливанских шиитов «Хезболлу» террористической организацией, но в самом Ливане это авторитетная политическая партия, представленная в парламенте. Её боевые отряды, что не секрет, сыграли важную роль в разгроме формирований ИГИЛ* в Сирии…

– Возвращаясь к США, чем объяснить такое неприятие Ирана нынешней республиканской администрацией? При Бараке Обаме казалось, что сторонам удалось найти точки соприкосновения…

– На мой взгляд, можно согласиться с теми экспертами, которые отмечают, что Дональд Трамп стал 45-м президентом США не только на волне недовольства глубинной, трудовой Америки экономической политикой администрации Обамы, его глобалистскими проектами. Кандидат от республиканцев стал победителем и благодаря поддержке военно-промышленного комплекса, некоторых крупных финансовых группировок, ряда ведущих игроков американского политического закулисья, заинтересованных в радикальном решении «иранской проблемы». Теперь приходит время расплачиваться по счетам – выполнять взятые политические обязательства.

– Так военное столкновение в Персидском заливе неизбежно?

– Иран – это не Ливия и не Ирак. Это, возможно, может не понимать советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон, не знающий, что такое реальные боевые действия. Но это хорошо осознают американские военные в объединённом комитете начальников штабов – у каждого за плечами реальное участие в нескольких военных кампаниях. Иран располагает достаточно современными и многочисленными крылатыми противокорабельными ракетами берегового и морского базирования, несколькими десятками быстроходных ракетных катеров, не менее чем 20 мини-подлодками для действий на мелководье Персидского залива. Так что командующий ВВС корпуса стражей исламской революции бригадный генерал Амир-Али Хаджизаде имел основания недавно заявить: «Авианосец, на борту которого 40–50 боевых самолётов и около 6 тысяч военнослужащих, в прошлом представлял для нас серьёзную угрозу. Теперь он стал мишенью, а угроза превратилась в возможность. Сделают что-то не то, получат по голове».

Иранские военные, безусловно, с американской авианосной ударной группой не справятся, однако им вполне под силу прервать судоходство в узком Ормузском проливе, соединяющем Персидский залив с Оманским заливом. Через этот пролив, поясню, проходит около 40 процентов глобального экспорта нефти по морю и свыше более 90 процентов нефти, добываемой в странах Персидского залива.

И в завершение нашего разговора процитирую французскую газету «Монд». На днях она заметила: «Считающий себя королём переговоров Трамп слишком высоко поднял ставки. Возможно, такие методы работают на рынке недвижимости в Нью-Йорке, но не в политике, где лучше никому не терять лицо – будь то иранцы, северокорейцы или китайцы…»

Александр Фролов, «Красная звезда»

________________

* Террористическая организация, запрещённая в РФ.

Иностранные инвесторы приобрели ценные бумаги РЖД на 500 млн евро

Сделка стала первым размещением «зелёных» еврооблигаций эмитентом из России

ОАО «Российские железные дороги» разместило так называемые зелёные еврооблигации на 500 млн евро с доходностью 2,2%, прибыль от которых будет направлена на финансирование проектов, сберегающих окружающую среду. Срок погашения составляет восемь лет, а сделка стала первым размещением «зелёных» еврооблигаций эмитентом из России.

Как заявил на оперативном совещании в понедельник первый заместитель генерального директора ОАО «Российские железные дороги» Вадим Михайлов, «состоялось размещение первых в истории России «зелёных» облигаций.

Нам удалось снизить ставку до рекордного уровня в 2,2%. Напомню, что мы размещались на восемь лет, объём – 500 млн евро. Это является рекордом за всю историю РФ – размещения в евро. Железнодорожный транспорт является лучшим в мире с точки зрения и безопасности, и экологии. Именно, то, что облигации были «зелёные», позволило нам привлечь такой широкий круг инвесторов, как следствие – снизить процентную ставку».

С 13 по 15 мая ОАО «Российские железные дороги» проводило Road Show (серия встреч с потенциальными инвесторами и аналитиками в ключевых городах мира в рамках практической подготовки компании-эмитента при выпуске её ценных бумаг) в Лондоне, Франкфурте, Амстердаме и Мюнхене. По его итогам РЖД разместили первый выпуск «зелёных» облигаций.

Как рассказали «Гудку» в компании, средства от размещения ценных бумаг предназначены для проектов, не наносящих урон окружающей среде.

«Такие облигации должны соответствовать стандартам, признаваемым международным финансовым сообществом, локальными и международными инвесторами. В первую очередь подразумеваются принципы «зелёных» облигаций (Green Bond Principles, GBP) Международной ассоциации рынков капитала (International Capital Market Association, ICMA), стандарты климатических облигаций (Climate Bonds Standard, CBS) Международной некоммерческой организации Climate Bonds Initiative (CBI). Механизм предполагает привлечение средств от инвесторов в форме международных облигаций и их дальнейшее направление в проекты», – пояснил представитель компании.

При подготовке эмиссии в ОАО «РЖД» был разработан документ, регламентирующий условия выпуска «зелёных» облигаций. На полученные средства компания приобретёт электропоезда семейства ЭС2Г.

«Денежные средства, полученные от размещения еврооблигаций, могут быть направлены на финансирование и рефинансирование расходов на закупку электровозов и электропоездов для пассажирских перевозок. Выпуск облигаций сертифицирован международной некоммерческой организацией Climate Bond Initiative, а также получено внешнее заключение от компании Sustainalytics о соответствии выпуска Green Bond Principles», – добавил собеседник «Гудка».

РЖД с 2015 года приобрели 169 таких поездов.

Соорганизатором размещения выступил «ВТБ Капитал».

Сделка стала первым размещением «зелёных» еврооблигаций эмитентом из России или СНГ.

Как рассказал «Гудку» руководитель управления рынков долгового капитала «ВТБ Капитал» Андрей Соловьёв, иностранные инвесторы выступили основными покупателями «зелёных» еврооблигаций РЖД.

«Европейские инвесторы купили 49% выпуска, на российских инвесторов пришлось 26% бумаг, 18% ушло британским инвесторам, 6% – азиатским, 1% выкупили инвесторы из США. Фонды купили 46% выпуска, банки – 37%, 14% пришлось на другие типы инвесторов, 3% купили частные банки», – сообщил глава управления банка.

По его словам руководителя управления рынков долгового капитала «ВТБ Капитал», книга заявок на пике составила почти 1,8 млрд евро, а в рамках сделки поступило более 130 заказов от инвесторов, что является рекордным для бумаг российского эмитента, деноминированных в евро. Финальная доходность составила 2,2%, что стало самой низкой ставкой купона в евро в истории размещений российских эмитентов.

Вадим Павлов

Десятки туристов отдохнут в Дубае бесплатно благодаря известному актеру

Двадцать путешественников получили в подарок роскошный отдых в Дубае.

Двадцать путешественников со всего мира выиграли роскошный отпуск в Дубае в рамках акции #BeMyGuest, в которой была задействована звезда Болливуда Шахрух Хан. Акция была запущена Департаментом туризма и коммерческого маркетинга Дубая (Dubai Tourism).

Участникам акции в социальных сетях предлагалось помочь актеру разгадать загадки, разбитые на блоки из шести частей.

Победители из разных стран, включая Индию, Великобританию, США, смогут разделить приз с любимым человеком или другом. Каждый из них получил по два билета на рейс авиакомпании Emirates, трехдневное пребывание в пятизвездочном отеле Sofitel Dubai Downtown и два пропуска в крупнейший крытый тематический парк эмирата IMG Worlds of Adventure. Обладательницей главного приза стала Анита Гхонг из Индии. Она получила два перелета бизнес-классом, четыре ночи в Sofitel Dubai Downtown и VIP-билеты в IMG Worlds of Adventure.

Рекламная кампания #BeMyGuest, выполненная в формате короткого сериала, удостоилась международных наград, в том числе Гран-при на International Tourism Film Festival в Латвии и Алмазной награды на ITB Berlin.

Источник: Khaleej Times

Освобождение Европы

Сегодня Запад остался без управления

Джульетто Кьеза Екатерина Глушик

«ЗАВТРА». Господин Кьеза, вы стали профессором Вятского государственного университета. Примите наши поздравления!

Джульетто КЬЕЗА. Спасибо. Особенно интересно было посетить Вятский государственный университет и прочитать лекцию из цикла «Феноменология катастроф в XXI веке», мне было интересно увидеть процесс обучения там. Всё, что я увидел, было на высоком уровне. Состоялась конференция, в которой участвовало 200 студентов и преподавателей. В рамках конференции показывали фильм о событиях 11 сентября 2001 года «11/9. Расследование с нуля». Я получил очень интересный опыт: из 120 человек, смотревших фильм, только двое знали об 11 сентября. В то время нынешним студентам было по 3-4 года, и они не осведомлены о событии; у них нет мнений, эмоций по этому поводу. Для них оно совершенно новое. После просмотра фильма провели дискуссию. И это интересный эксперимент — этакая методика: как анализировать событие, о котором ни у кого нет интерпретации? Ведь если у тебя есть позиция, ты можешь понимать другие события, их анализировать, а если её нет, то каждый будет оценивать одно и то же событие по-своему, будет импровизировать. Скажу образно: люди, у которых есть «рельсы», имеют направление движения, прочные позиции, они знают свой путь. А те, кто не «рельсов» не имеют, не знают, куда идти (ехать).

Дискуссия была интересной именно потому, что велась о событии, с которым присутствовавшие только что познакомились.

«ЗАВТРА». Совпадают ли ценности именно той «старушки-Европы» и Европы нынешней?

Джульетто КЬЕЗА. Нет.

«ЗАВТРА». А кто проводит аудит, так сказать, и меняет вектор? Почему выбирают то или иное направление движения, развития?

Джульетто КЬЕЗА. Я считаю, что всё происходящее в определённой степени продиктовано необходимостью. Есть мощные толчки, импульсы происходящего, и они не спонтанны. Это технология. В основном причины этой тенденции объективны. Но, конечно, есть люди, которые организуют изменение ценностей и установок общества. Кстати, эти люди, как правило, считают, что технология — вещь неизбежная и объективная. Они считают, что технология — это непременно положительное явление, это так называемый прогресс. Поэтому искренне полагают, что всё, что происходит, имеет законные основания уже по той простой причине, что происходит. Это Гегель в чистом виде: всё, что реально — рационально. Поэтому они уверенно идут в направлении происходящего, по течению, так сказать. А после ищут объяснение, толкование происходящему: поскольку это произошло в реальности, это надо оправдать, объяснить… Если причин происходящего они не видят, то придумают. Процесс — именно такой. И такое отношение имеет массовый характер.

«ЗАВТРА». Предсказатели прошлого.

Джульетто КЬЕЗА. Да, именно так. Здесь есть, о чём поразмышлять. Между прочим, все левые — люди такого рода. Это парадоксально: все прогрессивные силы ХХ века, за редкими исключениями, полностью поддавались этому соблазну: считать, что всё происходящее — движение вперёд. Среди них — и мои друзья, которых я знаю много лет, журналисты, с которыми я знаком. Был момент, когда они реально были прогрессивными, искренними, свободными. Но вот я вижу, что они стали реакционными силами, но под прикрытием так называемого прогресса. Прогресс для них — самое ценное. Самое главное, чтобы процесс шёл. А куда?

Назрела необходимость создавать новый словарь, потому что слова, которые мы используем, — источник и причина большой путаницы. Мы разговариваем, и кажется, что говорим на одном языке. Но смысл, который один человек вкладывает в слово «прогресс», совершенно не соответствует тому, что другой человек вкладывает в это же слово.

«ЗАВТРА». Вы — реалист и прагматик, но пожар в Нотр-Дам-де-Пари не трактуете ли как некий знак? Видите мистическую подоплёку?

Джульетто КЬЕЗА. Нет. Думаю, это случайность. По меньшей мере, всё, что мы видели, говорит о том, что пожар явился следствием халатности, технологической ошибки при реставрации.

Но, конечно, некоторые события получают эмоциональную окраску из-за обстоятельств. В моей книге «Русофобия 2.0» первая глава — «Когда собаки лают». Миллионы людей чувствуют: что-то назревает, будет происходить. Они не знают того, что будет, но чувствуют, что это будет опасно, несёт угрозу. И, по сути, это «лай» миллионов, не имеющих интерпретации настоящего, потому что старые методы осмысления не работают, а новые никто не вырабатывает. Поэтому люди воспринимают события как предупреждение каких-то сил, сигнал от кого-то…

Вспомним Чернобыль. Намного более трагичное событие, чем пожар Нотр-Дам-де-Пари. И произошла авария не потому, что кто-то нам посылал предупреждение. А потому что был кризис самого же общества: люди теряли ориентиры даже в моральном смысле — в общении. Работавшие на станции неосознанно довели дело до аварии, проявили халатность. Трагедия оказалась результатом социального кризиса.

«ЗАВТРА». «У каждой катастрофы есть имя, фамилия и должность».

Джульетто КЬЕЗА. Именно так. Но проблема в том, что сейчас такие явления имеют массовый характер. Раньше такие случаи были единичными: один плохо вёл себя, другой, что приводило к беде. А сейчас и в Италии общее впечатление — общество разрушается: люди не выполняют свои функции, каждый говорит, что это другой должен делать, и вина его, а не моя, меня это не касается; даже если кто видит ошибку, то «в его обязанности» не входит на эту ошибку указать, тем более исправить.

В Риме ситуация доходит до абсурда. Никто не хочет работать, город грязный. Выхожу из дома и вижу человека, который должен убирать улицу. Но он не работает: курит, звонит по телефону, болтает.

И везде — то же самое. Всеобщее ощущение, что уже нет солидарности в обществе. Социальная ответственность, чувство коллективной ответственности, что ты на своём месте должен делать то, что помогает людям, исчезает. И тут можно подумать, что это будто бы происходит с молодыми. Но от кого они получают ориентир и пример? Кто им указывает направление? Это всепоглощающий кризис, который абсолютно очевидно приведёт к нескольким Чернобылям. И ещё хорошо, если только такого рода авария произойдёт. Моя точка зрения: эта ситуация ведёт напрямую к войне. Потому что, когда мир несправедлив, происходят столкновения. Но каждый человек может думать, что его это не касается. Однако, если 10 тысяч или миллион человек думают, что это их не касается, то ситуация может обернуться весьма неприятными последствиями. Несправедливость и непорядок нельзя игнорировать. До определённой точки ты можешь не замечать, но вдруг произойдёт крушение, которое не заметить будет невозможно. И исправить сложнее, если вообще получится исправить ситуацию.

«ЗАВТРА». Переход количества в качество.

Джульетто КЬЕЗА. В Кирове я говорил именно об этом — о переходном периоде. И своей лекцией я многих напугал. Я попытался объяснить, что может нас ожидать, к чему мы идём. И преподаватели были обеспокоены, говорили: зачем пугать?

Но я не стращал никого, а просто объяснял, что мы находимся в переходном периоде. Привёл пример… Вот вода. Если температура воды держится на уровне порядка 60 градусов, вода ещё остаётся самой собой. Но когда температура доходит до 100, вода испаряется — становится паром, воздухом. Это другое качество. И законы, действия газа не те же, что у воды. Происходят структуральные изменения. А когда осуществляется переходный период общества, меняется качество — и законы, и поведение. Единственное, что мы не знаем, когда точно это осуществится, потому что это очень сложный, многовекторный процесс. Парадоксально то, что у нас есть много инструментов, позволяющих предвидеть изменения и подготовиться к ним.

«ЗАВТРА». У отдельных граждан или у общества есть эти инструменты?

Джульетто КЬЕЗА. У нас много инструментов, посредством которых мы можем предвидеть, предсказать те или иные события. Намного больше, чем их было у предыдущих поколений. У тех было лишь приблизительное представление о том, что ожидает нас в будущем, в любой области. Простой пример: утром мы можем знать, какая температура будет в Москве после обеда и подготовиться — взять зонт или отложить прогулку. Это же тоже будущее, та или иная его часть. И таких примеров много. Мы может предвидеть ситуацию на 20 лет вперёд. Много говорят о роботизации. Уже сегодня ясно, что через 20 лет в мире будет колоссальное количество роботов. Какие это рабочие силы! Уже через 5-6 лет их будет несравнимо больше, чем сейчас. И картина общества будет совершенно иная. Мы это точно знаем! Можно даже построить график, на котором будет видна кривая: как этот процесс идёт, и что будет через 3 года, через 6, 10 лет. Такие прогнозы есть по всем областям. Я изучаю вопрос искусственного интеллекта, и что вижу? Искусственный интеллект будет менять все отношения в обществе и между людьми, что были в первые 20 лет XXI века.

И третий элемент, который мало кто учитывает, — фактор времени. Мы живём в обществе, которое меняется со скоростью геометрической прогрессии. Все думают: сегодня, завтра, послезавтра идёт с одинаковой размеренностью. Но это не так: сегодня — так, завтра будет идти с ускорением, а послезавтра пойдёт с двойным-тройным ускорением. Это ускоряющийся в геометрической прогрессии процесс. Поэтому фактор времени — ключевой. Нельзя измерить будущее с установками, которые действуют сегодня. Будущее будет иметь другие измерения.

Я сказал: надо собирать силы, чтобы подготовить людей. Почему я ездил в Киров, почему езжу по Италии и беседую с молодыми людьми? Потому что считаю, что единственная возможность защититься, противостоять разрушению общества — подготовить к этому изменению как можно больше людей. Те, что будут понимать суть этих изменений, будут сильнее с этой точки зрения — будут готовы реагировать коллективно. Потому что если они понимают суть, то и осознают, что человек в одиночестве уже ничего не может делать. Это всегда было так, но сегодня особенно, сегодня — как никогда.

В ХХ веке были массовые партийные структуры, которые воспитывали десятки миллионов людей. Сейчас подобного воспитания не ведётся. Я не могу конкурировать с «Фейсбуком», где два миллиарда людей собрано. Но могу действовать через мой канал для 100 тысяч человек. Этого недостаточно, но очень важно, потому что нужна школа размышления, анализа, обобщения интеллектуального и духовного потенциала. Духовный потенциал на сегодняшний момент — самый важный, его не хватает.

«ЗАВТРА». У вас есть ученики, последователи? Те, кто смотрят ваш интернет-канал, становятся ли не только слушателями, но и несущими это учение дальше?

Джульетто КЬЕЗА. У меня уже много единомышленников. Поначалу было сопротивление, потому что я говорю вещи, которые трудно принять сразу. А сейчас есть группа, которая не просто слушает меня, но и высказывает свои идеи, готова работать. Я уже сейчас вижу, что начинают происходить кое-какие изменения. Ускорение процессов производит другое ускорение, и люди, которые раньше не понимали, что происходит и к чему всё идёт, сейчас вдруг раскрывают глаза, говорят: я ещё лет пять назад, читая твоё, считал, что ты сумасшедший, а сейчас вижу, что ты был прав. Многие говорят: почему вы не собираете своих единомышленников?

Я бы этого тоже хотел. Но у меня не хватает сил. Если иметь силы, можно произвести гигантский скачок. Сейчас уже доверие к газетам и телевидению в Италии рухнуло. Лишь смех и иронию вызывают ток-шоу — все эти игры и трюки.

Раньше я был депутатом Европарламента и имел более широкие возможности. Но сейчас действую, как могу.

«ЗАВТРА». Что касается собора Парижской Богоматери, то много говорят о восстановлении здания, а о восстановлении тех ценностей, для чего собор и был построен, речи не идёт. Важна форма, а не содержание?

Джульетто КЬЕЗА. К сожалению. И удивительна вся та глупость, что я читал во французских и итальянских газетах: сколько стоит восстановление? Но как можно оценить бесценное? Что значит застраховать Нотр-Дам-де-Пари? Для этого надо три бюджета такого государства, как Франция. Это просто глупость и непонимание. Такие ценности нельзя измерить, это разные системы координат — финансовые и духовные. Это не объект рынка. Рынок не всеохватен...

Властелины мира считают, что рынок может диктовать всё, определять правила игры. Это иллюзия. Рынок не будет диктовать всем и всё. Но если будет всё диктовать рынок, то будет война. Видите, куда идёт дело?

Прочитал интересный материал одного американского футуролога. Он рассказывает о его встрече с пятью богатейшими людьми Америки. Ему заплатили громадную сумму, чтобы он рассказал о своём видении будущего. Он думал, что приглашён на многолюдную встречу, но присутствовало пять человек. Это были люди, реально имеющие власть. И все вопросы были вокруг их личного выживания. Они озабочены тем, как будут выживать они, их жёны, дети, охранники… Вот фундаментальный вопрос, что их интересует в будущем: как пережить трагедию, наступление которой они чувствуют как неизбежность. Они чувствуют, что стабильность недолго будет продолжаться, и им сложно сохранить статус-кво. Он им сказал: спасаться в условиях, которых вы справедливо опасаетесь, будет очень трудно и для вас. У вас будет охрана, допустим, 200 человек. А как вы защитите их? В какой-то момент они потребуют от вас, чтобы вы спасли и их семьи. А у вас есть возможности сохраниться самим и сохранить жизнь семей ваших охранников в каком-то ограниченном ареале? Эти богачи видят выход в том, чтобы нацепить охранникам «браслеты» и узнавать, где те и что они делают. Но это будет не жизнь, а тюрьма! Те, кто считает себя хозяевами жизни, оказываются в тюрьме. Трагедия…

Атмосфера нестабильности достигла и «императоров вселенной».

«ЗАВТРА». Когда вы прочитали эту лекцию, предложили студентам и преподавателям подумать, каким они видят мир и выход из очевидного кризиса? Поставили вы задачу думать над тем, как спасти мир?

Джульетто КЬЕЗА. Я сказал: вы услышали мысли, которых раньше не слышали. Не претендую на истину в последней инстанции, но давайте создадим группу из студентов и преподавателей, опорный коллектив для выработки инструментов преодоления кризиса.

А я думаю, что Россия на сегодняшний день — единственная страна, которая по историческим причинам может взять на себя эту мировую миссию. Почему именно Россия? Потому что для решения задачи нужны сильная команда, средства, нужно сообщество представителей всех культур мира, учёных и всех религий мира. Нужно смотреть повестку дня и готовить доклады, которые могут давать ориентир не только России, но и всему миру. Вот масштаб этой проблемы! Не может ни одна страна продолжать вести прежний образ жизни, когда весь мир оказывался в кризисе. Семь миллиардов человек в мире ждут от кого-то ответ. Невероятный политический шанс России — в этом возвышенном «ракурсе» работы в интересах всего мира.

ООН это сделать не сможет, она сама нуждается в реформации. Надо создать новый центр мышления. А новый центр мышления требует капиталовложения, требует новый подход. В России есть для этого силы.

Исторически вашей стране посильна эта задача, потому что Россия — большая страна с огромными ресурсами, у вас есть большой научный потенциал. И между прочим, есть очень важная тонкость — в том именно, почему Россия, несмотря на все процессы глобализации, в которых она участвовала, осталась способна решить эту задачу, потому что оказалась «на обочине» процесса глобализации, по моему мнению: она лишь частично затронута этим процессом.

Конечно, технологически она от некоторых стран отстала, и находится на четвёртой позиции в мире. Но Россия имеет такие гигантские преимущества, которые исторически позволяют ей брать на себя мировую миссию. Надо иметь в виду дух народа. Все народы обладают духом. Но не у всех он един. А в России до сих пор жив единый народный дух.

Китай намного быстрее России развивается, выходит на первое место в мире по многим показателям. Но у него нет исторического опыта мирового управления, он ещё должен пройти много этапов: его сложный язык и специфическая история не позволяют ему возглавить в культурном смысле слова мировые процессы.

А США не могут этого сделать, потому что они — источник этой заразы. Не способны ни интеллектуально, ни физически, они не обладают единым народным духом. С избрания Трампа, конечно, возобладал некоторый дух «нации», но пока ещё весьма «элементарный».

Индия немного позже выйдет на мировой уровень, но у мира нет времени ждать исполнения её миссии.

Европа же находится в абсолютно беспрецедентном состоянии: она уже не имеет собственной точки зрения. В Европе большое население, высочайшие технологии, но интеллектуальный уровень, по моему мнению, падает неуклонно. И поэтому трудно вытащить хоть одну большую идею из её болота.

Так что единственный, кто может сделать это для всего мира, и исторические причины для этого есть, это Россия. Она имеет сильную структуру централизованной власти, у неё есть воля, технологическая, интеллектуальная и духовная оснащённость. И конечно, нужен интерпретатор, являющий миру необходимость этой работы. Работу такого масштаба, большую беспрецедентную задачу взять на себя ответственность за весь мир может выполнить только государство. Думаю, это осознание придёт.

«ЗАВТРА». Вы говорите, что у Европы нет единой точки зрения. А есть ли единая Европа вообще сейчас? Есть ли единые цели у неё как таковой?

Джульетто КЬЕЗА. Нет. В Европе по существу произошёл госпереворот — своеобразный, очень оригинальный. Первоначальные намерения инициаторов единой Европы поменялись на совершенно другие. В начале процесса стояли такие люди, как Гельмут Коль, Франсуа Миттеран… Они считали, что можно объединить Европу мирно, что нужен большой процесс интеграции. Но после этого они были убраны, и на их место пришли другие. Почему я говорю — переворот? Потому что правила нынешней Европы уже не те, что были тогда. Они диктуются банками, которые по определению не могут иметь общей линии. Банки — структуры частного характера, они не будут думать обо всех. В недрах банков нет никакой демократии, ею и не пахнет, это вне их понимания даже. Мы не можем требовать от кошки, например, чтобы она чувствовала себя членом общества. Вот и они — вне общества. Совершенно явно, что нынешняя Европа не имеет ничего общего с прежними намерениями и целями, с самой собой, прежней. Нынешняя Европа может быть только союзником Америки — да и то второго ранга.

Раньше США доминировали, давали указания. И европейцы были более-менее довольны. Сейчас Америка стала другой, во многом непонятной. Это новая Америка, которую мы не предвидели, она путаная какая-то. Нельзя сказать даже о существовании Америки. Существуют разные «группировки» в ней. Одна — Трампа, другая — «глубинного государства», третья — Пентагона, четвёртая — интересов Израиля. И идёт борьба между «группировками», каждая из которых имеет свои цели. Поэтому нет управления, единого центра, всё непредсказуемо и хаотично. А Европа, которая привыкла иметь империальное управление, усвоила обыкновение выполнять указы: делать так, а не иначе. Весь же Запад на сегодняшний день остался без управления. Поэтому — огромный конфуз. И тот же Брекзит — это трагедия намного шире, чем просто выход Великобритании из Европы. Это показатель отсутствия управления, и опасность ситуации — именно в этом.

Моя идея заключается в использовании огромного потенциала Европы. Там много умных людей, которые чувствуют то же, что и я. Если нам нужна большая Европа, Европа, которая возвращается к прежним намерениям, с которыми она задумывалась, ей надо добиваться самостоятельности общими европейскими силами.

«ЗАВТРА». Но эти силы разобщены?

Джульетто КЬЕЗА. Каждый сам по себе пишет, говорит, высказывает идеи. Но соединить потенциалы не могут — потому и нет глобального видения всех этих проблем. Надо соединять потенциалы.

Россия, на мой взгляд, может принять решение, сделать шаг, который мог бы послужить изменению политики Европы. Трудно изменить политику Америки, но политику Европы в условиях доминирующего политического европейского «конфуза» изменить можно — при условии, если удастся найти трещины и противоречия в порочной европейской системе и присоединить к решению вопроса разобщённых, но понимающих суть проблемы европейских людей.

«ЗАВТРА». Беспрецедентное поведение «демократической» страны: США назначают президентов других стран, приписывают не свои территории. Европейцы, наверное, понимают, что Трамп отсидится за таким «укреплением», как океан. До него конфликт дойдёт не скоро, если вообще дойдёт.

Джульетто КЬЕЗА. С трудом можно говорить об Америке, имея в виду ту страну, с которой мы имели дело раньше. А решение по поводу Голанских высот, Иерусалима и Гуайдо, запрета всем европейцам покупать нефть в Иране принимаются, словно это по-прежнему та Америка, которая была в состоянии диктовать. Но эти решения принимает та часть Америки, которой управляет господин Трамп. Они искренне думают, что продолжают руководить всем миром, что они — его властелины. Но это иллюзии. Они питают иллюзии в отношении своего влияния на Китай, на Иран, на Россию — в определённой мере. Поэтому, чтобы разобраться в ситуации, надо исходить из того, что ситуация нова. Америка уже не едина, и ещё долго будет не едина.

И если бы у меня были полномочия принимать решения, я бы вёл с оппонентами открытый разговор, обращая все их противоречия против них же самих. «Трещины» в отношениях между странами — это плоды США, их работа. Европейцы сейчас не имеют должного руководства, а прежней Америки уже нет — она не едина. Но европейцы должны рано или поздно начать учитывать собственные интересы, а они противоречат устремлениям нынешней ситуации. Германия не может жить под нынешним нажимом, постоянным и непредсказуемым. Всё это как дамоклов меч висит над головой «Фольксвагена», «Дойче Банка» и других. Они не могут так жить, они должны принимать решения, и они принимают решения. Например, устроили встречу Макрона и Меркель, чтобы реформировать Европу. Это уже будет франко-немецкая Европа по сути, а куда она пойдёт, трудно предсказать.

«ЗАВТРА». Вы такое развитие событий предвидели, хотя у вас гораздо меньше возможностей: средств, сил, аналитиков, которые есть в распоряжении руководителей стран и государственных структур. Они думали, что беда их обойдёт стороной?

Джульетто КЬЕЗА. Они боялись. Все эти годы никто не говорил на эти темы. Это форма самоцензуры своего рода. Каждый, кто хотел жить без хлопот, делать карьеру в СМИ, научных центрах, — боялись говорить правду. Все, кто понимал, что происходит и чего ожидать, молчали.

«ЗАВТРА». А разве руководители кого-то боялись?

Джульетто КЬЕЗА. Да, боялись. Руководители были и остаются под угрозой шантажа. «Ваш телефон контролируется, все знают о ваших счетах, вы несвободны». В течение 30 лет идёт тотальная слежка. И целое поколение (руководителей, в том числе) вышло из этой атмосферы. У нас нет свободы принимать самостоятельные решения. Европа не автономна.

И надо деамериканизировать Европу. Всем. Это сложно, но деамериканизация Европы должна стать лозунгом. Надо, чтобы Европа казалась, наконец, свободной от влияния Америки. Не против Америки я веду речь, а об освобождении от её назойливой «опеки» и принятии Европой решений, исходящих из её собственных интересов.

И думаю, что идея о том, что надо выйти из НАТО — ключевая идея. Деамериканизиция Европы означает конец НАТО как блока. Надо внедрять эту идею как можно шире среди общественного мнения Европы, чем я занимаюсь уже давно.

Недавно во Флоренции случилось представительное собрание, приехало около тысячи человек из Америки, Бельгии, Франции, Германии и полтора дня дискутировало на эту тему. Это ещё не массовое сознание, но уже некий шаг вперёд.

Мы подписали декларацию об освобождении Европы, о выходе Европы из войны. Это сильная формулировка — «выход из войны». Потом, конечно, каждый может решать по-своему, как выходить. Но если мы согласны, что надо выходить из войны, надо перестать топтаться на месте и начать реальный разговор.

«ЗАВТРА». В Италии звучали левые лозунги, в руководство пришли бунтари. Это настроение изменилось? Бунтарство оказалось замечено?

Джульетто КЬЕЗА. Да, замечено. Для Италии метафора «собаки лают» очень сильно заметна. Люди более года назад, 4 марта, в массовом порядке голосовали против элиты, против всех политиков. Новая партия «Движение пяти звёзд», совершенно новая «Лига» год назад получила 14% голосов на выборах. В течение года наблюдаем интеллектуальный бунт, который никем не управляется. Надо понимать, что тогда тоже был крик, как на Украине во время последних выборов: «Не хотим больше! Не хотим!» Но, не имея руководства, не имея линии, «рельсов», они импровизировали, и не могли действовать иначе, потому что интеллектуальный уровень этих людей — это уровень крика. Из этого не смогла выкристаллизоваться новая политическая линия. Они думали, что надо революционизировать всё общество. Но ведь это глупость, не имеющая отношения к трансформации мышления. Они думали, что достаточно бороться против коррупции. Но это иллюзия. Коррупция — производство определённой системы, а не импровизация нескольких человек. План действий складывается только из ясного видения будущего. А те миллионы людей, которые возбудились, так и будут крушить Европу, им нужен только крик и бунт.

Несколько лет назад я говорил, что ландшафт европейской политики скоро будет совершенно другим. 26 мая мы всё это, может быть, увидим. Но Италия — это весьма своеобразная «лаборатория», как, впрочем, и Франция. Думаю, во многих европейских государствах происходят те или иные процессы: в Венгрии, Голландии и так далее. Все признаки того, что ситуация в политическом плане пока что нестабильна. Могут быть драматические столкновения. Потому что, когда ты выиграешь выборы, у тебя власть в руках, но ты не сможешь её удержать и ею воспользоваться, если не знаешь, что делать. После энтузиазма и горения вполне может наступить массовое разочарование. Процесс формирования новых политических партий требует определённого времени, и они, конечно, появятся — и новые руководители, и новые партии. Надо подготовить себя к новым условиям.

Если кто-то думает, что отношения между Россией и Италией ведутся и должны вестись на базе предыдущих представлений, то он ошибается.

Нужно суметь найти деликатный язык с этой новой политической элитой, которая зачастую выглядит архипримитивно из-за своих необдуманных решений — из-за нехватки времени, комплексного непонимания ситуации или чего-то ещё.

Например, премьер-министр Италии Джузеппе Конте прибыл в Китай и провёл разговор с Путиным по поводу Ливии. Оригинально, неожиданно… Видимо, человек понимает, что он не может поддержать того, кто уже проиграл на «поле», и надо договориться. А поскольку Америка не сумеет помочь в этом деле, он принимает решение поговорить с Путиным, сильно рискуя при этом. Я приветствую это решение. Это только один из примеров нового поведения. Надо ожидать подобных спонтанных шагов не только от итальянских, но и других европейских политиков. Есть основания для оптимизма — хотя бы потому, что ситуация в движении. Пять лет назад ситуация была полностью остановлена. А сейчас — в движении. Поэтому те, кто хочет изменить ситуацию, имеют, наконец, возможность это сделать.

Италия. Евросоюз. Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 21 мая 2019 > № 3003398 Джульетто Кьеза

В войну США и Китая вступает Google. Комментарий Георгия Бовта

«В глобальном масштабе дело идет к технологическому разделу мира между двумя гигантами. Остальным придется определяться, на чьей они стороне и чьи технологии преимущественно используют», — отмечает политолог

После того как на прошлой неделе власти США внесли китайскую телекоммуникационную компанию Huawei в черный список, о разрыве контракта с китайским производителем объявила корпорация Google. Huawei потеряет доступ ко всем сервисам Google, а также не сможет использовать операционную систему Android на новых смартфонах, продающихся за пределами КНР. Нельзя будет устанавливать на новые смартфоны поисковую систему Google, а также приложения Google Maps, Google Chrome, YouTube и другие.

Ранее приобретенные смартфоны смогут использовать продукты Google. Также будет сохранен доступ к той версии Android, которая доступна через Android Open Source Project. Какие последствия это может иметь в глобальном масштабе?

Решение президента США Дональда Трампа наложить эмбарго на корпорацию Huawei и еще 70 связанных с ней компаний стало еще одним актом разгорающейся американо-китайской торговой войны. Соглашение об урегулировании споров, про которое еще недавно говорили как про согласованное на 90%, все более отдаляется. Перспективы примирения туманны.

Вслед за Google сотрудничество с Huawei прекращают американские компании — поставщики чипов и программного обеспечения, такие как Intel, Qualcomm, Broadcom и другие. Потери от разрыва контрактов с китайской корпорацией составят для американских компаний примерно 11 млрд долларов. Huawei зависит от поставок чипов американского производства и в последнее время усиленно пополняла их запасы, предвидя неблагоприятный для себя оборот.

Обострения в отношениях с США начались у компании еще в прошлом году, когда по запросу американских властей в Канаде была арестована финансовый директор компании Мэн Ваньчжоу. Ее обвинили в нарушении антииранских санкций, однако теперь вопрос стоит серьезнее. В указе Трампа, подписанном на прошлой неделе, говорится об угрозе национальной безопасности в области IT-технологий. Китайцев обвиняют в том числе в шпионаже.

Америка годами мирилась с промышленным шпионажем и воровством интеллектуальной собственности со стороны Китая. Несколько лет назад та же Huawei имела по этой части проблемы в США, но тогда отделалась легким испугом. И вот теперь американцы спохватились. Не поздно ли? Уже тогда, когда отказ от услуг той же Нuawei в создании сетей пятого поколения заставит саму Америку обратиться к услугам ее менее успешных и продвинутых конкурентов и отстать в этих технологиях еще сильнее.

Дело сейчас не только в чисто торговых противоречиях между двумя странами. Речь идет о противостоянии двух моделей развития и о борьбе за технологическое лидерство в мире. Собственно, задача достичь такого лидерства намечена главой КНР Си Цзиньпином на 2025 год. А сама компания Huawei ставила задачу добиться первенства в мире по продажам смартфонов уже в 2020 году, обогнав корейский Samsung. Теперь по этим планам нанесен серьезный удар.

В самом Китае бизнес корпорации практически не пострадает. Там сервисы Google и так запрещены и заменены китайскими аналогами. А вот в Европе и на других мировых рынках без Google и ОС Android, которой пользуются 2,5 миллиарда человек, претендовать на лидерство будет трудно. Притом что продажи смартфонов, лэптопов и прочей подобной потребительской электроники принесли Huawei в прошлом году почти 50 млрд долларов. Это почти половина ее доходов. Европейский рынок был для компании вторым по значимости после китайского.

Huawei является мировым лидером в области технологий сетей 5G. Отказываясь от услуг Нuawei, Америка давит и на союзников. Под ее давлением запретили внедрение технологий 5G производства Huawei Австралия и Новая Зеландия. Великобритания пока колеблется, но, похоже, склоняется к запрету. На прошлой неделе госсекретарь Майк Помпео пытался убедить европейских союзников ограничить доступ китайской компании к телекоммуникационным структурам Европы, однако некоторые, прежде всего Германия, отнеслись к его предостережениям скептически. Хотя основные конкуренты в части работы над сетями 5G — шведская Ericsson и финская Nokia — крайне воодушевились.

Компания Нuawei давно присутствует в России и собирается принять участие в создании сетей пятого поколения наряду с такими фирмами, как Сisco и Nokia. Задачу создать сети 5G президент Путин поставил к 2024 году. Этот проект потребует, по предварительным данным, инвестиций в размере не менее 650 млрд рублей.

Также известно, что технология и оборудование Huawei будут использованы при осуществлении планов правительства Москвы развернуть уже в этом году по всему городу систему распознавания лиц.

Пока не очень понятно, каким образом американо-китайские торговые и технологические войны затронут Россию и ее конкретные телекоммуникационные проекты. Однако в глобальном масштабе дело идет к технологическому разделу мира между двумя гигантами. Остальным рано или поздно придется определяться, на чьей они стороне и чьи технологии преимущественно используют. Если своих нет.

Проектировать и строить «Арктик СПГ-2» будет TechnipFMC

Контракт на проектирование, поставку оборудования, материалов и комплектующих, строительство и ввод в эксплуатацию завода по сжижению природного газа «Арктик СПГ-2», подписали компания и TechnipFMC, сообщил НОВАТЭК. «Команда, которая реализовала уникальный проект „Ямал СПГ“ в рекордные сроки и в рамках бюджета, приступила к реализации еще более масштабного и инновационного проекта. Мы уверены, что накопленный опыт совместной работы по строительству СПГ-заводов в Арктике позволит реализовать наш новый проект „Арктик СПГ-2“ также успешно в запланированные сроки», — подчеркнул глава НОВАТЭКа Леонид Михельсон. По контракту мощностью завода составит 19,8 млн тонн в год, пуск первой очереди проекта запланирован на 2023 год.

Проект «Арктик СПГ-2» предусматривает строительство трех очередей по производству СПГ мощностью 6,6 млн тонн в год каждая на основаниях гравитационного типа. Проект реализуется на ресурсной базе Утреннего месторождения. По состоянию на 31 декабря 2018 года, его доказанные и вероятные запасы по стандартам PRMS составили 1,138 трлн кубометров природного газа и 57 млн тонн жидких углеводородов.

III Всероссийский Конгрессе по геронтологии и гериатрии с международным участием, проходил в городе Москве с 16 по 20 мая 2019 года. Мероприятие объединило ведущих экспертов в области геронтологии и гериатрии из России, Бельгии, Великобритании, Голландии, Израиля и других стран, внештатных гериатров субъектов Российской Федерации, врачей, представителей служб социальной защиты населения, некоммерческих организаций, благотворительных фондов, научного сообщества, социального бизнеса и СМИ. Конгресс стал основной площадкой для обсуждения возможностей медицины и инициатив в области здравоохранения по улучшению качества жизни пожилых людей в нашей стране. Впервые на Конгрессе обсуждались вопросы питания в гериатрии.

В рамках Конгресса состоялся симпозиум «Питание в гериатрии» «Актуальные проблемы питания людей пожилого и старческого возраста». С докладом на тему: «Возрастные аспекты первичной профилактики: региональная модель внедрения функционального и обогащенного питания» выступила главный внештатный специалист ФМБА России по диетологии, врач-диетолог Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России), к.м.н. Л.А. Боярская.

По мнению Л.А. Боярской актуальность проведения Конгресса, определяется теми задачами, которые ставит Президент Российской Федерации В.В. Путин в рамках реализации Указа от 07.05.2018г.№ 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ до 2024г.» и национальных проектов «Демография», «Здравоохранение». Необходимо внедрять в практическую медицину новые технологии ранней диагностики, профилактики и лечения заболеваний пациентов пожилого и старческого возраста на основе современных методических и клинических рекомендаций, включающих опыт Европейского общества геронтологической медицины. Первичная профилактика неоспоримый фундамент активного долголетия. Здоровое питание — основа здоровья современного человека, которое должно не только удовлетворять потребности в энергии и пищевых веществах, но и способствовать профилактике развития хронических неинфекционных заболеваний, адаптации к воздействию неблагоприятных факторов внешней среды, а также сохранению активного долголетия и предупреждению преждевременного старения.

Напомним, что сегодня в России на государственном уровне стоит задача по увеличению продолжительности здоровой, активной жизни россиян, повышения качества жизни старшего поколения. Уже к 2024 году должна быть полностью создана гериатрическая служба, для качественной работы которой необходимо решить вопросы кадрового обеспечения и развития гериатрических навыков у врачебного сообщества, в соответствии с самыми современными международными подходами.

Стала известна деловая программа Московского урбанистического форума, который пройдет 4–7 июля в московском парке "Зарядье", говорится в пресс-релизе организаторов форума.

"Регистрация на мероприятие закрывается 20 июня. Сессии деловой программы состоятся 4 и 5 июля", - сообщается в нем.

За два дня выступят более 300 спикеров, среди которых ведущие мировые архитекторы, мэры крупнейших мегаполисов, лидеры знаковых международных мегапроектов и представители глобальных корпораций, добавляется в пресс-релизе.

Среди выступающих мэр Куала-Лумпура Ахмад Дахлан, голландский архитектор и урбанист Рейнир де Грааф, участник топ-100 самых выдающихся новаторов в области городского развития по версии Future Cities Роберт Серверо, председатель Boston Consulting Group Ханс-Пол Бюркнер, президент японской компании Nikken Sekkei Тадао Камеи, основатель одного из ведущих архитектурных бюро мира MVRDV голландец Вини Маас, французский архитектор Доминик Альба, генеральный директор TomTom, инноватор Харольд Годдейн, архитектор, член Королевского института голландских архитекторов (bna) Мелс Крауэл, основатель Нью-Йоркского гуманитарного института, офицер Ордена Британской империи за заслуги в области дизайна Ричард Сеннет, генеральный директор природного парка в Сингапуре Gardens by the Bay Феликс Ло, генеральный директор некоммерческой организации Project for Public Spaces (PPS) Фил Мирик и другие.

Moscow Urban Forum 2019 "Качество жизни. Проекты, меняющие города" посвящен обсуждению вопросов и презентациям инициатив городских администраций, бизнеса, горожан, которые направлены на обеспечение сбалансированного и устойчивого развития городов, повышения качества жизни через реализацию масштабных проектов, сообщается в материалах.

"В фокусе программы МУФ 2019 – качество жизни горожан, проекты Москвы и мегаполисов мира, которые меняют города к лучшему. Первый день форума посвящен жилью и городской среде, второй день – транспорту и стратегиям городского развития", – приводятся в сообщении слова гендиректора форума Дениса Бойкова.

Впервые в истории Форума в рамках деловой программы пройдет конгресс Urban Health, посвященный интеграции принципов здоровья – одного из важнейших показателей качества жизни – во все сферы городского развития.

В рамках сессий первого дня будут освещены темы комфортной городской среды как драйвера экономики городов, управления эффективностью городов, как сбалансировать жилищную политику в быстрорастущей московской агломерации, каким архитекторы видят современное жилье и как городская среда влияет на психологическое состояние жителей.

Мероприятия второго дня посвящены обсуждению приоритетов транспортной политики мегаполисов, плана развития Московских центральных диаметров, инновационных туристических стратегий мегаполисов и как повысить качество жизни за счет сокращения потребления ресурсов. Всего в рамках деловой программы состоится более 70 специальных мероприятий – круглых столов, интервью, дискуссий, презентаций, дебатов и ток-шоу.

ФСБ просит до конца лета оставить под арестом обвиняемого в шпионаже Пола Уилана, сообщила РИА Новости пресс-секретарь суда Ксения Первовласенко.

"В суд поступило ходатайство о продлении срока ареста до 29 августа", - сказала она.

Предварительно рассмотрение назначено на 24 мая в 11:00.

О задержании Уилана в Москве ФСБ сообщила в конце прошлого года. По заявлению спецслужбы, его схватили во время шпионской акции, Уилану грозит от 10 до 20 лет колонии.

У задержанного - гражданства США, Канады, Ирландии и Великобритании. По словам брата Уилана, Пол - бывший морской пехотинец и приехал в Москву на свадьбу к другу.

По данным The Washington Post, Уилан регулярно приезжает в Россию с 2007 года. Его брат заявлял, что мужчина работает в сфере корпоративной безопасности в компании BorgWarner, которая занимается производством автомобильных компонентов. Фабула дела официально не раскрывается из-за секретности.

Банк ВТБ привлёк более 2 млрд руб. средств клиентов-физических лиц на эскроу-счета. Об этом говорится в сообщении банка.

До конца года планируется обслужить около 25 тыс. сделок.

Продукт был внедрён в ноябре 2018 года. На сегодняшний день ВТБ работает с эскроу-счетами в шести городах: Москва, Ижевск, Самара, Оренбург, Петрозаводск и Калуга.

Процесс открытия эскроу-счетов защищает покупателя и гарантирует, что его деньги перечислятся застройщику только тогда, когда объект будет фактически достроен.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Когда доставщик — учитель, а его начальник окончил ПТУ

Анастасия Миронова о том, каково оказаться образованным чернорабочим

Среди мигрантов, которые возят нас на такси, продают нам еду или развозят ее по домам, много интеллигентных людей. Мы все привыкли, что чернорабочие узбеки, таджики, киргизы могут оказаться по предыдущей своей жизни врачами, учителям, программистами. Это нормально, это нас не пугает. А вот о том, что в России люди с фамилиями Иванов, Петров, Андреев могут точно также, имея диплом о высшем образовании и опыт работы по профессии, оказаться в службе доставки, мы до запуска рекламы одной из таких служб не задумывались.

Вообще, колонку я хотела написать не об этом. Постеры с учителями и журналистами в униформе меня очень поразили. Но сказали про это уже много. И почти никто не писал от первого лица, какого, собственно, быть таким курьером, официантом или мойщиком машин — именно с образованием, опытом хорошей работы и точно такими же коллегам. Просто потому что мало кто в нашей сфере такой опыт имел. А у меня он был. И я хочу рассказать, как я тоже была мигрантом и подрабатывала официанткой.

В 2000-х годах я училась в Лондоне и достаточно долго подрабатывала в кафе и ресторанах. Я была официанткой в марокканском заведении, где шеф-поваром работал бывший корабельный инженер из Марокко, посуду мыли два египтянина-программиста, а шаверму крутил сирийский профессор истории, который бежал из страны после конфликта его дяди, генерала, с Асадами.

Ну и я, любитель литературы, обладатель красного диплома филфака. В другом ресторане, итальянском, я попала в окружение математика, двух женщин-ботаников, антикризисного управляющего и историка военных конфликтов. Еще там были какие-то учителя, врачи, зоотехники, но я уже не помню. Запомнила только, что разговоры наши в свободную минуту были интересны, что мы все неплохо знали английский.

И если бы на нас не было черных фартуков, если бы в руках мы не держали подносы, ножи и тарелки, все бы подумали, что перед ними — компания молодых преподавателей, которые в перерыве заскочили в университетский кафетерий выпить кофе.

Знаете, какое у меня самое яркое и самое тяжелое впечатление от тех времен? Нет, вовсе не необходимость носить тарелки и спрашивать посетителей: «Вам понравилось?» И не эта чертова униформа с фартуком. Самое главное — в том, что все наше руководство и большинство наших клиентов были глупее нас.

Это надо пережить. Представьте английский ресторан, где из местных, лондонцев, только управляющий и менеджер. И это их профессия. Скорее всего, они закончили минимум классов и не ходили в колледж. Они начали карьеру с официантов и дослужились до руководящих постов. Эти люди не работали нигде, кроме кафе и ресторанов, по местным меркам они неучи и почти бедняки, у них с примерно 99-процентной вероятностью нет отдельного жилья, они живут с родителями или в съемной комнате. Всю жизнь они едят на работе, уносят домой нераспроданную еду.

Работать и быть обязанным, постоянно разговаривать с такими людьми для меня оказалось испытанием. И для многих моих коллег-иммигрантов тоже.

Потому что мы все-таки были в своих странах не самыми отсталыми людьми. Мы учились, у нас было на родине какое-никакое жилье. Все мы приехали либо учиться бесплатно, либо полностью за свои деньги, соответственно, были или неплохо образованы, или состоятельны. Дома мы ходили по выставкам и концертам, много путешествовали, единицы из нас не играли ни на каком музыкальном инструменте.

Ну и мы, разумеется, владели минимум одним иностранным языком. Я, например, прекрасно знала английский и польский, сносно читала и говорила на французском. И была порой по числу освоенных языков в коллективе какого-нибудь бистро ближе к концу рейтинга, потому что встречала на кухне бразильцев, которые знали испанский, английский, французский, немецкий. Многими языками владели мои коллеги из стран Магриба, в норме было, что билингв араб-бербер говорил, разумеется, на французском, а также английском и немецком. А наше руководство ни на каком языке, кроме родного, не говорило. Нигде не путешествовало, в лучшем случае раз-два в год выезжало в соседние страны.

Я помню управляющую одного из ресторанов сети Carluccio's по имени Клэр, которую глубоко впечатляло, что кто-то из ее официантов и посудомоек бывал в США, путешествовал по Судану или знает три языка.

В кафе к нам заходил нередко Брайан Мэй из Queen. Я готовила ему кофе — без кофеина, обезжиренное молоко. Мэй оказался очень вежливым человеком, он всегда что-нибудь милое говорил, пока ждал. И стал с еще большей охотой со мной разговаривать, когда оказалось, что я отлично знаю историю британского рока, прочитала кучу книжек про их группу и помню, как и из чего именно Брайан Мэй сделал свою первую гитару. Еще у нас была аргентинская девушка, культуролог, с ней, например, Мэй обсуждал аргентинский артхаус, она рассказывала про молодого режиссера Диего Лермана, я с радостью подключалась к беседе — я же знала, кто такой Лерман. А Клэр не знала. Заходившая к нам Эми Уайнхауз часто болтала с двумя польками, а с Клэр — нет.

Бывало, что в Лондоне я подрабатывала в кейтеринговом агентстве, которое обеспечивало персоналом разные крупные банкеты, в том числе устраиваемые известными благотворительными организациями. На нескольких таких вечерах я видела, например, королеву, Робина Уильямса, дочь Оззи Осборна и много других знаменитостей.

Один раз был в зале Леонардо ди Каприо. Такие банкеты и последующая уборка могут занимать 15-20 часов, непосредственно ужин длится 4-7 часов. Пока гости едят, официанты сидят за шторкой и ждут перемены блюд. Все общаются. Мы увидели Ди Каприо и стали его обсуждать. Многие из нас неплохо знали его актерские работы. Я сидела на полу в черной рубашке, в черных штанах, с черными фартуком и белым колпаком, а вокруг меня были точно так же одетые люди, которые смотрели с Ди Каприо не только «Титаник», но и «Дневник баскетболиста», «Что гложет Гилберта Грейпа», «Полное затмение» и даже «Кафе «Донс Плам». Мы там, на полу, спорили, удалась ли Ди Каприо роль французского поэта Артюра Рембо, потому что некоторые читали Рембо и видели его фото.

А наши менеджеры, управляющие, распорядители залов, те важные мужчины в строгих костюмах, которые ходили по полированному паркету с рациями и следили, чтобы тысяче гостей своевременно подавали блюда, ничего этого не знали. Помню с тех вечеринок мучительные моменты, когда все уже почти убрано за гостями и ты сидишь в ожидании такси. Если все заканчивалось поздно, агентство вызывало такси, в которые садились группами в зависимости от того, кто где живет.

Я почему-то всегда попадала в такси с местными управляющими. Люди вежливые, они считали своей едва ли не обязанностью болтать с подчиненными. А для меня это было мукой, потому что о чем можно мне болтать с парнем, который даже не окончил школу и 20 лет бегал с подносом? Обсудили погоду, меню, конфеты, которые лежат на столе, скидки в магазинах. И что? Час ждешь, час едешь. О чем говорить? Им, конечно, интересно поболтать о новостях, о политике, о кино. Они даже, узнав, что ты литературовед, что-то могут сказать про литературу. Но какая же скука такую болтовню слушать!

От полного разочарования спасал только языковой барьер. В первое время все англоговорящие люди кажутся эмигранту умными, их язык — развитым. Это ведь английский! Не сразу понимаешь, что свободно говоря на английском языке человек может быть пустоголовым дураком. Не сразу начинаешь различать говоры и слышишь, где речь образованного человека из хорошего района, а где — язык работяги с доков.

Тем более что выглядят британцы очень опрятно, одеваются со вкусом, они ухожены, особенно мужчины. Ты можешь познакомиться в кафе с приятным человеком, даже увлечься им и мечтать о первом свидании, а потом выясняется, что он водит экскаватор и не умеет написать по-английски без ошибок слово «beautiful». А если речь о твоем управляющем, то понимание приходит еще позже.

Кстати, в том марокканском ресторане у нас была одна британка. Она работала официанткой на полставки, жила на пособия и писала заказы с чудовищными ошибками. Конечно, нам было неинтересно с ней разговаривать.

И представьте, что в основном посетители ресторана были менее образованы, чем мы. Ну потому что в Великобритании нет такой распространенности высшего образования и ученых степеней, какая сложилась в нашем коллективе. Ты выходил в полный зал и понимал, что подавляющее большинство людей за столиками меньше учились и меньше знают, чем ты. Но они в красивых одеждах заказывают кус-кус, а ты в фартуке и с подносом им это несешь.

Хорошо еще, что в Великобритании люди органически вежливы, коренные жители не любят холуйства и никогда сами не оскорбляют обслуживающий персонал. Там, в общем-то, не стыдно быть официантом или прислугой. Не так, как у нас.

Зачем я это пишу? Социальный проект, где указывают настоящие профессии и образование курьеров, призван убедить нас в том, что эти люди нас достойны и интересны. А надо бы еще сделать рекламу, в которой убедить всех этих курьеров, уборщиков, продавцов и закручивателей шавермы, что большинство их клиентов тоже интересны. Потому что в каком-нибудь рабочем районе узбек из ларька оказывается, как я в Лондоне, образованнее и развитее не только своего руководства, но и многих посетителей.

Представьте, как два учителя физики смотрят на толпу маргиналов с петербургской окраины, которая каждый день вечером приходит есть к ним за 150 рублей шаверму и запивает ее пивом из банки. Так примерно и смотрят, как я в Лондоне смотрела на потомственных официантов. Вежливо, но без интереса. Только там они были чужие, британцы, а у нас теперь — смотрят вот так свои.

Телепродюсер и репортер Наталья, побывавшая в куче стран, приезжает с пиццей в общежитие к семьям разнорабочих, они гнут перед ней оставшиеся после производственной травмы семь с половиной пальцев и с наслаждением унижают за плохо упакованную коробку.

Беда образованного человека не в том, что он должен 50 км в день таскать на себе тяжелейший короб. Гораздо страшнее, что он обязан раскланиваться перед теми, с кем по своей воле никогда не стал бы даже разговаривать. Вот это нам нужно понять. Как мы смотрим и как должны смотреть на официантов и развозчиков, уже более или менее известно. Но вряд ли большинство из россиян представляют, как развозчики пиццы смотрят на них в ответ.

Социальная реклама, в которой рассказывают, что сотрудники на самом деле иногда имеют высшее образование и крайне сложные профессии, наверное, была снята для того, чтобы повысить уважение к своим курьерам и самой немного бравурнуть: дескать, вот у нас какие трудятся ребята! Это больше похоже на имиджевый проект, нежели социальный. Но получилось не очень бодро. Как всегда в России: хотели сделать хорошо, а вышло весело и страшно. Я встречала статьи, в которых экономисты называют эту рекламу катастрофой. Согласна. Только не реклама катастрофа, а то, что она вскрыла.

Ведь страшно же от вида красивых и, простите, русских лиц со следами интеллектуальной работы и в форме доставщиков. Да простят меня узбек и уроженец Африки, которые тоже попали в эту рекламу. Про Африку и Узбекистан мы так знали, что там плохо. А про себя знать не хотели.

Мы у себя в стране привыкли, что вежливые и прекрасно говорящие на русском языке узбеки метут пол, а чернокожие студенты московских вузов раздают нам рекламу в костюме чебурека. Неприятно, но не ново. А вот к тому, что Андрей, Ольга и Наталья, офицер, альпинист и журналист, ходят по городам страны с коробами, нам еще надо привыкать. Я, например, давно помню, что если в ларьке с шавермой или батарейками работают два узбека, они могут быть оба учителями физики. А теперь я буду это помнить, встретив на кассе, в такси, в доставке людей со славянскими лицами.

Прошли времена, когда эта работа была профессиональной. То есть, в этих сферах работали люди без какого-либо серьезного образования и всю жизнь. А теперь появились, как мы узнали из рекламы, вместо профессиональных курьеров курьеры-офицеры, курьеры-репортеры, курьеры-учителя… И они, повторяю, каждый день должны услужливо разговаривать с людьми, с которыми никогда бы не стали общаться по своей воле.

Рособрнадзор и РАН заключили соглашение о сотрудничестве

Соглашение между Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и Российской академией наук о взаимодействии в области научно-технической и информационно-аналитической деятельности в целях содействия развитию науки и интеграции науки и образования в России подписали руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов и президент РАН Александр Сергеев.

Основное направление сотрудничества – взаимодействие по вопросам формирования, анализа и обобщения сведений о результативности деятельности научных организаций, подготовке предложений по совершенствованию законодательства в сфере образования и науки.

В рамках взаимодействия создана совместная рабочая группа по развитию перспективных направлений оценки качества подготовки обучающихся. Ее сопредседателями стали руководитель Сергей Кравцов и Александр Сергеев.

Глава РАН напомнил об Указе президента "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", в рамках которого обозначена необходимость присутствия России в пятерке научных держав. "На 10 тысяч работающих граждан в нашей стране чуть больше 50 ученых. Для того чтобы конкурировать с Германией, Францией, Англией, необходимо готовить кадры для науки и инженерии", - сказал академик.

По его словам, нужно понять, как выстроить траекторию развития будущих исследователей, начиная со школы, которая будет эффективна для государства и комфортна для ученика.

На первом заседании рабочей группы делегаты обсудили перспективы расширения спектра направлений оценки качества образования, в том числе, вопросы оценки "гибких компетенций" (soft skills), включающих креативность, критическое мышление, коммуникативность, командную работу и другие направления.

Руководитель Рособрнадзора напомнил, что сегодня в российском образовании действует единая система оценки качества школьного образования. Имеются данные по освоению того или иного предмета по каждой школе с 4 класса. А национальные исследования качества образования позволяют оценить ситуацию по тем предметам, которые не входят в итоговую аттестацию - физкультуре, ОБЖ, изобразительному искусству.

"Мы решили подписать соглашение, в рамках которого у нас будет организована работа по информационному взаимодействию, по организации конференций, семинаров. Мы надеемся на то, что эта рабочая группа принесет реальные плоды, а оценка поможет выявлять ребят, которые склонны к науке", - сообщил Сергей Кравцов.

Египетский спутник дистанционного зондирования Земли EgyptSat-A, изготовленный РКК "Энергия", впервые снял на видео поверхность Земли в формате сверхвысокой четкости 4К, сообщила британская компания Sen, которая произвела видеосистему.

"Sen сообщает, что она успешно продемонстрировала свою систему потоковой передачи видео в формате сверхвысокой четкости 4К на орбите, находящуюся на борту спутника производства РКК "Энергия". Это первая в мире система потоковой передачи видео в формате 4K с космического аппарата", — говорится в сообщении на сайте компании.

Система состоит из шести видеокамер, две из которых подвижные, и компьютера, управляющего камерами и обрабатывающего видео с них.

На видео, опубликованном на сайте компании Sen, можно наблюдать, в частности, Средиземное и Красное моря.

"Специалисты РКК "Энергия" благодарят компанию Sen за обеспечение спутника системой потоковой передачи видео в формате 4K, включая подвижные камеры, и счастливы возможности быть первой компанией, которая внедрила инновационную систему Sen для получения дополнительной информации о состоянии и действиях спутника. РКК "Энергия" планирует применять систему потоковой передачи видео в формате 4K компании Sen на будущем спутнике, который разрабатывается", — говорится в сообщении Sen.

Сейчас спутник EgyptSat-A проходит летные испытания под управлением российских специалистов. После этого спутник передадут египетской стороне. Как рассказал РИА Новости источник в отрасли, все системы космического аппарата функционируют штатно, претензий к их работе нет.

Названы самые доходные районы Порту и Лиссабона для сдачи жилья в аренду

Avenida dos Aliados в Порту и Chiado в Лиссабоне оказались самыми прибыльными местами для краткосрочной аренды. Тут можно сдавать квартиру с двумя спальнями за €150 в сутки.

Об этом сообщает Shorttermrentalz.com со ссылкой на исследование агентства GuestReady, которое управляет недвижимостью для краткосрочной сдачи в аренду в нескольких странах (Великобритании, Франции, Португалии, Объединенных Арабских Эмиратах, Малайзии и Гонконге). Сотрудники организации предоставляют профессиональные услуги инвесторам в сфере недвижимости, а также хозяевам, чьи объекты размещены на платформе Airbnb. Данные были получены на основе анализа 200 вариантов жилья в Лиссабоне и Порту.

Как оказалось, самые низкие цены на аренду в обоих городах находятся в районах вблизи железнодорожных станций. Согласно отчету, однокомнатные апартаменты рядом со станцией Порту Campanhã могут приносить владельцу в среднем €55 в сутки. Аналогичное жильё, но уже рядом со станцией Oriente в Лиссабоне, может стоить на €20 дороже.

Варианты размещения с одной и двумя спальнями в Порту будут самыми дорогими в районе Avenida dos Aliados. Здесь квартира с одной спальней обычно стоит порядка €120 в день, с двумя - до €150. В Лиссабоне самыми дорогими районами считаются Chia's Rua do Alecrim и Rua Garret. Цены на двуспальные апартаменты могут достигать €130 в день.

Самое доступное место в Порту, гласит отчёт, - это Rua de Cedofeita. Средняя цена за односпальные апартаменты - €70 в сутки, двуспальные - €85. В Лиссабоне на звание самых дешевых районов претендуют Avenida Almirante Reis и Largo do Rato - тут квартиру можно снять за €70 или €90 в день соответственно.

Напомним, что Лиссабон и Порту остаются самыми дорогими городами Португалии для приобретения недвижимости.

В Великобритании могут повысить налог для иностранных покупателей жилья

Предлагаемое увеличение гербовой пошлины на 1% для нерезидентов, покупающих недвижимость в Великобритании, коснётся тех, кто приобретает жильё совместно.

Предполагается, что нерезиденты Великобритании, приобретающие жилую недвижимость совместно в Англии или Северной Ирландии, будут уплачивать дополнительную гербовую пошлину в размере 1%. Окончательная дата введения налога пока не подтверждена. Цель этой меры, согласно консультативному документу, заключается в том, чтобы помочь контролировать инфляцию цен на недвижимость и помочь резидентам купить первое жильё, сообщает PropertyWire.

Хотя, по мнению многих экспертов, данный шаг не принесёт должных результатов. По словам сопредседателя технической руководящей группы ATT Майкла Стида, согласно предложению, дополнительная ставка будет применяться, если хотя бы один из покупателей не является резидентом Великобритании. Это означает, что мера затронет пары, которые хотят приобрести дом вместе, причём один из них намеревается жить в нем немедленно, а другой в настоящее время живёт или работает за границей.

Кроме того, поправка затронет пары, которые в настоящий момент владеют домом в Великобритании и пожелают поменять жильё. Если один из супругов останется работать за границей, к ним также применят дополнительный налог. Проблемы избежать можно, покупая имущество только на имя супруга-резидента Великобритании, но это может быть нецелесообразно для ипотеки.

Лица, желающие вернуться в Великобританию и приобретающие недвижимость ранее чем за шесть месяцев до возвращения, также не получат возмещение дополнительной гербовой пошлины.

С такими нововведениями неудивительно, что 35% арендаторов в Великобритании рады снимать жильё всю жизнь.

Автор: Виктория Закирова

В Вашингтоне опасаются конкуренции

Госдепартамент США возражает против развития Евросоюзом собственной оборонной промышленности.

США потребовали от Евросоюза отказаться от разработки собственных оборонных проектов. В противном случае европейцев ждут, предупредили в Вашингтоне, серьёзные политические и экономические последствия. Об этом на днях сообщила испанская газета El Pais со ссылкой на американское послание главе евродипломатии Федерике Могерини, к которому она получила доступ.

«Больше расходов на вооружение – да. Но стратегическая независимость – нет. Соединённые Штаты в письменном виде предупредили Европейский союз, что его нынешние планы по самозащите ставят под угрозу десятилетия интеграции трансатлантической оборонной индустрии и военное сотрудничество через НАТО», – написала, излагая послание, El Pais.

По её сведениям, послание за подписью замгоссекретаря США Эллен Лорд наполнено прямыми и завуалированными угрозами возможных репрессивных мер политического и торгового характера. Они будут применены, если Брюссель, не считаясь с предупреждением США, продолжит упорствовать в своём намерении развивать европейские проекты вооружения.

В начале XXI века первые трещины в фундаменте евроатлантической солидарности проявились с началом войны в Ираке, когда Франция и Германия отказались поддержать американо-британскую интервенцию. С приходом в Белый дом Дональда Трампа, который пообещал «вновь сделать Америку великой», в том числе и за счёт своих союзников, отношение к США со стороны континентальной Европы стало ещё более настороженным. Европейские элиты, хотя и привыкли быть «под защитой» своего заокеанского партнёра, отнюдь не горят желанием играть по его экономическим правилам.

Особое раздражение в Старом Свете вызывает напористость американской администрации, а порой и открытое пренебрежительное отношение к европейским политикам. Глава Евросовета Дональд Туск, представитель Польши, даже счёл уместным заявить: «С такими друзьями, как Трамп, нам и враги не нужны, он избавил европейцев от всех иллюзий в отношении США».

Поворотным пунктом в бунте на «американском корабле» стал для Евросоюза односторонний выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. При этом Вашингтон потребовал от европейцев разорвать выгодные для них торгово-экономические отношения с Ираном.

ЕС, к неудовольствию Америки, стремится самостоятельно определять экономическую, технологическую и оборонную политику союза, опасаясь в противном лишиться своей субъектности. Канцлер ФРГ Ангела Меркель не так давно однозначно заявила: «Уже нельзя считать, что Соединённые Штаты станут защищать нас. Европа должна взять свою судьбу в свои руки. В этом и заключается наша задача на будущее».

А французский президент Эммануэль Макрон прямо высказался за создание независимой от США европейской армии. «Мы не сможем защитить европейцев, если мы не решим иметь настоящую европейскую армию. У нас должна быть Европа, которая обороняется сама по себе, независимо от Соединённых Штатов», – подчеркнул он.

Несмотря на окрики из-за океана, Евросоюз продолжает целенаправленно проводить работу по интеграции усилий своих стран в военной сфере. Тем более что европейский оборонно-промышленный комплекс способен производить практически все типы вооружений: стрелковое оружие, артиллерийские системы, авиационную и космическую технику.

Евросоюзом была принята программа «Постоянное структурированное сотрудничество» (PESCO), которая призвана сократить количество различных систем вооружений в Европе и содействовать региональной военной интеграции. Она также предназначена для совместной подготовки офицеров для вооружённых сил стран–членов ЕС.

18 апреля с.г. Европарламент одобрил создание Европейского фонда обороны в размере 13 млрд евро. Полностью он начнёт действовать в 2021 году. Его усилия будут направлены на обеспечение конкурентоспособности оборонной производственной базы.

Кроме того, Европейская комиссия утвердила рабочие программы по софинансированию совместных оборонных промышленных проектов на период 2019–2020 годов на сумму около 500 млн евро. Это, в частности, средства РХБЗзащиты, системы борьбы с беспилотными аппаратами, средства разведки, защита связи и киберпространства, инновационные оборонные технологии, включая искусственный интеллект.

Европейский аэрокосмический гигант Airbus уже показал разработки истребителя будущего (Future Combat Air System, FCAS) – возможно, будущего основного истребителя 5-го поколения Франции и Германии. Новый самолёт сможет использовать лазерное оружие и взаимодействовать с техникой с элементами искусственного интеллекта.

Эти усилия европейцев не остались незамеченными в США, о чём и свидетельствует послание американского госдепа.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

15 мая 2019 года ФАС России вынесла постановления о наложении административного штрафа на «Манчестер групп ЛТД» в размере 250 тысяч рублей.

Напомним, в сентябре 2018 года Комиссия ФАС России признала действия компании нарушающими Закон о защите конкуренции[1].

Компания приобрела и использовала товарный знак[2] со словесным элементом «SWISS ORIGINAL»[3], указывающим на место производства товаров и местонахождение производителя. Товарный знак также содержал белый крест, напоминающий изображение флага Конфедерации Швейцарии.

В то же время ООО «СОБРАНИЕ» вводило в гражданский оборот на территории Российской Федерации шоколад BUCHERON и SWISS ORIGINAL с использованием этого товарного знака. При этом общество и компания Манчестер групп ЛТД являются аффилированными лицами и совместно осуществляют деятельность в сфере производства кофейной, чайной и кондитерской продукции[4].

Вместе с тем, в соответствии с информацией, указанной на упаковках продукции, шоколад BUCHERON и SWISS ORIGINAL производился не в Швейцарии, а в Ярославской области с использованием какао-бобов, собранных в Мексике, Гане, Гватемале, Кот-д'Ивуаре, Африке, районах Берега Слоновой Кости.

Действия обеих организаций по приобретению и использованию товарного знака были направлены на создание впечатления, что ООО «СОБРАНИЕ» является производителем швейцарского шоколада, таким образом вводя потребителей в заблуждение.

С 15 по 19 мая в Манчестере (Великобритания) прошёл Чемпионат мира по тхэквондо. Более 970 спортсменов из 150 стран разыграли 16 комплектов наград.

Россияне выиграли четыре медали. Владислав Ларин одержал победу в весовой категории до 87 кг. Георгий Попов (до 54 кг) и Татьяна Кудашова (до 53 кг) пополнили актив команды серебряными наградами. Алексей Денисенко (до 68 кг) взял «бронзу».

По итогам соревнований россияне заняли пятое место в общекомандном зачёте (1-2-1). Первенствовали представители Республики Корея (4-1-2). На втором месте – британцы (3-0-1), на третьем – китайцы (2-2-3).

"Русский" мегаскандал с вице-канцлером Австрии начинает обрастать последствиями. Причем как местными, так и общеевропейскими.

Местные последствия: правительственная коалиция распалась и теперь в стране в октябре будут проведены новые, досрочные выборы. Последствия общеевропейские: шансы партии вице-канцлера на выборах в Европарламент (которые состоятся вот-вот, через пару дней) под большим вопросом.

Вот это последнее — самое интересное. Тем более что оно напрямую касается нас.

...Для тех, кто не следил за австрийской историей, кратко суть. Правительственная коалиция ключевой центральноевропейской страны до этого уик-энда состояла из Австрийской народной партии (лидер — канцлер Себастьян Курц) и Австрийской партии свободы (лидер — вице-канцлер Хайнц-Кристиан Штрахе).

Но в конце минувшей недели через германские СМИ ("Зюддойче Цайтунг" и "Шпигель") был вброшен ролик с участием Штрахе, снятый летом 2017 года.

Сначала всем европейцам сообщили, что Штрахе, возможно, коррумпирован племянницей русского олигарха. На видео, снятом несколькими скрытыми камерами на какой-то мутной съемной вилле, пребывающий в отпуске лидер АПС (тогда еще никакой не вице-канцлер) пьет с размытой девицей. Девица (та самая "племянница") обещает ему купить и политически переориентировать перед октябрьскими парламентскими выборами крупнейшую австрийскую газету. Штрахе в ответ делает перед девушкой могущественный вид и обещает ей устроить госконтракты.

Все.

Позже выяснилось, правда, что "племянница русского олигарха" — какая-то непонятная латышка. Также оказалось, что никакого реального развития весь этот пьяный диалог не получил: Штрахе протрезвел и фигуранты ролика больше не виделись. Никто австрийскую газету, естественно, не покупал и госконтрактов не получал.

И конечно, осталось неизвестным, какая именно компетентная контора устроила политику эту классическую подставу с "русской олигархиней". По ряду причин это могли быть компетентные конторы целого ряда государств. Самой Австрии, где популярность "ультраправой" АПС — давняя головная боль. Германии, для которой головная боль — "антииммигрантский пояс" от Варшавы до Италии. Наконец, даже США, для которых головная боль — интенсивное участие Австрии в совместных с Россией газовых проектах.

Но как бы то ни было, доверие Штрахе утратил. Раскаялся, что был пьян, и ушел со всех постов. Он больше не вице-канцлер и не глава партии, а репутация последней резко испорчена.

Остается главный вопрос: почему авторы ролика не вбросили его прямо перед австрийскими выборами 2017-го? Это отлично утопило бы Партию свободы.

Вероятный ответ — в том, что компромат на Штрахе был организован не австрийцами и отнюдь не с прицелом на австрийские выборы. По ключевым вопросам, волнующим зарубежные державы (русский газ и иммиграция), что АПС, что Народная партия выступают одинаково, поэтому топить Штрахе, чтобы больше набрал Курц, толку не было.

А вот если все готовилось к выборам в Европарламент-2019, то все становится логично.

О том, что на этих выборах вся прогрессивная часть Европы с ужасом ждет успехов "евроскептиков, националистов и популистов", писали уже неоднократно. Что главным методом дискредитации этих самых "популистов" будет объявление их "марионетками Путина" — тоже стало ясно не вчера. Германские спецслужбы вбрасывали свою аналитику про русское вмешательство еще в апреле. Европарламент запускал "кампанию противоборства российскому вмешательству" тогда же.

Так что "ловушка для австрийца" просто ждала своего часа и дождалась сейчас.

И сейчас в пробитую скандалом информационную брешь (русские — олигархи — выборы — вмешательство — популисты — ультраправые) с бешеной скоростью вливается все любое, что "про русский след". В том числе и самого позорного качества.

Так, в субботу французская France24 выдала "совместное расследование" с RFI (Франция) и DW (Германия) о Российском Вмешательстве.

Расследование (26 минут, посмотреть можно здесь) в некотором смысле крайне показательное.

Содержание:

1) В России 9 мая проходит военный парад.

2) Россия отобрала у Украины Крым.

3) Во Франции "желтые жилеты" обвиняют французские СМИ в подтасовке информации и выражают симпатию российским медиа.

4) Руководитель RT France отрицает попытки вмешаться в европейскую политику.

5) Путин встречался с Марин Ле Пен, а российские банки выдали "Национальному фронту" кредит, в котором ему отказали французские. Ле Пен признала Крым российским.

6) Путин встречался с Маттео Сальвини, который сейчас глава МВД Италии и тоже идет со своей партией в Европарламент.

7) В 2014 году финская журналистка Аро расследовала российскую "фабрику троллей". Мы нашли паренька в футболке с челкой, и он говорит, что был троллем и создавал фальшивые аккаунты (демонстрируется учетка "ВКонтакте").

8) Мы получили от ресурса Михаила Ходорковского секретный документ из российского парламента, в котором раскрывается желание Москвы получить "абсолютно подконтрольного депутата в бундестаге" и "продвигать пророссийские логики" (адресат письма неизвестен, предполагаемый автор — помощник депутата ГД, доказательств нет).

Все эти пункты, отметим, вкидывались в информационное пространство уже раз по сто, то есть в мегарасследовании нет ничего, кроме компиляции из более или менее раскрученных антироссийских вбросов.

Между пунктами раз десять разными экспертами повторяется, что цель Москвы — уничтожить европейскую демократию, посеять рознь и конфликты и подорвать единство. Поэтому Россия продвигает ультраправые европейские партии.

...Что во всем этом, как представляется, самое главное.

Разумеется, всерьез выход европейских "популистов" (то есть националистов и традиционных консерваторов) из маргинального гетто и обретение ими популярности никто не связывает с Россией. Ни в Берлине, ни в Брюсселе, ни в Париже нет таких дураков, которые бы искренне считали, что неприязнь к иммиграции европейцы подхватили от "российских троллей". На черта вообще нужны "тролли", когда были теракты в Париже и Брюсселе, в Лондоне и Манчестере, в Берлине и Ницце, когда была "ночь изнасилований" в Кельне; когда имеются сотни трупов и тысячи пострадавших. Вряд ли кто-то искренне считает, что подъем европейских консерваторов связан с сюжетами RT, а не с банальным страхом перед затейливой коалицией "ЛГБТ-леваков" и "меньшинств в покрывалах", с разных сторон активно разрушающих ландшафт повседневной жизни европейцев.

Зрение госсекретаря резко обострилось. Вот он и рассмотрел нашу руку, когда она еще рукой Брежнева была. А самому Майку не было и одиннадцати. Но с тех пор он много читал. Так и сказал, что о российской угрозе в те времена узнал из книг. Жаль, не уточнил, из каких.

Но говорить об этом больно, проблемно и нельзя. Поэтому остается затыкать дыру в нынешней европейской политике старым добрым Русским Следом. То есть дискредитировать популистов, подсовывая им якобы русских девиц; подбрасывать дурацкие прокламации якобы из Кремля; пугать телезрителей ЕС парадом на Красной площади.

При этом набор фактуры, которой оперируют европейские СМИ и спецслужбы по части "российского вмешательства", ясно говорит: все это вмешательство — одно большое хайли-лайкли.

Но в принципе это надо понять и простить. Поиск Российского Следа (ранее известного как След Русской Мафии, Советский След, След Российской Империи и далее, пожалуй, до самого Ивана Грозного) — более древняя традиция европейской публичной политики, чем некоторые древние соборы. Она будет, наверное, всегда — пока будет Европа. Так что в каком-то смысле перед нами европейские духовные скрепы и преемственность.

Раз уж Европа отказывается сохранять все остальные свои традиции — ну ладно, пусть сохраняет эту.

Нам, честно говоря, все равно.

Те европейские проблемы, которые драпируются Русским Следом, конечно, будут только нарывать и усугубляться.

Но ведь это их проблемы, а не наши.

Виктор Мараховский.

«Там одни скандалы»: никто не хочет работать в Facebook

CNBC: выпускники не хотят работать в Facebook после череды скандалов

Маргарита Герасюкова

После скандала с Cambridge Analytica все больше и больше соискателей отказываются от должностей в Facebook, который ранее считался одним из лучших работодателей во всей Америке, передает CNBC. Сообщается, что количество принятых на работу инженеров за последние три года снизилось с 90% до 50%. Впрочем, руководство социальной сети эти данные отрицает и называет статистику «выдумкой».

Facebook до сих пор не может прийти в себя после скандала с Cambridge Analytica, с момента которого прошло уже больше года. Как сообщает CNBC, со ссылкой на бывших сотрудников HR-отдела социальной сети, соискатели массово отказываются от предложенных им вакансий в компании, которая ранее считалась одним из лучшим работодателей Америки.

Сразу несколько рекрутеров, недавно покинувших Facebook, рассказали изданию, что после марта 2018 года, когда стало известно об утечке данных 87 млн человек в пользу Cambridge Analytica, количество нанимаемых работников сократилось — люди перестали принимать предложения о приеме на работу в социальную сеть.

Тем временем, найм новых талантливых сотрудников является одной из ключевых задач компании — конкуренты в лице Google, Apple, Amazon, Microsoft и десятков тысяч стартапов Кремниевой долины не дремлют и часто переманивают к себе на работу инженеров и программистов.

Сообщается, что количество принятых на работу инженеров программного обеспечения снизилось с 90% в конце 2016 года до почти 50% в начале 2019 года.

Падение популярности Facebook как работодателя заметно и среди выпускников ведущих американских вузов, в том числе Стэнфорда, университета Карнеги-Меллона и Лиги плюща. Если в 2017-2018 годах процент нанятых в компанию студентов составлял 85%, то после скандалов в социальной сети упал до 35-55%.

Как утверждают рекрутеры, во время собеседований потенциальные кандидаты начали задавать жесткие вопросы, касающиеся подхода Facebook к приватности — в последнее время социальную сеть и ее главу Марка Цукерберга все чаще ругают за халатное отношение к пользовательской информации.

Снижение количества соискателей наглядно демонстрирует, что работники не торопятся устраиваться в компанию, которая последний год фигурирует в прессе в исключительно негативном свете. Скандалы снизили интерес кандидатов, а также боевой дух среди тех, кто уже является сотрудником Facebook.

«Самое страшное, что повлияло на сотрудников Facebook, это то, что мы узнали об инциденте [Cambridge Analytica] одновременно с остальными миром. И мы подумали — разве наши руководители не должны были сообщить нам об этом до наших родителей и друзей? Это был шок», — сообщил один из экс-сотрудников HR компании.

Но многочисленные скандалы являются не единственной причиной падения процента нанятых сотрудников. Сообщается, что на этот фактор также влияет большое количество других работодателей на рынке, а также очень высокие цены на проживание в области залива Сан-Франциско, где располагается штаб-квартира Facebook.

Как рассказывают рекрутеры, некоторым соискателям неинтересна работа в Facebook из-за несогласия с политикой компании и ее руководства. Другие отказываются от предложения, потому что социальная сеть косвенно повлияла на результаты выборов 2016 года, когда к власти пришел Дональд Трамп.

CNBC обратилось к официальному представителю Facebook Энтони Харрисону за комментарием касательно сданных, предоставленных рекрутерами. Харрисон подверг сомнению правдивость этих цифр, но отказался уточнить, где именно кроется неточность.

После того, как издание опубликовало материал, Харрисон выступил с заявлением, что опубликованная статистика — это «полная выдумка».

«Facebook всегда занимает высокие места среди в списках самых привлекательных работодателей. Например, в прошлом году мы заняли первую строчку в Indeed's Top Rated Workplaces, вторую — в LinkedIn's Top Companies и седьмую — в Glassdoor's Best Places to Work. Ежегодный опрос наших стажеров показал их высокую мотивацию и желание вернуться в компанию, а процент принятых выпускников университетов по-прежнему высок», — говорится в заявлении Харрисона.

Впрочем, Харрисон не договаривает — в том же самом Glassdoor's Best Places to Work еще в 2017 году Facebook занимал первое место, но после Cambridge Analytica вынужден довольствоваться лишь седьмым.

Этот рейтинг составляется на базе нескольких показателей, включая бонусы, адекватность начальства, сохранения баланса «личная жизнь/работа» и пр. Сообщается, что удовлетворенность компанией среди сотрудников упала с 4,6 до 4,3 всего за три квартала 2018 года, что свидетельствует о том, что сами работники устали от затяжного кризиса и сомневаются в правильности выбранного курса.

Перехват российских Су-27: британцы возмутились своими ВВС

Британцев возмутил перехват российских самолетов над Балтикой

Рафаэль Фахрутдинов

Перехват истребителями Typhoon ВВС Великобритании двух российских самолетов Су-27 и одного Ил-22 около побережья Балтийского моря вызвал критику британцев. Жители Британии выразили недоумение, почему авиация их страны, находясь на территории чужого государства на огромном расстоянии от Соединенного Королевства, занимается подобными операциями.

Британцы высказали недовольство тем, что истребители ВВС Великобритании были подняты для сопровождения российских военных самолетов над Балтийским морем, о чем ранее сообщало издание Daily Mail.

Многие читатели выразили недоумение, почему британская авиация, находясь на территории чужого государства на огромном расстоянии от Соединенного Королевства, занимается подобными операциями, передает РИА «Новости».

Другие комментаторы призвали эстонские ВВС заниматься перехватом российских истребителей. Также некоторые пользователи напомнили, что российские самолеты имеют право патрулировать свою морскую границу, передает ФАН.

Искомые инциденты произошли 14 и 15 мая. Оба раза британские истребители сопровождали два российских истребителя Су-27, которые летели вместе с так называемым воздушным командным пунктом Ил-22.

«Во вторник 14 мая истребители Typhoon были подняты с базы Эмари в ответ на приближение двух российских Су-27 и одного Ил-22, следовавших вдоль побережья Балтийского моря в направлении Калининграда. В среду 15 мая Typhoon также поднимались в воздух с базы Эмари для сопровождения двух Су-27 и одного Ил-22, следовавших в направлении России», — указывалось в комментарии британских военных.

При этом самолеты Британии находились на безопасной дистанции от истребителей России.

«Находясь на безопасной дистанции от российских самолетов, я и мой ведомый убедились, что российские самолеты безопасно сопровождаются на подлете к воздушному пространству Эстонии. Российские пилоты и экипажи действовали профессионально, в спокойной манере, без нарушений. Впоследствии мы передали российскую группу венгерским пилотам, поднявшимся в воздух с базы в Литве», — подчеркивал командир звена британских ВВС Пол О'Грэди.

Стоит добавить, что за прошедшую неделю российские истребители шесть раз были подняты по тревоге в связи с возможными нарушениями границ России. Об этом пишет официальное издание Минобороны «Красная Звезда».

Сообщается, что разведку у российских границ вел 21 летательный аппарат. При этом отмечается, что государственные границы страны нарушены не были. По данным издания, на перехват были подняты дежурные истребители сил противовоздушной обороны (ПВО).

В начале нынешнего месяца в соцсети Instagram пользователь под ником Maxmpower опубликовал видеозапись перехвата американского беспилотного летательного аппарата (БПЛА), который внешне напоминает MQ-9 Reaper, передает НСН.

Видео было снято из кабины пилота, как предполагается, российского истребителя СУ-30СМ, приближающегося к дрону. На кадрах можно детально рассмотреть беспилотник США.

В британском издании Daily Mail заявили, что «русские смеются над американским беспилотником-шпионом за $17 млн».5

Журналисты предположили, что запись сделали еще несколько лет назад, но тем не менее они считают, что инцидент заслуживает пристального внимания и сейчас.

Авторов впечатлило, как к этому инциденту отнеслись в России. В частности, они обратили внимание на комментарий к записи: «Ку-ку, мой мальчик» (фраза из знаменитого советского мультфильма «Малыш и Карлсон», принадлежащая Фрекенбок). По мнению журналистов, таким образом демонстрируется уязвимость американской техники перед ВКС РФ.

В прошлом месяце в Новгородской области российский истребитель перехватил и принудил к посадке неопознанный легкомоторный самолет, нарушивший границу России, прилетев со стороны Прибалтики. Об этом сообщал источник в Росавиации.

«Южнее Великого Новгорода был зафиксирован случай пилотирования неопознанной цели. Неопознанная цель летела на высоте до 2 тыс. м со скоростью 245 км/ч. С учетом характеристик полета предположительно воздушное судно попало на территорию России из соседнего прибалтийского государства с нарушением госграницы», — рассказал источник. Пилот самолета-нарушителя был задержан российскими военными.

В том же месяце ядерный бомбардировщик США Boeing B-52H Stratofortress был замечен недалеко от границ Калининградской области. Об этом свидетельствуют данные Plane Radar.

Отмечается, что он появился у границ России 1 апреля в 13.05. При этом B-52H вылетел с авиабазы Великобритании, а затем приблизился к границам России для отработки бомбометания по базе Балтийского флота. Во время полета бомбардировщик находился на высоте около 8 тыс. м.

Ранее на участившиеся разведывательные операции недалеко от государственных границ обратило внимание Минобороны России и призвало Вашингтон отказаться от подобных операций. На это Пентагон ответил отказом.

Взрывы в небе: сирийская армия отразила удар по Дамаску

Опубликовано видео отражения сирийскими силами ПВО удара по Дамаску

Ангелина Мильченко

В сети появилось видео, на котором показано, как сирийская армия отражает удар со стороны Израиля, предположительно, при помощи ПВО «Панцирь-С1». Это произошло в небе над провинцией Эль-Кунейтра. По данным СМИ, атака была направлена на провинцию Дамаска, где располагаются военные сирийские объекты, а также склады с боеприпасами.

В сеть попало видео отражения сирийскими силами противовоздушной обороны (ПВО) удара по Дамаску. На кадрах видно, как два светящихся предмета сталкиваются в небе, после чего один из них меняет траекторию своего полета. Ролик разместил пользователь AuroraIntel в твиттере.

В комментарии к записи указывается, что удар был отражен, предположительно, самоходным зенитным ракетно-пушечным комплексом (ЗРПК) наземного базирования «Панцирь-С1». Кроме того, автор поста впоследствии добавил, что это нападение «привело к повышению бдительности сирийской армии в этом районе», а ракеты, по информации очевидца, «были выпущены с Голанских высот».

В ночь на 18 мая произошла атака со стороны израильских военных, которая, как утверждает телеканал Al Hadath, была нацелена на пригород Дамаска. Именно там находятся военные объекты Ирана, а также склады с боеприпасами и техникой. О погибших и пострадавших данных нет. Ракетный удар был отражен в небе над провинцией Эль-Кунейтра, передает SANA со ссылкой на военный источник в Сирии.

В разговоре с журналистами телеканала Al Hadath глава неправительственной организации «Сирийский центр мониторинга за соблюдением прав человека» Рами Абдул Рахман сообщил, что в пригороде сирийской столицы были слышны взрывы от попадания израильских ракет. Так, по его словам, в районе аль-Касвы, который регулярно подвергается обстрелам, произошло как минимум три взрыва.

Голанские высоты до Шестидневной войны с Израилем в 1967 году были территорией Сирии. Во время войны Израилю удалось получить доступ к этой территории площадью около 1800 кв. км. После того, как израильская сторона начала контролировать этот район, он был юридически включен в состав еврейского государства. Совет Безопасности ООН счел этот шаг незаконной аннексией. Сирия, в свою очередь, продолжает считать этот регион своим, а его возвращение — важнейшим условием подписания мирного соглашения с Израилем.

Ранее 25 марта президент США Дональд Трамп подписал указ о том, что страна официально признает Голанские высоты израильской территорией. Американский лидер принял это решение накануне встречи с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху.

Этот поступок вызвал неоднозначную реакцию на мировой арене. Так, представитель дипломатической службы Европейского союза Майя Косьянчич заявила, что ЕС «в соответствии с международным правом не признает суверенитет Израиля».

В то же время в британском внешнеполитическом ведомстве отметили, что «не признали аннексию Израиля в 1981 году и не планируют менять свою позицию». В России пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков заявил, что инициатива Трампа не способствует мирному решению ситуации на Ближнем Востоке.

«Подобные призывы могут существенно дестабилизровать и без того напряженную ситуацию на Ближнем Востоке», — сказал Песков после того, как в марте Трамп призывал признать Голаны израильскими.

В конце апреля Россия, Турция и Иран заявили, что осуждают подписанный главой американского государства указ о признании Голанских высот территорией Израиля, передавал «Sputnik Казахстан».

«Страны-гаранты осудили решение администрации США о признании суверенитета Израиля над оккупированными сирийскими Голанскими высотами, которое является грубым нарушением международного права, в частности резолюции СБ ООН, и создает угрозу безопасности на Ближнем Востоке», — цитирует издание документ, принятый по результатам 12-го раунда переговоров по Сирии в астанинском формате.

После того, как США сделали свое заявление, в ООН заявили, что не меняют свою позицию по этому вопросу, передает РИА «Новости». «Для генерального секретаря ясно, что статус Голан не изменился. Позиция ООН по Голанам отражена в соответствующих резолюциях Совбеза», — заявил в конце марта пресс-секретарь генсека ООН Стефан Дюжаррик.

Между тем американские власти уверены в правильности принятого решения. Как утверждает глава Госдепа Майк Помпео, Трамп признал «реальное положение дел на местах и ситуации в области безопасности, необходимой для защиты Израиля». Это решение, по словам Помпео, не нарушает резолюции Совбеза ООН.

В Дамаске достаточно категорично отреагировали на эту позицию Вашингтона. Там заявили, что Сирия намерена вернуть себе эту территорию любым способом. Об этом в интервью РИА «Новости» рассказал директор департамента Голан в кабинете министров Сирии Мидхат Салих.

«Голаны — это неотъемлемая часть сирийской территории. У нас есть право вернуть эти земли в любое время и любым методом, который мы посчитаем нужным. На мой взгляд, единственный язык, который понимает Израиль — это язык силы и сопротивления. Он уйдет с арабских территорий только под воздействием сил сопротивления», — выразил он сирийскую позицию по этому вопросу.

Пока Сирия готовится к возвращению Голан, Израиль планирует построить там поселок, который в качестве благодарности будет назван в честь американского лидера Дональда Трампа.

«Я обещал, что мы построим населенный пункт в честь президента Трампа. Настоящим информирую вас, что мы уже нашли место на Голанах, где это новое поселение будет создано», — сказал Нетаньяху 12 мая.

Взяты новые рубежи

Захар Антонов

«Роснефть» обнародовала результаты работы в I квартале года

В понедельник, 13 мая, крупнейшая публичная нефтяная компания мира «Роснефть» отчиталась о своих финансовых и производственных показателях за I квартал 2019 года. Вопреки влиянию внешних факторов, компании удалось превзойти ожидания инвесторов и аналитиков, продемонстрировав рост всех основных показателей: объема добычи, чистой прибыли, выручки и многих других.

Чистая прибыль и СДП

Как сообщили в «Роснефти», на финансовые результаты в отчетном периоде оказали влияние падение нефтяных цен, снижение объемов добычи нефти в рамках сделки ОПЕК+, а также соглашение о стабилизации цен на топливо на российском рынке.

Однако несмотря на это, чистая прибыль компании, приходящаяся на акционеров, выросла в январе — марте в 1,6 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, составив 131 млрд рублей. Динамика показателя в долларах (рост на 26,7%) стала самой высокой в отрасли. Для сравнения: рост чистой прибыли «Роснефти» выше, чем у таких гигантов отрасли, как ExxonMobil (-49,5%), Shell (+1,7%), Chevron (-27,2%), BP (+18,8%) и PetroChina (-4,9%). Рост показателя связан с положительной динамикой операционной прибыли, а также эффектом курсовых разниц с учетом признания обесценения активов.

Выручка по итогам квартала достигла почти 2,1 трлн рублей, ее рост составил 20,6%, и в первую очередь он обусловлен ростом объемов реализации нефти и нефтепродуктов на 7,6%, а также повышением цен на нефть в рублевом выражении на фоне ослабления обменного курса. Показатель на 3% превысил консенсус-прогноз аналитиков инвестиционных банков.

Динамика выручки «Роснефти» в долларовом выражении (+3,2%) оказалась выше, чем у большинства мировых мейджоров, таких как ExxonMobil (-5,9%), Chevron (-6,3%), Shell (-5,6%), BP (-2,5%), Equinor (-17,1%) и PetroChina (+2,6%).

Кроме того, прибыль до амортизации процентов и налога на прибыль (EBITDA) в отчетном периоде увеличилась более чем в 1,4 раза по сравнению с январем — мартом прошлого года — до 548 млрд рублей. По показателю EBITDA результаты компании также превзошли прогнозы аналитиков, превысив консенсус на 7%. Маржа EBITDA в I квартале выросла в годовом выражении на 4,1 п. п., достигнув 26%, в сравнении с IV кварталом — на 3,8 п. п.

«Роснефть» уже без малого на протяжении 28 кварталов подряд, или семь полных лет, имеет положительный показатель свободного денежного потока (СДП). Наращивание показателя является одной из стратегических целей нефтяной компании. По итогам прошедшего квартала показатель увеличился почти в 1,4 раза по сравнению с СДП за аналогичный период 2018 года и составил 197 млрд рублей. В долларовом выражении показатель вырос на 20% — до 3 млрд долларов. Высокие результаты стали возможны благодаря сильным операционным показателям, выполнению мероприятия по снижению оборотного капитала и благоприятной конъюнктуре.

Доходность СДП «Роснефти» в отчетном квартале оказалась одной из самых высоких в отрасли — 27,3%. Это выше, чем у BP (5,2%), ExxonMobil (4,2%), Chevron (7,2%), Shell (11,2%), Equinor (9,4%) и PetroChina (6,7%). За последние 12 месяцев СДП компании суммарно превысил 18 млрд долларов.

Снижение долга

По словам главы «Роснефти» Игоря Сечина, успешным финансовым показателям способствовали усилия менеджмента, которые прежде всего выразились в контроле над затратами и эффективном отборе инвестиционных проектов.

«Компания остается приверженной задаче достижения высоких темпов органического роста за счет запуска новых проектов и поддержания уровня добычи на выработанных месторождениях. Все это в конечном итоге приведет к росту объемов свободного денежного потока, увеличению отдачи для акцио-неров через выплату дивидендов и снижению уровня долговой нагрузки — целей, которых компания последовательно и успешно добивается на протяжении уже нескольких лет», — отметил он.

Сечин также напомнил, что год назад совет директоров «Роснефти» поддержал предложения по повышению доходности для акционеров и улучшению инвестиционной привлекательности компании. Среди представленных инициатив — установление минимального целевого уровня снижения совокупной долговой нагрузки. В 2018 году «Роснефть» снизила объем долгосрочных торговых предоплат и чистого финансового долга более чем на 14 млрд долларов.

Важным результатом отчетного периода стало то, что на конец марта «Роснефти» удалось снизить общий долг на 12%, долю его краткосрочной части — с 22 до 20%, при этом повысив финансовую устойчивость. Значение показателя чистый долг / EBITDA на конец квартала составило 1,3x.

«В текущем квартале мы ставим задачу по снижению этих показателей на сумму не менее 2 млрд долларов», — заявил Игорь Сечин.

В отчетном периоде «Роснефть» сохранила лидерство среди мировых публичных компаний по удельным затратам на добычу (3 доллара на барр. н. э.). В IV квартале 2018 года этот показатель составлял 3,1 доллара на барр. н. э., в I квартале — 3,3 доллара на барр. н. э.

Капитальные затраты в I квартале составили 214 млрд рублей, снизившись на 16,7% квартал кварталу и на 4% год к году. Снижение объема капитальных затрат связано в первую очередь с сокращением инвестиций в ряд зрелых и новых месторождений на фоне действующих ограничений в соответствии с соглашением ОПЕК+.

Инвестпривлекательность

Несмотря на нестабильную геополитическую ситуацию в мире, аналитики крупнейших, в том числе зарубежных, иностранных инвестбанков продолжают повышать свои оценки стоимости ценных бумаг «Роснефти». В апреле инвестиционный банк Citi повысил целевую стоимость по акциям компании на 2% — до 9,75 доллара за ГДР в результате повышения прогнозов по цене нефти. Ожидания по цене акций «Роснефти» от «Велес Капитал» находятся на уровне 9,4 доллара за бумагу, БКС видит прогнозную цену бумаг «Роснефти» на уровне 9 долларов за штуку.

Ранее, в апреле, аналитики банка Credit Suisse дали рекомендации «выше рынка» для ГДР «Роснефти». Инвестбанк повысил рекомендацию по ценным бумагам компании на 10% — до 7,7 доллара за штуку. По мнению аналитиков, позитивными факторами для котировок являются снижение долговой нагрузки компании и возможные налоговые льготы. По данным Credit Suisse, дивидендная доходность акций компании в 2019 году ожидается на уровне 7,7%, в 2020 году — 9,5%, в 2021-м — 11,2%.

«Роснефть» в отчетном периоде подтверждала ожидания аналитиков. С момента одобрения стратегии «Роснефть-2022» ценные бумаги «Роснефти» прибавили около 40%.

«На сегодняшний день «Роснефть», пожалуй, самый привлекательный актив для инвестирования на российском топливном рынке. Только за последние три года дивиденды компании выросли более чем в 4 раза, а капитализация — почти вдвое», — заявила партнер WMT Consult Екатерина Косарева.

Кроме того, «Роснефть» анонсировала целый ряд инициатив, нацеленных на дальнейший рост стоимости ее акций, в том числе сокращение долговой нагрузки. «В стратегии «Роснефть-2022» компания также заявила о своем намерении занять лидирующие позиции по показателям экологичности бизнеса, а также озвучила цель войти в первый квартиль международных компаний по удельным выбросам парниковых газов. В декабре 2018 года «Роснефть» одобрила стратегию в части приверженности 17 Целям устойчивого развития ООН. Это важный ориентир для инвесторов», — отметила Косарева.

Старший аналитик БКС Сергей Суверов отмечает, что «Роснефть» имеет наиболее низкую себестоимость добычи среди крупных компаний нефтегазового сектора: «Это также способствует ее высокой инвестиционной привлекательности. Поэтому я полагаю, что акции «Роснефти» на сегодняшний день недооценены примерно на 20-25%, что соответствует их потенциалу роста в среднесрочной перспективе».

«Если исключить некоторые единовременные факторы: мы ожидаем дальнейший рост чис-той прибыли «Роснефти» в 2019 — 2021 годах, что приведет к росту дивидендов», — считают аналитики «Газпромбанка».

Дивидендная доходность

Важным фактором инвестиционной привлекательности «Роснефти» является ее дивидендная политика. В августе 2017 года компания внесла изменения в свою дивидендную политику, увеличив целевой уровень выплат с 35 до 50% от чистой прибыли по международной системе финансовой отчетности. Этот показатель сейчас является одним из самых высоких в отрасли коэффициентов выплаты дивидендов.

В апреле совет директоров «Роснефти» рекомендовал выплатить дивиденды в размере 11,33 рубля на акцию по результатам 2018 года. Учитывая выплаты дивидендов по итогам первого полугодия, суммарный дивиденд на акцию за 2018 год составит 25,91 рубля. Таким образом, в случае одобрения этой рекомендации акционерами дивиденд на акцию вырастет почти в 2,5 раза по сравнению с уровнем предыдущего года и более чем в 4 раза по сравнению с выплатами за 2016 год и составит рекордные за всю историю нефтяной компании 274,6 млрд рублей.

«Эта динамика (роста дивидендных выплат. — «Труд») наглядно показывает, что компания работает для акционеров и будет стремиться к достижению самых высоких показателей с точки зрения темпов роста добычи, эффективности инвестиций и финансовой устойчивости», — прокомментировал Игорь Сечин.

Как отмечают в компании, нынешняя дивидендная доходность «Роснефти» (5,2%) выше, чем у таких мировых мейджоров, как ExxonMobil (4,1%), Chevron (3,7%), Equinor (4,2%) и PetroChina (3,5%).

Инвестбанкиры также выделяют этот показатель нефтяной компании. Дивидендная доходность акций «Роснефти», считает Сергей Суверов, является одним из ключевых факторов инвестиционной привлекательности компании.

«Дивидендная доходность акций «Роснефти» по итогам года может составить порядка 7-8%, при этом аналогичный показатель у «ЛУКОЙЛа» и «Газпрома» ниже: 6-7% и 5-6% соответственно. Но это предварительные цифры», — сказал он. По словам Суверова, компания также имеет наиболее низкую себестоимость добычи среди крупных компаний нефтегазового сектора: «Это также способствует ее высокой инвестиционной привлекательности. Поэтому я полагаю, что акции «Роснефти» на сегодняшний день недооценены примерно на 20-25%, что соответствует их потенциалу роста в среднесрочной перспективе», — заключил Суверов.

В апреле также стало известно, что фонд New Perspective Fund, находящийся под управлением одной из крупнейших в США инвестиционных компаний Capital Group (активы — около 1,9 трлн долларов), в I квартале 2019 года увеличил объем инвестиций в акции «Роснефти» почти в 2 раза. Согласно его отчетности, по состоянию на 31 декабря фонд владел 10,04 млн ГДР «Роснефти» (одна ГДР эквивалентна одной акции), в то время как по состоянию на 3 марта этот показатель составлял 19,26 млн ГДР. Стоимость своего мартовского пакета фонд оценил в 120,94 млн долларов.

Сегодня акционерами «Роснефти» являются более 100 тысяч физических лиц и более 500 крупнейших международных инвестиционных фондов. С момента проведения IPO в 2006 году объем дивидендов компании превысил 870 млрд рублей.

После выхода нейтральной отчетности эксперты «Велес Капитал» подтвердили рекомендацию покупать акции «Роснефти» с целевой ценой 624 рубля за бумагу в перспективе 12 месяцев. Эксперты БКС ожидают повышения стоимости акций на 43% — до 593 рублей за бумагу. В «Ренессанс Капитале» ждут повышения на 33% — до 550 руб-лей. Нынешняя стоимость акций «Роснефти» на Московской бирже находится на уровне 420 руб-лей за бумагу.

Добыча нефти

По итогам I квартала текущего года «Роснефть» подтвердила свое лидерство среди публичных нефтяных компаний по объему добычи нефти и жидких углеводородов.

Так добыча углеводородов в январе — марте составила 71,7 млн тонн н. э. (5,9 млн барр. н. э. в сутки), превысив уровень аналогичного периода прошлого года на 3,4%. За три месяца текущего года «Роснефть» добыла 57,6 млн тонн жидких углеводородов (4,74 млн баррелей в сутки), превысив среднесуточный объем производства год к году на 3,9%.

Ключевыми факторами роста добычи стали активное развитие новых крупных месторождений, высокие производственные показатели «Юганскнефтегаза», увеличение объемов добычи на других зрелых активах («Самаранефтегаз», «Няганьнефтегаз», «Варьеганнефтегаз»).

«Роснефть» продолжает выполнение договоренностей по ограничению добычи в рамках соглашения ОПЕК+. При этом компания располагает существенным потенциалом по оперативному наращиванию добычи за счет гибкого подхода к управлению режимами эксплуатации скважин. «В случае снятия внешних ограничений «Роснефть» способна обеспечить среднесуточную добычу жидких углеводородов в РФ на уровне более 4,8 млн баррелей к концу года», — отмечают в компании.

В I квартале рост коммерческой скорости бурения относительно аналогичного периода 2018 года составил 1,2% по наклонно направленным и 6,5% по горизонтальным скважинам. Доля собственного бурового сервиса в общем объеме проходки традиционно поддерживается на уровне не менее 50%.

В рамках реализации стратегии «Роснефть-2022» нефтяная компания фокусируется на строительстве высокотехнологичных скважин, которые обеспечивают более эффективную разработку залежей, а также повышение нефтеотдачи пласта по сравнению с бурением наклонно направленных скважин.

По итогам отчетного квартала количество введенных в эксплуатацию скважин превысило 720 единиц. Число новых горизонтальных скважин было увеличено на 23% по сравнению с 2018 годом, а их доля в общем количестве выросла до 53%. Количество горизонтальных скважин с многостадийным гидроразрывом пласта увеличилось на 25% год к году и достигло 34% от общего количества новых скважин.

Компания уделяет особое внимание повышению эффективности разработки основных зрелых активов. На Самотлорском месторождении в рамках предоставленных инвестиционных стимулов продолжается наращивание программы бурения и ввод новых скважин. В результате «Роснефти» удалось стабилизировать добычу на месторождении после нескольких лет падения на 3-5% ежегодно.

Кроме того, компания остается лидером российской нефтяной отрасли по запуску новых добычных проектов. Продолжается развитие проектов, запущенных еще после 2016 года: Сузунского, Восточно-Мессояхского, Юрубчено-Тохомского, Кондинского, Тагульского, Русского, Куюмбинского месторождений и 2-й очереди Среднеботуобинского месторождения. Суммарная добыча углеводородов указанных активов в доле «Роснефти» за I квартал составила 4,47 млн тонн н. э., или почти 370 тысяч барр. н. э. в сутки.

Ожидается, что в 2022 году объем добычи на новых проектах в России (включая указанные выше) составит около 20% от общей добычи жидких углеводородов.

Газовый потенциал

Добыча газа «Роснефтью» в январе — марте составила 17,12 млрд кубометров, увеличившись на 1,5% по сравнению с уровнем аналогичного периода 2018 года. Главными факторами роста добычи стали увеличение мощностей проекта «Зохр» и запуск новых скважин с высоким газовым фактором на Ем-Еговском месторождении «Няганьнефтегаза».

«Роснефть» продолжает активную фазу строительства ключевых производственных объектов инфраструктуры своего крупнейшего газового проекта «Роспан». Запуск проекта планируется в текущем году с последующим ростом ежегодной добычи газа до уровня более 21 млрд кубометров и жидких углеводородов — более 5 млн тонн, производства пропан-бутана технического — более 1,2 млн тонн.

Компания продолжает реализацию проекта по разработке газовой опции Харампурского месторождения. Запуск проекта планируется в 2020 году с последующим выходом на полку добычи порядка 11 млрд кубометров природного газа в год.

Важной составляющей развития газового направления компании является освоение месторождения Зохр на шельфе Египта. Крупнейшее на шельфе Средиземноморья месторождение разрабатывается «Роснефтью» совместно с итальянской Eni, британской BP и арабской Mubadala Petroleum. Освоение мес-торождения ведется опережающими темпами — его запуск состоялся в декабре 2017 года, при этом в январе — марте уже был достигнут суточный уровень добычи в 64 млн кубометров. По итогам квартала добыча газа на проекте составила около 5,5 млрд кубометров. До конца года планируется нарастить объем добычи газа до проектной мощности — 76 млн кубометров в сутки.

Лидер нефтепереработки

«Роснефть» является крупнейшим переработчиком в России. В I квартале общий объем переработки на НПЗ «Роснефти» составил 26,9 млн тонн, что ниже аналогичных показателей прошлого года на 2,5%.

Снижение объемов переработки компании связано с проведением капитальных ремонтов на Туапсинском НПЗ, НПЗ PCK Raffinerie, внеплановой частичной остановкой нефтеперерабатывающего завода Bayernoil, а также оптимизацией загрузки установок в условиях текущего спроса на нефтепродукты. Снижение спроса на нефтепродукты является общемировым трендом. Так, например, крупнейшие международные компании, такие как ExxonMobil и Chevron, снизили показатель переработки нефти за тот же период, соответственно, на 9,5% и 6,8%.

Кроме того, в данный момент «Роснефть» реализует беспрецедентную программу по модернизации своих НПЗ объемом более 1,4 трлн рублей. С начала реализации программы уже инвестировано более 850 млрд из этой суммы, построены и реконструированы 23 основные установки и комплексы нефтепереработки, что позволило компании существенно увеличить выпуск бензина 5-го класса и полностью обеспечить потребности внутреннего рынка.

Например, на Рязанской НПК завершилась модернизация установки каталитического риформинга с заменой реакторов. Итогом проделанной работы стало увеличение октанового числа получаемого компонента автобензина. Кроме того, был осуществлен перевод установки на трехлетний межремонтный пробег.

На Комсомольском НПЗ в рамках реализации плана цифровизации нефтеперерабатывающих заводов была внедрена система усовершенствованного управления технологическими процессами установки первичной переработки ЭЛОУ-АВТ-3. Новая система позволяет увеличить отбор светлых фракций и снизить потребление энергоресурсов.

Всего в состав нефтеперерабатывающего комплекса нефтяного гиганта входит 13 НПЗ. При работе предприятия «Роснефти» учитывают самые высокие требования в области экологии, промышленной безопасности и охраны окружающей среды. В ближайшие годы компания в рамках принятой стратегии «Роснефть-2022» намерена войти в первую четверть списка мировых нефтегазовых компаний по основным показателям в этой области.

Реализация топлива

«Роснефть» обеспечивает до 40% внутреннего потребления автомобильных топлив в России. Розничные объемы реализации топлива на АЗС «Роснефти» по итогам I квартала увеличились на 17,9% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года. Это стало возможным благодаря активной политике компании по привлечению контрагентов, расширению ассортимента розничной сети, который отличается высококачественным топливом с многостадийной системой контроля качества и развитым нетопливным предложением.

При этом выручка от продаж сопутствующих товаров на автозаправочных станциях компании выросла на 3%. Это стало возможным благодаря расширению ассортимента кафе на АЗС, а также мероприятиям, направленным на повышение эффективности продаж, включая обучение и мотивацию сотрудников, внедрение единых принципов работы с ассортиментом, ценообразованием и продвижением товаров и услуг.

Росту розничных показателей на АЗС «Роснефти» также способствовала и успешная реализация программ лояльности: «Семейная команда» и BP Club. Программы действуют в 58 субъектах РФ, а количество клиентов, принимающих в них участие, составляет около 12 млн человек.

Одной из стратегических целей розничного бизнеса компании по развитию экологичных видов топлива является строительство соответствующей инфраструктуры по реализации компримированного природного газа в качестве моторного топлива. В отчетном периоде построена одна подобная станция в Ульяновской области. Всего по итогам I квартала «Роснефть» владеет 11 подобными станциями, реализующими компримированный природный газ, в Ульяновске, Воронеже, Саратове и Ставропольском крае. Ежедневно на действующих станциях осуществляется заправка более 1,7 тысячи автомобилей.

При этом «Роснефть» продает большие объемы автобензинов и дизельного топлива на бирже — объемы превышают установленные нормативы. В отчетном квартале компания перевыполнила норматив биржевой реализации по автомобильным бензинам более чем в 2,5 раза, а по дизельному топливу — примерно в 2 раза.

Общая реализация моторных топ-лив на внутреннем рынке выросла на 10,8% в сравнении с январем — мартом 2018 года — до 7,2 млн тонн.

«Роснефть» через свою «дочку» «РН-Аэро», обеспечивающую деятельность в авиазаправочном бизнесе, по итогам I квартала увеличила объемы заправки «в крыло» в российских аэропортах до 458 тысяч тонн, что на 9,5% превышает аналогичный показатель прошлого года. Количественный показатель заправок «в крыло» при этом увеличился на 13% и составил более 50,7 тысячи операций.

Кроме этого, за три первых месяца «РН-Аэро» реализовала около 797 тонн авиакеросина, увеличив этот показатель на 5,2% по сравнению с I кварталом 2018 года. Основной прирост объемов реализации авиатоплива обеспечила деятельность «РН-Аэро» в таких ключевых аэропортах России, как Шереметьево (Москва), Пулково (Санкт-Петербург) и Пашковский (Краснодар).

Международная деятельность

«Роснефть» продолжила успешно диверсифицировать зарубежные каналы поставок нефти. По итогам марта поставки сырья в восточном направлении достигли 15,9 млн тонн (их доля в общем объеме реализации нефти за рубежом достигла 46,6%).

Кроме того, в 2019 году немецкая «дочка» «Роснефти» Rosneft Deutschland приступила к прямым продажам нефтепродуктов. Компания осуществляет реализацию всех нефтепродуктов, которые производятся Rosneft Deutschland на трех немецких НПЗ с долей участия «Роснефти», включая бензин, дизель, печное топливо, авиатопливо, СУГ, битум, мазут и продукты нефтехимического производства.

Компания поставляет нефтепродукты напрямую с НПЗ, а также с более чем 30 отгрузочных терминалов на территории Германии, используя автомобильный, железнодорожный и речной транспорт. Клиентская база компании насчитывает более 500 предприятий в Германии, Польше, Чехии, Швейцарии, Австрии и Франции.

Успешному старту полномасштабной реализации продукции также способствовал опыт работы компании по продажам битума в 2018 году. За этот период Rosneft Deutschland поставила продукцию более 130 предприятиям Германии.

В 2019 году «Роснефть» вышла на рынок авиатопливообеспечения Германии. Rosneft Deutschland заключила ряд контрактов на реализацию авиатоплива JET A-1 собственного производства. В частности, подписан контракт с ПАО «Аэрофлот» на заправку воздушных судов в аэропорту Шенефельд (Берлин).

Кроме того, в рамках расширения присутствия на немецком рынке авиатоплива Rosneft Deutschland заключила контракты на выполнение заправки «в крыло» с аэропортами в Мюнхене и Берлине (Тегель и Шенефельд). «Компания стремится обеспечить растущий спрос на авиационное топливо, планируя дальнейший рост производства и объемов реализации авиакеросина как в Германии, так и в целом на европейском рынке», — отмечают в «Роснефти».

За I квартал Rosneft Deutschland поставила клиентам 74,5 тысячи тонн авиационного топлива. Ежегодно на НПЗ PCK в Бранденбурге производится около 300 тысяч тонн авиатоплива, что составляет около половины всего объема керосина, потребляемого в берлинских аэропортах.

Nayara Energy Limited, 49,13% акций которой принадлежат «Роснефти», в начале 2019 года запустила в эксплуатацию первый высокотехнологичный железнодорожный терминал горюче-смазочных материалов. Терминал площадью более 200 тысяч квадратных метров и мощностью около 16 млн литров нефтепродуктов станет важным звеном в расширении сбытовой инфраструктуры компании в регионе Видарбха (центральная часть Индии). Нефтепродукты будут поставляться с НПЗ Вадинар, штат Гуджарат. Nayara также расширила свою розничную сеть до более 5 тысяч АЗС. За четыре года количество заправочных станций компании выросло более чем в 3 раза. Nayara намерена сохранить темпы развития розничного бизнеса в Индии. В ее планах заложены возможности расширения сети автозаправочных станций на территории страны до 7 тысяч единиц, а также выход на нефтехимический рынок Индии.

Также Nayara Energy Limited разрабатывает поэтапную программу развития своего НПЗ. Первый этап предполагает организацию производства нефтехимической продукции и выход на индийский нефтехимический рынок.

Первая фаза реализации программы развития НПЗ «Вадинар» включает в себя строительство новых установок, которые позволят производить до 450 тысяч тонн полипропилена в год. Проект планируется завершить в 2022 году.

Предварительный общий объем инвестиций на первом этапе составит 850 млн долларов. Финансирование планируется обеспечить за счет собственных средств индийской компании, а также с привлечением банковского финансирования. В данный момент проводится экономическая оценка программы, по итогам которой в течение 2019 года будет принято окончательное решение о реализации проекта.

Алексей Лоза: Новые технологии существенно снизят себестоимость освоения ТРИЗ

Активное технологическое развитие нефтегазовой отрасли позволит повысить конкурентоспособность углеводородного сырья, существенно снизить себестоимость освоения трудноизвлекаемых запасов и увеличить объем предложения.

Стремление компаний к новым технологиям во многом было обусловлено обвалом нефтяного рынка в середине 2014 г. и, как результат, активным поиском способов снижения издержек. В результате отрасль достаточно быстро адаптировалась к изменениям и так называемой «новой нормальности».

Так, стоимость среднестатистической скважины на основных ТРИЗ-формациях снизилась примерно в 3 раза (до $4–6 млн).

Конечный эффект от внедрения передовых технологий зависит от ряда факторов, таких как сложность извлечения сырья, глубина залегания, география и т. д. Так, по оценкам ВР, в результате развития технологий затраты на добычу барреля нефти из сланцевых формаций США к 2050 г. могут сократиться на 28%, на добычу на арктическом шельфе — на 35%, тогда как добыча на зрелых месторождениях на суше подешевеет менее чем на 10%. Эффект от применения передовых технологий в газодобыче будет меньшим, но тоже существенным: издержки при добыче газа на шельфе Арктики могут снизиться на 28%, при добыче газа сланцевого газа США — на 22%, при добыче на традиционных месторождениях на суше — на 13%, при добыче метана угольных пластов — на 7%.

Благодаря реализации инновационных стратегий компаний и внедрению технологий уровень технически извлекаемых запасов нефти может вырасти почти на 50% к 2050 г. (без учета неразведанных ресурсов).

Это произойдет в большей степени за счет таких регионов, как Ближний Восток и Южная Америка (в совокупности около 60% прироста). По газу уровень таких запасов может увеличиться примерно на 25% (почти 50% прироста за счет Северной Америки и стран СНГ).

Наиболее значимыми технологиями для нефтегазовой отрасли на сегодня представляются инструменты искусственного интеллекта, применение которых в ближайшие годы будет особенно активно наращиваться. Напомним, что мировые «мейджоры» активно инвестируют в технологические разработки. Так, в 2017 г. BP приобрела компанию Beyond Limits, адаптирующую технологии NASA, предназначенные для разведки дальнего космоса, для сегмента «разведка и добыча». Chevron активно развивает графические процессоры визуализации сейсмических данных и создания трехмерных моделей месторождений с целью определения наиболее подходящих локаций для бурения. Компания Shell разрабатывает алгоритмы машинного обучения для проведения сейсмической разведки для автоматического обнаружения и классификации геологических структур на сухопутных и морских нефтегазовых месторождениях.

Крупнейшие российские ВИНК также разработали свои инновационные стратегии. «Роснефть» реализует комплексный план цифровизации всех областей деятельности. В последние два года компания анонсировала и начала применение ряда уникальных программных решений (таких как РН-ГРИД, РН-Геосим, РН-СИГМА). «ЛУКОЙЛ» разработал стратегию «Цифровой ЛУКОЙЛ 4.0», включающую такие аспекты, как цифровая экосистема, цифровой персонал, роботизация, цифровые двойники производственных объектов. «Газпром нефть» в рамках своей Программы инновационного развития до 2025 г. реализует стратегию развития цифровых проектов, которая охватывает все основные направления деятельности: геологоразведку, геологию, обустройство месторождений, бурение, разработку, добычу.

Резюмируя вышесказанное, отмечу, что будущее нефтегазовой отрасли зависит от того, насколько активно компании будут развивать инновационное направление.

Алексей Лоза

Руководитель направления по оказанию услуг компаниям ТЭК EY (Центральная, Восточная, Юго-Восточная Европа и Центральная Азия)

Великобритания. США. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. СМИ, ИТ. Образование, наука > oilcapital.ru, 17 мая 2019 > № 3001977 Алексей Лоза

История МО: попытка описания

Алексей Куприянов - кандидат исторических наук, научный сотрудник Сектора международных организаций и глобального политического регулирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Фененко А.В. «История международных отношений: 1648–1945: Учеб. пособие. М., Издательство «Аспект-Пресс», 2018.

Любой человек, решивший всерьез заняться изучением международных отношений (МО), рано или поздно сталкивается с парадоксом: сама структура этой дисциплины перевернута с ног на голову. История международных отношений (ИМО), которая должна служить базисом для выстраивания концепций, находится по большей части в подчиненном отношении к теории международных отношений (ТМО) положении и подгоняется под нее. Проще говоря, теория зачастую существует в отрыве от исторического факта.

Происходит это по целому ряду причин, не в последнюю очередь – из-за высоких требований, которые предъявляются к историкам международных отношений. Они должны не только быть специалистами в области МО, но и владеть всем набором методов исторического познания, обладать широкой эрудицией и пониманием исторических процессов, умением прослеживать связи между событиями дней давно минувших и нынешних.

Неудивительно, что книг, посвященных ИМО, сравнительно мало – как за рубежом, так и в России. Если история международных отношений в XX в. достаточно полно освещена благодаря известному четырехтомнику под редакцией Алексея Богатурова, то работ по более раннему периоду на русском языке почти нет. Из приятных исключений можно назвать изданную в Казани монографию «Межгосударственные отношения и дипломатия в античности» под редакцией Олега Габелко и учебное пособие «История международных отношений» под редакцией Г.В. Каменской, О.А. Колобова и Э.Г. Соловьева. Но первая работа вышла почти 20 лет назад, вторая – более 10.

Тем отраднее было узнать о монографии Алексея Фененко «Международные отношения: 1648–1945 гг.». Как видно из названия, автор поставил целью описать историю МО на протяжении почти трехсотлетнего периода, причем избрал один из сложнейших форматов – учебное пособие, который серьезно ограничивает полет мысли, вынуждая автора следовать в русле общепринятых теорий.

Прежде всего хочется отдать должное эрудиции Фененко, его знанию предмета и чувству языка – книгу приятно читать, она не перегружена терминологией и хорошо написана, насыщена живыми примерами. Врезки «Это важно» и «Это интересно» разнообразят чтение и способствуют структурированию текста. Приводимые в конце каждой главы списки рекомендуемой и дополнительной литературы позволяют читателю расширить знания по конкретному разделу, контрольные вопросы способствуют закреплению и усвоению прочитанного. Само повествование выстроено в хронологическом порядке, в соответствии с общепринятой периодизацией последовательно описываются три системы МО – Вестфальский порядок, Венский и Версальско-Вашингтонский. Таким образом, проштудировав учебное пособие, можно получить общее представление о развитии международных отношений в описываемый период.

К сожалению, как любой труд такого объема, работа не лишена недостатков, и главный из них – определенное несоответствие содержания работы заявленной цели. Книге куда лучше подошло бы название «История международных отношений европейских стран 1648–1945 гг.». Действительно, неевропейские державы вплоть до конца XIX века удостаиваются в лучшем случае пары абзацев и служат лишь фоном, на котором разворачивается история отношений стран Запада. Вместо описания сложной системы международных отношений, состоящей к середине XVII в. из ряда подсистем, многие из которых были связаны друг с другом, автор сосредоточился на европейской подсистеме, полностью игнорируя остальные.

Как можно понять из текста, это принципиальная позиция. Она объясняется тем, что «на Востоке существовали государства… однако они не были национальными в современном, “вестфальском”, понимании. Присущая им иерархия соподчинения напоминала о соответствующих отношениях в средневековой Европе. Принципы Вестфальской системы (т.е. модерна) стали известны на Востоке во второй половине XIX в. в результате колониальной экспансии» (с.13).

Каких-нибудь сто лет назад подобный подход не вызвал бы возражений. Но с тех пор историческая наука развеяла многие положения «вестфальского мифа». Давно уже не секрет, что иерархия соподчинения была присуща европейским государствам даже после подписания Вестфальских договоров, в отличие от, к примеру, Китая, который по множеству признаков куда больше напоминал в это время классическое национальное государство, чем европейские монархии. Само представление о внешнем суверенитете как таковом появилось в Европе не ранее середины XVIII века и было связано с именем Эмера де Ваттеля, автора сочинения «Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов» (Droit des gens, ou principes de la loi naturelle appliqués à la conduite et aux affaires des nations et des souverains). Именно благодаря этой работе представление о международных отношениях как о процессе взаимодействия суверенных единиц постепенно было воспринято сначала в Европе, а затем и во всем мире.

До того европейские государства существовали в рамках привычных представлений о формальной иерархии, так что вряд ли оправдано на этом основании вычеркивать из истории международных отношений великие монархии Востока: империи Мин и Цин, империю Великих Моголов и Сефевидское государство – короче говоря, страны, являвшиеся региональными лидерами, в которых, как и в европейских государствах, происходил постепенный переход к модерну. Тем более неоправданно это с учетом того, что в описываемый период активно формировалась стратегическая культура Ирана, Китая и Индии, и незнание истории взаимоотношений азиатских держав друг с другом и с европейскими странами существенно затрудняет понимание специфики их внутри- и внешнеполитической деятельности в наши дни. Кроме того, подобный подход обедняет историю отношений между европейскими державами, которой автор уделяет основное внимание: азиатские и африканские страны входили в орбиту европейской политики еще с XIII века, и с течением времени связи между Европой и Азией лишь укреплялись. Уже к XVI веке шахматная доска большой политики, на которой европейские монархи разыгрывали партии, простиралась до восточных рубежей Персии. Достаточно вспомнить многочисленные альянсы европейских и неевропейских стран: португальско-абиссинский, англо-персидский, франко-османский, англо-марокканский, альянс между Габсбургами и Сефевидами. Картина международных отношений до XIX века была куда сложнее и интереснее, чем представляется Фененко.

Вообще периоду с 1648 по 1815 г., которому посвящен первый раздел пособия, не повезло, пожалуй, больше всего. Если историю международных отношений в XIX–XX веках автор излагает более или менее в соответствии с общепризнанными концепциями, то в описании периода, определяемого в книге как «Вестфальский порядок», возникает масса вопросов. Прежде всего потому, что автор исходит из положения: основным содержанием периода с 1648 по 1815 г. являлось стремление Франции к гегемонии и попытки остальных крупных европейских государств помешать установлению этой гегемонии.

Стремясь доказать, что Франция более 250 лет проводила последовательную гегемонистскую политику, автор обращается к известному проекту герцога Сюлли (подробно излагаемому на стр. 27). «Итоги Тридцатилетней войны воспринимались в Париже не как окончательный результат, а только как первый успешный шаг к реализации программы Сюлли», – говорится в тексте. К 1700 г. Франция имела статус «полугегемона» (с. 72) и впоследствии после каждой очередной неудачи вновь и вновь пыталась добиться доминирования, пока не была окончательно сокрушена в 1815 году.

Упорное следование этой концепции приводит к тому, что из поля зрения автора выпадают сюжеты, важные для понимания международных отношений описываемого периода, – к примеру, сближение Англии под руководством Оливера Кромвеля с Францией и подписание Парижского договора 1657 г., по условиям которого Англия втянулась в войну на континенте. Описывая англо-голландские войны, Фененко не упоминает об инициативах Кромвеля, который готов был отказаться от Навигационного акта при условии вступления Нидерландов в войну против Габсбургов. Эти сюжеты меж тем очевидным образом свидетельствуют о том, что Франция вплоть до 1667 г. воспринималась в Европе как одна из великих держав и потенциальный союзник.

На самом деле речь о французском стремлении к гегемонии имеет смысл вести лишь применительно к 1667–1714 гг. – с начала Деволюционной войны до подписания Утрехтского, Раштаттского и Баденского мирных договоров. Тогда угроза установления гегемонии Франции привела к образованию антифранцузских альянсов, успешно остановивших ее движение к европейскому доминированию. Именно по итогам Утрехтского мира (а вовсе не Вестфальского, как утверждается на с. 36) был установлен принцип баланса сил, а Франция была вынуждена отказаться от претензий на роль сверхдержавы.

Попытка растянуть французский гегемонизм на весь XVIII век побуждает автора к достаточно сомнительным утверждениям – например, что Франция в 1756 г. вновь оказалась на пороге достижения статуса гегемона, т.к. в соответствии с условиями Версальского договора «австрийские Габсбурги добровольно признали себя младшим партнером Франции… ресурсы бывшей империи Габсбургов фактически переходили под контроль Версаля» (с. 74). Однако, если мы ознакомимся с условиями Версальского договора, то не обнаружим там ничего подобного – ни в открытых, ни в секретных статьях.

Сама попытка трактовать французскую политику как исполнение «проекта Сюлли» напоминает хорошо знакомую отечественному читателю историю с «Завещанием Петра Великого», и это не случайно. Все теории, в соответствии с которыми внешняя политика государств на протяжении столетий объясняется якобы следованием завещанию великого предка, чем-то похожи. Идея о том, что каждый русский монарх после вступления на престол знакомился с бумагой, в которой содержался план многовекового пути к мировому господству, мало чем отличается от теории, в соответствии с которой каждый новый французский король принимал в качестве руководства к действию набор отрывочных мыслей, набросанных Сюлли после того, как он растерял всякое политическое влияние и удалился от двора. Стоит упомянуть в этой связи, что более или менее законченное оформление «проект Сюлли» получил лишь в издании 1778 г., существенно переработанном редакторами. К этому же периоду относится и идея «естественных границ Франции», также ошибочно приписываемая автором Сюлли (с. 27) и принадлежащая на самом деле Анахарсису Клоотсу.

При этом научный потенциал идеи о Франции как о ключевом субъекте международных отношений далеко не исчерпан. Если бы автор издал по этой теме отдельную монографию, где мог бы привести всю необходимую аргументацию (что, разумеется, невозможно в учебном пособии), это послужило бы ценным вкладом в науку и создало бы необходимый стимул для масштабной дискуссии, которая, хочется верить, привлекла бы внимание специалистов по МО к этому слабо изученному периоду истории международных отношений.

Хотя предыдущие замечания касались в основном первого раздела из трех, немало претензий, к сожалению, можно предъявить и в отношении двух остальных. Текст получился очень неровным: если какой-либо исторический период хорошо исследован, по нему имеются свежие работы на русском языке, он описан великолепно; если же тема по каким-то причинам не привлекала внимания отечественных историков, качество описания явно проседает. Так, практически безупречно изложена история «Большой игры» Англии и России, освещенная в прекрасных монографиях Е.Ю. Сергеева, А.В. Постникова и Т.Л. Шаумян, и деятельности Коминтерна в «афганском коридоре» в 1920–30-х гг. (благодаря работе Ю.Н. Тихонова, которая порой цитируется чуть ли не дословно), в то время как события, происходившие в Туркестане и Афганистане в промежутке между этими периодами, описаны абсолютно неверно. Генерал Маллесон возглавил британскую военную миссию в Мешхеде лишь в июле 1918 г. и потому никак не мог устанавливать контакты с правительствами Бухары и Хивы после Февральской революции и тем более создать после Октябрьской революции Туркестанскую военную организацию; Фредерик Бэйли не подписывал с Евгением Джунковским и бухарским эмиром соглашения об установлении британского протектората над Туркестаном; Туркестанская армия состояла не из «ташкентских отрядов»; Третья англо-афганская война началась не с вторжения «британско-индийской армии численностью 340 тыс. чел.» на территорию Афганистана 3 мая 1919 г., а с захвата в этот день афганскими силами города Багх на территории Британской Индии, и т.д.

В целом возникает впечатление, что при подготовке учебного пособия автор столкнулся с хорошо знакомыми любому ученому проблемами: сжатые сроки в первую очередь и требования к объему – во вторую.

Сложно осуждать автора за стремление издать книгу как можно быстрее, принимая во внимание упомянутую выше нехватку пособий по предмету. Но результатом подобной спешки стали, к сожалению, многочисленные мелкие фактические ошибки, рассыпанные по тексту. По большей части они никак не влияют на промежуточные и окончательные выводы, но тем досаднее наталкиваться на них снова и снова.

К примеру, в Вестфальских мирных договорах вовсе не был зафиксирован принцип суверенитета (с. 6); в бою с англичанами у Ливорно голландским флотом командовал не Мартен Тромп, а Йохан ван Гален (с.25); эскадра, которая должна была доставить якобитов в Шотландию в 1719 г., вовсе не погибла при мысе Финистерре, как утверждается на с. 59, а была разбросана штормом – все корабли вернулись в порт, но высадка была сорвана; крейсер «Кассандра» погиб не осенью 1919 (с. 470), а годом раньше – осенью 1918 г., и так далее. Подобные ошибки встречаются практически в каждой подглаве, что особенно обидно, учитывая, что их можно было избежать при более тщательной подготовке и редактуре текста.

Вопросы к научной редактуре возникают и в связи с не совсем традиционным написанием ряда имен: к примеру, Антонио дель Джудиче, князь Челламаре (Antonio del Giudice, principe di Cellamare), вдохновитель известного «заговора Челламаре», превратился в Антонио Джудице князя Чалларме (с.59); Mystery and Company of Merchant Adventurers автор переводит как «Таинственная компания торговцев и первопроходцев», игнорируя второе, в данном случае основное, значении слова mystery в описываемый период – «группа купцов, гильдия».

Жесткие требования к объему, по всей видимости, привели к тому, что автору пришлось выбросить из абзацев целые фразы; в итоге в отдельных местах существенно пострадала логика повествования и умозаключений. К примеру, непонятно, как из того, что «Вестфальский мир уравнял в правах католиков и протестантов (кальвинистов и лютеран), узаконил конфискацию церковных земель, осуществленную до 1624 года Соглашения отменяли принцип Аугсбургского мира cujus regio, ejus religio, вместо него провозглашался принцип веротерпимости» (с. 21) следует, что «это означало закрепление раздробленности германских земель на множество суверенных государств» (оставляя в стороне вопрос о справедливости этого тезиса в принципе). Вряд ли из фразы «кабинет Альберони начал готовить аналогичную операцию по захвату острова Сицилии, но 11 августа 1718 г. британская эскадра под командованием адмирала Джорджа Бинга разбила испанский флот в сражении у мыса Пассаро» (с. 59) можно понять, что на самом деле операция по захвату Сицилии была успешно проведена, но разгром у Пассаро привел к тому, что испанские войска оказались заперты на острове без снабжения извне.

Достаточно небрежно в ряде случаев изложены и династические вопросы, имеющие важное значение для изучения внешней политики составных государств описываемого периода. К примеру, читатель вряд ли сумеет составить адекватное представление о причинах войны за испанское наследство. «Карл II в октябре 1700 г. завещал трон второму сыну дофина Людовика – герцогу Филиппу Анжуйскому при условии, что наследником французского престола станет его младший брат герцог Беррийский», – пишет автор на с. 33. Меж тем в реальности Карл II действительно завещал трон Филиппу Анжуйскому, а в случае его отказа – герцогу Беррийскому, который занимал в очереди наследования французского престола законное место после отца и двух старших братьев, а также их детей. Французский престол наследовался в соответствии с принципом примогенитуры, и герцог Беррийский мог бы стать королем лишь в том случае, если бы умерли оба его брата – дофин Людовик и Филипп Анжуйский – и все их потомство, и ни один международный договор не мог бы помешать ему взойти на французский трон.

Путаница продолжается и на с. 34. «В феврале 1701 г. Людовик XIV объявил Филиппа своим наследником», – указывается в книге; на самом же деле король провел акт, который включал Филиппа в очередь на наследство на случай, если возникнет необходимость возложить на него корону Франции, причем в качестве обязательного условия значился отказ от испанской короны. Далее упоминается, что Франция признала законным наследником английского престола Якова Стюарта, «старого претендента», после того как «в том же 1701 г. умерли и Вильгельм III, и свергнутый король Англии Яков II Стюарт». Однако Вильгельм III умер в марте 1702 г. от пневмонии, которая развилась у него после того, как его конь в феврале того же года споткнулся, попав ногой в кротовью нору, сбросил короля, и у того сломалась ключица. На момент, когда Франция признала единственным наследником престола «старого претендента», Вильгельм был вполне здоров.

Все вышеуказанные ошибки и недочеты хотя и могут испортить удовольствие от знакомства с книгой и в ряде случаев затруднить понимание прочитанного, легко можно исправить в следующей версии работы. Хочется надеяться, что в ближайшее время мы увидим новое издание учебного пособия Алексея Фененко, где будут исправлены фактические ошибки и добавлены новые материалы, которые позволят превратить книгу из истории международных отношений европейских стран в полноценную историю международных отношений в период с 1648 по 1945 годы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996632 Алексей Куприянов

Арктические недоразумения

Как защитить регион от посторонних, но сохранить широкое сотрудничество

Павел Гудев – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме В Арктике всегда будут сталкиваться три тенденции: национальная, региональная и более широкая международная. Интересам арктических стран соответствует укрепление первых двух – путем развития национального законодательства и создания региональных моделей управления ее пространствами и ресурсами.

На большинстве международных мероприятий, посвященных арктическому региону, всегда можно услышать одну и ту же фразу: «Арктика – зона мира и сотрудничества!». Под таким девизом проходят конференции, так называют статьи, книги и сборники. Создается впечатление, что советская концепция «мирного сосуществования» никуда не исчезла и продолжает действовать в отношении отдельно взятого Северного Ледовитого океана в условиях фактически новой холодной войны между Россией и странами Запада.

В определенной степени можно полагать и так, в особенности если сравнивать Арктику с Балтийским и Черным морями, где уровень межгосударственной напряженности и конфликтный потенциал существенно выше. Уровень взаимодействия и кооперации России и Запада в Арктике действительно весьма высок. Все арктические государства заинтересованы в том, чтобы не допустить здесь экологической катастрофы, готовы вместе бороться с общими рисками и угрозами, координировать проведение научных исследований и т.д.

Однако арктический регион не лишен противоречий, рискнем даже предположить, что по мере прихода сюда все большего числа заинтересованных игроков и расширения масштабов тех или иных видов морехозяйственной деятельности ситуация может кардинально измениться в худшую сторону.

Единство и борьба

Арктические страны готовы единым фронтом защищать приоритетность своих интересов в Арктике. Дальнейшее подключение внерегиональных игроков к арктической проблематике будет в той или иной мере критически восприниматься либо всеми, либо рядом из них. Причина банальна: неарктические государства, включая наблюдателей Арктического совета, всегда будут стремиться размыть эксклюзивный характер взаимодействия в регионе, заменив его на более широкий инклюзивный, то есть выступать за максимально возможную интернационализацию арктических пространств и ресурсов. И это всего лишь первый уровень «водораздела» интересов в регионе.

Второй, который тоже никуда не денется, – это зачастую весьма условно совпадающие интересы стран арктической пятерки (США, Канада, Россия, Дания, Норвегия) и остальных членов Арктического совета, территория которых непосредственно не омывается водами Северного Ледовитого океана (Финляндия, Швеция, Исландия). Разговоры о возможном членстве Финляндии и Швеции в НАТО лишь подливают масла в огонь. Встреча в 2008 г. в Илулиссате и принятая там Декларация являются попыткой создания подлинной арктической коалиции. Она не в полной мере удалась, но не факт, что такое не повторится в будущем.

Впрочем, возможны и иные варианты развития событий – создание тех или иных постоянных/временных союзов между конкретными арктическими странами, или же между последними и внерегионалами. Во всяком случае санкционный режим, введенный в отношении России, предопределил ее поворот на Восток, хотя далеко не всегда интересы России и, например, Китая в Арктике совпадают.

Третий уровень – сугубо локальный. Сохранятся отдельные морские регионы, пространства и ресурсы которых уже сейчас активно осваиваются и используются. Например, Баренцево море, в меньшей степени – море Бофорта. При этом здесь сталкиваются не только интересы арктических государств со смежными побережьями (Россия–Норвегия, США–Канада), но и совершенно разных морепользователей: нефтегазодобывающих корпораций; рыбопромышленных предприятий; судоходных компаний; военных и защитников морской среды. Проблема согласования их позиций совсем не тривиальна. Рыбаки всегда будут выступать против нефтяников, и наоборот. А возможно ли вообще добиться гармонизации военно-стратегических интересов государства и экологов? Как представляется, это весьма и весьма проблематично…

Большинство экспертов согласны, что проблема определения внешних границ континентального шельфа в Арктике таит в себе значительный конфликтный потенциал. Действительно, российская и датская заявки в Комиссию по границам континентального шельфа (далее – КГКШ) накладываются друг на друга, в перспективе канадская заявка может иметь наложения на ту часть подводной окраины материка, на которую претендует Россия.

Таким образом, урегулирование взаимных притязаний потребует согласования позиций как между Россией и Данией, так и между Россией и Канадой. Однако возникает резонный вопрос: а при чем здесь тогда КГКШ, которая не наделена полномочиями по урегулированию конфликтов интересов? Существовала ли вообще необходимость обращения к ней? Нельзя ли было запустить процесс не определения внешних границ, а именно разграничения данной части шельфа между государствами с противолежащими побережьями? Учитывая, что выбранный курс был взят еще в 1997 г. в бытность главой правительства Виктора Черномырдина, на ум приходит как раз его афоризм: «Хотели как лучше, а получилось как всегда!».

Существует и другой вариант развития ситуации: КГКШ либо вовсе не одобрит доработанную российскую заявку, либо одобрит лишь частично. Оба варианта критичны для Российской Федерации, затратившей колоссальные финансовые и людские ресурсы для подготовки своего представления. Однако мы забываем, что КГКШ – это не орган ООН, как ошибочно полагают многие. Комиссия – это сугубо технический институт, созданный в рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Если бы она была аффилирована с ООН, то тогда бы все страны – члены Организации имели бы право обращаться в нее со своими заявками. А так лишь участники Конвенции 1982 г. наделены такими полномочиями, равно как и правом избирать экспертов в ее состав.

Кроме того, Комиссия не выносит решений, она лишь дает рекомендации, с которыми государство-заявитель имеет право как согласиться, так и не согласиться. Поэтому у России остается определенная свобода выбора: принимать рекомендации КГКШ или нет, в полном объеме или частично, пытаться дорабатывать свою заявку дальше или избрать иную модель поведения.

Вышеозначенные варианты действий носят достаточно провокационный характер и многими воспринимаются в штыки, как ведущие к усилению противоречий и конфликтности в регионе. Не будем спорить, так оно отчасти и есть. Любое отклонение от выбранной линии в поведении России будет как вести к репутационным издержкам, так и маргинализировать международно-правовой статус страны. Тем не менее проблема заключается в том, что в Арктике мы находимся далеко не в равных позициях, пока Соединенные Штаты, крупнейшая морская и военно-морская держава, не подписали и не ратифицировали Конвенцию 1982 года.

Американские маневры

США обладают разработанным внутренним национальным законодательством в отношении внешнего континентального шельфа, а также участвуют в другом международном соглашении – Конвенции 1958 г. о континентальном шельфе. По этим причинам они имеют возможность не ограничивать протяженность своей подводной окраины материка, как это сделала России. Напомним, что ст. 76 Конвенции 1982 г. содержит определенные пространственные и геологические лимиты в отношении протяженности континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий. Грубо говоря, шельф может геологически существовать и за пределами этих лимитов, но с правовой точки зрения на него уже не распространяется юрисдикция данного прибрежного государства.

Многие могут возразить: но ведь США собираются присоединиться к Конвенции 1982 года? Да, таких заявлений было много, но воз и ныне там… И любые прогнозы по данному вопросу выглядят не честнее, чем гадание на кофейной гуще. Слишком много внутриполитических, да и внешнеполитических факторов оказывают влияние на данное решение. Более того, Соединенные Штаты не участвуют во многих других международных соглашениях, касающихся управления пространствами и ресурсами Мирового океана (например, в Конвенции о биологическом разнообразии). Напрашивается вывод о том, что это давно устоявшаяся модель поведения, а именно: инициировать разработку международного режима, заставить других взять определенные обязательства, а себя не обременять ими как не соответствующими национальным интересам.

Американцы, конечно, умеют делать хорошую мину при плохой игре. В частности, постоянно заявляют, что ст. 76 Конвенции 1982 г. и сам процесс определения внешних границ континентального шельфа – устоявшаяся норма обычного права. Это означает, что все государства, в том числе и те, что не участвуют в Конвенции 1982 г., должны беспрекословно соблюдать норму как сложившийся международный обычай. С этой точки зрения получается, что и США обязаны действовать ровно таким же образом, как поступила Россия и другие арктические страны. Однако существует пара нюансов.

Во-первых, само заявление о том, что ст. 76 – это норма обычного права, не более чем правовая спекуляция. Как и многие другие нормы и положения Конвенции (в частности, концепция Общего наследия человечества), ст. 76 была новеллой в международном морском праве. И чтобы стать нормой обычного права, необходима широкая и последовательная практика по ее имплементации большинством государств, в том числе и не участвующих в Конвенции. Но для Соединенных Штатов это, бесспорно, очень удобное стратегическое напутствие другим странам: исполняйте Конвенцию 1982 г., ограничивайте свой шельф, мы тоже так сделаем, но позднее...

Во-вторых, такие заявления и аргументация могут свидетельствовать о том, что США потенциально рассматривают для себя вариант подачи соответствующей заявки в КГКШ без формального присоединения к Конвенции 1982 года. Ведь если это обычная, а не просто договорная норма, то пользоваться ей могут все, независимо от участия в Конвенции. Да, для США – это путь по самоограничению площади шельфа, но, с другой стороны, он позволяет им сохранить лицо и не допустить возражений со стороны других государств. Однако и такой вариант действий крайне провокационен, так как ставит Соединенные Штаты в более выгодное положение.

Насколько общее наследие

На различных мероприятиях можно услышать, что изучение, освоение и использование арктических пространств и ресурсов должно вестись в интересах всего человечества. Забота об экологии Северного Ледовитого океана становится для внерегиональных государств универсальным аргументом включения в «арктическую гонку». Логика, которую они используют, предельно проста: антропогенная нагрузка ведет к изменению окружающей среды в Арктике, что, в свою очередь, оказывает влияние на устойчивое развитие региона в интересах последующих поколений, а значит необходимы усилия на международном уровне, чтобы сохранить Арктику как общее наследие.

Вся используемая в данном случае терминология – общее наследие, всемирное достояние и т.д. – носит абсолютно внеправовой характер. В Конвенции 1982 г. зафиксирована лишь одна концепция, а именно – концепция Общего наследия человечества (ОНЧ). Она применима исключительно к ресурсам дна и недр за пределами зон национальной юрисдикции прибрежных государств – то есть к Международному району морского дна (МРМД). Последний может быть создан в Арктике, но только после того как региональные страны, подавшие заявку в КГКШ, согласятся с ее рекомендациями.

Пока же никакого МРМД в Арктике не существует, и говорить о ней как об ОНЧ не совсем корректно, даже более того – спекулятивно! Концепция ОНЧ ни под каким предлогом не может быть распространена на акваторию центральной части Северного Ледовитого океана за пределами зон национальной юрисдикции прибрежных государств. Это всегда будет анклав открытого моря, со всеми вытекающими отсюда шестью свободами открытого моря.

На первый взгляд может показаться, что режим открытого моря и режим МРМД, на ресурсы которого будет распространяться статус ОНЧ, имеют много общего, и такое отождествление вполне закономерно. Во всяком случае, и там и там речь идет о неких общих пространствах, которые могут эксплуатироваться всеми странами без ограничений.

Однако режим разведки и разработки ресурсов МРМД предельно жестко регламентирован и подчинен управлению со стороны Международного органа по морскому дну (МОМД). Режим же открытого моря, хотя отчасти и регулируется международными организациями, прежде всего в области судоходства (Международная морская организация) и морского промышленного рыболовства (ФАО, Региональные организации по регулированию рыболовства), все-таки остается в значительной степени более свободным для осуществления тех или иных видов морехозяйственной деятельности. И с этой точки зрения их уравнивание предельно некорректно с правовой точки зрения.

Когда говорят о неких общих пространствах, зачастую включая в их число и Арктику, изначально подразумевают режим, установленный в 1959 г. применительно к Антарктике. Договор 1959 г. стал первым соглашением по управлению международными пространствами. В его тексте, в частности, указано, что «в интересах всего человечества Антарктика должна и впредь всегда использоваться исключительно в мирных целях и не должна стать ареной или предметом международных разногласий». Какое-то время назад идея разработки подобного рода соглашения применительно к Арктике лоббировалась на уровне ЕС. И хотя арктические страны ее категорически отвергли, она продолжает иногда всплывать на тех или иных международных мероприятиях, а также в умах защитников морской среды.

Однако отождествление Арктики и Антарктики предельно ангажировано, отличий здесь гораздо больше, чем общего.

Во-первых, Антарктика – это материк Антарктида, окруженный океаном, а Арктика – морской регион, окруженный материками.

Во-вторых, территории, омываемые водами Северного Ледовитого океана, исторически заселены представителями так называемых коренных народов Севера, в то время как в Антарктике отсутствует коренное население.

В-третьих, в Арктике уже давно определены зоны суверенитета и юрисдикции арктических государств. Существующие противоречия касаются исключительно определения внешних границ и разграничения континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий. Абсолютно иная ситуация складывается вокруг континентального шельфа Антарктиды: Австралия, Аргентина, Великобритания, Чили оставили за собой право претендовать на шельф материка. При этом ст. 4 Договора об Антарктике 1959 г. не признает каких-либо претензий в отношении территорий, расположенных в зоне действия этого соглашения.

В-четвертых, в Арктике уже ведется разработка неживых (минеральных) ресурсов, а в отношении Антарктики такая деятельность запрещена Договором 1959 года.

В-пятых, Арктика всегда имела и будет иметь важное военно-стратегическое значение. Именно поэтому все предложения по демилитаризации Арктики, в том числе создания в ее рамках зоны, свободной от ядерного оружия, не могут быть поддержаны большинством арктических государств. В то время как Антарктика – не только полностью демилитаризованный, но и имеющий безъядерный статус регион.

Наконец, правовой режим Антарктики целиком и полностью базируется на основе системы Договора 1959 г., в то время как в отношении Арктики применима широкая правовая база, состоящая как из договорных, так и обычных норм международного права.

Тенденция к размыванию эксклюзивного характера сотрудничества арктических государств и его замене на более широкий инклюзивный проявляется в том, что все большее число стран хотят получить статус наблюдателей в рамках Арктического совета. Несмотря на то что он не дает ощутимых прерогатив при формировании арктической повестки, для многих стран и союзов этот статус является косвенным подтверждением их высокого международно-политического положения.

Здесь можно провести условную аналогию с участием в системе Договора об Антарктике 1959 года. Понятно, что для многих, прежде всего развивающихся государств, это вопрос не расширения научной базы знаний о континенте и происходящих вокруг него процессах, а исключительно повышения международной репутации.

Кто в игре

Напомним, что сейчас наблюдателями в Арктическом совете являются такие страны, как Великобритания, Германия, Индия, Испания, Италия, Испания, Республика Корея, Нидерланды, Польша, Сингапур, Франция, Япония. Статус наблюдателя имеют 9 межправительственных и межпарламентских организаций, а также 11 неправительственных структур. Однако данный процесс вовсе не остановлен: в то или иное время на получение статуса наблюдателя претендовали или же претендуют Монголия, Турция, Эстония, а также такая наднациональная структура, как ЕС.

На первый взгляд, ни России, ни другим постоянным членам Арктического совета нечего опасаться, так как вопрос о расширении членства в этом международном форуме давно закрыт, а увеличение числа наблюдателей всего лишь отражает современный тренд на более пристальное внимание к арктическому региону. Но это поверхностный взгляд на проблему.

Если мы возьмем пример Европейского союза, которому не удалось с первой попытки получить статус наблюдателя, но который вовсе не отказался от этой идеи, то увидим весьма неприятные для нас вещи. В частности, ЕС традиционно оспаривает отстаиваемый Россией правовой статус СМП как национальной транспортной артерии. В Брюсселе видят среди основных угроз в Арктике российскую милитаризацию региона. Евросоюз планирует более активно привлекать для исследований внерегиональные страны (КНР, Республика Корея, Япония). Наконец, ЕС считает, что к Арктике применимы исключительно договорные нормы международного права, прежде всего Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., при этом нарочито забывая, что правовой режим Арктики основан на сочетании договорных и обычных норм права, а также внутреннего национального законодательства арктических государств, в особенности России и Канады, обладающих наиболее протяженной береговой линией в регионе.

Очевидно, что и Эстония для России – тоже не лучший кандидат на получение места наблюдателя в Арктическом совете. Прямо обвиняя Москву в милитаризации региона, она предлагает не только усиливать роль ЕС в Арктике, но и более активно привлекать сюда НАТО.

Североатлантический альянс уже присутствует в Арктике через своих членов – США, Канаду, Норвегию. Однако все постоянные члены Арктического совета едины в том, что вопросы безопасности должны решаться в рамках регионального формата, то есть исключительно между ними, а привлечение НАТО – излишняя мера, которая не будет способствовать укреплению доверия.

С нашей точки зрения, присоединение к числу наблюдателей Евросоюза, может быть, и хорошо с дипломатической точки зрения, да, наверное, и с научной, ведь Европейский союз тратит значительные средства на проведение научных исследований в регионе. Но недостаточно ли присутствия стран – членов ЕС в составе Арктического совета и его наблюдателей? Более того, не откроет ли принятие ЕС ящик Пандоры? Почему бы и НАТО не использовать эту же аргументацию, а именно – участие в научных изысканиях в Арктике, для того чтобы получить статус наблюдателя в Арктическом совете? Ведь все мы знаем, что НАТО активно финансирует исследования в морских районах (Балтика, Черное море).

А вот пример Монголии – внутриконтинентальной страны, не имеющей выхода к морю, – хоть и выглядит на первый взгляд комично, вовсе не так однозначен. Стоит вспомнить, что под монгольским флагом, который относится к категории так называемых «удобных флагов», ходит внушительный коммерческий флот. Поэтому интерес Монголии к Арктике предельно конкретен и гораздо меньше противоречит российским интересам.

Полузакрытый регион

Один из главных тезисов, в котором нас хотят убедить, состоит в том, что Северный Ледовитый океан – это такой же морской регион, как Атлантический, Индийский и Тихий океаны. Однако это не совсем так. Среди ключевых отличий можно выделить следующие: фактическая окруженность побережьями исключительно пяти арктических государств; малая площадь; мелководный характер; значительная протяженность шельфовой зоны; особые климатические условия, включая наличие ледовой обстановки; высокая экологическая уязвимость.

Принимая во внимание тот факт, что за исключением центральной части, которая может рассматриваться как анклав открытого моря, большая часть Северного Ледовитого океана представляет собой зоны суверенитета и юрисдикции арктических стран, а проход в Арктику для внерегиональных государств связан с пересечением именно этих акваторий, представляется уместным говорить о полузамкнутом или даже полузакрытом характере этого морского региона.

Статья 122 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. определяет полузамкнутый морской район как «залив, бассейн или море, окруженное двумя или более государствами и сообщающееся с другим морем или океаном через узкий проход, или состоящее полностью или главным образом из территориальных морей и исключительных экономических зон двух или более прибрежных государств». Здесь государствам предписано сотрудничать в сфере управления живыми ресурсами, защиты морской среды и координации морских научных исследований.

Применимость этого конвенционного статуса к Северному Ледовитому океану является предметом продолжающихся споров. Однако с нашей точки зрения Арктика имеет гораздо больше общего с такими морскими районами, как Балтийское и Средиземное моря, нежели с другими океанами, в том числе и потому, что 70% ее площади составляют моря и заливы. Стоит вспомнить, что еще в конце советской эпохи обсуждалась концепция «Арктическое Средиземноморье», которая удачно описывает формат регулирования с акцентом на приоритетном учете национальных интересов региональных государств.

В Арктике всегда будут сталкиваться три тенденции: национальная, региональная и более широкая международная. Интересам арктических стран всегда будет соответствовать укрепление первых двух как путем развития национального законодательства, так и создания конкретно-фрагментарных региональных моделей управления ее пространствами и ресурсами. Полностью остановить приход в Арктику всех заинтересованных игроков невозможно, да и не всегда это выгодно самим арктическим державам. Многие проекты не могут быть реализованы без международного сотрудничества. Однако размывание эксклюзивного характера взаимодействия стран арктической пятерки (и более широкого формата – восьмерки), которые в силу своего географического положения являются арктическими соседями, нежелательно.

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996631 Павел Гудев

Россия как травма

Взлет и падение Японии в качестве великой державы

Ярослав Шулатов – доцент Университета Кобэ (Япония).

Резюме Весь путь Японии как великой державы от начала ее утверждения в этом качестве на заре ХХ века до конца, т.е. поражения во Второй мировой войне, связан с ее отношением к России – царской и советской. Россия оказалась одним из важнейших факторов как взлета, так и падения Японской империи. Ее крах оставил в японском обществе комплекс травматических переживаний.

В последнее время вопросы отношений России и Японии постоянно мелькают в новостных заголовках, значительная часть репортажей и комментариев посвящена спору о территориях и мирному договору. Именно эти две проблемы, намертво скрепленные между собой более чем полувековой полемикой, стали для многих синонимом двусторонних отношений. Однако спор об островах – только видимая часть клубка проблем, отравляющих отношения с Россией. Согласно опросам администрации премьер-министра Японии, в октябре 2018 г. только 17,7% респондентов сказали, что дружелюбно настроены к России, в то время как об отсутствии дружеских чувств заявили 78,8 процента. Это один из самых грустных показателей, даже ниже уровня симпатий к Китаю и Корее, с которыми у Японии тоже есть неугасающие споры о территориях и трактовке истории. При этом аналогичные опросы в России дают противоположную картину. По данным Левада-центра, в ноябре 2018 г. о хорошем отношении к Японии заявил 61% россиян, о плохом – 20%. За последние три десятилетия эти цифры менялись незначительно.

Для понимания причин необходимо взглянуть на сегодняшнюю ситуацию через призму истории. Тем более что прошедший год был богат на круглые даты, знаковые для российско-японских отношений.

Так, минул ровно век с высадки японского десанта во Владивостоке в 1918 г. и начала интервенции в охваченную гражданской войной Россию. За 10 лет до этого, в 1908 г., русская миссия в Токио получила статус посольства. 80 лет назад, в 1938 г., прогремели бои на озере Хасан. Через 10 лет, в 1948 г., завершен Токийский процесс над японскими военными преступниками, который символически подвел черту под проектом «Японская империя».

Политическая история японского имперского проекта также отметила важный юбилей. Полтора века назад, в 1868 г., началась эпоха Мэйдзи. Япония вступила на путь модернизации, поставив одной из целей вхождение в своего рода клуб великих держав и справилась с этой задачей первой из азиатских государств. Произошло это к удивлению многих, в первую очередь европейских, стран, составлявших когорту дирижеров мирового порядка.

Однако для нас прежде всего важно, что практически весь путь Японии как великой державы от начала ее утверждения в этом качестве на заре ХХ века до конца, т.е. поражения во Второй мировой войне, неразрывно связан с ее отношением к России – царской и советской. Россия оказалась одним из важнейших факторов как взлета, так и падения Японской империи. Ее крах привел к целому комплексу травматических переживаний для японского общества. Наряду с этим во многом беспрецедентный динамизм и маятниковый характер отношений с ней до 1945 г. объясняет, почему японское общество так болезненно восприняло этот опыт и пока не смогло до конца его пережить. Для избавления от травмы и перезапуска российско-японских отношений недостаточно фиксации на территориальной проблеме. Необходим комплекс мер, направленных на развитие двусторонних контактов и на понимание сложной картины прошлого. Но для начала рассмотрим фактическую сторону вопроса.

Вестернизация Японии: смена внешнеполитической парадигмы

Япония долгое время проводила политику изоляции, однако с началом эпохи Мэйдзи новая политическая элита приняла западную концепцию державного пространства, приступив к построению империи с колониями и зависимыми территориями. Экспансия стала рассматриваться как неотъемлемая часть и признак желанного статуса «великой державы». Эта мотивация, наряду с опасениями превосходства европейцев в военной и технологической областях, стала одной из движущих сил форсированной модернизации. Страх Японии быть порабощенной Западом в некоторой степени преодолевался стремлением обладать колониями.

Создание мощных вооруженных сил стало одной из важнейших составляющих трансформации страны, что нашло отражение в девизе «богатая страна и сильная армия». Отношение мэйдзийской Японии к Западу оставалось двойственным. Испытывая уважение к научно-техническим и прочим достижениям европейской цивилизации, японцы стремились взять их на вооружение, а затем если не изгнать европейцев из Азии, то как минимум заставить их потесниться. Японские соседи – Корея и Китай, не сумевшие оседлать модернизационную волну, были обречены упасть в цепкие объятья новоявленной азиатской империи. Логика экспансионистского развития делала конфронтацию Японии с западными конкурентами неотвратимой. Однако почему именно России суждено было стать столь важным фактором для японского имперского проекта?

Россия и Япония: начало геополитического соперничества

К концу XIX века восприятие Россией и Японией друг друга существенным образом отличалось. До этого в истории русско-японских контактов имели место разные события, в том числе опыт позитивного взаимодействия – например, оказание помощи японским рыбакам, терпевшим крушение в северной акватории Тихого океана и затем оказывавшимся в российских водах. Тем не менее в целом «угроза» являлась немаловажной составляющей образа России в глазах японской элиты. Возможная опасность со стороны русских обсуждалась еще со второй половины XVIII века. В начале XIX века, после набегов парусников «Юнона» и «Авось» (тех самых, что известны у нас по одноименной рок-опере) на японские селения на юге Сахалина и Курильского архипелага, имидж России как угрозы закрепился в сознании правящих кругов.

Ситуация в России была диаметрально противоположной. Хотя некоторые русские деятели, такие как мореплаватель Василий Головнин, находившийся в японском плену в 1811–1813 гг., высказывали суждение о том, что Япония может стать ведущим игроком на Дальнем Востоке, а японцы – «сделаться опасными европейцам», российское политическое и военное руководство долгое время не рассматривало Японию в качестве угрозы. В начале 1890-х гг. в инструкциях МИДа утверждалось, что между Россией и Японией «не существует никакой принципиальной противоположности интересов». Таким образом, страны совсем по-разному смотрели друг на друга – если в Японии традиционно существовало восприятие северной соседки в качестве угрозы, то в России смотрели скорее с любопытством и точно без страха.

Именно поэтому результаты победоносной для Японии войны с Китаем в 1894–1895 гг. стали неприятным сюрпризом для Российской империи, которая вдруг обнаружила у границ недавно обретенных владений на Дальнем Востоке амбициозную молодую державу, готовую силой утверждать свои интересы. Победа Японии шокировала многих, но именно в Петербурге к появлению нового игрока в регионе отнеслись наиболее серьезно. После подписания триумфального для Японии мирного договора с Китаем Россия при поддержке Франции и Германии вынудила японское правительство вернуть Поднебесной Ляодунский полуостров в обмен на дополнительную контрибуцию. Эти события вызвали потрясение в японском обществе, которое почувствовало себя униженным и уязвленным. Россия предстала символом несправедливости и лицемерия Запада, навязывавшего свои порядки по всей Азии, но отказывавшегося признавать это право за Японией. Ситуация усугубилась в 1898 г., когда Петербург добился от Пекина права на аренду Квантунской области и приступил к обустройству военно-морской базы в Порт-Артуре, за четыре года до этого взятом штурмом японскими войсками.

Именно тогда произошла фиксация образа России как главной угрозы для Японии. Такую оценку разделяли не только военные или политики, но и широкие слои общества. С точки зрения японцев Россия сначала заставила их отказаться от «законного» трофея, а затем присвоила его себе. Петербург наглядно указал Японии на невозможность успешной модернизации и вступления в клуб великих держав без соответствующих военных мускулов. Именно стремление ответить на это стало импульсом к консолидации и милитаризации. Страна вплотную занялась перевооружением армии и флота, целенаправленно готовясь к столкновению с Россией.

Примечательно, что в современной Японии многие до сих пор романтически воспринимают русско-японскую войну и тогдашнее соперничество с Россией как борьбу за свободу (свою и азиатских соседей). В первую очередь обсуждается опасность утраты независимости, что было вполне реально в случае поражения, однако непосредственные причины войны – борьба за колонии и сферы влияния – часто отходят на второй план.

Русско-японская война: рождение новой державы

Русско-японская война 1904–1905 гг. стала логическим продолжением борьбы новой азиатской империи за статус великой державы и новые территории – в первую очередь Корею. С этой точки зрения война была неизбежна, и Япония подошла к ней планомерно, мобилизовав все ресурсы. Имелся четкий враг, стояли ясные военные задачи и присутствовала высокая степень мотивации общества, что выглядело особенно контрастно на фоне России.

В Токио с большим подозрением наблюдали за ростом российского влияния на Корейском полуострове, который, как отмечали публицисты, был подобен ножу, направленному в сердце Японии. Опасения особенно развились после боксерского восстания в Китае и оккупации русской армией значительной части Маньчжурии в 1900 году. В условиях нараставшего напряжения в отношениях с Россией японцев заметно нервировало строительство Транссибирской магистрали, особенно той ее части, что называлась Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД).

Японские дипломаты развили чрезвычайную активность на международной арене, взяв на вооружение оригинальную тактику. Отныне Япония позиционировала себя в качестве цивилизованной нации с конституционным правлением и прогрессивными реформами по западному образцу – т.е. новоявленной частью Запада, разделявшей его интересы и готовой защищать их от «варварской» России, самодержавной монархии, попиравшей «свободу рук» в Маньчжурии. Подобный ребрендинг помог склонить в пользу Токио часть мирового общественного мнения, прежде всего в Великобритании и США. В 1902 г. Японии удалось заключить союз с Англией, давним геополитическим противником России. Американский истеблишмент и пресса также занимали скорее прояпонские позиции. В следующий раз установка «с Западом против России» как часть японской национальной идентичности станет вновь актуальной намного позже, уже во времена холодной войны.

Как известно, русско-японская война обернулась катастрофой для России и триумфом для Японии, создавшей прецедент изменения двусторонней границы военным путем. Впервые азиатская страна смогла одолеть европейскую державу на поле битвы. Война переформатировала геополитический ландшафт на Дальнем Востоке. Россия, потерявшая флот и вынужденная отвести войска из Маньчжурии, уступила статус регионального лидера. Япония на долгие годы стала ведущим военно-политическим игроком на Дальнем Востоке и приобрела вожделенные колонии – Корею и Южную Маньчжурию, которые превратились в форпост наступательной политики империи на материке. Запад наконец-то признал в ней великую державу. Статус зарубежных представительств в Токио был поднят до уровня посольств, а неравноправные договоры, заключенные в середине ХIХ века, постепенно заменялись паритетными соглашениями.

Победа над Россией, потенциал которой значительно превосходил японский, символизировала успех реформ Мэйдзи и привела не только к укреплению стратегических позиций империи, но и к увеличению политического веса военных. Это становилось одним из главных вызовов для политической системы страны, превратившись в бомбу замедленного действия. Все происходило в условиях фракционной борьбы в военных кругах. Вооруженные силы были поделены между двумя конкурирующими кланами – Сацума, выходцы из которого курировали флот, и Тёсю, представители которого контролировали армию. После консолидации перед лицом общего врага и победы в русско-японской войне соперничество между армией и флотом усилилось. Оно усугублялось разногласиями в определении основной военной угрозы. Для сухопутных сил главным потенциальным противником оставалась Россия, для флота на первый план постепенно выходило соперничество с США. Расхождение во взглядах между армией и флотом относительно главного вероятного противника сохранялось вплоть до 1940-х гг., приобретая ключевое значение в определении дальнейшего направления экспансии и внешнеполитического курса в целом. Это стало дополнительным фактором риска для начинающей великой державы.

Россия как ключевой партнер для экспансии

Японии пришлось заплатить немалую цену за победу, ее материальные и человеческие ресурсы истощились. Руководство опасалось реванша России, однако состояние финансов затрудняло поддержание военного бюджета на высоком уровне. Заполучив колонии, империя вынуждена была вкладывать огромные силы и средства в их обустройство и обеспечение безопасности.

Вместе с тем, взяв под контроль южную часть Маньчжурии со стратегической Южно-Маньчжурской железной дорогой, Япония оказалась в положении, аналогичном тому, которое занимала на севере региона Россия, контролировавшая КВЖД. Теперь уже в Токио не испытывали желания допустить в зону своего влияния других игроков. Прежде всего это касалось Соединенных Штатов, которые опоздали к разделу Китая и жаждали включиться в разработку неосвоенных богатств Маньчжурии. Выбранный японской элитой курс на наращивание влияния на материке и расширение экспансии не оставлял выбора – союзником в сложившихся обстоятельствах мог стать только Петербург, стремившийся удержать имевшиеся позиции в регионе путем сохранения статус-кво.

Победа над Россией обнулила для Японии травматический опыт прежнего унижения, а новая геополитическая ситуация открыла возможности для вчерашних противников. Япония стала наращивать влияние на материке через партнерство с Россией. Две империи продемонстрировали впечатляющие темпы эволюции взаимоотношений, подписав в 1907–1916 гг. серию политических соглашений, в которых тайно договорились объединить усилия для раздела Северо-Восточной Азии и пресечения конкуренции со стороны третьих стран, в первую очередь США. Договоренности с Петербургом оказались эффективным инструментом продолжения экспансии на континенте, а с ухудшением британо-японских отношений и заключением нового варианта союзного договора с Лондоном в 1911 г. стремление японцев к дальнейшему сближению с Россией стало еще более явным. В Токио осознали, что Великобритания не готова поддержать Японию в усугублявшемся соперничестве с США, а в ряде областей экспансионистские намерения токийского кабинета напрямую вступали в противоречие с интересами Британии.

В то же время русские и японские военные продолжали смотреть друг на друга с подозрением, в России совершенствование японского военного потенциала воспринимали особенно нервно. Японии многие не доверяли, травму от поражения 1905 г. обостряло бедственное состояние обороноспособности дальневосточной окраины. Впрочем, вектор развития двусторонних контактов, казалось бы, определился на годы вперед. В Первой мировой войне страны вместе сражались против Германии, а в 1916 г. официально заключили русско-японский союз, который до сих пор формально остается высшей дипломатической точкой в отношениях двух стран. Правящие круги России и Японии тогда не видели альтернативы продолжению партнерства. Однако события 1917 г. обрушили эту конструкцию и похоронили под собой надежды на превращение сотрудничества в долгосрочный тренд. Япония пересмотрела внешнеполитическую стратегию, а отношения с Россией совершили очередной разворот на 180 градусов.

Россия как объект экспансии

Большевики обнародовали тайные статьи договоров царского периода и объявили все соглашения недействительными. Русско-японский союз, едва родившись, прекратил существование, как, впрочем, и «заклятый друг» Японии – Российская империя. Токио оказался перед необходимостью выработать новый курс, и прежде всего на российском направлении.

Стремительный коллапс государственного механизма в России щекотал нервы японским военным и провоцировал на решительные шаги. После непродолжительных дискуссий и консультаций с партнерами по Антанте Япония решилась заполнить образовавшийся вакуум и расширить сферу влияния за счет вчерашнего союзника. С 1918 г. Токио отправил в Сибирь и на Дальний Восток свыше 70 тыс. военных. Японский контингент оказался самым большим из иностранных интервентов и покинул российскую территорию последним, отсрочив окончание Гражданской войны до 1922 года.

В условиях внутренней смуты в России Япония смогла оккупировать обширную территорию вплоть до Байкала. Однако, несмотря на видимый успех, а также громадные затраты и многочисленные жертвы, интервенция завершилась практически безрезультатно. Попытки организовать прояпонский режим и закрепиться на российской территории провалились, в то время как подозрительность и недоверие к Японии в России и на международной арене пустили еще более глубокие корни. В 1925 г. японские войска покинули север Сахалина – последнюю часть территории России, теперь уже советской.

В целом неудачная «Сибирская экспедиция» сигнализировала об ограниченности ресурсов империи. Продемонстрировав превосходство своей военной машины в условиях отсутствия серьезного противника, Япония так и не смогла удержать занятые позиции. Это должно было стать первым тревожным звонком для военно-политической элиты. Однако долгосрочных выводов сделано не было. Cимволично, что многие офицеры, которые потом играли важную роль в оккупации Маньчжурии в 1931 г., а также в войне с Китаем и США, в свое время принимали участие в интервенции в Россию.

Япония и СССР в 1920–30-е гг.: от разрядки к новому вызову

После признания Японией СССР в 1925 г. двусторонние отношения пережили краткосрочный «медовый месяц». Некоторые японские политические группировки, недовольные итогами Вашингтонской конференции 1921–1922 гг. и доминированием «англосаксонских держав», питали надежды на сотрудничество с Советским Союзом. Какое-то время в Токио рассматривали Москву как возможного партнера в противодействии китайскому национализму, хотя и с тревогой следили за ее помощью революционному движению. В самой Японии опасности широкого распространения коммунизма не было, однако левая идеология активно питала антиколониальное движение в Азии, подтачивая фундамент и Японской империи. В конечном итоге попытки выработать модус вивенди в Китае не увенчались успехом, и вскоре Советский Союз и Япония вступили в новое масштабное геополитическое противостояние.

В 1931 г. Япония оккупировала Маньчжурию, образовав вскоре марионеточное государство Маньчжоу-Го. Японские сухопутные силы, опьяненные успехами, продолжали отщипывать от китайской территории все новые куски. В 1937 г. после очередного «инцидента» вооруженные столкновения переросли в полномасштабную войну. Тем временем после выхода Квантунской армии на границу с СССР советское руководство приступило к скрупулезному анализу стратегического потенциала Японии, ее вооруженных сил, экономики, общественного устройства и т.д. На Дальнем Востоке развернулось масштабное военное строительство, в короткие сроки удалось создать военно-промышленный комплекс и разместить внушительную группировку войск.

К концу 1930-х гг. напряженность на границе привела к крупномасштабным вооруженным столкновениям. Конфликт у озера Хасан летом 1938 г. показал превосходство советских войск, но явного победителя не выявил. Квантунская армия жаждала реванша. В мае 1939 г. в районе реки Халхин-Гол начались бои, которые вскоре переросли в локальную войну с применением авиации и бронетанковых соединений. Японские военные недооценили потенциал противника, в то время как Советский Союз сумел скрытно создать мощную ударную группировку и после стремительного наступления разгромил основные силы японо-маньчжурских войск.

Поражение на Халхин-Голе обнаружило серьезные проблемы в японской армии. Увязнув в Китае, военные «проморгали» усиление основного противника – СССР. В условиях, когда японская армия вынуждена была все больше внимания уделять боям в Китае, Маньчжурия из надежного буфера против советской угрозы превращалась в плохо защищенный тыл. Империя оказалась не готова к войне с серьезным противником. Поражение на военном фронте усугубилось провалом на дипломатическом. 23 августа 1939 г., в разгар боев в Монголии, Молотов и Риббентроп подписали советско-германский пакт о ненападении. Это произвело в Токио эффект разорвавшейся бомбы. Доверие к внешней политике «союзного» Берлина заметно поколебалось.

Вместе с тем реальные масштабы и последствия боев на реке Халхин-Гол оставались неизвестны японскому обществу, которое не только не пережило травматического шока от поражения, но и избежало необходимой рефлексии. Для подданных империи внешнеполитическая картина была замылено-радужной.

Рассуждая о советско-японских отношениях в 1930-х гг., важно отметить, что СССР был для Японии не только противником в военно-стратегическом плане, но и одной из ролевых моделей для развития имперского проекта. После Великой депрессии 1929 г., которая обнажила внутренние проблемы Японии и высокую зависимость ее экономики от мировых рынков, правящая элита стала склоняться к автаркии – созданию в регионе замкнутого хозяйственного пространства под японским контролем, которое включало бы как сырьевую базу, так и рынок сбыта. Построение «обороноспособного государства» и консолидация общества для перехода на военные рельсы стали первостепенными задачами. Как отмечает Вада Харуки, в этой связи японские бюрократы и экономисты пристально следили за первыми пятилетками и построением социализма в отдельно взятой стране. Два тоталитарных режима-антагониста – нацистская Германия и сталинский СССР – послужили примером для создания еще одной модели тоталитарного, хотя и с некоторыми оговорками, политического режима.

Перепутье и крах империи: Япония и СССР в 1939–1945 годах

Оказавшись после Халхин-Гола на дипломатическом перекрестке, Япония была вынуждена пересмотреть внешнеполитическую стратегию. Главной задачей было победоносно завершить затянувшуюся войну в Китае и закрепить за империей территории для «сферы сопроцветания Великой Восточной Азии». Для этого необходимо было урегулировать отношения с Москвой. Какое-то время в Токио даже рассматривали возможность присоединения СССР к Тройственному пакту, подписанному с Германией и Италией в 1940 г. и направленному против Великобритании и США, однако идея не получила развития во многом из-за позиции Берлина. Тем не менее в апреле 1941 г. глава японского МИДа Мацуока Ёсукэ подписал в Москве пакт о нейтралитете. Он означал отказ от экспансии на север в пользу южного варианта. Япония стремилась перерезать каналы иностранной помощи гоминьдановскому правительству и обеспечить контроль над сырьевой базой южных морей.

Тень Халхин-Гола легла и на военное планирование империи. Армии, традиционно выступавшей за экспансию на континенте и считавшей Россию основным противником, пришлось взять более умеренный тон по отношению к Москве. Летом 1941 г., после нападения Германии на Советский Союз, влиятельные армейские чины крайне осторожно рассматривали возможность присоединения к войне. Несмотря на нажим Берлина, в Токио заняли выжидательную позицию. С походом на север решили повременить, для Японии на первый план выходило «продвижение на юг». Империя готовилась к войне с Великобританией и Соединенными Штатами.

После нападения на Пёрл-Харбор 7 декабря 1941 г. и начала войны на Тихом океане в советско-японских отношениях сложилась уникальная ситуация. Все ведущие державы мира принадлежали к одному из враждующих блоков и находились в состоянии войны, и только СССР и Япония, относясь к противоположным лагерям, оставались, как метко выразился Джордж Ленсен, в состоянии «странного нейтралитета».

Отношение к пакту о нейтралитете было достаточно циничным, обе страны рассматривали возможность его разрыва. По вполне понятным причинам на начальном этапе войны с Германией Советский Союз был заинтересован в сохранении Японией нейтралитета, но после Сталинградской битвы и коренного перелома в ходе боевых действий стороны поменялись местами. Многие в японском истеблишменте уделяли большое внимание отношениям с Москвой, контакты с которой на фоне череды поражений на Тихоокеанском фронте приобретали особенно важное значение.

Как считали влиятельные фигуры в японском руководстве, СССР был для Токио шансом выйти из войны, сохранив лицо. Эти надежды не исчезли даже после объявления о денонсации пакта о нейтралитете в апреле 1945 года. Введенные в заблуждение туманными объяснениями советских дипломатов, японцы сделали ошибочный вывод, что Советский Союз не намерен вступать в войну с Японией до апреля 1946 г., поэтому вплоть до июля 1945 г. продолжали добиваться посредничества Москвы для переговоров с Соединенными Штатами и Великобританией. Активный интерес к этому проявляли военные круги и сам император. Однако, как известно, политическое решение о вступлении СССР в войну с Японией было принято и оформлено союзниками в форме Ялтинских соглашений еще в феврале 1945 года. Вечером 8 августа Вячеслав Молотов заявил японскому послу Сато Наотакэ о начале войны СССР с Японией с 9 августа. Через несколько часов советские войска вторглись в Маньчжурию, стремительно развивая наступление.

Незадолго до этого, 6 августа, американцы сбросили атомную бомбу на Хиросиму. Масштаб разрушений был беспрецедентным. Существует дискуссия, что стало решающим фактором для капитуляции Японии – атомная бомбардировка или вступление в войну Советского Союза. Безусловно, применение нового оружия огромной разрушительной силы было одной из важнейших причин, заставивших Токио принять условия Потсдамской декларации. Вместе с тем, как показал Хасэгава Цуёси, именно советское наступление поставило крест на надеждах японской элиты добиться приемлемых условий мира и избежать безоговорочной капитуляции. С этой точки зрения вступление СССР в войну явилось формально последним аккордом в процессе капитуляции Японии и финалом проекта «Японская империя».

После войны: Россия как травма

Таким образом, отношения с Россией (Российской империей и СССР) были одним из главных внешних факторов, постоянно влиявших на Японию в первой половине ХХ века. Российско-японские контакты характеризовались исключительно высоким темпом изменений от вражды до дружбы. Очевидно, что в комплексе отношений Японии с Россией с 1895 по 1945 гг. отразилась квинтэссенция ее культурно-идеологических установок, ее заветной мечты – признанного статуса великой державы. Мечты, которая однажды осуществилась в виде победы над царской Россией и разбилась вдребезги в конце Второй мировой войны. Российско-японские отношения первой половины ХХ в. оказались теснейшим образом связаны со взлетом и падением Японской империи, на этом пути «русский фактор» имел во многом определяющее значение. При этом образ самой России пережил впечатляющую трансформацию – из символа унижения став символом победы, а затем символом травмы – как для элиты, так и для всего общества. Именно травматический образ оказался наиболее устойчивым и сохранился до сегодняшнего дня. Это во многом обусловлено многослойным характером травмы, соединившей в один токсичный клубок разнообразные раны.

Вступление СССР в войну с Японией имело важнейшее значение для ее капитуляции и краха имперского проекта. Руководство отдавало себе в этом отчет, однако для основной массы японцев картина выглядела иначе. До августа 1945 г. страны не находились в состоянии войны. Непростые отношения с Москвой не нашли отражения в государственной пропаганде, острие которой было направлено на американцев. В массовом сознании война была именно с ними, а не с русскими, которые вступили на самом последнем этапе. В последующие годы это было закреплено пропагандистским штампом «вор на пожаре». Как пишет Като Киёфуми, «особенность эмоционального восприятия японцами русских заключалась в том, что оно коренным образом отличалось от ощущения себя проигравшими, каковое японцы испытывали в отношении американцев». В связи с этим горечь от поражения и потери великодержавности наслаивалась на ощущение новой несправедливости от России.

Несложно догадаться, что советское общество переживало совершенно противоположные эмоции. Как и ранее для японцев, победа смыла прошлые унижения. Страна полностью вернула утраченное в 1905 г., да еще и с процентами в виде Курил. О японской военной угрозе, долгое время тревожившей политическое руководство как Российской империи, так и СССР, можно было забыть. Закрыв для себя этот гештальт, Россия словно обнулила отношения с Японией. Однако негативная практика продолжала накапливаться, увеличивая отчуждение между странами – прежде всего для японцев.

Шок, испытанный японским обществом от поражения во Второй мировой войне, был колоссальным. Помимо этого несколько миллионов человек, оставшихся в бывших колониях и на зависимых территориях, оказались в крайне бедственном положении. Около 600 тыс. бывших военнослужащих Квантунской армии были вывезены в Советский Союз в качестве рабочей силы, почти 10% из них погибли в лагерях. Это, как и репатриация – кто-то небезосновательно скажет «изгнание», – японцев с юга Сахалина и Курильских островов, разрушительно сказалось на образе СССР в японском общественном сознании. Холодная война закрепила тренд на десятилетия. В условиях идеологического противостояния с советской системой передача травматического опыта от поколения к поколению происходила в том числе при активном участии государства. Негативный имидж, сформировавшийся в результате всех этих факторов, пустил глубокие корни в национальном сознании.

Переработать травму

Зарождение территориального спора, который со временем стал для многих японцев синонимом советско-японских, а затем и российско-японских отношений как таковых, происходило именно на таком травматическом фоне. Это обусловило столь болезненное восприятие требований Москвы увязать его с признанием результатов Второй мировой войны. В эмоциональном плане это непросто для Токио и по сей день, хотя реваншистов, требующих вернуться к довоенным порядкам, в Японии ничтожно мало. Удручающие темпы сокращения и старения населения, пацифистские настроения, неутихающие исторические споры с соседями, неудержимый рост влияния Китая – тут не до пересмотра итогов войны. Именно тень Китая наряду с личными мотивами стоит, по мнению многих, за горячими попытками премьер-министра Абэ поладить с Россией, отношения с которой в последние годы перестали казаться фатально обреченными на конфронтацию. Согласно опросу телекомпании NHK, в декабре 2018 г. 57% японцев в целом позитивно оценивали переговоры о мирном договоре с Россией.

Несмотря на готовность сторон ускорить процесс на основе советско-японской декларации 1956 г., допускающей передачу Японии после подписания мирного договора острова Шикотан и гряды Хабомаи, перспективы разрешения спора туманны. Если обобщить данные последних опросов NHK, газеты «Санкэй» и агентства FNN, только 10–17% японцев согласны удовлетвориться Малой Курильской грядой или вовсе отказаться от территорий. Около трети (38% и 32,9%) настаивают на единовременной передаче (в Японии говорят о «возвращении») четырех спорных островов, чуть больше (38% и 43,5%) согласны на поэтапное разрешение проблемы, т.е. сперва получить Шикотан и Хабомаи, а затем вести переговоры об Итурупе и Кунашире. Последняя, самая многочисленная категория – потенциальный ресурс для компромисса.

В частных беседах многие японские эксперты признают нереалистичность ожидания четырех островов, понимают это и в окружении премьер-министра. Однако объяснить данный факт общественному мнению, с 1955 г. вскормленному на тезисе о необходимости «возвращения четырех северных островов», задача не из простых. Впрочем, движение заметно. 22 января 2019 г., накануне очередной российско-японской встречи на высшем уровне, в новостных программах NHK невзначай звучит фраза одного из бывших жителей гряды Хабомаи: «Хорошо, если вернутся хотя бы Хабомаи и Сикотани (Шикотан)». На лентах информагентств со ссылкой на источники в окружении Абэ появились сообщения о гипотетической готовности премьера поставить точку в территориальном споре именно по этой формуле. Из лексикона японских официальных лиц исчезли конфронтационные формулировки вроде «незаконной оккупации». Это особенно бросалось в глаза на проходящих ежегодно 7 февраля мероприятиях, посвященных «возвращению северных территорий».

Немаловажно, что у большинства японцев нет завышенных ожиданий относительно территориального спора – согласно январским опросам «Санкэй» и FNN, только 20,4% опрошенных надеются на прогресс в этом вопросе, в то время как 72,9% не разделяют оптимизма. На этом фоне даже небольшие приобретения можно попытаться выдать за успех. Вероятно, мы увидим продолжение работы с японским общественным мнением в направлении компромисса, хотя настрой Абэ относительно перспектив урегулирования разделяют далеко не все.

Однако в России ситуация еще более сложная. В целом позитивное отношение к Японии у россиян вполне уживается с убежденностью в том, что острова отдавать нельзя. По данным Левада-центра, с августа 1992 г. по ноябрь 2018 г. количество респондентов, выступавших против передачи, ни разу не опускалось ниже 71%. Февральский опрос ВЦИОМ 2019 г. на Курилах также ожидаемо дал высокие цифры против. После прошлогоднего падения рейтингов власти претворение в жизнь советско-японской декларации 1956 г. с передачей Японии двух островов способно нанести новый удар по популярности в том числе лично Владимира Путина. Закрыть территориальный вопрос без лишнего шума, как получилось с пограничным спором с Китаем в 2005 г., не представляется возможным.

Поэтому российское руководство избегает форсирования переговоров. В ход идет и словесная эквилибристика, вроде недавно поставившего японцев в тупик вопроса Путина о том, под чьим суверенитетом будут находиться острова в случае их передачи Японии. Подобная парадоксальная формулировка оставляет вопрос в подвешенном состоянии – так переговоры можно вести сколько угодно. При этом российский президент тщательно избегает жестких заявлений, оставляя пространство для маневра. Роль «злого полицейского» отведена дипломатическому ведомству, глава которого Сергей Лавров говорит об отсутствии условий для заключения мирного договора и о необходимости предварительного признания Японией суверенитета России над Курилами.

Но для Токио пойти на это сейчас невозможно. И дело не в том, что Япония не признает результаты Второй мировой войны – подписав Устав ООН, Япония де-факто и де-юре согласилась с послевоенным устройством, а согласно ст. 6 советско-японской декларации 1956 г. стороны взаимно отказались от всех претензий к другому государству, возникших в результате войны с 9 августа 1945 года. Строго говоря, на юридическом поле маневренность японского правительства ограниченна. Однако в сложившихся условиях публичное и предварительное признание российского суверенитета над всеми Курилами для Японии равносильно потере лица. Разрешить вопрос можно только в рамках пакетной сделки, контуры которой пока весьма размыты. Много неясности и с традиционно приоритетными для Москвы вопросами безопасности, а именно гипотетической возможностью размещения американской военной инфраструктуры на островах в случае их передачи Японии. Таким образом, перспективы разрешения спора пока не выглядят оптимистично.

Остается вопрос с травматическим опытом. Как известно, время лечит, правда, для некоторых государств переживание травмы в отношениях с соседями затягивалось надолго и не всегда приводило к преобразованию негативного чувства в позитивное. В случае с японским обществом мы как раз видим затянувшийся эффект незакрытой травмы. Тем не менее определенные сдвиги имеются. Так, согласно опросам администрации японского премьер-министра, несмотря на общий прохладный настрой, 79,8% японцев считают развитие отношений с Москвой важным для Японии и АТР. Примечательно, что чаще всего об отсутствии дружеских чувств к северному соседу заявляли люди от 60 лет и старше, в то время как о дружелюбном настрое больше всех говорила молодежь в возрасте 18–29 лет. Это внушает осторожный оптимизм, хотя для исправления ситуации требуется воздействие множества факторов и меры с обеих сторон.

Необходимо спокойно продолжать разговор об истории взаимоотношений России и Японии, воздерживаясь от конъюнктурных оценок и донося до общественного мнения точку зрения противоположной стороны. В этом смысле следует отметить активизацию контактов между историками и успешную реализацию ряда совместных проектов – в частности, выход в свет в 2015 г. коллективной монографии «Российско-японские отношения в формате параллельной истории» на русском и японском языках. Важно продолжать шаги в этом направлении.

Существует необходимость поддерживать диалог в сфере безопасности и укреплять контакты между оборонными ведомствами. В случае благоприятного развития отношений выигрышным ходом могла бы стать организация совместных учений, возможно с привлечением третьих стран – в первую очередь Китая, хотя в настоящий момент такое и кажется маловероятным. Тем не менее это могло бы способствовать снижению напряженности в регионе и продемонстрировать равноудаленность Москвы от Пекина и Токио.

Помимо традиционно активного культурного обмена между Россией и Японией стоит выделить расширение гуманитарных контактов и необходимость снятия соответствующих препятствий. В первую очередь речь идет о визовом режиме, отмена которого назрела давно. Число японцев, посетивших Россию, превысило 100 тыс. человек еще пару лет назад, а в прошлом году к аналогичным показателям вплотную приблизились и россияне, заняв второе место по темпам роста турпотока в Японию. После последней встречи с Путиным Абэ заявил о совместной цели удвоить показатели к 2023 г., доведя число туристов до 200 тыс. с каждой стороны. Отмена виз в этой связи выглядит не просто логичной – очевидно, что этот шаг способен придать новую динамику двусторонним отношениям, причем в долгосрочной перспективе.

Российские представители разного уровня неоднократно демонстрировали интерес к взаимной отмене виз, поэтому в этом вопросе мяч на японской стороне. Недавно СМИ растиражировали сообщение газеты «Санкэй» о том, что Токио якобы изучает вопрос об отмене краткосрочных виз, однако в японском МИДе опровергли факт ведения таких переговоров. Среди соответствующих ведомств нет единства в отношении отмены виз для россиян. В этом смысле администрация Абэ могла бы проявить инициативу и поставить задачу надлежащим образом. Тем более что нынешняя политика на российском направлении является во многом личной инициативой премьер-министра.

А расширение контактов между гражданами России и Японии будет безусловно способствовать построению действительно добрососедских отношений и вывода их из посттравматического состояния.

Япония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996628 Ярослав Шулатов

ПОЧЕМУ ТАЕТ СРЕДНИЙ КЛАСС?

Прослойку населения между малоимущими и богатыми принято называть средним классом.

Чем больше по численности этот пласт общества, тем меньше негативных потрясений в экономике и политике. Все страны заинтересованы в расширении «золотой середины», но в России с середнячками каждый год дела все хуже и хуже. Этот класс тает, как весенний снег...

Доля россиян, относящих себя к среднему классу, за последние четыре года сократилась с 60 до 47%. Одновременно на разницу в 13% выросла доля тех, кто считает, что их доходы упали ниже среднего уровня.

В 2014 году таких было 48%, а в 2018 году - 35%. Эти данные получены по результатам ежеквартального опроса «Потребительский индекс Иванова», проводимого по заказу компании «Сбербанк CIB». Опрос рассматривает условного Иванова как типичного представителя российского среднего класса.

Понятие «средний класс», напомним, впервые, появилось в Америке. Там это высококвалифицированный специалист, который занимается умственным трудом, создает высокую добавленную стоимость, имеет дом, машину и счет в банке, позволяющий отправить ребенка в университет.

Внутри среднего класса социологи выделяют его подклассы: нижний средний класс (в период экономических кризисов стремится к категории бедных), средний средний класс (не экономит на питании, медуслугах, одежде, отдыхе, но приобретение, к примеру, нового автомобиля или нового жилья вызывает у него определенные сложности) и верхний средний класс (покупка нового жилья и машины не составляет проблем).

Западные социологи также используют такую классификацию, как старый и новый средний класс. К первому относятся предприниматели, обеспечившие себе экономическую независимость благодаря бизнесу, а ко второму - интеллектуалы, представители свободных профессий, которые стали много зарабатывать благодаря новым финансовым технологиям или производя востребованные в современном обществом уникальные товары и услуги.

- Средний класс начал появляться в России в 90-е годы. Тогда декрет президента Ельцина о свободе торговли, фактически - о свободе хозяйственной, экономической деятельности для каждого, позволил формироваться предпринимателям, профессионалам-ремесленникам, лицам свободных профессий и так далее, - говорит социолог доктор экономических наук, профессор Александр Чепуренко. - Можно сказать, что в России средний класс представлен в первом поколении. Это «разночинцы», которые потеряли все в конце 80-х - начале 90-х, а потом пробились благодаря своей устойчивости к социальным стрессам, готовности и способности наращивать человеческий и социальный капитал, принимать на себя стрессы, долго работать без определенной отдачи, на отдаленный результат и при этом сохранять устойчивость. Сейчас доходы населения неуклонно сокращаются, а вместе с ними сокращается и едва народившийся российский средний класс.

По словам профессора, в России также существует и в последние годы крепнет и растет другая группа, внешне напоминающая средний класс, но к нему не относящаяся. Значительную часть своего капитала этот квази­средний класс обеспечил себе «не талантом и напряженной работой, а возможностью использовать административно-государственные рычаги, чтобы извлекать административную и политическую ренту и получать от этого неплохие доходы». Этот класс хоть и причисляет себя к среднему, но, несмотря на высокие доходы, дает не экономический рост, а экономические проблемы.

За границей средний класс считают по определенным формулам, где учитывается домохозяйство, превышение на две трети медианного годового дохода после вычета налогов, наличие машины, сбережений.

В итоге доля среднего класса составляет в Норвегии и Дании 80%, в Испании - 64%, в Финляндии - 75%, в Германии - 72%, в Италии - 67%, в США - 59%, в Великобритании - 67%, во Франции - 74%, в Нидерландах - 79%...

У нас достаточно в рамках опроса положительно ответить на вопросы о том, можешь ли ты откладывать деньги, делать крупные приобретения, путешествовать и ходить в рестораны. Наши исследования фактически основаны на принципе «если я не бедный и не богатый, значит, я - представитель среднего класса». Компания «Сбербанк CIB», как уже было сказано, насчитала таких в России 47%.А вот Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) недавно предъявило свои цифры о российском среднем классе. Они представляются более объективными, так как в АКРА учли возможность без проблем оплачивать счета, покупать нужные товары, выезжать за границу, копить деньги, позволить себе автокредит и ипотеку из расчета средней стоимости всех этих опций в своем регионе.

Получилось, что в России представителем среднего класса может считаться гражданин с доходом свыше 60 тыс. рублей. Для Москвы эта цифра составляет свыше 120 тыс. рублей. В результате в ряды среднего класса вошли преимущественно чиновники, военные, силовики, сотрудники крупных госпредприятий, финансисты и бизнесмены. Всего же долю среднего класса АКРА оценило примерно в 15-20% населения.

Как заявил Д. Медведев: «К 2020 году средний класс должен составить в России до 60-70%». Получится ли?

- Сейчас, по данным Института социологии РАН, по семейным доходам и по возможностям потребления к среднему классу относятся порядка 35% населения. Смягчим какие-то критерии, немного подтянем и получим 50%. А если учитывать только средний располагаемый доход да еще по-разному тасовать чиновников, силовиков, сотрудников госпредприятий, бюджетников и представителей малого и среднего бизнеса, у каждого из которых разные ценности, политические интересы и стратегии, можно и о 60% отчитаться, - не сомневается Александр Чепуренко. - Но ведь задача не в том, чтобы получить пустое множество, а в том, чтобы реально понять, сколько в стране граждан с максимальной экономической активностью, которые своим спросом на товары стимулируют отечественное производство и предпринимательство, создают рабочие места, платят налоги и на которых держится успешное экономически и социально государство.

Елена Хакимова

ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ВОЕВАТЬ С ИРАНОМ

После провала с государственным переворотом в Венесуэле, Трамп столкнулся с созданным его администрацией иранским кризисом.

Президент США в очередной раз становится жертвой своих воинствующих советников. В тоже время союзники по НАТО один за другим отказываются от вовлечения их в конфликт с Ираном, от совместных с США военных приготовлений.

Представитель командования британским контингентом в Сирии и Ираке генерал Крис Гхика объявил об отсутствии в регионе иранской угрозы. В ходе телеконференции в Пентагоне он отметил, что не наблюдается никакой «нарастающей опасности» со стороны проиранских сил, как об этом твердят американцы. Его слова полностью противоречили паническим посланиям американской разведки с Ближнего Востока.

Европейские союзники США не желают впутываться в американскую авантюру и стараются вывести из-под удара находящихся в регионе своих военнослужащих. Например, испанский ракетный фрегат, который должен был участвовать в маневрах с американцами в Персидском заливе, поспешно отбыл домой, чтобы уйти из опасной зоны.

Приостановили свое участие в подготовке иракских солдат в Ираке Германия и Нидерланды. У США здесь остается лишь один союзник — Израиль, тогда как Саудовская Аравия и эмираты лишь готовы заплатить за войну с Ираном, как это было во время сирийской бойни.

Как выясняется, США не располагают никакими конкретными разведданными о агрессивных намерениях Ирана, и не могут создать антииранскую коалицию.

Николай Иванов

ВЕРНЕТСЯ ЛИ В ЕВРОПУ ЧЕРНАЯ СМЕРТЬ?

На днях от бубонной чумы умерла супружеская пара в Монголии, и это уже подтвердили власти страны.

В провинции Баян-Улгий на западе Монголии 38-летний мужчина охотился на сурков. Он вместе с женой съел мясо животного, которое, вероятно, было переносчиком бубонной чумы.

Все 158 человек, которые контактировали с умершими, находятся под наблюдением. Среди них по меньшей мере 17 туристов из России.

Бубонная чума на протяжении веков была для цивилизации страшнее войн - она уносила десятки миллионов жизней.

В самые страшные годы XIV века чума убивала в среднем до половины населения Европы. В Англии к 1400 году из 7 миллионов населения осталось, например, только 2 - страна была на грани полной катастрофы.

Сколько бы нас было на Земле, если бы не эпидемии чумы в античности (Юстиниан, V век) и Европе с XIV по XVIII век? Цивилизация давно бы погибла от перенаселения, от голода и войн, вызванных излишней численностью людей.

Говорят, что человеческое «поголовье» контролирует природа за счет естественных процессов, насылая «мор, глад и чуму» еще с библейских времен. Но природа ли? А не иные силы, желающие сохранить природные богатства Земли для себя, те силы, которые периодически заботятся, чтобы люди или вымирали за счет чумы, или истребляли себя в разрушительных войнах?

Возвращается ли черная смерть в Европу и мир, сможем ли мы остановить ее на этот раз?

Евгений Александров

Россельхознадзор все объяснил про испанскую хурму, иранские креветки, глисты в березовых брусках и синие бактерии

В рамках проекта «Регуляторная гильотина» Business FM рассказывала истории предпринимателей, чей бизнес вошел в противоречие с требованиями Россельхознадзора

Активнее всего бизнесмены в проекте «Регуляторная гильотина» жаловались на Россельхознадзор. Business FM отправила в ведомство четыре истории и получила обширный письменный ответ. Будем приводить короткие цитаты, максимально очищенные от казенных выражений.

Итак, история номер один. Кубанский фермер Иван решил привезти из Испании саженцы хурмы. Они не подпадают под эмбарго, но товар остановили. Выяснилось, что завозить в Россию испанские саженцы хурмы можно, но только российских сортов. Откуда в Испании российская хурма — отдельный вопрос. Но у Россельхознадзора позиция непреклонная.

«Решение о возможности ввоза посадочного материала в Российскую Федерацию принимается на основании результатов предварительной проверки. Кроме того, ввоз в Россию семенного и посадочного материала допускается при условии, что ввозимые сорта включены в Государственный реестр селекционных достижений».

История номер два. Петербургский бизнесмен Владислав Перепелкин импортирует в Россию рыбу и морепродукты. Однажды, причем не в первый раз, повез иранские креветки. Товар остановили. Предприниматель пытался выяснить, в чем дело. До Россельхознадзора не дозвонился, но удалось связаться с ветеринаром, рассказывал нам предприниматель.

«Эта девушка сказала очень быстро и очень просто: друзья, разбираться с нами не надо, разбирайтесь, пожалуйста, непосредственно с управлением, потому что именно из управления пришло распоряжение вас задержать и не пропускать иранские креветки на территорию России, без подробностей. Конкретно нас или в целом иранские креветки, сказать сложно».

Пока выясняли все подробности, фура простояла на границе несколько месяцев. Ответ Россельхознадзора — с иранского предприятия ввозить креветки запрещено. Почему раньше ввозили, а потом запретили, ведомство не объяснило.

«Креветки аквакультурного происхождения не являются аттестованным видом деятельности данного предприятия. Простой транспортного средства и финансовые потери в данном случае являются добровольным решением руководства организации».

Третий, один из самых ярких кейсов. Карельский предприниматель Андрей Козин ввез шведский прокат. Сталь, к ней претензий не было, лежала на березовых брусках. Таможня остановила груз и со ссылкой на правила РСХН отправила бруски на экспертизу. Выяснилось, что в древесине искали гельминтов. Россельхознадзор объяснил: оказывается, это не просто гельминты, а глисты, которые уничтожают хвойные деревья. Ведомство не хотело обидеть бизнесмена, оно лишь печется о российских лесах.

«В 2016 году участились случаи обнаружения сосновой стволовой нематоды (относится к семейству гельминтов) в древесно-упаковочном материале, поступающем в Евросоюз. Контроль за ввозом древесно-упаковочного материала позволяет Россельхознадзору сохранить лесной фонд страны».

И, наконец, похожий случай. Бизнесмен Вадим Маркелов (его компания производит спортивный инвентарь) отправил в Великобританию партию штанг общим весом 40 тонн. Долго добивался ценного экспортного контракта. Не пропустили. Груз лежал на специальных деревянных поддонах, чтобы можно было использовать автопогрузчик. Эти поддоны и не понравились контролерам. Вот что рассказывал предприниматель.

«Вот ночью правило вышло новое, очередное. Значит, все проверяем на синие бактерии какие-то. В Министерстве сельского хозяйства бактериями этими занимаются. Нам говорят: «Вы знаете, это у нас не делают. Это делает только один институт в Москве». Мы говорим: «А что нам делать?» «Вам надо взять контейнеры, запаковать их в пленку, загрузить в пустые фуры, отвезти в Москву, заключить с ними договор. Они там под микроскопом посмотрят. Потом уже нам заплатите деньги. Мы вам еще раз посмотрим визуально и потом уже решим». «Так а вы как бактерию увидите? У вас же нет...» «Не надо умничать, делайте как вам сказали».

Маркелов связался с британцами. Они знать ничего не знают о синих бактериях, а поддоны вообще сразу сдают в утиль. Но это их английское дело, а Россельхознадзор напомнил нам, что Россия, как и Великобритания, входит в Конвенцию по карантину и защите растений, поэтому ради интересов иностранного королевства он обязан проверить поддоны.

«При экспорте деревянных поддонов в Великобританию Россия обязана выполнять требования этой страны, включая проведение исследований на те показатели, которые заявлены страной-импортером».

В итоге забота о Великобритании встала бизнесмену в сотни тысяч евро, которые он потратил, чтобы заключить контракт. Андрею Козину, у которого искали гельминтов, повезло больше, потому что глистов в брусках не нашли. Иранские креветки в Россию все-таки попали, но бизнесмен Владислав Перепелкин понес большие убытки, с ним разорвали контракт и он с большим трудом с дисконтом продал партию.

Не повезло, кстати, и водителю фуры с креветками, иранцу, который из-за простоя три месяца не был дома и от него ушла жена. Фермер Иван просто не будет выращивать в России испанскую хурму, потому что у чиновников свои правила, а борьба с ними бизнесменов, как заметил сам Россельхознадор, дело добровольное.

За эти месяцы мы получили десятки историй от предпринимателей, многие из которых попали в проект «Регуляторная гильотина». Если история вашего бизнеса, на ваш взгляд, должна быть рассказана, пишите нам — на сайте BFM.ru на главной странице под плашкой «Бизнес говорит» — и не забывайте оставлять контакты.

Михаил Сафонов

На дальности применения оружия

К внезапным задачам, связанным с сопровождением и боевым патрулированием иностранных кораблей, морякам-балтийцам не привыкать.

…Первая постоянная военно-морская группа НАТО держит курс в Балтийское море. Из состава ВМС стран, имеющих собственное побережье на Балтике, здесь лишь польский фрегат и немецкий танкер. Все остальные гости – не местные: Испания, Турция, Великобритания. Ну и само собой американский эсминец «Грэйвэли», самый мощный и самый новый из присутствующих.

Но уже в проливе Каттегат, расположенном примерно посередине единственного естественного водного пути, соединяющего Балтийское море с Северным, а также с Атлантическим океаном, гостей встречают российские моряки: отряд в составе корвета «Бойкий» и БДК «Минск» приступает к выполнению задачи по сопровождению и боевому патрулированию.

– В составе первой постоянной группы НАТО в Балтику вошли американский эсминец «Грэйвэли», фрегат ВМС Великобритании «Вестминстер», испанский фрегат «Альмиранте Хуан де Борбон», турецкий фрегат «Гёкова», польский фрегат «Генерал Казимир Пулавский» и немецкий танкер «Рён», – рассказывает командир корвета «Бойкий» капитан 2 ранга Роман Довгайлов. – Корабли в центральной части Балтийского моря отрабатывали взаимодействие тактической группы в рамках подготовки к учению «Балтопс» и взаимодействие с отрядом боевых кораблей ВМС Польши. Наши корабли проводили сопровождение и боевое патрулирование, двигаясь в позиции, позволяющей применить оружие с наиболее выгодной дистанции.

К работе в составе тактической группы кораблям НАТО не привыкать: польский и турецкий фрегаты немало времени провели под звёздно-полосатыми флагами — это старые американские фрегаты типа «Оливер Х. Перри», снятые с вооружения ВМС США. Корвет «Бойкий» новее даже самого молодого из натовских кораблей: Балтфлот России на сегодняшний день можно смело назвать самым современным по составу среди военно-морских сил всех стран Балтики.

– Севернее мыса Розеве, в районе боевой подготовки польских ВМС, корабли из состава первой постоянной группы НАТО встретились с отрядом боевых кораблей Польши: фрегатом УРО «Тадеуш Костюшко», танко-десантным кораблём «Гнежно», тральщиками «Гардно» и «Вицко», спасательным судном «Лех», – поясняет капитан 2 ранга Роман Довгайлов. – Мы продолжили слежение и одновременно отработали другие задачи: различные варианты охраны десантного отряда, задачи противокорабельной, противолодочной и противовоздушной обороны.

Задачи ПВО экипаж «Бойкого» отрабатывал на реальных самолётах блока НАТО: польских Су-22М4, выпускавшихся с 1983 по 1990 год. Самолёты не новые, но проверенные и надёжные, до сих пор стоящие на вооружении наших западных соседей, а также Анголы, Ливии, Йемена, КНДР, Вьетнама, Сирии и Узбекистана.

Действиями отряда боевых кораблей Балтийского флота управлял походный штаб, находившийся на борту БДК «Минск».

– Перед выходом в море экипаж корабля отработал погрузку-выгрузку десанта, принял на борт группу усиления из числа морских пехотинцев, – рассказывает старший помощник командира БДК капитан 3 ранга Сергей Борса. – В походе кроме совместного с корветом «Бойкий» ведения разведки БДК «Минск» решал и задачи по выполнению условной минной постановки, на якоре отрабатывал оборону корабля от подводных диверсантов.

И всё же основная работа экипажа БДК состояла в слежении за кораблями блока НАТО. Балтийцы сближались на безопасную дистанцию (около 20 кабельтовых), проводили визуальное опознавание иностранных кораблей, наблюдали за маневрированием тактической группы, в том числе за тем, как танкер «Рён» проводил заправку фрегата «Вестминстер» траверзным способом.

Корабли отряда провели в море 20 суток. За это время корвет «Бойкий» и БДК «Минск» прошли более 2000 морских миль, моряки-балтийцы несли службу в северной, центральной и южной частях Балтийского моря, прошли проливы Каттегат и Скагеррак, дойдя до выхода в Северное море. Но возвращение в базу для моряков лишь отдых между походами. Вскоре участникам похода, о котором речь, вновь предстоит покинуть гавань Балтийска. Весенне-летний период обучения — напряжённая пора.

Тимур Гайнутдинов, «Красная звезда»

Встреча с получателями мегагрантов и молодыми учёными

Президент провёл в Сочи встречу с получателями мегагрантов и молодыми учёными.

В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!

Я рад вас всех приветствовать в Сочи. Надеюсь, вам здесь нравится. Место хорошее, красивое. Многие из вас здесь уже бывали. Рад приветствовать всех, кто собрался. Мы с некоторыми из вас уже встречались. По-моему, в сентябре 2016 года это было. Тогда вы и ваши коллеги внесли целый ряд значимых предложений, конструктивных, интересных идей, по которым мы сразу же попытались организовать работу. Так была продлена программа самих мегагрантов.

На базе вузов и научных организаций только за последние два года создано почти 80 лабораторий хорошего, мирового, по вашему собственному мнению, уровня. Всего в России их уже 236. Причём руководят ими действительно хорошие, известные, выдающиеся исследователи.

Одновременно вместе с Российским научным фондом была запущена и президентская программа, главная цель которой – помочь молодым учёным раскрыть потенциал, сформировать команды и реализовывать свои долгосрочные проекты. Это, кстати говоря, тоже была ваша идея, вы это как раз предложили. Имею в виду, что вы работаете с молодыми людьми, молодыми учёными. И вы сами тогда мне сказали о том, что нужно создать условия и для их работы. Надеюсь сегодня услышать о том, как вы оцениваете, что в этом смысле нами сделано.

Скажу, что таких разноплановых мер поддержки, учитывающих запросы конкретных исследователей и нацеленных на содействие значимым проектам, у нас раньше не было. Мы такую работу таким образом не организовывали. И мне, конечно, как я уже сказал, хотелось бы услышать от победителей, как идёт эта работа. О первых результатах, конечно, хотелось бы услышать.

Важно, что и мегагранты, и программа Российского фонда научных исследований основаны на ключевых принципах: длительный горизонт финансирования (тоже мы в прошлый раз об этом с вами говорили, я сказал, что мы это организуем, гарантируем, так и происходит, а значит, это даёт возможность планировать работу), а также современные, жёсткие требования к экспертизе и к самим результатам исследований и, конечно, концентрация на приоритетных научно-технических направлениях, на решении стратегических инновационных задач.

Принятые нами совместные решения запустили эти давно назревшие исследования и проекты. Наша наука становится более молодой, энергичной и конкурентоспособной. По сути, формируется новая научная география России: сильные научные школы активно развиваются теперь не только в Москве и Петербурге, но и в целом ряде других городов. Это и Нижний Новгород, Пермь, Тюмень, Екатеринбург, Ростов, Саратов, Иркутск, Красноярск, Севастополь и другие. Об этом ещё скажу позднее. При этом более половины сотрудников именно этих лабораторий, около 60 процентов, – учёные в возрасте до 39 лет.

В Казани и Томске, в Калининграде и Екатеринбурге молодые люди создают научные группы, работают по новым, перспективным направлениям, в первую очередь связанным с качеством жизни, в том числе в области экологии и медицины. И, кстати, серьёзным импульсом здесь призвана стать федеральная программа развития генетических технологий на 2019–2027 годы.

Мы обязательно продолжим укрепление научного потенциала и создание современных условий для работы учёных в регионах Российской Федерации. Это важный вопрос для нас в целом, но и с точки зрения развития науки в стране в частности это тоже элемент пространственного развития страны. Уже в этом году в Белгороде, Кемерове, Нижнем Новгороде, Перми, в Тюмени будут запущены первые научно-образовательные центры. Постараемся сделать это как можно быстрее, без излишней бюрократии. Мы вчера только с Андреем Александровичем (Фурсенко) это обсуждали. Сделаем это, в качестве эксперимента, может быть, без присущих для решения подобного рода сложных административных процедур.

Уже начато обновление приборной базы научных учреждений и вузов. Продолжается развитие установок класса мегасайенс, которые станут настоящим интеллектуальным магнитом, надеюсь, для исследователей из разных стран, не только из России. Мы из этого исходим, мы будем давать возможность работать исследователям из других стран.

Очевидно также, что свободное, плодотворное научное творчество предполагает и отсутствие бюрократической волокиты. Я уже об этом говорил. И мы будем стараться таким образом работать по многим направлениям. Конечно, недопустимо, когда обещанные, запланированные в рамках проекта средства поступают неритмично или вообще не поступают. Но я уже сказал, что мы на первом этапе обеспечили ритмичное финансирование. Гарантирую, что это будет и в дальнейшем. У нас источник есть, он определён, он достаточный для работы подобного рода, и никаких проблем с финансированием я здесь не вижу. Кроме одной: эти исследования должны быть интересными, нацеленными, устремленными в будущее, результаты которых создают нам дополнительные возможности развития.

Вот, собственно говоря, всё, что хотел сказать в начале. Хочу вас поблагодарить за то, что вы все собрались.

Пожалуйста, Андрей Александрович, Вы, может быть, добавите что-нибудь?

А.Фурсенко: Александр Викторович Кабанов, который, как Вы помните, в прошлый раз начинал обсуждение, сейчас начнёт. А дальше, как я понимаю, как пойдёт уже.

В.Путин: Пожалуйста, Александр Викторович.

А.Кабанов: Владимир Владимирович, в первую очередь большое спасибо за то, что Вы с нами встречаетесь уже во второй раз. И это действительно искреннее, честное спасибо.

Вы упомянули программу мегагрантов. Это, конечно, очень важная программа. Но, пожалуй, самым сильным моментом нашей встречи для нас было то, что Вы нас услышали, и была создана президентская программа поддержки научных проектов. И вот наблюдая за тем, как это было, – это действительно было очень стремительно, – поразительно, что буквально через пять месяцев после нашей встречи уже был объявлен первый конкурс. И эта программа очень динамично действует уже третий год. В этой связи важно подчеркнуть, что, как Вы знаете, у нас здесь есть некое количество мегагрантников, но у нас также есть и более молодые учёные, в том числе непосредственно бенефициары этой программы, а также лауреаты премии Президента молодым учёным и грантов Президента для особо выдающихся совсем молодых учёных. Это очень интересная группа.

Но, естественно, мы знали, кто пойдёт через некоторое время, мы готовились к этой встрече, обсуждали, и мы пришли к выводу, что это действительно хороший момент для нас рассказать о том, что происходит, как это происходит, чтобы Вы знали какую–то реальную, жизненную динамику этого процесса. Естественно, мы думали о том, что идёт хорошо. И даже вот я лично как мегагрантник, познакомившись с бенефициарами этих всех программ, мне было важно это услышать. Это было очень важно и приятно. У нас был честный, откровенный разговор о том, что идёт хорошо, а что не очень хорошо. И конечно, этот разговор выродился в некие понимания основных вещей, где, мы чувствуем, есть проблемы.

И основная проблема, как мы её сегодня чувствуем, заключается в разрыве научных поколений. Это просто очень хорошо видно по составу участников. Мегагрантники российского происхождения – это те, кто в 1990–е годы в значительной степени ушёл из науки российской и «переехал» в науку за границу. Остальные люди здесь существенно более молодого возраста. И хотя программа мегагрантов способствовала возвращению приблизительно половины из этих людей для активного общения, но всё равно здесь остаётся очень большая проблема. И мы думаем о том, как её дальше компенсировать.

А вторую проблему Вы тоже упомянули. Ясно совершенно, что она волнует Вас, потому что это проблема неравномерности развития науки по регионам. Надо сказать, что это ещё старая советская проблема. И советские руководители пытались компенсировать её, создавая научные центры в разных регионах страны. Но сегодня мы сталкиваемся с ней по–новому. Мы тоже думали о том, какие бы создать механизмы и что сделать для того, чтобы компенсировать эту проблему. И это мы опять же постарались суммировать в коротком письме, которое мы подготовили. Я хочу Вам передать. Коллеги, пожалуйста, передайте. И вот это контекст нашей ситуации, контекст того, о чём мы хотели бы Вам сегодня рассказать.

В.Путин: Что касается миграции российских учёных по миру. Да, это было, произошло, нам нужно сейчас делать всё, для того чтобы люди жили всё–таки в среде своего родного языка и своей родной культуры и могли бы общаться с коллегами по всему миру, имея основным местом пребывания свою родину.

Но, с другой стороны, многие наши специалисты поехали, где–то работают, сейчас так или иначе возвращаются, на полную катушку здесь работают или частично. Есть большие минусы в том, что уехали, но есть и плюсы в том, что они, что–то там получив, сейчас работают здесь. Я здесь проблем больших не вижу. Наоборот, нам нужно, мне кажется, извлечь из этого какую–то пользу. Но, безусловно, надо делать всё, для того чтобы создавать условия для наилучшего применения своих способностей на родине.

Что касается географии: да, мы над этим работаем. Но здесь ведь важны не только установки, скажем, мегасайенс или какое–то другое оборудование. Здесь нужно условия создавать, и не только лабораторного характера, но и бытовые, и прочие другие.

А.Кабанов: И ещё, Владимир Владимирович, я позволю себе сказать – условия непосредственного человеческого общения.

В.Путин: Да, конечно.

А.Кабанов: Когда началась программа мегагрантов, я успел поездить по городам Советского Союза, а вот по городам России я практически не ездил. Я стал читать лекции в разных местах, и я стал чувствовать, что для той молодёжи, которая там есть, моё присутствие гораздо важнее, чем даже для молодёжи в Москве. Эта «ткань» очень важна. Она не решается в рамках просто больших мегапроектов, она фактически связана с общением. И те вещи, о которых мы говорили, связаны с общением.

Может быть, мы передадим слово молодёжи?

В.Путин: Да, пожалуйста.

П.Шлапакова: Здравствуйте!

Меня зовут Полина Шлапакова. Я учусь на факультете фундаментальной медицины. Я приехала учиться из Челябинска. Поступила на бюджет по олимпиаде и вошла в первую волну грантополучателей.

А.Фурсенко: Грантополучатели – это Ваши гранты для школьников.

В.Путин: Да, я это понимаю.

П.Шлапакова: Уже прошло четыре года. Для меня это очень большая ответственность – получать этот грант. Он мотивирует меня в моём развитии. И что самое интересное, это ещё и мотивирует в развитии школьников, потому что мы, грантополучатели, начинаем рассказывать школьникам о том, какие большие возможности может предоставить олимпиадное движение у нас в стране. Да, это не только широкий кругозор, практические навыки работы в лабораториях, это ещё и возможность свободного выбора вузов, это постоянная финансовая поддержка.

Что ещё удивительно, мы, грантополучатели, получили уникальную возможность приехать сюда, в «Сириус», и впервые в своей жизни пообщаться с представителями большой науки. Я, например, в Челябинске могла только мечтать о том, чтобы встретиться с учёными, которые публикуются в Science, Nature, а здесь я могу с ними поговорить в неформальном обстановке.

И все интересные вещи, которые они нам здесь рассказывают, мы потом приезжаем к себе в регионы, преподаём, рассказываем это детям, школьникам и заинтересовываем их и тем самым повышаем их мотивацию в дальнейшем научном развитии. Поэтому стараемся в этом направлении работать.

В.Путин: Так что, «Сириус» вам помог? Был трамплином?

П.Шлапакова: Да, причём не только как учёному, но ещё и как молодому преподавателю. Мы это используем как свой материал для преподавания уже в других местах.

В.Путин: Здорово.

А.Фёдоров: Здравствуйте!

Меня зовут Алексей. Я тоже являюсь, как и Полина, получателем гранта Президента. После окончания школы я остался в своём родном городе, потому что посчитал, что и здесь можно получить достойное образование по моему направлению подготовки, специальность – радиотехника.

Я поступил в Чувашский государственный университет и получил грант Президента, потом у меня появилась возможность подать на грант по программе «Умник» на разработку собственного изобретения. И получается, я стал дважды грантополучателем.

Хочу отметить, что программа поддержки грантов Президента и программа «Умник» в полном содействии инновациям очень хорошо работают и оказывают должную финансовую поддержку.

От себя я хочу заметить, что, будучи выпускником четвёртого курса, я бы хотел поступить на программу магистратуры. Грант не распространяется на программу магистратуры, а только на программы бакалавриата и специалитета. Было бы хорошо продлить действие грантов Президента для поддержки талантливой молодёжи на программу и магистратуры, чтобы можно было как следует отучиться, а потом уже заниматься вплотную научной работой.

Это моё предложение. Я считаю, что это правильно.

В.Путин: И я считаю, что правильно. (Смех в зале.) Наши мнения совпали.

Андрей Александрович – жадина. Он даже мне не сказал, что эти гранты распространяются только на бакалавриат. Это даже странно. Мы посчитаем, определим источник и сделаем это в ближайшее время. Надо будет внести изменения, наверное, в бюджет, в осеннюю сессию уже, когда у нас будет корректировка.

А.Фурсенко: Пока что ещё до магистратуры не дошло это. Ребята на четвёртом курсе. Это первая волна.

А.Фёдоров: В этом году будет уже первая волна 1 сентября, и я хочу поступать и продолжать обучение.

В.Путин: Поступайте смело. (Смех в зале.)

А.Фёдоров: Так точно.

В.Кабанов: Президентское обещание Вам дано.

В.Путин: Если не успеем внести изменения в бюджет, найдём другой источник.

А.Фёдоров: Спасибо.

В.Лазарев: Владимир Владимирович, я Ваш тёзка, меня зовут Владимир Лазарев. Я разрабатываю лазеры в Бауманском университете. У меня в жизни было несколько счастливых моментов. Один из них связан с тем, что мне поручили в университете открыть новую лазерную лабораторию, это было в 2017 году.

В.Путин: Это какой университет?

В.Лазарев: Бауманский, МГТУ имени Баумана.

И этот момент, открытие лаборатории, совпал чудесным образом с открытием президентской программы исследовательских проектов, за что очень большая благодарность у меня моим старшим коллегам и Вам, естественно, потому что эта программа действительно нас продвинула на новый уровень.

Сейчас у меня своя группа, есть свои аспиранты, студенты, целую микроэкосистему мы в университете создали благодаря этой программе. И правильным было то, что поставили эту программу именно на платформу Российского научного фонда. То, что Вы говорите о бюрократизации и так далее, очень правильное решение – именно на платформе Российского научного фонда ставить такие вещи.

С нашими молодыми коллегами очень много у нас было обсуждений перед этим разговором, и мы задумываемся над тем, что у нас будет дальше. Есть пяти-семилетний горизонт нашего проекта, и мы думаем над тем, что же будет потом. У нас есть несколько вариантов. Можно опять на какой–то новый грант податься, но Андрей Александрович, он наш наставник, говорит, что это не развитие, это не путь, что грант не может порождать новый грант, и надо выходить на новый виток. Этот новый виток, если посмотреть на линейку Российского научного фонда, это уже лаборатория мирового уровня. То есть следующий этап – очень большой прыжок нужно сделать.

Естественно, за три-пять лет, восемь публикаций мы не успеем вырасти до лаборатории мирового уровня. Поэтому у нас предложение – сделать промежуточную ступеньку для нас, которой бы, может быть, чуть больше было финансирования, но вложить больше показателей по созданию рабочих мест, по публикациям, по аспирантуре и так далее. И вот эта ступенька из серии создания ведущей научной школы была бы. И это позволило бы нам уже подойти к сорока, грубо говоря, годам к лаборатории мирового уровня. Собственно, такое предложение.

В.Путин: Андрей Александрович, подготовьте, оформите это предложение.

А.Фурсенко: Деньги. (Смех в зале.)

В.Путин: Я понимаю, но просто оформите.

А.Фурсенко: На самом деле предложения они не только сказали, они сформулировали в письме конкретные предложения, и мы уже начали обсуждать этот вопрос. Единственная вещь, о которой я хотел сказать, что есть вопрос не только в грантах, но есть вопрос и в Бауманке, тем более в лазерах – какие–то контракты получить, потому что есть реальные разработки. Поэтому нужно думать не только о том, что есть государственные деньги, но и о том, чтобы были заказы.

В.Путин: У вас какие лазеры?

В.Лазарев: Среднего ИК–диапазона – на три микрона, это излучение не видно глазом, но очень большое количество линий поглощения различных веществ, в частности, вода, коллаген.

В.Путин: Как применяет медицина?

В.Лазарев: Мы медицинский аспект применения рассматриваем, то есть мы можем перестраиваемые лазеры и глубину проникновения излучения в ткани варьировать, применительно к этому. Но всё–таки я хотел бы в Бауманке сделать лабораторию мирового уровня. Я к этому иду, это моя большая цель.

А.Кабанов: Хочет отрабатывать, хочет получить деньги.

В.Путин: Идея–то правильная, то есть не перескочишь через определённый этап, средний этап должен быть.

В.Лазарев: Мы сфокусировались на молодом поколении, мы уже вырастаем, и можно уже в принципе чуть–чуть смещать вектор политики в сторону уже среднего возраста. То есть мы становимся сами – посмотрите, какие классные ребята.

В.Путин: Давайте сделаем, договорились.

Пожалуйста.

Д.Иванов: Владимир Владимирович, меня зовут Дмитрий Иванов, я директор исследований французского центра по научным исследованиям CNRS. С 2011 года я открыл мегагрантскую лабораторию в МГУ на факультете фундаментальной физико–химической инженерии.

Для меня это действительно было шансом не только передать свой опыт, но и, скажем так, заняться молодёжью, поскольку у нас этот вопрос поднимался. Саша упоминал, что есть некий разрыв поколений в науке, который на самом деле затрудняет передачу научного опыта, поскольку у нас отсутствует, вырвано среднее звено. Я отчётливо это увидел своими глазами, когда начал работу.

Поэтому нам кажется, что в настоящий момент было бы важно всё больше увлекать молодёжь в мировой научный процесс. Мы хотели бы на базе, например, существующих лабораторий или лабораторий мирового уровня создать кластеры или системы по близости тематик и научных исследований, для того чтобы сопрячь науку и образовательный процесс, чтобы дать молодым возможность, например, участвовать в международной магистратуре, международной аспирантуре, чтобы иметь возможность приглашать ведущих зарубежных учёных для чтения лекций.

Таким образом, чтобы наше молодое поколение получило возможность действительно интегрироваться в мировую науку, потому что наука, особенно фундаментальная, всегда мировая, она не может быть национальной. Мы думаем, что создание таких международных институтов помогло бы как раз вовлечь молодое поколение в научный процесс.

В.Путин: Что для этого нужно сделать в практическом плане? Как это должно выглядеть?

Д.Иванов: Мне кажется, нужно мероприятие, которое предложит объединить лаборатории мирового уровня или лаборатории, в том числе мегагрантские, которые показали свою жизнеспособность уже после окончания проекта мегагрантов, показали свою востребованность, – объединить их в кластеры по тематикам.

В.Путин: Близкие между собой?

Д.Иванов: Да. Для того чтобы от очагового восстановления российской науки перейти к системному, то есть объединить эти искорки, которые не погасли, а продолжают гореть, в некие системы, кластеры, сети, которые позволят сделать это более систематическим.

В.Путин: Но ведь для этого потребуется, чтобы Вы с кем–то договорились из других получателей мегагрантов, этих лабораторий.

Д.Иванов: Безусловно, это предполагает горизонтальное, скажем так, взаимодействие, нахождение партнеров. И всё это, я думаю, победители мегагрантов, в частности, будут готовы сделать.

В.Путин: Да, тогда мы должны договориться так, что не будем, не можем и не должны навязывать ничего сверху, вы сами должны найти.

Д.Иванов: Это самоорганизующие системы.

В.Путин: Да. А мы со своей стороны поддержим: финансово поддержим, организационно поддержим.

А.Кабанов: Если можно, добавлю. Это очень хорошо работает в Соединённых Штатах или других странах, в Европе. Смысл заключается в том, что когда есть некая программа, которая говорит: ребята, если вы объединитесь, так как это имеет смысл, и предложите конкурентоспособное соединение, где общее гораздо больше, чем сумма отдельных частей, – то это то, что должно быть.

И такие механизмы иногда соединяют комплементарные области, потому что вам всегда нужна критическая масса, для того чтобы у вас была сила. Скажем, иммунологию и химию соединили – у вас борьба с раком. Это один момент, междисциплинарное соединение. Необязательно только в одной области.

В.Путин: Конечно.

А.Кабанов: А другой момент связан с тем, что это же межрегиональное тоже. Если у вас есть логика в соединении, скажем, Красноярска, Москвы и Новосибирска, к примеру, то вы создаете межрегиональные связи. И уже инициатива может быть, обмен и так далее. Таким образом, относительно небольшим вложением вы закрепляете, как ты уже сказал, фактически создаете систему сообщения между всем и делаетесь гораздо сильнее. «Возьмёмся за руки, друзья, чтобы не пропасть поодиночке» – вот о чём идёт речь.

В.Путин: Договорились. Мы, значит, со своей стороны тоже тогда подумаем и в диалоге с вами пообсуждаем и, надеюсь, найдём пути создания этих кластеров. Договорились. Спасибо Вам за идею.

С.Ананьев: Владимир Владимирович, давайте я скажу. Я Ананьев Сергей, занимаюсь физикой плазмы, работаю в Национальном исследовательском центре «Курчатовский институт». Я исследую взаимодействие изотопов водорода с конструкционными материалами, которые могут быть использованы в гибридных реакторах или в термоядерных системах. Это очень важная задача.

Президентская программа, которая меня поддержала, позволила создать мне группу учёных, которые будут заниматься вопросами свойств материалов при плазменном облучении. Пожалуй, у нас это единственная сильная группа.

Я бы хотел сказать о том, что кадровая ситуация в НИИ существенно отличается от ситуации в учебных заведениях. Я в рамках текущей программы формирую группу, набираю туда студентов, для того чтобы они становились специалистами. Но по окончании данного проекта мне будет сложно их удержать, потому что если я как состоявшийся учёный могу надеяться на будущие гранты, которые получу, то неопределённость для учащихся – это очень болезненный вопрос.

Я бы поддержал инициативу Владимира, потому что, мне кажется, какая–то дополнительная ступенька позволит иметь возможность развивать научные школы. А получилось так, что как раз наше поколение вынуждено заново формировать такие коллективы.

В.Путин: Да, но при этом вы должны будете тогда показать эту программу, показать, куда вы собираетесь развиваться.

С.Ананьев: Очевидно, да.

В.Путин: Потому что просто так навешивать финансирование? Мы должны понимать, куда это пойдёт.

С.Ананьев: Конечно.

В.Путин: Как ваши слушатели, молодые ребята, студенты, как они будут работать, где они будут работать, над чем они будут работать, понимаете? Тогда мы обеспечим это финансированием. Мы это сделаем.

С.Ананьев: Хорошо. Спасибо!

К.Крутовский: Хочу добавить, если можно, к этой же проблеме, она связана с этим, – это создание позиций среднего уровня.

Я Константин Крутовский, работаю в Геттингенском университете, работал в Америке, но связей не терял, поддерживал, были совместные проекты с российскими коллегами. Но мегагрант позволил всё это поднять совершенно на другой уровень, позволил создать нам научно–образовательный центр геномных исследований в Сибирском федеральном университете, лабораторию геномных исследований. И что очень важно, позволил привлечь очень много молодёжи, поддержать студентов, магистрантов, аспирантов.

Фактически через нашу лабораторию прошло примерно 50 человек. Что очень важно, та часть, которая полагалась на вознаграждение, мы в основном её практически полностью отдали на поддержание аспирантов, магистрантов и студентов. Это было очень существенно для них. Это позволило нам также создать магистратуру по биоинформатике и геномике – очень важно и востребовано сейчас.

Но возникла проблема. Мы подготовили классных специалистов, и мы даже немножко их разбаловали этими надбавками. Они очень трудились, конечно, очень много талантливых ребят в регионе, в провинции, неправильно называть провинцией, в регионах очень много талантливых ребят. И если их немножко поддержать, раскрывается полностью потенциал.

Но что дальше, куда им? Они закончили аспирантуру, успешно защитились. А позиций среднего звена очень мало. Есть программа постдоков 5–100, она недостаточная, она всего для нескольких университетов, но надо её расширить.

Более того, не нужно даже никаких дополнительных финансов. В тех грантах, которые получают по РФФИ и РНФ, там заложена часть на вознаграждение, на зарплаты, но она почти полностью уходит на добавление в зарплату уже существующих позиций – тех же руководителей проекта, тех сотрудников, которые участвуют. Это важно, это нужно, потому что зарплаты небольшие, это очень сильно поддерживает.

Но если заложить, как в большинстве грантовых агентств, что часть бюджета должна уходить на позиции постдоков и аспирантов, это решит очень много проблем, создаст очень много позиций, куда с удовольствием пойдут уже подготовленные аспиранты. Более того, это позволит возвращаться тем аспирантам, которые учились, защитились за границей, и, может быть, кто–то там поработал постдоком и с удовольствием хочет поработать постдоком в России. Это даст возможность им вернуться, это обеспечит двустороннее движение. Это очень важный аспект.

Вообще, мегагрант позволил наладить междисциплинарные связи и отношения. Я полностью поддерживаю то, что Дмитрий предложил, что важно двигаться дальше в этом направлении, создавать какие–то международные центры, кластеры. Но, действительно, эта инициатива должна идти от нас, в первую очередь от руководителей этих лабораторий. Нужна, конечно, определённая поддержка. Но это очень важно.

Кстати, если на меня коллеги не обидятся: я сегодня утром беседовал со своим другом, коллегой Клаудио Франчески – замечательный учёный, он занимается проблемой долголетия, у него мегагрант в Нижнем Новгороде, он с удовольствием приезжает, работает. Это учёный высочайшего класса. Я ему в шутку сказал: мы встречаемся сегодня с Владимиром Владимировичем после обеда, что бы Вы хотели ему передать лично?

А.Фурсенко: Пошутил.

К.Крутовский: Пошутил. Он говорит: во-первых, передать благодарность за то, что развивается программа долголетия, поднятия продолжительности жизни. Он считает, это важнейшая программа, нужная. И большой прогресс в этой области.

В.Путин: Странно было бы, если он был бы другого мнения об этом. Это то, что его кормит, это его работа.

К.Крутовский: Он понимает, да, но ему интересно работать. И более того, возникают очень интересные интердисциплинарные горизонтальные связи. Я занимаюсь геномикой древесных хвойных растений, а там же рекордсмены по долголетию. Секвойя – две тысячи лет, некоторые сосны – пять тысяч. Он тоже занимается долголетием. В чём секрет такого долголетия? Есть общие генетические механизмы.

Совершенно неожиданно у нас сейчас есть, мы обсуждали, совместный проект, совместная новая программа. И он тоже говорит: поставь этот вопрос – создание таких сетевых международных центров, чтобы могли приезжать учёные из–за рубежа и отечественные учёные. Это позволит, конечно, поднять нашу науку на ещё более высокий уровень и делать очень интересные именно междисциплинарные исследования.

Но ничего не бывает без проблем. Сейчас меня, наверное, коллеги опять заругают, потому что я им говорю: не надо поднимать эту проблему, не надо, не решается она. Но я думаю: если уж она на этом уровне не решается… Проблема острая, её ещё поставили в 2016 году при первой встрече, – проблема закупок. В чём реально она заключается? Прямых закупок нет, через посредников – долго и дорого и накрутки 30–40 процентов.

Мы создали геномный центр по секвенированию. Он вообще позиционируется как центр коллективного пользования, в первую очередь региональные университеты и все желающие, пожалуйста, приходите со своими грантами, проектами, и мы будем помогать вам секвенировать, данные получать. У нас очень мощная биоинформатическая база.

Мы создали суперкомпьютерный центр – это всё на мегагрант, – причём один из лучших, то есть полностью оснащённый. Это ещё до всяких постановлений о создании геномных центров, это 2014 год.

Но в чём проблема? Нам реактивы обходятся в полтора, почти в два раза дороже, чем они обходятся за рубежом. Например, китайский геномный центр BGI – они просто демпингуют. Поэтому те же наши соотечественники, которые получают гранты на какие–то генетические исследования на секвенирование, им дешевле послать в Китай, понимаете? И деньги уходят. То есть заказать там по контракту, получить те же самые данные. И у нас оборудование не полностью эффективно используется. Значит, надо решать эту проблему.

Как она решается? На мой взгляд, она решается очень просто – доверять учёным, бизнес–карта, прямые закупки. И тогда резко увеличится эффективность. Мне все жалуются, с кем я ни говорю, кто имеет дело с экспериментами – всё. Но когда я начинаю это обсуждать с тем, кто может эту проблему решить, то говорят, что очень сложно, много ведомств.

В.Путин: Что значит бизнес–карта? Это что такое?

Ю.Штыров: Кредитная карта.

К.Крутовский: Бизнес–карта – счёт этого проекта, который можно напрямую использовать для прямых закупок.

В.Путин: То есть передать определённый объём средств прямо, условно говоря, в распоряжение мегагранта, да?

К.Крутовский: Руководителя.

В.Путин: Руководителя мегагранта, чтобы он мог принимать сам решение по поводу того, что надо.

К.Крутовский: Восемь подписей надо собрать, чтобы заказать какой–то реактив, простейший иногда. Я уж не говорю о всяких конкурсных процедурах: от трёх до шести месяцев. Это душит, на самом деле душит.

Если этот вопрос решится, благодарность будет от всех учёных.

В.Лазарев: И от нашего поколения тоже.

В.Путин: В рамках разумного.

Мы решим. Я знаю точно, что мы решим. Я не знаю ещё как, но мы это сделаем. Я поговорю с коллегами, найдём способ, если нужно будет, внесём изменения даже в законодательство. Мы решим и добьёмся.

К.Крутовский: Здесь надо доверять, потому что это люди с репутацией руководителей проектов. Это люди с репутацией. Но даже если найдётся там какой–то один человек на сто, злоупотребляющий этим, почему 99 честных людей должны страдать, правильно?

Спасибо Вам за понимание.

В.Путин: Понимание есть, оно здесь носит такой эксклюзивный характер. Вообще, эта проблема на самом деле широкая.

К.Крутовский: Я понимаю.

В.Путин: Но в данном случае, я думаю, мы сделаем исключение из общих правил, надо только законным образом оформить это решение. Несложно, я так понимаю, отработать, здесь понятно, о чём идёт речь, надо его только законным образом оформить, мы это сделаем.

К.Крутовский: Спасибо.

М.Никитин: Владимир Владимирович, меня зовут Максим Никитин, я являюсь лауреатом премии за 2017 год. Я работаю в Московском физико-техническом институте, являюсь заведующим лабораторией.

Я о чём хотел сказать? Я сейчас активно расширяюсь, ко мне просятся очень большое количество ребят, которые возвращаются в Россию, либо даже зарубежные сотрудники, у меня кипа резюме лежит. И я понимаю следующее: хотя я лично не воспользовался программой президентских грантов, я получил грант РНФ до неё в отличие от ребят, тем не менее она мне колоссально помогает тем, что когда я вижу, что сильное резюме, то есть люди мне подают после MIT, Оксфорда – один сотрудник уже из Оксфорда приехал, – я понимаю, что я могу ему дать базовое финансирование, которое у нас по программе 5–100 – очень сильно помогает как раз «вылавливать» оттуда ребят. А дальше я абсолютно уверен, что такие сильные ребята, 90 процентов получат такой грант по президентской программе за первый год и 100 процентов – за второй. Чем мне нравится эта программа? Тем, что я не знаю никого из серьёзных молодых исследователей до 35 лет, у кого не было бы этого гранта. Экспертиза там, на мой взгляд, очень хорошая.

Что не хватает? Мы все говорим о разрыве поколений. 35–45 лет приблизительно тоже есть резюме, люди хотят вернуться активно. В этом плане я чётко уверен, что сейчас уже нет «утечки мозгов», сейчас циркуляция мозгов в России стопроцентная уже. Хочется и тех ребят – не ребят, я извиняюсь, они старше меня уже, мне 32 – привлекать.

В.Путин: И девчат тоже нужно.

М.Никитин: И девчат, да. Я понимаю, что когда они приезжают, весь опыт у них западный, у них нет опыта руководства российским грантом и так далее – они достаточно невыгодно смотрятся, им сложно конкурировать с теми людьми, которые выросли и попадают в общий конкурс, который не ограничен никаким возрастом.

Что Владимир говорил: мне кажется, что установление каких–то таких весовых категорий… Вы, как дзюдоист, наверное, тоже согласитесь, что весовые категории очень хорошо помогают. Это очень здорово, когда молодёжь может выиграть одновременно со взрослыми.

В.Путин: Это абсолютная весовая категория.

М.Никитин: Я тут не силён. Но при этом было бы здорово, чтобы у нас всё–таки были, допустим, 35–45 лет, следующая категория этой программы, чтобы эти люди могли выигрывать.

В.Путин: Что для этого нужно?

М.Никитин: Просто сделать больше ступенек в рамках этой программы. Владимир говорил, больше ступенек на развитие…

В.Путин: Возрастных ступенек?

М.Никитин: Возрастных ступенек. Может быть, они необязательно должны быть к возрасту привязаны, может быть, это возраст после защиты кандидатской.

В.Путин: А как это связано с теми, кто работает пока где–то за рубежом?

М.Никитин: Сейчас, если ко мне пришло шедевральное резюме, но я вижу, что человеку 36 лет…

В.Путин: Он не попадает.

М.Никитин: Да, он не попадает под президентскую программу, может, высокий мировой уровень, но в 36 лет вряд ли может конкурировать с великими всего мира. Соответственно, нам нужно их как раз поддержать, потому что они обладают колоссальным опытом – экспериментальным, жизненным и так далее.

В.Путин: Андрей Александрович, у нас выпадает?

А.Фурсенко: Нет. У нас есть программы, которые после этого возраста открыты для всех. Мы обсуждали уже с ребятами вопрос, что в принципе разделение на много градаций, с одной стороны, конечно, они помогают каждой градации немножко продвинуться, но, с другой стороны, они убирают общую конкуренцию.

В.Путин: Почему?

А.Фурсенко: Молодёжи, молодым ребятам, которые только начинают, нужно стартовые условия уравнять с людьми, которые уже вошли в науку. А если мы каждую градацию начнём выделять, во–первых, мы раздробим возможность широкой конкуренции людей более старших, более молодых по чисто научным критериям. Есть опасность, что люди будут получать грант не потому, что он самый лучший, а потому, что он самый лучший в категории от 35 до 37 лет.

В.Путин: Уже спор у вас возник.

М.Никитин: Я всё–таки говорю о тех, кто приезжает. То есть это не те, кто попадает под обычный конкурс, а те люди, которые рассматривают возвращение в Россию, мало чего представляют, как чего движется, где какие шестерёнки.

В.Путин: Но им же ничто не мешает принять участие в этих конкурсных процедурах.

М.Никитин: Стандартный ответ приходит, допустим, что у человека нет опыта руководства российским грантом.

В.Путин: А, но это другое.

М.Никитин: И вот вроде он хорош всем, но…

В.Путин: Это общие вещи, не связанные с возрастными категориями. Нужно тогда вычистить просто вот эту несуразицу.

А.Кабанов: Действительно, когда к Вам приходили в прошлый раз, у нас был один пункт, который мы реально не реализовали или частично реализовали, мы назвали этот пункт создание позиций федеральных доцентов, федеральных профессоров и так далее. Речь шла не только о возвращении людей в Россию. Это один момент. Речь шла, скажем, о возможности переезда, скажем, отсюда в новый университет «Сириуса».

И такие программы существуют. Например, Canada Research Chair. Смысл этой программы заключается в том, что университет чувствует, что им нужно нанять таких–то людей такого–то качества, и они дают определённые обязательства под это и получают дополнительные деньги от государства. Вот это и есть создание позиций федерального профессора. Это как бы «мигрантовая» программа, там уже речь идёт о каких–то компонентах, связанных с перемещением. Это связано с мобильностью.

А.Фурсенко: Но, может, тоже на какой–то конкретный срок, не на всю оставшуюся жизнь?

А.Кабанов: Да. Университет скажет: я получу поддержку на такой–то срок – на три года, условно, – и обязуюсь… Но это как бы новая полная позиция.

В.Путин: Тем не менее коллега прав, некоторые вещи нужно вычистить, если мешают людям достойным, но по формальным критериям не подходящим для участия в конкурсах, принять участие. Надо посмотреть ещё раз, Андрей Александрович.

А.Фурсенко: Есть.

Д.Иванов: Надо сказать, что это достаточно общая проблема. Алексей Рэмович называет её «долиной смерти», то есть люди от 35 до 55 лет с большим трудом могут получать гранты, если они не достигли уже топовых каких–то результатов. В других странах это тоже есть: в Европе, когда вам 36, очень сложно получить.

В.Путин: Бог с ними, с другими странами, мы о себе должны подумать.

Ю.Штыров: На самом деле в Евросоюзе есть три градации крупных грантов: для начинающих лидеров, для продолжающих и, наконец, для свершившихся. В этом смысле это хороший опыт, именно учитывающий то, что не каждый опубликовал ещё сто статей, но у него есть потенциал туда двинуться. Но он не может конкурировать с тем, у кого эти сто уже есть.

Л.Мороз: Есть ещё один механизм: финансируются люди, а не проекты. Потому что некоторые люди достигают результата – им нужно дать буфер примерно в районе пяти-шести лет.

В.Путин: Согласен, да.

Л.Мороз: Тогда получается, конечно, экспертиза другая и потенциал.

В.Путин: Да, риск всегда есть. Но есть и вероятность получения хорошего результата.

Л.Мороз: Тогда они будут более свободные.

В.Путин: Да, согласен, я понимаю.

Л.Мороз: Может быть, тогда я скажу то, что меня волнует в плане всей планеты?

Леонид Мороз, я нейробиолог и занимаюсь геномикой мозга, долговременной памятью. Как я шучу иногда: как вы помните свой первый поцелуй? Если он был хороший, что происходит в мозге?

Планетарный масштаб: Российская Федерация, видно, идёт вперёд, восстанавливает потенциал, но иногда она догоняет то, что уже сделано в других странах. Мне кажется, сейчас есть момент времени, когда Российская Федерация может выбрать от одного до трёх проектов планетарного, глобального характера, которые будут сравнимы с проектами «атом», «космос», «мозг», «геном». Это не только механизм дипломатии, но, с другой стороны, и практически механизм взаимодействия с мировыми сообществами, молодые учёные и всё такое прочее. Можно говорить, конечно, мегапроекты «океан» или «полёт на Луну» – большие, но в принципе сейчас в плане геномики можно делать мегапроекты на уровне 250–500 миллионов долларов на три-пять лет так, чтобы всё человечество знало.

Когда первый спутник запустил Советский Союз – все знали, вся наука человечества. Можно обговорить детали отдельно, но мне кажется, это действительно покажет не то, что Россия «беременна» наукой, а что–то родить для всего человечества.

Как Вы смотрите на такую более амбициозную перспективу?

В.Путин: Может быть, Вам покажется это странным, а может быть, нет, я многократно обсуждал это со своими друзьями, с людьми, которые занимаются или в прежние времена активно занимались наукой. Именно об этом мы и думаем.

Л.Мороз: Мне кажется, сейчас время.

В.Путин: Только вопрос в выборе приоритета.

А.Фурсенко: У Леонида Леонидовича есть конкретное предложение по этому вопросу.

Л.Мороз: Я просто не хотел говорить, потому что это частично пересекается с областью исследований в геномике и мозга. Проект «геном», Вы знаете, был запущен в Соединённых Штатах в конце 1980–1990–х годов, было вложено примерно 3,5 миллиарда долларов. Значительная часть учёных, политиков сказали: это не надо. Но сейчас реально возвращение более одного триллиона долларов, долговременная перспектива. Естественно, другим странам догнать или встроиться сложно.

Параллельно идёт проект «мозг». Вы, наверное, тоже слышали?

В.Путин: Конечно.

Л.Мороз: Да. И европейское сообщество, и Соединённые Штаты в это дело инвестируют.

Что здесь получается? Наш мозг и геном настолько сложные, что мы не можем реально ничего предсказывать. Природа уже сделала эти эксперименты в виде сумасшедшего биоразнообразия, которое существует на нашей планете.

Нашу планету, наверное, можно назвать Океаном, потому что 71 процент – это океан. У России одна из самых больших береговых линий и уникальная возможность исследовательского флота. Чтобы что–то понять или куда–то поехать, нужно иметь карту. Вполне реальная есть возможность быть лидером в международном сообществе и интегрировать, для того чтобы сделать геномную карту океана и рекрутировать флот Российской Федерации.

И, что самое главное, этот проект будет междисциплинарным: он вовлечёт физиков, химиков, инженеров, компьютерных специалистов, учёных, инфраструктуру. И может быть, будет одним из тестов для дебюрократизации науки. Потому что, чтобы быть первым, нужно обходить барьеры. И здесь будет тест. Будет эффект на планетарном уровне. А вы сами знаете…

Климат. Климат в основном зависит не только от человеческой активности. Он зависит от того, какие животные это всё дело компенсируют или растения и микроорганизмы, которые определяют практически всё.

Мы знаем больше про камни на Луне, чем то, что есть в океане. То есть практически знаем примерно 10 процентов. Почему я так эмоционально немножко говорю? Потому что это цифры: примерно десятки видов вымирают каждый день. То есть то, что происходит сейчас, несравнимо с тем, что было, когда динозавры вымерли.

В.Путин: Но что–то нарождается одновременно.

Л.Мороз: Да, нарождается, но в пять-семь раз меньше, чем умирает. Это так. Серьёзные оценки говорят о том, что примерно к 2050 году половина процентов видов, которые мы знаем, исчезнут.

В.Путин: Да. Но что–то, я повторяю, нарождается. Их трудно посчитать.

Л.Мороз: Но нарождается гораздо меньше.

В.Путин: Очень трудно посчитать, сколько пропадает, сколько появляется.

Л.Мороз: Это не только возможность сделать реальный мегасайенс, интегрировать и использовать научную дипломатию. Это реальная возможность спасти ту наследственность, которую имеет человечество, на всё время. Кстати, Вы знаете, наверное, 50 процентов биологически активных соединений для медицины – из природных ресурсов.

В.Путин: Конечно.

Л.Мороз: Минимальные оценки говорят, что 20 миллионов новых соединений может быть найдено с применением технологий. То есть я к тому говорю, что это действительно международный уровень.

Один из примеров, конечно, можно сделать многое, но десять таких проектов родить нельзя – два-три интердисциплинарных, которые буквально выйдут на всю планету, и потомки будут помнить. Я ещё приведу пример. Может быть, я занимаю время, но последний пример.

В.Путин: Ничего. Интересно, конечно.

Л.Мороз: Знаете, была экспедиция «Челленджера», которая сделала всю океанографию. В ней было около 200 матросов и только пять исследователей, британское судно. Они сделали почти кругосветное путешествие – и фактически есть целая область. Дарвин один проехал, сделал. Я к тому говорю, что соотношение глобального эффекта сейчас становится всё меньше, и эффект на политику, на науку, на молодых учёных – это то, что мы сразу поймём.

Один пример: сохранение вида. Наши потомки скажут спасибо. В худшем случае могут сохранить электронные, цифровые данные. Это один из примеров.

В.Путин: Это нехорошая перспектива.

Л.Мороз: Знаете, к сожалению, мы не можем остановить человеческую активность. То есть, получается, мы можем её хотя бы сохранить и на будущее использовать, но лучше, чем ничего, правильно?

В.Путин: Да, конечно. Это правильно.

Вы тогда подробнее с Андреем Александровичем поговорите.

Л.Мороз: Если можно, я тогда с ним поговорю.

В.Путин: Конечно, даже нужно.

Баобаб сколько живет?

К.Крутовский: Он до тысячи лет живёт, но это не рекордсмен. Остистая сосна до пяти тысяч.

В.Путин: Так что не всё так быстро вымирает, как Вы нас пугаете. (Смех.)

Е.Скорб: Екатерина Скорб, университет ИТМО.

Я как раз вернулась в Россию, я очень хотела, считаю, из–за амбициозных идей.

В.Путин: Откуда Вы?

Е.Скорб: Я приехала из Гарварда. До этого я руководила группой в Max Planck Institute. Потом была два года у самого цитируемого химика современности. Фактически я должна была получить профессора в любом месте, и тут мне пришла рассылка. К счастью, уже была программа 5–100, и какие–то места открыли эти позиции. Мне дали хороший стартап. Я в Петербурге живу, смогла привезти всю семью сразу. Мне дали ребят, мы их учим. Коллеги, большое вам спасибо за РНФ.

В.Путин: А в Петербурге где? Какой вуз?

Е.Скорб: Институт информационных технологий, механики и оптики.

Почему я приехала? Потому что я химик, очень хороший химик, и что я вижу в химии? Стагнацию. Коллеги говорят о междисциплинарных вещах, то есть я пришла в университет – самые сильные IT, инженеры и так далее. Я принесла то, что я умею, – химию. Мне кажется, за каких–то полтора года моего пребывания в России мы добились больших успехов.

Кроме того, у нас опубликовано больше 20 статей. Только российские организации, ребята мои всё делают. Это благодаря тому, что была программа 5–100, меня поддержали. Спасибо большое Российскому научному фонду и вам, коллеги.

И большая честь для меня быть частью этого нового эксперимента. Я же учёный и думаю, что это такой эксперимент по формированию новой научной экосистемы. О чём говорят? Что 5–100 нацелена на конкуренцию. Но что мы видим? Все говорят, мы готовы сотрудничать, мы хотим сотрудничать.

Здорово, что появились совместные программы, когда РАН объединяется с вузом. Мы обсуждаем с коллегой, она гуманитарий, что мы пробуем взаимодействовать с гуманитариями, потому что появилось какое–то бешеное количество этических вопросов. Конечно, мне как химику всё интересно, я бы всё попробовала, если бы меня не ограничивали.

Горизонтальная система – насчёт мегагрантов. Мы, как молодые держатели РНФ–проектов… Я предлагала как минимум десять групп, с которыми я с радостью бы тоже встретилась, и мы пообщались бы для решения больших вызовов. И я думаю, что как молодые, простите, старшие коллеги, мы более амбициозные, мы не хотим догонять, мы приехали сюда действительно сделать что–то по–другому, по–новому.

То, что мы здесь сидим, мне кажется, это беспрецедентный эксперимент, когда Вы нас слышите, слушаете, какие–то программы появляются. Спасибо вам большое.

Здорово, если мы эту научную экосистему будем дальше кристаллизовать как раз в области совместных вещей – то есть не разделять науку, а совместные какие–то вещи. То есть не воевать вузам и Академии наук, а объединяться как раз для решения больших вызовов. И здорово, что это происходит.

В.Путин: А у Вас какая область химии? Вы чем занимаетесь?

Е.Скорб: Я придумала новую область, она называется инфохимия.

В.Путин: Инфохимия?

Е.Скорб: Есть хемоинформатика, где только на компьютерах работают, а я хорошо руками работаю, и инфохимия – это как раз экспериментальная область химии, где мы занимаемся кодированием информации на молекулярном уровне. Поэтому мы с коллегой с удовольствием обсуждаем механизмы долговременной памяти.

Почему я приехала? Подключилось большое количество математиков и IT–людей, и без этого сейчас невозможно. Гуманитарий, наверное, сам скажет. Я за полтора года выиграла программу РНФ, РФФИ «Стабильность» и интердисциплинарный грант. Я всем своим коллегам за границей говорю: вообще, в России рай для молодых, кто хочет и умеет работать. Есть куда подавать, если есть идеи. Дальше нужно очень много работать, но мы стараемся.

В.Путин: А сколько у вас работает молодых ребят?

Е.Скорб: Как раз ко мне приехала девочка–постдок, сейчас я взяла ещё одного постдока, и сразу мне дали двух аспирантов. Основная рабочая сила – магистры. Я сразу взяла десять человек, потом ещё взяла. У меня сейчас восемнадцать человек, из которых сейчас заканчивают магистратуру семь, из которых я трёх беру к себе в аспирантуру.

Надо сказать, что преподавание у нас на английском. Они все ездят в командировки – у меня же связи остались – в Гарвард, Max Planck. Я думаю, что потенциал у России как раз иметь молодых и активных очень большой.

В.Путин: Вы родом в России откуда?

Е.Скорб: Я в России не жила. Я из Белоруссии сама родом. Потом я долго жила в Германии, потом в Америке и всегда очень хотела в Россию. Первое было взаимодействие с Россией, когда Алфёров приехал в Берлин, у меня был Гумбольдт, и нас пригласили всех и рассказывали, как хорошо в России. Я ему поверила. С тех пор я очень хотела, но механизмов не было. Вам спасибо за 2016 год.

В.Путин: Он умел убеждать.

В Питере нравится?

Е.Скорб: Да, мне очень нравится.

Я поддерживаю регионы, но, конечно, центр тоже не надо забывать. Конечно, мне очень легко привлечь своих зарубежных коллег, они все с удовольствием приезжают, даже за свой счёт, потому что Питер посмотреть хоть раз в жизни нужно.

В.Путин: Конечно, согласен.

В.Фокин: Поскольку я тоже химик, я добавлю очень коротко, потому что я думаю, что Наталья тоже захочет сказать.

Валерий Фокин, университет Южной Калифорнии, мегагрант 2013 года по МФТИ.

На самом деле проекты, о которых говорил Леонид, мегапроекты, они того стоят и они работают. Наука как развивалась? Раньше у нас было естествознание – не у нас, естественно, а у наших предков, – мы понимали мир, его познавая, осязая, обоняя многое своими руками, и не было отдельно химии, физики, биологии. А теперь уже есть такие дисциплины, которые мы даже не выговорим, как инфобиология и так далее.

И мир естественным образом сейчас приходит к тому, и научный мир, что самые интересные работы делаются на стыке дисциплин. У меня на моём этаже в университете я один–единственный химик: у меня инженер, нанотехник и компьютерный дизайн.

И взаимодействие здесь совсем не только, когда мы говорим о кластерах, – например, Дмитрий упомянул кластеры и кластеризацию – не только на уровне естественных наук, потому что сюда можно включить и визуализацию, и компьютерную визуализацию. Раньше мы только думали, как в фантастическом кино, о том, как выглядит организм внутри, как работают клетки, как работают самые элементарные частицы.

А на самом деле теперь мы это может визуализировать уже не из области научной фантастики, а на основе научных данных. И здесь очень–очень важная большая составляющая – точно так же, как для картографии океанов или картирования головного мозга. Потому что теперь мы можем это сделать не по научно–популярному кино, а по–настоящему, основанному на реальных данных, на проекте.

Л.Мороз: Самое главное, что десять дисциплин объединены.

В.Фокин: Это объединит те дисциплины, которые вы даже не могли подумать, что они объединятся. Что для этого нужно? Что исполнимо сейчас из достаточно лёгких вещей? То, что гранты должны быть привязаны к учёному, не к месту, к университету, потому что университеты иногда этим злоупотребляют, получая грант и владея грантом как организация. А если учёный скажет, что я перееду в другое место с этими деньгами и с этим грантом, университеты себя будут вести значительно более лояльно в этом отношении. Это достаточно просто прописать, наверное, я не знаю всех тонкостей закона.

А.Фурсенко: И сейчас в принципе можно.

В.Фокин: В принципе да, но почему–то не совсем до конца работает. Федеральные позиции доцентов и профессоров, которых упомянул Александр, чрезвычайно важны для того, чтобы опять же были привязаны к именам. На местах губернаторы, локальные власти в принципе не особенно заинтересованы в локальном финансировании науки.

И ещё один механизм, который можно использовать и который во всём мире достаточно хорошо работает, – это деньги, которые необязательно государственные. Компании, которые зарабатывают хорошие деньги на рынке, могут положить эти деньги в банк, для того чтобы оттуда выплачивались – я знаю, что эта концепция достаточно новая, – просто проценты. Это называется «эндаумент», который будет привязан опять же к профессору. Бизнес должен сам принять решение, потому что это рекламная акция или что–то, но можно бизнесу сделать такое предложение, чтобы они почувствовали, что они не хотят от него отказываться.

В.Путин: У вас, в Калифорнии, нехорошему научат, по–моему. У нас же демократическая страна.

В.Фокин: Абсолютно демократическая. Я поэтому и говорю: надо предложение сделать. Отказываться от этого бизнесу или нет, они должны решить для себя. Поддержать университеты или конкретного профессора и своё имя увековечить таким образом необязательно только наверху небоскрёба, ведь можно это сделать в университете.

В.Путин: Можно. Вы правы.

В.Фокин: И когда это будет привязано к автономному, хорошему, известному учёному, а я большей частью говорил за 35–летних плюс–минус, тогда вы сможете выбирать себе: будь то Бауманский университет, или вы захотели поехать на Физтех, или в Новосибирск, возможно, или ещё куда–то, или в Питер. И создавать команды, которые будут включать химиков, биологов – тех, кто вам нужен для исполнения таких проектов, и в том числе тех очень видимых и знаковых мегапроектов. Например, нас наделил наш континент, слава богу, большой береговой линией, большим доступом к океанам. Поэтому давайте это развивать, начиная со школы причём, чтобы ученики школ свою географию знали и ценили. Например, могли проехаться от одного конца страны в другой бесплатно, чтобы представить размер нашего континента и знать, что где находится, потому что в школе это далеко не всегда настолько очевидно и осязаемо.

Я не буду больше занимать времени. Я знаю, что Наталья, наверное, хотела бы сказать о взаимодействии гуманитарных наук – у нас единственный гуманитарий за столом. Но некоторые вещи очень исполнимы, они на поверхности, и мне кажется, что их нужно использовать.

В.Путин: То, что Вы сказали, здесь уже звучало. Я согласен по поводу того, чтобы привязывать грант не к учреждению, а к человеку, к учёным. Единственное, конечно, чтобы все не сосредоточились потом в Москве или в Петербурге, или в Сочи, всё хорошо в меру. Надо подумать.

В.Фокин: Абсолютно верно. И опять же делать учёным такие предложения, чтобы они были заинтересованы остаться в регионах, им было бы это интересно. Я, например, из Нижнего Новгорода, если бы я один работал в России, то почему бы и нет?

Л.Мороз: Вы знаете, одно из ограничений – это инфраструктура.

В.Путин: Я понимаю.

Л.Мороз: Да. Так что в принципе, если всё доступно, почему не поехать? Меньше трафик.

В.Фокин: И меньше пробок тоже.

А.Дячук: Меня зовут Вячеслав Дячук, я из Национального научного центра морской биологии Дальневосточного отделения, представляю Дальний Восток, дальневосточную науку.

Я в 2018 году получил грант РНФ, создал молодую группу в лаборатории. Сейчас мы реализуем проект по развитию нейробиологических модельных систем, открываем новые механизмы развития. В 2019 году Вы вручили премию, это было очень здорово, и жизнь наша поменялась кардинально с этого момента.

Дело в том, что для регионов кадры имеют огромное значение. В советское время к нам всё время ездили из Москвы, из Питера, у нас был всегда обмен мнениями, были круглые столы, были обсуждения, были общие проекты и работы. А вот на сегодняшний день и в 1990–е сильно уменьшилось, сейчас вообще мало людей едет к нам, именно специалистов.

Получается такая ситуация: замечательный Дальневосточный федеральный университет выпускает прекрасных специалистов, которые приходят – к нам в том числе – с горящими глазами и желающие делать большую науку. Но у нас нет, как оказалось, специалистов – это не только наш институт, – которые могли бы взять под свою опеку этих молодых людей, взять их в аспирантуру, потом выпустить и так далее. Поэтому, конечно, люди разъезжаются очень сильно и в основном едут, конечно, в центр – в Москву, в Питер, поступают в аспирантуру и там защищаются.

Есть хорошее решение этой проблемы – это наладить как раз коммуникацию учёных и приглашать из центров, из федеральных центров – Москвы, Питера, может быть, Новосибирска – к нам на короткой основе, то есть это могут быть семинары, круглые столы. И также на длительной основе – для того чтобы эти 35–летние люди, которые защитились, у которых есть идеи свои, могут возглавить и с флагом пойти в мир большой науки и показать молодым эту большую науку, нужна поддержка.

Это не плохое слово «децентрализация», нет, просто приглашать людей, плотность которых в Москве и в Питере больше, таких сильных лидеров, именно к нам, чтобы они тоже могли проявить себя и поддержать молодых, взять их под свою опеку.

В.Путин: Нужно механизм придумать, чтобы на какое–то время хотя бы. Может быть, кто–то там и задержится, и останется.

А.Дячук: Да, это был бы идеальный вариант, если бы они задержались и остались. У нас же есть программа «Дальневосточный гектар», когда люди едут.

В.Путин: Этого будет маловато. Как минимум 10 гектаров надо давать.

А.Дячук: Можно придумать какой–то механизм, чтобы они к нам приезжали, потому что нам действительно это нужно. У нас есть инфраструктура, у нас есть с чем работать. Но нам нужны специалисты, особенно инженерного класса, потому что приборы нужно обслуживать. И конечно, мы хотели бы иметь своих инженеров, чем приглашать из Китая и из Японии.

Но это, кстати, касается, может быть, даже и зарубежных коллег. Я попытался пригласить японского профессора мирового уровня к нам в институт. В общем, нам сказали, что нет, нельзя это сделать, его нельзя устроить в институт.

В.Путин: Почему?

А.Дячук: Нет квот.

В.Путин: В Дальневосточном федеральном университете очень много работает учёных и преподавателей из–за границы. Конкурс даже есть среди иностранцев на работу в федеральный университет.

А.Дячук: В университете можно. В НИИ нельзя.

В.Путин: Нельзя? Почему? Это такие правила в Академии наук? Я поговорю с президентом Академии. Я в первый раз об этом слышу.

А.Фурсенко: На самом деле я думаю, что там просто нет программы, потому что люди ограничивают себя сами деньгами, штатным расписанием и дополнительных денег не имеют.

В.Путин: Напомните мне, пожалуйста.

А.Дячук: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

А.Воротынцев: Владимир Владимирович, меня зовут Андрей Воротынцев, я представляю Нижегородский технический университет, Нижний Новгород.

Моя деятельность в науке началась в раннем возрасте. Когда у всех на балконе сушилось бельё, у меня сушились газеты с селитрой.

Я хочу сказать большое спасибо коллегам и Вам за реализацию президентской программы грантов РНФ, потому что она реально позволила мне, моим коллегам достичь реальных успехов, у нас у всех загорелись глаза. Я помню, когда только был объявлен этот грант, это было просто нереальное событие для нас всех. Мы в своё время могли уехать работать за границу, но не делали этого, потому что верили, что в России всё наладится в этом плане.

Я хочу поднять такой вопрос: мы как учёные, работающие на стыке фундаментальных и прикладных наук, выпускаем статьи, пишем большие отчёты. Коллеги сказали про десятилетний горизонт, а что дальше?

Мне кажется, что очень было бы здорово, когда бы наши результаты приводили к каким–то реальным технологиям с созданием наукоёмких производств, в которых бы участвовали учёные, с созданием реальной продукции на экспорт, на импорт. Как я вижу, сейчас у нас существует одна большая проблема – это недоверие науки и бизнеса. Одни думают, что им не заплатят, другие думают, что их обманут.

В.Путин: По–моему, это одна и та же категория.

А.Воротынцев: Хотя есть ряд научных программ – это технопарки, но они не позволяют с большой эффективностью реализоваться. Нужно создавать новые механизмы, которые позволят решить эту проблему, потому что да, мы можем подождать, и, возможно, это всё наладится. Но это время. А в нынешних тенденциях развития…

В.Путин: Ещё раз сформулируйте, что Вы предлагаете конкретно?

А.Воротынцев: Я предлагаю, чтобы была создана программа мероприятий, которая была бы направлена на то, чтобы бизнес и наука взаимодействовали в создании каких–то крупных производств: микроэлектроника, что–то еще.

В.Путин: Полностью с Вами согласен.

Это, как ни странно, довольно сложный процесс. Нужно наладить механизм. Должен сказать честно, никак не удаётся его наладить. Потенциал наших инвестиционных компаний, в том числе инвестирующих в науку, очень большой. Сейчас боюсь ошибиться в цифрах, но наши компании, особенно энергетические компании, вкладывают миллиарды долларов в заграничные разработки. Миллиарды! В разработки, в технологии, в оборудование, которое производится на базе определённых разработок.

Сейчас я услышал с Вашей стороны, а Вам могу передать то, что они бы Вам сказали. Им сложно с нашими учёными вести диалог, потому что когда – сейчас те, кто занимается когнитивными науками, расскажут об этом – наши председатели компаний говорят: да, у вас хорошая разработка, но нам бы хотелось, чтобы – извините, я примитивно скажу – винтик был не слева, а справа. Люди вашего цеха говорят: знаете что, мы вот разработали, чтобы был справа, а не слева, и делайте так, как мы разработали; приспосабливайте, мы знаем лучше, где должен быть этот винтик. И всё, понимаете? «Ладно, мы пойдём туда и купим там, где сделают так, как мы хотим».

Это должен быть взаимный процесс. Дорога должна быть с двусторонним движением, хотя это сложно. Такой единый механизм создать – не знаю, насколько это возможно. Наверное, вообще невозможно.

А.Фурсенко: Где–то получается.

В.Путин: Где–то получается, но с большим трудом.

Но, безусловно, надо идти по этому пути, другого пути быть не может, это очевидный совершенно факт. Это комплексная задача. Нельзя такую таблетку, к сожалению, изобрести, когда – так же как при изобретениях – проглотил и придумал теорию относительности. Также и здесь – невозможно, такого универсального механизма пока нет.

Экономика должна быть настроена на то, чтобы потреблять инновационные разработки. Пока это не совсем получается. Но уже кое–где получается. Мы соответствующие решения даже принимаем на правительственном уровне, на уровне законов, когда побуждаем наши компании идти в направлении отечественных разработок и пользоваться именно этим, преференции создаём различного рода. Мы и дальше так будем делать, обязательно будем делать.

А.Фурсенко: Спасибо.

В.Путин: Вы хотели что–то сказать?

А.Кабанов: Нет, я по предыдущему вопросу.

Существует довольно недорогой, но очень эффективный механизм, который мы ещё не задействовали. У нас есть мегагранты, которые приглашают учёных создавать лаборатории, причём они с самого начала были и за границей, и внутри страны, из Москвы. Но было бы важно создать механизм, при котором учёные могут приезжать несколько раз, скажем, в год и работать с молодыми руководителями лабораторий. Скажем, приезжать в другие города. Возможно, чтобы в этом механизме был бы один аспирант, который бы работал, или два аспиранта. Оцениваю я его где–то в 50 тысяч долларах Соединённых Штатов. То есть это фактически visiting professorship.

Что это даёт? С одной стороны, это даёт возможность, скажем, кому–то из молодых руководителей, которым нужны опыт, поддержка и совет, пригласить – это всё на конкурентной основе абсолютно, это обязательно – к себе человека, который им нужен, или из–за рубежа, или внутри страны. Это первый момент.

Второе, что это даёт, – это даёт возможность, скажем, руководителям грантов, мегагрантов, которые уже закончили свой мегагрант и по каким–то обстоятельствам не вернулись – мы знаем процент, – приезжать и работать, выделив нового руководителя…

В.Путин: Это хороший механизм.

А.Кабанов: Это было сформулировано в письме, и это отражает вот этот механизм. Там есть разные пермутации этого механизма, который можно предложить, но я не хочу тратить время.

В.Путин: Мы подумаем над этим и отреагируем обязательно.

Н.Шок: Меня зовут Наталья Шок, я представляю Приволжский исследовательский медицинский университет, однако я историк, доктор исторических наук, и занимаюсь таким направлением в России, которого, в общем–то, нет, – это биоэтика.

В.Путин: Вы в Нижнем Новгороде?

Н.Шок: В Нижнем Новгороде.

В.Путин: И там этим занимаетесь?

Н.Шок: В Нижнем Новгороде.

В.Путин: Нижний Новгород, слава богу, Россия, а Вы говорите нет.

Н.Шок: Да, но оно просто не представлено было до этого проекта. Вы знаете, что самое важное, грант РНФ, который я получила для молодёжных групп, он дал уникальную возможность, без него это было бы практически невозможно – делать гуманитарный проект внутри медицинского университета.

В.Путин: А что за проект? Расскажите нам, пожалуйста.

Н.Шок: Дело в том, что на сегодняшний день самая главная, с моей точки зрения, проблема – это разрыв между развитием гуманитарных и естественных наук. Есть определённый кризис в гуманитарном знании, которое очень сильно отстаёт. Мы не производим способы, мы их частично заимствуем, частично какие–то традиции воспроизводим. Но, что самое главное, прорыв естественнонаучного знания производит большое количество вызовов, и большая часть этих вызовов сосредоточена в области медицины, биологии. Коллеги об этом тоже в своих выступлениях говорили.

И зачастую происходит, скажем так, большой международный проект, в нём участвуют учёные с нашей стороны: врачи, биологи производят эксперименты, которые происходят на стороне Российской Федерации, в российских научных центрах. Однако необходимой составляющей такого рода экспериментов является этическая экспертиза.

Как устроено всё в нашей стране? Каждый медицинский вуз или биологический факультет имеет свой этический комитет. В отсутствие единых национальных стандартов этической экспертизы каждый из них производит свои заключения. Какие здесь существуют трудности? Трудности существуют следующие.

Во-первых, большое количество оценок, совершенно разношёрстных, одинаковых биоэтических проблем, которые возникают в ходе тех или иных биологических или медицинских экспериментов и клинических исследований. Что в свою очередь создаёт некую такую лакуну, с помощью которой, если не понравилось заключение одного этического комитета, можно пойти в другой и, в общем–то, решить свой вопрос.

Более того, вторая сторона вопроса возникает на том этапе, когда ты хочешь опубликовать свои научные исследования. В международных проектах принято, естественно, проводить этическую экспертизу и на этапе подготовки клинического исследования или биологического исследования, и на этапе публикации. Так, в отсутствие единых национальных требований, получается, что очень часто складывается ситуация, мы с коллегами здесь это обсуждали, когда результаты полученных исследований иногда ставятся под вопрос коллегами из–за рубежа ввиду непрозрачности тех этических экспертиз, которые производились на этапе эксперимента.

Моя идея была, для того чтобы осуществить её на базе именно медицинского университета, собрать коллектив из учёных–гуманитариев, медиков и постараться разработать некоторые предложения, в которых мы могли бы учесть национальную, культурную, историческую, законодательную специфику в области этической экспертизы, адаптировать международные стандарты – это те, которые, возможно, могут быть масштабированы, и попытаться каким–либо образом стандартизировать ту разношёрстную процедурную практику, которая существует в этической экспертизе клинических исследований. Это касается геномных технологий и генетических различных экспертиз.

Задача этого проекта – соединить гуманитарные и естественнонаучные знания. Конечно, можно сказать, что чтение Платона – это история, это не мешки таскать. И можно этим пренебречь в силу того, что какие–то прикладные задачи важнее. Но я историк науки, и, в общем–то, история показывает, что очень часто те народы, которые пренебрегают чтением Платона и не только, и знанием классических произведений и классической гуманитарной подготовкой, очень часто носят мешки для тех народов, которые находят время для чтения Платона.

Поэтому хотелось бы с точки зрения развития и масштабирования той линейки программ в РНФ, которая существует, предусмотреть какой–то механизм для нестандартных междисциплинарных, межрегиональных коллабораций внутри наших грантовых победителей–программ, в которых могли бы соединяться естественники в том числе с гуманитариями. Потому что очень часто междисциплинарное сотрудничество всё–таки рассматривается: химики, биологи, медики, информатики – и поехали.

Мы не хотим выстраивать границы, мы хотим налаживать мосты и сотрудничать, и масштабировать гуманитарные знания, и вносить свою лепту в развитие этики экспериментов.

В.Путин: С учётом того, что Вы работаете в рамках этого гранта, это значит, что мы Вашу позицию разделяем.

Н.Шок: Владимир Владимирович, знаете что интересно: я в Приволжский медицинский исследовательский университет переехала из Москвы. Я долгое время очень успешно работала в Сеченовском университете в городе Москве и нашла благодаря фонду и грантовой поддержке площадку именно в Нижнем Новгороде.

В.Путин: Хочу пожелать Вам успехов. Думаю, что все со мной согласятся: даже такая важная сфера, как этическая экспертиза, не сможет остановить прогресс.

Н.Шок: Почему–то всем кажется, что гуманитарии хотят сразу же наложить какие–то границы. Это не так.

В.Путин: Наладить мосты.

Н.Шок: Да, безусловно.

В.Путин: Хорошо.

Реплика: Мы только за налаживание мостов с гуманитариями.

И.Брак: Добрый день, Владимир Владимирович!

Я Иван Брак. Я представляю Институт физиологии и фундаментальной медицины, город Новосибирск, Академгородок. Хотел бы в первую очередь поблагодарить Вас за то, что появилась такая уникальная возможность участвовать в этом конкурсе – в конкурсе президентской программы по созданию групп молодых учёных под руководством молодых учёных.

Я занимаюсь неинвазивными технологиями стимуляции головного мозга, и проект позволил нам запустить большое, достаточно серьёзное клиническое исследование по сохранению когнитивных функций у пациентов с болезнью Паркинсона.

То есть мы сосредоточились на нейродегенерации, и в принципе финансирование по этому проекту позволило мне сфокусироваться больше на научных исследованиях, больше времени просто этому посвящать; работать, готовить, собственно, усиливать свой коллектив студентами – будущими магистрантами.

Мы также проходили этическую экспертизу. Сначала практически год ушёл на то, чтобы подготовить. Несмотря на отсутствие национальных стандартов, есть международные, которые мы должны очень серьёзно и строго соблюдать. У нас почти год ушёл на разработку этого большого проекта. Мы работаем на переднем крае нейронауки. У нас хорошая инфраструктура – за Уралом, наверное, лидирующая в своей области по инфраструктуре.

И хотелось бы поднять вопрос с академической аспирантурой. Я знаю, что это сейчас как–то решается уже. Но сейчас очень сложно нам приходится в связи с тем, что аспирантура является ступенью подготовки.

В.Путин: То есть переподготовки в вузах, Вы имеете в виду?

И.Брак: Да, а у нас академический институт, и приходится получать лицензию на образовательные услуги. Это требует соответствия гардероба и вешалки.

В.Путин: В каком состоянии сейчас находится вопрос? Все вроде с этим согласились.

А.Фурсенко: Владимир Владимирович, Вы поручили провести как раз заседание Совета по науке и образованию этим летом, именно посвящённое этому вопросу, и там есть конкретные предложения. В частности, снять эти лицензионные требования для аспирантуры, имея в виду, что всё–таки это в первую очередь научная работа.

В.Путин: С этим все уже согласны. Вопрос только в том, чтобы сформулировать.

А.Фурсенко: Мы надеемся, что сможем доложить окончательный результат. Достаточно активно Правительство работает, чтобы вопрос этот закрыть.

В.Путин: А лето уже не за горами, поэтому скоро решение.

И.Брак: Спасибо.

Мы участвуем в разных международных коллаборациях по изучению головного мозга, и сейчас есть очень хорошие стартовые возможности, для того чтобы в России запустить проект, посвящённый именно изучению, я, наверное, скажу просто, языка мозга – того, как мозг общается внутри себя, как он передаёт информацию. Это бы привело к прорывам в понимании механизмов возникновения различных заболеваний, потому что мозг стоит над всем организмом, к сожалению, руководит всем.

В.Путин: Почему к сожалению?

И.Брак: Его не обмануть.

В.Путин: И не надо.

И.Брак: Даже там, где это нужно.

Ю.Штыров: Я Штыров Юрий, когнитивный нейробиолог, занимаюсь мозгом человека, речевыми механизмами мозга человека. Пару лет как возглавляю мегалабораторию в Санкт–Петербургском университете. Один из тех, кто когда–то уехал, много лет прожил, учился и работал за границей. Последние десять лет из них пытался каким–то образом наладить контакты с Россией.

В.Путин: А Вы где работали?

Ю.Штыров: Я работал в Финляндии, в Великобритании – в Кембридже, в Дании и в Швеции. Могу сказать, что за последние годы новые появившиеся инструменты кардинально изменили эту ситуацию. Не буду повторять то, что уже сказано, но мы теперь можем здесь выполнять те вещи, которые не могли выполнять раньше и не можем выполнять сейчас, в том числе за рубежом.

Хотел бы вернуться к началу нашего разговора и просуммировать две системные вещи. Перед нами, по–моему, сейчас стоят две задачи.

Это как минимум сохранить то, что создано за последние годы. На мой взгляд, несмотря на всё, что мы услышали, ростки пока хрупкие, их требуется сохранить.

Второе. Естественно, их требуется продолжать развивать по возрастающей. Россия – одна из немногих стран, которая, вообще, должна иметь полный спектр всех отраслей науки. И мы уже слышали неоднократно от Андрея Александровича, что денег у нас ограниченное количество.

Мне кажется, многого можно добиться, если оптимизировать и повысить эффективность даже в рамках того финансирования, которое имеется, – с одной стороны, повысить эффективность, с другой стороны, обеспечить стабильность.

Для этого требуется в разы, мне кажется, снизить объём бюрократической нагрузки, волокиты, о которой Вы говорили в самом начале, которая, с одной стороны, увеличивает в разы время, требующееся для любых технических шагов, и отнимает это время от научной работы, с другой стороны, увеличивает, как мы услышали от Константина, стоимость зачастую в полтора раза.

И если бы мы могли в том числе предпринять какие–то меры, о которых говорил Константин или подобные, уменьшить количество бюрократических шагов, количество отчётов – там столько разного бумагооборота и на уровне взаимоотношений с ведомствами в Москве, и на уровне внутри вузов, которые добавляют еще в эту печку своего бюрократического огня, – это позволило бы нам получить больше «выхлопа» при тех же средствах.

С другой стороны, для устойчивого развития, на мой взгляд, для сохранения коллективов, для привлечения в них молодёжи мы должны начинать думать о более далёких горизонтах финансирования. Сегодня это уже звучало. Может быть, мы пока не можем говорить о пяти-десятилетних сроках, как принято в ведущих вузах.

Реплика: Можем.

Ю.Штыров: Можем? Прекрасно. Мы слышим часто о том, что у нас три года максимум бюджет.

Ведущие академические организации мира, как правило, имеют срок в пять-десять лет. И в рамках этих пятилеток так у них опять же нет двадцати отчётов, а есть один в конце этой пятилетки, опять же освобождая время.

В.Путин: Вполне можно говорить о пятилетнем сроке.

Ю.Штыров: Если мы соединим повышенную гибкость, повышенную автономность, доверие к ведущим учёным, к членам коллектива и увеличим несколько горизонт, сделав его более привлекательным…

В.Путин: Пять лет – нормально вполне.

А.Фурсенко: Мы приняли определённую квоту по динамике, мы всё–таки программу написали на десять лет.

В.Путин: Коллега имеет в виду вообще, в принципе для подобного рода работы. Это горизонт минимум в пять лет.

Ю.Штыров: Но есть международный опыт, и можно посмотреть на то, что синекуры, как было в советское время, у нас ни для кого нет пожизненной. Но слишком короткие проекты не позволяют мыслить вперёд, они этого не дают. Примерно пятилетка, повторяемая хотя бы пару раз. Это международный опыт.

В.Путин: Хорошо.

Ю.Штыров: И то, что говорили о поддержке науки бизнесом. Кроме того, что можно делать убедительные предложения, есть в международном опыте и схемы, связанные с подчинением бизнеса, со снижением налоговой нагрузки, если одни и те же налоги перенаправляются напрямую на финансирование научной работы.

В.Путин: Это плохой опыт.

Ю.Штыров: В России оказался?

В.Путин: Он везде плохой, потому что это квазигосударственное финансирование. И если кто–то недоплачивает из налога в бюджет, то это значит, что он недоплачивает в бюджет, а эти деньги могут прийти в бюджет и из бюджета могут быть направлены на те цели, которые государство считает приоритетными. Это отдельная тема.

Ю.Штыров: Это отдельный вопрос. Некоторые страны успешно пользуются.

В.Путин: Это не важно. Важно то, чтобы был найден источник и было гарантировано ритмичное финансирование. Мы это сделали. Мы же это делаем и будем продолжать делать, и более того, мы расширим горизонт планирования, о котором Вы сказали.

Ю.Штыров: Спасибо.

В.Лазарев: Позвольте последнюю реплику. Я четвёртый день как являюсь членом Координационного совета по делам молодёжи в научной и образовательной сферах при большом Совете, и мы организуем сетевое взаимодействие молодых учёных по всей стране. Одно из направлений деятельности было у нас – систематизация мер поддержки, которая под эгидой Президента России сейчас существует в стране. Мы подготовили такую брошюру – хотел бы Вам одну вручить, а одну попросить подписать Вас для наших всех ребят.

В.Путин: Спасибо.

А бизнес надо привлекать. Я подумаю над механизмами привлечения.

Ю.Штыров: Я сказал поверхностно по своему опыту, который у меня есть в Скандинавии, где напрямую решают перенаправлять часть налогов в финансирование этих фондов. Конечно, есть другие схемы наверняка.

В.Путин: Это да.Нужно продумать, как это сделать. Потому что просто они недоплачивают в бюджет, и всё. Куда–то перенаправляют, а куда перенаправляют – ещё неизвестно.

Ю.Штыров: Владимир Владимирович, имеется фонд, который напрямую поддерживает научные исследования. Просто избегается часть промежуточных бюрократических шагов, связанных с налогообложением и так далее.

В.Путин: У нас есть источник, из которого можно также без особой бюрократии вопросы решать.

Ю.Штыров: Тем более.

В.Путин: Я хочу вас всех поблагодарить за сегодняшнюю встречу.

Во-первых, мне приятно констатировать, что разработанные, предложенные и внедрённые в реальную жизнь инструменты работают. И лучшим подтверждением этого является то, что вы находитесь здесь, и не только сейчас здесь, за этим столом и в Сочи, а вообще в России, – работаете, работаете успешно, добиваетесь результатов, привлекаете молодых исследователей.

Спасибо вам большое за такую вовлечённость в этот процесс и за предложения. Я не увидел ничего, что невозможно было бы реализовать. Соединение науки и производства – это извечная проблема, но и над этим тоже будем работать.

Благодарю вас. Спасибо.

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 17 мая 2019 > № 2989527 Владимир Путин

16 мая 2019 года государственное информационное агентство WAM со ссылкой на Управление гражданской авиации сообщило, что зарегистрированное в Великобритании воздушное судно Diamond Aircraft потерпело крушение в 5 км к югу от Международного аэропорта Дубая.

В результате авиакатастрофы погибли все члены экипажа - трое британцев и гражданин Южной Африки.

«Четырехместный самолет потерпел крушение во время миссии по калибровке наземных навигационных систем в аэропорту, в результате чего погибли все члены экипажа», - говорится в сообщении.

Самолет, принадлежащий американскому технологическому гиганту Honeywell, разбился из-за технической неисправности.

В связи с катастрофой произошла задержка и отмена некоторых рейсов, но сейчас аэропорт работает в штатном режиме.

Источник: Arabian Business

Российский певец Сергей Лазарев прошел в финал Евровидения, передает корреспондент РИА Новости.

Второй полуфинал конкурса состоялся в четверг. За путевку в финал боролись представители 18 стран.

По итогам голосования, кроме России, ее получили Северная Македония, Нидерланды, Албания, Швеция, Азербайджан, Дания, Норвегия, Швейцария и Мальта.

Сергей Лазарев вышел на сцену под 13-м номером. Зрители приветствовали его продолжительными овациями.

Первый полуфинал прошел 14 мая. По его итогам в финал вышли представители Греции, Белоруссии, Сербии, Кипра, Эстонии, Чехии, Австралии, Исландии, Сан-Марино и Словении.

Кроме того, шесть стран попадают в финал автоматически: Франция, Германия, Италия, Испания, Великобритания и Израиль — основательницы конкурса и государство, принимающее Евровидение.

Финал состоится в субботу, 18 мая.

Конкурс Евровидение, в третий раз проходящий в Израиле, открылся в минувшее воскресенье в центре Тель-Авива, где представители 41 национальной делегации торжественно прошли по оранжевой дорожке. Девиз этого года — Dare to dream, призывающий мечтать смело.

Публикация свидетельства о рождении первенца британского принца Гарри и бывшей актрисы, американки Меган Маркл положило конец домыслам о том, где появился на свет Арчи Харрисон Маунтбаттен-Виндзор.

Арчи – седьмой в линии престолонаследия и восьмой по счету правнук королевы Елизаветы Второй – родился рано утром 6 мая. Герцог и герцогиня решили не обнародовать заранее свои планы касательно рождения принца, так что до сих пор было неизвестно, где именно Арчи появился на свет.

Местом рождения указан частный роддом Portland Hospital в центре Лондона, принадлежащий Американской госпитальной корпорации. В этой же больнице в свое время родились двоюродные сестры принца Гарри принцессы Беатрис и Эжени, внуки сестры королевы принцессы Маргарет. Там же рожали подруга герцогини Сассекской Меган Виктория Бэкхем, а также актриса Элизабет Херли.

Стоимость родов в Portland Hospital начинается от 15 тысяч фунтов стерлингов, однако у некоторых пациентов доходит и до 500 тысяч – в зависимости от длительности пребывания, уровня палаты и запросов роженицы. Пациенткам, их родным и друзьям предлагаются, в том числе, блюда из лобстера и шампанское. Меган, впрочем, пробыла в больнице недолго – меньше суток, после чего с Гарри и новорожденным вернулись домой в Виндзор.

В свидетельстве о рождении приведены данные родителей ребенка: в графе "занятие" у Гарри и у Меган значится "принц Соединенного Королевства" и "принцесса Соединенного Королевства". Местом рождения герцога Сассекского указан "Паддингтон, Вестминстер", герцогини Сассекской – "Калифорния, США".

Подписан сертификат принцем Гарри.

Мария Табак.

Учения НАТО "Весенний шторм", проходившие у границы с Россией, в пятницу завершились в Эстонии торжественным построением на центральном военном полигоне, сообщила пресс-служба главного штаба эстонских Сил обороны.

Более 9 тысяч военнослужащих из Эстонии, стран НАТО и государств-партнеров альянса приняли участие в масштабных учениях Kevadtorm-2019 ("Весенний шторм-2019"), которые начались 29 апреля и завершились 17 мая. Маневры проходили главным образом в северо-восточной части Эстонии, недалеко от границы с Россией.

По словам командующего силами обороны генерал-майора Мартина Херема, учения прошли успешно. Он также отметил, что в ходе маневров не было несчастных случаев и травм. "Все прошло более или менее в соответствии с нашими сценариями. Все упражнения, которые мы хотели проверить и отработать, были выполнены. В этом смысле ничего не осталось без внимания",- сказал командующий.

Кроме военнослужащих эстонских сил обороны, резервистов, полиции и членов военизированного ополчения "Кайтселиит" ("Союз обороны") на учения в Эстонию прибыли почти 2,5 тысячи военнослужащих из 16 стран НАТО и государств-партнеров альянса: США, Германии, Бельгии, Канады, Литвы, Латвии, Польши, Франции, Великобритании, Испании, Черногории, Словении, Чехии, Финляндии, Грузии и Украины.

В "Весеннем шторме" участвовали как наземные силы, так и военно-воздушные и военно-морские подразделения. Было задействовано несколько сотен единиц боевой техники, в том числе танки, бронетранспортеры и боевые машины пехоты. Впервые в "Весеннем шторме" приняло участие польское подразделение ракетного комплекса береговой обороны, отработавшее защиту морских путей совместно с ВМС Эстонии.

В воздушном пространстве Эстонии поддержку сухопутных частей осуществляли истребители Eurofighter ВВС Германии и Великобритании, штурмовики Су-22 ВВС Польши, британские многоцелевые вертолеты Wildcat и ударные вертолеты Apache, а также вертолеты ВВС США Pave Hawk.

В предыдущих учениях "Весенний шторм", которые проходили в 2017 году, принимали участие почти 9 тысяч военнослужащих из 14 стран.

Окружение Дональда Трампа приближается к одной из своих главных внешнеполитических целей: войне с Ираном, а в американских СМИ публикуются утечки о том, каким конкретно образом вашингтонские "ястребы" собираются эту войну выиграть. Судя по тем планам, о которых откровенно пишут Newsweek и New York Times, история мало чему научила наиболее радикальную часть президентской администрации. Многие в Белом доме действительно верят в то, что против Ирана можно организовать молниеносную и почти не предполагающую американских потерь победоносную войну, причем положительный результат предполагается получить не просто быстро, а буквально за считаные дни.

Есть два логических объяснения этого чрезмерного оптимизма. Объяснение первое: сторонники силового решения "иранского вопроса" уверенны в том, что Иран настолько слаб, что его капитуляцию можно обеспечить буквально одним ударом, после которого иранское руководство просто не сможет удержать власть. Объяснение второе и более вероятное: сторонники силовой акции против Ирана прекрасно понимают, что никакой "молниеносной победы" не будет, но им важно любой ценой убедить Трампа все-таки начать войну, а для этого нужно активно врать, что она будет быстрой и легкой.

Показательно, что сейчас перестала работать американская традиционная "предвоенная схема", в которой используется постепенное нагнетание медийной и дипломатической истерики за счет вбросов "разведывательной информации" о возрастающей угрозе со стороны будущей жертвы американской агрессии. Несмотря на все усилия американских СМИ и разведывательного сообщества, даже представители американских союзников, которые им помогали топить в крови Сербию, Ливию и Ирак, говорят о том, что американская "информация" об иранской угрозе не находит подтверждения. Если даже британская Guardian, ссылаясь на брифинг своего местного руководителя "операции по борьбе с ИГИЛ*", критикует американскую подготовку к войне с Ираном, значит, на информационно-дипломатическом фронте у Вашингтона все идет совсем не так, как надо. "Высокопоставленный британский генерал, (работающий. — Прим. ред.) в возглавляемой США коалиции против ИГИЛ*, заявил, что угроза со стороны иранских сил в Ираке или Сирии не увеличивается. Это прямо противоречит утверждениям США, используемым для оправдания наращивания военной мощи в регионе", пишет Guardian.

Американский журнал Newsweek описывает представления американских "ястребов" о том, каким образом будет происходить принуждение Ирана к капитуляции: "Источник в Пентагоне заявил, что варианты действий предполагают мощную кампанию ракетных ударов в попытке привести Тегеран к столу переговоров с Вашингтоном. "Это зависит от эскалации силы. Но, независимо от бравады со стороны Ирана, когда вы получаете по 500 ракет в день, это сильно вам вредит, что и является целью. Когда ваш оппонент ослаблен, вы получаете больше", — сказал один чиновник, знакомый с планами".

Тегеран остановил выполнение ряда обязательств по ядерной программе, сообщили иранские СМИ. Свою оценку ситуации высказала в эфире радио Sputnik политолог, востоковед Карине Геворгян.

При этом, хотя собеседники Newsweek и утверждают, что нынешние действия (с переброской в зону Персидского залива не только ракет, но 120 тысяч американских солдат "на случай эскалации") вовсе не являются сигналом неминуемой войны, — элементарный здравый смысл и исторический опыт последних 30 лет указывают на то, что Вашингтон явно готовится именно к силовому сценарию. Причем он будет именно инициатором перехода конфликта в "горячую" фазу.

Самое влиятельное (и зачастую очень хорошо информированное) американское издание The New York Times сообщает, что Белый дом сознательно пытается довести ситуацию до настоящего вооруженного конфликта: "Один американский чиновник, выступая на условиях анонимности, заявил, что новые разведданные о возросшей угрозе со стороны Ирана не заслуживают планирования войны, осуществляемого (президентским советником по национальной безопасности. — Прим. авт.) Болтоном. Чиновник также заявил, что конечной целью кампании экономических санкций, проводимой администрацией Трампа в течение последнего года, было втянуть Иран в вооруженный конфликт с США."

Можно было бы традиционно предположить, что за действиями администрации Трампа стоят нефтяные интересы, тем более что военные интервенции против стран — экспортеров нефти — это давняя американская практика. Однако в данном случае причины скорее следует искать в политической плоскости. Президент США пришел к власти не только благодаря волне народного недовольства экономической политикой администрации Обамы, но и благодаря вполне четким обязательствам, которые он взял на себя в плане радикального решения "иранской проблемы". Эти обещания сыграли важную роль в той поддержке, которую Трамп получил от американского военно-промышленного лобби и от других игроков закулисной американской политики. Теперь, видимо, пришло время расплачиваться по счетам — даже несмотря на то, что в экономическом плане любая военная интервенция против Ирана станет источником очень серьезных проблем не только экономического, но и военного характера. И независимо от того, что по этому поводу думают и утверждают необоснованно оптимистичные планировщики из Пентагона.

Война с Ираном между тем неизбежно приведет к росту цен на нефть. Причем не только из-за сокращения иранского экспорта, но еще из-за того, что под угрозой окажется навигация в Персидском заливе. Кроме того, в рамках "асимметричного ответа" на американскую агрессию под ударом проиранских сил могут оказаться ключевые элементы нефтяной (как перерабатывающей, так и трубопроводной) инфраструктуры Саудовской Аравии.

Возможно, перспектива получить в предвыборный период настоящий энергетический кризис (который будет сильно влиять на цены в самих США) действительно остановит администрацию Дональда Трампа. Но если в Вашингтоне поверят в возможность решить иранский вопрос быстро и исключительно за счет массированных ракетных ударов, то вполне возможно, что экономические риски не будут приняты в расчет.

И еще.

Как бы ни развивалась ситуация дальше, уже сейчас Вашингтон можно поблагодарить за то, насколько эффективно он проводит рекламную кампанию российских комплексов ПВО. Ибо, наблюдая за американской подготовкой к бомбежкам Ирана и реакцией Вашингтона на появление С-300 в Венесуэле, многие страны начинают задумываться о том, что российскую "страховку" от эксцессов американской внешней политики нужно покупать срочно и за любые деньги.

Исполняющий обязанности главы Пентагона Патрик Шанахан представил план отправки до 120 тысяч военнослужащих на Ближний Восток, сообщили СМИ со ссылкой на источники. Военный политолог Александр Перенджиев в эфире радио Sputnik предположил, каковы цели этой утечки.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Иван Данилов.