Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ущерб на миллиарды долларов - что дальше?

Георгий Бовт об авиаударах США по Йемену: Акцент американцев на силу может разжечь большую войну на всем Ближнем Востоке

В последние дни США и Великобритания при поддержке еще нескольких стран нанесли десятки ударов по позициям хуситов в Йемене в ответ на нападения с их стороны на торговые суда, идущие через Красное море и 30-километровый Баб-эль-Мандебский пролив. Эффект пока чуть больше, чем "из пушки по воробьям": погибли несколько боевиков из не менее 150 тысяч членов группировки "Ансар Аллах", нанесен ущерб радиолокационному оборудованию. Хуситы обещали продолжить бить по судам, имеющим связи с Израилем. Ущерб от их пиратских действий уже исчисляется миллиардами долларов. Что дальше?

Обстрелы торговых судов хуситами начались в ответ на операцию Израиля против ХАМАС. Хуситы неплохо вооружены, имея не только дроны, но и баллистические ракеты и даже авиацию. Они - часть антиизраильского фронта во главе с поддерживающим их Ираном, наряду с ХАМАС и "Хезболлой".

Ряд крупнейших судоходных компаний уже перенаправили суда в обход Суэцкого канала. Израильский порт Эйлат так и вообще потерял 85% грузооборота. Через Суэцкий канал до сих пор шло не менее 12% мировой торговли, на примерно триллион долларов в год, в том числе 30% контейнерных перевозок, 12% морских перевозок нефти (около 1 млн баррелей в день), 8% СПГ, 40% всей торговли между Европой и Азией. Общий грузопоток через Баб-эль-Мандебский пролив за последние два месяца сократился аж на 40%. Число контейнеров, перевезенных через Суэцкий канал в декабре, сократилось с 500 тыс. до 200 тыс. Общий объем мировой торговли за последний месяц 2023 года сократился на 1,3%.

Обходной путь вокруг мыса Доброй Надежды минимум на 6 тыс. км удлиняет путь из Азии в Европу (плюс 10 дней), добавляя к ценнику перевозок в среднем до 1 млн долларов на одно судно только на топливо. Плюс подорожавший фрахт и аренда контейнеров. Плюс нарушение сроков поставок. А ведь современное производство должно работать "с колес", с минимальным объемом склада. И вот уже завод "Теслы" в Германии остановлен из-за задержек с поставками.

Акцент американцев на силу может разжечь большую войну на всем Ближнем Востоке. И тогда Суэцкий канал надолго превратится в "головную боль" для мировой торговли.

От нарушения привычной логистики страдает Китай, для которого экспорт в Европу (ЕС его главный торговый партнер) критически важен на фоне замедления его экономики. Между тем, стоимость доставки стандартного контейнера из Китая в Северную Европу с ноября подскочила с 1,5 тыс. долл. до 4 тыс. (правда, в пандемию она была аж 14 тыс.). Доходы египетского Суэцкого канала лишь за первую декаду нового года сократились на 40% в годовом исчислении. Эти доходы в прошлом году превысили $10 млрд, являясь одной из основных статей бюджета. И поддержания стабильности режима генерала Ас-Сиси.

США по привычке и по аналогии с кризисом 15-летней давности, вызванным действиями сомалийских пиратов, создали морскую коалицию из дюжины стран для борьбы с атаками хуситов. Однако даже массированные удары с воздуха могут не решить проблемы: хуситы очень нечувствительны к потерям. Как и нищий Йемен в целом. А вот на сколь-либо масштабную наземную операцию коалиция вряд ли решится. Зато акцент американцев на силу может разжечь большую войну на всем Ближнем Востоке. И тогда Суэцкий канал надолго превратится в "головную боль" для мировой торговли.

После начала ударов по хуситам нефть в моменте подорожала на 4%. Поскольку Суэцкий канал важен для стран Персидского залива для поставок энергоносителей в Европу, то цены могут "поплясать" и еще. Еще до ударов США объем танкерных перевозок из региона упал на 15-20%. Но арабские страны-производители, видимо, пока верят, что хуситы именно по ним в первую очередь бить не станут. Собственно, поэтому ни одна арабская страна, кроме Бахрейна, где находится база ВВС США, не присоединилась к американской коалиции. Рынок еще в целом не очень верит в "полный ахтунг" на Ближнем Востоке: цены на золото почти не шелохнулись, да и нефть по-прежнему ниже, чем 7 октября, в день террористической атаки ХАМАС на Израиль. Тогда запахло большой войной, но пока эти страхи не реализовались в полной мере: Иран, как и его "прокси" - ливанская "Хезболла" - не ввязались в палестино-израильский конфликт в полной мере.

Высокие цены на нефть, разумеется, "полезны" для российского бюджета. Однако если от нарушения логистики по линии Азия-Европа начнет страдать китайская экономика, то это аукнется экономике российской: Китай - наш важнейший на сегодня партнер.

Если попытаться заглянуть в более отдаленное будущее, то со временем конкуренцию Суэцкому каналу мог бы составить Северный морской путь. Однако для этого нужны огромные инвестиции (в береговую инфраструктуру и флот ледового класса). И технологии. Пока масштабы трудно сопоставимы: объем перевозок в год через Суэцкий канал давно превысил миллиард тонн. На СМП в последние два года - прежде всего из-за санкций - он застыл на отметке около 35 млн тонн, при объеме международного транзита менее 1 млн тонн. Так что это игра "в долгую", хотя и не без перспектив, какую-то часть транзита оттянуть можно было бы. Другой вариант - увеличение перевозок по Транссибу и БАМу, но там пропускная способность на пределе. "Поворот на Восток" нужно подкреплять решительным развитием инфраструктуры. Впрочем, на фоне нынешних геополитических потрясений тектонического характера пора привыкать именно к "игре в долгую". Окончательные результаты начавшихся процессов скажутся лишь спустя десятилетия.

Бомбежки Йемена - иллюстрация к тому, что США называют "миропорядком, основанным на правилах"

Игорь Дунаевский

Ракетные удары американских и британских военных по городам и портам Йемена взвинтили напряженность на Ближнем Востоке, повысив риск расползания конфликта. Нападение, которое было совершено без всяких юридических оснований, вызвало острую критику во многих странах мира. В прицел западных ракет попали около 60 объектов, в том числе гражданской инфраструктуры, как, например, аэропорты.

На экстренном заседании Совета Безопасности ООН в связи с бомбежками, созванном по инициативе России, ее постпред при организации Василий Небензя заявил, что это "является очередной военной агрессией коллективного Запада в длинном списке его набегов на настрадавшийся Ближний Восток". "Ситуация предельно ясна", - подчеркнул он, пояснив: "Действия так называемой коалиции - грубейшее нарушение статьи 2 Устава ООН".

О том, что никакого правового основания у этой агрессии нет, говорит тот факт, что Вашингтон и Лондон явно путались в попытках придать видимость законности интервенции, притягивая к ситуации самые разные и порой противоречащие друг другу аргументы. Во-первых, звучали ссылки на статью 51 Устава ООН и защиту судоходства, однако, как указал Небензя, нынешняя ситуация "не имеет ничего общего" с предусмотренным статьей правом на самооборону. "О каком праве на самооборону Вашингтон и Лондон говорят за тысячу миль от собственных границ? Статья 51 не может быть применена к ситуации с коммерческими судами. Право на самооборону не может задействоваться для обеспечения свободы судоходства, нашим американским коллегам это прекрасно известно", - подчеркнул дипломат. Во-вторых, в заявлении Байдена прозвучали слова о пиратстве, однако, как указал Небензя, его определение в Конвенции ООН по морскому праву не подходит под ситуацию с хуситами. А даже если бы и подходило, то документ "дает право задержать пиратское судно и судить экипаж, а не вбамбливать очередную страну в каменный век", напомнил российский дипломат.

Готовясь к агрессии, Байден и его военные использовали еще одну старую наработку - создание некой международной коалиции, участие в которой как можно большего числа стран также призвано придать видимость законности их действиям. О планах сформировать такую коалицию глава Пентагона Ллойд Остин заявил еще 18 декабря, однако на Ближнем Востоке эту идею восприняли, мягко говоря, скептически. Поэтому помогать американцам вызвались разве что британцы и другие союзники по НАТО. Никакого мандата от ООН на применение военной силы у этой коалиции не было и нет.

Видимо, Байден решил, что сможет в Йемене провести маленькую победоносную войну, чтобы поднять свой рейтинг

Созвучную позицию в СБ ООН занял и Китай. Его представитель при всемирной организации Чжан Цзюнь указал, что никто "не давал разрешения ни одному государству применять силу против Йемена". Он призвал не искажать международное право и резолюции СБ ООН, не злоупотреблять ими, способствуя эскалации напряженной ситуации в регионе Красного моря.

Обстановка в йеменском городе Дамар после авиаударов США и Британии / Авторы: РИА Новости

С осуждением действий американцев и британцев выступили многие страны ближневосточного региона - Ирак, Иран, Оман, Турция. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган назвал удары по Йемену "непропорциональным применением силы", которое грозит "превратить Красное море в море крови". Представитель Генерального секретаря ООН Стефан Дюжаррик критиковать американцев и британцев не стал, но указал, что их действия "очевидно, угрожают дальнейшей эскалацией и ухудшением ситуации в регионе".

Бомбежки Йемена - наглядная иллюстрация к тому, что руководство США называет "миропорядком, основанным на правилах". В нем источником права, в том числе на применение силы, является не Устав ООН, а интересы американцев. Байден прямо говорил об этом в своем заявлении по поводу ударов по позициям хуситов, заявив, что они соответствовали международному праву и другого выхода у него не было. Он назвал нападение на суверенное государство "необходимой и пропорциональной мерой". Слово в слово эту аргументацию повторили в Лондоне, заявив, что никаких решений СБ ООН для ударов по другой стране в данном случае вообще не нужно. Остальные натовцы послушно повторили все эти аргументы и поддержали действия США и Британии.

Западная мейнстрим-пресса, как и всегда в таких случаях, охотно поддержала развязанную Вашингтоном новую войну. Внутри США беспокойство у политиков вызывает нарушение не международного, а американского права. Несколько законодателей возмутились, что исполнительная власть может втянуть Америку в вооруженный конфликт с другой страной без согласования с конгрессом. Причем такую критику чаще озвучивают союзники Байдена из Демократической партии. Например, член палаты представителей Ро Кханна считает, что глава Белого дома "должен был обратиться к конгрессу, прежде чем наносить удар по хуситам в Йемене и втягивать нас в еще один конфликт на Ближнем Востоке. Это первая статья конституции". А вот законодатели от Республиканской партии по большей части выразили поддержку действиям Байдена.

Приведут ли удары по Йемену к расползанию и эскалации конфликта на Ближнем Востоке? Американцы утверждают, что в конфликте не заинтересованы, и пытаются позиционировать нападение как разовую акцию. В Белом доме считают, что это не спровоцирует ни войну с хуситами, ни прокси-войну с Ираном. Однако в Белом доме указывают, что "в случае необходимости и целесообразности готовы принять последующие меры с целью реагирования на новые угрозы или атаки". Более того, как пишет издание Die Welt, власти Германии планируют в начале февраля направить в Красное море фрегат Hessen для противодействия хуситам в рамках возможной миссии Евросоюза. О возможном участии в военной операции против хуситов заговорили и в руководстве Италии.

Не исключено, что президент США узрел в Йемене возможность провести маленькую победоносную войну, чтобы поднять свой рейтинг перед приближающимися выборами в ноябре 2024 года. Однако даже американские комментаторы не уверены, что у него получится достичь осязаемого результата в Йемене. Газета The New York Times утверждает, удары американцев и британцев были нанесены по наиболее очевидным целям и снизили наступательный потенциал хуситов не более чем на 20-30 процентов.

По данным издания, значительная часть этого потенциала сконцентрирована на мобильных платформах, которые легко переместить или спрятать, а западные разведки и так испытывали сложности с поиском целей для ударов. В свою очередь, сами хуситы объявили, что несмотря на развязанные Вашингтоном военные действия, они продолжат атаки в Красном море против судов, имеющих отношение к торговле с Израилем. И вновь объяснили эти шаги продолжающейся военной операцией Тель-Авива в секторе Газа.

Рост влияния Ирана перед лицом упадка США в Западной Азии

В анализе, опубликованном в the Guardian, Саймон Тисдалл исследует сложные факторы, способствующие потенциальной смене власти в Западной Азии, делая Иран крупным центром влияния на фоне упадка Соединенных Штатов.

Поскольку силы сопротивления "Ансарулла" в Йемене заявляют о своем намерении продолжать атаки в Красном море, Тисдалл воспринимает применение Соединенными Штатами военной силы, как свидетельство ослабления политического влияния страны в сочетании с неэффективными дипломатическими усилиями и ослаблением авторитета, встречаемого с презрением.

Эти события, как формулирует Тисдалл, "знаменуют собой еще одну тревожную веху в длинной череде провалов западной политики на Ближнем Востоке", раскрывая тревожную реальность для Соединенных Штатов – поскольку они больше не являются доминирующей державой на Ближнем Востоке. Тисдалл представляет Иран как развивающуюся державу в регионе и начинает перечислять причины этой смены парадигмы.

"Война и ее последствия кристаллизовали уже зарождающуюся веру в Пекине и Москве в то, что глобальное лидерство США после Дональда Трампа отступило, что международный порядок, основанный на правилах, за которым наблюдает Вашингтон, созрел для подрыва и замены. [...] С точки зрения стратегии, ясно, кто выходит вперед в этом кризисе ", - написал Тисдалл, подчеркнув растущее влияние Ирана по мере того, как страна устанавливает дружественные отношения с Китаем, Россией и даже Саудовской Аравией.

Он отмечает усилия Ирана по налаживанию отношений с Саудовской Аравией, укрепляя свои позиции среди соседних стран. Он также рассматривает дружеские связи Ирана с Китаем и Россией как существенное изменение судьбы Ирана, “позиционируя его как грозную державу”.

"При поддержке Китая Иран присоединился к группе БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества", - прокомментировал он далее. Кроме того, он указал на подписание в 2021 году 25-летнего пакта о стратегических инвестициях и энергетике между двумя странами. Одновременно, ссылаясь на меняющуюся динамику Ирана и России, Тисдалл упомянул приобретение Ираном передовых истребителей Су-35, демонстрируя стремление страны повысить свою военную мощь за счет мощных политических связей.

Кроме того, он отметил увеличение российского экспорта в Иран: “Москва пообещала выделить 40 миллиардов долларов на разработку своих месторождений природного газа”.

Помимо политических связей, Тисдалл подчеркнул успешное игнорирование Ираном многолетних незаконных санкций, которые, наконец, привели к стабильному экономическому состоянию.

"После 45 лет попыток, Иран, наконец, стал большим игроком в регионе. Санкции, остракизм и угрозы Тегерану не сработали", - отмечает он.

Опираясь на выводы аналитиков Руэля Марка Герехта и Рэя Такейха, Тисдалл изображает сегодняшний Иран с "триумфальным настроением", превращающийся в "грозного соперника" США, Великобритании и Израиля, которые когда-то господствовали в Западной Азии. По мере роста влияния Ирана, геополитический ландшафт претерпевает трансформационные изменения, знаменующие эпоху, когда традиционные державы борются с господством Ирана.

Поскольку Иран превращается в грозную региональную силу, Тисдалл в заключение выступает за "новый дипломатический подход", чтобы предотвратить распространение конфликта в регионе.

Йемен выпустил крылатую ракету по американскому эсминцу в Красном море

В воскресенье йеменские силы выпустили противокорабельную крылатую ракету по эсминцу ВМС США Laboon (DDG 58), который действовал в южной части Красного моря, сообщает иранское информагентство Mehr News.

"14 января примерно в 16:45 по времени Саны из районов Йемена, где воюют хуситы, была выпущена противокорабельная крылатая ракета в сторону американского корабля Laboon (DDG 58), который действовал в южной части Красного моря. Ракета была сбита в непосредственной близости от побережья Ходейды американским истребителем. Сообщений о пострадавших или разрушениях не поступало", - говорится в заявлении CENTCOM на странице X (ранее Twitter).

Рано утром в пятницу военные США и Великобритании нанесли 23 авиаудара по целям в четырех провинциях в разных частях Йемена, включая столицу Сану и города Ходейда, Таизз и Сада, сообщили Sputnik источники в местных органах власти.

Позже в тот же день Центральное командование ВВС США заявило, что удары США по йеменцам поразили более 60 целей в 16 различных местах.

Позже представитель вооруженных сил "Ансарулла" Яхья Сария заявил, что США и Великобритания нанесли 73 удара по своим целям в Йемене, убив пятерых боевиков и ранив еще шестерых.

Член высшего политического совета "Ансаруллы" Мохаммед Али аль-Хуси назвал атаки Запада "варварским терроризмом" и "преднамеренной и неоправданной агрессией".

«Часть людей потеряла страх перед адом. Нужно восстановить»

Почему Запад подталкивал Россию применить ядерное оружие на Украине и как СВО меняет мироустройство

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ «БИЗНЕС ONLINE»

«Мы должны осознать, что мы богоизбранный народ. Мы все. Русские русские, русские татары, русские якуты, русские буряты, русские чеченцы и так далее. Мы действительно особый народ, народ-цивилизация, цивилизация цивилизаций. У нашего народа есть несколько миссий, одна из которых – освобождать мир от всех претендентов на доминирование и гегемонию. Что мы и делали на протяжении всей своей истории достаточно успешно», – уверен научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергей Караганов. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассуждает о том, как Россия выбила основу из-под пятисотлетнего мирового доминирования Запада, почему надо понижать порог ядерной угрозы, в чём образ победы и о ещё одной столице в Сибири.

Бывший прозападник, который начал борьбу с засильем Запада

Скандал на весь мир – такой без преувеличения эффект произвели статьи учёного-международника Сергея Караганова о том, что применение Россией ядерного оружия по странам НАТО спасёт планету от глобальной катастрофы, от Третьей мировой войны. После первой статьи в июне 2023 г. на автора, по его же выражению, обрушилось цунами: отклики, возражения, споры. Хотя были и слова поддержки. Началась большая дискуссия, в которую сам Караганов подбросил дровишек, когда к осени подготовил к печати ещё одну статью на ту же тему.

«Когда я опубликовал свою первую статью, превалирующим мнением на Западе, которое озвучивали даже лидеры, заключалось в том, что Россия никогда не применит ядерное оружие и у них есть свобода рук в эскалации. Но началась огромная дискуссия в мире. После второй статьи появилось множество публикаций и выступлений, предостерегающих от сползания Запада к ядерной войне и о том, что она возможна. Сейчас появились знаки, что они понимают, что нужно отступить! Я думаю, что если мы проделаем на официальном уровне ещё несколько шагов, то через некоторое время они на Западе поверят, что мы можем нанести ядерный удар. И тогда они побегут», – так обосновал свою позицию о допустимости использования крайней меры сам Сергей Александрович в большом интервью «БИЗНЕС Online» по итогам 2023 года.

Бурная реакция на Западе на его заявления тоже вполне объяснима. Выступления Караганова всегда воспринимаются более чем серьёзно. И в России, и за рубежом. Ведь он не просто знаменитый политолог с высоким статусом, но и видный представитель российской элиты, с мнением которого считаются в высших эшелонах власти РФ. Об этом можно судить и по свободному общению Караганова с Владимиром Путиным на публике (например, в рамках форума клуба «Валдай»), и по тому, что его работы направляются лично президенту. «Насколько я знаю, он их читает», – признался нам Караганов без всякого пафоса.

К слову, в общении он чрезвычайно приятный и доброжелательный человек, в чём мы могли убедиться неоднократно. Например, в прошлом мае он также дал нам развёрнутое интервью о том, как Россия сбрасывает западное иго. Это заключение Караганова ценно ещё и потому, что сам он многие годы был вхож в самые высокие круги западной элиты, был членом серьёзных международных организаций. В том числе (с 1997 по 2013 гг.) Трёхсторонней комиссии – ведущей организации элит США и Северной Америки, Западной Европы и Азии. Достаточно сказать, что эта организация была создана по инициативе группы Бильдербергского клуба и Совета по международным отношениям, включая Дэвида Рокфеллера, Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского.

Сам Караганов был одним из основателей Института Европы АН СССР (РАН) в 1988-м, а ещё раньше стажировался в представительстве МИД СССР при ООН и при посольстве СССР в США. «Я был прозападником», – не стал скрывать Сергей Александрович в нашем разговоре, но добавил, что начал борьбу с засильем Запада в России ещё в 1995 г., как только узнал про расширение НАТО на Восток. С тех пор эту работу он ведёт, прежде всего, в рамках Совета по внешней и оборонной политике, будучи одним из его основателей и председателем, а затем почётным председателем.

Но всё перечисленное – лишь малая часть из богатого послужного списка Караганова. Стоит упомянуть, что сегодня он также является научным руководителем факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, по-прежнему выступает на форумах клуба «Валдай», к созданию которого тоже приложил свою руку, участвует в работе научного совета при МИД РФ и научно-консультативного совета при Совбезе РФ, обосновывает необходимость очередного поворота на Восток и очень радуется тому, что благодаря спецоперации российская элита избавляется от прозападных элементов, у нашего общества в целом перестраиваются мозги, а в мире поднимаются новые цивилизации. И это, говорит Караганов, тоже во многом благодаря России, потому что мы выбили фундамент из-под пятисотлетнего доминирования Запада в мировой системе.

«Россия начинает переучреждаться. Полагаю, что переустройство должно идти снизу, от человека»

– Сергей Александрович, вы много говорите и пишете о переустройстве России. Неоднократно заявляли о том, что, помимо Москвы и Питера, нам нужна третья столица.

– Идею о третьей столице я муссирую около пятнадцати лет. Как только её вбрасываешь, разные наши города сразу начинают заявляться кандидатами на эту роль. Смысл моей идеи заключается в том, что третья столица России должна находиться в Сибири. Когда мы начинали обосновывать первый восточный поворот в конце 2000-х – начале 2010-х гг., я говорил и писал, что если бы Пётр Первый жил в наше время, то он основал бы столицу в районе Владивостока. В нынешних обстоятельствах, я уверен, нам нужно основать столицу в центре Сибири. Там есть немало хороших мест.

– Вы считаете, что надо перенести весь столичный функционал или отдать часть функций?

– Нужно создать в Сибири ещё один столичный город и перенести туда несколько министерств и ведомств. Это нужно для того, чтобы, во-первых, перетянуть в Зауралье центр развития страны. А во-вторых, стянуть туда духовную и экономическую элиту и обновить её. Российская элита требует обновления. Оно, конечно, идёт. Но с помощью третьей столицы это получилось бы гораздо эффективнее. Мы изучали этот вопрос долго и глубоко на примере многих стран. Почти у всех государств, где была перенесена столица, получился выдающийся результат с точки зрения развития страны.

В нашем случае переносить столицу, конечно, нельзя. Потому что у нас есть столица политическая, есть столица культурная и судебная. Но часть политической и ещё бо́льшую часть экономической столицы необходимо перенести в Сибирь по геополитическим, геостратегическим соображениям. Западная граница теперь уязвима, и это очень надолго. Но главное, что промышленность будет развиваться в Предуралье и Зауралье. Предыдущий поворот на Восток был только частично удачен именно потому, что мы не смогли создать в Сибири третью столицу. Сейчас это является абсолютной необходимостью.

– Были похожие идеи, когда разными экспертами обсуждалось будущее России. Один из самых базисных концептов – евразийская держава. Была теория пяти столиц. Владивосток как поворот на Восток, Новосибирск или Красноярск как Сибирь, Казань как евразийское сердце, ну и Москва и Питер.

– Это хорошая концепция. И я понимаю, что вы патриоты Казани, очень это поддерживаю. Я тоже в восхищении от Казани. Но у вас и так столичная ситуация. В Казань не нужно стягивать людей.

– Можно было бы перенести в Казань Совет Федерации, чтобы сенаторы мыслили развитие страны через развитие земель.

– А я бы Совет Федерации перенёс сразу в новую сибирскую столицу. Я много раз говорил, что и Академия наук должна быть в Новосибирске. Там гораздо лучше работать учёным. За что был дружно ненавидим (вряд ли для этого имелись другие причины) руководством Академии наук, к которому я, впрочем, отношусь очень по-доброму.

– Хорошо, столицы столицами, а когда Россия созреет к серьёзному разговору о новом переустройстве страны, чтобы новая боярская дума, земское собрание, элиты договорились о том, как переучредить Россию? Настанет ли когда-нибудь такой момент, как вы считаете?

– Такой момент уже настал. Россия начинает переучреждаться. Вы предлагаете это делать сверху. А я полагаю, что переустройство должно идти снизу, от человека. Конечно, при полном участии государства. Мы должны понять, что мы выдвигаем для себя и мира новую старую концепцию человека. Мы должны развивать наших людей и самих себя совершенно по-новому. В противовес существующим в мире тенденциям. Мы должны вернуться к божественной сущности человека.

Мы должны осознать, что мы богоизбранный народ. Мы все русские – русские русские, русские татары, русские якуты, русские буряты и так далее. Мы действительно особый народ, народ-цивилизация, цивилизация цивилизаций. У нашего народа есть несколько миссий, одна из которых – регулярно освобождать мир от всех претендентов на доминирование и гегемонию. Что мы и делали на протяжении всей своей истории достаточно успешно. Наполеон, Гитлер…

– Теперь англосаксы.

– Англосаксы – это слишком несерьёзный противник. Я не очень люблю такое выражение. Впрочем, можно и его использовать. Сейчас мы выбиваем или уже выбили фундамент из-под пятисотлетнего доминирования коллективного Запада в мировой системе.

Это доминирование начало складываться с XVI века. До того Европа была лишь одним из регионов мира. Далеко не самым развитым. А с XVI века в силу целого ряда причин Европа стала лучше использовать пушки, создала лучшую военную организацию и начала захватывать мир, подавлять другие цивилизации. В конечном итоге она создала систему и колониальным грабежом либо более утончённым грабежом – через Бреттон-Вудскую систему – начала перекачивать себе мировой ВНП.

Сейчас мы эту систему выбили. И эта одна из самых глубинных причин той ненависти, которую испытывает к нам коллективный Запад. Не только англосаксы.

Больше грабить они не могут и не будут. В последней надежде они пытаются выбить российский военно-политический стержень из-под мирового большинства, которое возрождается после пятисотлетнего подчинённого положения. Сейчас поднимаются новые цивилизации, которые были придавлены (Некоторые, впрочем, погибли. Мы помним ацтеков и инков.) Но многие на глазах возрождаются. Это прекрасно. Я наблюдаю за этим с огромным удовольствием. Даже с точки зрения чисто человеческой. Я вижу, насколько многокрасочнее и интереснее становится мир. Раньше мы смотрели на мир западными глазами, через западные линзы. А теперь смотрим на мир иначе.

«Запад сделал целый ряд стратегических ошибок. А главное, что он не смог сломать и добить Россию»

– Раз уж вы затронули тему элит, такой вопрос. А есть ли какое-то ядро в западных элитах, которое переходит из одного государства в другое? Условные финикийцы, «чёрные венецианцы» или какие-то вообще древние элитные отряды, может, есть? Вы не изучали этот вопрос?

– Длительное время, начиная с эпохи Карла Великого, господствующими были элиты, связанные с католической церковью. Они менялись, единых элит не было никогда. В какой-то момент в более выгодном положении находились британские элиты, потому что они в наибольшей степени смогли воспользоваться грабежом. Потом их потеснили – в том числе и мы. Мы ведь сыграли серьёзную освободительную роль, в 60–70-е гг. прошлого века очень мощно содействовали деколонизации. Она началась после того, как Советский Союз обрёл стратегический паритет. Это была не единственная причина. Но, когда условные французы и англичане раздумывали о том, чтобы захватить обратно Суэцкий канал, их остановила также и ядерная угроза Советского Союза. И всё посыпалось. С конца 50-х гг. Запад стал проигрывать все большие войны и лишился ауры победителя.

Потом мы провалились в 90-е гг. и до середины 2000-х находились в очень слабом состоянии. За этот период Запад окончательно обнаглел, решил, что он вернулся в золотой век. Но тут выяснилось, что ничего подобного. Запад сделал целый ряд стратегических ошибок. А главное, что он не смог сломать и добить Россию.

– Пятисотлетний период доминирования Запада осыпается сегодня именно из-за того, что вы сейчас сказали? Или закончилось ещё что-то важное?

– Это один из элементов стратегических изменений, которые происходят в мире. Второй важнейший элемент – истощение той системы капитализма, которая существовала. Кстати, и мы существуем в этой системе. Это не только западная проблема. Такая система была основана на бесконечном расширении потребления.

– И расширении рынков.

– Рынков и потребления. Это то же самое, по сути. Навязывание потребления, которое совершенно бессмысленно. Эта система пришла в противоречие с природой. Сейчас западники кричат о климате, «зелёной» революции, предлагают собственные способы решения этой проблемы. Но ничего не решается. Третье важнейшее изменение в мире – изменение человека. Под влиянием того, что за последние 70–80 лет человечество перестало бояться физической смерти и голода, начались деградационные процессы, которые многократно усиливаются цифровизацией сознания.

Какое-то время назад мы надеялись, что «цифра» приведёт к росту интеллектуальных способностей и возможностей человека. Но выясняется, что она ведёт к умственной деградации. Эту деградацию сейчас сознательно подстёгивают, навязывая бесконечное потребление «цифры», которая, кстати, сжирает огромное количество энергии, о чём никто не говорит. А ваш телефончик жрёт столько же энергии, сколько работающий кипятильник. Начали меняться и базовые ценности. Сначала это пошло снизу. За счёт отсутствия страха смерти и голода, о чём я уже сказал. Человек вообще не совершенен. Это явление наложилось на потерю веры в Бога, кем бы он ни был. Хотя для большинства людей, для исповедующих авраамические религии, как мы знаем, Бог един.

– Бог, извините, «умер» ещё в конце XIX века, как написано у Ницше.

– Сейчас этот процесс идёт с огромной скоростью по нарастающей. Начали меняться человеческие ценности у большого количества людей. Мы называем их традиционными, даже консервативными. Мне такой термин не нравится, хотя я его не оспариваю. Но считаю, что это обычные, настоящие человеческие ценности. Эта система начала рассыпаться. Особенно на Западе, но не только на Западе, её стали разрушать ещё и сверху. Для того чтобы превратить человека в манкурта, о чем писал Чингиз Айтматов.

– Да-да, в его романе «И дольше века длится день».

– Да. Людей превращают в манкуртов. И одновременно расчленяют общество, чтобы люди и сами, и объединившись, не могли противостоять всё более очевидному и несправедливому порядку вещей, ведущему человечество в тупик.

Сейчас на полях Украины мы (русские русские, русские татары, русские чеченцы и так далее) сражаемся за человека. Но, для того чтобы после победы не упустить эту победу, как мы это часто делаем, чтобы вырвать победу из рук поражения, нам нужно всерьёз заняться, как я уже сказал, формированием в себе человека. С пониманием того, что у нас есть особая миссия, что мы верим в высшую силу и готовы этой высшей силе служить. Даже те, кто не верит в Бога, все равно должны ей служить. Самое главное, что есть у человека, – это служение. Служение, а не удовлетворение собственных потребностей или увеличение своего благосостояния, хотя оно тоже нужно. Но главное – служение. Своей семье, соседям, обществу, государству, миру и Богу. Если мы будем это внедрять в нашем сознании или восстанавливать то, что потеряли, то мы обречены на победы. И именно за это сейчас идёт война.

– Если вас послушать, то СВО – это есть битва конца, предречённая в священных книгах. Вы же говорите в эсхатологических терминах. Или нет?

– Я не стал бы сейчас на страницах вашего уважаемого издания погружаться столь глубоко в эту историю, но похоже, что так оно и есть.

«Вижу, что наши элиты мимикрируют, но…»

– Вы говорите, что надо победить и разобраться, как построить нормальную Россию и человека. А что вначале: победить в специальной военной операции, а потом разбираться с собой или сначала разобраться с собой и только тогда мы сможем победить? Мы же воюем не с Украиной, а с коллективным Западом.

– С моей точки зрения, у специальной военной операции есть несколько целей, которые неявно провозглашены. Это не только война против Запада, за нашу безопасность и против расширения НАТО. Через эту войну мы перестраиваем своё общество. И это, может быть, первая задача. Я, между прочим, тоже участвую в поддержке наших ребят, очень активно с ними работаю, чувствую себя частью воюющей армии. Но главное – это духовное возрождение.

Одновременно СВО используется для того, чтобы избавиться от прозападных элементов в нашей элите. Неудачными реформами 90-х гг. мы накопили огромный класс компрадоров. Исторически это были мелкие торговцы, которые обслуживали португальских колонизаторов. У нас тоже возник огромный компрадорский класс и в экономической элите, и в интеллигенции. Сегодня его уничтожают сами наши западные «друзья». Они уничтожают своих собственных сторонников, свою агентуру.

Не менее важно и то, что на полях сражений рождается новая российская элита. Совершенно понятно, что ребята, которые вернутся, будут видными чиновниками, председателями исполкомов. Как это было после Великой Отечественной войны, когда безногие ветераны с орденами руководили совхозами и колхозами.

– Мы согласны, что СВО носит трансформационный характер для нашего общества, элиты. А как вы оцениваете степень этой трансформации? Кто-то воюет, есть волонтёры. Но, если посмотреть в целом, большинство людей живут прежней мирной жизнью. Сильно ли поменялся социум, по вашим ощущениям?

– Необязательно всех людей заставлять страдать. Моральные изменения происходят. В этом нет никакого сомнения. У меня очень широкий круг знакомых. Я вижу, что образуется братское чувство, которого раньше не было. С незнакомыми и полузнакомыми людьми тоже возникают совершенно новые отношения. Это я говорю на личном опыте, а не социологические факты привожу. Но я уверен, что мы действительно выбиваем прозападную элиту. Она разбегается. У наших людей очень многое меняется в мозгах.

Мы сейчас становимся тем народом, каким были и должны быть. Евразийским народом-цивилизацией.

Россия исторически в известной мере зародилась как восточно-европейская страна. Но после вторжения монголов, когда мы перемешались и приняли во многом их тип государства, мы стали другими. А ещё больше другими мы стали с XVI века, когда Россия присоединила и освоила Сибирь. Тогда мы стали империей, великой страной. И, когда я призываю перенести центр духовного, экономического, политического развития России в Сибирь, я говорю о том, что мы должны возвращаться домой. Там наша сила. И там наше будущее. Тем более что на обозримую перспективу, если удастся избежать третьей мировой войны, именно в Азии будет центр человеческой цивилизации.

– Происходит восстание Азии?

– Можно сказать и так. Я вижу, как расцветают старые цивилизации, поднимаются народы, жизнь становится интереснее. Сам я долгие годы был погружён в дискуссии в западном мире. Но с 2012-го я в Америку перестал ездить, понимая, что это бессмысленная трата времени. С европейцами ещё поддерживал отношения, у меня там есть приятели. Но списал Европу с 2013 года. Сейчас интеллектуально гораздо интереснее в Азии.

– Вы говорите, что наша элита избавляется от западных элементов. Мы избавились от наиболее радикальной части культурной элиты, от условных Чубайсов, других чиновников-отставников. Но многие по-прежнему на своих местах. В госбанках, министерствах, госкорпорациях, минкультах. Вы хотите сказать, что они патриоты-евразийцы? Или они просто мимикрируют?

– Да, мимикрируют. Но, когда люди мимикрируют, рано или поздно их сущность меняется.

– Маска прирастает?

– Маска прирастает. Конечно, я вижу, что наши элиты мимикрируют. Но именно поэтому мы и ведём все наши разговоры и создаём теории, чтобы они мимикрировали как можно быстрее. Духовный рост будет происходить только в том случае, если они начнут понимать, что нет другого пути (и по-человечески, и экономически), кроме движения на Восток и возвращения к самим себе.

«Из нашего буржуазного класса почти бескровно выбивается компрадорский элемент»

– Как вы считаете, Владимир Путин избежит технологии Иосифа Сталина, который по-своему «национализировал элиты» в 1937–1938 годах? Или мы в случае ситуации Ч можем скатиться в подобные процессы?

– Я искренне верю и надеюсь, что мы избежим массовых репрессий. Президент этого не хочет. Я знаю, что Владимир Владимирович очень хорошо чувствует, какой урон нашему народу нанесли эти репрессии. Знаю, как он переживал, когда посещал места массовых захоронений. Мне рассказывали об этом. Именно он, к моему счастью (я десять лет занимался проблемой восстановления памяти жертв репрессий, была проделана огромная работа, было большое сопротивление), активнейшим образом поддержал создание в центре Москвы огромного памятника жертвам политических репрессий – Стены скорби.

Естественно, какие-то элементы жёсткого давления есть и будут. Но пока они, слава богу, вегетарианские.

– Говорят, есть фраза, которую сказал Гитлер: «Сталин успел провести чистки, в отличие от меня, а я не смог, и меня сдали и армия, и другие».

– Это тяжелейшие вопросы, на которые я не могу ответить, потому что не знаю точно ситуацию. Но я вижу, что без массовых репрессий, одними зачистками, выбросом тех, кто был непатриотичен, антинационален, уже произошло фантастическое очищение элит. Фантастическое! Из нашего буржуазного класса почти бескровно выбивается компрадорский элемент. Российская буржуазия становится все более национальной.

А рядом растёт новая элита, которая внедряется в области, освобождающиеся от засилья Запада. Появляются новые люди, которые чувствуют, что это их Родина, а не временное кормление. Они знают, что им не надо отсюда никуда уезжать. Это прекрасно.

– Вы говорите о мелкой и средней буржуазии, но крупный олигархат, который десятилетиями складывал капиталы в офшорах, имел особняки в Лондоне, Майами и так далее, по-прежнему здесь.

– Некоторые ушли. Некоторые перековались. И давно. Это я точно знаю. А некоторые типа Потанина или Михельсона имеют какую-то собственность за рубежом, но работают здесь. Вся группа «олигархов Путина» не имеет денег за границей или почти не имеет. Я помню, лет семь-восемь назад была огромная кампания на Западе, когда искали «деньги Путина», но ничего не нашли. Кроме виолончелиста Сергея Ролдугина, который скупал скрипки Страдивари. Это действительно большие деньги. Но больше ничего не нашли.

– То есть нет опасности, что «элита задушит царя» (как, например, случилось это с Павлом), чтобы жить, как раньше?

– Кто-то, может быть, этого и хочет, но таких становится всё меньше. К тому же мы давно готовились к нынешней ситуации. Зачем в Сочи построили такой шикарный центр для развлечения и отдыха элиты? Сейчас в России становится и приятнее жить, и лучше отдыхать. Да, старые камни Европы жалко. Институт Европы, который и я создавал, жалко. Но с точки зрения жизни, интереса, культуры всё есть в России. А если очень хочется, можно поехать в великий Китай, в Малайзию.

– Сейчас новая Швейцария – это Дубай. Вся элита московская, казанская туда летает.

– Я оттуда недавно вернулся. Правда, встречался с шейхами, не с нашей элитой. Ну и хорошо. Пусть наша элита там теперь обитает.

– Но там, между прочим, скрытый британский центр влияния. Международный центр финансов внутри Дубая сидит. Вы же видели, наверное, он раскинулся на сотни гектаров?

– Идёт перестройка всего мира. Мы выбили основу из-под господства Запада. Конечно, британское влияние остаётся всё ещё очень мощным. Но я разговариваю в последние годы с очень многими представителями верхней арабской элиты в Заливе, они с большим удовольствием сбрасывают западное иго. Они все получили образование в Европе, но с европейцами даже не пытаются вести себя слишком вежливо.

На одном мероприятии, где я был, сидели европейские министры, их имена вы знаете. Так вот, их даже не приглашали. Они просто так приехали. При этом, что интересно, на арабском Востоке я почти не встречал людей, которые были бы столь по-детски прозападными, какими были многие у нас.

«Запад и часть нашего прозападного населения стремились изменить нашу идентичность, нас самих. Китайцы этого не хотят»

– Когда вы говорите о новых центрах цивилизации, то в первую очередь имеете в виду Китай? Или также Индию, арабские страны?

– Совершенно понятно, что в первую очередь это Китай, Индия, арабские страны, великая персидская цивилизация, Иран, османская цивилизация. Меня также очень радует, что поднимается подавленная историей среднеазиатская цивилизация с центром в Узбекистане, потому что там приблизительно до XIV–XV веков был один из самых развитых цивилизационных центров.

– Вы имеете в виду эпоху Тимура?

– Да. Но и до него. Потом две войны, контрвойны, изменения климата, проблемы с водой, целый ряд обстоятельств. По-моему, даже Чингисиды. И совершенно ослепительная цивилизация, одна из первейших в мире, на какой-то исторический период времени просела. Сейчас она возрождается. Я был недавно в Узбекистане – глаза радуются.

– Как вы считаете, среди незападных стран у нас есть свой фронт поддержки? Много ли среди них сторонников России, хотя бы скрытых? Или они выжидают?

– Они ищут выгоду и очень хотят, чтобы мы победили. Все говорят: «Победите!». На политическом уровне происходят разные реверансы. Но они встроены в систему, построенную Западом, им больно рвать свою встроенность. Нам тоже было больно рвать. До сих пор некоторые ссадины кровоточат из-за того, что мы оторвались и продолжаем отрываться. Они этого не хотят. Рвать с Западом им невыгодно. Не хотят этого и китайцы, которым Запад по глупости своей позволил вырасти в супердержаву.

– Китай всё-таки наш союзник или выгодоприобретатель, который смотрит, пока мы воюем с Западом вместо них?

– И Китай, и Россия по отношению друг к другу союзники и выгодоприобретатели. Если бы вы меня спросили за три-четыре года до начала войны, я бы ответил, что мы Китаю более выгодны, чем они нам. Сейчас, конечно, у КНР более выгодное положение, потому что у нас обрублены многие экономические связи. И мы получаем огромные выгоды от взаимодействия с Китаем. Фантастические плюс 200 миллиардов долларов торговли в год, в том числе высокотехнологичной торговли, рост в научной области, огромный рынок, безопасные границы. Но и для китайцев это крайне важно. Они не смогли бы бороться с США, если бы у них не было рядом и сзади дружественной России.

– Опасности нет, что мы, освободившись из-под ига Запада, из-под диктата его корпораций, попадём в полную зависимость от китайских корпораций и отдадим свой рынок им?

– Эта опасность всегда существует. Но, во-первых, её надо осознавать. А во-вторых, опасность зависимости от Запада была не только экономической. Запад и часть нашего прозападного населения стремились изменить нашу идентичность. Китайцы этого не хотят. Китай никогда не займёт место США, потому что у него сверхуникальная, обособленная, потрясающая культура. Может быть, когда-нибудь, лет через пятьсот, в России все будут говорить по-китайски. Но китайцы не станут глобальной нацией и не будут навязывать свои культурные принципы. В конце XV века произошёл очень интересный эпизод. Китай уничтожил свой собственный флот, который был в сотни раз больше, чем европейский. Китайцы решили закрыться. И сегодня они не пытаются навязывать нам свою идентичность.

Точно так же не пытались нам навязывать свою идентичность монголы. Поэтому Александр Невский в конечном итоге и заключил с ними союз. Кстати, занимаясь большим сибирским поворотом, я выяснил неожиданную для себя вещь. Оказывается, Александр Невский ездил за ярлыком к Батыю в Сарай, но подружился с ним, судя по всему. Батый его послал в Каракорум, в столицу Монгольской империи. И Александр прошёл через Бухару, Южную Сибирь, жил там долго. Интересно, что одновременно там находился хан Хубилай, который стал объединителем Китая. Нам он известен по рассказам Марко Поло. Не знаю, встречались они с Александром Невским или нет, но наверняка встречались. Есть свидетельства, что в войсках Хубилая сражались мужики из-под Смоленска и Твери, объединяя Китай. Наверняка там были и волжские татары. Так что у нас и Китая единые корни.

– А возможен ли какой-то стратегический союз на корневых основаниях, на культурной общности между Китаем и Россией?

– Я не готов ответить на этот вопрос, он очень глубокий. Но считаю, что мы недопустимо плохо знаем китайскую цивилизацию. А самая перспективная из гуманитарных наук – это востоковедение. Мы себя обедняем и по-человечески, и исторически тем, что не знаем по-настоящему Восток. Надеюсь, у нас получится изменить эту ситуацию. Через поколения наши внуки должны будут говорить на нескольких азиатских языках. Может быть, тогда они придут к естественному для меня мнению, что мы из одного корня. Также мы долгие годы сами себя чудовищно обделяли тем, что не изучали свою собственную азиатскую историю. А она ослепительна.

– Но мы же понимаем, что после XVI века, когда пришли Романовы, а вместе с ними немцы, Ватикан, иезуиты, российскую историю капитально почикали и сожгли. Её переписали в Академии немецких наук, по сути.

– Да, но сейчас не надо всё обязательно списывать со счетов. Лучший историк Сибири всё-таки был академик Герхард Миллер, который очень много написал действительно интересных вещей и в значительной степени вернул нам историю Сибири. Поэтому всё сбрасывать не надо, нужно просто заново познавать себя. В том числе Сибирь, как я уже говорил, духовно, культурно, экономически, политически.

«Из-за провала Советского Союза, взрывного роста Китая, открытия огромных рынков западная система получила мощнейший укол адреналина»

– Сейчас Восток поднимается, но и Запад сдаваться не собирается. А какое место России в этом многоцветье? Каким вы видите образ нашего будущего?

– Образ нашего будущего замечателен. Главное – победить в войне и избежать того, чтобы предстоящие двадцать лет чрезвычайно острых столкновений, геополитической борьбы превратились бы в век войн, чтобы мы не скатились к третьей мировой войне. А уровень угрозы третьей и, видимо, последней мировой войны сейчас выше, чем когда бы то ни было с 1945 года. За исключением нескольких дней во время Карибского кризиса. Предотвратить большую войну – главная задача человечества и России.

Если это получится, то Россия будет прекрасной Северной Евразией, балансиром, цивилизацией цивилизаций. У нас совершенно фантастические возможности. Мы будем точно в выигрыше. Мы выигрываем от своей открытости, потому что в нас заложены русские, татарские, монгольские, кавказские, западные корни. Если человечество выживет, наши дети и внуки будут жить в ещё более интересном мире. Но для этого детей надо воспитать хорошо, чтобы они не потонули в информационном потоке, чтобы их ценностный ряд остался человеческим, а они остались бы людьми, подобиями Бога.

– А как вы относитесь к евразийству, неоевразийству от Савицкого, Вернадского до Гумилёва и дальше?

– Я читаю их и с наслаждением. Это прекрасные работы, очень интересные. Я уж не говорю про моего любимого поэта, абсолютного гения Александра Блока. «Наш путь – стрелой татарской древней воли пронзил нам грудь».

– Было ощущение, что Путин на каком-то этапе начал строить евразийскую империю. Потом эта тема ушла на второй-третий план. Хочет ли он построить евразийскую империю в хорошем смысле слова?

– Я думаю, что да. Но, с другой стороны, это задача не только руководителя страны, а элиты, общества в целом.

– Согласитесь, что элита у него была западная. Царь – евразиец, а элита западная.

– Вот-вот. Когда мы обосновывали первый поворот на Восток через Дальний Восток, который был кургузый и не очень удачный, но всё же принёсший нам определённые плоды, шло дикое сопротивление не со стороны верхней власти, а со стороны всей элиты. В том числе татарской. Я встречался с коллегами, вашими ребятами. Они мне говорили: «Нет, Сергей Александрович, мы же европейцы».

– Вы встречались с теми представителями элиты, кто, наверное, был завербован Западом.

– Я не буду называть имена, но они были совершенно точно не завербованы.

– Интеллектуально завербованы. Мы только это имели в виду. Они же ездили в Гарвард, на конференции в Европу и пропитались там западным духом.

– Это само собой.

– Позднесоветская интеллигенция была вся прозападная.

– Мы всё-таки должны быть благодарны трёхсотлетнему европейскому путешествию, потому что от него мы очень много приобрели. Другое дело, что оно продлилось на век дольше, чем нужно было. Его надо было завершать в конце позапрошлого – начале XX века. Мы уже тогда могли пойти в евразийском направлении. А получилось, что мы привели к себе ещё больше европейскости, приняв одну из мощнейших культурно-интеллектуальных традиций Запада – коммунизм и тоталитаризм. Коммунистический тоталитаризм – это важная часть западной культуры.

– Вы имеете в виду сталинский модернизационный проект?

– Да.

– Но он стал во многом самобытным, мы построили самобытную советскую цивилизацию, разве не так?

– Как всегда. Но с моей точки зрения это была стратегическая ошибка. Господь Бог, видимо, отвернулся от нас где-то в 1916 году. И мы свернули на дорогу, которая нас привела к огромнейшим жертвам.

– То есть вы негативно оцениваете советский проект?

– Как я могу негативно оценивать советский проект? В нём было много великого. Я сам плоть от плоти советской культуры, я её прекрасно знаю. Крупнейшие деятели российской культуры были друзьями моих родителей, в том числе Мустай Карим. Это моя культура, я ей горжусь. Но совершенно понятно, что, сделав определённый рывок, мы застряли и проиграли. И очень дорого заплатили. В смысле жизней людей. Коммунистическая идеология сужала наши интеллектуальные рамки, отсекала нас от смелых и перспективных идей. И в конечном итоге завела страну в тупик.

– А вы не считаете, что сейчас, несмотря на рынок и открытые пока вроде границы, мы повторяем в том числе худшее, что погубило Советский Союз? Охранительство, сужение дискуссии, определённые рамки для медиа, когда мысль почти перестала работать в публичном пространстве.

– А вы представляете, чтобы наша беседа состоялась в 80-е годы? После нашего разговора вашу газету просто закрыли бы.

– В 80-е – да.

– И в 90-е тоже.

– В 90-е годы вы давали блестящие интервью в «Независимой газете». И газета «Завтра» выходила. Пожалуйста.

– Я знаю. И с Александром Прохановым, несмотря на разницу темпераментов и взглядов, у нас самые добрые, товарищеские отношения. Но «Завтра» была микроскопической газетой. А ваша газета всё-таки мейнстримная в хорошем смысле. Её читают очень многие. И вы бы не смогли в своём СМИ опубликовать моё интервью в 90-е годы. В то время очень многие мои работы не публиковались. Другое дело, что мне было плевать, потому что у нас были свои пути достижения целей. Да и сейчас они есть. Необязательно всё делать публично.

– Мы не апологеты либерального лагеря. Но, надо признать, там было много интересных, оригинально мыслящих людей. Сейчас это поле выпало по большому счету. А патриотически мыслящие государственники ещё не заняли полностью это поле, их очень мало.

– Не знаю, кого вы называете «патриотически мыслящими», но долго людей, выражавших незападные идеи и незападные концепции, просто вытесняли. Раньше у меня, кстати говоря, было гораздо хуже с людьми, с которыми я мог поговорить на концептуальном уровне. Сейчас их появилось много, в том числе несколько человек и у вас в Татарстане.

– Некоторых мы знаем и общаемся с ними тоже очень плотно.

– Одного вы точно знаете, потому что я его работы читаю именно в «БИЗНЕС Online».

– Спасибо. То есть вы не тревожитесь за нынешнюю ситуацию, что не хватает площадок, дискуссии, медиа о путях России?

– Я об этом совсем не тревожусь. Я тревожусь о другим. Я публично и яростно выступаю против скручивания интеллектуальной свободы. Это точно путь в никуда. Этот путь у нас был и в 90-е гг., когда отвергались все нелиберальные и незападнические идеи. Тогда система была слаба. Совет по внешней оборонной политике мог хотя бы в области внешней оборонной политики противостоять этому. А что у нас была за экономическая мысль? Это же просто убожество.

– Гайдаровщина, дикий либеральный концепт.

– Гайдара я знал прекрасно. Он был честный человек. Но он был самым учёным среди неучей. Они просто ничего не понимали в реальной экономике. Они повторяли, как попки, сказанное западными экономистами, которые к тому времени уже проваливались, потому что в 80-е гг. на Западе начали нарастать кризисные явления. Потом из-за провала Советского Союза, взрывного роста Китая, открытия огромных рынков западная система получила мощнейший укол адреналина и продлила себе жизнь на пятнадцать лет. Сейчас она снова посыпалась. Но мы в неё влезли. Некоторые воровали, и очень многие воровали. У меня негативное отношение к той экономической элите. Но главная причина заключалась в том, что это были неучи. Мы были неучи.

«Я категорический противник применения ядерного оружия по территории Украины»

– В феврале будет два года с начала специальной военной операции. Как вы оцениваете текущую ситуацию в России и мире на её фоне?

– Идёт мощнейший процесс оздоровления общества. Идёт мощнейший правильный рост экономики. Естественные и технические науки начинают снова привлекать людей. Начинает подниматься загнанная техническая интеллигенция. Идёт взрывной рост патриотизма.

Конечно, остаётся очень много проблем. Мы говорили о том, что начинает меняться элита – и сверху, и снизу. В принципе всё, что происходит в стране (хотя ещё много неправильного), мне нравится. Другое дело, что за это приходится платить жизнями наших лучших мужиков, поскольку у нас на фронте сражаются не столько мобилизованные, сколько добровольцы. Несмотря на то что они пошли воевать за деньги, они смелые и отважные. Но в целом то, что происходит в России, – это подъём. Даже ренессанс, возрождение. Дай бог, чтобы оно не прервалось.

– А как вы оцениваете ход спецоперации? Нет ли ощущения, что мы топчемся на месте?

– Во-первых, я не знаю до конца стратегических замыслов и знать не хочу, поскольку, если бы я их знал, я бы не смог с вами беседовать. Во-вторых, я полагаю, что нам стратегически нужно, чтобы страна перестроилась экономически, морально. Минувшие два года не прошли даром. Наоборот. Вопрос о том, как дальше строить нашу жизнь, зависит от того, сколько продлится операция. Я думаю, что можно ещё год-два воевать в надежде на то, что мы сломим Запад на Украине и заставим его стратегически отступить.

Если это не будет получаться, придётся прибегнуть к крайним мерам. Это было одной из причин того, почему я публично выступил с призывом усилить упор на ядерное оружие, понизив порог его применения, чтобы заставить противника одуматься и отступить.

Вторая причина, почему я выдвинул эту идею и буду продвигать её и дальше, – это то обстоятельство, что в мировом землетрясении, в котором мы находимся, будут возникать десятки и сотни мощных конфликтов и войн. Если в эту систему не вставить обратно ядерный предохранитель, который хранил мир на протяжении семидесяти лет после того, как появилось ядерное оружие (а сейчас этот предохранитель перестал работать в силу целого ряда причин), то мы обречены на третью мировую войну.

То есть стоит три цели: заставить Запад отступить, уменьшить наши потери и предотвратить сползание мира в третью мировую.

– Уточните вашу позицию: мы должны как-то поменять ядерную доктрину или первыми нанести ядерный удар?

– Мы уже начали менять нашу ядерную доктрину и демонстрировать, что мы уже идём по лестнице эскалации. У меня есть двадцать шагов. О них знают коллеги. Несколько из них были сделаны. Например, размещение ракет в Белоруссии, проведение серии стратегических учений, поездка нашего министра обороны и руководителя «Росатома» на Новую Землю, выход из ряда договоров. Зачем им было туда ездить, как не для демонстрации подготовки демонстрационного взрыва? Было ещё несколько научно-военно-технических шагов. Но я считаю, что нужно идти быстрее.

– Против нас ведут гибридную войну. Гипотетические угрозы разве могут их остановить?

– Могут. Если они поверят, а они уже начинают верить, что мы ударим, они остановятся. Когда я опубликовал свою первую статью, превалирующим мнением на Западе, которое озвучивали даже лидеры, заключалось в том, что Россия никогда не применит ядерное оружие и у них есть свобода рук в эскалации. Но началась огромная дискуссия в мире. После второй статьи появилось множество публикаций и выступлений, предостерегающих от сползания Запада к ядерной войне и о том, что она возможна. Сейчас появились знаки, что они понимают, что нужно отступить!

Я думаю, что если мы проделаем на официальном уровне ещё несколько шагов, то через некоторое время они на Западе поверят, что мы можем нанести ядерный удар. И тогда они побегут. Конечно, есть огромная духовная, моральная проблема, которая заключается в «а вдруг». Но если мы не восстановим ядерного сдерживания, то мир обречён на мировую ядерную войну уже в течение десяти лет.

– Под третьей мировой войной вы подразумеваете фактически самоуничтожение?

– Фактически самоуничтожение. Несколько сотен миллионов погибших, изменение жизни человека, гибель современной цивилизации.

– А где та красная черта, после которой мы нанесём удар первыми?

– Я не могу это сказать. Даже если бы знал, не сказал бы. По этому поводу вы должны обращаться к Верховному главнокомандующему, которому все мои статьи и работы моих коллег направлены. Насколько я знаю, он их читает. К сожалению, мы уже несколько красных черт пропустили. Надеюсь, что они остановятся. Эти красные черты очевидны. Сейчас нужно начинать побеждать. Для этого необходимо сочетание ядерных и неядерных угроз, введение новых видов вооружений. А окончательным результатом должен быть разгром, а не только капитуляция противника на территории Украины.

– По украинцам мы точно ядерный удар наносить не будем?

– Ни в коем случае.

– Потому что мы считаем их нашими заблудшими братьями, по сути дела?

– Мы с украинцами не совсем единый народ, особенно с населением некоторых западных областей Украины, хотя это всё равно наши обманутые люди. Но самое главное, что ядерный удар по Украине не решит никакую проблему.

Кстати, наши западные противники подталкивали нас к тому, чтобы мы нанесли ядерный удар по Украине десять-двенадцать месяцев тому назад. Это вызвало бы серьёзные негативные последствия и не привело бы к решительным изменениям для достижения победы. Насколько я знаю, это была кампания чёрной информации. Я не представляю себе, чтобы такой вариант рассматривался нашим руководством. Несмотря на то что я сторонник в крайнем случае применения ядерного оружия, зная, что им можно победить и выиграть, но с огромными моральными потерями, я категорический противник применения ядерного оружия по территории Украины и вообще против применения этого оружия, кроме как в случае самой крайней необходимости.

«Главный образ победы – сломить волю Запада в военной борьбе против России»

– С учётом вашей информированности сколько ещё будет идти спецоперация?

– Не знаю. Думаю, года два. Хотелось бы закончить её пораньше. Но год нужен для того, чтобы накопить и в себе, и в обществе понимание того, что мы готовы применить ядерное оружие. Моральный ущерб, который мы нанесём себе применением ядерного оружия, огромен. Но обсуждение этого сценария идти должно. Я понимаю и многих людей, которые набросились на меня, когда я вызвал огонь на себя. Но многие не понимали, о чём идёт речь.

– Мы понимаем, что спецоперация на Украине – это не война с украинцами, это экзистенциальная угроза существованию России, и предел есть всему. Но где этот предел, когда мы скажем: «Ребята, всё, вы доигрались»?

– При всём моём уважении к вашему изданию, я не думаю, что мы должны обсуждать сценарий применения ядерного оружия. Думаю, ваша аудитория не сильно этому обрадуется.

– Спецоперация всё равно ключевой вопрос, который беспокоит всех.

– Да. Но некоторые вещи публично лучше не обсуждать. В сфере ядерного сдерживания есть огромное количество возможностей передачи сигналов другими способами.

– Мы видим, что сейчас на Западе идёт раздрай. Прежде всего в Америке между демократами и республиканцами на фоне предстоящих выборов возникают проблемы с выделением помощи Украине. В ЕС Венгрия заблокировала выделение помощи Киеву. Мы можем воспользоваться этим? Какое-то перемирие возможно на фоне этих процессов, а также если к власти на Западе придут новые силы?

– Перемирие возможно. Более того, нам его будут обязательно предлагать, потому что на Западе понимают, что начали проигрывать. Но вопрос заключается в том, какое перемирие нам выгодно. В принципе, конечно, речь должна идти о полном разгроме и капитуляции, о присоединении к России с последующим перевоспитанием части населения Юга и Востока Украины, о создании на оставшейся территории дружественного нейтрального буфера, в значительной степени подконтрольного России в военно-политической сфере.

– По сути, ваш образ победы – мы должны забрать себе всё, кроме западной Украины?

– Мы должны вернуть русские земли. А главный образ победы – сломить волю Запада в военной борьбе против России. Стратегическая цель нашей политики – и не только нашей политики, но и политики Китая и многих других стран – это обеспечить относительно мирное отступление Запада с его гегемонистских позиций, чтобы он ушёл спокойно, не уничтожив по дороге человечество.

Повторяю: стратегическая цель – обеспечить спокойный уход Запада с доминирующих позиций. Это непростая задача.

Европейцы по дороге будут сыпаться, почти наверняка начнут возникать фашизоидные режимы. Соединённые Штаты Америки, скорее всего, выдержат и выстоят. Они могут вернуться в положение нормальной великой державы. Приблизительно такой, какой они были между Первой и Второй мировыми войнами. США вполне могут великолепно жить, не вмешиваясь в разные регионы. Это проблема одного-двух поколений. Сейчас уходят последние из предыдущих более или менее рациональных американских элит. Недавно умер Генри Киссинджер, осталось ещё несколько человек. А нынешнее поколение американской элиты выросло на триумфализме, глобализме и новых ценностях. Чтобы оно ушло тоже, надо ещё пятнадцать-двадцать лет минимум.

– То есть, условно говоря, в течение ближайших лет Путин, Си, Трамп или ещё кто-то не сядут за стол переговоров и не договорятся?

– Они будут договариваться и, дай бог, о чём-то договорятся, я надеюсь. И не только по Украине. Украина – это маленький кусочек огромного процесса. Естественно, когда там воюют и гибнут наши мужики, для нас это всё. А на уровне всего мира это даже не верхушка айсберга, а кусочек верхушки айсберга. Но реально, повторяю, речь идёт о том, чтобы предотвратить третью мировую войну и обеспечить создание нового, более справедливого миропорядка. А это займёт двадцать лет.

– Речь идёт фактически о новом переустройстве мира. Под это нужна новая теория, новая книга. Збигнев Бжезинский в своё время написал «Великую шахматную доску». Фрэнсис Фукуяма писал свои труды, Хантингтон… До этого писали европейцы, наши и так далее. А есть ли у нас такая книга, где в тезисах описан новый мировой порядок? Кто должен написать эту книгу, если её нет?

– Это не проблема. Тем более что большими книгами сейчас мало кто увлекается. Но нарисовать это всё можно, и цели уже нарисованы. Они есть в выступлениях нашего президента. Я об этом довольно часто пишу. В Концепции внешней политики очень много из этого проявляется. Китайцы очень много интересных идей выдвигают. Естественно, пока, к сожалению, мы отстаём от создания той картины мира, которая нам нужна, от того, что мы называем русской мечтой, русской идеей. У нас всё-таки достаточно сильное сопротивление этому движению. Но, в принципе, это можно сделать довольно легко.

– Каким, на ваш взгляд, может быть развитие, громких конфликтов 2023 г.: Газа, Венесуэла, Карабах?

– Это конфликты, на которые обращали внимание на Западе. На самом деле их гораздо больше. Ещё идёт пять или шесть войн в Африке. Несколько войн идёт в Юго-Восточной Азии. Идут постоянные столкновения на афгано-пакистанской границе и так далее. И конфликтов будет гораздо больше, потому что сейчас задвигались континенты. Конечно, эти конфликты нужно каким-то образом регулировать.

Но, повторяю, главная задача – удержать их разрастание во всеобщую войну. В том числе для этого я и предлагаю восстановить сдерживающую роль ядерного оружия, потому что значительная часть людей потеряла страх перед адом. Нужно этот страх восстановить, не дай бог, с помощью применения ядерного оружия. Но, если страха не будет, эти конфликты окажутся бесконечными. Но я стопроцентно гарантирую, что конфликтов будет очень много.

«Последний бастион негативного влияния Запада – это информационная сфера, контроль над мозгами»

– Где в ближайшее время могут вспыхнуть столкновения?

– То, что Газа должна была взорваться, – это объективно. Там накопились серьёзные противоречия. Разведка Израиля по какой-то причине проспала это обострение. Но как его могло проспать ЦРУ? Как американцы, которые всё пронизали своими разведками, могли это проспать?

Одна из больших проблем заключается в том, что, отступая, американцы могут и будут развязывать конфликты. На окраинах Евразии. Я не исключаю, что часть американской элиты решила начать новые ближневосточные войны. США не зависят от ближневосточной нефти. Повышение цен на нефть им выгодно. Китай пострадает, Индия – тоже. Ещё больше просядут европейцы, которых уничтожают, как экономических конкурентов. Правда, Россия выиграет тоже. Но, когда под ногами пылает пожар, выигрыш не очень большой. Вот вам конкретный пример.

Болевых точек, которые могут взорваться, в том числе на постсоветской периферии, очень много. Если их не остановить, США, уходя, будут разжигать конфликты в Евразии. А нам нужно строить мирную Большую Евразию, евразийское партнёрство. Они пытались спровоцировать китайцев на удар по Тайваню два года тому назад. Китай удержался. Они разожгли совершенно сознательно конфликт вокруг Украины. Давно разжигали и разожгли. Это всё части одного процесса: уже не сохранение гегемонии, а нанесение ущерба соперникам. А сами американцы прекрасно могут жить, в отличие от Европы. Имея огромные богатства, они всё равно будут со всеми торговать.

– И доллар пока мировая валюта.

– Пока да. Ситуация совершенно беспардонная. Несправедливо, что американцы могут грабить мир просто за счёт своего печатного станка. Но года через три-пять это закончится. Тем не менее в США достаточно много ресурсов, много молодых рабочих рук, относительно приличных, из испаноязычных стран. Поэтому Америка, думаю, через все сложнейшие пертурбации через пятнадцать-двадцать лет пройдёт и будет сохраняться. А для большинства европейских стран у меня прогноз негативный.

– В следующем году саммит БРИКС будет проходить в Казани. Какие у вас ожидания от этой организации и форума именно в Казани?

– Надо думать, какие институты развивать в рамках БРИКС. Но самый главный институт, который, мне кажется, нужно создавать, – это международный медийный консорциум. Потому что последний бастион негативного влияния Запада – это информационная сфера, контроль над мозгами. Если вы, журналисты, придумаете, как создать, условно говоря, международный суперконсорциум с одной штаб-квартирой в Казани, с другой – в Рио-де-Жанейро, с третьей – в Шанхае, а ещё в Дели и Исламабаде, то это будет выдающееся достижение. Нужно единое управление, которое направляло бы потоки правдивой информации. А сейчас 90 процентов информации, которую мы получаем, – лживая или односторонняя.

– Интересная идея, но субъектом же должны быть правительства.

– Правительства, естественно. Но и вы продвигайте эту идею. Будете её долбить – она и проникнет в мозги. Будете выступать – её кто-нибудь примет за свою и вставит в какие-нибудь госпрограммы, речи президента и так далее.

– Председательство в БРИКС переходит к России – следует ли ожидать, что у нас станет больше союзников?

– Не союзников, а близких партнёров. Когда БРИКС будет в Казани, всячески содействуйте тому, чтобы у вас завязывались новые связи, вырабатывались новые культурные коды. Казань для этого – идеальный город. Вам не хватает немножко Африки, но ничего, добавят.

– Мы им покажем – у нас, в Казани, построен уникальный храм, недавно мы про него делали большой текст – Храм всех религий. Видели вы его или ещё нет?

– Ещё нет! Я собираюсь в Казань. Я в этом году решил путешествовать не по рекам Сибири, как обычно (я в последние годы путешествую всё больше по Сибири), а решил пойти так: Нижний Новгород – Казань – Пермь. Обязательно на несколько дней остановлюсь в Казани. Я бывал у вас не раз. Помню, даже 25–30 лет назад было хорошо. А сейчас все, кто приезжает, в восхищении.

«Я предлагал Борису Николаевичу Ельцину вступить в НАТО, чтобы превратить блок в организацию общеевропейской безопасности»

– Сергей Александрович, в 90-е гг. вы возглавляли Совет по внешней оборонной политике. Вы тогда собирали вокруг себя очень серьёзных политологов. Вы были и членом «Трёхсторонней комиссии».

– Да.

– «Трёхсторонняя комиссия» в конспирологических кругах считается промасонской организацией, созданной Рокфеллером, которая на своей площадке собирает элиту Запада – Японии, Европы, Америки. По сути, это теневое «мировое правительство». Вы каким-то удивительным чудом попали от России туда чуть ли не в единственном лице. Понятно, что евразиец-патриот туда попасть не мог, туда мог попасть только западник-либерал. И вдруг невероятный мировоззренческий поворот. Когда он случился с вами?

– Совет по внешней оборонной политике был создан для трёх целей. Первая, основная и главная цель – это не допустить полного слива России Западу. Вторая цель – это содействовать интеграции элит в развалившейся стране, в первую очередь элит военных и силовых. Среди нас были и видные генералы, и начальники всех штабов, и бизнесмены, и политологи. Мы создавали горизонтальные связи между элитами. Третья цель была моей личной. Она соответствовала целям моих друзей: создать хорошую компанию в ситуации, когда все наши старые компании развалились из-за социального взрыва. Но главная цель заключалась в том, что мы спасали Россию. И мы сделали несколько вещей, которые сильно помогли этому.

Что касается моих взглядов, то я был прозападником. Но я всегда был культурным русским человеком. Мой любимый поэт – Александр Блок. Среди любимых писателей – Достоевский, Толстой. Я зачитывался Гумилёвым с юности. Но кандидатскую диссертацию я писал в 70-е гг. о роли транснациональных корпораций во внешней политике. Это была новаторская тема. Так я стал изучать «Трёхстороннюю комиссию», которая была создана для преодоления кризиса Запада в 70–80-х, от которого начало рассыпаться западное сообщество. А в 90-е гг. меня каким-то образом привлекли в «Трёхстороннюю комиссию». Я там очень активно участвовал. А когда в 2010-е один из моих собеседников меня спросил: «Серёжа, а почему же ты не говорил раньше то, что говоришь теперь?», – я ответил: «Потому что я боялся, что вы нас добьёте». И у нас в СВОПе был негласный лозунг – «Улыбаемся».

– Вы видели всю мировую элиту, закулису, так?

– Да-да. Она не настолько зловещая, как кажется. Было интересно послушать интересных людей.

– А мировое правительство всё-таки есть или мир управляется хаотично, ну или Богом?

– Мир управляется Богом. Мировое правительство пытались создать либеральные элиты. В моей юности выдвигали теорию о том, что когда-нибудь мир будет управляться мировым правительством, транснациональными корпорациями и международными негосударственными организациями, НКО. Это было в начале 1970-х гг., когда я писал свою диссертацию. Я был знаком с авторами этой идеи, одного из них вы знаете – это Джозеф Найт. Сейчас ему, естественно, запрещено с нами общаться, но у нас добрые отношения. Также Роберт Кеохэйн, ещё несколько человек.

Я сначала увлёкся их идеями, а потом понял, что это фигня и ничего из этого не получится. Потом эта идея умерла, но они пытаются её сейчас возродить. Не так давно, года три-четыре назад, на Давосском форуме они снова выпустили книжку со своими идеями. Но я считаю, что не будет никакого мирового правительства. В этой идее есть и прекрасное: все люди – братья, все мы вместе. Но она противоречит сути человека и не даёт возможности эффективно управлять процессами.

Сейчас идёт явная денационализация политики, возвращается государство, потому что, как выяснилось, международными усилиями ничего не получается. Более того, мы об этом говорили в начале нашей беседы, не решаются глобальные проблемы. Как правило, они нарастают. Те решения, которые предлагаются сейчас особенно Западом, односторонние и корыстные. Пока мы находимся в трудной ситуации, придётся выработать, наверное, какие-то новые парадигмы развития, в том числе, например, отказ от бесконечного потребительства, от ориентации на «цифру».

Дети должны получать гаджеты на один час в день, чтобы они остались людьми. Государство сохранится, хотя, конечно, оно будет действовать по-другому. Сейчас существуют возможности контролировать жизнь нас всех. Это мы видим в первую очередь на примере Китая. Посмотрим, как это всё будет развиваться. Но никакого мирового правительства не проглядывается. Это реакционная мечта.

– Как произошёл ваш духовный и интеллектуальный отход от западничества?

– Я просто был лучше образован, чем другие. Вовремя понял, что это такое. Это было в 90-х. В 1994–1995 гг. я узнал, что НАТО собирается расширяться. До того я знал, что будет жёсткая борьба, но надеялся, что мы сможем обеспечить себе выгодные условия, я предлагал Борису Николаевичу Ельцину вступить в НАТО, чтобы превратить блок в организацию общеевропейской безопасности. Но нас отвергли. В 1994-м всё поехало, я случайно об этом узнал. А в 1995-м стало уже очевидно. После этого совершенно однозначно вся жизнь была посвящена борьбе с засильем Запада.

– Судя по фамилии, вы абсолютно «наш человек». У вас тюркские корни, ваши предки, как мы вычитали в одном из интервью, обитали рядом с Иваном Грозным, который по матери, кстати, был чингизидом.

– Я пытался найти свои корни, но нашёл только до XVII века. Мои предки жили в Вологодской губернии. Как они там оказались, неизвестно. Вроде бы, у Ивана Грозного был начальник дружины Карахан. Но это не зафиксировано. Непонятно, что он там делал. Более вероятная гипотеза, что, когда Иван Грозный захватил Казань, он послал 10 тысяч татар строить Вологду. И в вологодском Кремле главная башня буквально напоминает мечеть, хотя это колокольня.

– Среди этих татар наверняка был какой-то ваш предок?

– Может быть, хотя от Вологды до моей деревни несколько сотен километров.

– Но вы чувствуете в себе евразийское начало?

– Безусловно. Кстати, у меня была детская мечта – быть всадником. Мои друзья, зная об этом, подарили мне на 50-летие совершенно феноменального скакуна. Не самого дорогого, но очень быстрого. И, не очень умея скакать, я сразу начал носиться. Начал гонять на скорость с визгом по полям и понял, кто я есть. Несколько раз падал. Потом упал так, что сломал 8 рёбер и порвал многие жилы. После этого скачки вынужденно прекратились. Но я до сих помню абсолютное счастье от этих диких скачек. Видимо, в крови были степняки.

– Сергей Александрович, большое спасибо за содержательную, глубокую беседу.

Беседовали: Рашид Галямов, Ольга Вандышева

Бизнес Online

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 января 2024 > № 4721887 Сергей Караганов

FDA пока не видит связи между препаратами для похудения и суицидальными мыслями

На данный момент Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) не обнаружило никаких доказательств связи между приемом агонистов рецепторов глюкагоноподобного пептида 1 (glucagon-like peptide 1 receptor agonist, GLP-1 RA) и суицидальными мыслями или действиями.

В 2023 году FDA получило ряд сообщений о пациентах, у которых появились суицидальные мысли, а также такие побочные эффекты, как выпадение волос и обструкция дыхательных путей после приема агонистов GLP-1 — категории препаратов, которые лечат диабет и ожирение, имитируя естественный гормон. Эти нежелательные явления не были указаны в инструкциях к препаратам, что побудило FDA начать расследование о необходимости дальнейшего регулирования для этих типов лекарств.

Недавние исследования, проведенные FDA и другими регуляторами по всему миру, были направлены на то, чтобы определить, существует ли связь между препаратами Ozempic, Wegovy, Mounjaro и Zepbound и суицидальными мыслями. Эти препараты, используемые для лечения диабета и ожирения, становятся все более популярными благодаря своей эффективности в снижении веса. Тем не менее, отдельные сообщения о том, что пользователи испытывали суицидальные мысли побудили регулирующие органы провести расследование.

Исследование было инициировано отчетами в Систему отчетности о нежелательных явлениях FDA (FDA Adverse Event Reporting System, FAERS).

FDA проанализировало данные клинических исследований, включая крупные исследования исходов и обсервационные исследования, и не обнаружило связи между использованием RA GLP-1 и суицидальными мыслями или действиями.

«Однако из-за небольшого количества суицидальных мыслей или действий, наблюдаемых как у людей, использующих РА GLP-1, так и в группах сравнительного контроля, мы не можем окончательно исключить возможность существования небольшого риска; поэтому FDA продолжает изучать этот вопрос», – говорится в сообщении регулятора.

Это продолжающееся расследование будет включать анализ постмаркетинговых данных в системе Sentinel, большой сети данных о претензиях по медицинскому страхованию и медицинских картах пациентов. «Мы сообщим о наших окончательных выводах и рекомендациях после того, как завершим проверку, либо если у нас появится дополнительная информация», — сообщает FDA.

В настоящее время три препарата GLP-1 RA одобрены FDA для лечения ожирения или избыточного веса: liraglutide (Saxenda), semaglutide (Wegovy) и двойной желудочный ингибирующий полипептидный рецептор плюс RA GLP-1 tirzepatide (Zepbound). Их маркировка включает информацию о суицидальных мыслях и действиях. Эта информация была основана на событиях, наблюдавшихся при использовании старых лекарств.

Недавно опубликованное исследование, финансируемое Национальным институтом здравоохранения (NIH), показало, что semaglutide — агонист GLP-1, продаваемый под брендами Ozempic, Rybelsus и Wegovy — на самом деле имеет меньший риск суицидальных мыслей по сравнению с другими методами лечения диабета и ожирения.

Компания Novo Nordisk, эксклюзивный производитель препаратов semaglutide, заявила, что «гарантирует безопасность и эффективность» всех своих препаратов-агонистов GLP-1, когда они принимаются по показаниям и под наблюдением врача.

Компания Eli Lilly, производитель Mounjaro, заявила, что «сотрудничает с FDA в отношении этих потенциальных сигналов», а также подчеркнула, что ее препараты всегда контролируются после «тщательных многолетних клинических испытаний, обеспечивших процесс утверждения».

Медицинским работникам рекомендуется продолжать следовать инструкциям по назначению этих лекарств. Такая процедура включает мониторинг и консультирование пациентов, использующих RA GLP-1, чтобы сообщить о новой или ухудшающейся депрессии, суицидальных мыслях или любых необычных изменениях в настроении либо поведении.

Агентство также призывает медицинских работников и пациентов сообщать в программу FDA MedWatch о побочных эффектах, связанных с РА GLP-1 либо другими лекарствами.

Глобальные регулирующие органы находятся в состоянии повышенной готовности

Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) также изучает случаи суицидальных мыслей, связанных с этими препаратами. Подобные обзоры были проведены в Великобритании и Комитетом по оценке рисков фармаконадзора Европейского агентства по лекарственным средствам. MHRA Великобритании все еще находится в процессе наблюдения и сообщило о 28 случаях суицидального поведения и членовредительства среди пациентов, принимающих semaglutide, и 23 подобных фактов у пациентов, принимавших liraglutide.

Понимание потенциальных рисков

FDA рассматривает возможность принятия регулирующих мер после получения сообщений об алопеции, аспирации и суицидальных мыслях у людей, использующих эти лекарства. Некоторые исследования связали эти препараты с серьезными проблемами пищеварения, а Американское общество анестезиологов рекомендовало людям прекратить прием агонистов GLP-1 перед хирургическими процедурами из-за потенциальных проблем с желудочно-кишечным трактом.

Источник: https://www.medscape.com/

Источник: https://medriva.com/

Источник: https://thehill.com/

США и Великобритания нанесли удары по Йемену

Сообщения американских СМИ подтверждают участие в атаках военных самолетов и ракет «Томагавк».

Официальный представитель Йемена Абдулсалам Джахаф сообщил, что удары были направлены против таких городов, как Сана и Ходейда. Джахаф заявил: «Теперь Америка, Великобритания и Израиль совершают рейды на Ходейду, Сану, Дхамар и Сааду», пообещав деморализовать их.

Источники в Йемене связывают нападения с «американской агрессией с участием Великобритании».

Президент США Джо Байден признал нападения, указав на сотрудничество с Великобританией и поддержку со стороны Австралии, Бахрейна, Канады и Нидерландов. Байден подчеркнул готовность принять дальнейшие меры против йеменских объектов.

Вооруженные силы Йемена в последние месяцы атаковали суда, связанные с Израилем, поддерживая палестинцев в секторе Газа. Продолжающаяся с 7 октября израильская война унесла жизни почти 23 500 палестинцев, в основном женщин и детей, и более 59 167 человек получили ранения. Тысячи людей остаются пропавшими без вести и считаются погибшими.

Духовный лидер Абдул-Малик аль-Хуси предупредил о «большом» ответе, если США и их союзники продолжат военные атаки. Он разъяснил позицию Йемена, щадящего некоалиционные корабли и подчеркнув солидарность с сектором Газа.

"Любая американская атака не останется без ответа. Ответ будет сильнее, чем атака, осуществленная с использованием двадцати дронов и большого количества ракет", - сказал он.

Йеменцы заявили о солидарности с сектором Газа в конце октября, реагируя на наступление Израиля на палестинский анклав. С тех пор они совершили более 20 нападений на различные транспортные суда, связанные с Израилем, в Красном море, главном торговом маршруте, соединяющем Европу и Азию через Суэцкий канал. Крупные судоходные компании отреагировали на это изменением маршрута своих судов вокруг Африки, что привело к росту цен и расходов на страхование.

Недавние инциденты побудили Центральное командование США принять меры по защите от атак ракет и дронов. Министр обороны Великобритании Грант Шаппс оправдал действия, сославшись на угрозу важнейшему морскому пути.

Джахаф, отвечая на угрозы, подтвердил готовность Йемена противостоять американской агрессии и заявил о силе нации против любого сопротивления. «Ответить на любую американскую агрессию» и заставить США «встать на колени и сжечь свои линкоры, все свои базы и всех, кто с ними сотрудничает, чего бы это ни стоило», — сказал он.

«Мир должен подготовиться к тому, чтобы услышать поражение Америки, и я говорю это со всей гордостью: мы будем наступать на Америку своими ногами, и тот, кто нас не знает, поля сражений узнают о нашей силе и мощи», — добавил Джахаф.

Иран назвал удар по Йемену произволом и нарушением суверенитета этой страны

Удар США и Великобритании по объектам хуситов в Йемене — это произвол, нарушение суверенитета и территориальной целостности этой страны, заявил официальным представитель иранского МИДа Насер Канани.

По его словам, атаки США и Великобритании — это «акт произвола, явное нарушение суверенитета и территориальной целостности Йемена, а также нарушение международного права, нормативных актов и законоположений».

Он подчеркнул, что подобные атаки усилят нестабильность в регионе. Насер Канани выразил обеспокоенность и призвал мировое сообщество «предотвратить распространение войны и нестабильности».

Вооруженные силы США и Великобритании при поддержке Бахрейна, Австралии, Нидерландов и Канады нанесли удары по объектам "Ансаруллы" в Йемене в ночь на 12 января.

В Гааге начался процесс по обвинению Израиля в геноциде

Александр Гасюк

В четверг Международный уголовный суд (МУС) в Гааге приступил к предварительным слушаниям по инициированному Южно-Африканской Республикой делу о признании жестких действий Израиля в секторе Газа геноцидом и требовании к Тель-Авиву немедленно прекратить боевые действия в палестинском анклаве. Противоречивый статус МУС, который, с одной стороны, считается формально независимым судебным органом ООН, а с другой, не раз принимал политически ангажированные решения и подстраивался под конъюнктурные интересы отдельных стран, делает этот процесс во многом показательным.

Стартовавший процесс "ЮАР против Израиля" открыт для публики и в прямом эфире транслировался на сайте Международного суда ООН. Начавшись с трехчасового выступления представителя Южной Африки перед 17 судьями МУС, слушания продолжатся в пятницу, когда в качестве ответчика слово будет предоставлено Израилю. Еще 29 декабря ЮАР предоставила гаагскому суду 84-страничный документ, в котором заявила, что действия Израиля в секторе Газа "носят характер геноцида, поскольку направлены на создание условий для уничтожения значительной части палестинской национальной, расовой и этнической группы". Напомнив о тысячах жертв среди гражданского населения Газы, Претория потребовала принять к Израилю "временные меры" для защиты "от дальнейшего, серьезного и непоправимого ущерба прав палестинского народа". И указала, что Тель-Авив не предоставил жителям сектора продовольствие, медикаменты, топливо и другую гуманитарную помощь, тем самым нарушив свои обязательства в соответствии с конвенцией о геноциде от 1948 года. Парадоксально с исторической точки зрения, что обвинения в нарушении этого фундаментального документа, который был утвержден в качестве части международного права как ответ на уничтожение Германией в годы Второй мировой войны более 6 миллионов евреев, сегодня официально выдвинуты против потомков жертв немецких нацистов.

Это обстоятельство делает начатое разбирательство в МУС по израильско-палестинскому делу чрезвычайно чувствительным для Израиля. Еврейское государство просто не может допустить признания его действий в Газе "геноцидом", что в международном общественном мнении официально поставит на одну доску непропорционально жестокие действия Тель-Авива против палестинцев с Холокостом.

В этой связи еврейское государство развернуло интенсивную публичную и тайную информационно-дипломатическую кампанию против обвинений в геноциде. Тель-Авив разослал в свои посольства по всему миру депеши с требованием к еврейским дипломатам оказать давление на политиков в странах своего пребывания в целях инициирования критических публичных выступлений против антиизраильского иска в МУС. И все же под давлением начатого МУС разбирательства, а также неопровержимых цифр - более 23 тысяч погибших палестинцев - израильский премьер Биньямин Нетаньяху смягчил тон. Так, в день начала процесса в Гааге Нетаньяху заявил, что Израиль не намерен по итогам военной операции на постоянной основе оккупировать палестинский анклав или изгонять из него население. Исход разбирательства по делу "ЮАР против Израиля", которое, по оценкам экспертов, может затянуться на годы, важен не столько с юридической, сколько с политической и моральной точек зрения. Для Израиля, который не признает юрисдикцию МУС, его вердикты не являются обязательными для выполнения. Но вот страны глобального Юга сделают далеко идущие выводы, если увидят, что для "коллективного Запада" одно дело - судить за геноцид сербов или выдвигать обвинения против России, и совсем другое видеть в качестве ответчиков израильтян. Да и сам факт подачи ЮАР иска на европейской территории против Израиля с обвинениями в совершении геноцида обнажает "слабость Европы" и "разногласия" между странами ЕС по этому вопросу, отмечает издание Politico.eu.

Почти полторы тысячи финских артистов подписались под обращением, в котором они требуют запретить участие в музыкальном конкурсе "Евровидение" исполнителям из Израиля. Если этого не будет сделано, то финские артисты грозят сами отказаться от выступлений на конкурсе. Аналогичное требование ранее озвучили представители музыкальной индустрии Исландии. В качестве причины названа военная операция, которую армия Израиля начала против сектора Газа после нападения боевиков движения ХАМАС на израильские поселения 7 октября. Жесткие действия и бомбовые удары израильских военных сопровождаются значительными жертвами среди мирного палестинского населения, что некоторые зарубежные политики и активисты считают военными преступлениями. В частности, такую точку зрения озвучил Олли Александр, который будет в этом году представлять на конкурсе Великобританию.

Хотя организаторы конкурса утверждают, что Евровидение не является политическим мероприятием, это далеко не первый раз, когда конкурс используется как политический инструмент. Ранее его организаторы неоднократно использовали площадку против России и для поддержки Украины.

Между тем накануне Международная федерация хоккея (IIHF) отстранила сборную Израиля от соревнований, которые проводятся под эгидой этой организации. Официально это объясняется "соображениями по обеспечению безопасности" как самих израильских спортсменов, так и соперников. В этом году планировалось участие мужской сборной Израиля в мировом первенстве под эгидой IIHF в третьем по уровню дивизионе (дивизион II, группа A). Напомним, в 2022 году IIHF отстранила сборные России и Беларуси от участия в своих соревнованиях из-за конфликта на Украине.

Подготовил Игорь Дунаевский

Израиль. Палестина. ЮАР. ООН > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 12 января 2024 > № 4559902

Сергей Мельниченко, генеральный директор МКАА "Безопасность полетов": Интересно, о чем еще молчит Boeing?

Наталия Ячменникова

Авиационные эксперты продолжают анализировать ситуацию с самолетом "Boeing 737 MAX 9" американской авиакомпании Alaska Airlines, у которого в полете на высоте почти 5000 метров сорвало дверь аварийного выхода.

Вот какой комментарий дал "Российской газете" Сергей Мельниченко, генеральный директор Международного консультативно-аналитического агентства "Безопасность полетов":

- То, что произошло с рейсом Alaska Airlines 5 января после вылета из аэропорта Портленда, можно считать очень серьезным и знаковым событием в гражданском авиастроении и гражданской авиации США.

Хорошо, что никто не пострадал ни на борту, ни на земле. Плохо то, что одного из двух главных авиапроизводителей мира продолжает лихорадить. И вопрос здесь не столько в том, что по причине, которую еще предстоит установить, у самолета, чей "возраст" - восемь недель, на высоте почти 5000 метров сорвало дверь аварийного выхода. Вернее, не саму дверь, а заглушку, поскольку в данном месте аварийная дверь предусмотрена для самолетов-лоукостеров, где пассажирских кресел больше. Alaska Airlines - не лоукостер, в салонах ее самолетов пассажирских кресел меньше, чем у лоукостеров. Поэтому вместо полнофункциональной двери аварийного выхода была установлена герметичная заглушка.

Расследование еще не закончено. Однако уже выясняются подробности, которые ставят под сомнение не только надежность американского самолетостроения, но и эффективность управления отраслью, которая обеспечивает работой 4 миллиона человек и дает более 2 процентов валового национального продукта США.

Это не эмоциональная оценка. Это вывод из той информации, которая доступна МКАА "Безопасность полетов". Сначала полеты данного типа воздушных судов полностью приостановили в США (144 самолета), в странах Евросоюза (где самолетов данного типа пока что нет), Турции (5 самолетов), в панамской авиакомпании Copa и мексиканской Aeromexico. Всего в мире до 5 января летало более 170 самолетов MAX 9, а ведь известно: если проблема не очень серьезная, то полеты не приостанавливают.

Приостановка полетов только в Alaska Airlines на следующие сутки привела к отмене 170 рейсов, поставив около 25000 несостоявшихся пассажиров в сложное положение.

В United ситуация еще хуже: в прошедшее воскресенье было отменено 230 рейсов, а это 8 процентов от запланированных на сутки. В United сообщили, что они провели инспектирование заглушек на своих самолетах, и на нескольких обнаружили, что болты креплений не были затянуты. Причем это было возможно установить даже не при помощи измерительных инструментов, а визуально. Позднее аналогичные "находки" были сделаны и на самолетах Alaska Airlines.

Федеральное управление гражданской авиации США (FAA) через два дня после события выпустило Директиву по безопасности полетов, которая была направлена всем авиакомпаниям, эксплуатирующим Boeing 737 MAX 9. Великобритания, в авиакомпаниях которой Боингов такого типа нет, запретила вход в свое воздушное пространство всем иностранным MAX 9, кто не выполнил необходимые инспекторские и ремонтные процедуры, прописанные в Директиве.

На заводе в штате Вашингтон, где производят MAX 9, во вторник было проведено совещание по безопасности под руководством генерального директора Boeing Дэйва Кэлхуна. Оно транслировалось для сотрудников по всему миру, но было закрыто для средств массовой информации. Тем не менее, некоторые подробности встречи стали известны.

Дейв Кэлхун сообщил, что он намерен сделать проводимое Национальным советом по безопасности на транспорте США расследование "абсолютно прозрачным" и будет активно ему помогать. Кроме этого, генеральный директор поделился информацией, что аналогичные проблемы с аварийными дверями были обнаружены на нескольких других самолетах данного типа. В фирме Boeing считают, что ошибка была допущена в цепочке поставок для самолетов. Известно, что фюзеляжи для Boeing 737 изготавливают на заводе Spirit AeroSystems в штате Канзас. Однако Boeing также может быть причастен: эти дверные заглушки при окончательной сборке снимаются для улучшения доступа в салон для персонала и элементов сборки.

Решительно настроен и новый руководитель Федерального управления гражданской авиации США Майкл Уитакер, который заявил, что самолеты Boeing 737 MAX 9 поднимутся в воздух только после того, как FAA будет "полностью удовлетворена" проведенным расследованием и предпринятыми корректирующими мерами.

Но вот что интересно. На самом деле, конкретные действия по устранению выявленной проблемы еще не определены. Пока что производитель заверил авиакомпании, что инспекции займут от четырех до восьми часов на каждом воздушном судне.

Отдельно стоит вопрос о том, как происшедшее повлияет на процесс сертификации "младшего брата" - MAX 7 и самого большого в семействе - MAX 10, который призван соперничать с уже выпускаемым Airbus A320neo. Понятно, что и здесь будут задержки, хотя не совсем ясно, насколько они будут длительными.

В понедельник Boeing распространил заявление, в котором говорится: "Пока эксплуатанты самолетов проводят необходимые проверки, мы поддерживаем с ними тесный контакт и поможем устранить все обнаруженные недостатки. Мы стремимся к тому, чтобы каждый самолет Boeing соответствовал проектным спецификациям и самым высоким стандартам безопасности и качества. Мы сожалеем о том, что это повлияло на наших клиентов и их пассажиров".

Но честно говоря, относиться к этим заверениям без скепсиса нельзя. Вспомним причину двух катастроф самолетов Boeing 737 MAX 8, после чего все полеты данного типа были приостановлены на 20 месяцев. Тогда производитель внес серьезные изменения в систему улучшения летных характеристик, однако пилоты об этом не знали: информация была скрыта, чтобы не проводить дополнительное переучивание.

А в авиационном происшествии 5 января поразило вот что. Дверь кабины пилотов Boeing 737 MAX 9 в случае быстрой разгерметизации автоматически открывается, и она сработала именно так, как и должна была сработать, во время рейса 1282 авиакомпании Alaska Airlines (после того заглушка аварийного выхода приняла решение продолжить полет самостоятельно).

Во время пресс-брифинга Национального совета по безопасности на транспорте (NTSB) расследователи подтвердили, что Boeing встроил эту функцию в MAX 9, но не сообщил об этом пилотам, так как эта информация не была указана в руководстве по эксплуатации самолета.

Начатым расследованием уже установлено, что бортпроводники рейса 1282 не знали, что происходит сразу после разгерметизации, и были сосредоточены на безопасности трех несопровождаемых детей и трех младенцев, летевших с родителями.

Председатель NTSB Дженнифер Хоменди пояснила: "Дверь кабины предназначена открываться во время быстрой разгерметизации, однако никто из членов экипажа не знал об этом... они не были проинформированы".

В очередной раз пойманный за руку Boeing мгновенно отреагировал: "Boeing собирается внести некоторые изменения в руководство, которые воплотятся в процедурах и информации для бортпроводников и летного экипажа".

Интересно, о чем еще молчит Boeing?

США > Авиапром, автопром > rg.ru, 12 января 2024 > № 4559897

Военно-морские силы Ирана захватили американский нефтяной танкер в Оманском заливе.

Как передает в четверг Trend, об этом сообщили иранским СМИ в ВМС страны.

"ВМС Исламской Республики Иран по решению суда захватили американский нефтяной танкер в водах Оманского залива", - отметили в ведомстве.

Напомним, что ранее сегодня Агентство морских торговых операций Британии (UKMTO) сообщило о захвате группой неизвестных людей танкера St Nikolas, которое следовало через Оманский залив в Аравийском море.

Власти Вьетнама рассчитывают на прибавку в экспорте пангасиуса

Правительство Вьетнама ожидает, что по итогам 2024 г. производство пангасиуса вырастет до 1,7 млн тонн, а экспорт этой популярной позиции принесет 2 млрд долларов. Минувший год стал сложным для поставок.

О намерении вьетнамского правительства нарастить производство пангасиуса рассказал замминистра сельского хозяйства и развития сельских районов страны Фунг Дык Тьен.

Чиновник заявил о необходимости готовить рыбную отрасль Вьетнама к реализации этих планов, повышать конкурентоспособность производства, а также адаптировать его к более высоким требованиям к качеству продукции на зарубежных рынках.

В 2023 г. экспорт вьетнамского пангасиуса столкнулся с различными сложностями и сокращением спроса, особенно на европейском и китайском рынках, сообщает корреспондент Fishnews. Однако в этом году, по мнению вьетнамских чиновников, ситуация должна улучшиться.

Ле Ханг, директор по коммуникациям Вьетнамской ассоциации экспортеров и производителей морепродуктов (VASEP), заявил, что, несмотря на сокращение доли местного пангасиуса на ряде зарубежных рынков, на некоторых из них уже сейчас наблюдаются позитивные тенденции. В пример представитель объединения привел Китай, Мексику, Канаду, Бразилию и Великобританию.

В минувшем году стоимостный объем экспорта пангасиуса из Вьетнама составил 1,8 млрд долларов, что на 27% ниже результата 2022 г. Однако, по словам Ханга, в мире растет спрос на продукцию глубокой переработки из пангасиуса. Кроме того, ситуация на главных экспортных рынках — в США, ЕС и Китае – также выглядит обнадеживающей.

Fishnews

Академик Чубарьян - о том, почему так важно напомнить миру о знаковых датах года

Елена Новоселова

В 2024 году Россия отметит несколько очень важных героических дат, включая 80-летие снятия блокады Ленинграда. Но есть не менее значимые для исторической самооценки страны события, которые, с точки зрения академика РАН и научного руководителя Института всеобщей истории Александра Чубарьяна, должны выстроить научный профиль нового года.

Александр Чубарьян: В новом году будет много интересных юбилеев и дат, но я в этом огромном списке помимо общего для всех ученых 300-летия Российской академии наук обязательно отметил бы 300-летний юбилей Иммануила Канта. Это величайший философ мирового уровня, который, напомню, имел российское гражданство. И похоронен он в Калининграде.

Среди военных дат есть четыре, которые тесно связаны с современной международной политикой. 85 лет с начала Второй мировой войны, а в этом контексте и 85 лет Советско-финской войне. 80 лет начала освобождения Европы Красной Армией. И 80 лет открытия Второго фронта. Дискуссии на эти темы продолжаются, причем очень острые. Думаю, что мы должны заранее к ним готовиться и тщательно продумать концептуальный подход к этим событиям.

Среди всего перечисленного я бы особо выделил Советско-финскую войну, учитывая поведение нынешнего финского руководства и вступление страны в НАТО. Думаю, будет нелишним напомнить, как началась эта война и чем закончилась. Мне кажется, очень важно показать, сколько преимуществ получила Финляндия благодаря своей нейтральной позиции, какой международный авторитет и какие преференции экономического плана ей достались. И это при том, что во время войны страна была в гитлеровской коалиции. Не забудем и о личной роли Иосифа Сталина в том, что Финляндия не была занята советскими войсками. Мой отец воевал на Ленинградском фронте. Он рассказывал, что наши войска подошли к финской границе и через несколько дней были бы в Хельсинки, но пришел приказ остановиться. Была договоренность между главами наших стран, что Финляндия получит иной статус, нежели, скажем, Венгрия, Румыния, Болгария, тоже сражавшиеся на стороне Гитлера. Страна пошла по пути нейтралитета, что имело для нее большое позитивное значение.

Александр Оганович, европейские политики опять заговорили об "оккупации" Европы Красной Армией. У них появились новые аргументы?

Александр Чубарьян: Мы сталкиваемся в новом варианте с попытками обвинить Россию в оккупации европейских стран. Те государства, от которых мы это слышим, зачеркивают целый период своей истории, когда они довольно энергично развивались, накапливая экономический потенциал и получая международный авторитет, все вышли на мировую арену, все стали крупными субъектами мировой политики. Об оккупации смешно говорить. Я в этом рассматриваю некий политический, даже предвыборный маневр. Ну а нам нужно деликатно и с опорой на документы попытаться донести правду особенно до молодого поколения европейцев, которое вообще мало что знает о роли нашей страны в освобождении европейских стран от фашизма. К сожалению, в программах европейских вузов, которые мне хорошо знакомы, об этом практически ничего нет.

А как нам можно донести до Европы свою правду, когда слушать попросту не желают?

Александр Чубарьян: Через международные конференции (их удается собирать). И размышляя об историческом значении открытия Второго фронта, не принижать роли наших тогдашних союзников в войне. Но видеть не только свет, но и тени: нельзя сравнивать поражение Германии в северной Африке и Сталинград!

Я оптимист и думаю, что аномалия, когда у нас мало контактов с коллегами из Европы, должна пройти. Но и евразийские контакты нужно усиливать. Международная встреча по учебникам истории, которая состоялась осенью 2022 года в Москве, показала, что это очень перспективное дело. В новом году будет еще одна - с участием стран Африки и Азии.

В сентябре минувшего года в школы России поступили новые учебники для 10-11-х классов. По поводу них поднялась целая буря мнений. Один из авторов учебника по истории России ректор МГИМО Анатолий Торкунов заявил, что критика в адрес нового учебника поступала и из-за границы, но оказалась слишком политизирована, чтобы ее всерьез учитывать. Но объективные замечания учли?

Александр Чубарьян: Кстати, в 2024 году исполняется 90 лет постановлению ЦК ВКП(б) "О преподавании истории в школе". Это может быть дополнительным поводом, чтобы обратиться к советскому опыту преподавания истории в школе, с его плюсами и минусами. Работа над новыми учебниками перешла и в новый год. Мы уже начали получать первые отзывы от учителей. Сегодня видно, что первые издания - это не конец истории. Учебники были сделаны очень быстро, вероятно, им уделили недостаточно времени, но была поставлена задача, чтобы они появились в школах к 1 сентября. Сейчас эти учебники свою миссию выполняют, но нужно думать об их совершенствовании.

Заканчивается работа и над серией учебников для 5-9-х классов. Я внимательно изучил все подготовленные материалы и думаю, что этот курс требует несколько иного подхода. Сейчас новые учебники выйдут в полном соответствии с действующими образовательными программами. Но я убежден, что Минпросвещения России должно заняться пересмотром этих программ. В них слишком большое количество материала, слишком много подробностей, которые мало что дают и никогда не будут запоминаться. Нужно более концептуально подойти к содержанию учебников, думая о новых программах. И больше внимания уделить Востоку. Это важно.

В учебниках, которые я видел, например, не достаточно раскрыто, что такое "колониализм" и "географические открытия". Они выйдут, поскольку сегодня очень нужны школе, но надо думать и о будущем.

Помощник президента и один из авторов нового учебника по истории России Владимир Мединский, выступая на встрече с учителями в Российском государственном педагогическом университете (РГПУ) имени А.И. Герцена, сообщил, что в школьный курс в ближайшее время будут добавлены часы по региональной истории. То есть это будут обязательные уроки, отдельные от единого предмета "История"?

Александр Чубарьян: Да, это так. И этот предмет будет преподаваться во всех классах начиная с пятого. Региональная история - очень сложная тема. Я убежден, что, несмотря на то что каждый регион имеет свои особенности, нужна какая-то рамка, схема для преподавания. И это требует очень тщательного обдумывания. Акцент должен быть сделан на культурно-этнографическую составляющую, не на политические сюжеты. Например, нынешние уже существующие учебники по-разному трактуют присоединение своего региона к России. Но такие вопросы - это прерогатива федерального учебника. Региональным нужно оставить вопросы культуры, уклада жизни и нравов, моды, вкусов, традиционных блюд.

Важная реформа ждет курс обществознания. Или это только слухи?

Александр Чубарьян: Минпросвещения собирается убрать обществознание из курса шестого, седьмого и восьмого классов. Этот предмет останется только в старших классах. Главный аргумент: для средних школьников общие вопросы философии и социологии даются слишком подробно, детям они непонятны.

Я считаю, что это правильное решение. Но не нужно с водой выплескивать и ребенка. Боюсь, что возобладает высказываемая некоторыми идея, что это должен быть исключительно прикладной курс. Но ведь обществознание - предмет, который учит мировоззрению, должен быть оставлен ценностный подход, чтобы дети понимали не только, что такое наше государство, Конституция, российская идентичность. Но и на каких ценностях это все держится.

В 2023 году не стало американского государственного деятеля Генри Киссинджера, который признал, что однополярная мировая система во главе с США отмирает. С этим согласились и участники международной конференции, посвященной истории международных политических систем. Планируете продолжать эту тему?

Александр Чубарьян: Да, это важная научная проблема. Кроме участников упомянутой вами конференции ее поднимали на Примаковских чтениях и на заседаниях клуба "Валдай". Я с большим удовлетворением могу сказать, что иностранцы - гости этих международных совещаний согласны продолжать нашу совместную работу. Причем об этом у меня были и отдельные переговоры с историками, которые в ушедшем году приезжали к нам из Великобритании и Франции. Мы намечаем новую встречу на конец апреля - начало мая, где обсудим концепцию нашего понимая нового миропорядка.

В Москве месяц назад побывали и историки из Бразилии, к общему разговору о месте БРИКС в новом многополярном мире онлайн подключились коллеги из ЮАР и Китая. Есть планы провести круглый стол и по роли ООН, которая остается единственной на сегодняшний момент полностью универсальной организацией, которая включает все страны мира.

Но есть острый вопрос: какова будет роль Европы и США в этой конфигурации?

Александр Чубарьян: Да, новый мир сложно построить без понимания их роли. Сегодня мы ограничены в возможности обсуждать это с нашими американскими и европейскими коллегами. Я не сомневаюсь, что западное научное сообщество готово к этим дискуссиям. Но политики Европейского союза и США препятствуют ученым. Думаю, что на встрече в Москве в конце апреля коллеги из Европы выскажут свою точку зрения. Если приедут, как и обещали.

Александр Оганович, в своем обращении к участникам заседания Совета глав правительств Содружества Независимых Государств президент России Владимир Путин заявил о важности борьбы с фальсификацией истории и сохранения памяти о нашем общем прошлом. Но единое ли у нас понимание правды?

Александр Чубарьян: Я возглавляю Ассоциацию директоров институтов истории и архивистов СНГ и знаю, что позиции здесь разные. Во всех странах вышли многотомные издания по национальной истории, где есть и спорные, с моей точки зрения, трактовки. Я внес предложение и уже обсудил его с директорами институтов истории стран СНГ провести весной этого года большое совещание с участием ведущих специалистов и молодых ученых по теме общей истории. На очереди консультации с представителями Казахстана, Узбекистана и Армении. Нам необходимо выработать приемлемые для всех подходы, например, к пониманию термина "империя", к оценке советского периода нашей общей истории.

Это будет сложный разговор?

Александр Чубарьян: Уже хорошо, что поговорить и встретиться все согласны. Думаю, нам понадобится терпение и терпимость: надо быть готовым к тому, что существуют другие взгляды на прошлое. Но, с другой стороны, очевидно, что у нас есть наследие, которым можно гордиться и которое имеет непреходящую ценность. Например, индустриальное развитие всех стран в составе СССР, общая победа в Великой Отечественной войне и целый ряд других событий. На этой почве мы должны, мне кажется, прийти к пониманию.

В ряде учебников в республиках оценивается период, когда они были в составе Российской империи, как колониальный. Поэтому так важно для нас сформулировать, что такое империя и колония. И насколько российская империя, скажем, отличалась от британской или французской.

А недавно появилась тенденция распространять претензии к "империи" и на советский период. И это, с моей точки зрения, уже нонсенс. Какие же это были колонии, если во главе республик стояли местные лидеры с большим авторитетом и полной властью?

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 11 января 2024 > № 4558885 Александр Чубарьян

Минобороны Украины задает стандарты воровства

Павел Дульман

Одним из показательных и почти клинических проявлений кризиса украинской государственности стала полная потеря чувства стыда местными политиками, начиная с президента. Причем нагляднее всего это проявляется в местном министерстве обороны (МОУ), где после руководства львовского адвоката-пройдохи Резникова, похоже, перестали стесняться чего-либо.

Забавная новость, на которую даже в самой Украине мало кто обратил внимание. Как утверждают местные telegram-каналы, недавно назначенный заместитель министра обороны по финансовым вопросам Юрий Джигир в прошлом и позапрошлом году умудрялся получать помощь в статусе беженца сразу от трех правительств - Британии, Италии и собственно Украины. При этом бедным человеком он не является, напротив, судя по декларации, Джигир - миллионер, что вполне объяснимо: во власти он давно, был заместителем министра финансов еще при Порошенко, а потом благополучно переметнулся к Зеленскому. Такой живучести и изобретательности Джигир, наверное, преисполнился в американской школе публичной политики Максвелла при Сиракузском университете, которую двадцать лет назад закончил.

Сегодня этот "замечательный" человек, не побрезговавший взять 6500 гривен (200 долларов) помощи от украинского государства, проводит внутренний аудит МОУ и ворочает миллиардами долларов государственных оборонных закупок. В процессе аудита он даже нашел недостачи почти на 10 миллиардов гривен, о чем с прошлого года рассказывает украинским СМИ сам и в дуэте с министром Умеровым.

Десять миллиардов - красивое на слух число, и, наверное, немного смягчит общественный негатив по отношению к МОУ. Но, опять же, речь о гривнах, а в долларах это всего 270 миллионов, тогда как дебиторская задолженность МОУ за прошлый год - без малого миллиард долларов. Простыми словами, это купленное через иностранные прокладки оружие и амуниция, которых так и не дождались украинские вояки на передовой, существовали только на бумаге, а потраченные средства из госбюджета растворились в чьих-то карманах. Население полагает, что в карманах модных твидовых пиджаков экс-министра обороны Резникова. И это без учета доходов от знаменитых яиц по 0,5 доллара за штуку и прочих закупок министерства с накруткой в 500-1000 процентов от себестоимости.

Хотя поисковый запрос "где Резников" не выпадает из трендов Google в украинском сегменте, этот вопрос совершенно не волнует антикоррупционную и правоохранительную вертикаль Украины. И нельзя сказать, что Резников сильно скрывается - судя по его соцсетям, у экс-министра насыщенная светская жизнь в Британии. Лучше дела, наверное, обстоят только у такого же бывшего министра обороны Валерия Гелетея по прозвищу "граф Иловайский" - именно под его чутким руководством летом 2014 года ВСУ варились в котлах. Теперь это настоящий английский граф. По крайней мере, у него есть обширное поместье на востоке Англии в графстве Линкольншир, дворец в викторианском стиле за 27 миллионов фунтов, вертолет и яхта. Заметим, качественный скачок в благосостоянии бывший украинский министр обеспечил себе всего за три месяца на посту и задолго до того, как на МОУ пролился золотой дождь из бюджета Пентагона. И можно не сомневаться, что даже из последних капель человек с фантазией и без совести, вроде Юрия Джигира, тоже постарается выжать себе дачку на берегах хотя бы Шотландии.

Когда нейросети заменят проектировщиков, рассказал в интервью "РГ" глава Главгосэкспертизы Игорь Манылов

Марина Трубилина

Почему опасно полностью доверять искусственному интеллекту, отстает ли Россия в цифровизации строительства и как научить проектировщиков работать без ошибок, рассказал "Российской газете" глава Главгосэкспертизы Игорь Манылов.

Искусственный интеллект (ИИ), нейросети стремительно развиваются. Когда, на ваш взгляд, они заменят проектировщиков и экспертов?

Игорь Манылов: На мой взгляд, полностью ИИ не заменит человека никогда. В части экспертизы речь идет о максимальной оптимизации рутинных процессов с помощью машинного обучения. Если раньше наши эксперты по несколько часов в сутки разбирали поступивший комплект документов, то сейчас это делает машина за долю секунды. Но обучают ее эксперты. Мы много лет формировали электронную цифровую среду, накопили огромные данные. У нас уже 30 млн файлов в системах, из них 3 млн - в машиночитаемом виде. Это не просто сканы, копии, схемы и картинки - это формат, который машина, получив, может расшифровать и правильно понять.

Главгосэкспертиза разработала свою систему?

Игорь Манылов: В конце года мы запустили первый этап промышленной эксплуатации модуля предиктивной аналитики.

Речь об обменном формате. Он универсальный, никому не принадлежит. Наподобие эсперанто в сфере IT.

Сейчас уже началась следующая фаза - мы начали обучать системы с помощью нейросетей. Например, проводится большая работа по типизации замечаний. Эксперты выдают тысячи замечаний по проектам в год, их физически невозможно проанализировать человеку. Но мы обучили такому анализу ИИ. Машина выступает ассистентом эксперта - говорит: "Обычно ты в таких случаях выдаешь такие замечания". А мы приучаем ее работать не по контексту, а по смыслу. Она анализирует пакет проектно-сметной документации и говорит, к примеру, какие эксперты (а у нас 40 с лишним направлений) в данном случае нужны. Мы ее перепроверяем, поскольку это новая технология. Например, машина может выдать, что нужны эксперты по экологии. При этом в тексте нет ни слова про экологию, но ИИ по контексту это понял. Это и есть суть предиктивной аналитики - автоматизированного метода построения прогнозов на основе результатов анализа предыдущих данных. Нейросеть для этих целей мы разработали сами.

Что еще необходимо сделать, чтобы эксперты стали помощниками ИИ, а не наоборот?

Игорь Манылов: Все рутинные сопоставления система скоро будет делать сама, для этого действительно эксперт не нужен. Дальше она может отслеживать какие-то параметры - например, ширина проема ниже минимально допустимой и т.п.

Но я уверен, что полностью ИИ никогда не заменит человека. Есть, например, такие факторы как архитектурный облик объекта.

В конечном итоге мы упремся в нравственный императив. Мы не можем передать ИИ экспертизу атомных станций - это опасная сфера. Плюс человек всегда выступит в защиту человека, что бы он ни делал. У машины этого нет. Приведу пример - требования по пожарной безопасности сделаны так, чтобы не только спасти людей, но и максимально сохранить здание. Потому что это материальные затраты. Машина может не понять, что спасти людей важнее. Она получает информацию, что жизнь человека застрахована, знает его зарплату, сколько у него детей и пр. И не исключено, что поставит в приоритет спасение многомиллиардного производства, пожертвовав жизнями двух человек.

Еще один момент - навыки межличностного общения. Машина может не учесть фактор человеческого общения - то, что дальше процесс все равно находится в руках людей. Строителей, подрядчиков, контролеров. Мы, например, учитываем и человеческие свойства команды, которая будет заниматься объектом.

Третий момент - этические вопросы. Мы можем объявить, что экспертиза отменяется, и теперь все делает машина. Готово ли общество принять такое решение?

Встает вопрос ответственности. Если здание, спроектированное машиной и проверенное вместо экспертов также машиной, рухнет, то с кого спрашивать?

Игорь Манылов: Напрашивается ответ, что с машины! Но это не так. Искусственный интеллект - это именно помощник человека, а не наоборот. Его настройщиками и заказчиками являются люди. И они, как человек в пьесе "Тень" Евгения Шварца, должны вовремя сказать ИИ: "Тень, знай свое место!".

Через сколько лет удастся достичь максимально возможного использования ИИ?

Игорь Манылов: Эти сроки укладываются в считаные годы. Но в сфере строительства есть еще органы, которые находятся на низких стадиях цифровой зрелости. Напомню, что в Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ на период до 2030 года написано, что должна быть создана единая цифровая система управления строительством и ЖКХ.

По цифровизации в стройке мы отстаем от других стран?

Игорь Манылов: Мы изучали опыт Великобритании. Они в 1990-е годы создавали группы по цифровому развитию, и у них ушло лет 20, чтобы внедрить цифровые технологии. Быстро сделали в Сингапуре. Но нельзя сказать, что мы плетемся где-то в хвосте. За последние пять лет стройотрасль сделала очень сильный рывок. И в целом идем примерно одинаково с другими странами.

Повышается ли качество работы проектировщиков?

Игорь Манылов: По предварительным итогам, в 2023 году Главгосэкспертиза выявила 413 проектных и изыскательских организаций, которые подготовили проектную документацию с нарушением существенных требований. Из них 99 организаций представили проекты, содержащие аварийно-опасные решения по 563 объектам. Мы пришли к выводу, что нужно укреплять и развивать внутреннюю систему менеджмента качества в проектных организациях. Второй блок проблем - когда участвует очень слабый заказчик, который ничего не понимает в строительстве.

Говорили, что будут создаваться "Единые заказчики" на региональном и муниципальном уровнях, которые станут курировать стройки примерно так, как это уже делает "Единый заказчик" на федеральном уровне. Как идет процесс?

Игорь Манылов: Процесс продвинулся. В регионах созданы или создаются центры управления стройкой. Более половины регионов пошли по этому пути. Корпорации идут тем же путем. Думаю, в течение следующего года произойдет серьезный рывок в усилении компетенций заказчика. Мы предложили провести Год заказчика. Нас поддержал в этом министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин.

Россия > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > rg.ru, 11 января 2024 > № 4558850 Игорь Манылов

Технологичные итоги: ТИМ шагает по стране

Столичные власти продолжают активное внедрение технологий информационного моделирования (ТИМ) в строительство – это одно из приоритетных направлений развития отрасли. 2024 год будет не из легких, ведь применение ТИМ станет обязательным для частных застройщиков, а это означает, что задел для этого перехода уже готов. Об итогах 2023 года по внедрению и распространению ТИМ в Москве и регионах, а также планах на будущее в интервью «Инженерным сооружениям» рассказал президент Ассоциации «Национальное объединение организаций в сфере технологий информационного моделирования» (НОТИМ) Михаил Викторов.

– Михаил Юрьевич, каким стал 2023 год для строительной отрасли Москвы по внедрению и распространению ТИМ? Какие цели были достигнуты?

– Прошедший год для стройотрасли в части внедрения и распространения технологий информационного моделирования был стабильным, предсказуемым и плановым. От состояния 2022 года, где первоначальное настроение было хаотичным, мы перешли к четкому пониманию, что у нас есть собственные разработки в ряде случаев опережающего развития, а в ряде других – способные стать абсолютно конкурентными для западных, американо-британских разработок, в которые вложены 20-30 лет и миллиарды средств. К концу года был сформирован реестр наших разработок, их различные вариации.

Реестр отечественного ПО НОТИМ появился первым и оказался довольно востребованным. Его мы передали нашим коллегам в Минстрой, теперь на этой площадке формируется и ведется обновление всего появляющегося на рынке.

Задача НОТИМ – привлекать внимание к новинкам, способствовать их интеграции. 2023-й как раз стал годом плановой интеграции.

Я считаю, что достаточно существенные и осязаемые эффекты и результаты показаны именно со стороны государства как основного двигателя цифровой реформы. Вице-премьером РФ Маратом Хуснуллиным были утверждены дорожные карты, по большому количеству пунктов в числе организаций и органов исполнительной власти был указан НОТИМ.

Кроме того, в 2023 году мы максимально способствовали внедрению основных федеральных платформ, в том числе при работе с регионами. В первую очередь, это Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), запуск которой мы ожидаем в ближайшее время.

В составе НОТИМ был сформирован комитет по ГИСОГД, и на нашей площадке сейчас собраны все основные компетенции, а также разработчики, которые готовили ГИС для субъектов РФ.

Что касается интеграции с ГИСОГД РФ, мы старались быть максимально полезны нашим коллегам из Минстроя России, Главгосэкспертизы, а региональная программа «ТИМ-навигатор» этому способствовала.

Второй вектор, на который мы обращали внимание, – максимально востребованная платформа: Информационная система управления проектами (ИСУП), которая будет внедрена. Сейчас уже более двух третьих субъектов Федерации перешли на электронный документооборот или сделают это в ближайшие месяцы. Это то, что существенно упростит контроль бюджетных средств, контроль среди региональных заказчиков, министров, главных распорядителей бюджета, а также обеспечит стыковку с платформами как самих госзаказчиков, так и частного сектора.

Подводя итог, отмечу, что 2023-й – год формирования, внедрения и запуска в активную работу двух основных федеральных платформ.

– Какой уровень цифровизации у Москвы на данный момент?

– Наши коллеги из Минстроя РФ ведут так называемый светофор субъектов Федерации. Те, что отстают, находятся в красной зоне, которые догоняют – в желтой, лидеры – в зеленой.

Москва изначально была «зеленее» некуда, она один из лидеров как по внедрению цифровых платформ, так и по их наполнению. В части ГИС с точки зрения разработки платформы ИСУП уже на площадке подведомственного Минстрою «РосКапСтроя» были взяты именно московские подходы, разработчики, принципы, алгоритмы.

Столичный рынок довольно большой и сложный по инфраструктурным проектам, начиная от метро и заканчивая глобальными транспортными развязками, сетевыми и социальными объектами. Уровень Москвы такой, что она является моделью для продвижения во всех регионах и субъектах РФ.

Поэтому когда НОТИМ проводит большие конгрессы всероссийского масштаба, мы делаем это с большим удовольствием и пользой. Кроме того, особое положение у российской столицы в том числе и потому, что руководство и мэр Москвы Сергей Собянин, а также заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрей Бочкаре?в не сидят сложа руки, стройка у них в постоянном фокусе и в приоритете.

– Какие планы по развитию ТИМ вы обозначили на 2024 год?

– Планы на этот год мы формируем следующим образом: фактически это продолжение работы с государственным сектором, здесь основные планы формируют Минстрой России и Стройкомплекс Москвы.

Но 2024-й – год обязательного перехода на ТИМ частных заказчиков, девелоперов, обязательного применения технологий информационного моделирования в проектировании. В будущем цифровые модели будут передаваться в производственный блок уже заказчику и генподрядчику.

Соответственно необходимо подготовить большой сегмент частных девелоперов, сориентировать их и дать конкретные предложения по принципу «делай как я». Практики, которые уже сформированы в Москве, Подмосковье, Воронеже и Санкт-Петербурге, надо транслировать регионам.

Очень важна роль интеграторов, у нас есть около 20 десятков компаний, имеющих разный профиль внедрения – жилищное строительство, социальные объекты, дороги. Я считаю, что интеграторы будут сейчас выходить на передний план работы.

Два блока, на которых мы также будем фокусировать внимание, – это ЖКХ и эксплуатация. Поскольку в ближайшие год-два цифровые модели в режиме рабочей документации будут передаваться эксплуатирующим организациям, важно способствовать умению работать с этим ресурсом, внедрять разработки, которые позволяют проводить диспетчеризацию, автоматизацию обработки населения, жалоб, отработку того или иного функционала, задач, планировать гарантийный, постгарантийный ремонт.

Количество таких наработок у нас растет с каждым годом, и мы видим, что их надо тоже показывать, внедрять и способствовать ознакомлению будущих потребителей в лице управляющих компаний.

И последний блок, на который будет направлено наше внимание, – это модное нынче понятие искусственного интеллекта, нейросетей. Мы провели специальную сессию, по итогам которой поняли востребованность этого направления.

Однако надо понимать, что необходимо идти от простого к сложному, от платформ, имеющих основные признаки автоматизации, к платформам, имеющим элемент обучения, самообучения.

Как и наши коллеги из Института системного программирования Российской академии наук, мы видим, что нужно набрать критическую массу проектов. И тогда платформы, предлагающие подобный функционал, будут давать хороший опыт, который можно использовать как инструмент уже в руках заказчика, проектировщика, эксплуатанта.

Ника Булгакова

ИНЖЕНЕРНЫЕ СООРУЖЕНИЯ

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 10 января 2024 > № 4572793 Михаил Викторов

Кто спонсирует науку и сколько ученых уехало из России. Интервью с министром Фальковым

Министр Фальков назвал три главных достижения российской науки за 2023 год

Анна Урманцева

Бизнес стал больше инвестировать в науку из-за геополитической ситуации и санкций. Многие технологии просто негде взять, поэтому приходится разрабатывать их в России. Об этом министр науки и высшего образования Валерий Фальков рассказал «Газете.Ru» в эксклюзивном интервью. Также министр объяснил, почему в стране помолодела наука, зачем нужны три вида магистратуры и каковы главные достижения российской науки в 2023 году.

— Валерий Николаевич, завершился 2023 год. Каким было финансирование российской науки в 2022-м и 2023 году, каким будет в 2024-м?

— В рамках государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» государство тратит в год на гражданскую науку и высшее образование около 1 трлн 200 млрд рублей. В 2022 году это было 1 трлн 135 миллиардов, в 2023-м году — 1 трлн 276 миллиардов, в 2024-м будет 1 трлн 380 миллиардов.

Это финансирование покрывает всю сферу исследований и высшее образование.

Внутри самой программы есть специализированный проект, который называется нацпроект «Наука и университеты». В 2023-м году на него было затрачено 143 миллиарда, в 2024-м будет 160 миллиардов.

Львиная доля всех этих расходов администрируется нашим Министерством науки и высшего образования. Это более 50%. Но кроме нас есть еще другие ведомства: Минпромторг, Минздрав, Минсельхоз, Курчатовский институт, Росатом, — вплоть до Министерства строительства, — они тоже имеют определенные расходы на науку, и помещены в эту программу.

— Расходы на фундаментальную науку в 2024-м году уменьшатся?

— Увеличатся. Если в этом году мы тратили на фундаментальные исследования 244 миллиарда, в 2024-м на нее выделен 261 миллиард рублей.

— Почему растут расходы на фундаментальную науку, ведь государство сделало ставку на прикладные исследования, от науки ждут конкретных продуктов?

— Фундаментальная наука — это наша сильная сторона. К сожалению, пока слабой стороной остается внедрение, переход от идеи к технологиям конкретным, продуктам или сервисам. И вот здесь сегодня основная сфера приложения наших усилий, поскольку действительно от нас ждут конкретных результатов в части, касающейся внедрения. Но без фундаментальной науки не будет и прикладной.

— Каков процент финансирования российской науки бизнесом? Удается ли привлечь коммерческие структуры к этом процессу?

— Ситуация сейчас начинает меняться. Наши университеты, институты чувствуют колоссальный интерес к научным разработкам со стороны бизнеса. Это во многом связано с геополитическими вызовами, санкциями. Многие технологии просто невозможно нигде взять, надо разработать их внутри страны. Поэтому сегодня, конечно, прекрасная возможность для наших университетов выйти на совершенно другой уровень развития.

Фундаментальные исследования, как и прежде, финансирует государство. Общий вклад денег бизнесом остается пока на уровне 30-35%. Государство дает 65-70%. Это, конечно, отличает Россию от других технологически развитых стран, где бизнес вносит гораздо больший вклад в финансирование науки.

Но, скорее всего, в 2024 — 2025 годах будет прирост инвестиций в науку со стороны бизнеса. Мы это уже ощущаем. Например, вузы-участники федерального проекта «Передовые инженерные школы». Объем федерального финансирования этих школ, вошедших в программу по итогам декабрьского отбора, составит 4,290 млрд рублей. И, при сопоставлении бюджетных денег с привлеченными инвестициями от индустриальных партнеров, получается, что на каждый рубль из федерального бюджета вновь созданные передовые инженерные школы в 2024 году привлекут более 1,72 руб. внебюджетных инвестиций.

— Это существенное достижение. Теперь будете добиваться такого же результата в целом по системе?

— Да, это наша цель. Мы чувствуем подвижку в государственной программе по развитию вузов «Приоритет 2030», где тоже количество софинансирования проектов увеличивается. В некоторых направлениях даже есть опережающий спрос. Но, как вы понимаете, бизнес готов платить за относительно зрелые разработки, потому что ему надо очень оперативно это внедрять, с тем чтобы либо компенсировать недостающие элементы сложных технических систем, либо усовершенствовать действующие технологии. Над этим и работаем сейчас.

За девять месяцев 2023 года участники программы «Приоритет-2030» показали значительный рост привлечения внебюджетных средств. Так, более 1 млрд руб. привлекли 11 университетов.

Например, первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова за 2023 год уже привлек инвестиции в размере более 2 млрд руб., что составляет более 4 руб. на каждый вложенный государством рубль. Казанский (приволжский) федеральный университет привлек на реализацию своей программы развития более 1,53 млрд руб. Это соответствует 1,6 руб. на 1 руб. государственных инвестиций. Санкт-Петербургский государственный морской технический университет добился софинансирования в размере 1,3 млрд рублей, что составило 2,8 внебюджетных руб. на 1 руб. из бюджета. И этот список можно продолжать.

— Как меняется портрет человека, который решил связать себя с научными исследованиями? Кто сейчас идет в науку?

— Российская наука молодеет. Статистически молодым ученым у нас считался человек до 39 лет. И мы видим, что по этой когорте у нас, начиная с 2010 года, идет существенный рост. За период с 2010 по 2022 год доля молодых ученых в возрасте до 39 лет увеличилась с 35,5% до 44,1%.

При этом очень важно, что у нас наконец-то в 2022 году выросла численность молодых ученых и в возрасте до 30 лет.

Все предыдущие годы когорта до 39 лет росла, а до 30 лет снижалась.

— То есть, выпускники вузов у нас неохотно шли в науку?

— Их количество уменьшалось. В 2022 году мы впервые переломили этот тренд. Кроме того, в прошлом году впервые увеличилась общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками. По этому параметру мы сейчас находимся на шестом месте в мире.

— А кто занимает первые пять?

— На первом месте находится Китай, потом — Япония, далее следуют США, Южная Корея и Германия. В прошлом году мы впервые подросли больше чем на 7 168 человек в сравнении с 2021 годом. И сегодня общее число исследователей составляет 669 тысяч 870 человек.

— Это много или мало?

— Все познается в сравнении. С Южной Кореей и Германией у нас разница в десятки тысяч. Мы вполне можем с ними конкурировать и ставим себе такую задачу, безусловно.

— Что, с вашей точки зрения, помогло переломить тренд на снижение количества молодых ученых в России?

— Это системные меры государства. На протяжении нескольких лет последовательно шла популяризация научной деятельности. С другой стороны, были разработаны меры для привлечения молодежи в науку, мы создали много молодежных лабораторий.

Сильно «сыграла» в этом отношении программа, при которой ведущие ученые из-за рубежа и России приезжают в российские регионы, создают большие коллективы, руководят ими, и получат на это мегагрант — от 15 до 100 млн руб. в год.

Программа реализуется с 2010 года. Раньше, когда 30 млн были примерно равны $1 млн, давалось 90 млн рублей на три года. А сейчас мы по поручению президента эту программу перезапустили, и продлили ее на пять лет.

— Сумма мегагранта выросла?

— Да и существенно. Теперь можно получать мегагрант на пять лет. Сумма гранта ежегодная — 100 млн, соответственно за пять лет — 500 млн. Там есть три линейки грантов: 500 млн, — это самые большие. Есть средние — по 50 млн в год на три года, и есть маленькие гранты для молодых ученых — по 15 млн в год.

В 2024 году будет очередной отбор. Новая документация уже готова.

— Уезжают ли молодые ученые из страны? Есть ли цифры, сколько уехало специалистов за 2022-2023 год?

— Уезжают и молодые, немолодые, и не только из России. Вопрос борьбы за таланты актуален для всех без исключения стран, поэтому в этом смысле всегда существует миграция. В том числе и из Японии, Южной Кореи, Германии, Китая. Россия в этом случае не исключение.

И тут очень важно отличать временную мобильность от переезда на другое постоянное место жительства.

— По разным оценкам специалистов РАН из России за последние пять лет уехало от 50 до 75 тысяч ученых. Это правильные цифры?

— Мы дважды заказывали специальное исследование, чтобы подтвердить или опровергнуть эти цифры в Высшей школе экономики, у Леонида Гохберга, директора Института статистических исследований. Эти цифры не подтверждаются.

Мы проанализировали сотни университетов и институтов. И второй год подряд ведем большую работу над тем, чтобы отделить зерна от плевел, четко понять, кто просто перемещается в другую лабораторию на время, а кто уезжает на постоянное место жительства в другую страну, не думая возвращаться.

Конечно, эта проблема существует. Российским специалистам предлагают более выгодные условия, в самых разных странах — как дружественных, так и недружественных.

Но, все же, количество переездов не измеряется теми цифрами, которые приводят коллеги.

И тут надо еще понимать, что у нас мобильность же не только исходящая, но и входящая. К нам тоже приезжают коллеги из других стран, в том числе имеющие ученые звания.

— Откуда в основном приезжают?

— Из СНГ, из Юго-Восточной Азии, Индии.

— Кстати, а программа мегагрантов, которые возглавляют успешные зарубежные ученые, пострадала из-за геополитической обстановки?

— Для нас показательным был девятый конкурс мегагрантов, который прошел в минувшем году. И его результаты говорят о том, что иностранным коллегам интересно работать с нами в разных областях наук независимо ни от чего.

Так, на девятый конкурс мегагрантов поступило 293 заявки от ведущих ученых из 44 стран мира. Победителями стали ведущие ученые из 18 стран: 21 зарубежный ученый, четверо ученых из России, а также пять соотечественников, проживающих за рубежом. Помимо России, это Индия, Китай, Корея, Сербия, Греция, Франция, Германия, Соединенное Королевство, США и другие страны.

— Что вы думаете о существующей концепции магистратуры, будет ли она меняться?

— Да, мы хотим серьезно преобразовать магистратуру. Сегодня идет речь о нескольких ее видах. Первый вид — магистратура профессиональная, которую надо создавать с работодателем. По источникам финансирования такие магистерские программы должны софинансироваться одновременно государством и бизнесом. Задача такой магистратуры — углубленные профессиональные знания после того, как у тебя уже есть высшее образование.

Второй вид магистратуры — исследовательская. Здесь заказчиком должно быть государство, человека должны готовить к профессии ученого.

Есть сегодня еще идея управленческой магистратуры. Туда можно будет принимать студентов после получения любой специальности. Если вы руководите крупным предприятием или возглавляете орган публичной власти, неважно химик, физик вы или биолог, — вам нужны управленческие навыки. Аналог — бизнес-школа Master of Business Administration (МВА) — это же не что иное, как управленческая магистратура.

— По поводу профессиональной магистратуры есть уже договоренности с коммерческими компаниями?

— Конечно. Например, Московский авиационный институт уже сегодня сотрудничает с Объединенной авиастроительной корпорацией. У нас Томский государственный университет активно взаимодействует с Центробанком по подготовке в финансово-экономической сфере. Они хорошо включились в этот процесс, потому что у нас при колоссальном количестве студентов финансово-экономического профиля, — их больше 600 тысяч в стране, — наблюдается дефицит кадров в этой отрасли. Нонсенс. Потому что много квази-образования, некачественного. Задача — максимально сблизить систему образования и рынок труда.

Кстати говоря, мировой опыт свидетельствует, что в магистратуру лучше идти, имея уже практический опыт.

— Это как? После бакалавриата идти работать?

— Да, поступать в магистратуру не сразу после вуза. Сейчас студент после бакалавриата далеко не всегда идет в магистратуру за знаниями, часто он идет просто за дипломом. Потому что совокупность дипломов бакалавра и магистра делает завершенным цикл получения высшего образования. А нам нужно, чтобы магистратура выполняла другую роль. Она должна давать специализированные знания человеку именно в тот момент, когда он уже поработал и отдает себе отчет, чего ему не хватает. Год-два-три поработал, потом пришел в магистратуру и получил уже профессиональные углубленные знания.

— Правильно я понимаю, что магистратуры будут закрыты в слабых вузах, их в принципе будет меньше?

— По количеству мест, где она будет реализована, я думаю, да. Просто надо понимать, что сегодня она открыта практически во всех вузах. У нас есть данные о том, что при наличии 489 государственных вузов, 451 реализует программу магистратуры. Но ведь мы понимаем, что ряд университетов, где учат магистров, не имеют никаких к тому предпосылок.

— Теперь хочу спросить про аспирантуру. Удалось ли повысить процент защищенных диссертаций? Раньше это было всего 10% от всех аспирантов...

— В 2021 году начался большой новый эксперимент. Аспирантуру перестали рассматривать как третий уровень образования, когда ее окончание венчалось подготовкой диплома, и неважно, защитил ты диссертацию или нет. Сейчас мы вернулись к модели аспирантуры, где главным мерилом является подготовка диссертации.

Мы видим, что потихоньку стало расти количество защищенных диссертаций. По итогам 2022 года эффективность аспирантуры составила 12,9%. Это означает, что из общего количества аспирантов, а их больше 50 тысяч человек, после трех лет обучения защищаются примерно 13% на следующий год. Остальные могут защищаться на второй или третий год. Но есть установленный норматив, определяющий эффективность, — три года аспирантуры плюс год на защиту.

Поэтому я бы сказал, что процесс выздоровления пошел.

— Для чего люди идут в аспирантуру сейчас?

— Мотивы самые разные. Вообще в аспирантуру идут, по-хорошему, для того, чтобы заниматься исследовательской работой. Но она еще дает отсрочку от армии, не надо забывать и этот аспект. Для некоторых это просто повышение статуса.

— С вашей точки зрения, каково главное достижение российской науки в уходящем году?

— Мы очень гордимся тем, что ученые Института ядерной физики имени Будкера СО РАН сами разработали и изготовили для «Скифа» (Сибирский кольцевой источник фотонов — ускоритель) так называемый клистрон — мощный высокочастотный усилитель. Это часть установки класса мегасайенс. Он был единственным недостающим звеном в полном цикле производства линейных ускорителей электронов и позитронов высокой энергии в России. Раньше этот элемент изготавливали либо в Японии, либо в США, либо во Франции.

Второе — наш молодой ученый, представляющий МФТИ и «Сириус», Максим Никитин, опубликовал статью, где описал новый фундаментальный механизм хранения информации ДНК. Это серьезное достижение.

Третье — ученые Института биомедицинской химии имени Ореховича запатентовали изобретение на основе нанопроводного биосенсора. Это детектор рака.

С его помощью можно в течение 10 минут узнать, протекает ли в организме пациента злокачественный процесс или нет.

Это далеко неполный перечень достижений и многие из них финансируются в рамках нашей программы «Приоритет-2030». Она позволяет честно конкурировать разным вузам друг с другом, а ученым постоянно «быть в седле». Поэтому движение в нужном направлении есть.

. Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 10 января 2024 > № 4569809 Валерий Фальков

2024 год: как поведут себя бандеровцы и их покровители?

что советуют западные эксперты

Владимир Овчинский

1. Мрачные перспективы киевского режима

Петр Зауэр в статье в The Guardian «Возобновление российских ударов является мрачным предзнаменованием для Украины в 2024 году» (02.01.2024) пишет, что российские ракетные удары, которые начались 29 декабря 2023 года, дают мрачное представление о том, что может ожидать Украину впереди, поскольку «Москва сигнализирует, что у нее есть возможности для длительной и жестокой войны на Украине».

«Проще говоря, Россия сейчас перевела свою экономику на военные рельсы», — сказал Джастин Бронк, старший научный сотрудник Королевского института вооруженных сил.

Москве удалось мобилизовать свою промышленную базу, производя значительно больше, чем до войны.

Она удвоила свой оборонный бюджет, чтобы поддержать войну и восстановить часть утраченной боевой мощи. По словам Бронка, сейчас производство ракет большой дальности, используемых против украинцев, превышает 100 в месяц вместо примерно 40.

Масштаб атак последних дней, которые Путин пообещал только увеличить, подтверждает то, чего многие в Украине опасались в течение нескольких месяцев – что Москва сохраняет свои ракетные запасы для интенсивных ударов зимой.

Конечная цель обстрела, по словам наблюдателей, похоже, состоит в том, чтобы заставить Украину исчерпать свои ценные западные ракеты ПВО «Патриот» и «Насам» в то время, когда США и ЕС прекратили свою военную помощь, что приведет к сценарию, в котором Украина может оказаться без воздушной защиты.

«Москва также увеличила производство артиллерийских боеприпасов, причем этот рост дополняется Северной Кореей, которая, как полагают, с августа 2023 года отправила в Россию более 1 миллиона снарядов 10 партиями».

Артиллерия считается критически важной для Украины и России, а некоторые аналитики называют ее «королем битвы», несмотря на то, что основное внимание уделяется новому, высокотехнологичному оружию.

«У России на передовой артиллерийское преимущество три к одному, если не больше», — сказал Майкл Кофман, известный военный аналитик, в недавнем подкасте для платформы War On The RockS.

В том же подкасте Андрей Загороднюк, бывший министр обороны Украины, описал ситуацию с передовыми войсками Киева как «чрезвычайно тяжелую… практически по всей линии».

2. Запад готовит Украину к следующему этапу войны

Джек Уотлинг (Лондонский аналитический центр Королевского института объединенных служб) в статье в Foreign Affairs «Война в Украине - это не патовая ситуация» (03.01.2024) пишет:

«Фактически прямо сейчас Запад стоит перед решающим выбором: поддержать Украину, чтобы ее лидеры могли защитить свою территорию и подготовиться к наступлению 2025 года, или уступить России невосполнимое преимущество.

Неопределенность относительно долгосрочного предоставления помощи Украине рискует не только дать России преимущества на поле боя, но и еще больше ободрить Москву. Она уже подорвала цель усадить Россию за стол переговоров, потому что Кремль теперь верит, что сможет пережить волю Запада. Если в начале 2024 года не будут приняты четкие обязательства, решимость Кремля будет только укрепляться. То, что Соединенные Штаты и Европа предпримут в течение следующих шести месяцев, определит одно из двух будущих.

Украина может нарастить свои силы для возобновления наступательных операций и ослабить военную мощь России до такой степени, что Киев сможет вступить в переговоры, используя рычаги для установления прочного мира.

С другой стороны, нехватка припасов и обученного персонала втянет Украину в борьбу на истощение, которая оставит ее истощенной и поставит перед возможным порабощением.

Международные партнеры Украины должны помнить, что первый исход желателен не только для украинцев.

Мобилизованная и ободренная Россия будет представлять постоянную угрозу для НАТО, требуя от Соединенных Штатов бессрочного обеспечения сдерживания в Европе. Это ограничило бы способность Соединенных Штатов применять силу в Индо-Тихоокеанском регионе и существенно увеличило бы опасность конфликта из-за Тайваня.

Запад может выбирать, в каком направлении пойдет история. Но сначала он должен признать серьезность решения, с которым он в настоящее время сталкивается.

Недостаточное обучение

Если бы наступление украинских вооруженных сил в 2023 году прошло по плану, их силы прорвали бы российскую так называемую Линию Суровикина в Запорожской области и освободили Мелитополь, перерезав дороги, соединяющие Россию с Крымом. В сочетании с операциями украинских военно-морских сил это привело бы к тому, что Крым оказался бы в осаде. Эта цель была амбициозной, но достижимой.

Главной причиной неудачи было то, что у украинских подразделений, которым было поручено возглавить наступление, было недостаточно времени для обучения.

В июле 2022 года Соединенное Королевство вместе с другими украинскими партнерами организовало операцию Interflex для обучения украинских войск. В то время Украина отчаянно нуждалась в большем количестве подразделений для удержания оборонительных позиций, поэтому Interfex установила программу обучения продолжительностью в пять недель, уделяя приоритетное внимание навыкам, жизненно важным для оборонительных операций. Этот пятинедельный режим все еще существует, но миссия коренным образом изменилась.

Во время Второй мировой войны британские военные считали 22 недели минимальным сроком, необходимым для подготовки солдата к пехотному бою. После этого начального периода солдаты будут распределены по подразделениям и примут участие в коллективных тренировках в батальонах.

Еще до мая 2023 года было очевидно, что украинские войска недостаточно подготовлены к наступательным операциям и едва успели научиться управлять недавно переданной техникой. Но по мере того, как российские войска укрепляли свои оборонительные позиции, наступление нельзя было откладывать.

Основной причиной провала контрнаступления Украины было то, что у ее войск было слишком мало времени для подготовки. У украинского персонала также было слишком мало возможностей для коллективной подготовки. Количество развернутых войск - не единственное, что имеет значение на войне: мощь живой силы армии зависит от того, насколько хорошо координируются небольшие подразделения, даже будучи рассредоточенными по обширной территории. География Украины требует особенно умелой координации, потому что заросли деревьев мешают подразделениям видеть друг друга.

Угроза артиллерийского обстрела еще больше увеличивает рассредоточенность, так что роты часто располагаются почти на двух милях фронта. Местность в Запорожье особенно побуждает командиров сражаться изолированными ротами. В этом географическом контексте необходима способность синхронизировать действия за пределами прямой видимости каждого подразделения, чтобы подразделения могли поддерживать друг друга и использовать достижения друг друга.

Однако коллективная подготовка в украинских вооруженных силах редко проводилась выше уровня роты, а необходимость укомплектования новых подразделений также привела к нехватке опытных офицеров. За время войны численность действующих украинских войск увеличилась в пять раз без существенного увеличения количества подготовленных штабных офицеров.

На театре военных действий, где украинским офицерам приходится синхронизировать маневры с артиллерийским огнем, полетами беспилотных летательных аппаратов и эффектами радиоэлектронной борьбы, нехватка офицеров полевого звена означает неспособность объединить крупномасштабные операции.

Во время наступления 2023 года украинские операции в основном велись парами рот под непосредственным руководством недоукомплектованного командного пункта бригады. Результатом стало то, что, хотя украинским солдатам часто удавалось занимать позиции противника, они редко были в состоянии воспользоваться проделанными ими брешами или быстро закрепить свои завоевания. Вместо этого им приходилось останавливаться и планировать, давая российским войскам время на перезагрузку.

Если украинские военные не смогут расширить масштабы своих действий, этот опыт рискует повториться. Однако для проведения надлежащей подготовки потребуется время.

Нехватка военной техники и боеприпасов

Реформы в подготовке украинских войск необходимы для более эффективных наступательных операций. Но улучшение подготовки не уменьшит потребности Киева в военной технике.

Украинские военные, вероятно, столкнутся со значительной нехваткой техники в предстоящем году: в разгар наступления 2023 года Украина производила до 7000 артиллерийских выстрелов в день, что составляло до 80 процентов боевых потерь России. Однако к концу 2023 года украинские войска производили около 2000 выстрелов в день. Тем временем сейчас российские войска выпускают около 10 000 снарядов в день. Если Украина снова не сможет создать локальные условия артиллерийского превосходства, любые новые наступательные операции приведут к неприемлемым потерям украинских войск. Действительно, без достижения таких областей локального артиллерийского превосходства Украине будет трудно отражать атаки России».

«Проблема для Украины заключается в том, что, даже сохраняя оборонительную позицию, она должна продолжать проводить локальные наступления. Если Россия понесет меньше потерь, возможности ее вооруженных сил на местах улучшатся. Ослабление давления на линии фронта дало бы России и другие преимущества. Москва смогла бы перенаправить опытные войска для обучения новобранцев, что потенциально позволило бы ей открыть новые направления наступления во второй половине 2024 года. Российские войска также могли бы сконцентрироваться на секторах, где они могли бы создать более выгодную геометрию поля боя и нанести Украине более тяжелые потери.

Если Украина оставит в покое значительные участки фронта, российские войска также смогут значительно расширить свои укрепления, что затруднит проведение любых будущих украинских наступательных операций».

«За последние два года западные союзники Киева впустую потратили имевшееся у них преимущество во времени, растратив большую часть 2022 и 2023 годов, купаясь в эйфории от ранних неудач России и воображая, что они могли бы избежать затяжного конфликта.

Вместо того, чтобы стремиться расширить промышленные мощности в государствах-членах НАТО, друзья Киева в основном закупали боеприпасы из национальных запасов и с международного рынка и направляли их в Украину. Сейчас запасы боеприпасов на исходе.

Для продолжения достижения локального артиллерийского превосходства Украине потребуется около 2,4 миллиона боеприпасов в год. Но международные партнеры Украины, включая Соединенные Штаты, будут бороться за предоставление половины этого объема в 2024 году.

Наибольшее внимание привлекает нехватка артиллерийских снарядов в Украине. Но ограниченность ресурсов ни в коем случае не ограничивается боеприпасами. Для восстановления наступательного потенциала и защиты от российских атак Украине потребуется примерно 1800 запасных артиллерийских стволов в год. Горстка ствольных автоматов в Европе не может удовлетворить этот спрос.

Многочисленные автопарки, подаренные Киеву за последние два года, также нуждаются в надежной поставке запасных частей.

Перехватчики ПВО также будут постоянным требованием: сейчас Россия производит более 100 крылатых и баллистических ракет и 300 ударных беспилотных летательных аппаратов в месяц. Чтобы сдержать ущерб от этого оружия, Украине потребуется пополнение запасов западных систем ПВО. Если западные страны не увеличат свои мощности по производству этих систем, Россия одержит верх.

Зеленский, опасаясь, что поддержка США закончится с предстоящими президентскими выборами в США, заявил, что вся территория Украины, находящаяся под контролем Россией, должна быть освобождена к октябрю 2024 года. Это недостижимо, учитывая имеющуюся в распоряжении Украины технику или время, необходимое ее вооруженным силам для надлежащей подготовки своих войск. Но западным союзникам Киева неразумно требовать, чтобы украинские генералы разработали подробный долгосрочный план, прежде чем они возьмут на себя обязательство предложить новую поддержку. Не будучи уверенными в том, на получение какого оборудования они могут рассчитывать, военное руководство Украины не может определить, какие операции они могут провести и когда. Короче говоря, подготовка к следующему этапу войны стала проблемой между Киевом и Вашингтоном».

Инвестиции в оружейную промышленность

«Реалистичный план предусматривал бы выделение Киеву ресурсов для поддержания оборонительной позиции на протяжении большей части 2024 года, в то время как подразделения обучаются и оснащаются для проведения наступательных операций в 2025 году. Помимо уверенности, которую этот план дал бы украинским генералам, он также дал бы Кремлю сигнал, что он не может рассчитывать на победу в многолетней войне на истощение против Украины, у которой все меньше ресурсов.

Обязательство США поддерживать Украину до 2024 года также сместит стимулы европейских союзников к более глубоким инвестициям в наращивание мощностей их оружейной промышленности, что снизит нагрузку на Соединенные Штаты до 2025 года. Западные лидеры должны подчеркнуть, что долгосрочные инвестиции в производственные мощности являются доступными и в конечном итоге приносят пользу союзникам Украины.

Общие оборонные бюджеты 54 стран, поддерживающих Украину, значительно превышают 100 миллиардов долларов в месяц. Напротив, нынешняя поддержка Украины обходится этим государствам менее чем в 6 миллиардов долларов ежемесячно. Самые большие препятствия на пути к тому, чтобы Украина не проиграла войну, носят политический характер.

Финансирование Украины часто оформляется как простое предоставление денег Киеву. Это, однако, глубоко вводит в заблуждение. Большая часть помощи, в которой будет нуждаться Украина, представляет собой инвестиции ее партнеров в их собственное внутреннее оборонное производство и будет потрачена дома. Значительная часть помощи Украине в конечном итоге будет возвращена получателем в виде налогов, одновременно увеличивая рабочие места на производстве в странах-членах НАТО.

Во времена экономического кризиса такие инвестиции должны широко приветствоваться общественностью стран, поддерживающих Киев. Также часто высказывалось предположение, что поддержка Украины со стороны США осуществляется за счет готовности американских вооруженных сил сдерживать Китай.

Но если Китай увидит, что Соединенные Штаты не в состоянии поддерживать военные усилия, будь то в Европе или Азии, сдерживание ослабнет, поэтому расширение производства для удовлетворения потребностей Украины жизненно важно. У Соединенных Штатов есть договорное обязательство встать на защиту своих европейских союзников.

Оборонное производство Европы не соответствует российскому. Со временем лидеры США должны подтолкнуть Европу к снижению ее зависимости от Соединенных Штатов, чтобы американские военные могли уделять приоритетное внимание сдерживанию в Индо-Тихоокеанском регионе. Но это должен быть управляемый переход. Если этот переход произойдет ценой поражения Украины, Соединенные Штаты рискуют быть вынужденными поддерживать Европу, неспособную защитить свой восточный фланг, в то время как Китай одновременно усиливает напряженность в Тайваньском проливе.

Боязнь поражения Украины

Некоторые лидеры в западных столицах сейчас утверждают, что пришло время вести переговоры о прекращении войны на Украине. Однако при таком подходе упускаются из виду как масштаб целей России, так и то, что реально предложил бы Кремль. Москва не заинтересована в простом захвате какой-либо украинской территории: президент России Владимир Путин неоднократно заявлял, что хочет изменить логику международной системы.

Если Соединенные Штаты попросят своих партнеров пойти на уступки России, чтобы добиться символического прекращения огня, скорее всего, произойдут две вещи.

Во-первых, Россия будет постоянно нарушать режим прекращения огня, как это было со всеми вариантами Минских соглашений 2015 года, одновременно восстанавливая свои вооруженные силы для завершения задачи по оккупации Киева.

Во - вторых, Россия будет доказывать своим союзникам, что Соединенные Штаты можно победить благодаря упорству. Это, вероятно, заставит многих партнеров США по безопасности искать страховой полис, снижающий влияние Соединенных Штатов во всем мире.

Россия не хочет прямого конфликта с НАТО, но Кремль все больше стремится расширить масштабы своей непрямой конфронтации с Западом».

«Россия только удвоила свои амбиции конкурировать с Западом в глобальном масштабе. С лета 2023 года Россия активно взаимодействует с правительствами западной и центральной Африки, обещая им военную поддержку в обмен на изгнание западных войск и экономические интересы.

Соединенные Штаты и их европейские союзники стоят перед выбором. Они могут либо немедленно разработать план усиления подготовки, которую они проводят для украинских военных, разъяснить своей общественности и Украине, что крайний срок освобождения территории в октябре 2024 года должен быть продлен, и обеспечить потребности Украины в военной технике до 2025 года, либо они могут продолжать ложно верить, что война зашла в тупик, колеблясь и уступая преимущество России.

Это было бы ужасной ошибкой: помимо расширения своих партнерских отношений в Африке, Россия укрепляет сотрудничество с Китаем, Ираном и Северной Кореей.

И если поражение на Украине в конечном итоге продемонстрирует, что Запад не может противостоять ни одному вызову мировой архитектуре безопасности, его противники вряд ли поверят, что он может справиться с несколькими кризисами одновременно».

Комментарий В.О.:

Уотлинг подготовил предельно откровенную статью, в которой открытым текстом высказаны все опасения Запада о последствиях поражения бандеровского режима в Киеве.

Ясно, что его предложения по подготовке нацистской Украины к новому, еще более кровавому этапу войны с Россией с целью удержания своих геополитических амбиций, найдут у нынешних лидеров США, Великобритании, ЕС и их союзников полную поддержку.

3. Бандеровцам помогут «абрамсы»?

Вице-президент Лексингтонского института (Арлингтон) доктор Дэн Гур в статье в The National Interest «Украине сейчас нужно больше танков M1 Abrams» всю проблему войны на Украине сводит к следующему:

«Предоставление достаточного количества танков M1 Abrams сейчас поможет Украине отразить российские атаки зимой и подготовить ее к более энергичному весеннему наступлению».

«Под давлением своих западных сторонников Украина начала опрометчивое крупное осеннее наступление до того, как она получила достаточное количество западных вооружений. Украина теперь сталкивается с трудной перспективой отразить попытки России обескровить ее армию, пока она готовится перейти в наступление следующей весной.

Если и есть какая-то надежда на победу Украины, то она зависит от стран НАТО, особенно от США, которые предоставят ей достаточно современного оружия и боеприпасов для успешного прорыва обороны России. Украина остро нуждается в боевых бронированных машинах, особенно в основных боевых танках (ОБТ), таких как M1 Abrams. Сейчас самое время отправить эти танки в Украину в количестве сотен».

«Россия начала войну с большим запасом танков, чем Украина. Несмотря на тяжелые потери, она сохранила на местах значительные силы основных боевых танков благодаря запасам советских времен. Это также ускорило производство ряда вариантов ОБТ. Хотя многие российские танки устарели, отсутствие у Украины достаточно современных танков и боевых бронированных машин дает российским силам явное и, возможно, решающее преимущество.

Несколько ОБТ включены в массив военной техники, отправленной США и странами НАТО за последние два года. Помимо устаревших Т-72 из стран Восточной Европы, некоторые члены НАТО прислали современные ОБТ. В их число входят четырнадцать Challenger 2 из Великобритании; около 100 Leopard 2 из Германии, Дании и Нидерландов; 31 ОБТ M1 Abrams из США.

Но Украина так и не получила достаточного количества танков, чтобы нанести мощный бронетанковый удар, необходимый для прорыва российской обороны.

Теперь Россия стремится сокрушить Украину в серии локальных наступлений, бросая в бой свою превосходящую силу и запасы танков, артиллерии и беспилотников. Он также наращивает запасы оружия для более тяжелых боев в 2024 году. Украине нужна дополнительная помощь как для удержания линии этой зимой, так и для подготовки к возобновлению наступательных операций весной».

«Киев запросил дополнительные высокоточные огневые системы дальнего действия, средства ПВО и боевые бронированные машины. Украине необходимы ракетно-артиллерийские системы HIMARS с ракетой большей дальности ATACMS, системы ПВО Patriot и NASAMS, и особенно M1 Abrams из США.

Если Вашингтон намерен оказать значимую поддержку Киеву, ему следует наводнить Украину М1.

Польша признала важность бронетехники в своих планах по созданию армии, способной сдерживать российскую армию. С этой целью Варшава отдала приоритет замене своих ОБТ советской эпохи на современную западную бронетехнику. Приоритетом также является обеспечение оперативной совместимости с боевыми группами бронетанковых бригад США (ABCT), находящимися на постоянной ротационной основе в Польше, путем закупки ОБТ, находящихся на вооружении американских войск. Таким образом, Варшава приобретает более 350 M1: 116 старых M1A1 и 250 современных M1A2. M1A1 уже начали поступать в Польшу.

Потребность Украины в ОБТ насущна. Часть решения состоит в том, чтобы отправить M1A1, предназначенные для поставки в Польшу, на Украину, а затем отправить в Польшу более современные M1A2, вышедшие из нового производства. Хотя это и изменит график поставок польским «абрамсов», это риск, на который Польша может пойти, если украинским вооруженным силам будут предоставлены средства для сдерживания российских войск».

Кроме того, на хранении в США имеются сотни «лишних» M1A1. Это платформы, от которых Корпус морской пехоты отказался ради реализации своего проекта Force Design 2030. Многие из них пригодны к эксплуатации и могут быть быстро отправлены на Украину.

Вашингтону также следует подтолкнуть Варшаву к пересмотру своего плана по приобретению почти 1000 южнокорейских ОБТ K2 и вместо этого закупить дополнительные танки Abrams. Покупка К2 – плохая идея. Это один из самых дорогих ОБТ в мире. Это также непроверенная платформа, несовместимая с танками «Абрамс», эксплуатируемыми американскими ABCT. Вместо этого, как только дополнительные «абрамсы» будут отправлены на Украину, Варшава и Вашингтон должны будут согласиться предоставить первой сотни самых современных имеющихся вариантов «абрамсов».

Комментарий В.О.:

Несмотря на передачу Украине танков Abrams американского производства, они все еще активно не применяются в ходе боевых действий. Об этом пишет Forbes (04.01.2024), обративший внимание на странную ситуацию с переданными США танками.

Первоначально украинское командование возлагало на американские танки большие надежды, считая, что они помогут в осуществлении прорыва на основных направлениях в зоне проведения специальной военной операции. Теперь ситуация изменилась.

Непонятно, что делает Украина со своими 31-м Абрамсом, на фронте они себя не проявил, - пишет Forbes .

По одной из версий, боязнь украинского командования использовать танки на фронте связана с их повышенной уязвимостью от российских дронов сверху и сбоку. Дрон даже со старым противотанковым зарядом может пробить «Абрамс», убив или ранив члена танкового экипажа. Кроме того, дрон может повредить электронику боевой машины.

Боковая броня танка тоже устарела, что является еще одной причиной уязвимости американской боевой машины. Эксперты советуют сначала повысить качество защищенности танков «Абрамс», и лишь затем использовать их на фронте.

Если «абрамсы» бросить в бой в текущем состоянии, их начнут подбивать в больших количествах, и это обстоятельство не лучшим образом скажется на рейтинге продукции американской оборонной промышленности. Этим наиболее серьезно обеспокоены в самих США.

4. «Перекраска фасада»

Вице–президент Американского совета по внешней политике (Вашингтон) Илан Берман в статье в The National Interest «Война на Украине в 2024 году: как Киев может улучшить свое положение в целом» (03.01.2024) пишет:

«В Киеве сейчас, безусловно, трудные времена. Поскольку война с Россией приближается к двухлетней отметке и вслед за не слишком успешным военным контрнаступлением, поддержка Западом борьбы Украины, похоже, ослабевает, в результате чего правительство страны пытается укрепить международную поддержку и ресурсы. Мрачное положение дел было ощутимо в новогоднем интервью Зеленского журналу The Economist, в котором он призвал западные правительства не уступать преимущество России.

Итак, как Киев может улучшить свое положение? Многое, несомненно, зависит от политической ситуации в Вашингтоне, где дополнительная поддержка Украины становится все более сложной и партийной темой. Тем не менее, есть еще ряд конкретных вещей, которые Киев может сделать, чтобы изменить глобальные политические дебаты в свою пользу».

Берман предлагает Киеву следующее:

Пропагандируйте внутренние реформы

«Среди наиболее глубоких преобразований, которые произошли в Украине с начала полномасштабного вторжения России, было начало реальных, значимых и далеко идущих внутренних реформ. Правительство Украины, помня о необходимости отчитываться за западную помощь и стремясь устранить препятствия на пути к возможному членству в ЕС, Киев начал капитальный ремонт практически всех секторов своего общества и экономики. Эти усилия включают в себя стремление искоренить взяточничество в вооруженных силах страны, реформирование судебной системы страны и создание превентивной защиты для постконфликтного восстановления, которое неизбежно последует за сегодняшней войной.

Однако эти изменения до сих пор плохо понимаются на Западе, где давние проблемы страны с коррупцией продолжают омрачать размышления о ее надежности. Изменение этих представлений (посредством кампании статей, интервью и публичных разоблачений) должно стать главным приоритетом для Киева, поскольку это во многом поможет рассеять «украинскую усталость», которая накопилась во многих странах, и поможет убедить политиков в необходимости Вашингтон и другие государства, продолжающие поддерживать дело Украины, являются хорошей ставкой».

Скажите «Нет» Китаю

«Война с Россией привела к масштабным разрушениям на территории ее западного соседа. Следовательно, как отметила Би-би-си, «ожидается, что задача восстановления станет крупнейшей в своем роде со времен Второй мировой войны», при этом «по меньшей мере 245 000 зданий» будут повреждены или разрушены в результате российского наступления. Это, несомненно, будет тяжелым испытанием в финансовом плане. По оценкам Всемирного банка, сделанным в марте 2023 года, предполагаемая цена восстановления Украины составит колоссальные 411 миллиардов долларов — цифра, которая с тех пор, несомненно, значительно выросла.

Но кто именно будет заниматься восстановлением? Западные правительства являются явными лидерами. Однако, учитывая прогнозируемый масштаб этих усилий, киевские политики рассматривают все варианты, включая Китай, который за последнее десятилетие преуспел в крупномасштабных инфраструктурных проектах в рамках своей инициативы «Пояс и путь». Тем временем Пекин дал понять о своей готовности участвовать в возможном восстановлении Украины.

Однако такое взаимодействие таит в себе опасность. В сегодняшних гиперпартийных политических дебатах в США противостояние Китаю является одним из немногих вопросов, которые объединяют республиканцев и демократов, а более тесные связи Киева и Пекина, несомненно, раздражают официальный Вашингтон в плане перспектив увеличения инвестиций. То же самое, вероятно, происходит и во многих европейских столицах, которые в последние годы стали все более критично относиться к КНР».

Расширьте политический диалог

«Зеленский, хотя и остается самым популярным политиком страны, имеет немало недоброжелателей. Более того, его авторитет начал падать на фоне неудач на поле боя и растущей внутренней обеспокоенности такими проблемами, как судебное неравенство и повальная коррупция.

Аналитики прогнозируют, что поддержка Зеленского еще больше ослабнет, когда война закончится и в борьбу вступят другие политические претенденты».

Все это помогает объяснить, почему Зеленский уделяет особое внимание сохранению монополии на обмен сообщениями. Однако это ошибка.

«Киеву необходимо выставить кадры авторитетных, профессиональных и способных коммуникаторов, которые смогут донести до скептиков ключевой момент: сегодняшние приоритеты – борьба с коррупцией, членство в Европе и либеральная демократия – являются приоритетами нации в целом.

Более того, эти эмиссары могут сыграть решающую роль в убеждении зарубежной аудитории в том, что Киев намерен оставаться на евроатлантическом курсе, независимо от того, кто в конечном итоге будет руководить украинским государственным кораблем в предстоящие годы».

Комментарий В.О.:

«Перекраска фасада» бандеровского режима, которую предлагает Берман и иные западные эксперты, не может изменить его неонацистскую суть. Хотя сам «евроатлантический курс» все более отчетливо приобретает неонацистские черты. Это видно, например, в нежелании осуждать Киев в нанесении демонстративных ракетных ударов по гражданским объектам в России.

Что касается коррупции, то именно Запад многие годы и способствовал ей на Украине. Благодаря таким мафиозно – коррупционным фигурам как Коломойский - Зеленский и пришел к власти. Поставка вооружения, особенно ракет дальнего действия, осуществлялась через международные мафиозные структуры, торгующие оружием. Они изначально действовали ТОЛЬКО по коррупционным схемам.

Примитивно выглядят взгляды Бермана на сотрудничество Киева с Пекином. Китай, безусловно будет оказывать помощь Украине в восстановлении после войны, но . . . ДРУГОЙ Украине, не бандеровской, учитывая союзнические отношения Китая с Россией.

Что касается иных политических «коммуникаторов», а вернее новых украинских лидеров. Они безусловно будут. Но не те, кто станет тянуть Украину после войны в «евроатлантический союз».

5. Попытка запустить новые производственные мощности для войны

Директор Вашингтонского офиса Центра американо-украинских отношений (CUSUR) Николай Грицковян статье в The National Interest «Как построить оборонную промышленность Украины» (06.01.2024) пишет:

«Очевидно, что российско-украинская война стала войной на истощение. Помимо отправки столь необходимой военной помощи (такой как ATACMS, F-16 и боеприпасы), необходимо больше, чтобы помочь положить конец войне и создать прочный мир.

Здесь решающее значение имеет надежная и устойчивая украинская оборонная промышленность.

Украина не новичок в оборонном производстве и имеет множество текущих и прошлых успехов в этой области. Страна была крупным разработчиком и производителем высокотехнологичного оружия для СССР, и несколько из этих устаревших предприятий имеют успешные системы, используемые сегодня в войне (среди них противокорабельная ракета «Нептун», ПТУР «Стугна» и РСЗО «Вильх»). С 2014 года украинский частный оборонный сектор начал развиваться и в сотрудничестве с государственными предприятиями разрабатывает и поставляет фронту новое вооружение, например, самоходную гаубицу «Богдан». Частный сектор стал инновационным в разработке искусственного интеллекта, БПЛА, беспилотных морских дронов и роботизированных боевых систем, которые доказали свою решающую роль в бою. Недавно «Укроборонпром», государственный производитель вооружений Украины, объявил об инициативах по массовому производству дронов-камикадзе дальнего действия — еще одной ключевой технологии, используемой в нынешнем конфликте. С 2014 года отрасль также самоорганизовалась в несколько производственных объединений, таких как Ассоциация украинских оборонных производителей (АУДМ) и Национальная ассоциация оборонной промышленности Украины (НАУДИ)».

«Чтобы Украина имела устойчивую оборонную промышленность, необходимы прямые инвестиции в украинские предприятия и строительство надежных производственных мощностей на западе страны, вдали от фронта.

Эту стратегию в настоящее время реализуют Германия и Турция. Несмотря на риски, связанные с инвестициями и производством в стране, находящейся в состоянии войны, немецкий оружейный конгломерат Rheinmetall объявил, что будет обслуживать и производить оружие в Украине. То же самое касается и турецкого производителя беспилотников Baykar, который будет совместно производить БПЛА Bayraktyar и Acini с использованием двигателей украинского производства.

Однако в этой деятельности явно отсутствуют американские оборонные фирмы. Несмотря на то, что США являются крупнейшим поставщиком оружия в Украину, американские оборонные компании до недавнего времени не присутствовали в оживившемся украинском оборонном секторе. В декабре 2023 года администрация Байдена, похоже, осознала этот дефицит и провела первую конференцию по промышленной базе США и Украины».

«Это первый шаг. За ним должны последовать другие правительственные инициативы, направленные на укрепление оборонно-промышленной базы Украины. Для этого есть несколько инструментов, в том числе Инициатива Пентагона по содействию безопасности Украины, Иностранное военное финансирование (FMF), 300 миллиардов долларов в замороженных российских активах, которые сейчас депонированы на Западе, и Агентство США по международному развитию.

Российско-украинский конфликт болезненно продемонстрировал, что полномасштабная и интенсивная война не ушла в прошлое. Он также ясно показал, что существующие оценки вооружений на Западе крайне неадекватны. Запасы должны быть пополнены, а в Восточной Европе должны быть запущены новые производственные мощности.

«Если война не приведет к свержению нынешнего российского режима, вероятность будущих войн в Восточной Европе высока. В стратегических интересах США обеспечить победу Украины в этой войне и готовность Украины и восточного фронта НАТО к следующей. Наращивание промышленного потенциала Украины должно стать естественной частью этой подготовки».

Комментарий В.О.:

Последний пассаж весьма красноречив. Такие умственно неполноценные «эксперты» пишут рекомендации для Белого дома. Он уже планирует и свержение российского режима, и войну России с НАТО.

Но те, для кого пишут такие «эксперты», тоже не отличаются способностью мыслить и прогнозировать.

А это очень опасная ситуация. От таких экспертов и лиц, принимающих решения, можно ожидать ЛЮБЫХ неадекватных политических и военных решений.

Поэтому получение упреждающей информации о действиях бандеровцев и их покровителей должно лежать в основе всех мер противодействия нашим противникам.

Противодиабетический препарат IcoSema от Novo Nordisk для использования один раз в неделю показывает многообещающие результаты в КИ фазы 3а

Датская компания Novo Nordisk утверждает, что ее препарат IcoSema, предназначенный для использования один раз в неделю, продемонстрировал эффективность в снижении уровня глюкозы в крови, не уступающую ежедневному лечению инсулином. Исследование фазы 3a показало, что еженедельная инъекция IcoSema лучше контролирует уровень сахара в крови у людей с диабетом 2 типа сравнительно с ежедневной инъекцией insulin glargine в сочетании с insulin aspart.

Исследование достигло своей основной конечной точки, продемонстрировав не меньшую эффективность в снижении уровня глюкозы в крови на 52 неделе при применении IcoSema 1 раз в неделю сравнительно с ежедневным применением insulin glargine и insulin aspart.

При общем исходном уровне HbA1c 8,30%, при применении IcoSema 1 раз в неделю было достигнуто предполагаемое снижение HbA1c на 1,47 процентных пункта, по сравнению с 1,40 процентных пункта при ежедневном приеме insulin glargine и insulin aspart.

Пациенты, получавшие IcoSema 1 раз в неделю, также достигли значительного снижения массы тела, а также более низких показателей гипогликемии.

По данным Diabetes UK, более 4,9 миллиона человек в Великобритании страдают диабетом, около 90% из них болеют диабетом 2 типа.

В настоящее время не существует лекарства от диабета 2 типа, а имеющиеся варианты лечения сосредоточены на контроле заболевания, включая диету и физические упражнения, а также инсулинотерапию.

Есть надежда, что появление варианта еженедельного лечения может привести к улучшению показателей приверженности лечению и общему повышению качества жизни пациентов.

Мартин Холст Ланге (Martin Holst Lange), исполнительный вице-президент по развитию компании Novo Nordisk, заявил, что результаты COMBINE 3 «демонстрируют большой потенциал IcoSema для упрощения интенсификации insulin за счет снижения количества инъекций до одной в неделю по сравнению с примерно 28 инъекциями в неделю для людей с диабетом типа 2».

Данные появились менее чем через 2 месяца после того, как Novo заявила, что инвестирует более $2,3 млрд в расширение существующей производственной площадки во Франции.

Инвестиции «значительно увеличат» мощность производственного предприятия в Шартре, в том числе по производству продуктов GLP-1 для лечения кардиометаболических заболеваний.

Компания также недавно заявила, что инвестирует $6 млрд в расширение своих производственных мощностей в Дании, в том числе для производства активных фармацевтических ингредиентов.

О программе клинических разработок COMBINE

IcoSema, вводимый 1 раз в неделю, оценивается в рамках программы фазы 3a COMBINE, состоящей из трех многонациональных, многоцентровых, рандомизированных, открытых, параллельных групп, целевых исследований.

COMBINE 1 представляет собой 52-недельное КИ, в котором сравнивают IcoSema 1 раз в неделю с insulin icodec. Целью исследования является оценка эффективности и безопасности IcoSema примерно у 1300 человек с диабетом 2 типа, который неадекватно контролируется лечением базальным insulin. Сам процесс начался во втором квартале 2022 года.

COMBINE 2 — это 52-недельное КИ, в котором сравнивали IcoSema 1 раз в неделю с semaglutide в дозе 1,0 мг. Цель исследования — оценить эффективность и безопасность IcoSema примерно у 700 человек с диабетом 2 типа, который неадекватно контролируется лечением GLP-1. КИ началось во втором квартале 2022 года.

COMBINE 3 представляло собой 52-недельное КИ, где сравнивали прием IcoSema 1 раз в неделю с базальным insulin glargine U100 в сочетании с insulin aspart (вводимыми 2–4 раза в день во время еды) у 679 человек с диабетом 2 типа, неадекватно контролируемым лечением базальным insulin.

О Novo Nordisk A/S

Novo Nordisk A/S — ведущая мировая компания в сфере здравоохранения, основанная в 1923 году, с производственными мощностями в девяти странах и филиалами в пяти странах. Novo Nordisk контролируется мажоритарным акционером Novo Holdings A/S, которому принадлежит примерно 28% ее акций и большинство (77%) ее голосующих акций.

Novo Nordisk производит и продает фармацевтическую продукцию и услуги, в частности лекарства и устройства для лечения диабета. Ее основным продуктом является препарат semaglutide, используемый для лечения диабета под торговой маркой Ozempic и ожирения под торговой маркой Wegovy. Компания также занимается вопросами гемостаза, терапии гормоном роста и заместительной гормональной терапии. Компания производит несколько препаратов под разными торговыми марками, включая Levemir, Tresiba, NovoLog, Novolin R, NovoSeven, NovoEight и Victoza.

В Novo Nordisk по всему миру работают более 61 400 человек в 80 странах, а ее продукция продается в 170 странах. Корпорация была создана в 1989 году в результате слияния двух датских компаний, основанных в 1920-х годах. Логотипом Novo Nordisk является бык Апис, одно из священных животных Древнего Египта. Novo Nordisk является полноправным членом Европейской федерации фармацевтической промышленности и ассоциаций (EFPIA). Акции Novo Nordisk B котируются на Nasdaq Copenhagen (Novo-B), ее АДР котируются на Нью-Йоркской фондовой бирже (NVO).

Источник: https://www.pmlive.com/

Источник: https://www.novonordisk.com/

Новое исследование может изменить взгляд на теорию эволюции

Юрий Медведев

Исследование ученых Ноттингемского университета Великобритании поставило под сомнение традиционные представления об основных законах эволюции. Сегодня считается, что в ее основе лежит изменение генетического состава популяций, которое обеспечивает адаптацию к постоянно изменяющимся условиям окружающей среды. Однако ученые обнаружили, что в генетической эволюции имеются элементы предсказуемости, что в корне меняет научное видение развития живой природы.

Согласно принятым до сих пор представлениям, генетический состав меняется совершенно случайно, хаотично, а дальше уже естественный отбор оставляет в популяции те варианты, которые смогли приспособиться к новым реалиям. То есть все по Дарвину: отбор - главный и единственный фактор эволюции. Однако исследование ученых Ноттингемского университета выявило, что генетические изменения происходят вовсе не хаотично: у них есть вполне определенная закономерность.

К своей работе исследователи привлекли искусственный интеллект, который обучали на 2500 полных геномах одного вида бактерий. Это позволило выявить некоторые "семейства" генов, которые схожи между собой, но не идентичны полностью. А затем ученые приступили к самому интересному: поиску ответа на вопрос "Почему одни и те же семейства живут в одних геномах, но их нет в других?" И вот тут выявилась удивительная закономерность. Оказалось, что некоторые семейства генов никогда не появлялись в геноме, если в нем уже живет какое-то другое семейство. Говоря попросту, такие семейства не переносят друг друга, как Монтекки и Капулетти. В других же случаях, наоборот, некоторые гены присутствовали только совместно с другим определенным семейством генов.

Ученые, по сути, выявили некую "экосистему" генов, которые либо взаимодействуют, либо конкурируют друг с другом. Но в любом случае, они каким-то образом зависят друг от друга. А раз так, то в генетической эволюции появляются элементы предсказуемости. Зная такие механизмы, можно прогнозировать будущую эволюцию генома.

По мнению авторов, последствия данного исследования являются революционными . Ученые считают, что им удалось "открыть дверь" для множества возможностей в синтетической биологии, медицине и науке об окружающей среде. Например, теперь можно изучать, какие гены поддерживают гены устойчивости бактерий к антибиотикам. Этот же подход можно использован для синтеза новых вакцин и лекарственных препаратов. Более того, полученные результаты помогут создать микроорганизмы, предназначенные для улавливания углерода или разложения загрязнений, присутствующих в окружающей среде, а значит, эффективно бороться с изменением климата и загрязнением окружающей среды.

По мнению авторов, эти исследования могут открыть самые неожиданные перспективы. Впрочем, по мнению их коллег, новая теория должна получить дополнительные подтверждения.

Научная работа опубликована в издании PNAS.

Дело Эпштейна: Жертвы заявили о существовании изобличающих видеозаписей

Юрий Когалов

Американский финансист Джеффри Эпштейн, обвиненный в торговле людьми и покончивший с собой в тюрьме в 2019 году, мог снимать видео во время интимных вечеринок с участием британского принца Эндрю, бывшего президента США Билла Клинтона, миллиардера Ричарда Брэнсона и других знаменитостей. Такие показания, как следует из рассекреченных недавно судебных документов, дала Сара Рэнсом, одна из предполагаемых жертв Эпштейна. Во время процесса над Гислен Максвелл, сообщницей Эпштейна, суду были представлены электронные письма Рэнсом, в которых она говорила о существовании изобличающих записей, сделанных ее подругой. Несколько лет эта информация была засекреченной, пока в конце декабря федеральный судья Нью-Йорка не распорядился раскрыть личности более 150 человек, упомянутых в судебных документах, связанных с преступлениями Эпштейна. Список имен обнародовали в начале января, в связи с чем США и Британию лихорадит уже несколько дней. Каждая новая порция документов вызывает новый скандал.

Сначала стали известны имена знаменитостей, которые были связаны с Эпштейном. Как подчеркивают западные СМИ, большинство из них были просто знакомыми финансиста и не нарушали закон. Как заявили тогда в Скотланд-Ярде, британские правоохранительные органы осведомлены о публикации судебных документов. В случае, если появится новая значимая информация, она будет изучена, но пока никакого расследования в отношении принца Эндрю начато не было. Публикация новой порции документов, в которых говорится о неких видеозаписях, это может изменить. Примечательно, что именно связи с Эпштейном привели к тому, что принц Эндрю, брат нынешнего короля, перестал вести общественную жизнь, ему пришлось заплатить миллионы, чтобы урегулировать дело о насилии, в котором его обвиняли. Впрочем, как пишут британские СМИ, пока суду не было предоставлено доказательств существования каких-либо записей. К тому же сама Рэнсом отозвала свои показания. Утверждается, что в 2019 году женщина призналась, что придумала историю с видеозаписями, чтобы привлечь внимание к проблеме.

Академик Семенов - о том, станет ли 2024-й самым жарким в истории из-за Эль-Ниньо

Юрий Медведев

Прошедший год признан самым жарким за всю истории наблюдений, а наступивший может быть еще жарче. Об этом заявила Британская метеорологическая служба. Одна из причин - явление Эль-Ниньо - потепление, связанное с колебанием температуры поверхностного слоя воды в Тихом океане.

Прямо скажем, британцы не открыли Америки. Всемирная метеорологическая организация (ВМО) еще до окончания 2023-го назвала его самым жарким, поскольку глобальные температуры за 10 месяцев года были примерно на 1,4 градуса выше среднего доиндустриального показателя. Более того, ВМО дала и более дальний прогноз: с 98-процентной вероятностью следующие пять лет, с 2023 по 2027 год, будут самыми теплыми за всю историю наблюдений. Эксперты подчеркивают, что за последние 50 лет каждая следующая пятилетка была теплее предыдущей. И эта тенденция продолжится. А потому землян ждут новые температурные рекорды, а с ними новые серьезные испытания.

Но проблема не только в высокой температуре. Дело в том, что стремительно уменьшается площадь ледяного покрова Земли: в Антарктике она сократилась на 9 процентов, в Арктике - на 18 процентов. Это не только повышает уровень океана, но и еще больше ускоряет глобальное потепление. Причину всех этих аномалий ученые видят, прежде всего, в океане, который считается главным регулятором климата на планете. Он уже перегрет, аномально высокая температура в нем держится по много месяцев. Есть мнение, что он уже накопил слишком много тепла и исчерпал свои возможности для стабилизации климата на планете.

Ко всем этим напастям сейчас добавился коварный эффект Эль-Ниньо. Последние несколько лет работало явление Ла Нинья, которое охлаждало океан. Оно закончилось в апреле прошло года, и теперь включилось очередное Эль-Ниньо, греющее воду. Крайне тревожно, что "Эль" совпало с высокой температурой океана, что дает двойной нагревательный эффект. Последний раз оно властвовало в 2016 году, и он до сих пор остается самым жарким в истории метеонаблюдений.

- Что будет с климатом до конца века, уже понятно, - сказал "РГ" старший научный сотрудник Института физики атмосферы имени А.М. Обухова РАН Александр Чернокульский. - Экспертами признано, что согласованный в 2015 году Парижским соглашением по климату рубеж роста средней температуры на планете в 1,5 градуса к 2050 году будет преодолен уже к 2030 году, и она продолжит расти и дальше. Сейчас уже обсуждаются разные критические точки невозврата. Самая тревожная ситуация с двумя явлениями: разрушение коралловых островов в теплых районах Мирового океана, а также ситуация с лесами Амазонии, которые могут перестать поглощать СО2 и начать его выделять. Эти критические точки могут быть преодолены, если рост средней годовой температуры на Земле превысит 1,5 градуса относительно доиндустриальных значений.

По словам Чернокульского, также вызывают тревогу стремительное таяние ледников Антарктиды, состояние морского льда в Баренцевом море, замедление циркуляции Атлантического океана, частью которой является течение Гольфстрим. Переход через эти точки может серьезно изменить общую ситуацию на планете. Скажем, прогнозируется, что уровень океана будет быстро подниматься. Уже сейчас он растет на 4,5 мм в год и к середине века может повыситься на 12-15 см. Это угрожает затоплением огромным прибрежным территориям.

Что делать? Ответ есть практически в каждом докладе экспертов ООН: сокращать выбросы парниковых газов. И, кажется, политики наконец услышали ученых. Во всяком случае, ведущие страны объявили о переходе к "зеленой экономике", о стремлении достичь углеродной нейтральности, когда объем выбросов углекислого газа будет равен его поглощению. Правда, и это, по мнению многих специалистов, уже сможет не остановить потепление, а лишь замедлить его темпы. Дело в том, что климат - это очень инерционная система. Его трудно разогнать, но, если это удается, еще трудней остановить.

Итак, у человечества уже нет времени на споры о глобальном потеплении, нужны экстраординарные меры по сокращению выбросов. Иначе рост глобальной температуры может превысить 3-4?, что может стать трагедией для обитателей Земли.

Владимир Семенов, замдиректора Института физики атмосферы РАН, академик:

- Сейчас я бы не спешил с однозначными прогнозами, которые дают многие эксперты. Вообще с такими оценками надо быть крайне осторожными. Сегодня наука умеет с высокой вероятностью предсказывать погоду на неделю, со средней вероятностью на месяц вперед. С учетом уже очевидных тенденций, может довольно точно спрогнозировать климат на последующие 15-20 лет. А вот ближайшие 1-5 лет самые сложные, трудные для прогноза. Здесь вероятность ошибок очень высока. Опыт показывает, что часто предсказания не сбываются.

Что касается непосредственно влияния Эль-Ниньо на климат, то в наибольшее степени это почувствуют страны, находящиеся ближе к экваториальным зонам, а вот в Европе эффект не столь выражен. Поэтому катастрофических прогнозов для этих территорий, в том числе и России, я бы не делал. Вероятность ошибки довольно велика.

И, наконец, надо отметить один из эффектов Эль-Ниньо. Он способен изменить динамику атмосферы, вызвать много длительных блокирующих антициклонов на определенной территории. Здесь можно вспомнить 2010 год, когда в Москве наблюдалась аномальная жара, а за Уралом аномальный холод.

Был. Участвовал. Состоял

Николай Воронцов: семь эпизодов из биографии ученого, политика, гражданина

Александр Емельяненков (заместитель редактора отдела науки и образования "Российской газеты")

О дне и месте своего появления на свет он успел рассказать в незаконченных автобиографических набросках: 1 января 1934 года в Москве, в роддоме Грауэрмана на Большой Молчановке. А родительскими корнями связан с довоенной Одессой (по материнской линии) и тверской, мало приметной глубинкой, где родился и провел детство отец.

К 90-летию со дня рождения Николая Николаевича Воронцова в Дарвиновском музее в Москве открылась и работает выставка, посвященная этому яркому человеку - ученому, общественному и государственному деятелю, который остался в памяти современников как первый в нашей стране министр экологии, много сделавший для развития природоохранного дела и утверждения принципов экологической гласности.

Накануне этой даты с неподдельным уважением к делам Воронцова говорили не только в Дарвиновском музее. О переиздании его научных трудов вели речь коллеги и соратники в Институте биологии развития имени Н. К. Кольцова РАН, что там же - на улице Вавилова в Москве.

Инициативы и решения Воронцова во главе Госкомприроды СССР вспоминали зоозащитники и сотрудники особо охраняемых природных территорий - на севере и юге страны, на западе и в Сибири.

И, конечно, в Приморском крае, где есть знаменитый теперь национальный парк "Земля леопарда", который с 2018 года носит имя биолога Воронцова: в 70-е он там работал, был недолго директором Биолого-почвенного института и опекал заповедник "Кедровая падь".

Не так много в нашей истории примеров, когда с должности заведующего лабораторией становились министрами, входили в состав правительства. Еще меньше таких, кто и на высоких должностях не потерял доверия, поддержки многоголосого научного сообщества. И только один перед глазами пример, когда ученые, экологи и неправительственные организации солидарно ходатайствовали о том, чтобы имя министра присвоили дирекции объединенного национального парка.

Сергей Петрович Капица, который многие годы был знаком с НН, хорошо знал его семью и профессиональное окружение, свою оценку сформулировал так: "Николай Воронцов - это редкий тип первоклассного ученого, который обладает точным видением государственных проблем и способностью находить их решения".

Мой опыт общения с Николаем Николаевичем Воронцовым гораздо скромнее и короче - только последние 10 лет его жизни. Но в памяти живет и не тускнеет с годами первое знакомство с ним на Съезде народных депутатов СССР летом 1989 года и все, что было потом.

Несколько интервью и встреч - в рабочей обстановке и в домашней. Видеозапись для программы "Под знаком Пи" и его суждения о путях развития атомной энергетики. Международная встреча GLOBE International под его председательством в России и поездка с экологами-законодателями в Терасско-Приокский заповедник. Экспертная поддержка биологом Воронцовым экологических расследований и перипетии его избирательной компании в Государственную Думу поздней осенью 1995 года…

А еще до этого - участие Николая Воронцова в экспедиции-конференции "От моратория к всеобщему запрету ядерных испытаний", что была организована в июле-августе 1993 года на борту теплохода "Анна Ахматова" и приурочена к 30-летию Московского договора о запрещении ядерных испытаний на земле, в космосе, под водой.

Как дорогую реликвию берегу видеозапись нашей полуночной беседы в трюме корабля, где сохранился не просто голос Николая Николаевича. Сохранился в его неповторимом исполнении гимн советских атомщиков…

Вслед за этим - совместная с ним поездка в Мексику, на конгресс Международного движения "Врачи мира за предотвращение ядерной войны", финал которого пришелся на события 3-4 октября 1993 года в Москве. Огонь из танка по зданию Верховного Совета в прямом эфире CNN, штурм телецентра "Останкино" и - бегающие глаза дипломатов в российском посольстве в Мехико. Назавтра, уже перед вылетом в Москву - сочувственные предложения зарубежных коллег: "Куда вы?! Не разумнее ли остаться? Есть место профессора…"

Мне трудно судить, какое место в жизни Николая Воронцова занимали упомянутые здесь эпизоды, и какое он сам придавал им значение. Но для меня важен и дорог каждый из этих моментов. А сколько было всего другого, о чем мы стали узнавать, когда НН не стало!

1. Из тайги - в горы и степь

Необыкновенно одаренный от природы (играл на скрипке, хорошо пел, снимался в кино, где ему прочили серьезную карьеру), Николай Воронцов выбрал делом своей жизни науку: в 1950-м поступил на биолого-почвенный факультет МГУ, хотя до этого, еще школьником, закончил несколько классов музыкальной школы Гнесиных и был допущен ко вступительным экзаменам в консерваторию…

"Елена Фабиановна (Гнесина - Ред.) подарила мне по случаю окончания второго класса две книги:

детгизовское издание "Жизни животных" А. Брема и путеводитель по Московскому зоопарку. Это были мои первые собственные книги по зоологии. Случаен был этот подарок или нет? Не знаю. Конечно, тяга

к книгам о животных была, но я не думаю, чтобы об этом было известно Елене Фабиановне. Так или иначе, с этими двумя книгами я уехал в эвакуацию. За три долгих года Брем был читан-перечитан несчетное число раз".

Из воспоминаний Н.Н. Воронцова, 1998 год.

Студент МГУ, а затем аспирант Зоологического института в Ленинграде, вольнодумец, которому в отместку за горячие выступления против Трофима Лысенко задержали выдачу диплома, он в 33 года стал доктором наук - в классической биологии случай редчайший.

Всей последующей жизнью Николай Воронцов опровергал представление об ученом как о кабинетном затворнике. Еще кандидатом наук, вместе с семьей, перебирается из Ленинграда на работу в Новосибирский научный центр Академии наук. Организует здесь Лабораторию популяционной генетики, цитотаксономии и эволюции, совмещая это с обязанностями секретаря биологической секции при ученом совете, и каждый сезон отправляется в полевые экспедиции. Объездил Кавказ, большую часть Украины, Молдавию, республики Средней Азии, Алтай, многие районы Сибири и Дальнего Востока.

А впереди был Владивосток и новые перспективы для карьерного роста, что открывала перед ним должность директора Биолого-почвенного института. В ведении института находился тогда заповедник "Кедровая падь", и директор Воронцов развернул бескомпромиссную борьбу с так называемыми "царскими охотами" на охраняемых территориях.

Он чувствует новое и не боится быть первым там, где другие привыкли наблюдать или догонять. Однако "излишне самостоятельного" да еще и беспартийного Воронцова с должности директора вскоре сместили. Не по своей воле избавленный от административных забот, он с головой погружается в науку...

"Николай Николаевич Воронцов был звездой первой величины на небосклоне мировой териологии, эволюционной морфологии, систематики и цитогенетики, выдающимся организатором отечественной биологии и исторически значимым политическим деятелем.

Ярким штрихом, определявшим впоследствии многие повороты на его жизненном пути, стал навечный человеческий союз с Е. Ляпуновой, косвенным последствием которого стало тесное общение Н. Воронцова с великим математиком А. Ляпуновым и связанной с ним интеллектуальной физико-математической средой".

Алексей Яблоков, член-корреспондент РАН.

2. "Наказан" за инициативу

Перемены, которые начались в СССР во второй половине 80-х, вынесли биолога Воронцова на пиковые вершины гражданской активности и публичной политики.

Избранный народным депутатом СССР от научных обществ - вместе с академиками Алферовым, Арбатовым, Бехтеревой, Газенко, Гинзбургом, Заславской, Сагдеевым и Сахаровым - биолог Воронцов в августе 1989-го был неожиданно для многих назначен председателем Госкомприроды СССР. То есть главой недавно учрежденного органа государственной власти по охране природы на 1/7 земной суши и в прилегающих морях. А с марта 1991-го он министр природопользования и охраны окружающей среды СССР в правительстве Николая Рыжкова. Единственный в том составе кабинета министров, кто не состоял в рядах КПСС…

Как рассказывал впоследствии сам Воронцов, назначение на должность министра экологии было невольно спровоцировано им самим. Летом 1989-го среди экологов распространились сведения, что в министры прочат малоизвестного в ту пору химика-технолога из Ленинграда. Воронцов счел своим долгом ученого и народного депутата СССР рекомендовать других людей. Назвал шесть кандидатур и каждому дал краткую характеристику. Письмо ученого, к удивлению автора, не осталось без ответа. Кандидатов пригласили на собеседование, после чего проницательный Николай Рыжков, председатель Совета Министров СССР, дополнил список претендентов фамилией самого Воронцова. И направил представление в Верховный Совет.

"Организованные им крупномасштабные полевые и стационарные исследования кариосистематики (в первую очередь, грызунов) навсегда закрепили имя Н.Воронцова в териологии: в результате его собственных и инициированных им исследований выполнена инвентаризация териофауны России и прилежащих территорий, в результате чего число принятых наукой видов млекопитающих на территории бывшего СССР возросло с 289 до почти 400".

Алексей Яблоков, член-корреспондент РАН.

3. Министр без оглядки

С приходом в правительство Николая Воронцова в общественном сознании укореняется представление об экологической гласности, поднимается на новый уровень само понятие экологии - как науки и как сферы взаимоотношений человека со средой обитания, где остро требуется законодательное регулирование.

Став первым беспартийным министром в правительстве Николая Рыжкова, биолог Воронцов стал выдвигать в приоритеты государственной политики - наряду с экологической гласностью - развитие заповедного дела. Эту позицию, как и другие принципиальные вопросы, на всех уровнях твердо отстаивал.

Привыкший мыслить в нравственных категориях, Воронцов страстно заботился о сохранении хрупкой природы нашей планеты, придавал первостепенное значение развитию заповедников, добивался укрепления режима особо охраняемых природных территорий, последовательно выступал за разделение функций использования и контроля за использованием природных ресурсов, оставался неприступным для любых попыток обойти или торпедировать природоохранное законодательство.

За то время, что "министр без оглядки" смог продержаться в высокой должности, территорию заповедников удалось прирастить с 1 до 1,2 процента.

- Но это четыре миллиона четыреста тысяч га! - говорил он с гордостью и надеждой, что работу в этом направлении продолжат новые люди, пришедшие к руководству природоохранным делом в России.

И как бы порадовался теперь, узнав, что с созданием природного парка "Земля леопарда" к 18 тысячам га заповедника "Кедровая падь" прибавилось еще 280 тысяч гектаров охраняемой территории в ареале обитания дальневосточного леопарда.

С 2018 года объединенная дирекция ФГБУ "Земля леопарда", куда теперь входит национальный парк "Земля леопарда", заповедник "Кедровая падь", Дальневосточный морской и Уссурийский заповедники, носит имя Н.Н. Воронцова.

"Многим кажется, что земли у нас - пахать не перепахать, а тайга - без конца и без края. Очень показателен в этом смысле пример с Южными Курилами. Те, кто за их передачу Японии, обычно восклицают: да разве от нас убудет? Щедрым натурам неведомо, что в районе Южных Курил, в нашей экономической зоне, добывается один миллион тонн рыбы - десятая часть всего, что поступает на наши рыбные прилавки. Для сравнения можно привести Балтику: всеми странами, ведущими здесь промысел, добывается в общей сложности 340 - 370 тысяч тонн в год. А у Южных Курил мы рискуем потерять по меньшей мере миллион тонн. На самом деле потери будут значительно больше. Через Южные Курилы к Сахалину (вдоль Хоккайдо) и на Камчатку идут миграционные пути горбуши, кеты и прочих знаменитых дальневосточных лососевых. При этом не надо забывать, что первое место в мире как браконьеры занимают японцы. (...) Словом, ущерб последует колоссальный. Да и потом по площади Южные Курилы - приблизительно четыре южных берега Крыма. И поверьте, это такой же райский уголок. К нему бы только руки по-хозяйски приложить".

Из интервью Н.Н. Воронцова, 1991 год.

4. Рядом с Зубром

Во многом благодаря Воронцову, его гражданскому мужеству, возвращено доброе имя "зубру" отечественной генетики Николаю Владимировичу Тимофееву-Ресовскому. А борьба за реабилитацию генетики и генетиков стала для ученого-биолога школой политической борьбы.

"Воронцов был азартным человеком с большим общественным темпераментом. Его слабым местом оказалась доверчивость в отношении авантюрных людей, - говорит о нем биолог Евгений Раменский, который был помощником Воронцова в Госкомприроде и на должности министра. - А его весомой заслугой стала кампания по награждению группы ветеранов-генетиков, не изменивших в трудные годы гражданскому долгу и совести ученого. Они получили из рук президента СССР высокие награды. Он поддерживал библиотеки, добился возрождения храма Косьмы и Дамиана на Советской площади, а в августовские дни 1991 года выступал в казармах, чтобы предотвратить кровопролитие, был в Белом доме и на танке рядом с Ельциным".

"Для миллионов жителей бывшего СССР Николай Воронцов - яркий общественно-политический деятель, министр экологии в последнем советском правительстве. Для тысяч биологов и медиков России, Казахстана, США и европейских стран, слушавших его лекции, Николай Воронцов - учитель. Для нескольких тысяч биологов в России и странах бывшего СССР Н. Воронцов - спаситель, организовавший получение ими жизнеобеспечивающих стипендий фонда Дж. Сороса в начале 1990-х. Для ветеранов отечественной генетики - жертв сталинских и лысенковских репрессий, Н. Воронцов - восстановитель справедливости (благодаря Н. Воронцову многие из них были окончательно реабилитированы и удостоены высоких правительственных наград)".

Алексей Яблоков, член-корреспондент РАН.

5. По жизни - без бронежилета

Николай Воронцов не причислял себя к шестидесятникам, хотя по возрасту - их плоть от плоти. Может, чувствовал: по духу, по внутреннему мироощущению всецело принадлежит уже другому времени - столь же переломному и еще более противоречивому. Мы никогда напрямую об этом не говорили, но его решения и поступки, его могучий темперамент были красноречивее слов.

Еще в 1957 году в "Ленинградской правде" вышла статья Николая Воронцова "О биологическом влиянии ядерных взрывов". Привожу этот факт по той причине, что тема ядерных испытаний, борьба за их прекращение познакомит и тесно сведет нас только на рубеже 90-х, когда о ядерных испытаниях будут писать много и с разных сторон.

А вот в конце 50-х, в разгар "холодной войны", когда в год проводилось более сотни ядерных испытаний в атмосфере, статья в "Ленинградской правде" была одной из первых в СССР открытых публикаций на эту тему.

И когда в октябре 1990 года на Новой Земле без уведомления органов природоохраны и местных властей был проведен очередной взрыв, коллегия министерства по инициативе самого Воронцова единогласно выступила с заявлением протеста. Его огласил министр на сессии российского парламента.

А августе 1991-го министр союзного правительства Николай Воронцов не в кабинете отсиживался, выжидая, чем дело кончится, а приехал к Белому дому, поднялся на броню танка, встал рядом с Борисом Ельциным и заявил, что не признает ГКЧП. Бронежилетом в тот момент его не прикрывали…

А затем в печати появилась стенограмма заседания кабинета министров под руководством Валентина Павлова в первый день ГКЧП. Утечку поспешили приписать министру экологии, хотя он своих записей ни в чьи руки не передавал…

Но там, где формировали новое правительство России, о Воронцове составили мнение как о человеке, способном раскрыть нежелательную информацию. И для верности решили дела не иметь…

Той же осенью представлять Россию на первом международном форуме по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро отправился на специальном самолете, в обществе своих сыновей-школьников, вице-президент Александр Руцкой - большой дока в экологии и смежных с нею отраслях сельского хозяйства... Экс-министру и признанному в среде экологов авторитету места в официальной делегации не нашлось.

"Как министр охраны природы и природных ресурсов он сделал основополагающие шаги для рассекречивания советских экологических данных (в СССР многие проблемы охраны окружающей среды были официально "закрытыми", и общество не знало их реальных масштабов). С этим процессом раскрытия и анализа недоступной прежде экологической информации тесно связано и формирование первых советских государственных программ по решению экологических проблем (ставших фундаментом для российских программ начала 1990-х гг.)".

Алексей Яблоков, член-корреспондент РАН.

6. У Моруроа и Новой Земли

Опыт хождения во власть не изменил жизненных принципов Николая Воронцова и его гражданской позиции. Уже через несколько месяцев после отставки он с интернациональной командой экологов блокировал проведение очередного ядерного взрыва на французском полигоне Муруроа в Океании.

А спустя еще год, в августе 1993-го, на борту "Анны Ахматовой" в 12 милях от Новой Земли подписывал народный договор о всеобщем запрещении таких испытаний…

Воронцов был в ту пору членом Верховного Совета РСФРФ - как и Александр Вешняков, депутат от Архангельска, позднее ставший председателем Центральной избирательной комиссии. А тогда, летом 1993-го их поддержка и личное участие в такой необычной конференции-экспедиции были крайне важны. И Воронцов, и Вешняков, несмотря на оказываемое давление, не дрогнули - пошли с нами на "Анне Ахматовой".

Высадиться в губе Белушьей на Новой Земле, как изначально планировалось, нам не позволили. Два сторожевых корабля (до сих пор помню их радиопозывные - "Вельбот" и "Бугель") четверо суток неотступно следовали за нами…

Но конференцию и митинг на верхней палубе мы провели. А 5 августа 1993 года, в день 30-летия Московского договора, в открытом районе Баренцева моря в точке с координатами 69° 52' северной широты, 41° 21' восточной долготы подписали Народный договор о полном запрещении ЯИ. Как знать, подумали мы тогда, может, эти координаты когда-нибудь нанесут особым значком на карты…

Прошло три года - и 24 сентября 1996-го Генеральной секретарь ООН Бутрос Гали официально открыл для подписания договор о полном запрещении ядерных испытаний, над которым два последних года с переменным успехом работали участники международной конференции по разоружению в Женеве. В тот же день договор подписали президент США Билл Клинтон, премьер-министр Великобритании Джон Мейджор, президент Франции Жак Ширак. От имени России подпись поставил министр иностранных дел Евгений Примаков.

"С наступлением экологической гласности акценты, безусловно, сместились к освещению негативных сторон, к рассказам о том, что прежде замалчивалось или скрывалось. А факты между тем таковы. У нас примерно 25 процентов территории (в прежних границах СССР) находятся в зонах постоянного загрязнения. Около тридцати процентов - территории, сопредельные с этими пятнами. Они периодически подвергаются воздействию - в зависимости от того, скажем, куда подует ветер, как разольются реки… Но ведь есть еще 45 процентов территории, девственно чистой! Советский Союз занимал восемнадцать процентов суши, а проживает на этой площади лишь пять процентов населения. И надо сильно постараться, чтобы изгадить дарованное нам природой. Мы, конечно, обязаны заботиться о людях, проживающих в загрязненных районах, должны думать о проектах вроде Аральского, но мы обречем свою цивилизацию на погибель, если не станем в буквальном смысле слова драться за каждый клочок нетронутой природы. Драться, разумеется, не за то, чтобы поскорее "освоить", а за сохранение его в первозданном виде. Иначе не выживем…"

Из интервью Н.Н. Воронцова, 1991 год.

7. Свой среди "зеленых"

Щедрость мыслей и доступность, независимая гражданская позиция и жесткость в защите своих убеждений снискали Николаю Воронцову уважение коллег и широкой общественности в своей стране и за рубежом.

Долгие годы он был членом президиума Всесоюзного териологического общества. В 1991 году его избирают действительным членом и вице-президентом Российской академии естественных наук, а в 1993-м как депутат и председатель подкомитета по науке Государственной Думы он становится членом Международной межпарламентской комиссии GLOBE-International и создает GLOBE-Россия.

В тяжелейшие для заповедников 1992-1994 годы, когда финансирование их практически прекратилось, по инициативе Николая Воронцова для адресной поддержки ученых были привлечены средства международного фонда Джорджа Сороса. Критерий для соискателей был один - работа в заповеднике. И это во многих случаях спасало от развала сложившиеся научные коллективы.

При всех должностях и научных званиях это был удивительно демократичный и отзывчивый человек с неиссякаемым чувством юмора. Он до последнего дня, несмотря на тяжелейший недуг, сохранял интерес к происходящему, стремился в гущу событий, выражал солидарность и поддержку тем, кто в ней особенно нуждался. Прекращение жестокого промысла бельков гренландского тюленя и замена его экологическим туризмом - это забота и мечта, с которыми биолог Воронцов не расставался до последних дней жизни.

В памяти тех, кто знал его, кто с ним работал, он навсегда остался Человеком действия. Который, по его же словам, "был, участвовал, состоял".

"По поручению Н. Воронцова подготовлен первый в истории государственный доклад об охране окружающей среды СССР (увидевший свет позднее в сокращенном варианте в виде Государственного доклада по охране окружающей среды Российской Федерации). За два с небольшим года рабаты Н. Воронцова главой природоохранного ведомства площадь российских заповедников выросла на 20 процентов - ни до, ни после этого такого больше не было!"

Алексей Яблоков, член-корреспондент РАН.

Самые ожидаемые фильмы 2024 года. "Мастер и Маргарита"

Валерий Кичин

Безусловным лидером в рейтинге зрительских ожиданий у нас стала третья российская экранизация романа Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита". Зачем понадобилась еще одна - будем судить после просмотра, он не за горами: премьеру обещают 25 января.

Сюжет этот заколдован. Есть поверие, что эту дьявольщину вообще нельзя снять в кино: уйдет волшебство, которым владеет только сам Булгаков. И что такое Кот Бегемот - артист Александр Баширов с хвостом и усами?

Но роман любим, и соблазн велик. Удовлетворившего всех результата ни в кино, ни в театре не удавалось достичь пока никому. Первым отважился югославский режиссер Александр Петрович, в 1972 году в копродукции с Италией поставивший адаптированную версию с Уго Тоньяцци в роли Мастера. Акцент - на московских эпизодах, эпизоды с Иешуа даны только как сцены спектакля по пьесе Максудова.

Об экранизации романа мечтал Элем Климов, свой вариант прикидывал Эльдар Рязанов, но оба отказались от идеи, понимая, что магия книги имеет чисто литературную природу и не передается менее пластичным киноэкраном.

Новую попытку освоить заколдованный роман предприняли в Польше в 1988-м: режиссер Мацей Войтышко снял телефильм Mistrz i Magorzata, в роли Воланда - Густав Холоубек ("Гангстеры и филантропы"). А еще раньше, почти одновременно с Петровичем, Анджей Вайда использовал сюжетную линию с Иешуа и Прокуратором в фильме "Пилат и другие".

В 1994-м огромный 3,5-часовой фильм снял Юрий Кара - его версия остается, хоть и несовершенной, но лучшей: у нее есть своя магия. Снимались звезды: Мастер - Виктор Раков, Маргарита - Анастасия Вертинская, Воланд - Валентин Гафт, Понтий Пилат - Михаил Ульянов... Музыку написал Альфред Шнитке, что уже обеспечило картине дыхание искусства большого, бездонного. Подвальчик Мастера снимали в том подвале, что описан в романе. Особняк Маргариты - в особняке на Остоженке. Сцены с Иешуа снимали в Израиле, как в книге. Скептики качали головами, но заинтригованы были все.

Назревавшее чудо постигла беда: продюсеры заявили, что фильм нельзя выпускать - плохо смонтирован. Что вдруг случилось с Карой? Сергей Герасимов, мастер курса во ВГИКе, отмечал его умение монтировать. Но продюсеры в своем праве: вложили в вещь деньги, вещь им принадлежит, и они ее могут хоть сжечь.

Заколдованный фильм лег на полку и смог выйти почти через два десятилетия, когда его технические и эстетические качества заметно устарели. Он вышел в сокращенной по требованию продюсеров версии, потеряв многие ключевые сцены. Я видел оба варианта и могу свидетельствовать, что полная версия была действительно хороша.

Фильм оказался в невыгодном положении еще и потому, что в 2005-м был снят телесериал Владимира Бортко. Он значительно менее удачен, но публика его увидела на шесть лет раньше - он и снял все сливки массового успеха. Александр Галибин и Анна Ковальчук сыграли Мастера и Маргариту, Олег Басилашвили был Воландом, Кирилл Лавров - Понтием Пилатом.

Нынешнюю экранизацию собирался снимать Николай Лебедев, режиссер таких фильмов, как "Звезда", "Легенда N 17", ремейк "Экипажа". Шла работа над режиссерским сценарием, от комментариев Лебедев воздерживался, ссылаясь на условия договора, но дело затянулось. Возникли проблемы с финансированием, и Лебедев отказался от проекта. До победного конца его довел Михаил Локшин, от которого после триумфа "Серебряных коньков" ждали зрелищных фильмов. То, что он с блеском осуществит эпизоды бала у Сатаны и полетов Маргариты над Арбатом, нет сомнений (эти эпизоды впечатляли и в фильме Юрия Кары). Уцелеют ли, не померкнут ли в этом блеске глубинные философские тексты Булгакова - опять-таки покажет премьера.

Сценарий написали Михаил Локшин и Роман Кантор ("Серебряные коньки", "Эпидемия"). В ролях Мастера и Маргариты мы увидим Евгения Цыганова и Юлию Снигирь, Воландом стал немецкий актер Аугуст Диль, Иешуа - голландский актер Аарон Водовоз (князь Юсупов в британском фильме "King s Man: Начало"), Понтием Пилатом - датский актер Клас Каспер Банг, известный по роли Кристиана в фильме Эстлунда "Квадрат". Кота Бегемота впервые сыграл реальный черный кот Кеша. Музыку написала Анна Друбич. Хронометраж - почти три часа.

Поначалу новую версию хотели назвать "Воланд". И действительно, в романе фигура Мессира - ключевая, центральная, именно он выручает главных героев из лап жесткой сталинской системы, Воланд по мнению многих оказался наиболее ярким образом книги. Но в конце концов фильму было возвращено название литературного оригинала. Судя по просочившимся сведениям, акцент сделан все-таки на линию преданной любви Мастера и Маргариты, Воланд сначала предстанет просто как заехавший в Москву 1930-х иностранец, а Сатаной станет уже на страницах загадочной книги, которую пишет Мастер.

Картина обречена на зрительские пересуды: ее обязательно будут сопоставлять с романом, подсчитывая потери. Хотя это нелепо: кино - другое искусство, у него свои достоинства. Ведь не пытаемся же мы сравнивать балет "Дон Кихот" с романом Сервантеса!

Бюджет фильма на сегодняшний день рекордно велик - 1 200 000 000 рублей.

Вскоре жители и гости Дубая смогут посетить новый аттракцион Chaos Carts — картинговая трасса, которая откроется этой зимой. Chaos Karts — это не просто гоночная трасса, она погрузит гонщиков в мир виртуальной реальности, где водителям придется не только ориентироваться на трассе, но и уворачиваться от препятствий, встречающихся на их пути.

Chaos Karts откроется в феврале, а билеты поступят в продажу в среду, 10 января, в 14:00. Дети младше 9 лет и ростом меньше 130 см к заездам не допускаются. Картинг будет располагаться в районе Al Quoz.

Каждая гонка будет длиться около 20 минут и будет различаться по дизайну и музыкальному сопровождению.

В карты встроена технология предотвращения столкновений, а датчики в помещении и на карте проецируют препятствия в режиме реального времени. Благодаря отсутствию физических препятствий на трассе шлемы и экипировка не потребуются, а карты будут оснащены функциями, имитирующими ощущения реальной гонки.

Филиал Chaos Karts в Дубае станет вторым в мире, первый находится в Манчестере, Англия.

Определены страны и сроки проведения международных олимпиад школьников в 2024 году

В наступившем году российские школьники примут участие в восьми основных международных олимпиадах по общеобразовательным предметам. Для команд будут организованы учебно-тренировочные сборы на базе ведущих российских вузов, школ и образовательных центров.

Четыре международные олимпиады пройдут в течение июля 2024 года: математическая в Великобритании, химическая в Саудовской Аравии, биологическая в Казахстане, физическая в Иране.

В июне российская сборная станет участником Европейской географической олимпиады в Сербии (Белград), в сентябре – Открытой международной астрономической олимпиады в российском Образовательном центре «Сириус» и в олимпиаде по информатике в Египте.

Традиционно завершит олимпийский сезон 2024 года Международная естественно-научная олимпиада юниоров.

Помимо основных международных состязаний, сборные команды России также примут участие в других олимпиадах, которые пройдут в разных странах в очном и онлайн-форматах.

Справочно

В 2023 году на восьми международных олимпиадах российские школьники завоевали 43 медали: 34 золотые, восемь серебряных и одну бронзовую.

На Международной биологической олимпиаде (IBO) в Эль-Айне (Объединенные Арабские Эмираты) российские школьники получили четыре медали: три золотые и одну серебряную.

На 55-й Международной химической олимпиаде, которая прошла в Цюрихе (Швейцария), российских школьников наградили тремя золотыми и одной серебряной медалью.

Пять золотых медалей выиграли участники из России на 53-й Международной физической олимпиаде школьников, которая проходила в Токио (Япония).

Пять золотых и одну серебряную медаль получили российские школьники на 64-й Международной математической олимпиаде в Японии (российские школьники принимали участие в ней дистанционно, с площадки Дальневосточного федерального университета).

Четыре золотые медали завоевали российские участники на 35-й Международной олимпиаде по информатике в Венгрии.

Основная сборная команда Российской Федерации (16–19 лет) в составе восьми школьников завоевала восемь медалей (две золотые, пять серебряных и одну бронзовую) на 8-й Европейской географической олимпиаде в Белграде (Республика Сербия).

На Открытой международной астрономической олимпиаде (OWAO), проходившей на федеральной территории «Сириус», российские школьники были удостоены шести золотых медалей, став абсолютными победителями состязания по количеству набранных баллов.

На 20-й Международной естественно-научной олимпиаде юниоров (IJSO) в Бангкоке (Королевство Таиланд) все шесть участников российской сборной были награждены золотыми медалями.

Для талантливых школьников – победителей международных олимпиад в Год педагога и наставника были организованы встречи и тематические мероприятия. Такие встречи стали частью комплекса мер поддержки победителей международных олимпиад и всероссийской олимпиады школьников, который реализует Минпросвещения России совместно с заинтересованными ведомствами по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Мишустина. В 2023 году такие встречи прошли в Федеральном медико-биологическом агентстве, в штаб-квартире Русского географического общества, ребята также стали участниками технического тура «Каникулы с Росатомом».

Россия. Весь мир > Образование, наука > edu.gov.ru, 8 января 2024 > № 4557303

«Славнейший из французов»: за что патриоты пытались расстрелять Шарля де Голля

Как де Голль 65 лет назад спас Францию во второй раз, подавив путч националистов

Шарль де Голль стал президентом Франции 8 января 1959 года. Он запомнился как непримиримый борец с нацистами и архитектор французской суверенной державы. Несмотря на это, именно за недостаток патриотизма его попытались сначала свергнуть, а потом расстрелять на улице. Де Голля привели к власти, чтобы он любой ценой сохранил Алжир, а он, напротив, первым делом признал независимость бывшей колонии. За что одни французы любили де Голля, а другие хотели уничтожить — в материале «Газеты.Ru».

«Сражающаяся Франция»

Шарль де Голль получил всемирную известность в ходе Второй мировой войны, когда стал лидером антинацистски настроенных французов. В июне 1940 года французскую армию разбили немцы, Париж и север страны были потеряны, и к власти над оставшейся территорией пришел диктатор Филипп Петен, маршал и герой Первой мировой войны. По взглядам он был близок к фашистам, презирал идею республики и западные демократии, а после встречи с Гитлером в Монтуаре повел Францию по пути прямого сотрудничества с нацистами.

Далеко не все французы приняли фашистскую диктатуру и капитуляцию перед Германией, потому во французских колониях при поддержке Великобритании возникло повстанческое движение под руководством генерала де Голля — «Сражающаяся Франция». Оно быстро сформировало полноценные вооруженные силы, стало захватывать одну колонию за другой и воевало на стороне антигитлеровской коалиции. Вместе с американскими войсками солдаты де Голля вступили в Париж в августе 1944 года, а в высадке на юге Франции того же года участвовала полноценная общевойсковая армия «Сражающейся Франции».

Вскоре после окончания войны де Голль подал в отставку с поста главы правительства и временно отошел от политики, ненадолго вернувшись в 1947 году для создания партии «Объединение французского народа». По сути, генерал вел жизнь военного пенсионера, издавал мемуары и переписывался со старыми соратниками по борьбе.

Цена империи

Пока де Голль находился не у дел, страна входила в новый кризис. Начало второй половины XX века прошло под знаменем антиколониальной борьбы, которая нанесла по Четвертой республике (период французской истории с 1946 по 1958 год) сильнейший удар. Повстанцы не могли победить западные страны в открытом бою и несли намного больше потерь, но цена жизни в колониях была еще ниже, а желание бороться за свободу — сильнее. И если Великобритания уходила из колоний лишь с незначительными столкновениями, то Франция в 1946–1954 годах вела Индокитайскую войну за сохранение контроля над Вьетнамом, Лаосом и Камбоджей.

Французское правительство так и не решилось отправить на ту войну ни одного солдата-срочника, полагаясь на добровольцев. В результате война закончилась катастрофой при Дьенбьенфу, когда 14-тысячный французский корпус попал в окружение 80-тысячной армии вьетнамских повстанцев и был вынужден сдаться. Война закончилась. На ней французские силы потеряли более 70 тыс. человек, из которых около 20 тыс. — граждане Франции. Страна смирилась с утратой территории, ушла из Индокитая, и на следующие два десятилетия он стал «головной болью» для Соединенных Штатов.

Совсем иначе обстояли дела во французском Алжире, где также набирало силу движение сопротивления.

«Пусть никто не ждет от нас какого бы то ни было компромисса, мы не идем на компромисс, когда вопрос стоит о защите внутреннего мира и целостности республики. Департаменты Алжира — часть республики и являются Францией на протяжении длительного времени. Между Алжиром и основной французской территорией никакой раздел невозможен. Никогда Франция, никогда любой парламент или любое правительство не откажется от этого фундаментального принципа»,— говорил премьер-министр Пьер Мендес-Франс в 1954 году.

В Алжире проживал миллион этнических французов, которые ни за что не хотели покидать своих земель и оказывали давление на правительство. Поэтому Франция объявила призыв резервистов и направила в Алжир десятки и сотни тысяч срочников. К 1956 году там развернули 400 тыс. военных, которые задействовали для борьбы с повстанцами все методы и средства, включая недавно изобретенные вертолетные десанты. Кризис колониальной империи был очевиден, и многие связывали его со слабостью центральной власти. Особенно отчетливо это контрастировало с памятью о де Голле и его почти единоличном лидерстве в тяжелые времена.

Слишком стар для карьеры диктатора

Несмотря на огромную группировку войск, по численности приближающуюся к Группе советских войск в Германии и армии ФРГ, уничтожить алжирских повстанцев не удалось. Французы продолжали нести потери, и после череды правительственных кризисов к власти пришел премьер-министр Пьер Пфлимлен. Он был готов начать переговоры с алжирским Фронтом национального освобождения. Для того периода была характерна интересная особенность общественного мнения: большинство людей говорили «да» готовности воевать за сохранение Алжира, но отвечали «нет» на предложение послать туда собственных детей.

Многие военные и сторонники сохранения Алжира любой ценой и так считали, что власть делает недостаточно для победы, а смену правительства и вовсе восприняли как предательство и подготовку к очередной капитуляции. 13 мая 1958 года генерал-губернатор Алжира Жак Сустель устроил переворот, опираясь на недовольных военных и ультраправых «патриотических» активистов. Мятежные генералы во главе с Раулем Саланом захватили власть в Алжире и потребовали от французских властей в Париже сформировать правительство национального единства с чрезвычайными (диктаторскими) полномочиями. Путчисты требовали, чтобы такое правительство возглавил де Голль, а главной его целью должно было стать недопущение ухода из Алжира. В случае отказа выполнить эти требования военные обещали высадить воздушный десант в Париже и захватить власть напрямую.

19 мая пенсионер де Голль выступил на пресс-конференции и заявил, что готов прийти на помощь стране, приняв руководство республикой. При этом он наотрез отказался поддержать путч и был согласен принять власть лишь законным образом. Журналисты также спросили его, не будет ли он, став главой государства, уничтожать права и свободы и попирать закон. Он ответил: «Разве я когда-нибудь делал это? Напротив, я восстановил их, когда они исчезли [под властью Петена]. Кто искренне верит, что в 67 лет я начну карьеру диктатора?»

Путчисты же дали понять, что нисколько не шутят. Вместо бесед с журналистами о свободе и праве они 24 мая высадили воздушный десант на Корсику, захватили ее (жандармерия не оказала сопротивления) и начали подготовку к операции «Воскрешение».

Полторы тысячи десантников должны были высадиться в парижском аэропорту и при поддержке расквартированных близ столицы бронетанковых частей овладеть городом.

В ответ на вопрос, собираются ли власти восстановить порядок, используя силу, лояльный правительству министр обороны ответил: «Какую силу?» Почти вся армия находилась в Алжире, и даже немногочисленные войска на территории материковой Франции зачастую симпатизировали путчистам.

Страна находилась на грани гражданской войны, что с учетом членства в НАТО и противостояния с СССР могло закончиться непредсказуемо. Более того, через пару лет должно было завершиться создание атомной бомбы: у Франции были все технологии для этого начиная с 1940-х годов, но оружие не разрабатывали до 1954 года из пацифистских соображений. В этой ситуации президент Франции Рене Коти обратился к парламенту и заявил, что настало время обратиться к «славнейшему из французов, к тому, кто провел страну через самые тяжелые годы, кто возглавил борьбу за свободу и восстановил Республику». Коти призвал в максимально короткий срок передать власть де Голлю и начать конституционную реформу.

Пятая республика

Де Голль возглавил правительство переходного периода и разработал конституцию Пятой республики, которую отличали от предыдущей сильная единоличная власть президента и семилетний срок правления. В ноябре 1958 года состоялись выборы, и генерал на них победил. 8 января 1959 года он принял присягу президента и начал новую страницу в истории Франции.

В первую очередь, он прекратил войну в Алжире и, с одобрения референдума, признал его независимость в 1962 году. Необходимо понимать, что де Голль был националистом, сторонником буквально понимаемого имперского «величия» и считал Наполеона одним из образцов для подражания. Однако он хорошо понимал цену войны (в Первую мировую он служил младшим пехотным офицером, был тяжело ранен и «погребен заживо»), а также осознавал, что в изменившемся мире западная демократия не может позволить себе без оглядки на право и справедливость утопить в крови взбунтовавшуюся колонию.

Такая политика нового президента вызвала ярость в ультраправых кругах. В апреле 1961 года армия попыталась устроить еще один военный переворот, но де Голль запретил любые посадки в парижских аэропортах, приказал лояльным частям давать отпор путчистам любыми средствами (что означает разрешение стрелять на поражение), а также выступил по телевидению в старой военной форме эпохи Второй мировой и призвал французов помочь ему и выразить поддержку. В итоге лишь Иностранный легион и парашютно-десантные части поддержали мятеж, поэтому он провалился.

Душил свободу и предал Конституцию: как Франция устала от «водевильного» Наполеона

Тогда ультраправые военные патриоты прибегли к последнему средству, будто бы позаимствовав его у американских гангстеров 1930-х годов. 22 августа 1962 года члены диверсионной повстанческой группы OAS-Métropole подкараулили президентский кортеж, где сидел де Голль с супругой, и открыли огонь из автоматического оружия по Citroen DS 19.

Им удалось пробить колеса, но сам президент чудом выжил — пули прошли рядом с его головой, не задев при том и других пассажиров.

Вскоре все нападавшие были арестованы, а расследование показало, что за акцией OAS-Métropole стоит полковник ВВС Жан-Мари Бастьен-Тири. Его, как и двух непосредственных командиров налетчиков, приговорили к расстрелу, но последних президент помиловал — за храбрость и участие в дерзкой диверсии.

Перед уходом из власти в 1968 году де Голль выпустил из тюрьмы и других участников заговора.

Британия заявила о намерении вытеснить РФ с мирового энергетического рынка

Коутиньо: британское ядерное топливо позволит снизить зависимость от России

Министерство энергетики Великобритании объявило о начале программы по производству низкообогащенного уранового топлива (HALEU) с целью снизить зависимость от российского сырья и вытеснить РФ с мирового энергетического рынка, заявила госсекретарь по энергетической безопасности королевства Клэр Коутиньо.

"Великобритания подарила миру свою первую действующую атомную электростанцию, и теперь мы будем первой страной в Европе за пределами России, которая будет производить современное ядерное топливо", – приводятся ее слова на сайте британского Минэнерго.

Отмечается, что на программу производств HALEU правительство выделит 300 миллионов фунтов (380 миллионов долларов). Предполагается, что первый завод по производству нового топлива будет открыт уже в начале 2030-х.

К 2050-му Британия планирует производить 24 гигаватта атомной энергии, тем самым обеспечив 25% энергоснабжения королевства.

"HALEU – возможность использования в более компактных модульных реакторах на АЭС. Тем самым процесс строительства атомных электростанций становится проще и дешевле", – добавила Коутиньо, подчеркнув, что сейчас такое топливо есть только в России и США.

Радио Sputnik сообщало, что США решили запретить импорт российского урана.

В Дубае опубликовали список «выдающихся» школ

Во время последней школьной проверки, проведенной Управлением по знаниям и человеческому развитию (KHDA), двадцать частных школ Дубая получили наивысшую оценку – outstanding.

Вот «выдающиеся» школы Дубая, согласно веб-сайту KHDA:

Kings School Dubai LLC – Британская учебная программа

Victory Heights Primary School LLC – Британская учебная программа

Dubai British School – Британская учебная программа

Jumeirah English Speaking School – Британская учебная программа

Nord Anglia International School LLC – Британская учебная программа

Dubai International Academy LLC – Международный бакалавриат IB

GEMS Modern Academy – Индийская учебная программа

Kings School Al Barsha LLC – Британская учебная программа

GEMS Dubai American Academy – Британская учебная программа

Dubai English Speaking College – Британская учебная программа

Dubai College – Британская учебная программа

GEMS Wellington International School – Британская учебная программа

Repton School – Британская учебная программа

GEMS Jumeira Primary School – Британская учебная программа

Jumeirah College – Британская учебная программа

Jumeirah English Speaking School – Британская учебная программа

Horizons English School LLC – Британская учебная программа

Deira International School – Британская учебная программа

Lycée Français International Georges Pompidou School Oud Metha – Французская учебная программа

Dubai English Speaking School – Британская учебная программа

Напомним, что в 2023 году десять частных школ ОАЭ вошли в число 15 лучших учебных заведений Ближнего Востока в рейтинге Carfax Education. Эти школы также попали в число 125 лучших частных учебных заведений мира.

В рейтинг вошли Brighton College в Абу-Даби, Cranleigh в Абу-Даби, British School Al Khubairat, Dubai College, Jumeirah College, English Speaking School Arabian Ranches в Джумейре, Nord Anglia International School в Дубае, North London Collegiate Schools в Дубае, Repton Dubai и Swiss Scientific International School в Дубае.

Сектор частных школ ОАЭ не демонстрирует никаких признаков замедления, поскольку в 2024 году по всей территории ОАЭ ожидается открытие новых учреждений.

Noya British School

Британская школа собирается принять первых учеников в сентябре 2024 года. Располагаться она будет в жилом комплексе Noya North на острове Yas Island в Абу-Даби.

Noya British School будет оснащена двумя бассейнами, технологическими зонами, многофункциональными залами, комнатами отдыха для старших классов и специализированными учебными помещениями.

Ожидается, что плата за обучение в этой школе будет варьироваться от 28 000 до 33 000 дирхамов.

GEMS Founders School Masdar City

Британская школа планирует открыться для групп с FS1 по 8 класс, и ее первоначальная вместимость составит 900 учеников. Она будет расположена в Masdar City в Абу-Даби.

Школа будет специально построена с использованием новейших материалов и технологий, а также с использованием продуманных архитектурных элементов. GEMS Founders School Masdar City станет первой в мире школой с нулевым выбросом углерода.

Стоимость обучения в новой школе еще не опубликована, но ожидается, что она будет в доступном диапазоне.

Dubai British School (DBS) Jumeirah

Школа откроется в 2024-25 учебном году и будет предлагать национальную английскую учебную программу. Она будет расположена в районе Al Safa в Дубае.

Первоначально в школе будет работать полноценная начальная секция от FS1 до Year 6, а в конечном итоге школа будет предлагать обучение от FS1 до Year 13. Регистрация уже открыта.

Плата за обучение составит 50 500 дирхамов (но со скидкой в честь открытия — 42 900 дирхамов) для FS1 и FS2, далее — 57 500 дирхамов (со скидкой — 49 100 дирхамов). Плата за 7-11 классы, которые откроются через время, составит 68 500 дирхамов, а за 12 и 13 классы — 75 700 дирхамов.

Независимость вместо замещения

Как России стать лидером ИТ-глобализации 2.0

БОРИС СЛАВИН

Доктор экономических наук, профессор департамента бизнес-информатики Финансового университета при Правительстве РФ.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Славин Б.Б. Независимость вместо замещения // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 214–228.

Пандемия коронавируса, а затем и новая, беспрецедентная по масштабу, волна санкций против России, затронувшая практически все отрасли экономики, фактически поставили крест на идеологии глобализации.

Не только Россия, но и многие другие страны, не входящие в сферу влияния США и их союзников, начали осуществлять проекты снижения зависимости экономик от импорта продуктов транснациональных компаний, занимающих монопольное положение на рынке. Процессы ревизии глобалистского подхода начались ещё в допандемийный период[1].

Одной из основных причин кризиса глобализации стало подчинение мирового разделения труда в экономике неолиберальной политике стран, стоявших у истоков глобалистского подхода. Бишоп и Пейн писали: «Глобализация – это в высшей степени политический процесс, и нас не должен вводить в заблуждение миф о её технологической неизбежности. Важно также понимать, что та форма, которую мы испытали до сих пор, носила отчётливо неолиберальный характер»[2]. Авторы напоминают, что глобализация имела положительные стороны: она разрушила границы, позволив людям жить и работать, где им угодно; дала возможность развивающимся странам, таким как Китай, Индия и другие, резко ускорить развитие. Поэтому целесообразно говорить не о деглобализации, а о повторной глобализации, или реглобализации. Именно это имела в виду генеральный директор Всемирной торговой организации Нгози Оконджо-Ивеала в марте 2022 г., когда на фоне санкционного противостояния заявила: «Более глубокие и диверсифицированные международные рынки остаются нашим лучшим выбором для обеспечения устойчивости поставок»[3].

В 2022 г. по итогам серии конференций «Понимание глобализации», которые проводились в 2019 и в 2021 гг., в Центре перспективных исследований Eurac Research в Бозен-Больцано (Италия) вышла книга «Реглобализация. Новые рубежи политической, экономической и социальной глобализации»[4], посвящённая трансформации глобализации, когда меняется политическое, экономическое и социальное равновесие, а напряжённость растёт во многих частях земного шара. Лейтмотивом служит понимание, что необходимы новые пути развития глобального разделения труда, учитывающие как интересы различных наций и культур, так и технологические достижения, меняющие экономику и общественные отношения.

Необходимость реглобализации касается всех отраслей, однако в наибольшей степени относится к информационным технологиям (ИТ). Они, с одной стороны, помогают оцифровываться бизнесу (автоматизация предприятий), а с другой – инфраструктурно обеспечивают процессы глобализации (электронные коммуникации, цифровые платформы, логистические системы и т.п.). Не случайно именно ИТ-гиганты (Apple и Microsoft) возглавляют рейтинг самых дорогих компаний мира и преобладают в первой десятке[5]. Но именно работа транснациональных компаний в разных юрисдикциях оказалась слабым местом глобализации. Это видно по огромному количеству исков к транснациональным ИТ-компаниям в разных государствах, а также по их действиям в условиях антироссийских санкций, когда им пришлось уйти из России, чтобы не потерять клиентов в других странах.

Импортозамещение или импортонезависимость

Информационные технологии сами являются продуктом глобализации – в создании программных систем используется огромное число разных решений и инструментов разработки, созданных специалистами всего мира. В качестве примера рассмотрим технологии, применяемые при внедрении Интернета вещей. Он состоит из пяти уровней[6]. На нижнем (первом) уровне используются технологии, позволяющие получать данные от физического объекта и передавать ему команды: сенсоры, датчики, одноплатные компьютеры, контроллеры и т.д. На втором уровне – операционные системы и прикладное программное обеспечение для управления физическим объектом. На третьем расположены телекоммуникационные решения: проводная сеть, Wi-Fi, Bluetooth, сотовые сети 2G/3G/4G/5G и другие, а также протоколы обмена данными. На четвёртом уровне – облачная платформа или аналогичная ей система управления в центре обработки данных, и лишь на пятом, верхнем уровне – облачные и иные приложения, необходимые для решения задач бизнеса с использованием Интернета вещей.

Аналогичные многоуровневые стеки технологий применяются и для решения многих других задач цифровизации предприятий. Например, при подходе DevOps, который необходим для разработки (Dev – Development) и сопровождения (Ops – Operations) быстро меняющихся информационных систем, используются технологии управления репозиторием и средой разработки, технологии автоматизированного тестирования и контроля версии, технологии непрерывной интеграции и внедрения (CI/CD), кластеризации и управления контейнерами приложений (Kubernetes и другие), мониторинга и т.д. Так, в одной из крупных российских страховых компаний стек технологий DevOps содержит более 20 решений от различных поставщиков. В крупных компаниях число различных задач, для решения которых необходимы многоуровневые стеки технологии, достигает десятков и даже сотен.

Попытка импортозаместить все технологии является волюнтаристской и либо неосуществима, либо приведёт к деградации цифровизации, ведь замещение того, что уже кем-то создано, закладывает отставание.

В последнее время термин «импортозамещение» используется всё реже, вместо него фигурирует понятие «технологический суверенитет». Однако в литературе у него имеются различные толкования. В одной из ранних статей[7] технологический суверенитет понимался как более жёсткое импортозамещение, когда не только ИТ-продукты, но и используемые в них составляющие произведены в российской юрисдикции. В современных исследованиях под технологическим суверенитетом подразумевают более мягкое импортозамещение, полагая, что он «является сущностной чертой формирующейся модели ограниченно открытой экономики суверенного типа»[8].

На наш взгляд, альтернативой импортозамещению должна стать импортонезависимость, не требующая отказа от всего зарубежного, но предполагающая снижение зависимости. Реглобализация как раз и является реализацией такой импортонезависимости ИТ-отрасли. Тема реглобализации в ИТ обсуждается в работе Дмитрия Белоусова[9], где реглобализация (автор также её обозначает как ИТ-глобализация 2.0) названа глобальным трендом (один из сценариев мировой конкуренции) наряду с такими, как Индустрия 4++, в основе которой также ИТ, экоиндустрия, регионализация и биомед. Работа заслуживает особого внимания, поскольку на её основе подготовлен доклад «Глобальные технологические тренды 2022–2040 годов (часть 1)» Агентства стратегических инициатив (АСИ)[10]. АСИ выполняет роль футурологического центра и драйвера технологических инноваций, поэтому можно говорить, что процесс реглобализации в ИТ, или ИТ-глобализации 2.0, если и не принят правительством в качестве стратегии развития ИТ-отрасли, то обсуждается как один из сценариев.

Глобализация в ИТ – прошедшие тридцать лет

Если глобализация мировой экономики проходила в основном за счёт компаний из развитых стран, то реглобализация должна охватить компании из существенно большего числа государств, где основную роль будут играть развивающиеся страны. Пятёрка развивающихся стран, входящих в БРИКС, по темпам роста исследований в ИТ (которые можно считать залогом лидерства в будущем) уже превосходит государства «Группы семи». Многие развивающиеся страны, не входящие (ещё) в БРИКС, также имеют неплохой потенциал. Так, например, по данным исследования, опубликованного на портале Yahoo! Finance[11], среди двадцати ведущих стран по потенциалу продаж в ИТ присутствуют Индонезия (8-е место), Мексика (11-е место), Турция (14-е место), Саудовская Аравия (17-е место), Иран и Египет (19-е и 20-е места соответственно).

Россия на шестом месте и вполне может стать, наряду с Китаем и Индией (которые занимают первое и третье места соответственно), одним из лидеров ИТ-глобализации 2.0. Но каким должен быть формат реглобализации, чтобы избежать порока глобализации – доминирования нескольких транснациональных ИТ-гигантов в основном только из одной страны? Аналитическая служба CB Insights провела в 2021 г. интересное исследование[12] о крупных (более 1 млрд долларов) поглощениях за последние тридцать лет пятёркой основных технологических гигантов, так называемой FAMGA (Facebook, Amazon, Microsoft, Google и Apple). За три с лишним десятилетия совершено 32 приобретения стоимостью более 1 млрд долларов на общую сумму почти 150 миллиардов. И это только гигантские сделки, всех сделок было более восьмисот. Microsoft совершила 12 приобретений на сумму более 1 млрд долларов, за ней следует Google (8), затем Facebook и Amazon (по 5 у каждого).

Основу классической глобализации в ИТ составляют поглощения более мелких компаний, в результате спектр сервисов, предлагаемый ИТ-гигантами, и, соответственно, доминирование на рынке непрерывно растёт. Поглощения небольших компаний практиковались и ранее, например, в 1990-е гг. этим активно занимались IBM и Microsoft, но сейчас они обрели особый формат. Раньше интерес в поглощаемой компании представляли в основном её ноу-хау, теперь гораздо ценнее коллектив. Именно поэтому при поглощении покупатель часто оставляет и сотрудников, и даже руководителей. Особая роль команд в современных технологических компаниях может стать основой нового формата реглобализации, когда вместо поглощения будет использоваться механизм кооперации в рамках ассоциаций и коалиций, профессиональных и общественных объединений.

Новый формат глобализации

Крупная современная технологическая компания, как правило, представляет собой конгломерат разных бизнесов из ИТ-сферы (многие возникли в результате слияния или поглощения), которые относительно независимы и часто находятся в различных локациях. Синергия достигается за счёт общей клиентской базы, а также некоторых общих технологий, например, из области искусственного интеллекта, платформенных решений и т.п. Однако такое достижимо без поглощения благодаря сотрудничеству между компаниями, которые напрямую не конкурируют. Поглощение компаний в ИТ-сфере в основном диктуется финансовыми мотивами инвесторов, вложивших средства в развитие выставленного на продажу сервиса.

При создании альтернативных поглощению инструментов финансирования стартапов и новых бизнесов только за счёт коллаборации можно достичь такой же синергии, которой добиваются ИТ-гиганты. Это подтверждается исследованием учёных из Великобритании, которые (на выборке в 17 859 высокотехнологичных британских фирм) доказали, что инновационность существенно возрастает с увеличением интенсивности сотрудничества с другими предприятиями[13]. Эффект не зависит от географической близости, даже наоборот, больший выигрыш достигается за счёт кооперации с международными партнёрами.

Новый формат глобализации позволит избежать создания транснациональных гигантов, управление которыми осуществляется из одной страны и несёт риски политизации.

Различные международные ассоциации и коалиции, экспертные и профессиональные сообщества сделают мировую ИТ-отрасль более гибкой и менее зависимой от политики. Однако такое переформатирование требует соответствующих действий стран-лидеров процесса реглобализации. В первую очередь необходимо снять ограничения на использование продуктов по принципу их происхождения (отечественные – не отечественные). В таких ограничениях нет большого смысла, поскольку практически во всех ИТ-продуктах используются готовые решения, драйверы или инструментарий разработки со всего земного шара. Требования к ИТ-продуктам должны быть напрямую связаны с конкретными рисками их использования.

Если продукты созданы транснациональными ИТ-корпорациями, их допуск на российский рынок необходимо обусловить созданием в России центров исследований и разработок, которые снизят риски возможных санкций со стороны политических властей стран, где компании зарегистрированы. Именно такой подход реализован в Китае, где Microsoft ещё в 1998 г. учредила Азиатский исследовательский институт, где на данный момент работает 9 тыс. человек, более 80 процентов которых занимаются исследованиями и разработками[14]. В России же был создан шоу-рум (т.е. подразделение продаж) компании Microsoft[15], который, конечно, в одночасье закрыли после начала санкционного противостояния.

В случае нишевых продуктов, распространяемых небольшими фирмами, основным требованием к поставщикам должна быть безопасность, а также открытость программного кода, которая становится всё более распространённым императивом. Мэтт Асей, руководитель отдела по связям с разработчиками MongoDB, считает, что уже нет противоречия между сторонниками открытого кода и лицензионной чистоты[16]: «Открытый исходный код – эффективный способ сплотиться вокруг стандартов, предоставляя разработчикам (и предприятиям) более лёгкий доступ к общим навыкам и общей инфраструктуре».

При автоматизации значимых объектов критической информационной инфраструктуры требования к поставляемым продуктам повышаются. Но они не должны носить «национальный» характер. Даже полностью созданный в России программный продукт может перестать поддерживаться, если его разработчики уедут из России или просто займутся другими проектами. Поэтому, например, требования к ИТ-продуктам стоит дополнить требованиями к производителям, хотя для этого придётся внести изменения в законодательство относительно закупочной деятельности.

Открытие рынка для иностранных решений, обусловленных особыми требованиями, – лишь одна сторона реглобализации. Другая – вывод российских решений на рынки иных стран. Но он должен соответствовать новому формату ИТ-глобализации 2.0, в противном случае ничего не получится. В феврале 2023 г. Минцифры России передало Минпромторгу службу цифровых атташе, которые, работая в торговых представительствах разных стран (до конца 2023 г. их должно быть 26), продвигали бы ИТ-решения на зарубежные рынки. 28 июля 2023 г. состоялось совещание по вопросам деятельности цифровых атташе, и 16 августа вышло поручение (№ 7149-П7-ДЧ) заместителя председателя правительства РФ Дмитрия Чернышенко. В документе Минпромторгу, Минцифре и Российскому фонду развития информационных технологий поручается «представить перечень российских ИТ-решений и радиоэлектронной продукции с высоким экспортным потенциалом для вывода и продвижения на иностранных рынках». Критерии определения экспортного потенциала не указаны (в том же документе их поручено разработать).

Выход на зарубежные рынки – всегда сложная и инвестиционно-ёмкая задача. Необходимо изучить не только особенности законодательства страны, в которую планируется экспортировать продукты, но и её культуру, менталитет коммуникаций, а также установить партнёрские отношения с местными компаниями, организовать там представительство и т.п. На это способны только крупные фирмы, которым уже тесно на российском рынке. Ниже мы покажем, что поддержка компаний-лидеров должна стать приоритетом для государства.

Крупные транснациональные ИТ-компании постараются не пустить других игроков. Для успеха интеграции российских компаний в мировое разделение труда нужно создать соответствующую коммуникационную экосреду (для взаимосвязи специалистов и продавцов), включающую в себя: участие в выставках и конференциях, на которых можно демонстрировать свой опыт; создание ассоциаций компаний и профессиональных сообществ для налаживания прямого общения на международной арене; проведение совместных с учёными других стран исследований; разработку вузами разных стран программ с двойным дипломом и т.д.

Именно такая коммуникационная экосреда должна стать основой ИТ-глобализации 2.0.

Чтобы активно участвовать в реглобализации мирового ИТ-рынка, наша страна должна стать генератором большинства инициатив по созданию коммуникационной среды. Примером может служить объединение БРИКС, которое, по сути, является площадкой для обсуждения политических и экономических реалий. Аналогичные структуры нужны и в мире ИТ: объединения национальных сообществ ИТ-директоров, ассоциации ИТ-компаний, единые экспертные сети и т.д. Тут пригодится и институт цифровых атташе.

Роль аналитических центров в глобализации ИТ

Глобализация ИТ-рынка была бы невозможна без аналитических центров мирового масштаба, проводящих исследование трендов, оценку существующих решений, анализ мировых практик и т.д. Безусловный лидер – агентство Gartner, основанное Гидеоном Гартнером в 1979 г. и имеющее в штате 15 тыс. человек более чем в ста странах. Аналитикой ИТ занимаются и такие агентства, как Forrester Research, основанное в июле 1983 г. Джорджем Форрестером Колони; компания IDC (входит в группу IDG), основанная в 1964 г. Патриком Джозефом Макговерном (ей принадлежат такие аналитические издания, как ComputerWorld, PCWorld, CIO и другие). Кроме того, аналитикой ИТ-рынка занимаются и консалтинговые компании: PwC (PricewaterhouseCoopers), McKinsey & Company и другие.

История развития и Gartner, и Forrester, и IDC стандартна для всех американских глобальных компаний – через поглощение конкурентов и покупку новых активов. Gartner приобрела такие компании, как Real Decisions, теперь Gartner Measurement; AMR Research, Burton Group, Ideas International и прочие. Среди приобретений Forrester британская фирма Fletcher Research, занимавшаяся интернет-исследованиями, немецкая исследовательская и консалтинговая фирма FORIT GmbH, компания Jupiter Research, Springboard Research и многие другие. Экспансия продолжается, например, в мае 2021 г. IDC приобрела голландскую консалтинговую компанию по ИТ-аналитике Metri, чтобы укрепить свои позиции в Европе.

В 2014 г. компания Gartner купила финское агентство Marketvisio, у которого было много российских клиентов и в котором работало немало российских аналитиков. Это подавалось для прессы как укрепление позиции Gartner в России[17]. Через некоторое время российских аналитиков уволили, и весь аналитический контент стал поставляться в Россию из-за рубежа. Аналитика – основной продукт таких компаний, как Gartner, поэтому его производство стараются локализовать либо в Соединённых Штатах, либо в странах, входящих в их орбиту. Если бы аналитическое подразделение Gartner, доставшееся ей от Marketvisio, существовало поныне, уход Gartner из России в связи с санкциями был бы не так заметен, а возможно, Gartner бы и не ушёл вовсе. Импортонезависимость может быть реализована в рамках мирового разделения труда, если глобальные компании локализуют производства в странах, где продают свои продукты, а не только в стране регистрации головного офиса.

Именно такой подход составляет суть ИТ-глобализации 2.0.

Глобальные аналитические агентства не ограничиваются исследованиями мирового ИТ-рынка. Они во многом этот рынок и формируют. У той же компании Gartner есть ресурсы, которыми многие пользуются, порой не зная, что это часть экосистемы Gartner Digital Markets. Например, портал Capterra.com, на котором зарегистрировано более 50 тыс. программных продуктов со всего мира, отсортированных по более чем восьмистам категориям. Этот ресурс позволяет аналитикам Gartner строить так называемые магические квадранты (Magic Quadrant), располагая решения на плоскости по степени инновационности и популярности. В экосистему Digital Markets входят такие сервисы, как GetApp и SoftwareAdvise, с помощью которых Gartner помогает заказчику выбрать решение. Таким образом, Gartner не столько анализирует рынок, сколько его формирует. Нетрудно понять, что такое формирование рынка далеко от объективности, и точно не помогает развивающимся странам продвигать свои ИТ-решения на международный рынок. Так, на портале Capterra есть российские продукты, но их число в десятки раз меньше, чем имеется реально. То же можно сказать о китайских и индийских ИТ-продуктах.

С уходом Gartner из России появились предложения создать аналогичное российское агентство. Об этом заявили, в частности, медийное агентство TAdviser[18], занимающееся организацией конференций и анализом российского рынка, и АНО «Цифровая экономика»[19], выполняющее роль куратора одноимённой национальной программы. Такие инициативы полезны, но сомнительно, что медийное агентство или государство в лице АНО «Цифровая экономика» смогут стать по-настоящему серьёзным исследовательским центром. Они не решат главную задачу – создание агентства мирового уровня, способного участвовать в реглобализации ИТ-отрасли.

Чтобы создать аналогичный Gartner исследовательский центр, надо объединяться с коллегами из других стран. Именно такая организация (возможно, в виде ассоциации национальных исследовательских центров) отвечает формату ИТ-глобализации 2.0 и может сформировать мировой рынок. Россия должна выступить одним из лидеров её создания.

Роль исследований в ИТ однозначно будет возрастать. В области искусственного интеллекта Китай, по данным Global AI Index[20] на конец июня 2023 г., занимает второе место в мире после Соединённых Штатов, и это во многом связано с большим числом исследований китайских учёных. По числу научных публикаций по теме ИИ в базе данных SCImago[21] Китай опережает США более чем в полтора раза. И хотя практически все американские мировые ИТ-гиганты (Microsoft, Meta, Google) инвестируют значительные средства в разработку, у Китая есть шанс стать лидером. К сожалению, Россия отстаёт в области исследований, число публикаций по теме Computer Science в десять с лишним раз меньше, чем у Китая, а по теме ИИ – почти в двадцать раз меньше. Поддержка научных разработок в ИТ должна стать основной задачей и государства, и коммерческих компаний. Российские лидеры ИТ-отрасли (Яндекс, VK), а также Сбер и другие крупные игроки, делающие ставку на цифровизацию, уделяют внимание инновациям в ИТ-сфере, но недостаточно участвуют в финансировании науки (академической и вузовской), стараются проводить исследования самостоятельно, в отличие от мировых ИТ-лидеров, на гранты которых проводится большое число научных работ.

Ставка на лидеров ИТ-отрасли

С весны 2022 г. российская ИТ-отрасль оказалась в сложном положении, потому что большинство зарубежных вендоров прекратили продажу и поддержку своих продуктов. Уход западных поставщиков привёл к резкому росту российских компаний – разработчиков программных продуктов, которые пополнились кадрами и заказами покинувших Россию компаний. Но есть проблема, серьёзно тормозящая развитие российского рынка разработки ПО. В 2022 г. подготовлен очередной отчёт со сравнительным анализом российских продуктов в области бизнес-аналитики (BI)[22]. В анализ попали 14 из 40 российских решений, которые предоставили программы для тестирования. На первый взгляд большое число российских BI решений должно радовать. Однако с точки зрения эффективности использования трудовых ресурсов такое положение вряд ли стоит считать достижением. Функциональность BI продуктов, по сути, одинакова у всех, и такое количество решений говорит лишь о том, что сразу несколько десятков высококвалифицированных команд разрабатывают примерно одно и то же. Аналогичная ситуация и по другим направлениям программного обеспечения общего назначения (т.е. используемого большинством предприятий), что в условиях огромного дефицита кадров в отрасли вряд ли приемлемо.

Такое разнообразие ПО общего назначения возникло ещё в досанкционные времена и связано с тем, что крупные российские компании внедряли, как правило, продукты международных ИТ-компаний (Microsoft, SAP, IBM и других), а небольшие фирмы довольствовались более дешёвыми российскими решениями. Большое число мелких отечественных компаний-разработчиков не позволяет создавать решения мирового уровня, поскольку у них не хватает ресурсов на исследования, работу с вузами, участие в международных выставках и т.д. Проблемы возникают и у заказчиков (ИТ-служб предприятий): в отсутствие явных лидеров повышаются риски выбора решения, которое будет поддерживаться разработчиком достаточное время. Некоторые заказчики вновь стали отдавать предпочтение собственным разработкам.

Однако не менее вредна и другая ситуация, когда у явного лидера практически нет конкурентов. Например, на рынке российских ERP-систем лидирует компания 1С, и её доля резко возросла в связи с уходом импортных вендоров. Согласно прогнозу аналитиков «Эдит про», в ближайшие 1,5–2 года доля решений компании 1С на рынке вырастет до 70–75 процентов[23]. Надо отдать должное, 1C в отличие от многих других российских компаний работает с вузами (во многих университетах открыты кафедры 1С, проводятся вузовские конференции), участвует в реализации национальной программы «Цифровая экономика» и т.д., но отсутствие реальной конкуренции со стороны других российских разработчиков ERP-систем не даёт стимула развития, который характерен для решений мирового масштаба.

Положительным примером может служить ситуация с российскими операционными системами, где лидеров два: Альт Линукс и Астра Линукс, которые, как и 1С, получили уникальную возможность резко увеличить доли на рынке в связи с уходом корпорации Microsoft, но ведут жёсткую конкурентную борьбу. Наличие двух или трёх лидеров в каждой области разработки программного обеспечения общего назначения оптимально с точки зрения использования трудовых ресурсов и конкуренции.

Несколько иная ситуация в области специализированного программного обеспечения, которое не требуется всем предприятиям (например, CAD и PLM системы, IoT и блокчейн-платформы, инструменты для разработки и т.д.). Здесь либо вообще нет российских решений, либо они только появляются. Число специализированных решений на два-три порядка выше, чем число ИТ-продуктов общего назначения, и, как уже говорилось, заместить все импортные решения невозможно и даже вредно. Нужна коллаборация с другими странами, но при условии, что часть производства и исследований будет локализована в России – это и есть формат ИТ-реглобализации.

Выводы

Альтернативы глобализации в ИТ нет, попытка полностью заместить все ИТ-решения российскими либо вернёт нас на полвека назад, когда роль цифровизации была минимальной, либо провалится. Необходимо вместо импортозамещения добиваться импортонезависимости, проводить более прагматичную политику, позволяющую сочетать как российские, так и импортные решения, принимая во внимание санкционные и иные риски. Понятно, что ИТ в оборонной сфере и на значимых объектах критической информационной инфраструктуры должно быть полностью российским, но от него не требуется многих пользовательских функций, которыми должны обладать решения для бизнеса и для граждан. В области обычного ПО и оборудования необходима особая политика отношений с глобальными компаниями, своего рода перезагрузка глобализации – создание так называемой ИТ-глобализации 2.0 (или реглобализации в ИТ).

Россия должна возглавить этот процесс: начать создавать различные международные ИТ-ассоциации, экспертные сети, проводить и участвовать в международных ИТ-конференциях. Необходимо помогать российским компаниям укрепляться и становиться лидерами отрасли, не допуская снижения конкуренции. Целесообразно организовать агентство мирового уровня с международными партнёрами, которое объективно анализировало бы рынок ИТ-глобализации 2.0. И без поддержки научных разработок в ИТ у бизнеса не будет никаких новых и прорывных решений.

Автор: Борис Славин, доктор экономических наук, профессор департамента бизнес-информатики Финансового университета при Правительстве РФ.

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счёт бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве РФ.

СНОСКИ

[1] Sharma R. Globalisation as We Know It Is Over – and Brexit Is the Biggest Sign Yet // The Guardian. 28.07.2016. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jul/28/era-globalisation-brexit-eu-britain-economic-frustration (дата обращения: 11.11.2023).

[2] Bishop M.L., Payne A. The Political Economies of Different Globalizations: Theorizing Reglobalization // Globalizations. 2020. No. 18. P. 1–21.

[3] Wong E., Swanson A. Ukraine War and Pandemic Force Nations to Retreat from Globalization // The New York Times. 22.03.2022. URL: https://www.nytimes.com/2022/03/22/us/politics/russia-china-global-economy.html (дата обращения: 11.11.2023).

[4] Benedikter R., Gruber M., Kofler I. (Eds.) Re-Globalization. New Frontiers of Political, Economic, and Social Globalization. L., N.Y.: Routledge, 2022. 222 p.

[5] Protska O. Most Valuable Companies in the World – 2023 // FXSSI. 18.04.2023. URL: https://fxssi.com/top-10-most-valuable-companies-in-the-world (дата обращения: 11.11.2023).

[6] What is the IoT Technology Stack? // IoT Business News. 13.07.2022. URL: https://iotbusinessnews.com/2022/07/13/86750-what-is-the-iot-technology-stack/ (дата обращения: 11.11.2023).

[7] Лившиц И., Неклюдов А. Импортозамещение или национальный технологический суверенитет // Connect. 2016. No. 9. С. 44–46.

[8] Афанасьев А.А. Технологический суверенитет: варианты подходов к рассмотрению проблемы // Вопросы инновационной экономики. 2023. Т. 13. No. 2. С. 689–

[9] Белоусов Д.Р. Неочевидные факторы неопределённости развития в долгосрочном периоде и способы адаптации к новым вызовам // Экономическое возрождение России. 2022. No. 3. С. 61–70.

[10] Белоусов Д.Р. Глобальные технологические тренды 2022–2040 годов. Горизонт 2040 // Агентство стратегических инициатив. URL: https://asi.ru/upload/horizont2040/tech2040.pdf (дата обращения: 11.11.2023).

[11] Gupta R. Top 20 Information Technology Countries in the World // Yahoo! Finance. 09.06.2023. URL: https://finance.yahoo.com/news/top-20-information-technology-countries-130614172.html (дата обращения: 11.11.2023).

[12] Visualizing Tech Giants’ Billion-Dollar Acquisitions // CB Insights. 24.02.2021. URL: https://www.cbinsights.com/research/tech-giants-billion-dollar-acquisitions-infographic/ (дата обращения: 11.01.2023).

[13] Audretsch D.B., Belitski M. The Limits to Collaboration Across Four of the Most Innovative UK Industries // British Journal of Management. 2020. Vol. 31. No. 4. P. 830–855.

[14] Microsoft Research Asia Refutes Rumors of Relocating from China to Canada // Pandaily. 19.06.2023. URL: https://pandaily.com/microsoft-research-asia-refutes-rumors-of-relocating-from-china-to-canada/ (дата обращения: 11.11.2023).

[15] В Москве официально начал работу технологический центр Microsoft – первый в странах Центральной и Восточной Европы и 19-й в мире // Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. 06.11.2009. URL: https://digital.gov.ru/ru/events/23110/ (дата обращения: 11.11.2023).

[16] Asay M. The Open Source Licensing War is Over // InfoWorld. 31.07.2023. URL: https://www.infoworld.com/article/3703768/the-open-source-licensing-war-is-over.html (дата обращения: 11.11.2023).

[17] Короткова Т. Gartner выходит на рынки России и Финляндии: покупка Marketvisio // CNews. 23.05.2014. URL: https://www.cnews.ru/news/line/gartner_vyhodit_na_rynki_rossii_i_finlyandii (дата обращения: 11.11.2023).

[18] Gartner ушёл из России. TAdviser начинает его заменять // TAdviser. 30.01.2023. URL: https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Gartner_ушел_из_России._TAdviser_начинает_его_заменять (дата обращения: 11.11.2023).

[19] Глава АНО «Цифровая экономика» сообщил, что аналитический портал уже доступен // ТАСС. 19.06.2023. URL: https://tass.ru/ekonomika/18054663 (дата обращения: 11.11.2023).

[20] BI-круг Громова 2022 // Круги Громова. URL: https://russianbi.ru/ (дата обращения: 11.11.2023).

[21] Scimago Journal & Country Rank. 1996–2022 // The SCImago Journal Rank. URL: https://www.scimagojr.com/countryrank.php (дата обращения: 11.11.2023).

[22] Global AI Index // Tortoise Media. URL: https://www.tortoisemedia.com/intelligence/global-ai/?ref=thestack.technology#data (дата обращения: 11.11.2023).

[23] Прогноз «Эдит про»: 2023 станет годом «1С» и нишевых ERP-продуктов // CNews. 20.12.2022. URL: https://www.cnews.ru/news/line/2022-12-20_prognoz_edit_pro_2023_stanet (дата обращения: 11.11.2023).

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619234 Борис Славин

Климат против справедливости

Европейский «зелёный» переход в условиях украинского кризиса

ЕВГЕНИЯ ПРОКОПЧУК

Аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Прокопчук Е.Э. Климат против справедливости // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 196–212.

«Зелёный» переход – уже несколько лет один из приоритетов внутренней и внешней политики Европейского союза. Украинский кризис, ставший шоком для ЕС, оказал колоссальное влияние и на это направление. На фоне военно-политических и социально-хозяйственных потрясений снижается готовность избирателей нести бремя перехода экономики на углеродно-нейтральные технологии.

Курс на замену российского газа «чистыми» энергоносителями ведёт к удорожанию жизни. Это один из факторов снижения поддержки «зелёных» партий и роста популярности крайне правых.

Конфликт, перевернувший энергетические рынки Евросоюза, сначала вызвал откат к реабилитации «грязного» топлива и снижение климатических амбиций. Спустя два года европейский истеблишмент провозглашает возврат к возобновляемым источникам энергии и завершение «зелёной» трансформации любой ценой. Однако кризис и вызванная им нестабильность на рынках привели к краху планов поэтапной «декарбонизации». Сейчас европейская промышленность столкнулась с рецессией, а дальнейшее проведение в жизнь «зелёных» планов повышает риск деиндустриализации.

Быть или не быть?

Данные опросов свидетельствуют о снижении поддержки «климатических» партий, но европейский мейнстрим продолжает гнуть «зелёную» линию. Аналитика на эту тему противоречива: часть экспертов убеждена в незаменимости ископаемого топлива, другие твердят, что украинский кризис продемонстрировал востребованность альтернативных источников энергии. Провал целей Парижского соглашения 2015 г., который зафиксировали на COP-28, подчёркивает упадок международного режима по борьбе с глобальным потеплением и подхлёстывает политизацию проблем декарбонизации мировой экономики. Не проще ли убрать эту повестку из приоритетных, пока ситуация не стабилизируется и не наступит какое-то равновесие (когда интересы игроков в области защиты климата совпадут, или же эта проблематика умрёт своей смертью) – учитывая число других, более острых тем? Ответ – оставлять «зелёную» повестку без внимания чревато проблемами в средне- и долгосрочной перспективе, поскольку: а) она обладает колоссальным влиянием на развитие энергетики и технологий в XXI веке, б) способна стать аргументом для введения новых барьеров в мировой торговле, в) является одной из немногих сфер, в которых продолжается (с переменным успехом) диалог и многостороннее сотрудничество в условиях международной напряжённости и вооружённых конфликтов.

Каково влияние украинского конфликта и вызванных им энергетических встрясок? Стало ли это влияние фатальным, или оно лишь катализировало неизбежные тенденции? Столкновение России и Запада изменило ряд условий, необходимых для осуществления «зелёного» перехода – по крайней мере, для Европы. Их можно группировать таким образом:

доступ к дешёвым ресурсам для обеспечения мягкого перехода;

время для транзита (развитие ВИЭ, климатически нейтральных технологий и их безболезненное введение);

платёжеспособность/благосостояние населения и бизнеса европейских стран и его готовность тратиться на переход;

политическая воля руководства;

благоприятная внутренняя и международная обстановка.

Из крайности в крайность

Поворотным для климатической темы стал 2022 г., который можно охарактеризовать такой последовательностью событий: угольный ренессанс, энергетический «план Маршалла» и, наконец, курс на декарбонизацию для устранения зависимости от российского газа.

С февраля внимание мирового сообщества было приковано к театру боевых действий, и голоса экологов утонули во фронтовых сводках. Ещё до СВО специальный посланник президента США по вопросам климата Джон Керри сетовал, что мировое сообщество следит за развитием российско-украинских отношений намного пристальнее, чем за угрозами безопасности, исходящими от климатических изменений[1]. С началом боёв проблема глобального потепления отошла в тень. Публикацию отчёта МГЭИК, который назвали «атласом человеческих страданий», даже пришлось отложить, чтобы пересмотреть результаты в свете СВО.

Украинский кризис выявил критическую зависимость Евросоюза от ископаемого топлива, импортируемого из России. Чтобы закрыть дефицит, образовавшийся в результате разрыва связей, правительствам пришлось идти на радикальные меры. Поначалу Европа не имела возможности заместить российский газ возобновляемыми источниками энергии. В Германии, Франции, Греции, Чехии и других странах началась реабилитация угольной промышленности[2]. Возрождение спроса на уголь шло вразрез с выводами шестого отчёта МГЭИК, опубликованного в начале 2022 г., который подчёркивал необходимость быстрого отказа от данного вида энергоносителей. После многолетней ставки на декарбонизацию такие меры ожидаемо вызвали ожесточённое сопротивление экологов. Один из самых громких примеров – беспорядки в Германии из-за планов разработки крупного месторождения бурого угля, расположенного под пустующей деревней Люцерат.

Чтобы содействовать Европе в ликвидации зависимости от проблемного поставщика, руку помощи протянули американские союзники, предложив заменить российский трубопроводный газ американским СПГ. На момент начала конфликта доля голубого топлива, импортируемого из России, составляла около 40 процентов европейского энергобаланса (рис. 1). Союзники объявили, что будут вместе работать над укреплением европейской энергетической безопасности и независимости от российского топлива. Эту стратегию назвали новым «планом Маршалла». В 2022 г. американские поставки в Европу возросли на 141 процент[3]. Однако с декарбонизацией энергетики Евросоюза это не имеет ничего общего. Хотя Еврокомиссия признала СПГ и атом «зелёными» источниками, возросшие инвестиции в газовую инфраструктуру вызывают дискуссии, стоит ли продлевать жизнь нефтегазовой отрасли. Противники расширения газовой инфраструктуры указывают на растущую зависимость от американских поставщиков, вред окружающей среде при производстве СПГ, отдаление от целей Парижского соглашения, угрозу европейскому «зелёному» водороду и риск возникновения на газовом рынке дуополии в лице США и Катара.

На пике сотрудничества доля российского газа доходила до половины импорта в Европейский союз[4]. Такой объём тяжело заместить в одночасье – хотя бы потому, что инфраструктурные мощности для торговли с альтернативными поставщиками газа не были рассчитаны на такие нагрузки.

Источник: Ferris N. Recent Events Complicate the Idea Fossil Fuels Are More “Reliable” than Renewables // Energy Monitor. 04.10.2021. URL: https://www.energymonitor.ai/tech/energy-efficiency/recent-events-complicate-the-idea-fossil-fuels-are-more-reliable-than-renewables/ (дата обращения: 30.01.2023).

В результате отказа от российских поставок в 2022 г. цены на газ и электричество в ЕС взлетели. Высокая волатильность цен провоцировала панические ожидания. Больше всего пострадали Чехия, Румыния, Латвия, Литва, Бельгия, Дания, где стоимость газа возросла более чем вдвое (табл. 1).

Таблица 1.

Источник: Electricity & Gas Hit Record Prices in 2022 // Eurostat. 26.04.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/DDN-20230426-2 (дата обращения: 31.07.2023).

Растущая зависимость от американских энергоносителей и увеличивающаяся стоимость СПГ (в Европе американский газ стоил в четыре раза дороже, чем в США) подогревала раздражение в адрес Соединённых Штатов. Европейские чиновники обвиняли Вашингтон в желании нажиться на бедах европейцев: министр экономики Германии Хабек назвал цены на американский СПГ «астрономическими», а президент Франции Макрон заявил, что они не являются «дружественными», и упрекнул Вашингтон за «двойные стандарты», так как в августе 2022 г. стоимость американского СПГ для французского рынка увеличилась на 1094 процента[5].

Евросоюз принял меры для стабилизации ситуации, снижение спроса на газ было поставлено в качестве законодательной цели. На сегодняшний день европейские лидеры заявляют об успехе политики энергетической безопасности. Во-первых, в результате мягкой зимы прошлого года Европе удалось закрыть потребности в энергии за счёт ВИЭ и импортного СПГ – главным образом американского. Во-вторых, из-за падения спроса на энергоносители цены на газ и электричество стабилизировались. ЕС чувствует себя увереннее, чем в 2022 г.: к лету 2023 г. сокращение спроса позволило обеспечить наполненность газовых хранилищ на 80 процентов.

Таблица 2.

Источник: Electricity & Gas Hit Record Prices in 2022 // Eurostat. 26.04.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/DDN-20230426-2 (дата обращения: 31.07.2023).

В 2023 г. «зелёная» трансформация вновь была объявлена безальтернативным путём к энергетической безопасности и независимости стран Европы. По словам Франса Тиммерманса, исполнительного заместителя Европейской комиссии, ответственного за Европейское зелёное соглашение, украинский конфликт «демонстрирует безотлагательность ускорения перехода на экологически чистую энергию»[6]. В развитие ВИЭ планируется инвестировать 210 млрд евро, чтобы увеличить долю возобновляемой энергии в европейском энергобалансе с 22 процентов в 2023 г. до 45 процентов в 2030 г. (прежняя «цель-2030» была скромнее и равнялась 32 процентам)[7]. Брюссель поддерживает и финансирует декарбонизацию экономики, демонстрируя решимость и политическую волю: «зелёная» трансформация обойдётся от 1,5 до 1,8 процентов ВВП Европейского союза[8]. Но насколько жизнеспособен этот курс?

Призрак деиндустриализации

Пока планы европейских лидеров сталкиваются с серьёзными препонами.

Во-первых, украинский кризис поставил крест на стратегии плавного перехода к «зелёной» энергетике, поскольку такой транзит требовал дешёвого российского газа. Почему газ считается мостом к безуглеродной экономике?

Газ – это более нейтральная замена углю, так как при его сжигании в атмосферу попадает вдвое меньше загрязняющих веществ.

Газ был надёжным и доступным источником энергии, необходимой для справедливого экономического роста и улучшения жизненных условий малообеспеченных слоёв населения.

Природный газ – базовое сырьё для производства «зелёного» водорода, который считается основой альтернативной энергетики (неслучайно в эти технологии инвестируют производители природного газа: Eni, Shell, Total, BP, Sinopec и прочие). Тем не менее пока водородные технологии пребывают в зачаточном состоянии – получить «зелёный» водород в десять раз дороже, чем природный газ. Хранение и транспортировка также представляют проблему из-за высокой себестоимости.

На данный момент одни виды чистых технологий не готовы для внедрения в больших масштабах, другие (солнечная, ветровая, геотермальная) либо нестабильны, либо географически ограничены.

В любом случае поэтапного «зелёного» перехода не получилось, и нехватка природного газа не пройдёт для Европы бесследно.

Во-вторых, если в коммунальном секторе российский газ можно заменить (солнечная, ветровая, геотермальная энергия, американский СПГ, норвежский трубопроводный газ, уголь), то для промышленности потеря дешёвого поставщика энергии и доступного сырья сродни катастрофе. Российский газ десятилетиями обеспечивал конкурентоспособность европейского энергоёмкого производства. По мнению Альфонса Вайхенридера, профессора экономической политики Франкфуртского университета имени Гёте, «готовность передать части цепочек создания стоимости была благословением для немецкой промышленности»[9]. Пострадали химические, сталелитейные компании, производство бумаги, алюминия, стали. Темпы роста в химической отрасли упали в I квартале 2023 г. на 13,5 процентов (по сравнению с тем же периодом прошлого года[10]). Акции химических компаний также оказались в минусе. Обозреватели считают, что «дни Германии как оплота химической промышленности закончились»[11]. «Зелёная» энергетика не спасёт ситуацию – для многих отраслей альтернативы российскому газу как источнику энергии или сырья просто нет.

Источник: Electricity and Gas Prices Stabilise In 2023 // Eurostat. 26.10.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20231026-1 (дата обращения: 31.07.2023).

Европейская промышленность использует больше газа, чем другие сектора. Именно поэтому по ней так ударил скачок цен – издержки выросли колоссально (рис. 2). Цена на электроэнергию в ЕС не зависит от того, произведена она с помощью «зелёных» или «грязных» энергоносителей. Стоимость электричества определяется по верхней границе, текущей цене самого дорогого источника энергии в конкретный момент времени, а это сейчас – природный газ. С этой точки зрения у «зелёной» электроэнергии нет преимущества перед полученной с помощью газа. Несмотря на объявленный Брюсселем план финансирования чистой промышленности (Green Deal Industrial Plan for the Net-Zero Age), пока компании заменяют газ нефтью, дизелем и углём[12].

Ещё одна причина незаменимости газа: он часть производственных процессов (генерация тепла и обогрев зданий, сырьё для пластмасс и различных химикатов, выработка пара и электроэнергии в производстве, источник питания для промышленных двигателей, освещение, обогрев, охлаждение, вентиляция). Даже рост цен на конечную продукцию не решает проблему нехватки: в отдельных промышленных процессах (например, где требуется нагрев 500 °C и выше) возобновляемые источники энергии не обеспечивают нужные температуры. Бельгийский аналитический центр Bruegel предлагает передавать углеродоёмкие производства за рубеж на аутсорсинг, хотя это и грозит ростом безработицы в ЕС[13]. По словам премьера Бельгии Александра Де Кроо, над Европой нависла угроза деиндустриализации[14]. Европейский химический гигант BASF объявил о сокращении рабочих мест (большая часть придётся на Германию) и закрывает завод по производству аммиака. Терпит убытки цветная металлургия: в сентябре 2022 г. мощности цинковых и алюминиевых производств в ЕС сократились на 50 процентов[15].

В-третьих, ситуацию обостряет политика других игроков, которая душит «зелёный» сектор ЕС. Указанные выше обстоятельства заставляют энерго- и газоёмкие производства перемещаться в США, где цены на газ в четыре раза ниже европейских. «Зелёный» бизнес также покидает Европу, чтобы воспользоваться субсидиями, предоставляемыми американским Законом об уменьшении инфляции (IRA). Последний сделал американскую инвестиционную и деловую среду более благоприятной для «зелёных» инноваций, чем в Европе. Норвежский разработчик аккумуляторов Northvolt сворачивает работу в Германии и переориентируется на Америку, немецкая компания Bosch инвестировала средства в Соединённые Штаты после того, как был принят IRA. Многие другие последовали их примеру.

В целом Вашингтон уверенно переводит экономику на «зелёные» рельсы (в том числе планомерно сокращается потребление угля). Германия и Франция выступили с инициативой, направленной против американских субсидий: в частности, предоставить налоговые льготы для товаров, на американские аналоги которых распространяется IRA. Отношения между США и Евросоюзом напряглись из-за этого закона настолько, что Центр стратегических и международных исследований задаётся вопросом, как избежать трансатлантической торговой войны из-за климата. Ещё один вызов для углеродно-нейтрального сектора ЕС – обостряющаяся конкуренция с китайскими производителями. Европейские обозреватели прямо указывают на то, что субсидии, вложенные когда-то из бюджетов стран ЕС в развитие технологий солнечных панелей, сегодня работают исключительно на благосостояние и рост экономики Китая, куда производства в своё время переместились. В попытках остановить утечку кадров и технологий из ЕС политики идут на крайние меры. Бельгийский премьер Де Кроо предложил «сделать паузу» в климатическом законодательстве и высказал опасение, что избыточное нормативное давление грозит снизить поддержку «зелёной» повестки. Макрон также встал на сторону европейских компаний. По его мнению, введение новых экологических законов избыточно и может привести к переезду европейских компаний в страны с более низкими стандартами, но более привлекательной деловой средой. В Европарламенте лидеров Бельгии и Франции поддержала и Европейская народная партия, отметив, что новое природоохранное законодательство приведёт к сокращению производства продуктов питания. Однако официальная линия не меняется.

В-четвёртых, развитию критически важных отраслей «зелёной» экономики Евросоюза препятствуют собственные экологические стандарты и противодействие общин. Так, проект по разработке крупнейшего в Европе месторождения лития (главного компонента аккумуляторов для электромобилей) на территории Португалии встретил ожесточённое сопротивление местных жителей и активистов из-за его опасности для экологии[16]. Похожая ситуация в Финляндии: ужесточающееся природоохранное законодательство препятствует освоению графитовых рудников (графит также критически важен в производстве аккумуляторов)[17].

В долгосрочной перспективе ЕС, по всей видимости, лишится главного конкурентного преимущества – относительной дешевизны энергоёмкой продукции. Как это скажется (и уже сказывается) на политической конъюнктуре европейских стран?

Больше не в тренде

Сегодня опросы общественного мнения фиксируют повсеместное падение популярности «зелёных» партий – при одновременном росте правых (которые известны скептицизмом по поводу климатических инициатив). Германия, один из лидеров ЕС в области декарбонизации[18], теряет интерес к Партии зелёных: по результатам ноябрьского опроса, её популярность упала до самого низкого показателя за последние пять лет[19]. Зато очки набирает «Альтернатива для Германии», отрицающая антропогенное влияние на изменение климата. В декабре 2023 г. уровень поддержки АдГ составил рекордные 25 процентов[20]. Жёсткая критика «зелёного» курса – один из ключевых факторов роста симпатий к «Альтернативе». Проблема настолько серьёзна, что в немецком мейнстриме растёт число сторонников объявления АдГ неконституционной (что будет означать её запрет). На фоне энергетического кризиса ультраправые лидируют в Австрии (29 процентов в 2023 г. вместо 11 процентов в 2020 г.)[21]. Премьер-министр Италии Мелони «ходит по тонкому льду», заигрывая с правыми настроениями: в видеообращении к избирателям испанской Vох она назвала «ультраэкологический фанатизм» угрозой для экономики[22]. Похожая ситуация во Франции, Швеции, Нидерландах, где правые намерены снижать климатические амбиции своих государств.

Политические силы по всей Европе сопротивляются брюссельской бюрократии.

Это видно и на уровне ЕС в целом, и в отдельных странах. Европейская народная партия препятствует климатическим инициативам, выдвигаемым Урсулой фон дер Ляйен. Премьер Италии Мелони выступает с критикой Европейского закона о климате, поскольку «зелёный» курс наносит ущерб итальянской экономике. Климатические инициативы тормозятся в Великобритании, Польше и Нидерландах.

Европейские климатические скептики указывают на ущерб, который природоохранное законодательство наносит компаниям ЕС. Но этим доводы не исчерпываются. Лидер парламентской группы «Альтернативы для Германии» в Бундестаге Алиса Вайдель назвала законодательные планы в отношении перевода отопления жилья на ВИЭ «отопительной резнёй», добавив, что тем, кто не сможет этого сделать, придётся продать свои дома[23]. Как и Вайдель, член Европарламента от Швеции Джессика Стегруд утверждает, что реализация «зелёного» курса не поможет решить проблему глобального потепления, поскольку ЕС генерирует около 8 процентов выбросов парниковых газов в атмосферу. Она высказывает ещё более интересное замечание: ожидание, что другие страны последуют примеру ЕС в области декарбонизации, основано на «устаревшем евроцентристском мировоззрении, согласно которому менее развитые страны автоматически имитируют действия просвещённых европейцев, не принимая во внимание собственные интересы»[24].

Со стороны может показаться, что украинский кризис посеял в европейском обществе серьёзные сомнения в осуществимости «зелёной» повестки. На примере ФРГ мы видим, что не последнюю роль в «поправении» электората играет страх перед издержками перехода экономики на возобновляемые источники энергии[25]. Но проблема глубже.

Справедливый переход для всех?

Упомянутая выше представительница АдГ неслучайно коснулась темы бедности. После начала конфликта на Украине проблема «энергетической нищеты», о которой давно с тревогой пишут исследователи, ударила по странам Европы с новой силой. В 2023 г. число людей, не имеющих возможности платить за электричество и отопление, выросло в ЕС на треть и составило 42 млн человек. Британская The Guardian запустила колонку “Eat or Heat” («Поесть или согреться»), посвящённую стоимости жизни в Великобритании. Тревогу забили медики: кризис стоимости жизни в ЕС и энергетическая бедность прямо влияют на здоровье и уровень смертности, в том числе детской (см. отчёт Института справедливости в области здоровья (UCL Institute of Health Equity))[26]. Неудовлетворительные условия проживания являются фактором детской смертности, и врачи сетуют, что здоровье детей уступает по приоритетности «зелёному» переходу.

В общественных дискуссиях звучат мнения, что защита уровня жизни населения и «зелёный» переход – вещи взаимоисключающие, а навязывание климатической повестки чревато социальными издержками. Андреас Реддер, профессор Майнцского университета, выступил с критикой «зелёной диктатуры»: «Зелёные сегодня говорят, что на самом деле хорошо, а что плохо». По его словам, те, кто не разделяет консенсус, исключаются из дискурса[27]. Обозреватели указывают на связь кризиса стоимости жизни и «климатического скептицизма», и подчёркивают, что эти соображения заставляют жителей Европы отдавать голоса за самых правых. Это способ показать жёлтую или красную карточку правительствам, которые не реагируют на тревоги избирателей.

Все эти обстоятельства указывают на серьёзный изъян, который положен в саму основу европейского «зелёного» курса. «Богатства поколений», полученные развитыми странами с помощью сжигания грязного топлива (о которых говорили представители Глобального Юга на COP-28), в европейском обществе распределены неравномерно. Социальное неравенство велико, после украинского кризиса и рецессии разрыв продолжает увеличиваться. Всё больше людей оказываются за чертой бедности. Прослойка налогоплательщиков из «среднего класса», за счёт которых должен был осуществиться переход, сокращается. В результате растёт число избирателей, которые не чувствуют себя обременёнными виной за «богатства, заработанные путём эксплуатации природы», потому что они ими не распоряжаются (отсюда стремление возложить плату за «зелёный» переход на бизнес).

Но мейнстрим продолжает навязывать «зелёный» курс всем.

Эксперты констатируют, что европейский «зелёный» переход усугубит неравенство, поскольку он не предусматривает трансформации в сторону более равноправного общества: в основе климатического кризиса в первую очередь лежит неравенство во власти и богатстве, а декарбонизация – лечение симптомов, а не болезни[28]. Согласно исследованию Oxfam, 10 процентов самых состоятельных жителей ЕС генерируют столько же выбросов в атмосферу, сколько половина беднейшего населения Европы, и предлагают в качестве решения европейский налог на богатство[29]. Кроме того, недовольство канализируется в протестное движение: в 2023 г. на улицы выходили французы, в Чехии протестующие требовали отставки правительства, в Риме, Неаполе и Милане демонстранты жгли счета за электроэнергию[30]. Общественное недовольство может выражаться по-разному, купироваться, но рано или поздно последствия дадут о себе знать.

Всё это поднимает вопрос о том, что принцип справедливости должен быть положен в основу не только международного климатического режима, который регулирует обязательства между развитым Севером и Глобальным Югом, но и взаимодействия между правительствами развитых стран и их населением.

* * *

Движение экономики Европы к углеродной нейтральности продолжится. Однако это будет не плавный переход, как планировалось ранее: высокая волатильность на энергетических рынках вследствие отказа от импорта газа из России сохранится, инфляция продолжит расти. В отличие от лихорадки в ЕС, Соединённые Штаты уверенно идут к декарбонизации экономики, буквально лишая Европу перспективных компаний, технологий и рабочих мест в «зелёном» секторе. Американское нефтегазовое лобби стоит на защите деловых интересов крупных компаний, добывающих ископаемое топливо, Закон о снижении инфляции предлагает щедрые субсидии для чистой энергетики. Деловая среда в США привлекает и тех, и других. А Вашингтон сумел максимально диверсифицировать свой энергобаланс и привязать Европу к американскому СПГ.

Обязательное условие плавного «зелёного» перехода – наличие собственных ископаемых ресурсов, которые будут выполнять роль моста и подушки безопасности и позволят дозреть углеродно-нейтральным технологиям. У Америки ресурсы есть, поэтому она может смягчить нежелательные колебания во время транзитного периода. У Европы свои ресурсы практически отсутствуют, но был в больших объёмах дешёвый российский газ, от которого Брюссель добровольно отказался. Теперь разрыв между спросом на энергию и предложением приходится покрывать либо очень задорого (с помощью американского СПГ), либо за счёт возврата к самым «грязным» технологиям (уголь, дизель, дрова и прочие). Наконец, из двух проектов – климатический переход или поддержка Украины – Европа сможет реализовать только один. Выбор сделан в пользу Киева. Наиболее дальновидные авторы пытаются увязать «зелёную» трансформацию и интеграцию Украины в ЕС в единый пакет[31], но ни финансовых, ни политических возможностей надолго не хватит, и реальную декарбонизацию придётся отложить на неопределённое время.

Несмотря на перечисленные сложности, крест на «зелёном» курсе ставить рано. Вопрос, переживёт ли он европейские выборы 2024 г., изучал бельгийский Фонд короля Бодуэна[32]. Учёные опросили наиболее уязвимые категории избирателей, которые отдают голоса противникам декарбонизации: безработных, лиц, проживающих в неудовлетворительных условиях, пожилых и больных людей, родителей-одиночек в городах, посёлках и деревнях. Они не готовы «ограничивать своих детей, меньше готовить или принимать холодный душ», но в то же время не являются климатическими скептиками. Это даёт основание полагать, что с ростом благосостояния и стабилизацией мировой ситуации реализация «зелёного» курса возобновится.

Автор: Евгения Прокопчук, аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Lewis A. Focus on Climate, Kerry Says as International Attention Turns to Ukraine // Reuters. 21.02.2022. URL: https://www.reuters.com/business/cop/focus-climate-kerry-says-international-attention-turns-ukraine-2022-02-21/ (дата обращения: 27.01.2023).

[2] См.: “Necessary Evil”: France Refires Coal Plant Amid Energy Woes // Associated Press News. 30.11.2022. URL: https://apnews.com/article/europe-business-france-climate-and-environment-government-politics-1d16e1c1cb53fef03a2a77a437f8410e (дата обращения: 29.01.2023); Greece Pushing Back Phase-Out of Lignite Plants to Reduce Dependence on Russian Natural Gas // eKathimerini.com. 06.04.2022. URL: https://www.ekathimerini.com/news/1181612/greece-pushing-back-phase-out-of-lignite-plants-due-to-tackle-energy-crisis/ (дата обращения: 30.01.2023); High Energy Prices Lead to Coal Revival in Czech Republic // Associated Press News. 18.11.2022. URL: https://apnews.com/article/science-health-czech-republic-pollution-ostrava-c7586f97598079751677be577586cc4b (дата обращения: 30.01.2023).

[3] Europe Was the Main Destination for U.S. LNG Exports in 2022 // EIA. 22.03.2023. URL: https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=55920#:~:text=U.S.%20LNG%20exports%20to%20Europe,%2Fd%2C%20compared%20with%202021 (дата обращения: 31.07.2023).

[4] Boehm L., Wilson A., Claros E. EU Gas Storage and LNG Capacity as Responses to the War in Ukraine // European Parliament. April 2022. URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2022/729401/EPRS_BRI(2022)729401_EN.pdf (дата обращения: 31.07.2023).

[5] См.: Schmidt T. Robert Habeck kritisiert “Mondpreise” für Gas aus USA // Neue Osnabrücker Zeitung. 05.10.2022. URL: https://www.noz.de/deutschland-welt/politik/artikel/robert-habeck-kritisierte-mondpreise-fuer-gas-aus-usa-43308901 (дата обращения: 27.02.2023); Geiger J. Macron Lashes Out At United States Over Double Standard Energy Policies // Oilprice.com. 21.10.2022. URL: https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Macron-Lashes-Out-At-United-States-Over-Double-Standard-Energy-Policies.html (дата обращения: 31.07.2023).

[6] REPowerEU: Joint European Action for More Affordable, Secure and Sustainable Energy // European Commission. 08.03.2022. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_1511 (дата обращения: 31.07.2023).

[7] European Green Deal: EU Agrees Stronger Legislation to Accelerate the Rollout of Renewable Energy // European Commission. 30.03.2023. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_23_2061 (дата обращения: 31.07.2023).

[8] Briancon P. EU Has to Come Clean on Costs of Green Transition // Reuters. 18.07.2023. URL: https://www.reuters.com/breakingviews/eu-has-come-clean-costs-green-transition-2023-07-18/ (дата обращения: 31.07.2023).

[9] Some Industries Might Have No Future in Germany, Economists Say // EURACTIV. 02.08.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/economy-jobs/news/some-industries-might-have-no-future-in-germany-economists-say/?cx_testId=4&cx_testVariant=cx_1&cx_artPos=0&cx_experienceId=EXLQ9EV18G4H#cxrecs_s (дата обращения: 31.07.2023).

[10] Kiggins H. EU Chemical Production Faces Significant Decline // European Chemical Industry Council. 18.07.2023. URL: https://cefic.org/media-corner/newsroom/eu-chemical-production-faces-significant-decline/ (дата обращения: 31.07.2023).

[11] Zainzinger V. The German Chemical Industry’s Energy Crisis // ACS Publications. 12.06.2023. URL: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/cen-10119-feature2 (дата обращения: 31.07.2023).

[12] Hollinger P., White S., Speed M., Dunai M. Will the Energy Crisis Crush European Industry? // Financial Times. 19.10.2022. URL: https://www.ft.com/content/75ed449d-e9fd-41de-96bd-c92d316651da (дата обращения: 31.07.2023).

[13] Sgaravatti G., Tagliapietra S., Zachmann G. Adjusting to the Energy Shock: The Right Policies for European Industry // Bruegel. 17.05.2023. URL: https://www.bruegel.org/policy-brief/adjusting-energy-shock-right-policies-european-industry (дата обращения: 31.07.2023).

[14] Hollinger P., White S., Speed M., Dunai M. Will the Energy Crisis Crush European Industry? // Financial Times. 19.10.2022. URL: https://www.ft.com/content/75ed449d-e9fd-41de-96bd-c92d316651da (дата обращения: 31.07.2023).

[15] European Association of Metals. Metals: At the Heart of Europe // Eurometaux. September 2022. URL: https://eurometaux.eu/media/qnhn5k30/non-ferrous-metals-ceo-letter-on-energy-crisis-06-09-2022.pdf (дата обращения: 31.07.2023).

[16] Noyan O. Local Resistance, a Major Stumbling Block for EU’s Critical Raw Materials Plan // EUROACTIV. 13.01.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/local-resistance-a-major-stumbling-block-for-eus-critical-raw-materials-plan/ (дата обращения: 31.07.2023).

[17] Noyan O. Local Resistance, a Major Stumbling Block for EU’s Critical Raw Materials Plan // EUROACTIV. 13.01.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/local-resistance-a-major-stumbling-block-for-eus-critical-raw-materials-plan/ (дата обращения: 31.07.2023).

[18] Prokopchuk Ye. Green and Flat? The Future of the World through the Eyes of Young Germans // Russia in Global Affairs. June 2019. Special issue. P. 88-99.

[19] Support for Germany’s Greens Falls Amid Budget Crisis, Poll Shows // Reuters. 26.11.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/support-germanys-greens-falls-amid-budget-crisis-poll-shows-2023-11-25/ (дата обращения: 11.12.2023).

[20] Eurotrend: Union führt vor AfD – SPD nur bei 10 Prozent // Wahlkreisprognose. 07.12.2023. URL: https://www.wahlkreisprognose.de/2023/07/15/eurotrend-union-fuehrt-vor-afd-spd-nur-bei-10-prozent/ (дата обращения: 11.12.2023).

[21] Jones S. Energy Crisis and Inflation Help Push Austrians Towards Far Right // Financial Times. 10.01.2023. URL: https://www.ft.com/content/b2f3894e-1bf2-465f-ac4b-d3e71d6ab685 (дата обращения: 31.07.2023).

[22] Meloni attacca il “fanatismo ultra-ecologista della sinistra”: il videomessaggio agli elettori di Vox // Il Fatto Quotidiano. 14.07.2023. URL: https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/07/14/meloni-attacca-il-fanatismo-ultra-ecologista-della-sinistra-il-videomessaggio-agli-elettori-di-vox/7228831/ (дата обращения: 31.07.2023).

[23] Kelly B. Germany’s AfD Builds on Climate Change Dispute // European Interest. 02.06.2023. URL: https://www.europeaninterest.eu/germanys-afd-builds-on-climate-change-dispute/ (дата обращения: 11.12.2023).

[24] Stegrud J. Why I Oppose the European Green Deal // The Parliament. 10.03.2020. URL: https://www.theparliamentmagazine.eu/news/article/why-i-oppose-the-european-green-deal (дата обращения: 11.12.2023).

[25] Thousands Protest against Germany’s Far-Right AfD Party // Reuters. 29.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/thousands-protest-against-germanys-far-right-afd-party-2023-07-29/ (дата обращения: 31.07.2023).

[26] Lee A., Sinha I., Boyce T., Allen J., Goldblatt P. Fuel Poverty, Cold Homes and Health Inequalities in the UK // UCL Institute of Health Equity. August 2022. URL: https://www.instituteofhealthequity.org/resources-reports/fuel-poverty-cold-homes-and-health-inequalities-in-the-uk (дата обращения: 31.07.2023).

[27] Andreas Rödder im Interview mit Alexander Marguier – „Die CDU ist eine Partei der Bequemlichkeit“ // Cicero Online. 6.07.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=HFKjE51q4U0 (дата обращения: 31.07.2023).

[28] Arabadjieva K. The Missing Link between Social Inequalities and the European Green Deal Narrative // European Trade Union Institute. 14.06.2022. URL: https://www.etui.org/news/missing-link-between-social-inequalities-and-european-green-deal-narrative (дата обращения: 11.12.2023).

[29] EU’s Richest 10% Emit as Much Planet-Heating Emissions as Half The EU’s Poorest Population // Oxfam. 20.11.2023. URL: https://www.oxfam.org/en/press-releases/eus-richest-10-emit-much-planet-heating-emissions-half-eus-poorest-population (дата обращения: 11.12.2023).

[30] См.: Capparelle K. Protests in France over Rising Costs of Living // The Organization of World Peace. 01.11.2022. URL: https://theowp.org/protests-in-france-over-rising-costs-of-living/ (дата обращения: 31.07.2023); Thousands Protest in Czech Capital Calling On The Government to Resign // Euronews. 16.04.2023. URL: https://www.euronews.com/2023/04/16/thousands-protest-in-czech-capital-calling-on-the-government-to-resign (дата обращения: 31.07.2023); Savage S. Protests over Food and Fuel Surged in 2022 – the Biggest Were in Europe // Politico. 17.01.2023. URL: https://www.politico.eu/article/energy-crisis-food-and-fuel-protests-surged-in-2022-the-biggest-were-in-europe/ (дата обращения: 31.07.2023).

[31] Pouget-Abadie T., Shin F. Ukraine in the EU Would Be a Game-Changer for Europe’s Decarbonization Drive // Atlantic Council. 08.12.2023. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/ukraine-in-the-eu-would-be-a-game-changer-for-europes-decarbonization-drive/ (дата обращения: 11.12.2023).

[32] Damme B. van. Can Green Deal Survive the 2024 European Election? // EU Observer. URL: https://euobserver.com/opinion/157781 (дата обращения: 11.12.2023).

Евросоюз. Весь мир > Экология. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619233 Евгения Прокопчук

Сирия двадцать лет спустя

Грустные свидетельства очевидца

ПАТРИК ПАСКАЛЬ

Французский дипломат, бывший посол в Сирии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Паскаль П. Сирия двадцать лет спустя // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 166–177.

Ближний и Средний Восток переживает очередные потрясения, и желание рассказать о Франции, одном из прежде активных действующих лиц региональной политики, проследив эволюцию её политики за последние двадцать лет, может показаться неактуальным. Однако новейшую историю франко-сирийских отношений – пик в начале 2000-х гг., ухудшение и затем некое подобие нормализации не стоит считать анахронизмом, особенно если мы возьмём более широкий контекст.

Автор основывает свои выводы на практическом знании региона, обретённом на различных дипломатических постах. Данный анализ, частный и не отражающий государственную позицию, можно рассматривать как свидетельские показания, призванные помочь понять страну и регион, столь много значившие для Франции и равновесия в мире.

«Арабская весна» начала прошлого десятилетия потрясла Сирию, которая стала одним из театров событий вслед за Тунисом, Ливией и Египтом.

Страна захлебнулась в конфликте, длящемся уже второе десятилетие. Конца не видно, и противостояние напоминает Столетнюю войну.

Это не просто столкновение между сирийцами, там проходит линия разлома между национальными амбициями, религиозными течениями и правящими режимами, фоном для которых становится конфронтация между Востоком и Западом. Последняя никогда не исчезала, даже когда официально говорили о её прекращении.

Интересы Франции всегда были тесно связаны с Сирией, официально Париж не разрывал дипломатические отношения, но закрыл посольство в Дамаске (в первую очередь по соображениям безопасности) и фактически исчез из региона в целом. Неспособность повлиять на ситуацию в Ливане – яркая тому иллюстрация. Рассчитывать на сохранение прежней лидирующей позиции наивно, но можно попытаться восстановить присутствие и традиционную роль посредника и модератора – это было бы разумно, как и содействие изуродованной и израненной стране.

Мне довелось служить дипломатом в Дамаске и в благоприятный для франко-сирийских отношений период, и в момент их ухудшения. Необходимо пристально взглянуть на страну, задаться вопросом о причинах нашей дистанцированности и поразмышлять о возможных путях и средствах восстановления стабильности в регионе, жизненно важном для Франции.

Апогей двусторонних отношений

25 лет назад отношения между Францией и Сирией находились в зените. В ноябре 1999 г., незадолго до смерти Хафеза Асада, президент Жак Ширак принимал в Париже его сына Башара. Приём на таком уровне придавал будущему лидеру определённую легитимность. Ширак стал единственным главой западного государства, прибывшим на похороны Асада-старшего в июне 2000 года. За пределами Сирии его критиковали за этот шаг, но исторические связи со страной удалось укрепить. Сирийцы воспринимали Францию непредвзято. Приезд Франсуа Миттерана в 1984 г., первый визит французского президента с момента провозглашения независимости Сирии в 1943-м, произвёл неизгладимое впечатление. Находясь в Дамаске, Миттеран сформулировал суть нашей позиции: «На Ближнем Востоке ничего невозможно добиться без участия Сирии».

После избрания президентом Башара Асада наступила короткая «дамасская весна», давшая надежду. Результатом стали яростные дискуссии в среде интеллигенции и запуск ряда реформ. Для наших отношений это был период эйфории, поскольку удалось наметить дорожную карту. Один из проектов, предложенных двумя президентами для модернизации, – создание Сирийской национальной школы госуправления по французской модели. Реализации намеченного помешали дальнейшие потрясения в регионе.

Сирийская идентичность

Чтобы лучше понять Сирийскую Арабскую Республику, следует обратить внимание на позиции, которые занимают в ней религии, меньшинства и культуры. Территория была христианской с I века н.э., но сейчас доминируют мусульмане, тем не менее Дамаск официально признаёт 11 христианских конфессий. К меньшинствам относятся армяне, которые живут на землях Сирии с тех пор, как во II–I веках до н.э. Киликия была частью царства Тиграна II. С XV века армянские семьи обосновались в Алеппо, где сформировалась большая община. Поток увеличился в период геноцида армян в 1915 г., особенно в район реки Евфрат близ города Дейр-эз-Зор. Алавиты, как и друзы, относятся к мусульманам-шиитам, но выделить религиозную составляющую общины достаточно сложно. Кроме того, президент Асад женился на суннитке, родившейся в Лондоне в семье выходцев из Сирии. Отношения с саудовским ваххабизмом нормализовались, когда будущий король Абдалла взял в жёны сирийку из кочевого племени шаммар, расселившегося от Неджда до Пальмиры и по другим странам региона.

В центре Дамаска в конце древнеримской Виа Ректа, где был обращён в христианство апостол Павел, располагался еврейский квартал. Ныне он скукожился до синагоги и нескольких домов, а представители общины переселились, особенно после Шестидневной войны и Войны Судного дня. Но ни один дом не был осквернён, сирийцы говорят, что будут сохранять их, ожидая возвращения хозяев. Самые красивые экспонаты Национального музея в Дамаске – уникальные фрески одной из старейших известных синагог, датированные II–III веками. Здание, находившееся под землей – благодаря чему оно и сохранилось, – удалось раскопать вместе с крепостными стенами Дура-Европос, известного как Помпеи Востока, в 1930 г. и восстановить в период французского мандата.

Курды, в свою очередь, постоянно будоражили северо-восток страны – так называемый «утиный клюв». Но ситуация оставалась под контролем, пока они пользовались относительной автономией. Крупную общину образовали и палестинцы. У них особый статус, их деятельности никто не препятствовал. Наконец, есть и шииты, но их сложно идентифицировать, если не считать большие группы иранцев, которых можно встретить в аэропорту, – это паломники к мавзолею Саиды Зайнаб, внучки пророка Мухаммеда, в пригороде Дамаска.

Многостороннее сотрудничество и переломный момент (2004–2005 гг.)

Французское взаимодействие с Сирией было многосторонним, прежде всего политическим, экономическим и культурным. Сотрудничество в военной сфере оставалось умеренным. Каждый год 11 ноября на французском военном кладбище в пригороде Дамаска Дмейре проходила церемония в память о жертвах Киликийской кампании 1920–1921 гг., Джебель-Друзской операции 1924—1925 гг. и Второй мировой войны, всего там насчитывается более четырёх тысяч могил.

Главной целью Франции было содействие в поддержании стабильности в регионе, который относится к зоне ключевых интересов, учитывая выход в Средиземное море.

Связи и раньше бывали на низком уровне, особенно в период Ливанской войны в 1980-е гг., но государственные интересы взяли верх, что позволило возродить связи с режимом Хафеза Асада. Но в 2004–2005 гг. началось серьёзное ухудшение отношений с Сирией, обусловленное несколькими факторами.

Франция делала ставку на молодёжь и реформы, но эту игру невозможно выиграть по мановению волшебной палочки, а Париж охватило нетерпение. Кроме того, острая политическая борьба на самом высоком уровне шла в Ливане между президентом Эмилем Лахудом, якобы просирийским политиком, который хотел избираться на третий срок, чего тогда не позволяла Конституция, и премьер-министром Рафиком Харири (октябрь 2000 г. – октябрь 2004 г.). Наконец, возможно, самое важное – в 2003 г. Доминик де Вильпен на заседании Совета Безопасности ООН выступил против планов США начать новую войну в Ираке, выразив позицию Франции. В Париже считали: существование оружия массового поражения не доказано, результаты работы ООН на месте (комиссия Батлера, кризис вокруг президентского дворца) не убедительны. В первые месяцы 2003 г. практически одновременно с двадцатидневной операцией (до падения Багдада) американцы усилили давление на Сирию, которую обвинили в предоставлении убежища высокопоставленным иракским чиновникам, близким к Саддаму Хусейну. Франция оказалась в деликатном положении. Возможно, решимость, проявленная в Совбезе в 2003 г., заставила затем ради восстановления трансатлантических связей перейти к новой, более ориентированной на американцев, политике.

В феврале 2005 г. бывший ливанский премьер Рафик Харири был убит, что вызвало шок в Париже. Виновных так и не нашли, спустя несколько лет предполагаемого члена «Хезболлы» трибунал ООН заочно приговорил к пожизненному заключению. Из-за международного давления и подозрений Дамаску пришлось вывести войска из Ливана. Убийство Харири вызвало особую реакцию в Париже, в том числе из-за дружеских отношений президента Жака Ширака с ливанским политиком.

Война на фоне «арабской весны»

После восстания в марте 2011 г., ставшего следствием «арабской весны», Сирия надолго погрузилась в ад: несколько тысяч жертв, потом десятки и сотни тысяч. Число перемещённых лиц и беженцев, которые в основном оказались в Ливане, превысило миллион. Летом 2012 г. в Париже преобладало мнение, что режим не сможет сопротивляться. Франция только что закрыла посольство в Дамаске, хотя не разорвала дипломатические отношения. Послы западных стран принимали участие в первых крупных демонстрациях против Асада, особенно в Хомсе. Подобное отступление от дипломатической практики неизбежно спровоцировало жёсткую реакцию.

2013 г. стал переломным в сирийской трагедии (100 тыс. жертв по оценкам того времени), которая вышла на новый виток ужаса. Параллельно с силовыми операциями предпринимались и дипломатические усилия, в основном для определения ключевых фигур с обеих сторон и начала диалога. Стали поступать тревожные сообщения о применении летальных химических веществ, сначала в малых количествах и без возможности идентифицировать их происхождение. В Сирии имелись значительные запасы такого оружия – насчитывалось около двадцати крупных хранилищ «ядерного оружия для бедных». Но смертоносное оружие можно изготовить и из безвредных компонентов. Например, из некоторых сельхозпродуктов производят так называемое бинарное оружие.

Должно ли было международное сообщество, где существовал консенсус по этому вопросу, учитывать все возможные риски? Разве не нужно было бросить вызов режиму с самым мощным потенциалом в этой области, чтобы заставить его уничтожить запасы химического оружия и следовать международным конвенциям? Весной 2013 г. вопрос обсуждался на самом высоком дипломатическом уровне с представителями сирийской оппозиции. Их просили без промедления выступить против применения химического оружия и публично выразить намерение в случае прихода к власти присоединиться к международным конвенциям по химоружию. Никакой реакции не последовало.

Весной 2013 г. за реализацию идеи требовать от режима действий по избавлению от химической угрозы так и не взялись. Многие страны Европы и Запада в целом были «за», но не хотели заниматься практическими аспектами таких действий и брать на себя ответственность за последствия. Одни считали, что даже такое взаимодействие с официальным Дамаском будет означать возобновление контактов с ним, что способствовало бы восстановлению его легитимности. Хотя те же государства спустя несколько недель вполне могли оказаться в Женеве и встречаться не только с оппозицией, но и с представителями режима. Для других вариант вступления в коммуникацию с Асадом был неприемлем, поскольку означал бы отдаление от оппозиции, и это перевешивало другие соображения. Оппозиционеры, пусть и неохотно, в итоге приняли идею дипломатического процесса, но с одним условием: Башар Асад должен уйти. Это был явно непроходной вариант. Оппозицию, которая позже предстала главной жертвой оружия такого типа (кстати, запрещённого к применению Женевским протоколом 1925 г.), эта тема не очень беспокоила. Но что собой представляла оппозиция? Кто-то предложил формулу: есть «оппозиция в отелях» и «оппозиция в траншеях».

21 августа 2013 г. появилась новость о масштабном применении химических средств в Восточной Гуте, урбанизированном районе к востоку от Дамаска, где правительственные силы до этого не могли остановить восставших. По данным Сирийской освободительной армии, более 1800 человек погибли, около 10 тыс. пострадали, в основном мирные жители. Наиболее враждебные страны сразу возложили ответственность на режим, говоря «о множестве доказательств». В реальности неопровержимых свидетельств не было, но это никого особо не беспокоило. Происходящее напоминало ситуацию с Саддамом Хусейном и якобы имевшимся у него оружием массового поражения.

Обвинения со стороны Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), в том числе в адрес «Исламского государства» (запрещённого в России. – Прим. ред.) и других экстремистских группировок, неоднократно всплывали во время конфликта. Помимо Женевского протокола 1925 г. существует ещё Конвенция о запрещении химоружия 1992 г., направленная непосредственно против обладания такими летальными средствами и обязывающая ликвидировать арсеналы в течение 10–15 лет после подписания документа. В октябре 2013 г. ОЗХО получила Нобелевскую премию мира за успешную реализацию программы ликвидации арсеналов, в итоге приписанных Сирии.

В любом случае президент Барак Обама ещё годом ранее прочертил «красную линию»: применение запрещённого оружия неминуемо повлечёт за собой военную интервенцию. Франция тоже готовилась к такому развитию событий. Однако 30 августа 2013 г. президент США отступил. А 28 августа палата общин не дала британскому правительству разрешения на операцию. Голосование «самого старого» парламента, безусловно, перевесило чашу весов, тем более что Обама не был уверен, что ему удастся добиться согласия Конгресса. Колебания Вашингтона и в итоге отказ от операции имели свои причины. Обама шёл на выборы, обещая закончить войны в Ираке и Афганистане, и поэтому не хотел ввязываться в новый конфликт с непредсказуемыми последствиями.

Подозрения по поводу причастности сирийского режима к химическим атакам были серьёзными, но неопровержимых доказательств найти не удалось.

Подозрения не приравняешь к решительному осуждению, а прецедент Колина Пауэлла в Совбезе все отлично помнили.

Как и в 2003-м, международной легитимности не было, значит, речь могла идти об односторонней интервенции, которая не подпадает под Статью 51 Устава ООН о самообороне. К тому же Обама, вероятно, опасался, что сама военная операция приведёт к серьёзным разрушениям, арсеналы так и не будут ликвидированы, и химическое оружие попадёт в руки экстремистов.

В этом случае предполагаемый победитель мог потерпеть поражение. Каким должен был быть масштаб ударов? Должны ли атакующие «испепелить» Сирию или ограничиться уничтожением президентских дворцов в Дамаске и Латакии? Или было бы достаточно ударов по промышленным объектам, инфраструктуре и основным институтам страны, чтобы не произошёл стратегический сдвиг и экстремистские силы не одержали победу? Но кого мы на самом деле поддерживаем? Чего хотим? Способны ли мы сегодня ответить на эти фундаментальные вопросы?

«Перезагрузка» по-французски

Детально изучить Сирию, попытаться понять, что случилось и почему существование народов и общин оказалось под угрозой, а нашим интересам в регионе был нанесён серьёзный ущерб, – не дело прошлого, это необходимо для извлечения уроков для настоящего и будущего.

История Сирии, французского присутствия в так называемом Леванте была перевёрнута с ног на голову из-за роста экстремизма в регионе и бесконечной войны. В начале 2000-х гг. Сирия переживала период расцвета, несмотря на постоянные трудности, связанные с развитием страны, а франко-сирийские отношения находились на высоте. В то время Франция, бесспорно, была ведущей державой на территории Сирии и в регионе в целом. Такое положение дел давало пространство для манёвра, возможность говорить с кем угодно и вообще играть стабилизирующую и позитивную роль в продвижении долгосрочного мира, что также отвечало французским интересам. Принимая верительные грамоты от посла Франции в 2002 г., президент Сирии сказал: «Господин посол, я принимаю вас здесь сегодня, но обычно я не общаюсь с послами на протяжении их миссии в Сирии. Однако вы посол Франции, и для вас двери президентского дворца всегда открыты, если нужно». Необходимость возникла, когда двусторонние отношения стали ухудшаться в 2004–2005 гг., в основном из-за Ливана. Асад попросил о диалоге, когда шторм уже надвигался. Ответили ли мы?

Ни с чем не сопоставимый статус Франции в Сирии я осознал, когда получил назначение в страну. Французский посол Шарль-Анри д’Арагон в конце шестилетнего пребывания на посту был приглашён на грандиозный приём в Сейд-Найе, центре христианства в Сирии, где собрались высокопоставленные религиозные сановники. Вечную Францию чествовала Сирия с десятитысячелетней историей, которая стала многоконфессиональным государством только после создания Сирийской Арабской Республики.

Все двери в Дамаске были открыты для нас.

Практически каждый вечер мы ужинали с высокопоставленными должностными лицами. Меня как поверенного в делах пригласили на ужин в квартале Меззе в доме генерала Тласа – бессменного министра обороны Хафеза (и Башара) Асада – в окружении его сыновой и невесток из Французского лицея. Министерство иностранных дел Сирии, располагавшееся в небольшом здании, и наше посольство, примыкавшее к нему, фактически дополняли друг друга. Замминистра Валид Муаллем, позже возглавивший МИД, регулярно принимал нас и был готов консультировать по вопросам, не связанным с двусторонними отношениями. Директор департамента международных организаций Башар Джафари, позже ставший постпредом Сирии при ООН, замминистра, а сейчас возглавляющий посольство в Москве, всегда был требовательным, но открытым для диалога. Наш привилегированный доступ распространялся на структуры безопасности и спецслужбы, которые обладают существенным весом в сирийском аппарате. Это открывало возможности для плодотворного сотрудничества, например в борьбе с исламистами, помогало французским спецслужбам и позволяло урегулировать деликатные вопросы. Провалов по этой линии не было.

Проблемы возникали. Президенты Асад и Ширак договорились о сотрудничестве в целях модернизации системы управления Сирии. С французской стороны аудит сирийских административных органов проводили Мари-Франсуаза Бештель, бывший директор Национальной школы управления (ENA), и Жак Фурнье, бывший заместитель генерального секретаря Елисейского дворца. Бештель и Фурнье неоднократно приезжали с инспекциями в Сирию, несмотря на недовольство некоторых госслужащих, сомневавшихся, что их президент дал разрешение на работу французов. 67-страничный доклад, содержащий ряд рекомендаций, был вручён лично президенту Асаду. Часть рекомендаций он реализовал, но с учётом состояния страны. Конечно, нам бы хотелось большей решимости, но движение началось.

Послания от французских президентов

Обращаясь к президенту Хафезу Асаду в Дамаске в октябре 1996 г., президент Ширак процитировал Шарля де Голля, который за полвека до этого говорил о «прочном альянсе и нерушимой дружбе» освобождённой Франции и независимой Сирии. Лидер Пятой республики также повторил слова президента Миттерана, сказанные в Дамаске в 1984 г.: «Мы знаем, что ничего на Ближнем и Среднем Востоке нельзя достичь без Сирии». Об этом же, вероятно, думал Николя Саркози, давший шанс на нормализацию двусторонних отношений. С тех пор, несмотря на противодействие Катара, Кувейта, Египта и Иордании, Сирия смогла вернуться в арабское сообщество.

Если мы ещё раз оглянемся назад, то поймём, что история французского присутствия в Леванте никогда не была «протяжённой тихой рекой». Во времена, которые мы привыкли считать победными и славными, генерал Анри-Жозеф Гуро оставил о себе не очень приятные воспоминания. Подавление восстания в Джебель-Друзе в 1925 г., позже распространившегося на Дамаск, было жестоким. Травматические воспоминания живы поныне, на столичных стенах сохранились следы боёв. Точно так же в сирийском конфликте разве мы не делали ставку на решение с помощью оружия? Может быть, стоит вернуться к дипломатии, не требуя уступок по правам человека? Проблемы Голанских высот – вопрос легитимности для правительства Сирии – и тем более санджака Александретта изначально неразрешимы. С другой стороны, особые связи Сирии с соседним Ливаном основаны на географии и истории. Сирии нужно взаимодействия с Ливаном даже больше, чем раньше, потому что доступ к порту Бейрута – экономическая артерия. Кстати, проблемы Сирии никогда не шли на пользу Ливану.

В своём выступлении в Дамаске в 1996 г. (в сентябре 2004 г. он ещё раз приезжал в сирийскую столицу) президент Ширак часто обращался к истории: «Вряд ли есть территории с более высокой и древней цивилизацией, чем земли между Оронтом и Евфратом. У нас есть опыт преодоления трудностей и вкус к достижениям».

Сирии десять тысяч лет, и она выживет благодаря своей истории, в которой сплелись все цивилизации, народы и религии Средиземноморья.

Она попытается укрепить структуры государства, в создании которого принимала участие Франция. Сирии необходимо приложить максимум усилий, чтобы освободиться от прямых и косвенных зависимостей, потому что, даже решив полагаться исключительно на себя, она не сможет игнорировать меняющийся региональный контекст.

Разрешение гуманитарного кризиса, который пока только усугубляется, – первоочередная задача для Сирии, региона и Франции. Арсенал международных санкций прописан в Уставе ООН как невоенные меры принуждения. Не будем оспаривать принципы, но нужно осознавать трагедию, которая разворачивается на наших глазах и жертвами которой становятся самые уязвимые слои населения.

Несколько лет назад в Риме папский нунций в Дамаске в присутствии всего дипломатического корпуса и госсекретаря Ватикана призвал «не дать надежде умереть». Путь в Дамаск – это не только синоним обращения в веру, это возврат к прямой линии, к тому, кто мы есть, к тому, что священник-иезуит Паоло Далл’Олио, пропавший во время нынешнего конфликта, назвал «гуманистическим и универсальным служением». Об этой миссии нам напомнило землетрясение, разрушившее северо-восток страны.

* * *

В ретроспективе самый благоприятный период кажется привилегированным, но он был ограничен по времени и необязательно должен повториться. Главное – не повторить совершённых ошибок. Достоинства Сирии слишком часто недооценивались. Сирийская Арабская Республика – очень точное название. Да, это не идеальный режим для Европы, но это светская республика под эгидой партии Баас, и поэтому толерантная к различным религиям. Многие французы считают образцом Ливан, но на самом деле это конфессиональная республика (что само по себе является противоречием): властные полномочия делятся между президентом-христианином, премьером-суннитом и главой парламента – шиитом.

Ещё одна ошибка, которую Франция допустила в период благоприятных отношений двух стран, – попытка заставить Сирию развиваться в соответствии с европейскими представлениями. Именно такие амбиции стояли за реформой государственного управления, хотя речь шла о проекте модернизации системы. Конечно, подобные цели несопоставимы со «сменой режима», но проект не соответствовал отношениям государств, которые уважают идентичность друг друга.

Главная ошибка Франции в регионе – это, вероятно, неспособность правильно оценить вес всех задействованных игроков.

Дипломатия нередко зависит от глобального видения и правильного фокуса. Французское руководство и особенно общественное мнение в своём восприятии Леванта слишком часто забывали Сирию, отдавая приоритет мифологизированному Ливану. В результате мы встроили сирийскую политику в ливанский курс, хотя по иерархии всё должно быть наоборот.

Когда-нибудь придёт время, и Сирия будет восприниматься как самостоятельная единица, и это станет важным шагом. Страна, которую мы, безусловно, принесли в жертву, сначала бросив на алтарь нормализации трансатлантических отношений после нашего резкого «нет» на Совбезе ООН, а потом и ради других региональных связей, имеет собственную ценность. Президент Ширак любил Сирию, как и Ливан, и знал, что отношения с ними в интересах Франции, региональной стабилизации и мира. Он хотел быть ближе к Дамаску и в то же время дистанцировался от него. В итоге всё свелось к крику сердца, который был криком разума: «Я вернулся к вам, чтобы восстановить нити старой дружбы».

Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, бывший посол в Сирии.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619231 Патрик Паскаль

Праздник, который уже не с тобой

Как эволюционирует французская великодержавная традиция

АЛЕКСЕЙ ЧИХАЧЁВ

Кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры европейских исследований СПбГУ, научный сотрудник Лаборатории анализа международных процессов ИМИ МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Чихачёв А.Ю. Праздник, который уже не с тобой // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 151–164.

Семьдесят лет назад увидел свет первый том «Военных мемуаров» Шарля де Голля, и на первых же страницах читатели встретили следующие высказывания: «Инстинктивно у меня создалось впечатление, что провидение предназначило Францию для великих свершений или тяжких невзгод. <…> Франция, лишённая величия, перестаёт быть Францией»[1].

Через сорок лет, рассуждая о трансформации международной системы в начале 1990-х гг., один из крупнейших представителей внешнеполитической мысли страны Юбер Ведрин приходит к выводу, что «ни одно из текущих изменений в мире в каком бы то ни было плане… не было для нас благоприятным»[2]. Хотя он же, во многом по инерции, продолжал считать Пятую республику одной из семи-восьми «держав с мировым влиянием», находящейся в одной весовой категории не только с Великобританией или ФРГ, но и с Россией и КНР. Ещё три десятилетия спустя в речи перед послами 2023 г. президент Эммануэль Макрон признал факт нарастающего ослабления Запада, Европы и самой Франции. Последняя теперь отводит себе роль лишь некоей «державы равновесия» (puissance d’équilibre), суверенитет которой всё теснее переплетается с европейской «стратегической автономией», а главное призвание заключается в спасении прозападного «порядка, основанного на правилах»[3].

Приведённые высказывания вполне ёмко демонстрируют суть эволюции французской внешней политики. Во второй половине XX века элиты страны, опираясь на многовековую великодержавную традицию, ещё могли взывать к «провидению» и ставить вопрос о выдающейся роли в международных отношениях. Биполярная система, несмотря на её кажущееся неудобство, оставляла за Парижем уникальную роль моста между двумя блоками, особые зоны интересов (лидерство в европейской интеграции, «Франсафрик») и, в совокупности, статус одной из ключевых держав сразу после США и СССР. Даже в годы «однополярного момента» французская дипломатия иногда находила в себе силы противостоять «миру по-американски», вершиной чего стало нежелание присоединяться к вторжению в Ирак в 2003 году. Однако параллельно накапливалось желание разменять амбиции на более комфортное существование внутри западного лагеря. Об этом свидетельствовало возвращение в военные структуры НАТО в 2009 г. или последовательное присоединение к антироссийским санкциям после 2014 года.

Как указано в наиболее свежем основополагающем документе внешней политики – Стратегическом национальном обзоре 2022 г. – Париж ныне стремится выступать «образцовым союзником» внутри альянса[4], что практически исключает наличие сколь-либо оригинального прочтения международных процессов. При этом по многим параметрам: доле в мировой экономике, численности населения, размеру и боеспособности вооружённых сил – его отставание от более динамичных игроков продолжает расти. Недавняя серия переворотов в нескольких африканских государствах, обычно относимых к сфере французского влияния, или «кризис подлодок», разразившийся из-за создания AUKUS в сентябре 2021 г. за счёт интересов Франции, только усилили впечатление «осыпающегося» влияния Парижа, как и отсутствия у него внятных решений для исправления положения.

Дополнительно подтачивают международные позиции Пятой республики болезненные социальные трансформации внутри страны. Характерно, что в последние годы события из Франции, попадающие на первые полосы мировых СМИ, обычно связаны с кризисными проявлениями: выступлениями «жёлтых жилетов», беспорядками в пригородах. Частые акции протеста и забастовки уже воспринимаются как часть национального фольклора[5]. Всё более убедительна предложенная социологом Жеромом Фурке концепция «общества-архипелага»[6], согласно которой французская нация де-факто превратилась во множество «островков», оторванных друг от друга по ряду критериев и потерявших убедительные ориентиры для совместной жизни. Социальным пессимизмом (déclinisme) пропитаны высказывания многих известных полемистов и интеллектуалов, включая Эрика Земмура, выстроившего программу на президентских выборах 2022 г. вокруг идеи «сделать Францию снова великой», или писателя Мишеля Уэльбека, неоднократно предрекавшего скорый крах западной цивилизации вообще. Как показал один из опросов в ноябре 2022 г., семь из десяти французов констатируют комплексный упадок, называя в числе его проявлений деградацию системы образования, слабый экономический рост, эрозию демократических институтов[7].

Означает ли всё это, что Франция, привыкшая, согласно расхожему выражению, «путешествовать первым классом, купив билет во второй»[8], закономерно превращается в среднюю державу? Предопределён ли этот процесс исключительно позднейшими сдвигами или начался в истории страны задолго до текущего момента? А если никакого понижения в ранге нет, то какими атрибутами влияния Пятая республика всё ещё обладает и чего она реально может добиться в различных регионах мира? Эти вопросы продолжают волновать экспертное сообщество страны и отчасти – политический истеблишмент, пусть тот и во многом потерял масштабность геополитического мышления по сравнению с голлистскими временами. Однако для поиска беспристрастных ответов, возможно, необходим взгляд со стороны – тем более из России, где традиции изучения французской политики и общества пока весьма сильны.

Неосязаемое величие

Когда Шарль де Голль формулировал тезис о величии Франции (grandeur), он не только излагал собственное кредо, которое впоследствии должно было выразиться в конкретных внешнеполитических шагах, но и проявлял себя как большой ценитель национальной истории. Середина 1950-х гг., отмеченная выходом его мемуаров, – трудный период в жизни генерала, т.н. «переход через пустыню» без должностей и соратников, когда его звезда, как могло показаться, уже безвозвратно закатилась. Несмотря на это, «последний великий француз» и тогда, и после возвращения к власти в 1958 г. всё равно рассматривал свою фигуру в широком историческом контексте, считая себя продолжателем дела всех властителей, когда-либо правивших Францией. Как никто другой из современников, он чувствовал, что французская великодержавная традиция, естественно, началась не с него, а протянулась через долгие столетия, полные разнообразных потрясений, побед, неудач и ярких фигур. В этой связи де Голля часто и по праву ставят в один ряд с Франциском I и Генрихом IV, кардиналом Ришелье и Людовиком XIV, Наполеоном I и Жоржем Клемансо – персонажами, чьи деяния пересказывать нет необходимости, но так или иначе ковавшими французскую славу. Соответственно, в отсутствие кого-то сопоставимого в современных реалиях, когда политики один за другим погружаются в скандалы, имеют хронически низкие показатели поддержки в обществе и горизонт планирования не дальше ближайших выборов, соблазн встать на позиции деклинизма особенно велик.

«Нового де Голля» нет и не предвидится; знамя величия, некогда гордо развевавшееся по всему миру, подхватить некому.

Существует и иная точка зрения: невозможно потерять то, чего никогда в чистом виде не существовало. Как размышлял на страницах газеты Le Figaro бывший высокопоставленный функционер министерства обороны Лоран Джовачини[9], в своей истории Франция неоднократно проваливала тесты на великодержавность: 1763 г. – потеряла канадские и индийские владения по итогам Семилетней войны; 1815 г. – пережила крах наполеоновских амбиций под Ватерлоо; 1870—1871 гг. – испытала позор Франко-прусской войны; 1940 г. – попала под немецкую оккупацию и коллаборационистский режим Виши. Печальный ряд продолжил период Четвёртой республики (1946—1958), запомнившийся правительственной чехардой, катастрофой индокитайского контингента при Дьенбьенфу, алжирской травмой и Суэцким кризисом. В скобках можно заметить, что исключением, подтверждающим правило, стала Первая мировая война, которая завершилась победой только с помощью союзников и ценой колоссальных жертв, привела к самоуспокоению элит, не позволившему вовремя удержать Германию от попытки реванша.

Отсюда реальная заслуга де Голля состоит в том, что он просто сумел выжать максимум из ограниченных возможностей: сначала в 1945 г., добившись для Франции статуса державы-победительницы наравне с «Большой тройкой», а затем в период своего президентства (1958–1969), введя Париж в ядерный клуб и обеспечив экономический рост. Тем не менее само правление генерала, несмотря на все успехи, увенчалось «красным маем» 1968 г. и досрочным уходом в отставку. «С величием покончено»[10], – горько признал сам отец-основатель Пятой республики, едва покинув пост.

По этой логике, величие есть не более чем искусственно созданный нарратив, в котором французы находят утешение от проблем сегодняшнего дня. Это своеобразный клей, позволяющий нации хоть как-то держаться вместе, ведь внятный проект на будущее, способный вновь надёжно соединить разрозненные элементы «общества-архипелага», пока никто не предлагает. И всё же, неожиданно заключает Джовачини, при всех сложностях именно нынешний этап можно назвать наиболее комфортным в истории. В отличие от вышеперечисленных «моментов Х», Франция больше не сталкивается ни с внешней угрозой существования своей государственности, ни с революциями, ни с распадом колониальной империи. Наоборот, она аккумулировала в своих руках многие атрибуты, о которых на прежних витках развития не могла и помышлять, включая ядерный арсенал, постоянное членство в Совбезе ООН, по-прежнему ведущую роль в европейской интеграции (вместе с Германией) или всё ещё обширные заморские владения (второе место в мире по размерам исключительной экономической зоны). Проще говоря, если реального величия почти никогда не было, то некорректно ставить вопрос и об упадке: вопрос лишь с чем сравнивать.

Подобный софизм, естественно, можно было бы считать лишь приёмом отдельно взятого эксперта. Однако он в целом достаточно характерен для французского политического класса и академического мира, в один голос не устающих цитировать аналогичный перечень «объективных» факторов остаточного влияния. На поверку здесь имеет место скорее попытка выдать желаемое за действительное, поскольку реальная ценность каждого из современных компонентов французской мощи далеко не очевидна. В частности, ядерный статус Пятой республики пусть и не подлежит сомнению, скорее остаётся вещью в себе, слабо связанной с решением текущих задач. Наличие ядерного оружия не уберегло, например, от необходимости ускоренно сворачивать военное присутствие в Сахеле после переворотов в Мали, Буркина-Фасо и Нигере. Постоянное членство в Совбезе ООН можно было бы счесть фактором влияния, используй его Париж для продвижения действительно оригинальной повестки, отличной от США и Великобритании, – чего по факту сейчас не наблюдается. Франко-германский тандем с приходом канцлера Олафа Шольца начал явно демонстрировать кризисные тенденции. Заморские владения, хотя и обеспечивают присутствие в удалённых регионах мира, слабо защищены, отстают от метрополии по уровню жизни, а некоторые из них (как острова Эпарс) имеют неясный правовой статус. Наконец, даже французский язык – ключевой элемент «мягкой силы» страны (во французском политологическом лексиконе – influence, влияние, или также rayonnement, «сияние») – удерживает глобальные позиции во многом лишь за счёт быстро растущего населения африканских стран. Как согласился ещё в 2017 г. Эммануэль Макрон, сердце франкофонного мира теперь скорее бьётся «в бассейне реки Конго», нежели на берегах Сены[11].

Тем не менее слабость козырей, которые Франция обычно предъявляет миру, в некотором смысле проблемой не является. Ответственность за принятие решений можно переложить на Вашингтон и Брюссель, а самой играть удобную роль соавтора общих инициатив, иногда их критика, но непременно лояльного. В такой системе координат собственные компоненты мощи не имеют принципиального значения, ведь они всё равно служат лишь частью совокупного потенциала Запада. Именно так обычно рассуждают французские «атлантисты», с которыми не согласны их извечные оппоненты – «голло-миттерандисты», верящие, что величие Франции не только в прошлом, но при должных усилиях отчасти возможно и теперь.

Большой спор

Строго говоря, дебаты двух вышеупомянутых лагерей корнями, опять же, уходят в 1940—1950-е гг., когда французские элиты впервые отвечали для себя на вопрос, нужно ли стране членство в НАТО, ядерный статус, деколонизация, участие в начавшейся евроинтеграции. Любопытно, что, по замечанию исследователя Фредерика Шарийона, выбор, сделанный в те годы, фундаментально никогда не пересматривался: тактика действий могла варьироваться от президента к президенту, но базовые ориентиры – нет[12]. Четвёртая республика, чью страницу голлистские власти с 1958 г. пытались быстрее перевернуть, предопределила рамки для внешней политики республики Пятой, указала той на приоритетные альянсы и форматы. Соответственно, и спор атлантистов с голло-миттерандистами состоял в том, как действовать с учётом уже принятых магистральных решений и как их скорректировать в текущих условиях – с упором на ценности или интересы.

Содержание обеих позиций, не прекращавших сталкиваться все последние десятилетия, в концентрированном виде сводится к следующим положениям. С одной стороны, атлантисты убеждены, что Франция – полноправный член западной семьи, с которой она связана своими демократическими ценностями. Претензия на какой-либо привилегированный статус или тем более лидерство – утопия, потенциал Парижа недостаточен для ведения самостоятельной большой игры. Для ответа на актуальные вызовы (прежде всего, возвышение Китая) нужно «безоговорочно примкнуть к линии, проводимой Соединёнными Штатами, – единственной страны, которая имеет возможность справиться»[13] с ними. Максимум, на что вправе рассчитывать Франция, – положение одного из доверенных союзников Вашингтона, которому будет отведена своя зона ответственности внутри НАТО или формальное командование той или иной военной операцией. Соответственно, трансатлантическое направление должно иметь безусловный приоритет, а собственная повестка в отношениях с другими игроками не слишком и нужна: достаточно лишь применять унифицированные западные подходы.

В числе наиболее ярких представителей данного течения обычно называют президентов Николя Саркози и Франсуа Олланда: помимо возвращения в военные структуры Североатлантического альянса, их атлантизм показал себя применительно к ливийскому и сирийскому конфликтам. Среди других публичных деятелей репутацию убеждённых атлантистов приобрели, например, Бернар-Анри Леви и Жак Аттали. Однако основные силы этого идеологического лагеря ведут тихую работу в ведомствах иностранных дел, экономики и, в меньшей степени, обороны на уровне заместителей министров, начальников управлений и отделов. Эти чиновники, нередко связанные в своих биографиях с американскими университетами, мозговыми центрами, стипендиальными программами и всевозможными «школами лидерства», составляют «глубинное государство», способное скорректировать даже самые суверенистские начинания первого лица.

С другой стороны, голло-миттерандисты (название отсылает не только к де Голлю, но и к Франсуа Миттерану, как считается, продолжившему голлистский курс в 1980-е гг.) ставят во главу угла независимость и особую роль Франции в мире. В их восприятии французские интересы слишком многообразны, чтобы их можно было адекватно защитить без взаимодействия с иными центрами силы. Необходимо постоянно расширять пространство для манёвра, играть на нескольких досках одновременно, предпринимать прагматичные, а не идеологизированные шаги. В отношениях с США Париж должен следовать формуле «друг, союзник, но не подчинённый» (ami, allié mais pas aligné), означающей сохранение в любой ситуации автономии принятия решений. Повышенное значение имеет развитие национального военного потенциала – не только ядерного, но и конвенционального, позволяющего проецировать силу вдали от метрополии.

Предпочтительная для Пятой республики архитектура миропорядка – многополярное устройство, где Европа была бы самостоятельным полюсом, имеющим сбалансированные отношения и с Россией, и с США, и с Китаем.

К сторонникам этого взгляда относятся многие тяжеловесы французской дипломатии: Юбер Ведрин, Доминик де Вильпен, Жан-Пьер Шевенман, чей пик карьеры, правда, давно прошёл (президентства Миттерана и Ширака). Отчасти сюда же можно отнести армию, аппарат министерства обороны и спецслужб – коллективного «великого немого» (la Grande Muette), по заведённой традиции воздерживающегося от участия в политических дискуссиях.

Проводя параллель с «большими спорами» в теории международных отношений, уместно отметить, что оба течения будто бы похожи на две классические парадигмы в ТМО: атлантисты занимают нишу либералов, а голло-миттерандисты – реалистов. Однако во французском контексте граница между ними расплывчата. В частности, голлистская традиция считает неотъемлемым атрибутом величия Франции её «республиканское мессианство» – особую ответственность за распространение гуманистических ценностей и прав человека, иной раз в ущерб конкретным интересам. Более того, с голлистских позиций можно прийти к разным оценкам одних и тех же событий. Ту же реинтеграцию в НАТО эссеист Режис Дебре рассматривал как важнейший симптом ослабления роли Франции в мире[14], но Юбер Ведрин видел в ней возможность влиять на альянс изнутри[15]. Невозможно чётко ассоциировать обе точки зрения с партийными ярлыками: свои атлантисты и голло-миттерандисты отыскивались как в рядах Социалистической партии, так и в правоцентристских объединениях. А некоторые представители указанных взглядов на разных этапах своей биографии легко переходили из одной парадигмы в другую. Даже Николя Саркози сегодня наперекор доминирующим атлантистским установкам призывает к возобновлению контактов с Россией[16], провозглашая вполне голло-миттерандистский тезис.

В силу многочисленных смысловых пересечений и накладок «великие дебаты» о внешней политике Франции ко второй половине 2010-х гг. во многом успели выдохнуться. По мнению исследователя Жюстена Ваисса, в современном мире, где нужна гибкость и адаптивность, пытаться соблюдать концептуальную строгость означает добровольно связывать себе руки. Оба лагеря должны объединиться вокруг поиска ответов на более прикладные вопросы: каким образом перестраивать отношения с Африкой, как добиться прогресса в евроинтеграции и другие[17]. В этом смысле фигура Эммануэля Макрона – ни левого, ни правого представителя нового поколения политических лидеров – появилась как нельзя кстати.

Больше слов, меньше дела

Когда действующий президент делал первые шаги на дипломатическом поприще, многие аналитики, по обыкновению, пытались применить к его курсу привычные аналитические схемы. Так, осенью 2017 г. директор института IFRI Тома Гомар обращал внимание на интерес Макрона к самому понятию «национальные интересы», осторожно ставя вопрос о возращении реализма во внешнюю политику[18]. Два года спустя руководитель центра IRIS Паскаль Бонифас тоже отмечал, что дипломатия нового президента хотя и не может быть в чистом виде названа «голло-миттерандистской», но существенно отличается от неоконсервативных («атлантистских») императивов Саркози и Олланда[19]. Такие выводы можно было сделать, наблюдая за главными тенденциями в дипломатии Макрона после прихода к власти: попытками возобновить диалог с Россией путём нескольких встреч с Владимиром Путиным, умеренным антиамериканизмом на волне противоречий с Дональдом Трампом, продвижением пакета реформ для ЕС, нежеланием втягиваться в конфронтацию с Китаем.

Тем не менее, с нашей точки зрения, справедливее было бы отметить, что внешняя политика Франции при Макроне скорее продемонстрировала склонность к эклектике – стремлению противоречиво соединить в себе оба взгляда, отчётливо не отдавая предпочтение ни одному из них. Продолжая параллель с ТМО, отрезок с 2017 г. оказался для Парижа в некоторой мере «постпозитивистским поворотом», где прежние смыслы вольным образом переизобретаются, несочетаемые вещи легко стыкуются друг с другом.

Важен дискурс как таковой, а вместо больших и логически стройных стратегий достаточно сформулировать несколько разрозненных идей, открытых к любым интерпретациям.

К слову, для такого поворота сложилась солидная интеллектуальная база, ведь как раз французские философы в лице Мишеля Фуко, Жана Бодрийяра, Ролана Барта и других ранее сформулировали подобное мировоззрение. Интерес же Эммануэля Макрона к модной философии общеизвестен: период ассистентской работы на теоретика-герменевта Поля Рикёра (1999–2001) – значимая страница в его биографии, которая отчасти объясняет образ мышления главы государства. И хотя о степени преемственности с учением Рикёра нет однозначной точки зрения, главный метод для своей внешней политики Эммануэль Макрон, по всей видимости, всё же заимствовал – постоянные интерпретации одного и того же, их намеренное сталкивание между собой, поиск смысла через дискурс и метафоры (вроде «смерти мозга НАТО»).

С точки зрения эволюции французской великодержавной традиции это говорит об одной принципиальной вещи. Когда тезис о величии легко оспорить как на историческом, так и на современном материале, остаётся переводить его в единственную оставшуюся плоскость – риторическую. Как сформулировал данный сдвиг уже упоминавшийся Фредерик Шарийон, на современном этапе французская дипломатия опирается на неписаный принцип «трёх P» – Présence, Proposition, Prise de parole (участие, инициативность, публичное выступление)[20]. Становится важнее не реальный вклад в решение той или иной международной проблемы, а сам факт участия в её обсуждении; не доведение до ума уже выдвинутых инициатив, а приумножение их числа; не конкретные шаги «на земле», а эффектное выступление первого лица. Словом, в лучших постпозитивистских традициях форма превалирует над содержанием: не нужно быть великой державой на самом деле, если достаточно ей лишь казаться, главным образом – в собственных глазах.

В свою очередь, многие приоритеты Макрона удачно вписываются в такую парадигму. Так, в Европе Франция до сих пор, вопреки видимой консолидации Запада на трансатлантической платформе, продолжает рассуждать о стратегической автономии ЕС (ранее и вовсе называя её «европейским суверенитетом» без пояснений, как он должен сопрягаться с суверенитетом национальным). В отношении Африки президент уже седьмой год обещает отказаться от неоколониальных практик «Франсафрик» и выработать модель равноправного партнёрства. В Индо-Тихоокеанском регионе Париж пробует отстаивать концепцию т.н. «третьего пути» между США и КНР. Растёт число многосторонних инициатив, предлагаемых французской дипломатией в сфере защиты климата, цифрового регулирования, выравнивания дисбаланса между Севером и Югом (из последних – саммит «за новый финансовый пакт» в июне 2023 г.). Для всех этих направлений характерна одна и та же проблема – слабая конкретизация при обилии лозунгов, делающая Пятую республику достаточно трудным собеседником даже для ближайших союзников. Яркие заявления, по логике «трёх P», помогают ситуативно привлекать внимание, затушёвывать нехватку реальных идей и материальных возможностей (на африканском направлении последнее обстоятельство особенно заметно[21]). Среди экспертов-франковедов бытует мнение, что Макрон со своими идеями, иногда внешне здравыми, угодил не в тот исторический период. Возможно, это так, но пока в сухом остатке – накладывающиеся друг на друга кризисы и просчёты, от Украины до Сахеля, в совокупности создающие, по выражению Доминика де Вильпена, «эффект 1956 г.» (столь же чувствительное падение влияния и престижа, как на завершающем отрезке Четвёртой республики)[22].

* * *

Чем все эти метания французской внешней политики могут быть интересны для России? Как напомнил на ХХ Ежегодном заседании клуба «Валдай» Пьер де Голль, внук генерала, между двумя странами существует запас взаимной симпатии, накапливавшийся исторически. Кризисные процессы во внутренней и внешней политике Пятой республики не без горечи отзываются в нашей стране в сердцах тех, кто профессионально занимается Францией, интересуется её языком и культурой. Как и, наоборот, там ещё остаются люди науки и культуры, бизнеса и, в меньшей степени, политики, сберегающие ткань двусторонних отношений с Москвой до лучших времён. Этот багаж вновь будет востребован, когда отношения России и Запада придётся восстанавливать заново, и тогда именно Париж может стать одним из приоритетных собеседников среди европейцев для определения нового статус-кво.

Однако будет ли к тому моменту Франция ощущать себя великой державой, хотя бы на сугубо риторическом уровне, – вопрос открытый. Автор не склонен впадать в чрезмерный пессимизм и тем более не считает себя вправе выносить окончательные вердикты. Французское общество и политический класс всегда отличала особая изобретательность, творческая энергия, позволявшая раз за разом выходить из сложных ситуаций. Тем не менее, как показывает пример Эммануэля Макрона, одной только инициативности и энергичности мало. Для возобновления диалога недостаточно изменения международного контекста: с той стороны должен найтись лидер, готовый к обстоятельному разговору. Системная же проблема в том, что, помимо разрыва между амбициями и реальными возможностями, в Пятой республике формируется новое поколение элиты, не имеющее такого же внешнеполитического опыта, как их предшественники. Этот процесс сегодня заметен в Великобритании из-за частых правительственных перестановок[23], но во Франции приобрёл даже большие масштабы в свете того, как за 2017–2022 гг. переформатировалось партийно-политическое поле. Споры о французской великодержавности наверняка выйдут на новый виток после ухода Макрона в 2027 г., особенно если его преемником окажется представитель сил, исторически несовместимых с голлизмом (крайне левых или крайне правых).

Автор: Алексей Чихачёв, кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры европейских исследований СПбГУ, научный сотрудник Лаборатории анализа международных процессов ИМИ МГИМО МИД России.

СНОСКИ

[1] Голль Ш. де. Военные мемуары. Т. 1. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. С. 29.

[2] Védrine H. Les mondes de François Mitterand. 1981–1995. Paris: Fayard, 1996. P. 760.

[3] Conférence des Ambassadrices et des Ambassadeurs: le discours du Président Emmanuel Macron // Élysée. 28.08.2023. URL: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2023/08/28/conference-des-ambassadrices-et-des-ambassadeurs-le-discours-du-president-emmanuel-macron (дата обращения: 01.10.2023).

[4] Revue nationale stratégique 2022 // Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale. 28.11.2022. URL: https://www.sgdsn.gouv.fr/files/files/Revue%20nationale%20strat%C3%A9gique%20-%20Fran%C3%A7ais.pdf (дата обращения: 01.10.2023).

[5] Руткевич Н., Лукьянов Ф. Бунты и протесты: национальный фольклор Франции // Россия в глобальной политике. 08.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/naczionalnyj-folklor-franczii/ (дата обращения: 01.10.2023).

[6] Fourquet J. L’Archipel français: une nationa multiple et divisée. Paris: Seuil, 2019. 384 p.

[7] Sondage: 7 Français sur 10 pensent que la France est en déclin // CNews. 03.11.2023. URL: https://www.cnews.fr/france/2022-11-03/sondage-7-francais-sur-10-pensent-que-la-france-est-en-declin-1285253 (дата обращения: 01.10.2023).

[8] Giovachini L. «La thèse du déclin résulte d’une vision fantasmée de la grandeur française d’antan» // Le Figaro. 14.01.2022. URL: https://www.lefigaro.fr/vox/histoire/la-these-du-declin-resulte-d-une-vision-fantasmee-de-la-grandeur-francaise-d-antan-20220114 (дата обращения: 01.10.2023).

[9] Ibid.

[10] Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М.: Международные отношения, 1988. С. 469.

[11] Discours d’Emmanuel Macron à l’université de Ouagadougou // Élysée. 28.11.2017. URL: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2017/11/28/discours-demmanuel-macron-a-luniversite-de-ouagadougou (дата обращения: 05.10.2023).

[12] Charillon F. La politique étrangère de la France. Paris: La Documentation Française, 2011. P. 23.

[13] Бонифас П. Перемены и преемственность. Что зависит, а что не зависит от личностей во внешней политике Франции // Россия в глобальной политике. 2013. Т. 11. No. 3.1. С. 62–70.

[14] Debray R. La France doit quitter l’OTAN // Le Monde diplomatique. Mars 2013. P. 1, 6-7.

[15] Védrine H. L’OTAN, terrain d’influence pour la France // Le Monde diplomatique. Avril 2013. P. 10.

[16] Nicolas Sarkozy: «Nous avons besoin des Russes et ils ont besoin de nous» // Le Figaro. 16.08.2023. URL: https://www.lefigaro.fr/politique/nicolas-sarkozy-nous-avons-besoin-des-russes-et-ils-ont-besoin-de-nous-20230816 (дата обращения: 01.10.2023).

[17] Vaïsse J. Le passé d’un oxymore. Le débat français de politique étrangère // Esprit. 2017. No. 439. P. 76–91.

[18] La politique étrangère d’Emmanuel Macron: retour au réalisme? // Revue des deux mondes. 08.11.2017. URL: https://www.revuedesdeuxmondes.fr/politique-etrangere-demmanuel-macron-retour-realisme/2/ (дата обращения 07.10.2023).

[19] Boniface P. Why the Concept of Gaullo-Mitterandism Is Still Relevant // IRIS. 29.04.2019. URL: https://www.iris-france.org/136272-why-the-concept-of-gaullo-mitterrandism-is-still-relevant/ (дата обращения: 01.10.2023).

[20] Charillon F. Op. cit. P. 131–134.

[21] Бордачёв Т. Колониальные дилеммы Запада // МДК «Валдай». 29.08.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/kolonialnye-dilemmy-zapada/ (дата обращения: 01.10.2023).

[22] Dominique de Villepin x Hubert Védrine: Gabon, Niger, Ukraine, l’été où la diplomatie française a vacillé // Radiofrance. 31.10.2023. URL: https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-debat-du-7-10/le-debat-du-7-10-du-jeudi-31-aout-2023-1096491 (дата обращения: 01.10.2023).

[23] Худолей К. Премьер Риши Сунак: испытание на прочность // МДК «Валдай». 01.11.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/premer-rishi-sunak-ispytanie-na-prochnost/ (дата обращения: 01.10.2023).

Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619230 Алексей Чихачев

Конец стратегического одиночества КНДР?

Трансформация баланса сил на Корейском полуострове и её последствия

АРТЁМ ЛУКИН

Кандидат политических наук, доцент кафедры международных отношений Восточного института – Школы региональных и международных исследований Дальневосточного федерального университета.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукин А.Л. Конец стратегического одиночества КНДР? // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 126–143.

Примерно с начала 1990-х гг. ситуация на Корейском полуострове, несмотря на периодические мини-кризисы, выглядела довольно статично и по-своему стабильно. Одинокая, но несломленная Северная Корея находится в оппозиции альянсу Южной Кореи и США.

В промежутках между кризисами Пхеньян разыгрывает дипломатические увертюры, пользуясь противоречиями между другими игроками в Северо-Восточной Азии.

Однако к сегодняшнему дню в балансе сил на полуострове, а также в международной системе в целом накопились изменения, которые ведут к трансформации модуса противостояния двух Корей. Хотя КНДР обладает ядерным оружием, военный баланс на полуострове и вокруг меняется в неблагоприятном для Пхеньяна направлении. Это ставит под угрозу безопасность Северной Кореи, тем более что будущая политика Сеула не вполне предсказуема. Возможности Севера по внутреннему балансированию нарастающих стратегических рисков – путём мобилизации собственных ресурсов – крайне ограничены. Остаётся внешнее балансирование – формирование альянсов с мощными военными державами.

Активизация отношений КНДР с Россией, в том числе встреча Владимира Путина и Ким Чен Ына на космодроме «Восточный», позволяет предположить, что Пхеньян готов выйти из длительного периода стратегического одиночества и возобновить прерванные более трёх десятков лет назад союзнические отношения с Москвой. В связи с осторожной позицией Пекина, который не желает чрезмерно антагонизировать Вашингтон, Токио и Сеул, преждевременно говорить об образовании «северного альянса» Москва – Пхеньян – Пекин. Шансы на него возрастут, если в КНР окончательно потеряют надежду достигнуть приемлемых договорённостей с США, Японией и Южной Кореей.

Северная Корея: безопасность или развитие?

КНДР – ярчайший пример государства, стоящего перед дилеммой «безопасность или развитие». Она присуща многим авторитарным и идеологизированным странам, особенно находящимся в неблагоприятном геополитическом окружении. Такие политические системы должны выбирать: максимизировать экономическое и социальное развитие или минимизировать риски внутриполитической стабильности?

В первые две трети срока своего правления нынешний руководитель КНДР Ким Чен Ын, вероятно, был готов отдать приоритет экономическому росту и социальному развитию, в том числе с помощью внедрения рыночных механизмов. Однако примерно с 2019 г. возобладала тенденция к закручиванию гаек и задраиванию люков даже в ущерб всему остальному.

Отгораживание от внешнего мира, присущее Северной Корее на протяжении всей её истории, может быть полезно для поддержания социально-политической устойчивости. Но платить приходится темпами экономического роста. До конца 1960-х гг. Север опережал Юг по уровню экономического развития, однако с 1970-х гг. ситуация изменилась. Согласно оценке самого северокорейского правительства, ВВП в 2019 г. составлял 33,5 млрд долларов[1], тогда как размер южнокорейской экономики в том же году достиг 1,7 трлн долларов, разрыв более чем в пятьдесят раз. По данным ООН, почти 42 процента жителей Северной Кореи страдают от недоедания[2].

Отставание Севера в экономике объясняется не только спецификой сталинистской командно-административной модели, идеологией чучхейской автаркии и стремлением сохранить идейную чистоту населения, минимизируя контакты с внешним миром. Значительную роль играют международные санкции, направленные на экономическое удушение КНДР.

Северная Корея – мировой лидер по суровости наложенных на неё экономических ограничений, запрещено практически любое коммерческое взаимодействие с Пхеньяном.

Изоляция и нарастающее отставание в экономике не могут не сказываться на военном потенциале. По ряду оценок, на развитие и поддержание вооружённых сил расходуется около 20–25 процентов северокорейского ВВП, в то время как доля военных расходов в Южной Корее составляет около 2,5–3 процентов от экономики[3]. Однако огромная разница в масштабах двух экономик порождает растущий разрыв в военных бюджетах. Кроме того, в последние десятилетия в мире изменилась взаимосвязь между военной индустрией и гражданской экономикой. Раньше разработка и производство вооружений были сравнительно автономным сектором, мало связанным с гражданскими отраслями, сейчас же в ведущих странах они теснейшим образом интегрируются. Прежде военная сфера служила важным источником технологических инноваций для гражданской экономики, теперь преобладает обратная тенденция – технологические достижения в гражданском секторе через некоторое время конвертируются в военные разработки. Всё больше продуктов и услуг имеют «двойное назначение». Как следствие, если государство не располагает развитой и масштабной экономикой, её военно-промышленный комплекс начинает деградировать на фоне конкурентов. Эта тенденция проявилась уже во время поздней стадии холодной войны: нарастающее отставание СССР от Запада в электронных и информационных технологиях общего назначения грозило подорвать военно-стратегический паритет, которого Москва с таким трудом достигла к началу 1970-х годов.

Благодаря талантам северокорейских учёных, инженеров и разведчиков, равно как и способности Пхеньяна мобилизовывать ресурсы для достижения приоритетных задач, КНДР сумела стать ядерной и ракетной державой. Северная Корея в настоящее время обладает как минимум несколькими десятками ядерных боеголовок. Она располагает арсеналом носителей для них – в виде жидкотопливных и твёрдотопливных баллистических ракет различной дальности, а также крылатых ракет.

В ноябре 2017 г. Северная Корея провела успешное испытание межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) «Хвасон-15», после чего Ким Чен Ын объявил, что КНДР «завершила создание ядерных сил»[4], имея в виду появление средства нанесения удара возмездия по территории Соединённых Штатов. Однако «Хвасон-15» отнюдь не поставила точку в северокорейской ракетно-ядерной программе. Только в 2022 г. проведено около 70 ракетных пусков – рекорд за время существования северокорейской ракетной программы. В частности, в течение 2022 и 2023 гг. КНДР испытала сверхтяжёлую МБР «Хвасон-17» и твёрдотопливную МБР «Хвасон-18».

Имеющегося ракетно-ядерного потенциала более чем достаточно для сдерживания вероятных противников, включая США, от агрессии в отношении Северной Кореи. Зачем Пхеньян продолжает избыточное с военной точки зрения количественное и качественное наращивание ракетного арсенала? Вероятнее всего, ракетная гонка – свидетельство не силы, а слабости и уязвимости. КНДР продолжает идти по накатанной ракетно-ядерной колее во многом потому, что прокладывать новые военно-технологические дороги сложно и дорого. Острый дефицит ресурсов заставляет сосредоточиться на развитии ядерных и ракетных вооружений, обделяя большинство других направлений военного дела.

Не секрет, что ядерное оружие – самый финансово эффективный способ обеспечения безопасности для государства, сталкивающегося с серьёзными внешними угрозами – гораздо более дешёвый, чем создание и поддержание обычных вооружённых сил, обладающих сопоставимой с ядерным оружием ударной мощью. Первым государством, применившим эту стратегию, стали Соединённые Штаты. В 1950-е гг. президент Дуайт Эйзенхауэр инициировал доктрину «Нового взгляда» (New Look), делавшую акцент на сравнительно более экономичное ядерное оружие для сдерживания Советского Союза.

Конвенциональные (неядерные) силы КНДР находятся далеко не в лучшей форме. Несмотря на внушительные размеры – численность Корейской народной армии (КНА) составляет более одного миллиона человек – боевая эффективность вызывает вопросы хотя бы в силу того, что значительная часть бойцов КНА в основном занята не военной подготовкой, а используется государством в качестве рабочей силы на стройках, в сельском хозяйстве и т.п.

Хотя Северная Корея с двух сторон окружена морем, её вооружённые силы носят ярко выраженный сухопутный характер. У КНДР практически не развиваются военно-воздушные и военно-морские силы. Вероятнее всего, из-за нехватки денег – авиация и флот, как известно, отличаются повышенной капиталоёмкостью. Списочный состав северокорейских ВВС насчитывает, по разным оценкам, от 400 до 800 самолётов, но почти все они морально и технически устарели. Самые молодые – истребители МиГ-29, полученные от Советского Союза в 1980-е годы. Следуя глобальной тенденции, Пхеньян предпринимает усилия по созданию собственных дронов. Недавно продемонстрированы беспилотные аппараты, внешне напоминающие флагманские разведывательные и ударные беспилотники США – Global Hawk и Reaper. Однако маловероятно, что северокорейские аппараты приближаются по тактико-техническим характеристикам к американским системам[5].

Военно-морские силы КНА давно не получают должного обновления и состоят в подавляющем большинстве из устаревших кораблей, пригодных лишь для действий у берегов полуострова. Самыми современными и мощными надводными кораблями сейчас, по всей видимости, являются два корвета класса Amnok, которые появились в составе ВМС КНА за последние десять лет[6]. Эти сравнительно небольшие корабли водоизмещением 1500–2000 тонн вряд ли в состоянии эффективно противостоять потенциальному противнику в лице американских, японских и южнокорейских ВМС.

Нет существенного прогресса и в северокорейской программе создания стратегических подводных лодок, способных нести баллистические ракеты (в перспективе c ядерными энергетическими установками)[7]. В сентябре 2023 г. торжественно спущена на воду «первая ядерная тактическая ударная подлодка», которая, по утверждению Пхеньяна, предназначена нести ядерное оружие[8]. Однако этот корабль, по всей видимости, представляет собой переделанную дизель-электрическую субмарину, основанную на советском проекте 1950-х годов[9]. Современные подводные лодки во многих отношениях даже сложнее, чем ракеты и ядерные боеголовки. Военное кораблестроение – одна из самых ресурсоёмких отраслей. Достаточно упомянуть, что современная подводная лодка – тысячи тонн дорогостоящего металла и других спецматериалов.

Учитывая технологические и финансово-ресурсные ограничения, Северной Корее вряд ли удастся создать надводный и подводный флот, имеющий военно-стратегическое значение. Примерно то же самое можно сказать и о многих других критически важных областях современного военного дела. Например, КНДР нечем особенно похвастаться в развитии сетецентрических систем боевого управления, без которых невозможно эффективно вести масштабные военные действия.

Сравнительная слабость и отсталость обычных вооружённых сил лишает Пхеньян свободы манёвра на лестнице эскалации. Иными словами, в случае серьёзного военного конфликта на Корейском полуострове он располагает крайне ограниченными возможностями по удержанию противостояния в конвенциональных рамках. Поскольку северокорейские обычные силы на порядок уступают силам американо-южнокорейского альянса (плюс Японии), война без применения ядерных средств скорее всего приведёт к быстрому поражению КНДР. Если же Пхеньян, компенсируя дефицит конвенциональной мощи, осуществит ядерную эскалацию, это повлечёт массированный ответный удар и конец существования КНДР как государства.

В случае начала войны перед Пхеньяном встанет мучительный выбор – проиграть в конвенциональном конфликте или поставить себя на грань полного уничтожения в результате ядерной эскалации.

Экономическая слабость и изоляция КНДР ведут к росту зависимости от Китая. Это тоже ограничивает развитие военного потенциала Северной Кореи даже в её коронных областях. Почему северокорейцы до сих пор не произвели седьмого ядерного испытания, которого многие ждали сначала в 2022 г., а потом в 2023-м, и которое, как предполагается, необходимо для дальнейшей миниатюризации северокорейских боеголовок? Некоторые полагают, что у КНДР уже нет технической потребности производить новые испытания: все необходимые данные получены в ходе предыдущих шести тестов. Однако есть и другая версия: возобновлять ядерные взрывы Пхеньяну категорически не рекомендует Пекин. Китай, во-первых, не желает, чтобы ядерные испытания проводились в непосредственной близости от его территории (а альтернативных полигонов у Северной Кореи нет). Во-вторых, Пекин может испытывать озабоченность, что ядерные испытания Северной Кореи усугубляют риск дальнейшей милитаризации и даже нуклеаризации Северо-Восточной Азии, результатом чего станет приобретение ядерного статуса Южной Кореей и/или Японией. Более 90 процентов внешней торговли Северной Кореи приходится на Китай. КНР также является основным поставщиком экономической и гуманитарной помощи. По этой причине Пхеньян не может не прислушиваться к пожеланиям Пекина.

Ещё одно неблагоприятное внешнее обстоятельство – эволюция структуры международной системы. С одной стороны, в глобальной политике нарастает напряжённость между великими державами, что на руку КНДР: Пхеньян может вести излюбленную игру на противоречиях. Но всё не так однозначно, если принять во внимание, что система приобретает всё больше черт биполярности, где главными центрами силы выступают Соединённые Штаты и КНР. В классическом биполярном мире значимость других игроков минимальна. Сверхдержавы настолько опережают всех остальных по мощи, что переход какого-либо государства из лагеря одной сверхдержавы в позицию нейтралитета или даже на сторону другого полюса, как правило, не способен существенно повлиять на баланс сил в системе[10]. Не этим ли объясняется утрата интереса Вашингтона к играм с КНДР, который явно был больше несколько лет назад?

Южная Корея: усиливающийся игрок с ограниченным суверенитетом

Несмотря на ракетно-ядерный арсенал КНДР, главным агентом изменений на Корейском полуострове будет, вероятнее всего, не Север, а Юг. Экономический и технологический потенциал Республики Корея (РК) вкупе с её интегрированностью в глобальную систему предоставляют Южной Корее ряд серьёзных преимуществ. РК – младший союзник США. В этом смысле Южная Корея, как справедливо отметил Владимир Путин, характеризуется «дефицитом суверенитета»[11]. Однако Сеул сумел эффективно конвертировать статус американского сателлита в осязаемый экономический и технологический капитал. В 2000-е гг. Южная Корея вошла в десятку ведущих индустриальных держав мира. В 2018 г. преодолён символический рубеж: южнокорейский ВВП на душу населения превысил японский показатель[12].

Выражаясь в терминах мир-системной теории, с момента создания Республика Корея сумела продвинуться из периферии мировой капиталистической системы в её ядро. Южнокорейских президентов приглашают специальными гостями на саммиты «Группы семи», не исключено, что в скором будущем Сеул станет полноправным членом этого клуба ведущих держав Запада. О росте амбиций свидетельствует и то, что при администрации президента Юн Сок Ёля Сеул начал позиционировать себя уже не просто как «среднюю державу», а в качестве «глобального осевого государства» (global pivotal state).

Военно-промышленный комплекс Южной Кореи производит полный спектр современной военной техники, включая танки и бронемашины, артиллерию, баллистические и крылатые ракеты, самолёты и вертолёты, разведывательные спутники, надводные корабли разных классов и подводные лодки. РК демонстрирует прогресс в освоении космоса, осуществив, по состоянию на май 2023 г., три запуска отечественной ракеты «Нури» со спутниками собственной разработки. В ближайшее время Сеул планирует развернуть группировку разведывательных спутников. Успехи южных корейцев контрастируют с периодическими сбоями в космической программе КНДР.

РК превратилась в крупного экспортёра вооружений. В 2022 г. объём экспортных контрактов составил рекордную сумму 17,3 млрд долларов. Причём покупателями всё чаще становятся развитые и богатые государства, такие как Австралия, Польша, ОАЭ, Норвегия. Правительство поставило задачу войти в четвёрку крупнейших мировых экспортёров оружия, особый акцент сделан на космические и цифровые технологии, искусственный интеллект и роботов[13].

Единственный параметр стратегической мощи, по которому Сеул уступает Северу, – ядерное оружие.

Однако учитывая научно-технологический и промышленный потенциал Южной Кореи, а также то, что страна является одним из мировых лидеров в атомной энергетике[14], обретение ядерного оружия сводится к принятию политического решения. После этого, как отметил президент Юн Сок Ёль, на его создание потребуется не более года[15]. В январе 2023 г. тот же Юн впервые в истории страны допустил возможность приобретения ядерного статуса[16]. Юн далеко не единственный южнокорейский политик, заигрывающий с идеей нуклеаризации. Так, нынешний мэр Сеула и потенциальный кандидат от правящей партии «Сила народа» на следующих президентских выборах О Се Хун – за разработку Южной Кореей ядерного оружия. Опросы общественного мнения показывают, что до 70 процентов южных корейцев поддерживают идею собственного ядерного арсенала[17].

Ещё один индикатор – намерение начать строительство подводных лодок с ядерными двигательными установками. Решение принято ещё при предыдущей администрации во главе с Мун Чжэ Ином, хотя при Юн Сок Ёле проект поставлен на паузу. Будучи одним из мировых лидеров как в кораблестроении, так и в атомной энергетике, Южная Корея вполне справится с созданием подводной лодки с ядерным реактором. Образование в сентябре 2021 г. австрало-британо-американской группировки AUKUS, одной из главных миссий которой заявлена передача Австралии технологии атомных подводных лодок, хотя и без ядерных боеголовок, создало прецедент, повышающий вероятность того, что Сеул рано или поздно обзаведётся атомным подводным флотом[18].

Не следует забывать, что успехи Южной Кореи, в том числе в военно-промышленном комплексе, базируются на тесном сотрудничестве с США и другими странами Запада. Оно носит асимметричный характер, РК в основном выступает реципиентом западных технологий. Показательным примером является проект создания многофункционального истребителя KF-21 Boramae. В этом самолёте корейские компоненты составляют лишь 65 процентов. Так, поставщиком двигателя выступает американская General Electric[19]. В числе технологических партнёров южнокорейского истребителя значатся американские Lockheed Martin, Martin-Baker, United Technologies, Texstars, Triumph Group, шведская Saab, израильская Elta Systems, испанская Aeronautical Systems, британские Cobham и Meggitt и ряд других западных фирм.

Экономическое и военное усиление Южной Кореи заставляет задаться вопросом, ожидать ли изменений её геостратегической ориентации. В течение пяти-семи лет существенные трансформации во внешнеполитическом курсе маловероятны. Основой геостратегии Сеула останется альянс с Вашингтоном. Южным корейцам нет резона отказываться от ориентации на Соединённые Штаты, в том числе учитывая технологическую и военную зависимость от Запада. Кроме того, за десятилетия союза с США в южнокорейском сознании – как массовом, так и элитном – сформировалось убеждение, что Республика Корея не выживет без защиты и поддержки американцев. Максимум, что может позволить себе Сеул, – уклоняться от втягивания в военно-политические построения Вашингтона, которые отвечают геополитическим интересам Америки, но создают существенные риски для Южной Кореи. Именно такую политику проводили левопрогрессивные президенты Но Му Хён и Мун Чжэ Ин, пытаясь маневрировать между Соединёнными Штатами и Китаем. Юн Сок Ёль, однако, взял уверенный курс на ещё более тесное стратегическое сближение с Вашингтоном. Это выразилось прежде всего в создании тройственного квазиальянса США, Японии и РК[20], формирование которого давно продвигалось Вашингтоном, но до недавнего времени тормозилось из-за нежелания Сеула мириться с Токио и ссориться с Пекином.

Попытка прогноза

75 лет на Корейском полуострове сосуществуют два государства, каждое из которых претендует на то, чтобы единолично представлять корейскую нацию. Соотношение сил между РК и КНДР колебалось. Вплоть до конца 1960-х – начала 1970-х гг. Север был сильнее в военном и индустриальном отношении. Затем вперёд начал вырываться Юг, который максимально эффективно воспользовался союзническими отношениями с США и преимуществами интеграции в глобальную капиталистическую систему. В 1990-е гг. КНДР оказалась в тяжелейшем кризисе, но устояла. В 2000-е и 2010-е гг. она сумела добиться некоторых успехов в экономическом развитии и одновременно превратилась в ракетно-ядерную державу, частично компенсируя отставание от Юга и создавая предпосылки для диалога на равных.

Сегодня соотношение сил между государствами вновь меняется. Северная Корея, судя по всему, отказалась от движения в направлении реформ и открытости, придя к выводу, что даже контролируемые и постепенные преобразования по китайской или вьетнамской модели слишком рискованны для политической системы. В этом есть логика: даже если Северная Корея приступит к масштабным реформам, маловероятно, что она сможет в обозримом будущем хотя бы приблизиться к Югу по уровню экономического развития. Зато риски социально-политической дестабилизации весьма существенны, особенно учитывая, что рядом находится другое корейское государство с альтернативной идеологией[21]. Немалая часть южнокорейских элит ждёт возможности уничтожить северокорейское государство. Одним из представителей этого лагеря является нынешний глава РК Юн Сок Ёль, не скрывающий неприязни к КНДР. Неудивительно, что в Пхеньяне сделали выбор в пользу сохранения модели государства-крепости. То, что такая модель может работать, подтверждается выживанием КНДР не только в период «трудного похода» в 1990-е гг., но и в последние годы, когда Северная Корея подверглась двойному удару – почти тотальных экономических санкций, а затем пандемии коронавируса.

Одно из безусловных преимуществ чучхейской модели – сохранение высокой степени политической независимости.

КНДР – одно из немногих государств мира, обладающих подлинным, а не номинальным суверенитетом.

Главный недостаток автаркии – низкие темпы экономического развития. Экономическое и технологическое отставание Северной Кореи не может не влиять на силовой баланс с Югом. Ядерное преимущество Севера в определённом смысле условно – пока Сеул не примет решение о собственной нуклеаризации.

Кроме того, ядерное оружие – средство сдерживания агрессии, но в других ситуациях пользы от него немного. Тот факт, что с августа 1945 г. ядерное оружие ни разу не было пущено в ход, говорит не столько о наличии морально-политического «ядерного табу», сколько о неприменимости ядерного оружия в подавляющем большинстве международных конфликтных ситуаций. Пхеньян знает, что ядерная эскалация с его стороны чревата массированным ответным ударом американо-южнокорейского альянса (и, возможно, Японии), который, вероятно, поставит точку в существовании КНДР. Поэтому северокорейские лидеры пойдут на применение ядерного оружия только в самом крайнем случае – прямой и смертельной угрозы существованию государства и его руководства. Однако большинство конфликтных сценариев между Севером и Югом не достигают такого экзистенциального уровня, тем самым исключая применение ядерного оружия. Возможные столкновения подразумевают использование неядерных вооружений, по большинству из которых КНДР значительно уступает.

При всей своей колоссальной мощи классическое ядерное оружие – не магическое кольцо всевластья. Как и любая технология, оно постепенно устаревает перед лицом непрерывного научно-технического прогресса. Находящиеся в распоряжении КНДР ядерные заряды и баллистические ракеты пока остаются надёжным средством сдерживания. А через десять или двадцать лет? C конца прошлого века развёртывается очередная революция в военном деле (РВД), характеризующаяся широким использованием высокоточного оружия, информационно-компьютерных технологий, дронов, автономных систем, роботов, систем противоракетной обороны и т.п. На подходе оружие на новых физических принципах[22]. Если КНДР не сумеет перейти на следующую ступень военно-технологического прогресса, её безопасность будет становиться всё более уязвимой даже при наличии ядерного оружия. Уже сейчас некоторые аналитики считают, что в результате прогресса США и их союзников в области высокоточного оружия, спутниковых и других систем наблюдения, искусственного интеллекта и дронов Северная Корея может оказаться беззащитной перед первым ударом противника[23].

КНДР – сравнительно небольшая страна, лишённая стратегической глубины и находящаяся в полуокружении потенциальными противниками. Её территория просматривается – и простреливается – с юга (с территории РК), а также с юго-запада и востока, где, соответственно, в Жёлтом и Японском морях господствуют военно-морские силы и авиация США, Южной Кореи и Японии. Уязвимость северокорейских ядерных сил усугубляется тем, что у них отсутствуют воздушная и морская компоненты. Создать ядерную триаду или хотя бы диаду (добавить к наземным МБР стратегические подводные лодки) – практически непосильная для КНДР задача.

Пхеньян не может не держать в голове сценарий, когда противники наносят по Северной Корее первый удар высокоточным оружием с целью ликвидировать руководство страны и нейтрализовать её стратегический военный потенциал. Даже если часть северокорейских ядерных ракет уцелеет и будет запущена в ответном ударе, их с высокой вероятностью перехватит многослойная интегрированная система противоракетной обороны Соединённых Штатов, Южной Кореи и Японии. Сегодня подобный сценарий выглядит гипотетическим, но степень его реалистичности будет расти по мере совершенствования существующих и появления новых технологий у США и их союзников. Например, одним из перспективных способов нейтрализации сил сдерживания КНДР служит концепция «воздушного патруля», когда стартующие северокорейские ракеты сбиваются на активном участке траектории дронами, постоянно висящими вдоль морских границ Северной Кореи[24].

Высшее руководство в Пхеньяне осознаёт существование военно-технологического разрыва с вероятным противником и возможность его нарастания. По этой причине оно избегает ситуаций, которые могли бы привести к военному конфликту между Севером и Югом. Регулярно раздаётся воинственная риторика, проводятся учения, имитирующие удары по Южной Корее, а также американским военным объектам в Японии, в том числе с применением ядерного оружия[25]. Однако все эти действия – демонстрация решимости ответить на крупномасштабное нападение, а не свидетельство агрессивности Пхеньяна или готовности атаковать первым.

Несмотря на периодические кризисы на полуострове, КНДР на деле ведёт себя аккуратно, не пересекая линию, за которой возможно кинетическое столкновение. Последний существенный военный инцидент между Севером и Югом имел место достаточно давно, в ноябре 2010 г., когда в ответ на южнокорейские военные учения северяне открыли артиллерийский огонь по контролируемому Южной Кореей острову Ёнпхёндо в спорной морской зоне в Жёлтом море, а Юг сразу нанёс встречный артиллерийский удар по северокорейским позициям. С тех пор боевых столкновений не было. Как отмечают американские официальные представители в Южной Корее, «северные корейцы делают громкие заявления, но при этом не предпринимают ничего, что могло бы приблизить неядерную военную конфронтацию»[26].

Ещё одним признаком отсутствия у Пхеньяна наступательных намерений является смена официальной терминологии в отношении Юга. Отказываясь от сложившейся более семидесяти лет назад практики, северокорейские официальные лица и СМИ начали использовать официальное название южнокорейского государства – Республика Корея. В северокорейских публикациях всё реже употребляют термины, связанные с объединением страны либо подчёркивающие национальное единство северян и южан. Изменения в дискурсе, видимо, означают окончательный отказ руководства КНДР от идеи объединения с Югом[27].

В ближайшем будущем Северная Корея останется в закрытой оборонительной позиции, стремясь сохранить статус-кво. Главная задача – выжить.

Основной импульс к изменениям на полуострове будет исходить не от Пхеньяна, а от Сеула.

Поскольку именно РК является более сильной стороной, у неё может возникнуть соблазн сломать статус-кво и объединить Корею путём аннексии Севера.

Даже статус младшего союзника США с ограниченным суверенитетом не означает, что Сеул не может вести самостоятельной игры. В истории немало примеров, когда подчинённые провоцировали серьёзные кризисы вопреки желанию патрона. Нельзя исключать, что к власти придут люди, которые сочтут, что настал подходящий момент покончить с существованием КНДР. Как отмечает базирующийся в Южной Корее австралийский исследователь Джеффри Робертс, Сеул способен преподнести «стратегический сюрприз». Для южнокорейской политической системы характерна повышенная роль личностного фактора и индивидуальных особенностей лидеров[28]. Если у кормила власти в Сеуле окажется заряженный мессианскими идеями авторитарный лидер, ему по силам развязать новую Корейскую войну. По сравнению с южнокорейской электоральной демократией, северокорейская политическая система фактически наследственной монархии представляется более предсказуемой и менее склонной к сюрпризам. Чтобы сохранить себя и свою власть на поколения вперёд, династия Кимов должна вести предельно рациональную и расчётливую политику с долгим горизонтом планирования. Именно так по большому счёту Пхеньян себя и ведёт.

С начала 1990-х гг. Северная Корея пребывала в ситуации, которую можно охарактеризовать как стратегическое одиночество. Поначалу вынужденно: Москва отвернулась от Пхеньяна, а Пекин, хотя формально сохранил двусторонний союзнический договор 1961 г., дистанцировался в пользу экономически более привлекательной Южной Кореи. Однако КНДР со временем сумела адаптироваться к новой стратегической ситуации и даже стала чувствовать себя достаточно комфортно. С одной стороны, новообретённому чувству уверенности способствовало ядерное оружие. С другой — КНДР научилась искусно маневрировать и играть на противоречиях между основными центрами силы в Северо-Восточной Азии – Китаем, США, Южной Кореей, Японией и Россией.

Период стратегического одиночества Пхеньяна близится к завершению. Как показано выше, ядерный арсенал КНДР уже не может считаться стопроцентно надёжной гарантией безопасности. Выражаясь в терминах структурного реализма, Северная Корея практически исчерпала возможности для внутреннего балансирования (internal balancing). Остаётся лишь путь внешнего балансирования (external balancing), то есть формирования альянсов с другими международными акторами, которые могут помочь в обеспечении военной безопасности[29]. Если Пхеньян хочет быть защищённым от угрозы со стороны усиливающегося американо-южнокорейско-японского блока, он должен возобновить военно-политический альянс с Пекином и/или Москвой.

Биполяризация международной системы и рост конфронтации между её главными полюсами – США и Китаем – затруднили излюбленную эквилибристику Пхеньяна между державами. В условиях нарастающего противостояния с Америкой и её союзниками Пекин и Москва, которые ещё несколько лет назад голосовали в Совете Безопасности ООН за жёсткие санкции против Пхеньяна, теперь всё больше заинтересованы иметь КНДР на своей стороне.

В предстоящие годы именно Россия станет, вероятно, главным военным партнёром КНДР, в то время как Китай продолжит выступать в роли основного экономического партнёра и дипломатического протектора. Визит в Пхеньян министра обороны России Сергея Шойгу в июле 2023 г., встреча Ким Чен Ына с Владимиром Путиным на космодроме «Восточный» в сентябре и турне Кима по российскому Дальнему Востоку, акцент в котором был сделан на посещении военных объектов, недвусмысленно намекают о намерениях Пхеньяна и Москвы существенно нарастить взаимодействие в военной сфере. Возврат к советско-северокорейскому союзническому договору 1961 г. маловероятен, однако практика свидетельствует, что наличие или отсутствие формального пакта об альянсе далеко не всегда определяет реальный уровень военно-политического сотрудничества. Поставки определённых (неядерных) российских вооружений и технологий, проведение совместных военных учений, обмен разведывательной информацией могут внести вклад в укрепление безопасности КНДР и позволят Пхеньяну чувствовать себя более уверенно в отношениях с усиливающимся и всё менее предсказуемым Сеулом.

В отличие от России, Китай вряд ли готов к масштабному военному и военно-техническому сотрудничеству с КНДР. Одна из причин – Пекин пока не хочет идти на значительное обострение с Вашингтоном, Сеулом и Токио, которое неизбежно, если Китай начнёт активное военное и военно-техническое сотрудничество с Северной Кореей. Москве же практически нечего терять в отношениях с квазинатовской тройкой в Северо-Восточной Азии. США, Япония и Южная Корея активно поддерживают Украину и вводят жёсткие санкции против России. В связи с осторожной позицией Пекина преждевременно говорить об образовании «северного альянса» РФ—КНДР—КНР против «южного треугольника» США—Япония—РК. Но он может возникнуть, если в Пекине потеряют надежду на приемлемые отношения с Вашингтоном, Токио и Сеулом.

Пхеньян и сам может не желать слишком тесного военно-политического сближения с Пекином, в том числе учитывая историческую роль Китая как имперского сюзерена Кореи и непростые отношения уже в современную эпоху. Россия же сейчас выступает для КНДР политически равным и, следовательно, более комфортным партнёром.

Военно-политическая ситуация на Корейском полуострове и вокруг него – на пороге значительных изменений. Вопрос в том, будут ли эти трансформации постепенными, либо они произойдут быстро и резко.

Автор: Артём Лукин, кандидат политических наук, доцент кафедры международных отношений Восточного института – Школы региональных и международных исследований Дальневосточного федерального университета.

СНОСКИ

[1] Democratic People’s Republic of Korea Voluntary National Review on the Implementation of the 2030 Agenda. Pyongyang, 2021. P. 7. URL: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/282482021_VNR_Report_DPRK.pdf (дата обращения: 01.11.2023).

[2] Over 40% of N. Koreans Undernourished: UN Report // The Korea Herald. 07.07.2022. URL: https://www.koreaherald.com/view.php?ud=20220707000306 (дата обращения: 01.11.2023).

[3] The World Factbook // The Central Intelligence Agency of the U.S. URL: https://www.cia.gov/the-world-factbook/ (дата обращения: 01.11.2023).

[4] Cohen Z., Browne R., Gaouette N. et al. New Missile Test Shows North Korea Capable of Hitting All of US Mainland // CNN. 30.11.2017. URL: https://edition.cnn.com/2017/11/28/politics/north-korea-missile-launch/index.html (дата обращения: 01.11.2023).

[5] Van Diepen V.H. Imitation Is the Sincerest Form: North Korea Unveils Two Types of Copycat UAVs // 38 North. 04.08.2023. URL: https://www.38north.org/2023/08/imitation-is-the-sincerest-form-north-korea-unveils-two-types-of-copycat-uavs/ (дата обращения: 01.11.2023).

[6] Ryabov K. North Korean Amnok-Class Patrol Ships // Top War. 23.08.2023. URL: https://en.topwar.ru/224330-storozhevye-korabli-tipa-amok-kndr.html (дата обращения: 01.11.2023).

[7] Van Diepen V.H. Hey, Boomer: What Happened to North Korea’s Ballistic Missile Subs? // 38 North. 10.07.2023. URL: https://www.38north.org/2023/07/hey-boomer-what-happened-to-north-koreas-ballistic-missile-subs/ (дата обращения: 01.11.2023).

[8] Уважаемый товарищ Ким Чен Ын выступил с приветственной речью на церемонии спуска на воду новопостроенной подлодки // ЦТАК. 08.09.2023. URL: http://www.kcna.kp/ru/article/q/a244151196662609d466a37d1f9ce288.kcmsf (дата обращения: 01.11.2023).

[9] Черкашин П. Новый подводный ракетоносец КНДР – чудо-оружие или бесполезная игрушка? // Asia Risk Research Center. 03.10.2023. URL: https://asiarisk.org/novosti/354-kommentarij-arrc-novyj-podvodnyj-raketonosets-kndr-chudo-oruzhie-ili-bespoleznaya-igrushka (дата обращения: 01.11.2023).

[10] Kenneth W. The Stability of a Bipolar World // Daedalus. 1964. Vol. 93. No. 3. P. 881–909.

[11] Пресс-конференция по итогам российско-северокорейских переговоров // Президент России. 25.04.2019. URL: http://www.kremlin.ru/catalog/persons/599/events/60370 (дата обращения: 01.11.2023).

[12] Katz R. South Korea Surpasses Japan in Real GDP Per Capita // East Asia Forum. 01.04.2022. URL: https://www.eastasiaforum.org/2022/04/01/south-korea-surpasses-japan-in-real-gdp-per-capita/ (дата обращения: 01.11.2023).

[13] Boosting Arms Exports via Private-Military Cooperation // Korea Pro. 14.02.2023. URL: https://koreapro.org/2023/02/boosting-arms-exports-via-private-military-cooperation/ (дата обращения: 01.11.2023).

[14] В настоящее время в Южной Корее насчитывается восемь АЭС с 25 ядерными реакторами. Кроме того, Южная Корея успешно строит атомные станции за рубежом.

[15] S. Korea Can Develop Nuclear Weapons but Chooses Not to: Yoon // The Korea Herald. 29.04.2023. URL: http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20230429000052 (дата обращения: 01.11.2023).

[16] Yang U. Is South Korea Going Nuclear? // 38 North. 03.02.2023. URL: https://www.38north.org/2023/02/is-south-korea-going-nuclear/ (дата обращения: 01.11.2023).

[17] Seoul Mayor Calls for South Korean Nuclear Weapons to Counter Threat from North // Reuters. 13.03.2023. URL: https://www.reuters.com/world/asia-pacific/seoul-mayor-calls-south-korean-nuclear-weapons-counter-threat-north-2023-03-13/ (дата обращения: 01.11.2023).

[18] Song S. Allow Korea to Develop Nuclear-Powered Subs // Korea JoongAng Daily. 08.10.2023. URL: https://koreajoongangdaily.joins.com/news/2023-10-08/opinion/columns/Allow-Korea-to-develop-nuclearpowered-subs/1885710 (дата обращения: 01.11.2023).

[19] ?? ? ??? ?? ???…KFX?? 24?? ???? ?? [Представлен первый отечественный реактивный истребитель… Бизнес KFX приносит 24 трлн вон] // Hankyung. 01.03.2021. URL: https://www.hankyung.com/politics/article/202102280515i (дата обращения: 01.11.2023).

[20] Воронцов А. Реинкарнация треугольника США – Япония – Южная Корея // МДК «Валдай». 23.08.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/reinkarnatsiya-treugolnika/ (дата обращения: 01.11.2023).

[21] Lankov A. The Real North Korea. Life and Politics in the Failed Stalinist Utopia. N.Y.: Oxford University Press, 2013. 288 p.

[22] Путин заявил, что оружие на новых физических принципах перспективно // РИА Новости. 12.09.2023. URL: https://ria.ru/20230912/oruzhie-1895726351.html (дата обращения: 01.11.2023).

[23] Lieber K., Press D. The New Era of Counterforce: Technological Change and the Future of Nuclear Deterrence // International Security. 2017. Vol. 41. No. 4. P. 9–49.

[24] Postol T. The Transfer of a Russian ICBM to North Korea? // Beyond Parallel. 17.08.2023. URL: https://beyondparallel.csis.org/the-transfer-of-a-russian-icbm-to-north-korea/ (дата обращения: 01.11.2023).

[25] См., например: Проведены ответные учения в важных целях // ЦТАК. 03.09.2023. URL: http://www.kcna.kp/ru/article/q/cc2a0576487bddf951ec6b500d53b716.kcmsf (дата обращения: 01.11.2023).

[26] Sneider D. All Quiet, for Now, on the Northern Front // The Oriental Economist. 05.04.2023. URL: https://toyokeizai.net/articles/-/664415 (дата обращения: 01.11.2023).

[27] Анализ ситуации: Пхеньян отказывается от идеи объединения с Южной Кореей? // Asia Risk Research Center. 24.08.2023. URL: https://asiarisk.org/novosti/334-analiz-situatsii-pkhenyan-otkazyvaetsya-ot-idei-obedineniya-s-yuzhnoj-koreej (дата обращения: 01.11.2023).

[28] Robertson J. South Korea: The Next Strategic Surprise? // East Asia Security Centre. 03.08.2020. URL: https://easc.scholasticahq.com/article/14358-south-korea-the-next-strategic-surprise (дата обращения: 01.11.2023).

[29] О внутреннем и внешнем балансировании см.: Kenneth W. Theory of International Politics. Reading, MA: Addison-Wesley, 1979. 251 p.

КНДР. Корея. Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619228 Артем Лукин

Новый восточный поворот

Россия и Сибирь в евразийском социокультурном пространстве

АНДРЕЙ ИВАНОВ

Доктор философских наук, профессор, директор Центра гуманитарного образования Алтайского государственного аграрного университета.

ЮРИЙ ПОПКОВ

Доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Иванов А.В., Попков Ю.В. Новый восточный поворот // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 112–125.

Обострившийся конфликт России с коллективным Западом сделал очевидной ошибочность цивилизационного выбора России после развала Советского Союза. «Цивилизованному» миру она была нужна лишь как сырьевой придаток Запада и рынок для реализации его товаров и услуг.

Сформировавшийся наспех российский капитализм получился компрадорским и не отвечал интересам развития страны. Фактически вместо обновления Россия отбросила себя назад, утратив социалистические завоевания и воспроизведя архаические структуры «дикого» капитализма с безудержной жаждой личного обогащения.

Сейчас встают два судьбоносных вопроса. Во-первых, о необходимости переформатирования внутри- и геополитических ориентиров России с учётом её статуса как евразийской державы. Федеральная власть пока не предложила образа будущего. В то же время усилила стремление сменить вектор развития с Запада – на Восток. Во-вторых, принципиально важен поиск, совместно с другими странами, не согласными с безусловной гегемонией Запада, новой модели цивилизационного развития, ибо нынешний глобальный кризис, усугублённый военным конфликтом на Украине и начавшейся войной Израиля и Палестины, – кризис именно западного цивилизационного проекта.

Оба эти вопроса так или иначе касаются особой роли Сибири как значимой части России в грядущих трансформациях. Именно благодаря присоединению и использованию богатейших ресурсов Сибири Россия превратилась в великую евразийскую и мировую державу. Таким образом, выделение Сибири как объекта целенаправленной рефлексии представляется исключительно актуальной задачей в эпоху, когда России необходимо, наконец, внятно сформулировать цели национального существования и цивилизационную миссию. Это подразумевает анализ комплекса проблем: геополитического положения Сибири в России и на евразийском пространстве в целом; её стратегического биосферного, экономического и человеческого потенциала; и, самое главное, её миссии при переходе к мироустройству более справедливому и гуманному, нежели нынешнее, которое можно назвать техногенно-потребительским и которое всё чаще оценивается как тупиковое.

Проблемное поле проекта Большой Евразии

Термин «Большая Евразия» был запущен в 2013–2014 гг. в России и Китае и практически моментально подхвачен экспертами из других стран. Он предполагает формирование международных отношений нового типа, в основе которых лежит равноправие, уважение политического суверенитета и культурной самобытности. Многие исследователи видят в этом начало формирования нового – незападного – типа глобального порядка, где лидерство переходит к народам Востока. Западный проект глобализации привёл к резкому ухудшению международных отношений и не решил ни одной глобальной проблемы человечества, будь то резкий разрыв в уровне жизни внутри отдельных государств, а также между странами так называемого «золотого миллиарда» и остальным миром, или экологический, продовольственный, демографический и другие вызовы. На смену конкурентно-конфликтной политической ментальности, рыночной и государственной конкуренции, культу индивидуализма и экономической выгоды должны прийти альтернативные – альтруистические, солидарные и миротворческие ценности.

Однако в географическом, геополитическом и геокультурном смыслах термин «Большая Евразия» до сих пор весьма туманен. Разнообразные его трактовки носят преимущественно политический, географический или экономический характер и во многом описательны и ситуативны. Они фиксируют непосредственные политические и экономические реалии без учёта устойчивых геополитических и социокультурных констант и перспектив.

На наш взгляд, методологией разработки российского проекта формирования Большой Евразии может стать уточнённый цивилизационный подход с использованием потенциала и возможностей его синхронической и диахронической интерпретаций. Это позволит по-новому взглянуть и на современную историческую ситуацию. В частности, обосновать особую пространственную и социокультурную миссию Сибири, которая оказывается в «средокрестии» важнейших «цивилизационных коридоров» Большой Евразии (синхронический аспект), и одновременно представить её как место уникального потенциала для глобального исторического «цивилизационного прорыва» (диахронический аспект). Именно эти задачи мы попытались решить в коллективной монографии, посвящённой обоснованию особой цивилизационной миссии Сибири[1].

Зафиксируем нашу исходную методологическую посылку: нет оснований отказываться (в рамках синхронического аспекта анализа) от классического цивилизационного выделения на пространстве евроазиатского континента (или Старого Света) трёх, условно говоря, мегацивилизаций (культурно-географических миров): Запада, Северной (или Внутренней) Евразии и Востока.

В рамках западной (или европейской) мегацивилизации представители классического евразийства и их предшественники выделяли две цивилизационные части – романскую и германскую. После становления Соединённых Штатов, наибольший вклад в формирование которых внесла Великобритания, внутри западного мира оформился особый англосаксонский либерально-демократический океанический мир, в известной степени противостоящий континентальной Европе. Именно он ныне представляет собой наиболее зримое воплощение западного техногенно-потребительского глобализма, нацеленного на политическое и экономическое доминирование, интеллектуальное и культурное господство. Выделяют также восточную – западнославянскую – Европу, с которой народы Евразии связаны вековыми культурно-языковыми и религиозными узами. Однако с точки зрения цивилизационной идентичности поляки, чехи, словаки и даже сербы относят себя к Европе. Сегодняшняя поддержка политическими элитами восточноевропейских стран украинского режима – наглядное подтверждение их западной мегацивилизационной идентичности. При всех различиях и внутренних противоречиях Запад характеризуется общими индивидуалистическими, рационалистическими и либерально-рыночными ценностями, конкурентно-конфликтной экономической и политической ментальностью, нацеленностью на культурный монолог и доминирование.

В восточной мегацивилизации можно, в свою очередь, выделить западный исламский Восток (или исламскую цивилизацию), южный индуистский Восток (индийскую цивилизацию), буддийскую юго-восточную и восточную Азию, где самобытными субцивилизационными образованиями являются культуры народов Индонезии, Индокитая, Японии, Кореи и, конечно, Китая. Несмотря на глубокие цивилизационные и субцивилизационные различия, даже конфликты, например, между индуистской Индией и исламским Пакистаном, суннитской Саудовской Аравией и шиитским Ираном, буддийской Кореей и буддийско-синтоистской Японией, конфуцианским Китаем и той же Южной Кореей, восточная мегацивилизация характеризуется рядом общих черт. К ним относятся культурный традиционализм, особое почитание семьи и родственных отношений, важная роль централизованного государства в жизни общества, глубокая религиозность, наличие сильной интуитивно-мистической составляющей в религиозных и философских представлениях.

В целом можно говорить о большом миротворческом и культурно-диалогическом потенциале традиционных восточных культур, особенно Индии, как о важном мировоззренческом и культурном основании будущего объединения Большой Евразии.

К сожалению, вплоть до последнего времени понимание России как самобытной евразийской мегацивилизации, лежащей между Востоком и Западом, было чуждо большинству отечественных политиков и гуманитариев, воспитанных на западных, в том числе на марксистских, идеях. Между тем, с позиций евразийского цивилизационного подхода, к мегацивилизации Внутренней Евразии принадлежит не только «русский мир», с которым её часто неверно отождествляют, но также угро-финский и тюркский «миры», а также государства, образовавшиеся после распада СССР[2]. Народы Средней Азии в этом плане являются органической и очень важной частью единой евразийской мегацивилизации.

Этот краткий евразийский экскурс был необходим для обоснования важного тезиса: под Большой Евразией следует понимать усиливающееся экономическое, политическое и, будем надеяться, культурное взаимодействие стран Внутренней Евразии (где первичной формой нового внутреннего мегацивилизационного объединения выступает Евразийский экономический союз) со странами Востока, и последних – между собой.

Проще говоря, Большая Евразия – евроазиатский континент без Западной Европы, который, объединяясь в первую очередь внутри себя, не отталкивает коллективный Запад, а готов и обязательно будет сотрудничать с ним, но только на иных, не западных и пока только формирующихся, принципах и ценностях. Большая Евразия оказывается не чисто географической, а именно новой геополитической общностью, миссией которой является построение мир-системы на принципах равноправия, миротворчества, многоуровневой кооперации и уважения к многообразию локальных (религиозных, этнических, цивилизационных) культур и идентичностей. Запад не смог интегрировать мир на провозглашённых в эпоху Просвещения принципах свободы, справедливости и гуманности, сведя всё к культу либерально-рыночных и индивидуалистических ценностей. Теперь миссию справедливого и равноправного объединения человечества берут на себя страны Большой Евразии в том понимании, которое представлено выше.

Геополитические задачи России в Большой Евразии

С точки зрения евразийского цивилизационного подхода можно выделить следующие геополитические задачи России на пространстве Большой Евразии.

Во-первых, приоритетное объединение Внутренней Евразии, где речь, конечно, должна идти не о возвращении к единому государству, а о более тесной политической, хозяйственной и культурной интеграции стран, некогда входивших в состав СССР. Предпосылками являются хорошо просчитанный в общественных интересах поток в Россию трудовых мигрантов из Центральной Азии, а также объективная потребность в инфраструктурной и экономической интеграции, ибо только она способна повысить конкурентоспособность континентальных стран по сравнению с океаническими, которые объективно находятся в лучшем положении при нынешних экономических правилах игры. Существенно значимым фактором евразийской интеграции является сходство базисных ценностей жителей данного региона, что установлено нами с коллегами по итогам серии полевых социологических исследований, резюмированных в соответствующей монографии[3].

Понятно, что в ситуации западных антироссийских санкций интегративные связи Внутренней Евразии подвергаются серьёзному испытанию на прочность. Но в сфере политики, как и во всём, что касается человеческой деятельности, закономерности не действуют автоматически. Как свидетельствует исторический опыт, наличие чётко поставленных целей и твёрдой государственной воли к их достижению способно переводить «дремлющий» интеграционный потенциал в активное состояние.

Необходима ясная и последовательная линия на интеграцию постсоветского пространства, что требует терпения и способности «перешагнуть» через собственное национально-государственное эго.

Благодаря этому Россия в своё время сумела собрать народы от Балтики до Тихого океана. Важно не отвечать собственными национальными амбициями на чужие, и тогда, по мере ослабления западного давления, интеграция Внутренней Евразии пойдёт ускоренными темпами. В этом плане можно приветствовать взвешенную политику Москвы в отношении Армении и Казахстана. Один наш коллега из Средней Азии обронил символическую фразу: «Царская Россия и СССР строили у нас школы и больницы, а американцы все эти годы помогали нам строить только демократию».

Во-вторых, важнейшую роль в укрепление единства Большой Евразии вносят российско-китайские отношения. Это показали договорённости, достигнутые во время визита председателя КНР Си Цзиньпина в Москву в марте 2023 года. Внушает надежды и тот факт, что незадолго до этого Китай принял активное участие в восстановлении дипломатических отношений между Ираном и Саудовской Аравией. Визит Владимира Путина в Китай в октябре 2023-го дополнительно активизировал российско-китайское взаимодействие. Часто справедливо указывают, что Китай руководствуется исключительно собственными государственными интересами и программами развития. Однако это происходит ровно до той поры, пока он не встречает сильных и разумных альтернатив, с которыми неизбежно вынужден считаться. Если бы, как мы писали выше, у России имелась продуманная программа интеграции Большой Евразии, Китай вёл бы себя иначе. В качестве подтверждения данного тезиса можно привести двадцатилетний опыт межгосударственного регионального сотрудничества на Алтае в рамках Международного координационного совета «Наш общий дом – Алтай». Его создание и параметры взаимодействия были предложены российской стороной в 2002 году. Сначала китайцы отнеслись к проекту весьма прохладно, а на последнем заседании Совета в монгольском городе Баян-Ульгий летом 2023 г. сами назвали его имеющим большое политическое значение для укрепления сотрудничества между народами[4].

В-третьих, устойчивыми и верными геополитическими союзниками России в Большой Евразии являются Монголия и Индия. Индийская цивилизация на Востоке столь же поликонфессиональна, поликультурна и многонациональна, обладает столь же большим миротворческим и культурно-синтетическим потенциалом, как и евразийская мегацивилизация, к которой принадлежит Россия. Отсюда их уходящие вглубь столетий взаимные культурные симпатии и политические тяготения. Как показывают междисциплинарные российско-индийские исследования, торгово-паломнические пути между Северной и Южной Евразией, между Сибирью и Северной Индией существовали с древнейших времён вплоть до середины ХХ века. Сохраняется высокий уровень схожести традиционных ценностей среди населения сельских и горных территорий Сибири и Северной Индии, о чём свидетельствует наше пилотное сравнительно-социологическое российско-индийское исследование жизненных ценностей населения Уймонской долины на Алтае и округа Киннаур в Индийских Гималаях[5].

Традиционные связи России и Индии, которые сегодня также подвергаются испытаниям, были бы намного более крепкими, если бы существующее военное сотрудничество уравновешивалось экономическим и гуманитарным, а также если бы оно опиралось на широкие контакты между регионами. Основания для всестороннего гуманитарного сотрудничества обоснованы в отмеченной коллективной российско-индийской монографии. В 2023 г. заключён договор между Алтайским краем и штатом Керала, подразумевающий взаимодействие в самых разных сферах[6]. В условиях западных санкций, существенно осложняющих отношения между Москвой и Нью-Дели на государственном уровне, Сибирь уже начинает играть важную роль в укреплении меридиональной евразийской оси Алтай—Гималаи, которую в своё время пророчески описал Николай Рерих. Надо отдать должное российскому посольству в Индии, оказывающему большую поддержку сибирским регионам.

Известно также, какой большой совместный вклад внесли Россия и Индия в укрепление безопасности и мирного сотрудничества народов в 1950—1980-е годы. Особенно важно укрепление трёхсторонних связей между Россией, Индией и Китаем. Здесь особую роль призваны сыграть давно обсуждаемые транспортно-энергетические евразийские коридоры. Понятно, что отношения КНР и Индии носят крайне сложный характер. Ждать их быстрого улучшения наивно. Но есть объективные стратегические экономические выгоды для Индии и Китая вместе сотрудничать с Россией. И о них надо чаще говорить. Это касается даже не энергоресурсов, а в первую очередь запасов пресной воды и экологически чистого продовольствия, ведь и Индия, и Китай не особенно богаты водными ресурсами, а свои достаточно ограниченные почвенные ресурсы используют уже тысячи лет. Сейчас урожай напрямую зависит от химических удобрений. Меридиональные транспортные евразийские коридоры, связывающие три страны, будут привлекательны для всех разновидностей туризма, когда человек в течение отпуска сможет искупаться в тёплых водах Индийского океана, увидеть великие горы, пески и степи Центральной Азии, надышаться воздухом сибирских таёжных лесов.

В марте 2023 г. во время визита делегации алтайских учёных в г. Шимлу, столицу гималайского штата Химачал-Прадеш, индийские коллеги, к нашему большому удивлению, рассказали об укреплении культурных контактов между тибетскими общинами (в Индии принято называть это население киратами), живущими по обе стороны проблемной индийско-китайской гималайской границы. Возможно, застарелый территориальный конфликт когда-нибудь мирно и созидательно разрешится усилиями людей, которых горы веками не разделяли, а объединяли. Кстати, полезным было бы обращение к сибирскому опыту мирного сотрудничества народов на том же Алтае.

Что касается Монголии, то при всей самобытности она принадлежит именно к мегацивилизации Внутренней Евразии. Будучи важной территорией в самом сердце евроазиатского континента, она выполняет особые биосферно-климатические функции и обладает уникальными природными ресурсами. Сегодня довольно интенсивно развиваются трёхсторонние российско-китайско-монгольские отношения, особенно в плане проведения газопроводов из России в Китай через территорию Монголии, а также создания общей дорожной инфраструктуры. Это очень важный геополитический сегмент формирующейся Большой Евразии, где особое значение имеет строящаяся автомобильная магистраль через российский Абакан на Ховд, столицу Западной Монголии, и далее на китайский Урумчи, столицу Синьцзян-Уйгурского автономного района. В перспективе, повторимся, она может связать Россию, Монголию и Китай с Индией.

В-четвёртых, интеграция Большой Евразии как альтернатива западному глобализму ставит на повестку дня вопрос поиска и утверждения новой модели общецивилизационного развития: не потребительской, не техногенной, не конкурентно-конфликтной, не либерально-капиталистической и не тоталитарно-социалистической, а опирающейся на примат культурных и экологических ценностей. Именно в области теоретической разработки и практического воплощения концепции новых цивилизационных отношений и расположен, на наш взгляд, ответ на вопрос, какой вклад могут внести Россия и Сибирь в объединение Большой Евразии.

Цивилизационная миссия Сибири

В рамках обсуждения перспективной роли Сибири необходимо обратиться уже не к синхроническому, а к диахроническому аспекту цивилизационного подхода. Методологически он восходит к классической марксистской формационной модели, где выделяются исторически сменяющие друг друга типы цивилизационного мироустройства. Помимо классической и общеизвестной марксистской схемы чередующихся пяти общественно-экономических формаций, не менее известна другая историческая периодизация: традиционная (доиндустриальная) – индустриальная (техногенная) – постиндустриальная (информационная) цивилизации.

На наш взгляд, логичнее выделить следующие три типа цивилизационного мироустройства: традиционную (биоцентричную) – техногенно-потребительскую (техноцентричную) – духовно-экологическую (ноосферную или ноосфероцентричную). Для них характерны: специфические формы индустриального производства (ручная, начиная с каменной, – машинная – цифровая индустрии); разные типы порождения, хранения и передачи информации (дописьменная и рукописная – печатная – электронная); определённые типы духовной культуры (традиционная культура с доминированием религиозных представлений – культура технической цивилизации с доминированием науки – синтетическая духовная культура ноосферной цивилизации); своеобразные «антропологические типы» (природный человек, органически вписанный в природу и её циклы, – технический человек, потребительски эксплуатирующий и преобразующий природу в своих, часто эгоистических, интересах, – ноосферный, или софийный, человек, эволюционирующий вместе с природой и отвечающий за её состояние).

Наша ключевая идея состоит в совмещении обоих аспектов (ракурсов) цивилизационного подхода — синхронического и диахронического. Лидерскую роль в переходе к исторически новому типу глобального мироустройства всякий раз играют конкретные пространственно-локализованные мегацивилизации, а в них особое значение приобретают ключевые локусы, обладающие соответствующим природно-ресурсным, культурным и человеческим потенциалом для подобного прорыва. Возникновение великих традиционных культур древности, типа египетской, шумеро-аккадской, китайской или индийской, происходит на Востоке в долинах великих рек. В их рамках особое цивилизационное значение приобретали пространственные точки, лежащие на пересечении торговых путей, которые обладали, помимо водных, уникальными почвенными и растительными ресурсами, месторождениями полезных ископаемых, особо благоприятными климатическими условиями для ведения сельского хозяйства и развития ремёсел. В таких местах и возникали древнейшие осевые города восточных цивилизаций: Мохенджо-Даро в Индии, Саккара в Египте, Шан в Китае, Ур в Месопотамии.

Становление классической западной мегацивилизации с приматом городской культуры, конкурентно-конфликтной политической и экономической ментальности, науки и рационального мировидения начинается с греческих полисов Малой Азии и постепенно распространяется на территорию классической Греции, а позднее – на весь средиземноморский и европейский регионы. Христианская цивилизация начинается с Ближнего Востока, лишь многие десятилетия спустя обретая ключевые цивилизационные локусы в Риме и Константинополе и затем распространяясь на огромные пространства Европы, Азии и Африки.

Родина техногенно-потребительской цивилизации Запада и классического европейского капитализма с мануфактурным производством и гуманистической идеологией – итальянские города с Венецией и Флоренцией во главе. Классический европейский капитализм к концу XIX века фактически охватывает всё пространство земного шара. Русский социализм как оппозиционная капитализму, но всё же ипостась техногенной цивилизации начинается с Санкт-Петербурга и постепенно формирует мировую систему социализма, потерпевшую историческое поражение в последнее десятилетие ХХ века.

Таким образом, зарождаясь в конкретных локусах и имея период эмбрионального созревания, новые цивилизационные отношения распространяются по миру и трансформируют другие мега- и локальные цивилизации. Где сегодня может происходить переход от техногенно-потребительской к ноосферной (или духовно-экологической) цивилизации в условиях, когда центр всемирно-исторической жизни явно смещается из Европы и США в Большую Евразию?

По нашему убеждению, именно Сибирь с её важнейшими культурно-биосферными регионами призвана стать российской, общеевразийской и, возможно, глобальной «стартовой площадкой» для перехода человечества к ноосферной цивилизации с ресурсами, адекватными этой задаче. К последним относится уникальное геополитическое и геоэкономическое положение Сибири на пересечении широтных и меридиональных транспортно-энергетических коридоров Евразии, о чём говорилось выше. Пространственные ресурсы Сибири позволяют принять и рационально использовать человеческий миграционный потенциал, который с высокой степенью вероятности начнёт в скором времени прибывать из проблемных зон.

Сибирь – пока ещё огромные водные, лесные и почвенные ресурсы, цена и значение которых неуклонно возрастают.

Следует указать на многовековые традиции мирного сотрудничества и соборного единения различных сибирских народов и культур, где встречаются образцы не просто продуктивного диалога, а реально сбывшегося синтеза культур. Важен также миротворческий потенциал Сибири, где парадоксальным образом после мировых войн представители разных народов примирялись и узнавали друг друга[7].

Обратим также внимание на два важнейших факта, подвигающих жителей России на поиск и утверждение новых цивилизационных отношений. Во-первых, только жители России обладают историческим опытом изживания на протяжении жизни одного поколения как планово-социалистических, так и либерально-рыночных техногенно-потребительских мифов. На судьбе сибиряков издержки социализма и нынешнего капитализма сказались, быть может, в наибольшей степени. Во-вторых, наконец-то очевидным для экономистов стал давно предсказанный выдающимся русским экономгеографом Петром Савицким факт невозможности поступательного развития российской цивилизации и особенно её сибирских регионов при господствующих ныне мировых правилах финансово-экономической игры, выгодных для экономики океанических и крайне невыгодных для хозяйства континентальных стран с их огромными климатическими и логистическими издержками. Подробный анализ этих стратегических ресурсов представлен в упоминавшейся выше коллективной монографии[8].

Только сильная и целеустремлённая Россия способна обеспечить интеграцию Внутренней и Большой Евразии на новых соборных и гуманных цивилизационных принципах и правилах в интересах всех её стран и народов. Хотя сегодня и набрал обороты процесс так называемой «деглобализации» и многие страны хотят «жить своим умом», потребность в новом мировом объединении не снимается с повестки дня. Глобальные проблемы обеспечения прочного мира и экологической безопасности, борьбы с голодом, регуляции процессов миграции, сохранения этнокультурной и религиозной идентичности невозможно решить по отдельности.

В одиночку народы стагнируют или деградируют, а вот спасаются и встают на путь процветания только сообща.

Россия, которая в последние века смотрела на Запад, должна наконец повернуться лицом к своим восточным владениям, причём не только к Дальнему Востоку, но и к Сибири. Что для этого нужно?

Во-первых, приоритетное, ноосферно (духовно-экологически) ориентированное развитие Сибири как узлового региона России и всей Большой Евразии, нацеленное на бережное использование её уникальных возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов, сохранение заповедных территорий, биологического и этнокультурного разнообразия. Производственно-экономическую ставку следует сделать на безотходную переработку сибирского сырья и выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью, развитие сельского хозяйства, ориентированного на производство «органического продовольствия», широкую территориально-производственную кооперацию сибирских территорий в согласии с евразийским принципом органического взаимного дополнения частей в рамках единого развивающегося социального целого.

С духовно-культурной точки зрения важными являются возрождение нравственных ценностей нестяжательства, сибирского миротворчества и меценатства, государственная и региональная поддержка возрождающихся традиций кооперативной и артельной экономической и общественной самоорганизации и взаимопомощи, и, конечно, приоритетное развитие науки и образования с лидерскими инновационными центрами в университетских городах, прежде всего в Томске и Новосибирске.

Во-вторых, всестороннее сотрудничество в Евразии, которое, в том числе в рамках ЕАЭС, не должно ограничиваться формальными декларациями и обменом товаров, а должно предполагать реальную кооперацию по всем значимым направлениям взаимодействия.

В-третьих, активное развитие комплексных трансграничных взаимодействий с акцентом на особую роль российско-китайского трансграничья и реальное оживление российско-индийских отношений.

В целом же Россия нуждается в долгосрочной научно обоснованной программе стратегической модернизации страны с ясной формулировкой цивилизационных целей собственного и мирового развития. Сибирь же в этой программе должна предстать не только в роли своеобразного транспортного, энергетического, экономического и культурного моста Большой Евразии, но в качестве цементирующего ядра предстоящих глобальных тектонических цивилизационных сдвигов.

По нашему убеждению, успех такой перспективы вполне реален, но он возможен при ещё одном важном условии: если знаменитое пророчество Михаила Ломоносова «российское могущество прирастать будет Сибирью» федеральная власть примет как руководство к действию в следующей скорректированной формулировке: «Россия прирастать будет могуществом Сибири».

Авторы:

Андрей Иванов, доктор философских наук, профессор, директор Центра гуманитарного образования Алтайского государственного аграрного университета

Юрий Попков, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН

СНОСКИ

[1] Иванов А.В. (Ред.) Цивилизационная миссия Сибири: от техногенно-потребительской к духовно-экологической стратегии глобального и регионального развития. Барнаул: Новый формат, 2022. 368 с.

[2] Наиболее выразительное и при этом точное описание российской цивилизации содержится в стихотворении Александра Пушкина «Памятник»: «И назовёт меня всяк сущий в ней язык, // И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой // Тунгус, и друг степей калмык».

[3] См.: Попков Ю.В. (Ред.) Евразийский мир: ценности, константы, самоорганизация. Новосибирск: Нонпарель, 2010. 449 с.

[4] Международному координационному совету «Наш общий дом – Алтай» исполнилось двадцать лет // Алтайская правда. 21.05.2023. URL: https://www.ap22.ru/paper/Na-rasstoyanii-rukopozhatiya.html (дата обращения: 13.11.2023).

[5] Иванов А.В., Фотиева И.В. (Ред.) Алтай и Гималаи как уникальные культурно-биосферные регионы Евразии. Барнаул: РИО Алтайского ГАУ, 2017. 336 с.

[6] Алтайский край будет сотрудничать с индийским штатом Керала // Московский комсомолец. 15.03.2023. URL: https://brl.mk.ru/economics/2023/03/15/altayskiy-kray-budet-sotrudnichat-s-indiyskim-shtatom-kerala.html (дата обращения: 13.11.2023).

[7] См., например: Греков Н.В. Германские и австрийские пленные в Сибири (1914–1917). В кн.: П.П. Вибе (Ред.), Немцы. Россия. Сибирь. Омск: Омский государственный историко-краеведческий музей, 1997. С. 154–182.

[8] Цивилизационная миссия Сибири.

Россия. Весь мир. СФО. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619227 Андрей Иванов, Юрий Попков

«Удержаться на вираже»

Траектории децентрализации в Советском Союзе и Китае в период реформ

ИВАН ЗУЕНКО

Доцент кафедры востоковедения, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

АНАТОЛИЙ САВЧЕНКО

Заместитель директора по научной работе, старший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зуенко И.Ю., Савченко А.Е. «Удержаться на вираже» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 38–50.

В 1980—1990-е гг. две социалистические страны – Советский Союз и Китайская Народная Республика – провели глубокие комплексные реформы. Они должны были оживить экономику, повысить уровень жизни населения и, как следствие, укрепить жизнеспособность правящих режимов. Вопрос демонтажа существующей системы на повестке не стоял. Коммунистические партии и в СССР, и в КНР инициировали преобразования, рассчитывая укрепить, а не ослабить систему управления экономикой и обществом.

Однако результат оказался прямо противоположным. Страны по-разному вышли из острого социально-экономического кризиса, охватившего их во второй половине 1980-х годов. О событиях советской перестройки отечественному, да и западному читателю известно больше, однако важно понимать, что и Китай столкнулся с мощным системным кризисом, кульминацией которого стали протесты на площади Тяньаньмэнь в Пекине весной 1989 года. Если КНР ценой непродолжительного периода консервативной реакции окрепла и продолжила реформы, то СССР, как и правящую в нём партию, ждал крах, от которого уже правопреемница Советского Союза – Российская Федерация – оправилась лишь на рубеже 1990—2000-х годов.

Один из ключевых факторов (хотя, конечно, не единственный), обусловивших различие в результатах, – это политика взаимоотношений центра и регионов. И в Советском Союзе, и в Китае на волне либерализации социально-экономической системы руководители пошли на сознательную децентрализацию. Помимо ряда позитивных следствий курс на децентрализацию имел и побочные эффекты – например, китайская экономика, фрагментированная со времён «культурной революции», оказалась вследствие роста регионального протекционизма под угрозой ещё большей разобщённости, а центр в результате потери фискальных потоков лишился возможности «диктовать волю» наиболее развитым регионам и «помогать» наименее развитым.

Однако в начале 1990-х гг. руководство КНР перешло к политике рецентрализации, которая была намечена ещё в середине 1980-х гг., то есть именно в тот момент, когда и советская центр-региональная система начала стремительное центробежное движение. Уже после распада СССР долгий и извилистый путь к рецентрализации начала Российская Федерация. Завершился он в первом десятилетии XXI века в годы нахождения у власти Владимира Путина, и его конечная стадия известна как «укрепление вертикали власти».

Движение двух стран от децентрализации к рецентрализации, в процессе которого одну из них ждал промежуточный коллапс, а другую успех, стало сквозным сюжетом научной монографии, вышедшей в 2023 г. в издательстве МГИМО МИД России[1]. Эта статья построена на основе заключения к данному изданию, рамки которого значительно шире, чем представленная в статье проблематика. В частности, в монографии авторы обосновывают методологические и теоретические моменты, а также подробно анализируют источники и библиографическую базу исследования. В формате журнальной статьи этот аспект не может быть раскрыт в должной мере, однако следовало бы отметить, что ключевое значение для направления мысли исследователей имели работы Михаила Карпова[2], Александра Шубина[3], Рональда Коуза и Ван Нина[4]. Авторы также хотели бы отдельно подчеркнуть тот факт, что первым идею о фундаментальном структурном и динамическом сходстве реформ в СССР и КНР, а также их расхождении после 1989–1990 гг. выдвинул М.В. Карпов[5].

В данной статье авторы концентрируются лишь на одном, но ключевом теоретическом вопросе предпринятого ими компаративного исследования: как рушатся и противостоят крушению различные государства в условиях системного кризиса и какое влияние на это оказывают центр-региональные отношения.

Параллельными треками

В российской традиции изучения перестройки и распада СССР редко пытаются заглянуть через забор отечественной истории и посмотреть на опыт других стран. Однако тот, кто сделает это, будет удивлён, что СССР и Китай в начале пути шли почти параллельными курсами, как два лыжника-слаломиста, движущиеся по соседним дорожкам. Хотя ни в Москве, ни в Пекине не проводилось системного изучения опыта реформ в соседней стране, начальные этапы трансформации выглядят почти идентичными.

Перемены в СССР и в Китае начинались с осторожных попыток реформировать существующую систему без резкой ломки экономического или политического уклада. Более решительные преобразования последовали лишь тогда, когда провал изначальной программы модернизации/ускорения стал очевиден. В обоих случаях мы видели неуверенные шаги политических лидеров, то подталкивающих общество к преобразованиям, то как будто возвращающихся на консервативные позиции, раскол элиты на сторонников радикализации перемен и тех, кто стремился ограничиться только экономикой. Постоянно маневрировал и пытался остаться над схваткой не только Михаил Горбачёв (за что его привычно упрекают), но и Дэн Сяопин. Те, кто указывает, что у инициаторов перестройки не было продуманного плана, удивятся, узнав, что в Китае стратегия и тактика реформ вырабатывалась на ходу, будучи скорее импровизацией, чем воплощением некой стратегии. Многое из того, что в российской историографии считается причинами катастрофы Советского Союза, можно было наблюдать и в Китае, где катастрофы удалось избежать.

Логика развития реформ направляла и китайское, и советское руководство по сходному пути, движение по которому в обеих странах было отмечено расколом элит на консерваторов и прогрессистов, балансированием политического лидера между этими группами и непоследовательной тактикой изменений социально-экономической и политической системы.

Параллельные курсы реформ в КНР и СССР начали быстро расходиться в момент острого кризиса двух систем в 1989–1990 годах. Однако в сфере центр-региональных отношений они пришли в итоге к сходному результату – рецентрализации – причём независимо от того, происходило ли это в рамках формально унитарного, или формально федеративного государства.

Различия начальных условий

В чём же состояли различия между СССР и Китаем, приведшие в итоге к разному исходу? Можно выделить несколько моментов, но начать следует с того, что принципиально различались начальные условия, точнее: тип и глубина децентрализации управления на первом этапе реформ.

Здесь нам следует немного расширить сравнительный охват, обратив внимание на опыт политических трансформаций в странах Латинской Америки. Тулия Фаллети, сравнивая глубину децентрализации, произошедшей в Бразилии, Аргентине, Мексике и Колумбии в последней четверти ХХ века, показала, что первые шаги на этом пути во многом определяют все последующие. Сосредоточившись на трёх основных видах децентрализации: административной, фискальной (говоря шире, экономической) и политической, она выявила, что в тех странах, где децентрализация началась с политической сферы, произошли наиболее глубокие трансформации. В тех же случаях, когда региональные элиты сначала получали административные и экономические полномочия, следовавшая затем политическая децентрализация не создавала пространства для радикального пересмотра всей системы отношений по линии центр–регион[6].

Уже запущенный процесс децентрализации невозможно быстро и эффективно остановить без существенных политических издержек. Политическая децентрализация в качестве первого шага приводит к максимальному наращиванию силы субнациональных элит, которые вступают в политическую борьбу за перераспределение в свою пользу экономических и административных полномочий. Это в общем-то то, что произошло в Советском Союзе и продолжилось в России, которая в конце 1990-х гг. стала самой децентрализованной федерацией в мире. А контрпример Китая, в свою очередь, подтверждает значимость исходной точки отсчёта и первых шагов на пути трансформации отношений центра и регионов.

В Китае административная и частично фискальная децентрализация начального этапа реформ (конец 1970-х – 1980-е гг.) были наследием правления Мао Цзэдуна и «культурной революции». Мао сознательно децентрализировал Китай, уводя его в сторону от копирования советской модели жёсткой централизации и тотального экономического планирования, потерявшей в глазах «великого кормчего» авторитет и привлекательность.

Вопрос о мотивах действий Мао Цзэдуна – считал ли он такое устройство более эффективным, находился ли он под впечатлением от опыта управления «советскими районами» в годы партизанской борьбы, или же, будучи «полевым командиром», ненавидел бюрократов с их извечным стремлением к расширению сферы контроля и штатов – можно считать открытым, однако факт остаётся фактом. К началу реформ Китай подошёл в состоянии децентрализованной, если не сказать фрагментированной, экономики и широких административных полномочий на местах, однако политически правящая элита пока ещё была едина, и тоже в значительной мере благодаря эффекту «культурной революции», подавлявшей инакомыслие и оппозицию.

«Децентрализационное наследие Мао», безусловно, вопреки его намерениям, существенно упростило поиск и реализацию экономических и административных экспериментов. Так, уже во второй половине 1970-х гг. начались опыты реформирования в различных регионах, происходило быстрое формирование альтернативных госсектору производственно-логистических цепочек. В то время как в СССР, при всей его внутренней неоднородности, каждое предприятие фактически представляло отдельный цех огромного «завода-государства», и попытки вытащить из единой цепочки отдельные элементы дестабилизировали всю систему.

В Советском Союзе децентрализация началась с политической сферы, что открыло пространство для борьбы на всех уровнях власти за расширение административных и экономических полномочий и формирования оппонентов не вовне, а внутри правящего слоя. Это было во многом следствием быстрой политизации экономических и управленческих проблем. Стремление Горбачёва переложить ответственность за провал экономического ускорения начального этапа перестройки на нижестоящие уровни партийной и хозяйственной бюрократии разрушило и без того хрупкое единство. В 1986 г. в Хабаровске впервые из уст генерального секретаря прозвучали чётко сформулированные обвинения в адрес нижестоящего руководства в фактическом саботаже перестройки, а сама перестройка была приравнена к революции.

Начавшаяся демократизация, которая виделась Горбачёву как способ раскрыть творческий потенциал общества, на практике умножила число оппонентов не только с консервативного, но и с условно демократического фланга, и более того – позволила им защищаться и атаковать на политическом поле.

Рождение публичной политики при сохранении централизованной экономики сделало именно союзный центр мишенью для политических атак, а присвоение локализованных на местах ресурсов – главным содержанием этой борьбы.

Формирование и радикализация публичной политики, которым способствовал сам Горбачёв, оставили его без политического центра, на который он бы мог опереться. Переток реальной власти от партийных структур к советским, и от центра на места привёл к тому, что к моменту распада СССР у оппонентов союзного центра уже была выстроена альтернативная управленческая вертикаль – внепартийная. И декабрь 1991-го уже ничего не изменил в системе управления. Во многих союзных республиках у власти надолго остались те же самые люди. Так же, как и во многих российских регионах.

Более глубокая административная и экономическая децентрализация Китая, предшествовавшая началу рыночной трансформации, сделала его не только более адаптивным к дальнейшим реформам, но и застраховала от неуправляемой политизации взаимоотношений по линии центр–регионы.

Влияние прошлого

Другим условием, определившим расхождение изначально схожих реформ в СССР и КНР, стал различный исторический контекст, в котором действовали Дэн Сяопин и Горбачёв. И речь идёт не о разных цивилизационных основаниях двух государств, а об отношении к ближайшему прошлому.

Реформаторы в Москве и в Пекине одновременно должны были смотреть и вперёд, и назад, создавая перспективу будущего и разбираясь с наследием предшественников. Для Дэн Сяопина ключевой задачей первых лет реформ было преодоление негативных последствий «культурной революции», от которой он пострадал лично. Этим предопределялось его желание выстроить систему коллективного руководства, ротации и выхода на пенсию руководящих кадров, определённые шаги в сторону деидеологизации управленческого процесса – что непреднамеренно усиливало те элементы центр-региональных отношений, которые способствовали повышению экономической эффективности регионов и одновременно облегчили переход к рецентрализации.

Назревший вопрос пересмотра недавнего опыта был решён в характерной для китайской политической элиты манере – в 1981 г. была принята резолюция Центрального комитета КПК «О некоторых вопросах истории партии с основания государства», в которой даны чеканные формулировки в отношении эпохи Мао Цзэдуна и «культурной революции». Пространства для значительной общественной дискуссии они не оставляли, что проявилось даже в сложный протестный период 1987–1989 гг. (вопросы пересмотра деятельности Мао Цзэдуна и, например, ликвидации его мавзолея на площади Тяньаньмэнь попросту не поднимались).

Для советских же лидеров обращение к истории и вовлечение в дискуссию о ней всего общества имели далеко идущие трагические последствия. Горбачёв часто обосновывал свои идеи ссылками на Владимира Ленина, но более актуальным для него был анализ опыта Никиты Хрущёва, и особенно его низвержения с вершины власти. Скорее всего именно этот опыт убедил Горбачёва и его ближайшее окружение в необходимости форсировать политическую реформу. Рождение советской публичной политики уменьшало опасность верхушечного заговора и открывало возможности для широких реформ. Однако главная цель состояла в обеспечении выхода в самостоятельное политическое плавание самого Горбачёва, разрыва его связей с КПСС. Да, Горбачёв в итоге проиграл, но проиграл совершенно не так, как Хрущёв, от повторения политической судьбы которого он успешно защитился ценой распада политической системы.

Чтобы ещё на взлёте подрезать крылья реальным и мнимым противникам демократизации, с отмашки Отдела пропаганды ЦК КПСС был дан «урок правды» в виде расширения свободы слова и последовавших затем разоблачений преступлений сталинизма и эксцессов брежневского периода. Важно, что на яркий свет выставлялись самые мрачные страницы советского прошлого, связанные с массовыми репрессиями и депортациями, голодом, обстоятельствами присоединения Прибалтики. Но ещё важнее, что эта отрезвляющая правда хлынула на людей одновременно с прорывом плотины, сдерживающей информацию о жизни в странах капитализма – именно той части мира, на успешном социально-экономическом соревновании с которой и строилась официальная советская пропаганда. КПСС оказалась ответственной одновременно и за преступления прошлого, и за удручающую жизнь в настоящем.

Перестройка должна была обеспечить прорыв страны в будущее. А вместо этого она развернула необычайно жаркие общенациональные дебаты о недавней истории. Можно сказать, что у советской элиты, как политической, так и интеллектуальной, не оказалось сил для того, чтобы продумать будущее, в том числе и потому, что гигантские усилия были затрачены на дебаты о прошлом[7]. Более того, эти дебаты неизбежно обесценивали в глазах общества имеющийся советский опыт, делали его объектом насмешек. Привлекательность западной модели, информация о которой распространялась уже без каких-либо цензурных преград, на этом фоне быстро росла.

Перевернуть страницу советского опыта и начать новую жизнь, по новым моделям, в новом государстве – это желание было общим для различных республик уже находившегося на грани распада Советского Союза.

В Китае 1980-х гг. отчасти наблюдался схожий процесс; однако, во-первых, Запад по-прежнему рассматривался сквозь антиколониальную призму, памятуя о до конца так и не преодолённых травмах «века унижений»; во-вторых, цензура и политический контроль, несмотря на ряд послаблений, всё равно были сильны.

(Не)зависимость от мнения мирового сообщества

Процессы неуправляемой децентрализации в СССР были запущены политическими реформами, но сами реформы в первую очередь решали задачи укрепления власти реформаторов. В значительной степени решение этих задач определялось тем, как они (реформаторы) позиционировали себя на международной арене.

Как ни парадоксально, СССР стал жертвой внешнеполитического успеха перестройки. Горбачёв к концу 1980-х гг. приобрёл невиданную для советского руководителя популярность на Западе, которая была основана на его имидже либерала и гуманиста. Однако такой успех, с одной стороны, разбудил центробежные тенденции в советском блоке и в республиках Прибалтики, а с другой – радикально ограничил свободу действий Москвы не только внутри советского блока, но даже и в рамках самого Союза. Новое мышление и идеалы гуманизма толкали союзный центр не на силовое пресечение центробежных тенденций, а в переговорный процесс по поводу структуры и содержания межреспубликанских отношений в СССР. Это означало, что сам Советский Союз и принципы его устройства стали предметом политической дискуссии и были выброшены в сферу публичной политики, где бушевала борьба за передел власти и полномочий. Именно в этом контексте прежде иллюзорное право выхода республик из Союза превращалось в реальную возможность. (Заметим, что в КНР такого права национальные автономии не имели и не имеют даже формально.)

В отличие от Дэн Сяопина, Горбачёв не мог открыто занимать консервативную позицию. Роль главного коммунистического демократизатора и гуманиста существенно ограничивала пространство для корректировки политического курса и не позволяла внести элементы консервативной реакции, как это произошло в Китае, где в течение всех 1980-х гг. острая политическая борьба внутри коллективного руководства выполняла функции ремня безопасности на самых резких виражах реформ. Российский президент Борис Ельцин был намного более свободным в своих действиях. Он без оглядки на мировое сообщество применял вооружённые силы для разрешения политических конфликтов. В результате Российская Федерация образца начала 1990-х гг., унаследовавшая почти все те же системные проблемы, которые, как принято считать в отечественной и мировой историографии, погубили Советский Союз, тем не менее удержалась от распада, казавшегося почти неминуемым в период парада суверенитетов и дебатов по поводу Федеративного договора и новой Конституции.

Дэн Сяопин тоже изначально пользовался на Западе репутацией лидера, способного сделать Китай другом Запада. Он не раз попадал на обложку американского журнала Time и позиционировался как реформатор, либерал и едва ли не поборник свободы слова и прочих политических реформ (что на самом деле весьма далеко от действительности). Однако в силу того, что в Китае после смерти Мао Цзэдуна была выстроена сложная система коллективного руководства с заложенной в ней системой сдерживания отдельного лидера, ни Дэн, ни кто-либо иной из высшей элиты (даже тех, на кого безосновательно навешивают ярлык «китайского Горбачёва») не нуждались в признании и поддержке Запада, хотя и с удовольствием пользовались выгодами торгово-инвестиционного сотрудничества с ним. Воспринятое резко негативно на Западе подавление выступлений на площади Тяньаньмэнь в 1989 г. и вовсе развязало Пекину руки и позволило проводить политику, которую он считал необходимой, без оглядки на мнения со стороны.

Вероятно, если бы за осуждением действий китайского руководства последовали какие-то конкретные действия, направленные на сдерживание дальнейшего развития КНР, политический расклад в 1990-е гг. мог быть иной. Однако введённые США и рядом западных стран санкции оказались краткосрочными и в значительной степени формальными.

Присутствие западного капитала на китайском рынке было столь выгодно, что КНР даже не лишилась статуса «наиболее благоприятствуемой нации» в торговле, что убедило Пекин в возможности сохранять политический курс вопреки внешнеполитическим осложнениям.

При этом, оценивая советские реформы, не нужно тешить себя иллюзией, что достаточно было вернуть жёсткую цензуру в китайском стиле, чтобы обеспечить успех преобразований. Подобное упрощённое понимание ситуации исходит из сегодняшнего понимания приоритетов реформ, тогда как для современника, пожалуй, именно запрос на гласность и отмену ограничений на распространение информации и был главным и наиболее желанным их элементом.

И, с одной стороны, значимость этого запроса подкреплялась сильным внешним информационным давлением на Советский Союз; а с другой – он был обусловлен высоким уровнем развития человеческого капитала, который был достигнут в СССР к 1980-м годам. Грубо говоря, для сытых и образованных советских людей возможность потреблять информационный продукт Запада и свободно дискутировать представляла гораздо большую ценность, чем для китайского общества, которое только вступало в стадию «насыщения» после двух десятилетий социально-экономических экспериментов Мао Цзэдуна.

Заключительные положения

И здесь мы подходим к едва ли не самому простому и в то же время наиболее точному объяснению различного исхода китайских и советских реформ.

В Китае основной общественный запрос в первые десятилетия реформ сводился к банальному желанию наесться, одеться и получить работу. И с этим реформы, даже учитывая всю их противоречивость и непоследовательность, успешно справлялись, что было заметно даже к 1989 г., когда в стране возникла кризисная ситуация. В Советском Союзе же люди к началу реформ были относительно сыты, периоду перестройки предшествовало спокойное и довольно благополучное застойное время, а по мере осуществления реформ – независимо от их целей и задач – уровень материального достатка населения только падал.

Это драматическое расхождение и обусловило различное отношение к преобразованиям в двух странах, следствием которого стала поддержка населения и, что важнее, элит.

Без поддержки элит забуксовавшая перестройка была обречена, а попытки реанимировать её с помощью ещё большей радикализации реформ лишь усугубляли ситуацию. В итоге преобразования были продолжены уже в независимых государствах после распада СССР.

И здесь мы можем увидеть ещё одну параллель с китайским опытом. В обеих странах децентрализация развернулась в обратную сторону, не став устойчивой чертой государственного управления. Выполняя задачи по трансформации экономики и снижению вовлечённости центральной власти в рутинное управление, децентрализация превращалась в угрозу самому существованию единого государства. В Китае во второй половине 1980-х гг. это проявилось в субнациональной экономической фрагментации, когда отдельные провинции начали торговать и конкурировать между собой как отдельные государства. К тому же сокращение фискальных доходов центра не позволяло ему проводить ту социально-экономическую политику, которая бы отвечала его идеологическим установкам.

Решение о необходимости рецентрализации принято в КНР ещё в середине 1980-х гг., однако реализовать намерение удалось лишь спустя десятилетие из-за эффектов самой децентрализации: ослабления центральной власти, коррупции, что делало проведение непопулярных среди региональных элит реформ практически невозможным, а также череды народных волнений. Подавление волнений в 1989 г. вкупе с естественным, связанным с возрастом, обновлением элиты позволило центру ликвидировать элементы политической децентрализации, провести фискальную реформу, поставившую крест на финансовой самостоятельности регионов, и оптимизировать с помощью системы ротации чиновников кадровую систему[8]. В результате глубокие рыночные преобразования конца 1990-х гг., завершившиеся вступлением КНР в ВТО, осуществлялись уже, в отличие от первых реформ конца 1970-х гг., в условиях сворачивания децентрализационного тренда. И залогом успеха стала как раз рецентрализация.

Иными словами, и в России, и в Китае регионы усиливали позиции по мере разворачивания реформ, поскольку новое руководство, намеревавшееся провести трансформацию, нуждалось в поддержке региональных элит (децентрализация). Накопление политического капитала у вчерашнего слабого лидера или приход к власти сильного лидера, не нуждающегося в таком торге и пользующегося достижениями «замирения» элит, которые были достигнуты на предыдущем этапе, знаменовал переход к жёсткому ограничению полномочий регионов.

Как мы видим в обоих случаях, рецентрализации предшествовал кризис. Для Китая вехой, позволившей руководству провести соответствующие реформы, не обращая особого внимания на сопротивление регионов, стал, как уже отмечалось, 1989 год. Для России «аналогом Тяньаньмэня» послужили события 1998–1999 гг., когда политическая элита оказалась консолидирована перед лицом экономического кризиса и угрозы окончательного распада государства, а на политической сцене появился молодой лидер Владимир Путин, намного меньше связанный обязательствами перед региональными правителями, с именем которого связывались надежды на преодоление наиболее негативных перегибов 1990-х годов.

Авторы:

Иван Зуенко, доцент кафедры востоковедения, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России

Анатолий Савченко, заместитель директора по научной работе, старший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН

СНОСКИ

[1] Зуенко И.Ю., Савченко А.Е. Центр-региональные отношения в Советском Союзе/России и Китае в период реформ (1980–1990-е годы). М.: МГИМО–Университет, 2023. 362 с.

[2] Карпов М.В. Экономические реформы и политическая борьба в КНР (1984–1989). М.: ИСАА МГУ, 1997. 199 с.

[3] Шубин А.В. Парадоксы перестройки: упущенный шанс СССР. М.: Вече, 2005. 480 с.

[4] Коуз Р., Ван Н. Как Китай стал капиталистическим / Пер. с англ. А. Разинцевой. М.: Новое издательство, 2016. 386 с.

[5] Карпов М.В. апробировал данную концепцию в курсах лекций, прочитанных в 2022 г.: в марте в Казанском федеральном университете и в мае в Томском государственном университете.

[6] Falleti T. Decentralization and Subnational Politics in Latin America. N.Y.: Cambridge University Press, 2010. P. 31–38, 54–55.

[7] Данная идея позаимствована у знаменитого бразильского экономиста Селсу Фуртаду, который в 1949 г. похожим образом описал общественно-политическую ситуацию в Британской империи. См.: Furtado C. A Fantasia Organizada. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985. P. 14.

[8] Подробнее см.: Зуенко И.Ю. Системообразующий кризис: политические последствия событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 году // Сравнительная политика. 2022. No. 1–2. С. 171–185; Его же. Эволюция центр-региональных отношений в Китае: от децентрализации к рецентрализации // Вестник Томского государственного университета. История. 2023. No. 83. С. 87–95.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619220 Иван Зуенко, Анатолий Савченко

Интервенция, с которой начался «новый мировой порядок»

Для начала «нового мирового порядка» нужна война

ИВАН САФРАНЧУК

Профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ

Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сафранчук И.А., Сушенцов А.А. Интервенция, с которой начался «новый мировой порядок» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 21–37.

Политическая эпоха, которая сейчас завершается либо уже завершилась, продолжалась примерно три десятилетия. Её отсчёт можно вести с момента, когда перемены в Советском Союзе и Восточной Европе на рубеже 1980–1990-х гг. положили конец холодной войне, и до её возобновления в другой и намного более острой форме в начале 2020-х годов.

На заре изменений наступавший этап было принято характеризовать в возвышенных выражениях. Советское руководство объявило о «новом политическом мышлении» для страны и мира, а американское возвестило о наступлении «нового мирового порядка». Исходно казалось, что это схожие, перекликающиеся концепции. Однако довольно быстро стало ясно, что стороны имели в виду разное. Если Михаил Горбачёв и его соратники рассуждали в категориях совместного созидания новой международной конструкции, то Джордж Буш-старший и его команда не предполагали никакой альтернативы американскому доминированию. Международный кризис в связи с вторжением Ирака в Кувейт в 1990 г. стал катализатором оформления американского видения мира после холодной войны.

Война с Ираном обернулась для Ирака огромными долгами[1] и подорвала его материальное положение. Однако угрозу распространения Исламской революции удалось снять, Иран был ослаблен. Саддам Хусейн добивался от монархий Персидского залива компенсации за оказанные им геополитические услуги – сдерживание экспансии Исламской революции. Хусейн шёл на сотрудничество с официальным Вашингтоном (хотя некоторые круги в США резко критиковали его), но жёстко пикировался с Великобританией и особенно Израилем. Эпицентром споров стал Кувейт (имевший давние разногласия с Ираком и традиционно полагавшийся на покровительство британцев), к которому Багдад предъявлял множество претензий, экономических и территориальных. В конечном счёте Хусейн решил взять, как он считал, «своё» силой, и тем самым выправить экономическое положение, а также самоутвердиться политически. 2 августа 1990 г. Ирак вторгся в Кувейт и сместил эмира.

Дальнейшие события, апофеоз которых наступил в начале 1991 г. в виде операции «Буря в пустыне» под эгидой США, стали первым проявлением «нового мирового порядка».

На фоне сегодняшних драматических событий полезно вспомнить, как более тридцати лет назад СССР и США пытались стать партнёрами при формировании тогда нового, а теперь разрушающегося американоцентричного мироустройства.

СССР и США используют кризис для сближения

Иракское вторжение застало глав внешнеполитических ведомств СССР и США Эдуарда Шеварднадзе и Джеймса Бейкера в Иркутске. Это была одна из множества их встреч в том году, поскольку они плотно работали по нескольким темам (Ближнего Востока среди них не было): переговоры по СНВ-1 и ДОВСЕ, объединение Германии, а также вопросы внутреннего положения в СССР – экономического и политического. Иркутск выбрали с учётом графика Бейкера, который оттуда собирался с визитом в Монголию. Шеварднадзе и Бейкер поговорили о том, полномасштабное ли это вторжение или Ирак захватит только несколько районов, и продолжили работать по прежнему плану. Но когда они разъезжались[2], стало понятно, что имеет место полноценное вторжение, и Бейкер попросил остановить советские военные поставки Ираку.

Вскоре после этого в Нью-Йорке началось экстренное заседание СБ ООН. Во время его подготовки случился такой показательный курьёз. Около полуночи в Секретариат доставили письмо постпреда США Томаса Пикеринга на имя генсека с запросом о проведении чрезвычайного заседания СБ, а буквально через несколько минут появился постпред Кувейта и был смущён тем, что подаёт свой запрос после американцев[3]. Согласовали мягкий вариант повестки – «Ситуация в отношениях между Ираком и Кувейтом». Американцы внесли в соавторстве с восемью другими членами СБ[4] проект резолюции, тоже достаточно мягкий: осуждалось «вторжение», от Ирака требовали вывести войска и вернуться к состоянию на 1 августа, обе стороны призывались к переговорам, выражалась поддержка всем усилиям, им способствующим, особенно со стороны ЛАГ. К началу заседания было уже известно, что семья эмира эвакуировалась в Саудовскую Аравию, Ирак захватил весь Кувейт (хотя отдельные боевые столкновения ещё продолжались), и там появилось временное правительство, дружественное Багдаду.

Заседание началось в шестом часу утра и продлилось чуть меньше часа. Сначала выступили представители Кувейта и Ирака. В пространном заявлении (оно заняло практически четверть заседания) кувейтский дипломат рассказал о хорошей репутации его страны в мире, а потом подчеркнул, что Кувейт не считал переговоры, проходившие перед вторжением, оконченными и ждал их продолжения. Кувейт просил способствовать выводу иракских войск. Представитель Кувейта особо акцентировал, что никакого внутреннего переворота не было. Иракский представитель, наоборот, был краток, и уложился в три-четыре минуты. В его заявлении не было прежних претензий Ирака к Кувейту, и оно сводилось к следующему: в Кувейте внутренний конфликт, оппозиция свергла эмира, сформировала новое правительство и попросила Багдад помочь обеспечить порядок в переходный период. Иракский представитель обещал, что войска будут выведены через несколько дней (максимум через несколько недель), и подчёркивал, что вопрос не должен рассматриваться СБ ООН, кувейтский народ сам определит своё внутреннее устройство. Американский представитель опроверг иракскую версию событий, напомнив, что сообщения о новом правительстве Кувейта появились только после иракского вторжения. Жёстко, называя происходящее «агрессией», выступили представители Великобритании, Канады и Финляндии. Остальные, скорее, представляли дело так, что происходящее принципиально не отличается от других конфликтных ситуаций и требуется аналогичная реакция. Общим во всех выступлениях было признание спора между Ираком и Кувейтом и неприятие действий Багдада по его разрешению. Инициированный американцами проект резолюции отражал такие настроения и был одобрен 14 голосами (представитель Йемена, дружественного Ираку, не голосовал). Так появилась резолюция 660.

В Москве примерно в то же время (вторая половина дня 2 августа) подготовили два коротких заявления (они будут официально опубликованы на следующий день). Одно выражало критическое отношение к действиям Ирака: «Никакие спорные вопросы не оправдывают применение силы». Говорилось, что это усложняет ситуацию на Ближнем Востоке и «идёт вразрез с позитивными тенденциями оздоровления международной жизни». Правительство СССР в мягких формулировках высказывалось за вывод иракских войск из Кувейта[5]. Второе заявление сообщало одной строкой о приостановке поставок вооружений и военной техники в Ирак[6].

В Вашингтоне в тот же день готовили гораздо более жёсткие заявления. Утром Буш подписал указ, где не только осуждалась агрессия Ирака, но и замораживались все иракские активы в США (а также кувейтские, чтобы Ирак не смог ими воспользоваться), вводился полный запрет на торговлю с Ираком. Буш опасался, что Сенат выступит ещё жёстче, так и произошло. Во второй половине дня Сенат принял резолюцию[7], где нашли отражение тезисы, которые весь год продвигали негативно настроенные в отношении Ирака сенаторы. Присутствовал стандартный для них набор обвинений в нарушении прав человека, разработке ОМУ и ракетных технологий, Багдад выставлялся угрозой для всех соседей.

3 августа мир должен был узнать о советских и американских заявлениях, тональность которых была совсем разной. Однако поздним вечером 2 августа в Москве развернулась бурная деятельность по подготовке документа, который менее чем через сутки стал сенсацией. Сейчас, после множества совместных заявлений, которые подписывали в последние десятилетия Россия и Соединённые Штаты, трудно понять, насколько необычным, даже для 1990 г., было выражение совместной позиции Москвы и Вашингтона по сложнейшей мировой проблеме. Именно над таким документом закипела работа. Как именно она началась – кому пришла идея и как приступили к её реализации – доподлинно неизвестно. Однако поздно вечером 2 августа Шеварднадзе проинформировал по телефону Михаила Горбачёва (находился на отдыхе в Форосе) об идее совместного советско-американского заявления, тот поручил согласовать документ с членами Политбюро. Шеварднадзе занимался этим в ночь со 2-го на 3-е, преодолевая настороженное отношение руководителей силовых ведомств. Утром выяснилось, что советский проект не нравится американцам, его стали дополнительно править. 3 августа Бейкер принял решение лететь в Москву ради совместного заявления с Шеварднадзе. Последнюю правку утрясали перед самым объявлением, и Шеварднадзе по телефону, на слух, согласовал её с Горбачёвым.

3 августа во второй половине дня в аэропорту Внуково-2 Шеварднадзе и Бейкер огласили текст совместного заявления. В нём советскую позицию явно подтянули к американской. С самого начала говорилось об осуждении иракского вторжения (использовался язык резолюции СБ ООН, впрочем, американцам удалось втиснуть в документ и слово «агрессия»[8]), прозвучал призыв вывести войска и восстановить суверенитет, национальную независимость, законную власть и территориальную целостность (в опубликованном в тот же день советском заявлении «законной власти» в этом ряду не было), выражалась надежда на посреднические усилия Лиги арабских государств и Движения неприсоединения. Но главное в документе, вокруг чего и шли весь день основные согласования, был призыв к совместным действиям: «СССР и США идут на необычный шаг – совместно призывают всё международное сообщество присоединиться к ним и в международном масштабе приостановить все поставки оружия Ираку»[9].

Огласив текст заявления, Шеварднадзе и Бейкер ответили на вопросы журналистов. Некоторые из них были о самой сути: как далеко сверхдержавы готовы идти вместе? Бейкер: «Что касается будущих шагов, то я в данный момент считал бы нецелесообразным исключать какой-либо из вариантов». Впрочем, Шеварднадзе тут же выразил надежду, что Ирак выведет войска, «избавит и свой народ, и мировое сообщество от этой неприятной ситуации». Советский министр подчеркнул, что у СССР нет планов военной операции, и добавил – «насколько мне известно, нет их и у США»[10]. Бейкер промолчал.

Для начала «нового мирового порядка» нужна война

3 августа Буш в разговоре с французским президентом Франсуа Миттераном дал понять, что делает ставку на военное решение. Он рассказал, что провёл переговоры с лидерами Египта, Иордании, Саудовской Аравии, Йемена, и все они высказались в пользу дипломатии, убеждая американского президента в возможности добиться вывода иракских войск из Кувейта. Однако, поделился американский президент с французским, он не верит, что дипломатия и даже экономические санкции[11] дадут результат. Буш считал, что дело дойдёт до военных действий, и он уже обсудил это с премьер-министрами Великобритании и Турции. Буш проинформировал Миттерана, что США в ближайшее время перебросят войска в Персидский залив, в том числе на территорию Саудовской Аравии (хотя согласия саудовцев ещё не было – американцы им даже не сказали прямо, что хотят это сделать). Буш разговаривал с Миттераном всего через 12 часов после того, как Шеварднадзе на встрече с Бейкером в Москве говорил, что Кремль исходит из отсутствия у американцев планов военного решения кризиса (правда, госсекретарь, напомним, не комментировал эти слова). Именно ставкой на военное решение кризиса определялись дальнейшие действия Вашингтона.

Ирак не хотел войны с Соединёнными Штатами. Он пытался по-своему разрядить обстановку. 3 августа был объявлен состав нового правительства Кувейта, а 5-го – решение о выводе основных иракских войск. Хусейн пытался зафиксировать своё приобретение – оставить в Кувейте подконтрольное правительство, и считать на этом кризис законченным, что предполагало отсутствие новых агрессивных действий с его стороны, но также и против него. Многие вполне могли принять подобное развитие событий. И, насколько можно судить, Хусейн всерьёз рассчитывал повернуть их в такое русло. У него было устоявшееся представление о заговоре Израиля, Великобритании и «некоторых кругов в США», но и уверенность, что президент Буш заинтересован иметь с ним дело (иракского президента в этом убеждали предыдущие несколько лет).

Однако в Вашингтоне уже решили, что ни в коем случае не смирятся с контролем Ирака над Кувейтом. В первые сутки после вторжения такой вариант фигурировал. Но практически в самом начале заседания Совета национальной безопасности 3 августа Брент Скоукрофт заявил, что, мол, есть такие разговоры, и они недопустимы. Его решительно поддержали заместитель госсекретаря Лоуренс Иглбергер и министр обороны Дик Чейни. На замечание последнего, что в связи с такой установкой надо готовиться к серьёзному вооружённому конфликту, Скоукрофт предупредил о недопустимости утечек на этот счёт в прессу[12].

Американцы стали представлять дело так, что Хусейн может напасть ещё и на Саудовскую Аравию, поскольку претендует на лидерство, причём не только региональное. Если у него в руках, кроме одной из крупнейших в мире армий (к тому же с боевым опытом), окажется и значительная часть ближневосточной нефти[13], он сможет диктовать свою волю на мировом уровне. 6 августа в Эр-Рияде король Саудовской Аравии принял Чейни и генерала Нормана Шварцкопфа. Им удалось получить согласие колебавшегося в предыдущие дни Фахда на размещение американских войск в Саудовской Аравии. Американцы убедили саудовского короля не только принять их войска, но и полностью (совместно с эмиром Кувейта) оплатить связанные с этим расходы. Переброску начали незамедлительно (официально объявили через два дня). В тот же день СБ ООН принял резолюцию о полной экономической блокаде Ирака.

Ирак тоже перешёл к эскалации. 8 августа территорию Кувейта присоединяют к Ираку (формально в ответ на просьбу нового кувейтского правительства вернуть землю в лоно родины). 10 августа Хусейн выступает с жёстким заявлением, называет размещение американского контингента в Саудовской Аравии попранием мусульманских святынь и призывает всех мусульман подняться на священную войну. Необходимо учитывать, что в 1990 г. массовое размещение западных военных контингентов на Ближнем Востоке воспринималось как нечто совершенно экстраординарное в широких исторических категориях. Иностранное военное присутствие прочно ассоциировалось с колониальным прошлым. В соответствии с такими настроениями требовалось общеарабское обоснование для прибытия сотен тысяч западных военных.

На 10 августа в Каире назначили саммит ЛАГ, на котором планировали не просто осудить Ирак, но и легитимировать приглашение в регион иностранных военных через решение о выделении военных контингентов арабских государств для совместных действий с американцами. Но сделать это было не просто. На саммите разгорелись споры, участники очень по-разному понимали события в регионе. Одни хотели сконцентрироваться только на действиях Ирака, другие ставили происходящее в более широкий контекст мировых событий и американской политики. Содержательные разногласия дополнились процедурными: как принимать резолюцию, содержащую пункт о выделении арабскими странами контингентов для совместных действий с американскими военными? Некоторые настаивали, что только единогласно. Особенно упорно этого требовал ливийский лидер Каддафи. Другие считали, что резолюцию можно принять простым большинством голосов. В конечном счёте председательствовавший Хосни Мубарак остановил дискуссии, уже на повышенных тонах прерывая Каддафи, и вынес резолюцию на голосование. 12 делегаций проголосовали «за», и Мубарак закрыл заседание, объявив решение принятым простым большинством голосов. Соединённые Штаты, естественно, трактовали его в свою пользу.

Можно было представлять дело так, что это не американцы лезут в арабские дела, а сами арабские страны не способны разрешить кризис и приглашают США, чтобы действовать совместно.

Через два дня, 12 августа, Ирак сделал новый ход, и достаточно сильный. Суть заявления (иракцы называли его мирным планом) сводилась к тому, что на Ближнем Востоке есть другие случаи спорных оккупаций (Израиль в секторе Газа и на Западном берегу, Сирия в Ливане), и кувейтский вопрос нельзя рассматривать изолированно. Более того, надо решать все проблемы в хронологическом порядке, то есть кувейтский – в последнюю очередь, а сначала все остальные. Тактическая подоплёка иракского предложения была понятна – снять остроту темы, отложить её на потом, перевести в разряд долгосрочных, а пока оставить всё как есть. Однако нельзя было полностью отрицать логику иракского предложения и наличие некоей фундаментальной основы. Действительно, почему некоторые проблемы «зависли» на десятилетия? Особенно права палестинского народа на создание своего государства.

За месяц США добились принятия пяти антииракских резолюций. Даже введение полной экономической блокады прошло относительно легко, международные санкции за неисполнение резолюций СБ ООН (а примеров их неисполнения было множество) не вводились никогда ранее, и некоторые страны обращали на это внимание во время дебатов в Совбезе. Спорили с американцами Йемен и Куба, идея не нравилась СССР и Китаю, сомневалась Франция.

Кризис активно обсуждался по всему миру. Например, Тунис и Иордания предлагали разместить на Ближнем Востоке ооновские войска, а не американские. Впрочем, никто не хотел оказаться в оппозиции Вашингтону. Москва вела активную дипломатическую работу. Советские дипломаты пытались затвердить, что переброска американского контингента на Ближний Восток – мера временная, и он будет выведен после разрешения кризиса (американцы говорили, что именно так намерены поступить). СССР предлагал мирную конференцию по ближневосточной проблематике. В общем, советское руководство было в центре событий. В последних числах августа помощник Горбачёва по внешнеполитическим вопросам Анатолий Черняев записал в личном дневнике: «В общем-то, мы пока там (в иракском вопросе. – Прим. авт.) “в белом жабо”. И сохраняем новое мышление». Впрочем, тревожные предчувствия в советском руководстве уже были, потому что сразу следовала оговорка: «Но если Хусейн не отступит, будет кошмар»[14].

В начале сентября американцы пришли к тому, что их цель – не только защита Саудовской Аравии и освобождение Кувейта, но нечто большее. В США сформировалось представление, что иракский кризис и способы его разрешения – не текущий сюжет ближневосточной политики, а вопрос мирового порядка, который приходит на смену холодной войне.

Соединённые Штаты претендовали на то, чтобы действовать во имя и от имени мирового сообщества, они полностью отождествляли свои подходы и практические интересы с мировыми.

Годом ранее, в сентябре 1989 г., была опубликована нашумевшая статья Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?», в которой текущие мировые события рассматривались через призму гегелевского идеализма и диалектики: все альтернативы западному пути (демократии и рыночной экономике) провалились, механизм исторического процесса остановился. Суть его заключалась в том, что у тезиса (превалирующего взгляда) появляется антитезис (альтернатива), они борются, потом происходит их синтез, который становится новым тезисом, затем опять возникает антитезис и так далее. Теперь альтернативы западной системе нет и не будет – так Фукуяма зафиксировал доминировавшие в США настроения. Осенью 1990 г. американцам уже не на теоретическом, а на практическом уровне, в рамках выбранного подхода к иракскому кризису, было важно, чтобы никто им не противодействовал и не представлял альтернативы.

Сотрудничество с США не проще, чем конфронтация

В начале сентября американцы ещё не сообщили советскому руководству о готовности применить силу и опасались реакции Горбачёва. Когда 7 августа Госдепартамент информировал Шеварднадзе (сначала через американского посла в Москве, потом звонил Бейкер) о начале переброски войск в Саудовскую Аравию, они столкнулись с серьёзным недовольством и раздражением настроенного на сотрудничество с ними министра. Бейкер заверял, что войска нужны только для защиты Саудовской Аравии, и скоро их выведут, но Шеварднадзе напомнил, что американцев просили не принимать военных мер, тем более односторонних, а если уже и делать какие-то военные приготовления, то через военно-штабной комитет ООН[15]. Недовольство Шеварднадзе стало для его собеседников неприятной неожиданностью. Теперь им надо было донести ещё более неприятную информацию (расходившуюся с недавними заверениями) и не потерять поддержку Москвы.

9 сентября на встрече в Хельсинки[16] Джордж Буш, наконец, лично изложил Горбачёву подход к иракскому кризису, который уже полностью сформировался в США: ради «нового мирового порядка» необходимо добиваться от Ирака полного отказа от его позиции, при необходимости применить силу. (Буш предлагал послать советские войска на Ближний Восток, а также уверял, что не собирается оставлять американский контингент в регионе после кризиса.) Горбачёв ухватился за тему «нового мирового порядка», которая для него перекликалась с «новым политическим мышлением». Советский лидер представлял дело так, что главное достижение в деле формирования нового мирового порядка – это мировое единство и согласие, сотрудничество, СССР уже много для этого сделал, теперь свой вклад должны внести Соединённые Штаты. Применительно к иракскому кризису Горбачёв представлял ситуацию таким образом, будто мировое сообщество объединилось для осуждения Ирака и оказания давления на него. Если Ирак нападёт на Саудовскую Аравию или кого-то ещё, военные действия против Багдада получат полную поддержку. Но сам Ирак, подчёркивал Горбачёв, ни на кого больше нападать не собирается, и американцы в непубличном формате с этим не спорили. Если же просто начать военные действия против Ирака, мировое согласие разрушится. Соответственно, Горбачёв предлагал выдвинуть дипломатические инициативы для разрешения кризиса.

Он полагал, что увязка с другими ближневосточными проблемами может даже помочь. Американцы выступали категорически против таких увязок, видя возможность для Хусейна затянуть время и сохранить контроль над Кувейтом. А советский президент считал, что Хусейну ради решения других проблем, важность которых он же сам и подчёркивает, придётся пойти на уступки в Кувейте, если же он этого не сделает, то полностью дискредитирует свою позицию. Буш хотел поставить Хусейна в безвыходное положение и показать, что никто теперь не сможет безнаказанно совершать действия вопреки мнению международного сообщества (которое американцы полностью отождествляли со своим). Горбачёв парировал: Хусейна не надо загонять в угол, надо дать ему дипломатическую возможность вывернуться, и все будут удовлетворены. Американцы донесли, что всерьёз рассматривают возможность военного сценария и рассчитывают на советскую поддержку, даже если Москве такой сценарий не нравится. СССР дал понять, что не готов поддержать немедленную, неспровоцированную какими-то новыми обстоятельствами военную акцию против Ирака, но принципиальную возможность её признаёт.

Несмотря на существенные разногласия, Буш и Горбачёв стремились не разойтись по иракскому вопросу, а остаться в одной связке. Позиция Советского Союза, несмотря на его стремительное материальное ослабление, оставалась значимой, и американцам было важно, чтобы она не оказалась альтернативной. Горбачёв же верил в философскую составляющую «нового политического мышления» и искренне стремился сотрудничать с американцами.

В следующие месяцы стороны упорно работали над предпочтительными для них вариантами разрешения иракского кризиса.

США готовились в войне: к концу 1990 г. коалиция из 37 стран сосредоточила в монархиях Персидского залива военную группировку, в которую в общей сложности было вовлечено около 800 тыс. человек, 225 кораблей и 2800 самолётов[17]. Американцы также поддерживали такую международно-политическую атмосферу, в которой никто им не противодействовал. В СБ ООН одобрили новые резолюции, ужесточили санкции, ввели воздушную блокаду. Соединённые Штаты раскручивали тему грабительского поведения Ирака в Кувейте (мол, вывозятся ценности и т.д.). Большая пропагандистская кампания велась по вопросу «заложников» и иностранных дипломатов в Кувейте.

В то же время СССР искал дипломатическое решение кризиса. В начале октября Ирак со специальной миссией посетил Евгений Примаков[18]. Хусейн демонстрировал решительный настрой, но был готов к переговорам. Становилось ясно, что он может уйти из Кувейта, если эмир согласится на некоторые территориальные уступки, с Ирака снимут санкции, американцы выведут войска из региона, а также начнётся решение палестинской проблемы. Хусейн хотел максимальной увязки всех этих вопросов, хотя международный настрой был против формального увязывания.

Советские дипломаты разработали предложения, которые стали называть «невидимым пакетом», поскольку они предполагали согласование последовательных действий, но без формальной связи друг с другом. Американцы приняли их холодно. Официально они не отвергали контакты с Хусейном, но сводили невоенное решение к тому, что СССР должен убедить его выполнить все резолюции СБ ООН, а любые обязательства по действиям после выхода Ирака из Кувейта американцы называли вознаграждением агрессора. Ещё жёстче реагировала на советские предложения Великобритания. Маргарет Тэтчер не пыталась прикрыть желание разгромить Ирак дежурными фразами о желательности дипломатического решения. В конце октября Примаков вновь посетил Багдад. Иракская позиция изменилась, но совсем незначительно. Хусейн демонстрировал готовность к переговорам, будучи настроенным на жёсткий торг.

Содержательная сторона позиции Ирака устраивала многих в мире. Например, 29 октября, как раз когда Примаков был в Багдаде, в Париже встречались Горбачёв и Миттеран, и последний изложил контуры урегулирования. В более долгосрочном плане надо приступать к решению палестинской проблемы, а в краткосрочном – удовлетворить некоторые материальные пожелания Ирака (в том числе уступить некоторые территории Кувейта) и восстановить суверенитет Кувейта без возвращения эмира[19]. Такие параметры урегулирования (хотя по деталям могли быть споры, например, саудовцы не возражали против передачи Ираку некоторых кувейтских районов, но хотели возвращения эмира к власти) встречали понимание во многих странах. Но, как признавал Миттеран, с этим были совершенно не согласны США и Великобритания.

С американцами никто не был готов обострять отношения, и единственная возможность избежать военного сценария состояла в том, чтобы убедить Хусейна пойти на существенные уступки.

Тогда, рассчитывали многие, в том числе и советские дипломаты, верх взяли бы такие настроения, в которых Соединённые Штаты не смогли бы провести военную операцию, зато возник бы импульс приступить к решению застарелых проблем (палестинской, прежде всего), провоцирующих кризисы на Ближнем Востоке. Но Хусейн хотел формальных гарантий, постоянно указывая, что американцам верить нельзя, а его уход из Кувейта они используют не для решения остальных вопросов, а для продолжения давления на него. Теоретическая возможность договориться существовала, и это широко признавалось, параметры тоже были понятны, но практически выйти на них было невозможно. Проявился и такой парадокс. Убеждение Хусейна фактически превращалось в его запугивание: его убеждали, что американцы готовы к применению силы, а потому лучше уступить.

С начала ноября США начали продвигать проект резолюции СБ ООН, которая больше напоминала ультиматум – Ираку ставился конкретный срок для выполнения всех предыдущих резолюций, прежде всего для освобождения Кувейта, в противном случае после установленной даты санкционировалось применение силы. В беседах с советским руководством американцы осознанно манипулировали обозначенным выше парадоксом. По итогам встреч в Москве 8 ноября Бейкер описал свою тактику. Он уверял Горбачёва, что нужно продемонстрировать единство мирового сообщества и его решимость, и тогда тем, кто пытается договориться с Хусейном, будет легче добиться уступок. Одновременно Бейкер предлагал (американцы в течение осени делали это неоднократно) присоединить советские войска к международной коалиции на Ближнем Востоке. У Бейкера получалось так: США вместе с СССР давят на Хусейна дипломатически, но тогда и при переходе к военному сценарию Москва не должна отказывать Вашингтону в поддержке, тем более если Кремль не хочет посылать войска (мол, не участвуете сами, так не мешайте другим).

Американцы уже поняли, что не только они «покупают» советскую поддержку, но и СССР готов «платить» за то, чтобы быть в связке с Соединёнными Штатами.

Бейкер так резюмировал рассуждения о своих переговорах с Горбачёвым: «В конечном счёте они будут с нами. <…> Я уверен, что их ставка на хорошие отношения с нами и желание быть нашим партнёром поведут их в правильном направлении. Но понадобится некоторое время и силы, чтобы привести их, куда нужно»[20].

Советское руководство старалось смягчить формулировки новой резолюции. Москва настаивала, что нужно больше времени для переговоров. Но США не хотели больше ждать. Логика, которая наметилась ещё во время переговоров в Хельсинки в сентябре, теперь начинала воплощаться на практике. Американцы настаивали, что, если переговоры с Хусейном не дали результатов, надо применять силу. 29 ноября СБ ООН принял резолюцию 678, которая санкционировала применение «всех необходимых средств» для освобождения Кувейта после 15 января. Китай воздержался, Йемен и Куба голосовали против. Советский Союз поддержал резолюцию.

В декабре и январе СССР предпринимал попытки убедить Вашингтон дать дипломатии дополнительное время. Впрочем, из Багдада не было сигналов о готовности отойти от жёсткой позиции. Американцы тоже стояли на своём.

16 января международная коалиция во главе с США начала бомбардировки Ирака. На этом этапе главной задачей Кремля становится не дать американцам полностью разгромить Ирак и предотвратить начало сухопутной операции. СССР указывает, что антииракская коалиция выходит за рамки мандата резолюции 678, занимаясь систематическим разрушением инфраструктурных и экономических объектов Ирака. Горбачёв проводит в своих контактах с зарубежными лидерами линию, что Ирак уже достаточно ослаблен, теперь нужно ещё раз попытаться добиться от него уступок. 12 февраля в Багдад вновь едет Примаков. Иракцы готовы к уступкам. Следующие десять дней – интенсивные переговоры, удаётся составить план выхода Ирака из Кувейта, при работе над которым учитывались замечания США. Но с финальной версией мирного плана американцы всё равно не согласны. 24 февраля они начинают наземную операцию. В следующие несколько дней Ирак ещё пытается торговаться. Но 27 февраля соглашается уйти из Кувейта и выполнить все резолюции. 28-го американцы останавливают военные действия.

* * *

Советское руководство на всём протяжении иракского кризиса пыталось удержать американцев от реализации военного сценария, но не было готово это делать ценой обострения отношений с США. Наоборот, расчёт был на то, чтобы улучшить отношения, поэтому уступок пытались добиться от Ирака. Выбранная линия не дала результатов. Горбачёв и его окружение были недовольны американцами, появилось ощущение фундаментальных сдвигов в мировой политике и изменения положения СССР, возникло понимание, что американцы использовали кризис как моральное прикрытие для действий с позиции силы в своих интересах. И тем не менее ставка на американцев считалась безальтернативной. В конце иракского кризиса Анатолий Черняев записал в личном дневнике: «Обречены дружить с Америкой, что бы она ни делала: иначе опять изоляция и всё кувырком»[21].

Авторы:

Иван Сафранчук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России.

Данный текст является сокращённой версией главы из готовящейся к выходу монографии «Холодная война и распад биполярной системы» под ред. А.С. Маныкина и Л.С. Белоусова.

Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/.

СНОСКИ

[1] В конце 1970-х гг. резервы Ирака составляли 35 млрд долларов. К концу войны Ирак был должен примерно 80 млрд, из них примерно половину – монархиям Персидского залива. При этом полной информации об иракских долгах не существовало. Суммы и условия многих заимствований никогда не раскрывались ни Ираком, ни его кредиторами, особенно это относится к долгам перед монархиями Персидского залива.

[2] Интересная деталь: Бейкер связался с Бушем и спросил, не стоит ли ему отменить визит в Монголию (на который отводилось около суток) и сразу вылететь в Вашингтон, однако Буш ответил, что визит в Монголию важен – это был первый в истории визит госсекретаря в Монголию и отменять его не стоит.

[3] Сафрончук В.С. Дипломатическая история «Бури в пустыне» // Международная жизнь. 1996. No. 10. С. 23–32.

[4] Кроме самих США, это были: Великобритания, Канада, Франция, Финляндия, Колумбия, Кот-д’Ивуар, Эфиопия, Малайзия.

[5] Советское правительство не «требовало» и не «призывало», было высказано пожелание в сослагательном наклонении: «Советское правительство убеждено, что ликвидации возникшей опасной напряжённости в Персидском заливе способствовал бы незамедлительный вывод иракских войск с кувейтской территории».

[6] Заявление Советского правительства // Правда. 1990. No. 215. С. 1.

[7] S.Res.318: A Resolution to Condemn Iraq’s Invasion of Kuwait // The Library of Congress. 02.08.1990. URL: https://www.congress.gov/bill/101st-congress/senate-resolution/318/text (дата обращения: 02.11.2023).

[8] В самом конце заявления говорилось: «Правительства, которые прибегают к вопиющей агрессии, должны знать, что международное сообщество не может и не будет мириться с агрессией или способствовать ей».

[9] Встреча Э.А. Шеварднадзе и Дж. Бейкера в аэропорту «Внуково» // Дипломатический вестник МИД СССР. 1990. No. 16 (74). С. 15–16.

[10] Встреча Э.А. Шеварднадзе и Дж. Бейкера в аэропорту «Внуково» // Дипломатический вестник МИД СССР. 1990. No. 16 (74). С. 16.

[11] В тот момент американцы уже задумали провести соответствующую резолюцию через СБ ООН, но только на следующий день Пикеринг начнёт в Нью-Йорке консультации по этому поводу с членами СБ.

[12] Gulf War: National Security Council minutes on Persian Gulf. August 3, 1990 // Margaret Thatcher Foundation. URL: https://www.margaretthatcher.org/document/110701 (дата обращения: 02.11.2023).

[13] Добыча в Ираке, Кувейте, Саудовской Аравии и ОАЭ вместе составляла около 95 процентов всей добычи в Персидском заливе и около 70 процентов добычи ОПЕК.

[14] Черняев А.С. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972–1991. М.: РОССПЕН, 2008. 1047 с.

[15] Secretary of State James Baker telcon with Soviet Foreign Minister Eduard Shevardnadze // National Security Archive. 07.08.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24312-secretary-state-james-baker-telcon-soviet-foreign-minister-eduard-shevardnadze (дата обращения: 02.11.2023).

[16] Bush-Gorbachev memcon, Helsinki // National Security Archive. 09.09.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24317-bush-gorbachev-memcon-helsinki-september-9-1990 (дата обращения: 02.11.2023).

[17] United States Central Command, Operation Desert Shield/Desert Storm. Executive Summary. P. 1. // National Security Archive. 11.07.1991. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB39/document6.pdf (дата обращения: 02.11.2023).

[18] Примаков Е.М. Война, которой могло не быть. Собрание сочинений. Т. 2. М.: Издательство ТПП РФ, 2016. 608 с.

[19] Excerpts from Conversation with F. Mitterrand // National Security Archive. 29.10.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/documents/inside-gorbachev-bush-partnership-first-gulf-war-1990/19.pdf?pdf=720-19 (дата обращения: 02.11.2023).

[20] U.S. Secretary of State James Baker to President Bush, “My Day in Moscow, November 8, 1990” // National Security Archive. 08.11.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24325-u-s-secretary-state-james-baker-president-bush-my-day-moscow-november-8-1990 (дата обращения: 02.11.2023).

[21] Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника президента СССР. М.: ТЕРРА, Республика. 1997. C. 55.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619219 Иван Сафранчук, Андрей Сушенцов

Наука оценила перспективы весеннего промысла путассу

Успешная работа российского флота в текущем году на путассу и улучшение состояния запаса позволяют рассчитывать на хорошие результаты и в весеннюю путину 2024 г., считают в Атлантическом филиале ВНИРО.

Специалисты отдела научно-промысловой разведки Атлантического филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО) проанализировали результаты весенней путины путассу в 2023 г. в акватории к западу от Британских островов. В этом районе за пределами 200-мильных зон прибрежных государств работают и российские суда. Ученые обратили внимание на такие факторы, как раннее начало промысла, значительная удаленность скоплений рыбы от границы зоны Ирландии и высокая их плотность в районе Западно-Европейской котловины.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе филиала, показатели средней производительности лова БМРТС и РТМКСм в весенний сезон 2023 г. оказались на историческом максимуме — более 234 тонн на судосутки. Продолжительность путины составила 55 суток и была самой длительной за последнее десятилетие.

«Общий российский вылов путассу за путину составил 55,5 тыс. тонн, то есть почти в 2,5 раза превысил прошлогодний показатель, и вернулся на уровень 2020 и 2021 гг., при этом на достижение этого объема в 2023 г. было затрачено значительно меньше промысловых усилий», — отметили в Атлантическом филиале ВНИРО.

По мнению ученых, негативные особенности, наблюдавшиеся в период нерестовой путины путассу в последние годы, дальнейшего развития не получили. Успехи рыбаков наука связывает как с улучшением состояния запаса путассу из-за вступления в промысловое стадо новых высокоурожайных поколений, так и с благоприятными погодными условиями в феврале и марте.

По оценкам Международного совета по исследованию моря (ИКЕС, ICES), биомасса путассу в 2024 г. будет даже выше, чем в текущем году. Рекомендуемая величина общего допустимого улова увеличена с 1,3 до 1,5 млн тонн, что позволяет рассчитывать на благоприятную обстановку во время весенней путины 2024 г.

Наблюдения за температурным режимом в районе к западу от Британских островов дают основания предполагать, что возможность начала промысла появится в первой декаде февраля, обратили внимание в АтлантНИРО. По данным ученых, осложнить ход путины могут неблагоприятные погодные условия, в частности циклоны, затрудняющие работу флота.

Fishnews

Михаил Ульянов: Россия и Украина были близки к миру, но Запад помешал

Все более очевидно, что попытки изолировать Россию на международной арене и следовать принципу "забвения дипломатии" не приводят к желаемому результату, заявил РИА Новости постоянный представитель РФ при международных организациях в Вене Михаил Ульянов. В подробном интервью нашему агентству дипломат рассказал, как Евросоюз идет на поводу у США, жертвуя своими интересами и безопасностью, кому выгоден миф об изоляции России, а также был ли у Москвы и Киева шанс договориться о мире в 2022 году. Беседовала Ленка Уайт.

— Михаил Иванович, спасибо вам огромное за ваше время. Вы уже давно работаете в дипломатии, в том числе здесь, в Вене. Как бы вы сравнили это время с прошлым? Как к вам здесь относятся?

— Ну, я разобью ответ на две части. Первое, что касается австрийцев. Вы знаете, было несколько эпизодов, когда, скажем, пару раз буквально, местные компании, предоставляющие технические услуги по обслуживанию инфраструктуры нашего жилого комплекса, отказывали. Ну, это буквально пару раз. А в целом, австрийцы — весьма радушные, гостеприимные люди. Ну, каких-то антироссийских настроений массовых я не наблюдаю. Отдельные эпизоды, но они носят единичный характер. Что касается австрийских властей, то их политика заметно испортилась. Они пытаются создавать трудности путем задержки въездных виз. А к нам, естественно, люди из Москвы едут на заседания различных органов ООН. Австрийцы в данном случае пошли по американскому пути. Раньше они очень дорожили своей репутацией. Сейчас, видимо, дорожат в меньшей степени. Чести им это не делает. Что касается общей ситуации на венской международной площадке, она, конечно, изменилась. Когда я приехал сюда в 2018 году, Вена была известна своим венским духом, духом консенсуса. Сейчас от него очень мало что осталось, хотя страны, в том числе и многие западные, по этому поводу переживают. Все-таки жить дружно — это лучше, чем враждовать.

— Понятно, хотя бы австрийцы к вам не так плохо относятся. То есть можем сказать, что это просто государственная политика?

— Я конкретно назвал сферу, именно визовая политика Австрии, она ухудшилась. Они же несут определенную ответственность перед международным сообществом, предоставив Вену в качестве штаб-квартиры многих международных организаций. Ну, и должны соответствовать званию принимающей стороны. Применительно к нам, к некоторым другим странам — я знаю, иранцы жалуются — австрийцы ведут себя неприлично.

— Мы видим на примере Словакии и Венгрии, что они начинают выступать против военной поддержки Украины. Как вы думаете, будут новые страны, которые, например, захотят присоединиться к Словакии, Венгрии? И какие?

— Я не знаю. Будущее покажет. Но в целом, по-моему, становится все более очевидным, что нынешняя политика, основанная, с одной стороны, на забвение дипломатии, а с другой стороны, на массированных поставках оружия, не срабатывает. И из этого неизбежно, по крайней мере, некоторые страны будут делать соответствующие выводы. Я думаю, что это будет происходить.

— Можем назвать это таким новым трендом, может быть, касательно военной поддержки Украины?

— Я бы воздержался от далеко идущих прогнозов. Жизнь — она сложная, неоднозначная. Будущее покажет.

— Вы упоминали, что Европейский союз находится под англосаксонской повесткой дня. Станет ли это предпосылкой его провала? И наблюдается ли в Европе стремление стран-членов выйти из-под влияния Европейского Союза?

— Ну, насчет англосаксонской повестки дня — это довольно обидные слова для Евросоюза, но они соответствует действительности. И я просто приведу несколько таких ярких примеров, когда в ключевых вопросах, связанных с безопасностью и экономикой, Европа слепо идет на поводу у США, Великобритании себе во вред. Я помню, в начале нулевых годов Россия предложила на Генеральной ассамблее ООН резолюцию в поддержку Договора о противоракетной обороне между США и СССР, еще в 1972 году подписанного. Тогда европейцы воздержались.

Спустя менее 20 лет возникла похожая ситуация, когда мы предложили проект резолюции в поддержку Договора о запрещении ракет средней и меньшей дальности, на этот раз весь Европейский Союз проголосовал против. Это просто наглядный контраст, как за полтора десятка лет европейцы оказались более, как бы сказать, не под внешним управлением США, ну, по крайней мере, они слепо идут на поводу, причем в вопросах, которые касаются их собственной безопасности. Для Соединенных Штатов ракеты средней и меньшей дальности — это нечто, не имеющее отношение к безопасности собственно США. А вот для европейцев это — ключевой вопрос. И здесь даже они проголосовали против.

Возьмем пример с санкциями. Насколько я понимаю, Соединенные Штаты — это главный бенефициар нынешней ситуации вокруг Украины. Вашингтон на этом зарабатывает деньги. А вот Европа проигрывает очень сильно. Та же Германия. То есть им это идет во вред, но европейцы следуют указаниям из Вашингтона. Только что одобрили 12-й пакет санкций против России. Ну, к этому можно только добавить, что, по последним оценкам, валовый внутренний продукт в России в этом году возрастет на 3,5%, больше, чем у абсолютного большинства стран Европейского Союза. То есть эта политика неэффективная. И последнее, тоже очень яркий пример. В 2022 году, в марте-апреле удалось, почти удалось, договориться с украинцами о мирной договоренности, о мирном соглашении с целью прекращения военных действий, но против этого выступили англичане, американцы. А затем к ним присоединились, как всегда и есовцы . Если помните, главный дипломат Евросоюза, господин Боррель, заявил, что все проблемы нужно решать на поле боя. Вот три примера, которые говорят о том, что, действительно, в ключевых моментах политика Евросоюза определяется англосаксонской повесткой дня. Ну, что касается того, произойдут ли какие-то перемены, пока не очень похоже, что перемены произойдут.

Прогнозы в отношении того, что Европейский союз развалится. Я знаю, что вы хотите задать прямо этот вопрос. Я думаю, что пока таких признаков нет. Наоборот, есть очередь на вступление в Европейский Союз, но в то же время, Евросоюз демонстрирует себя в последнее время все более и более непрофессионально, допускает все больше и больше ошибок. И если руководство ЕС не исправится, то, думаю, что настроения против Европейского Союза — как это произошло в Великобритании — они будут нарастать.

— Да, мне как раз интересно про миграционный кризис и инфляцию. Конечно же, цены на энергетику очень высокие. Сейчас, например, в Чехии, я знаю, люди платят на 200-300% больше, и у людей нет денег. И очень много мигрантов с Украины.

— Ну, я не занимаюсь в профессиональном плане вопросами миграции, экономики европейских стран. Но то, о чем вы говорите, очень заметно. Действительно видно, что много мигрантов стало в Вене. Гораздо больше, чем раньше. Достаточно зайти в магазин, чтобы увидеть, как меняются цены. Очень быстро и очень существенно. Ну, конечно, это влияет на настроение людей. И в некоторых странах результаты местных выборов, национальных выборов, говорят о том, что получают все большую популярность правые политики и правые политические партии. Как это недавно произошло в Нидерландах. И можно ожидать, что эта тенденция сохранится и будет развиваться дальше.

— Сейчас вопрос по МАГАТЭ, если можно, пожалуйста, и по Ирану. Какой шанс на возобновление СВПД? И считаете ли вы, что Иран действительно может создать ядерное оружие?

— Ну, шансы на возобновление Совместного всеобъемлющего плана действий минимальны в настоящее время. Договоренность о восстановлении этой ядерной сделки была фактически на 99% достигнута, к началу марта 2022 года я возглавлял делегацию на этих переговорах, российскую делегацию, и все уже было обговорено, согласовано. Но дальше иранцы, а потом и американцы занялись тем, что по-английски называется fine-tuning. А затем, судя по всему, в Вашингтоне где-то в октябре 2022 года было принято решение о том, что заключать эту договоренность не следует. Такую же позицию заняли страны европейские: Великобритания, Франция и Германия. Но надо сказать, что эти три страны, они на заключительных этапах переговоров часто просто исчезали, не появлялись за переговорным столом еще где-то с конца февраля-марта 2022 года. То есть у них тоже были приняты какие-то политические решения. Формально они не отказываются полностью, но возвращаться за стол переговоров не готовы. Самое, наверное, что меня задевает, самое неприятное — то, что при этом на сессиях Совета управляющих они все хором, все эти страны, долго, нудно, раз за разом, перечисляют список иранских прегрешений: в чем именно Иран отошел от положений СВПД. Это лицемерные заявления совершенно, крокодиловы слезы, потому что ключ к возвращению в ядерную сделку, ее восстановление, как раз находится у них. Там все прописано в проекте так и не финализированной договоренности. В частности, сейчас много стенаний звучит по поводу того, что Иран обогащает уран до 60%, и эта практика расширяется, судя по всему. Ну, в соответствии с той договоренностью, которую западники отказались финализировать, у Ирана должно быть обогащение не более 3,67%. И это можно реализовать, но не позволяют этому случиться сами западники. Поэтому я и называю их позицию очень лицемерной, очень неразумной. А самое главное – то, что нынешняя ситуация чревата риском неконтролируемой эскалации в любой момент, но это их выбор, заставить их вернуться за стол переговоров мы не можем – и никто не может. Но это близорукая и в стратегическом плане явно ошибочная позиция.

– Постпред США Брюс Тернер заявил на Конференции по разоружению в октябре, что США готовы работать с Россией конструктивно над сокращением ядерных рисков и над механизмом по контролю над ядерными вооружениями, в том числе на период после 2026 года. Как думаете, есть ли сейчас предпосылки для подобного диалога? И какой вариант договора с США на смену Россия готова заключить?

– Ну, вы правильно поставили вопрос: есть ли предпосылки? Предпосылок нет. Наоборот, вся политика США направлена на обострение наших отношений, и в этих условиях обсуждать, как, скажем, американцы будут инспектировать наши ядерные объекты, совершенно нереалистично. Ну, для начала они должны нормализовать отношения, а там посмотрим. Как будет выглядеть новый договор, никто, наверное, не знает. Это будет зависеть от положения дел на международной арене, от состояния дел в военно-политической сфере. Могу только сказать одно, что в этом будущем соглашении должны участвовать Франция и Великобритания. Долгое время можно было идти по пути двусторонних сокращений российских и американских, но мы уже вместе с американцами скатились до того уровня, когда относительно небольшие, по старым меркам, потенциалы Франции и Германии стали носить весьма существенный и чувствительный характер для нас, с точки зрения безопасности. Франция и Великобритания – военные союзники США по блоку НАТО, и игнорировать их потенциал мы, конечно, не можем.

– И считаете ли вы, что необходимо включить Китай, например?

– Я так не считаю, если вдруг у Китая появится желание присоединиться и работать в формате ядерной пятерки, мы возражать, наверное, не будем. Но принуждать Пекин, как это пытаются делать США, мы точно не собираемся. У нас как? Россию интересуют три западных, прежде всего, ядерных державы: США, Великобритания и Франция.

– Как вы сейчас оцениваете нынешнюю ситуацию на ЗАЭС? Сохраняется ли угроза ударов со стороны Киева? И ожидается ли визит главы МАГАТЭ Рафаэля Гросси в Москву?

– Значит, по Запорожской станции. Наверное, риски всегда есть, и мы хорошо помним, что в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2022 года украинские вооруженные силы регулярно обстреливали станцию. Но в какой-то момент кто-то им, наверное, все-таки подсказал, или они сами пришли к выводу, что это очень опасно. Обстрелов станции не было с 20 ноября 2022 года. Я имею в виду, собственно, территорию станции внутри периметра. Но при этом украинцы регулярно направляют в сторону станции свои беспилотники, в том числе беспилотники-камикадзе, примерно по 20 штук в день. Наши вооруженные силы, Росгвардия, с помощью различных средств электронных, в том числе, сажают или отгоняют эти беспилотники, но в окрестностях время от времени эти устройства летательные осуществляют взрывы. И, кроме всего прочего, имеют место нападения на город Энергодар, где живут атомщики, работающие на станции вместе с членами семьи.

В отношении визита Рафаэля Гросси в Россию могу сказать, что у нас очень плотный, достаточно плотный диалог. В 2022 и 2023 годах он несколько раз приезжал в Москву, прежде всего, для участия в консультациях с межведомственной российской делегацией по Запорожской АЭС.

Одиннадцатого октября 2022 года он встречался с президентом Владимиром Путиным в Санкт-Петербурге. И, конечно, этот диалог продолжится. Я думаю, что в 2024 году он посетит Россию, скорее всего.

– В начале года или в середине? Пока не знаем, наверное?

– Это зависит от готовности обеих сторон. Пока ясности в этом отношении полной нет.

– Генсек альянса Столтенберг заявил 10 ноября, что после выхода России из ДОВСЕ страны НАТО должны усилить альянс. Какие возможные шаги ожидает Россия в этой связи? И какие ответные меры рассматриваются?

– Ну, если это точная цитата того, о чем сказал Столтенберг, то могу ответить, что он не очень ориентируется в этом вопросе, слабо разбирается. Да, действительно, мы недавно вышли из ДОВСЕ официально, но вообще-то мы перестали в нем участвовать – де факто приостановили свое участие – еще 13 декабря 2007 года. В практическом плане, в плане безопасности, ничего нового сейчас не произошло. Поэтому какая-то увязка между выходом России из ДОВСЕ и необходимостью наращивать натовские силы поблизости, скажем, от российских границ – это очень неубедительная увязка. Но, вообще-то, все идет к тому, что присутствие американское и натовское будет действительно нарастать. В свое время, в 1997 году, 25 мая, был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО, где альянс обязался не размещать существенные боевые силы на территории новых членов НАТО на постоянной основе. Это был лозунг, потому что я помню, как сам пытался добиться ответа на простой вопрос, а что такое существенные боевые силы. И наши натовские партнеры от ответа всячески уходили, а потом де факто, по всем, вроде бы, признакам, они стали злобно, злостно это нарушать. Ну, например, несколько лет назад в Польше появилось пятьтфсяч американских военнослужащих. А в ответ на поднятый нами вопрос, как это соотносится с обязательством не размещать существенные боевые силы, натовцы дали совершенно лукавый, смешной: они там не на постоянной основе, а ротируются: пять тысяч человек все время находятся, но сами люди меняются. Но это издевательство над здравым смыслом и показатель того, насколько можно доверять натовцам.

Вот сейчас, буквально 18 декабря было подписано соглашение о сотрудничестве в области обороны между Финляндией и Соединенными Штатами. Как я понимаю, американцы получат доступ к военным объектам на территории Финляндии. Это уже серьезный вызов. Дело в том, что мы всегда рассматривали традиционно Финляндию как и нейтральную, и, в общем-то, дружественную страну. По крайней мере, исходили из того, что у нас добрососедские отношения. Поэтому в 1990 году у нас на территории Ленинградского военного округа было 200 000 человек, а в 2010 году – уже 28 000, почти в десять раз меньше. Не было необходимости. И более того, сам военный округ в 2010 году был закрыт. Что-то не понравилось финнам. Слишком как-то комфортной, видимо, они сочли такую ситуацию. Они вступили в НАТО. Теперь у нас принято решение о воссоздании Ленинградского военного округа и Московского военного округа. То есть ответные меры всегда найдутся. Я только не понимаю, как от этого выигрывает Финляндия. Жили спокойно, умиротворенно и неожиданно оказались между Россией и НАТО, как составная часть альянса, но они же соседствуют с нами, и, не дай бог, если какое-то обострение, то в первую очередь пострадает сама Финляндия. Очень этого бы не хотелось, конечно.

– Kаковы, на ваш взгляд, перспективы создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия именно в нынешней ситуации?

– Этот вопрос будет оставаться в международной повестке дня. Как сейчас Евросоюз говорит, as long as it takes – до выполнения резолюции 1995 года по Ближнему Востоку. Перспективы создания зоны, конечно, сейчас выглядят весьма отдаленными, и не только из-за Газы, из-за ситуации в секторе Газа, но и из-за того, что израильтяне отказываются от диалога со своими соседями, отказываются участвовать в конференции ООН по созданию этой зоны. А без Израиля, естественно, такая зона не будет иметь никакого смысла. То есть перспектива довольно отдаленная, но, самое главное, что процесс идет. Вот буквально месяц назад еще одна сессия конференции состоялась. Соседи Израиля не спешат. Конференция будет проводиться ежегодно. Ну, будем смотреть. Но еще раз повторю, этот вопрос будет оставаться в повестке дня, пока зона не будет создана.

– Сейчас немного про цензуру новостей в Европе. Вы, поскольку живете в Вене, можете оценить эту ситуацию? Многим российским СМИ запретили здесь работать. Европейский союз тоже не жалует, например, платформу X и хочет, чтобы они играли по их правилам? Как будет развиваться ситуация в будущем, в том числе касательно X? И как вы вообще оцениваете платформу, поскольку являетесь ее пользователем?

– Ну, конечно, то, что делает Европейский союз, – это безобразие. Это проявление тоталитарных тенденций в Европейском союзе. Они лишают свое население альтернативных источников информации, по сути дела. Нормальные люди являются индоктринированными однобокой подачей новостей и оценок, особенно в контексте украинской ситуации. Но все это, конечно, очень тревожно, это антидемократические тенденции, которые сохраняются и могут еще набирать силу. Что касается X, то у меня к этой платформе социальной свое отношение. Три года почти я занимался этим достаточно активно, и аккаунт рос, получал все более солидный outreach, но два года назад, с начала СВО, то ли X или Твиттер, то ли люди со стороны, имеющие влияние на Твиттер, приняли решение о том, чтобы ограничить мой аккаунт. Был shadow ban, так называемый, и сейчас до сих пор действуют какие-то алгоритмы, которые не позволяют моим твитам расходиться широко, и ограничено количество подписчиков. Знаете, я просто могу сравнивать первые три года и последние два. Разительный контраст. Сейчас, скажем, они устанавливают, видимо, где-то планку, скажем, в 33 605 подписчиков, не больше.

Как только приближается количество подписчиков к этой цифре, сразу же 10, 15, 20 подписчиков без их согласия ликвидируют, и так продолжается в течение месяца. Через месяц примерно они устанавливают новую планку. Уже последние цифры не 605, а 625. И опять в течение месяца та же самая история. Так продолжается уже два года. Это было до Маска, это стало и сохранилось и при Маске, поэтому у меня отношение к X, к Твиттеру довольно скептическое. Ну, несолидно так себя вести. Я понимаю, что это частная компания, она может определять правила, но если уж ты декларируешь какую-то свободу слова, открытость, то надо этому соответствовать. И не надо пугаться моего маленького аккаунта.

– Я не думаю, что маленький, а наоборот. Я за ним очень часто слежу. И думаю, что очень интересно то, что вы публикуете.

– Кому-то не нравится.

– Может быть, Европейскому союзу?

– Я подозреваю, что это какие-то структуры в США все-таки больше. Но да, при этом я добавлю – это важное дополнение – я сам убедился, что, на самом деле, то, что мы раньше называли Твиттер, сейчас X, – это очень важный новый инструмент в практике многосторонней дипломатии.

Особенно это было заметно в период пандемии. Можно довести российскую точку зрения до всего венского дипломатического корпуса почти, в значительной степени – до нью-йоркского, потому что здесь мои коллеги многие читают, очень многие, ну, и из западных стран, и из других. То есть Х – это действительно инструмент. Несколько раз удавалось найти мирные развязки острых вопросов, где-то там в субботу, воскресенье, тоже через Твиттер, были такие эпизоды. То есть это дело, мне кажется, перспективное, но при этом скептицизм, о котором я вам только что сказал, он, конечно, остается в силе и имеет под собой все основания.

– Может быть, после украинского кризиса все будет получше? Или просто будут созданы новые платформы, где все будет честно?

– Я бы предпочел, чтобы российское государство озаботилось этим вопросом и создало сильную платформу, работающую и на внутреннюю, и на внешнюю аудиторию. Если частное лицо создает телеграм-канал, и успешно, то, наверное, российское государство в состоянии сделать нечто подобное. Но этого не происходит, потому что для этого, видимо, нужно, чтобы были приняты соответствующие решения. А таких решений пока нет. И, честно говоря, это обидно. Я думаю, что мы могли бы много выиграть, если бы озаботились этой проблемой. В том числе, в плане имиджа нашей страны на Западе. А я в самом начале интервью говорил, что иногда все-таки мы сталкиваемся с такими неприязненным отношением, нечасто, но сталкиваемся. Это из-за отсутствия объективной информации, из-за того, что люди не могут ознакомиться с различными точками зрения. Доминирует, полностью обладает монополией только западная. Вот такой результат. Лучше бы это исправить.

– Россия завершила создание второго по величине национального сегмента Международной системы мониторинга. Насколько эффективно работает эта система?

– Ну, к этой системе присоединились практически все участники договора. Пока вся верификация работает в тестовом режиме на временной основе до тех пор, пока договор не вступит в силу. Но, тем не менее, система функционирует. Да, 32-я станция – сейсмическая на этот раз – была введена в строй, сертифицирована. Данные с нее уже поступают в Вену, в Международный центр данных. Мы стали второй после Франции ядерной державой, которая завершила создание национального сегмента. У французов, по-моему, 18 объектов, у нас – 32, поэтому и дольше получилось. А у американцев самый крупный сегмент, где-то 38 станций, и им еще много нужно работать, но в целом эта система Международного мониторинга готова более чем на 90%. Всего должно быть – я могу немножко напутать с цифрами – условно говоря, 320 объектов, сейчас 290, даже больше уже, сертифицированы. То есть система работает и работает, на мой взгляд, достаточно эффективно. Об этом говорит тот факт, что, например, все ядерные испытания, проведенные Северной Кореей, были отфиксированы этой системой мониторинга.

– Спасибо вам огромное. И последний вопрос. Западные страны все время твердят о международной изоляции России. Как вы можете это прокомментировать? Имеются ли какие-нибудь признаки изоляции в Вене?

– Я думаю, что западные коллеги выдают желаемое за действительность. А здесь, в Вене, никакой изоляции мы не ощущаем, в том числе потому, что Запад, он представляет, по-моему, 12% глобального населения, не так уж и много, а представлено здесь, в Вене, огромное количество стран, с которыми у нас вполне хороший рабочий контакт, взаимоуважительный, зачастую дружеские отношения. Ну, с западными странами сейчас общение, конечно, сведено к минимуму, хотя, когда возникает необходимость, и согласуются какие-то резолюции, но на экспертном уровне общение происходит. А так, в основном, в микрофон. Взаимный обмен упреками, критическими оценками. Мы это не любим, но если нас задевают, я, например, всегда отвечаю. И нашим западным партнерам обычно это очень не нравится, потому что огромное количество стран Азии, Африки и Латинской Америки узнают для себя много интересного о политике Запада, в том числе в контексте украинского кризиса, о чем западные страны не хотели бы говорить.

Насчет изоляции, что я вам скажу, что очень многие воспринимают нас как лидера. Это очень приятно. И во многом ориентируются на нас. Например, только за последнее время, мы организовали согласование коллективного заявления здравомыслящих стран по наркотикам. Набрали 44 соавтора. Это по нескольким меркам довольно много. Заявив о том, что нарушение конвенций, легализация каннабиса, несоблюдение юридических обязательств неприемлемы, указали на то, что к проблеме наркотиков нужно придерживаться комплексного подхода, потому что все больше и больше западных стран говорят, что самое главное – это обеспечить права человека и решить гендерную проблему, и тогда проблема наркотиков уйдет. Это глупость, конечно. Но ведь в самом деле они навязывают, навязывают такие установки. Но 44 страны сказали: а мы с вами не согласны. Но на самом деле правоохранительные меры – тоже составная часть борьбы с наркотиками. Буквально три недели назад, даже меньше – две с половиной – по нашей инициативе было сделано большое коллективное заявление против исламофобии, сожжения Корана и вообще религиозной нетерпимости. Тридцать три страны присоединились, повторяю, тоже по нашей инициативе произошло. И, видите, очень много стран охотно присоединяются к таким шагам, предложенным РФ. Так что, повторяю, об изоляции и речи быть не может. Это только люди с гипертрофированным сознанием, те, которые считают, что весь, как у нас говорят, клином сошелся на Западе. Если Запад нас игнорирует, изолирует, то, значит, Россия уже изолирована. Нет, наверное, с Западом мы немножко изолированы, но это очень небольшой сегмент. Так же, как и мы изолируем, можно сказать, западные страны в какой-то степени, отказывались с ними разговаривать по некоторым вопросам. Такое тоже бывает. В принципе, это ненормально, конечно, но времена такие, и со временем это будет преодолено.

– Сейчас вопрос у меня возник. Как думаете, из-за Газы может быть, что будет изоляция США?

– Ой, не знаю, видите ли, изоляция России не получилась, Россия слишком большая, но Соединенные Штаты – тоже очень большая страна, и изолировать США довольно сложно. Сами себя они, отчасти, конечно, изолируют. Вот вы спрашивали про зону, свободную от оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке. Да, США и Израиль занимаются самоизоляцией, их приглашают туда, а они не идут, но для них созданы все условия. Ну, не хочешь появляться на конференции – твое право. Но именно это я бы назвал самоизоляцией. Это, конечно, большая ошибка со стороны США, это вообще неприлично. Дело в том, что США вместе с Великобританией и Россией являются соавторами упомянутой мною резолюции по Ближнему Востоку 1995 года. Резолюция, которая позволила продлить Договор о нераспространении ядерного оружия без голосования, бессрочно. Естественно, Великобритания, Россия и США несут особую ответственность за выполнение этой резолюции. А США отказываются даже появиться в зале заседаний в качестве наблюдателя. Это совершенно неприлично. Но это самоизоляция.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2023 > № 4556653 Михаил Ульянов

АО «Узбекгидроэнерго»: растет число новых ГЭС

В условиях стремительного экономического роста страны роль и значение стабильного обеспечения электроэнергией продолжают расти. И образование Указом Президента от 18 мая 2017 года акционерного общества «Узбекгидроэнерго» стало ответом на вызовы времени. За шесть минувших лет энергетиками построены 23 новых ГЭС, которые позволили увеличить выработку электроэнергии на 400 МВт.

Об этом говорили на пресс-конференции в Агентстве информации и массовых коммуникаций при Администрации Президента Респуб­лики Узбекистан, посвященной итогам года и планам на 2024-й, заместитель председателя правления АО Фаррух Нуруллаев, руководитель аппарата Сухроб Хамраев, советник председателя правления Сурайё Пулатова и начальник отдела Лазизхужа Усманов.

Как отметил Ф. Нуруллаев, за истекшие шесть лет реализовано 36 проектов. В частности, построены 23 ГЭС и сданы в эксплуатацию, проведена реконструкция 13 имевшихся в наличии. За счет чего удалось повысить выработку электроэнергии с 1856 до 2233 МВт, то есть на 377.

В настоящее время по инвестиционной программе осуществляются 13 проектов, которые позволят повысить выработку энергии еще на 749 МВт.

В 2023 году освоено 148 млн долларов инвестиций, ведется реализация семи проектов общей стоимостью 1,4 млрд долларов, работы будут продолжены в 2024-м.

За год в Ташкентской, Андижанской, Самаркандской и Сурхандарь­инской областях введены в строй восемь ГЭС: три крупные и пять микроГЭС. Их общая годовая мощность равна 190 МВт. Это микроГЭС «Испасой» в Ташкентской области, «Заврок» и «Ханабад» - в Андижанской, «Шаудар» и «ПК-102» - в Самаркандской, «Тупаланг» и «Исфара-1» - в Сурхандарьинской. В связи с маловодьем в последние годы сделан акцент на микроГЭС, они могут работать с небольшим объемом воды.

Особенность введенной в эксплуатацию последней из микроГЭС «Исфара-1» в Кизирикском районе Сурхандарьинской области в том, что она первая в республике полностью сооружена своими силами - от проекта до оборудования. Например, устройства изготовлены АО «Сувсаноатмаш», входящим в систему АО «Узбекгидро­энерго». Можно сказать, это национальный проект.

В 2023-м предприятиями АО «Узбекгидроэнерго» было намечено поставить в национальную энергосистему около семи млрд кВт/ч электроэнергии, что на восемь процентов больше прош­лого года.

Это позволило улучшить экономическое благосостояние компании. Так, по итогам года стоимость всех активов составит 12 трлн сумов (104 процента по сравнению с предыдущим годом). Данное обстоятельство заметно повышает кредитный рейтинг акционерного общества.

Как отметил С. Хамраев, постановлением Президента «О мерах по дальнейшему реформированию гидроэнергетической сферы» от 30 марта 2023-го утверждена Программа дополнительных мер по дальнейшему развитию гидроэнергетики на 2023-2030 годы, которой предусмотрена реализация девяти проектов, включенных в Инвестиционную программу Республики Узбекистан на 2023-2025 годы и реализуемых в 2023-2027 годах. В дальнейшем акционерному обществу определена задача: разместить на прилегающих к ГЭС территориях солнечные фотоэлектрические станции для выработки электроэнергии, наладить производство гидроагрегатов, на основе ГЧП организовать реализацию проектов строительства гидроэлектростанций и гидроаккумулирующих электростанций мощностью свыше пяти тысяч МВт.

На совещании под председательством Президента от 31 октября 2023-го АО «Узбекгидроэнерго» ставилась задача увеличить выработку электроэнергии до 2030 года не на пять тысяч МВт, а на шесть, составить пятилетнюю программу.

Такая программа составлена, ведется работа по реализации. Согласно разрабатываемой программе развития энергетической отрасли, намечается довести к 2030 году выработку электроэнергии до шести тысяч МВт, а годовой объем увеличить с семи млрд до 17 млрд кВт/ч. Для этого требуется осуществление 37 больших и малых проектов, тройное увеличение мощностей гидроэнергетики.

По последнему поручению отмечено, что в Ташкентской области будут реализованы проекты общей мощностью 1734 МВт - «Мулолойк», «Юкори Пскем», «Коронги Тугай», «Окбулок», каскад ГЭС «Ойган», гидроаккумулирующая «Хужакент», в Наманганской - каскад Нарынских ГЭС общей мощностью 229 МВт, в Сурхандарьинской - каскад ГЭС «Мизот» и «Кучлук» общей мощностью 75 МВт.

При этом технико-экономическое обоснование (ТЭО) четырех проектов завершено, в первом квартале будущего года они будут предложены инвесторам. Еще по нескольким работа завершится до конца года и планируется заключить инвестиционные соглашения.

В последние годы республика активно заключает договоры на возведение солнечных фотоэлект­рических панелей. Поскольку они работают только в светлое время суток, для равновесия необходимо повышение объемов гидроэнергетики.

Чтобы выровнять суточную неоднородность графика электрической нагрузки, в республике будут построены четыре гидроаккумулирующие станции (ГАЭС) общей мощностью 1600 МВт и стоимостью 2,1 млрд долларов. В Ташкентской области - «Хужакент» и «Юкори Пскем», в Каракалпакстане - «Каратерен» и в Джизакской области - «Айдаркуль».

Следует отметить, что подобные проекты реализуются в республике впервые, поэтому при составлении ТЭО активно применяется передовой опыт развитых государств.

В ходе посещения Тупалангской ГЭС в Сурхандарьинской области в ноябре 2023 года Президент поручил руководителям сферы гидроэнергетики наряду со строительством крупных станций акцентировать внимание на микроГЭС, способных решать задачи энергоснабжения махалли и попутно занятости населения. При строительстве учитывается потенциал малых рек и других источников с тем, чтобы напрямую поставлять электроэнергию в махалли, без отправки в центральную сеть. Намечается в наступающем году возвести 28 таких малых ГЭС общей мощностью 28 МВт и стоимостью 46 млн долларов.

Как отметил Л. Усманов, в акционерном обществе в последние годы налажено сотрудничество с международным рейтинговым агентством Fitch Ratings, входящим в топ-3 ведущих мировых агентств. И данным агентством недавно вновь подтвержден кредитный рейтинг АО «Узбекгидроэнерго» на уровне BB- с прогнозом «Стабильный».

Проведен аудит государственных закупок за 2021, 2022 и 2023 годы в целях повышения прозрачности, получено положительное заключение.

На церемонии вручения высокой Международной премии в области борьбы с коррупцией Президент Узбекистана озвучил ряд инициатив. Будет разработана и реализована Национальная стратегия по борьбе с коррупцией до 2030 года. Особое внимание в ней намечено уделить дальнейшему обеспечению прозрачности деятельности и повышению подотчетности государственных органов, совершенствованию системы открытых данных, укреплению правовых основ и институциональных механизмов в области борьбы с коррупцией. Проведение международного аудита отечественных компаний является одним из важных шагов в реализации инициатив Президента.

Среди достижений акционерного общества и внедрение сертификата «зеленой» энергии. Постановлением главы государства «О мерах по внедрению системы сертификатов «зеленой» энергии» от 12 мая 2023 года с 1 июля одобрено внедрение этих сертификатов для электроэнергии, выработанной на гидроэлектростанциях системы акционерного общества «Узбекгидроэнерго», а с 1 ок­­тября - для электроэнергии, выработанной на солнечных, ветровых и гидро­электростанциях, а также от других возобновляемых источников энергии. Впервые данный сертификат получен от голландской компании I-REC.

Кроме того, постановлением Президента «О мерах по дальнейшему реформированию гидроэнергетической сферы» от 30 марта 2023 года определено внедрение принципов экологического, социального и корпоративного управления (ESG) и получение до 2025-го рейтинга ESG.

Для получения указанного выше рейтинга разработана методика составления отчетности устойчивого развития акционерного общества «Узбекгидро­энерго», налажено сотрудничество с британским рейтинговым агентством Sustainable Fitch. А недавно АО первым в республике получило международный ESG-рейтинг.

Причем для получения международных рейтингов наряду с успешными показателями производственной деятельности важна и социальная защита сотрудников. Как отметила С. Пулатова, поскольку объекты расположены в горной местности, организованы доставка персонала автобусами, горячее питание работников, учебные семинары по мерам безопасности и охране труда. Также выдается спецодежда, проводятся регулярно медосмотры, выделяются путевки для отдыха в санатории «Энергетик» членам семей сотрудников. Для поддержания здоровья проводятся состязания по игровым видам спорта, шахматам и шашкам.

Журналисты отечественных СМИ имели возможность получить ответы на ряд интересовавших вопросов касательно перспективных планов развития сферы гидроэнергетики в нашей стране.

Аблай Камалов.

«Правда Востока».

70 лет назад состоялся пуск первого из трех гидроагрегатов Сенгилеевской ГЭС, одной из старейших электростанций Ставропольского края. Выработка экологически чистой, «зеленой» электроэнергии за годы работы составила 4 млрд кВт·ч.

Расположена Сенгилеевская ГЭС на территории Шпаковского района Ставропольского края, на 55 километре Невинномысского канала. Особенностью гидростанции является отсутствие плотины, напор на турбинах создается при помощи деривационного канала и трубопровода.

Мощность станции по современным меркам невелика – 15 МВт, но именно благодаря ее строительству открылись перспективы электрификации сельскохозяйственных районов Ставропольского края, развития производства и социальной сферы.

История ГЭС неразрывно связана с разработкой в 1935-1940 годах Схемы обводнения региона. В соответствии с ней, было намечено строительство двух обводнительно-оросительных систем: Кубань-Егорлыкской и Кубань-Калаусской (с 1968 года – Большой Ставропольский канал). Сооружение Кубань-Егорлыкской системы (Невинномысского канала) было начато в 1936 году, в 1948 году канал введен в эксплуатацию. В 1949 году, после пуска вышерасположенной Свистухинской ГЭС, начато строительство Сенгилеевской ГЭС. На полную мощность Сенгилеевская ГЭС вышла через год после пуска первой машины – в 1954 году. Первый гидроагрегат был получен по договору ленд-лиза из Великобритании после Второй мировой войны. Из-за происхождения машина получила название «Английская королева». Через 40 лет, в феврале 1995 года, на этом гидроагрегате заменили гидротурбину, в феврале 2006 года гидрогенератор.

Сегодня Сенгилеевская ГЭС переживает второе рождение – здесь идет комплексная модернизация. Она предусматривает полное обновление энергообъекта. Уже построено и введено в эксплуатацию современное комплектное распределительное устройство с элегазовыми выключателями (КРУЭ), которое заменило устаревшее и изношенное распределительное устройство открытого типа. Продолжается реконструкция уравнительной башни и напорных трубопроводов, изношенные конструкции демонтированы, строится новая башня. Также запланирована модернизация водоприемника, деривационного трубопровода и других сооружений станции. Будет построено и новое здание Сенгилеевской ГЭС.

Мощность станции в результате реконструкции увеличится на 19% до 17,85 МВт.

Отличившихся при взятии Марьинки наградили

Юрий Гаврилов

В четверг, 28 декабря, глава военного ведомства РФ Сергей Шойгу традиционно поучаствовал во Всероссийской благотворительной акции "Елка желаний". С празднично украшенной зеленой красавицы министр обороны снял открытку с детским пожеланием.

Его автором оказалась 15-летняя жительница столицы Александра. Она написала, что мечтает познакомиться с пилотажными группами.

Речь, по-видимому, идет о встрече со знаменитыми летчиками-асами из подмосковной Кубинки.

Шойгу пообещал выполнить просьбу Саши и пригласить ее на выступление прославленных армейских пилотажников.

Напомним, что в Кубинке дислоцируется, пожалуй, самая известная наша группа "Русские витязи". Ее пилоты творят в небе чудеса на новейших истребителях Су-35С.

Тем временем в зоне спецоперации своеобразный подарок к Новому году получили особо отличившиеся в боях за освобождение города Марьинка в ДНР военнослужащие группировки войск "Юг".

Замкомандующего группировкой по военно-политической работе генерал-лейтенант Владимир Жаров вручил 45 солдатам и офицерам государственные награды, которых по указу президента страны они удостоены за проявленные мужество и отвагу.

На парадных мундирах героев СВО теперь сверкают ордена Мужества, медали "За отвагу", "За спасение погибавших" и "За храбрость", а также Георгиевские кресты IV степени.

По данным Минобороны России, в минувшие сутки группировка войск "Юг" продолжала теснить противника на Донецком направлении СВО. В частности, у Клещеевки и Андреевки было нанесено поражение живой силе и технике 22-й, 28-й механизированным и 92-й штурмовой бригадам ВСУ.

В общей сложности на этом направлении враг потерял до 230 человек, три танка, две бронемашины и пять пикапов. В ходе контрбатарейной борьбы были уничтожены польская самоходка Krab, две самоходные артиллерийские установки "Акация", гаубица "Мста-Б" и три орудия Д-20.

На Южно-Донецком направлении противнику крепко досталось в районе Новомихайловки. Всего же ВСУ не досчитались 115 солдат. Кроме того, огнем накрыли гаубицы М198 производства США и британскую FH-70, а также украинскую самоходку "Гвоздика".

Штурмовые группы 30-й, 43-й, 60-й механизированных, 57-й мотопехотной, 10-й горно-штурмовой и 95-й десантно-штурмовой бригад ВСУ шесть раз пытались атаковать наши позиции у Ивановки и Синьковки в Харьковской области (Купянское направление). Все они были успешно отражены.

При этом противник потерял до 55 боевиков, три автомобиля и гаубицу Д-30.

В Минобороны России сообщили, что на Краснолиманском направлении бойцы группировки "Центр" при поддержке артиллерии и тяжелых огнеметных систем отразили у Червоной Дибровы в ЛНР и у Григоровки в ДНР три атаки штурмовиков из 24-й, 63-й механизированных бригад ВСУ и 5-й бригады нацгвардии Украины.

При этом противнику нанесли серьезный ущерб в живой силе и технике. Он потерял до 210 человек, танк, четыре БМП и три автомобиля. В ходе контрбатарейной борьбы поражены самоходки М109 Paladin и "Гвоздика".

Еще две такие САУ и несколько гаубиц наши артиллеристы подбили на Херсонском направлении. На поле боя также остались 60 вражеских солдат.

Продолжалось уничтожение противника под Работино и Вербовым на Запорожском направлении. За минувшие сутки противник потерял там до 80 человек, танк, три бронемашины, два автомобиля, три гаубицы и самоходку "Гвоздика".

Пополнилось число сбитых украинских боевых самолетов. В небе над Краматорском в ДНР наши истребители уничтожили вражеский штурмовик Су-25.

Зенитчики-ракетчики уничтожили у Новогригоровки в Запорожье и у Токаревки в Херсонской области еще пару таких крылатых машин ВСУ.

Кроме того, в течение минувших суток были перехвачены семь реактивных снарядов системы залпового огня HIMARS и ликвидированы 33 украинских беспилотника.

Владимир Путин обсудил с главой Ростеха танки, беспилотные авто и выпуск самолетов

Айсель Герейханова

Производство танков в России за последние два года увеличилось в семь раз. И в целом за это время производство военной техники серьезно выросло. Такие результаты стали возможными прежде всего благодаря глобальной модернизации предприятий. Об этом глава "Ростеха" Сергей Чемезов заявил в ходе встречи с президентом РФ Владимиром Путиным. Он также пообещал, что Ростех выпустит более 500 самолетов до 2030 года.

Владимир Путин предложил начать разговор с гособоронзаказа. Чемезов рассказал, что в войска регулярно отправляется артиллерия, бронемашины, танки, боевая авиация, стрелковое оружие, беспилотники и боеприпасы.

"Честно сказать, если бы мы до 2022 года не провели глобальную модернизацию наших предприятий, я думаю, что увеличение производства продукции в разы, которое произошло в прошлом году и в этом году, - вряд ли, наверное, мы смогли бы это выполнить", - отметил он. Так, по его словам, Ростех нарастил производство боеприпасов для стрелкового вооружения и реактивных систем залпового огня (РСЗО) в 50 раз, бронемашин - в 5,5 раза, а танков - в 7 раз.

Но, несмотря на приоритетные задачи в рамках СВО, в центре внимания также остается и выпуск гражданской продукции: это, в первую очередь производство гражданских самолетов для авиации. "Мы до 2030 года должны произвести более 500 самолетов различного типа: 270 лайнеров МС-21, 142 самолета "Суперджет-100" и 115 самолетов Ту-21", - сообщил Чемезов.

По его словам, сегодня в разной степени готовности находятся 18 самолетов МС-21. В 2024 году запланирован серийный выпуск и передача "Аэрофлоту" шести таких самолетов. "Потихонечку мы должны увеличить объемы, и к 2029 году мы должны производить до 72 самолетов в год", - добавил Чемезов.

Путин поинтересовался, как обстоят дела с двигателем "Суперджет-100". Глава Ростеха сообщил, что ПД-8 уже готов и скоро начнутся окончательные полеты в составе самолета. "20 машин мы должны в 2024 году уже передать в авиакомпании, и уже ежегодно мы будем производить по 20 машин этого типа", - сказал он.

Чемезов также подчеркнул, что самолеты в мире производят многие страны, а вот двигатели делают всего пять стран: это США, Канада, Великобритания, Франция и Россия. И, если у американской компании создание двигателя для "Аэробуса-320" заняло 15 лет, то Россия сделала свой ПД-8 за шесть лет. "В такие рекордные сроки, наверное, еще никто не делал. Благодаря нашим ученым, нашим инженерам, конструкторам все это мы сделали", - отметил он.

Рассматривалась ситуация и в российском автомобилестроении, в том числе разработка беспилотных машин и электромобилей. "КамАЗ" обогнал всех", - сказал Путин, комментируя ситуацию в этой сфере. Чемезов в ответ заявил, что у "КамАЗа" уже шесть машин ходят по трассе Москва - Санкт-Петербург. "В 2024 году запустим уже 18, будет 18 машин уже курсировать", - сказал он.

Говоря о перспективных заправочных станциях, Путин посоветовал: "Газовые нужно делать". Чемезов в ответ пояснил, что такая работа уже идет.

Среди тем встречи было и импортозамещение. Путин поинтересовался, удалось ли переломить ситуацию "КамАЗу" с комплектующими после ухода Mercedes. "Сегодня машина, которая была с немцами сделана, К5, локализована на сегодняшний день уже где-то на 75-80 процентов, а в следующем году мы полностью все 100 процентов заменим", - доложил Чемезов. Причем, по его словам, произошла не просто замена на отечественные комплектующие, но и были улучшены характеристики этого автомобиля: двигатель стал более экономичным и сам автомобиль менее шумным.

Применение бромидов марганца (II) для визуализации рентгеновского излучения

Новые разработки учёных МГУ могут найти применение в создании новых недорогих материалов и тонкопленочных оптоэлектронных устройств для визуализации рентгеновского излучения. Статья с результатами исследования, поддержанного грантом РНФ, опубликована в престижном британском журнале королевского химического общества Dalton Transactions.

Сцинтилляторы — особый класс материалов, которые испускают свет видимого диапазона при попадании на них рентгеновского или другого ионизирующего излучения. Такие материалы применяются в медицине (рентгеновские аппараты), системах безопасности (досмотровые ленты в аэропортах) и неразрушающей диагностике материалов (дефектоскопия сварных швов). Основными параметрами сцинтилляторов, которые стремятся улучшать ученые во всем мире — их яркость (количество света, выделяемого при поглощении единицы ионизирующего излучения), долговечность и коэффициент ослабления рентгеновского излучения, определяющий какой толщины материал потребуется для эффективного детектирования излучения.

«В последние годы гибридные галогениды марганца (II) (ГГМ) привлекли широкое внимание благодаря своим впечатляющим оптическим свойствам, низкой токсичности и простоте получения. Являясь эффективными люминофорами, испускающими и поглощающими свет в различных диапазонах, и по этой причине лишенными вредного самопоглощения, эти соединения имеют высокий потенциал для использования в качестве недорогих сцинтилляторов. Однако большинство изученных на сегодняшний день ГГМ содержат объемные органические катионы и, как следствие, характеризуются низкой плотностью и низкой способностью поглощать рентгеновское излучение, что приводит к необходимости использовать толстые слои материала, снижающие пространственное разрешение устройств и усложняет создание устройств на их основе», — рассказал Алексей Тарасов, заведующий лабораторией новых материалов для солнечной энергетики факультета наук о материалах МГУ, руководитель гранта РНФ.

«В данной работе мы решили исследовать бромиды марганца (II) с компактными органическими катионами, такими как формамидиний (FA+) и ацетамидиний (Ac+). В частности, мы синтезировали четыре новые фазы с различной координацией ионов марганца, демонстрирующих красное (FAMnBr3, AcMnBr3) и зеленое (FA3MnBr5, Ac2MnBr4) излучение. Измерения фотолюминесценции (ФЛ) и радиолюминесценции продемонстрировали высокие квантовые выходы ФЛ и приемлемые выходы сцинтилляционного света соединений на основе ацетамидиния. Кроме того, в отличие от большинства известных сцинтилляторов на основе ГГМ, обнаруженные материалы характеризуются относительно высокой плотностью из-за небольшой доли объема, занимаемой органическими катионами, поэтому их коэффициенты ослабления рентгеновского излучения сопоставимы с хорошо известными оксидными сцинтилляторами», — пояснил Сергей Фатеев, научный сотрудник лаборатории новых материалов для солнечной энергетики факультета наук о материалах МГУ.

Источник: МГУ.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова агентству «РИА Новости» и телеканалу «Россия 24» по актуальным вопросам внешней политики, Москва, 28 декабря 2023 года

Д.К.Киселев: Что Вы считаете главной дипломатической победой России в уходящем 2023 году?

С.В.Лавров: Трудно выделить какое-то одно событие. Считаю, что победа у нас была не только и не столько дипломатическая. Прежде всего, она «куется» на передовой, в зоне специальной военной операции.

Но без тыла, без всенародной поддержки там результаты были бы конечно иные. Весь наш народ, всё наше руководство во главе с Президентом России В.В.Путиным обеспечивают движение вперед. Оно налицо, поступательное, выражается в результатах на линии соприкосновения, результатах боевых действий, в работе экономики, о чем Президент В.В.Путин совсем недавно говорил, отмечая, что её рост в этом году ожидается не менее 3,5 % на фоне падения роста ВВП в Европе, в т.ч. в Германии, которая была локомотивом европейской экономики.

Главное, практически вся страна, все слои общества работали и продолжают работать на победу. Когда мы начинали специальную военную операцию, Запад стал злорадно говорить, мол, В.В.Путин хотел остановить расширение НАТО. Теперь альянс расширяется в Финляндии, Швеция на очереди. Наверное, для них, это какой-то способ самоуспокоения, убедить себя, что все было «правильно». Но хотели они иного. Главной целью было не расширить НАТО, а нанести России «стратегическое поражение». Именно в этом был смысл экспансии Североатлантического альянса.

Президент США Б.Обама еще в 2015 г. говорил о разрыве нашей экономики «в клочья». Сейчас они наблюдают обратный эффект от их политики на ослабление и даже на «расчленение» России. Об этом тоже многие досужие «пикейные жилеты» за границей стали рассуждать.

В результате этой гибридной войны всего «коллективного Запада» против России, развязанной руками, телами и всеми остальными «компонентами» украинского общества против нас, с использованием современных западных вооружений, Россия за этот год стала существенно крепче. Единство нашего народа значительно возросло. Уверен, что они хотели не этого, а как раз наоборот разобщения страны, выступлений против специальной военной операции. Санкции должны были взбудоражить народ, поднять протестные волны. А добились сплочения страны, народа.

Д.К.Киселев: И дипломаты это чувствуют?

С.В.Лавров: Мы это чувствуем. Более того, активно в этом участвуем. На внешнем контуре все происходящее является предметом непростых дискуссий.

Подавляющее большинство государств, Мировое большинство, не присоединилось к санкциям, но пока еще не могут по-настоящему возвысить свой голос в дискуссиях. Но появляется осознание того, что подобное может случиться с кем угодно, и что объектом американских, европейских и санкций прочих союзников Вашингтона может стать любая страна. Никто же не знает, что наутро не понравится Америке. В последние годы США не понравилось, что Украина была соседом России, которая стремилась выстраивать со своим соседом нормальные рабочие отношения. Стали «затаскивать» её в Евросоюз под лозунгом «или с нами, или с Россией». Это «или-или» никуда не исчезнет.

Посмотрите на Сербию. Им сейчас то же самое говорят: «давайте присоединяйтесь к санкциям против России, отдайте Косово, признайте его полностью независимым, тогда мы примем вас в Евросоюз».

Д.К.Киселев: А если нет, то госпереворот.

С.В.Лавров: Пытались устроить госпереворот.

Причем, отмечу (раз уж Вы обратили на это внимание), как западное сообщество в лице Евросоюза реагировало на последние выборы. Соединенные Штаты обвиняли сербские власти, что при проведении местных выборов использовались «вбросы», подкуп избирателей. Это говорилось из Вашингтона и звучало в тот же самый день, когда началась кампания по снятию Д.Трампа с выборов. Так захотелось правящей верхушке. Это уже вызвало волны возмущения в самих Соединенных Штатах. Но для американской Администрации это ничего не означает. Им дозволено всё. Они будут делать всё, что хотят, а другим будут диктовать. Это понимают многие страны.

Всё больше государств говорят нам, что они с нами. Они понимают, что начался длительный процесс установления многополярного мира, будут помогать делами, иногда на словах будут вынуждены немного «отмазываться» (извините за грубое выражение), чтобы к ним не сильно приставали. Это серьезная тенденция.

Стремление Запада учить других касается не только стран Африки, Латинской Америки, и даже Сербии, небольшой европейской страны.

Недавно состоялся визит в Пекин У.фон дер Ляйен и Ш.Мишеля. Я был потрясен, когда У.фон дер Ляйен «на полях» этого визита, давая какое-то интервью, сказала, что европейское отношение к Китаю будет определяться тем, как он себя поведет по Украине. Такой наглости я не мог представить. Да, они привыкли разговаривать со своими бывшими колониями, с какими-то «средними» странами, которые финансово зависят от Евросоюза и других западных государств. Но разговаривать так с великой державой, с крупнейшей мировой экономикой, со страной с многотысячелетней историей, культурой, традициями… Это о многом говорит в том, что касается манер современной европейской бюрократии.

Д.К.Киселев: К этой теме еще вернемся. Все же мы беседуем в канун Нового года. Как бы Вы определили главные дипломатические задачи России в предстоящем году?

С.В.Лавров: Во-первых, продолжать обеспечивать внешнее, активное, наступательное сопровождение специальной военной операции. Эта задача определена Президентом России В.В.Путиным. Он сам возглавляет усилия по работе на внешнеполитическом фронте. Наши задачи в этой связи являются приоритетными.

Все остальное тоже подчинено задаче обеспечения объективного восприятия России за рубежом. Так было всегда. В условиях специальной военной операции, нашего противостояния Западу, в том числе на экономическом, санкционном фронте объективное разъяснение наших действий обретает особое значение.

Ключевые направления, которые были существенно скорректированы (а некоторые определены заново), отражены в Концепции внешней политики, которую в марте с.г. одобрил Президент России. Она делает однозначный акцент на приоритетность развития отношений с Мировым большинством, а не с теми странами, которые публично объявили нас противником. (Некоторые даже как министр обороны США Л.Остин, официальное лицо, назвал нас врагом). Если так, то мы готовы к любому развитию событий. Нас не раз пытались покорить, подчинить.

В русле этого акцента на Мировое большинство, на тех, кто готов по-честному, взаимовыгодно, взаимоуважительно с нами работать, в том числе в экономике, в политике, в сфере безопасности, центральное значение имеет наше председательство, предстоящее в будущем году. Их два: одно в СНГ, второе – в БРИКС.

Не буду долго говорить про СНГ, о значении нашего ближайшего окружения, союзников, стратегических партнеров. Есть программа председательства, которая опирается на наработанный опыт на постсоветском пространстве. Есть все основания полагать, что СНГ в наступающем году продолжит наращивать свою позитивную динамику во всех сферах своей деятельности.

Безусловно, глобальное измерение имеет наше председательство в БРИКС. Членство в нем удвоилось по итогам саммита в Йоханнесбурге в августе с.г. С 1 января 2024 г. нам предстоит уже в новом удвоившемся составе стран-членов обеспечивать плавное вхождение «новобранцев» в нашу работу. Она охватывает сферу политики на международной арене, международной безопасности, экономики, культуры, образования (университеты сотрудничают между собой) и всё больше сферу спорта.

Запланированы игры БРИКС, мероприятия по созданию своей кинопремии, возрождение песенного конкурса «Интервидение», но уже не на пространстве бывшего Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи, как это было, а в «БРИКС плюс». Практически все страны будут иметь возможность поучаствовать в этом конкурсе.

Самое главное – это сфера экономики, финансов. Страны БРИКС на саммите в августе с.г. четко обозначили задачу (главным инициатором которой был Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва) центральным банкам и министрам финансов представить рекомендации об альтернативных платежных системах. Все уже устали от доллара, который становится инструментом влияния, подрыва законных конкурентных позиций стран разных регионов, вмешательства во внутренние дела, смены режимов.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва предложил думать об альтернативных средствах платежа для всей Латинской Америки. Но в дополнение к этой региональной инициативе у него есть глобальное предложение. Оно разрабатывается в БРИКС. К следующему саммиту в октябре 2024 г. в Казани минфины и центробанки должны такое предложение представить.

Речь идет о том, чтобы обезопасить, защитить мировую экономику от тех, кто долгие годы, уже после колониальной эпохи, пытался сохранить ее элементы в том смысле, что хотели продолжать жить за счет других. Навязали всем свою модель глобализации, в которую многие поверили. Рыночная экономика, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – это всё внедрялось Западом в качестве глобальных ценностей. Точно так же американцы постоянно подчеркивали, что доллар – это резервная валюта не Соединенных Штатов, а всего мира, надежнейшая страховочная сетка от любых передряг. Когда им потребовалось решать генеральную (как они считают) для них задачу ослабления России, подрыва наших позиций в мире, ничтоже сумняшеся, не задумываясь, все эти принципы были отброшены, и началась настоящая война.

Этот вывод для всех сделан очень прочно. Сейчас формирование глобальной экономической системы пойдет уже иными путями.

Мы понимаем, что у наших китайских друзей торговый оборот с Соединенными Штатами и с Евросоюзом в десятки раз больше, чем у Российской Федерации. Но он уменьшается, тогда как наш товарооборот с Китаем вырос почти на 30%. Досрочно превысил планку в 200 млрд долларов (сейчас уже где-то 230 млрд долл.). До конца года статистики «подобьют» еще окончательные результаты.

Хочу сказать следующее. Китай обыграл Соединенные Штаты на их «поле», на основе норм глобализации, внедряемых США и которые стали использовать китайцы. В общем-то, и мы на этих принципах работали после того, как исчез Советский Союз, все думали, что наступила эра всеобщего благоденствия, теперь каждый «человек человеку друг, товарищ и брат».

США видели как поднимается Китай. Целью Вашингтона было объявлено, что ни одна страна не должна быть сильнее Америки ни в одной сфере человеческой деятельности. То есть тотальная гегемония. Это официальная идеология. Американцы стали дискриминировать китайские товары. Китай долгие годы подает иски во Всемирную торговую организацию, в орган по урегулированию споров. Долгие годы этот орган не может их рассмотреть, потому что США заблокировали работу этого механизма, не допуская избрания новых членов взамен выбывших. Элементарно нет кворума, такая простенькая комбинация. Это один из примеров, которых множество. Такими методами США готовы пользоваться.

Движение к более справедливому экономическому миропорядку не остановимо. На саммите БРИКС была поставлена четкая задача, выдвинуто требование – дайте членам объединения и другим развивающимся странам, которые экономически и финансово «поднялись», квоты в МВФ и Всемирном Банке, которые отражают их реальный экономический вес. Не хотят. Это еще одно проявление того, как США уродуют свои же принципы честной конкуренции.

Можно долго говорить об этих задачах. Решаться они будут не только в течение следующего года, но и долгие годы после.

Д.К.Киселев: На украинском направлении просматриваются перемены. Чего ожидать? К чему готовитесь Вы как дипломаты?

С.В.Лавров: К тому, что поставленные цели будут реализованы: демилитаризация, денацификация. От этого никуда не уйти. Активно работаем с развивающимися странами. Особенно в контексте того, что Запад действительно сейчас меняет свою тактику. Может быть, даже задумывается и об «уточнении стратегии». Потому что если «стратегическое поражение» России – это стратегия (простите за тавтологию), то она с треском провалилась. Это все понимают. Начинаются какие-то «заходы», нашептывания, мол, почему бы Вам не встретиться с кем-то, кто в Европе был бы готов поговорить. Причем поговорить про Украину без Украины.

Они раньше кичились позицией «ни слова про Украину без Украины». Существуют «заходы» и утечки в западных средствах массовой информации, что сейчас Запад уже хочет искать какие-то пути выхода из этой ситуации. Но пути, которые позволили бы все равно объявить «победу» Украины. Это досужие чиновники, которым важно отрапортовать (как у нас раньше было в некоторых бюрократических структурах Советского Союза), «доложить» пятилетку за три года, за четыре. В большинстве случаев так оно и происходило, но часто это было «очковтирательство». То, чем сейчас занимается Запад, на мой взгляд, очень похоже на худшие примеры «очковтирательства», которые знала наша страна. Причем они пытаются «втирать» эти «очки» неумело. Видно, чего они хотят – выйти поскорее из этого тяжелейшего состояния, в которое Европу «загнали» прежде всего Соединенные Штаты, надорвав европейскую экономику, поднявшись очень серьезно за счет Европы, перетаскивая туда промышленное производство, обеспечивая свою промышленность энергоносителями в 4-5 раз дешевле, чем цены, навязанные европейцам на свой сжиженный природный газ, вместо трубного газа, после того, как они взорвали наши трубопроводы. Да и раньше они этим занимались. Нужен какой-то выход «без потери лица» или выход, позволяющий хотя бы убедить себя самого, что ты «не потерял» свое лицо. Вижу это таким образом.

Частью этой «тактики», которая изменилась, является запуск «копенгагенского формата», созданного в июне 2023 г. Состоялось уже несколько встреч в этом формате, куда позвали «Группу семи», членов БРИКС (кроме Российской Федерации) и ряд других крупных развивающихся стран. Целью было заставить их подписаться под «формулой мира» В.А.Зеленского. Она являет собой плод больного воображения. Что бы там ни было написано в качестве «виньеточек»: продовольственная безопасность, энергетическая безопасность, главное – Россия, уходи на границы 1991 г, отдай Крым, Донбасс. И вообще они собирались устраивать «зону отчуждения» вокруг России, где на территории самой страны будет объявлена демилитаризованная зона, и много чего другого.

Когда развивающиеся страны стали посещать эти мероприятия, мы у них спросили, зачем им это нужно. Неужели они не понимают, что это «пустышка» в лучшем случае? Нам отвечали, что все это понимают. Это сказали все, кого туда приглашали из числа Мирового большинства. Но они хотели две вещи. Во-первых, послушать, что они говорят и насколько серьезна может быть подобная развязка конфликта. Во-вторых, они хотели объяснить, что ничего путного из этого не выйдет, пока не будет прямых переговоров с участием России. Россия на такие переговоры не только была готова, мы практически договорились (Президент В.В.Путин недавно подтвердил в очередной раз).

Учитывая наше добрые отношения, могу сказать, что десять дней назад состоялась очередная встреча: «семерка» плюс ведущие развивающиеся страны. Там участвовали уже не все страны Мирового большинства. Некоторые отказались от приглашения. Встреча прошла в полной секретности. Ничего о ней нигде не сообщалось. Никаких утечек допущено не было.

Д.К.Киселев: Но вы знаете.

С.В.Лавров: Мы знаем. Те кто участвовал в этой встрече из наших близких союзников, единомышленников, они не обещали никому какие-то тайны от нас держать по вопросу, который имеет отношение к Российской Федерации. Договорились провести еще одну встречу в январе 2024 г., а в феврале аж целый «саммит мира», где будут «утверждать» «формулу мира» В.А.Зеленского.

То, что нам рассказывают, подтверждается из разных источников. Запад говорит про «10 пунктов В.А.Зеленского» – ни шагу в сторону, ни влево, ни вправо, ни назад, только вперед. Утвердить, как они есть. Говоря по-русски, такая «разводка» (извините за жаргон). Мол, вот 10 пунктов. Если вам не нравится санитарный кордон вокруг России, возьмите продовольственную безопасность. Мол, понимаем.

Потом будут говорить, вот участвуют столько-то стран, одна взяла такой «невинный пункт», другой второй «невинный пункт», например, ядерная безопасность, а все вместе, значит, поддерживают возвращение к 1991 г.

Когда мы разговариваем и с теми странами, которых приглашают на эти «посиделки», и с теми, которые остаются за рамками этого процесса, но интересуются, как же этот кризис будет разрешен, то объясняем им простую вещь.

Что означает 1991 г.? Это означает, что Украина остается в границах, которые сложились на момент распада Советского Союза. Президент В.В.Путин недавно вновь подчеркнул, что частью этого процесса было принятие Украиной Декларации о независимости, где было четко сказано, что никакого НАТО, все равны, права меньшинств и многое другое.

Сейчас, В.А.Зеленский говорит, мол, отдайте мне эти земли. С 1991 г. произошло много событий. Принята серия законов, начиная с «периода В.А.Ющенко», продолжая «периодом П.А.Порошенко» и «периодом В.А.Зеленского». Это уже пост-госпереворотная кампания. Запрещен русский язык во всех сферах. До сих пор Конституция Украины гласит, что права русского и других национальных меньшинств гарантируются и расписываются подробно в образовании, в сфере культуры, воспитании, практически во всех сферах. В грубейшее нарушение Конституции принятые законы все это запрещают. К законам добавили местные акты. Например, В.В.Кличко в Киеве пару месяцев назад запретил использование русского языка в любой сфере: культурной, общественной, повседневной жизни Киева. Правда большинство по-прежнему говорит по-русски. Это отражает истинный авторитет украинского режима и все его «лозунги».

Есть подборка цитат как думают о русских украинские официальные лица. После госпереворота бывший премьер-министр Украины А.П.Яценюк сказал, что это «нелюди». Потом П.А.Порошенко говорил, что их дети будут учиться в школах, в детских садах, а дети в Донбассе будут сидеть по подвалам. Еще до начала специальной военной операции у В.А.Зеленского спросили, как он относится к тем людям, которые живут в Донбассе и требуют выполнения Минских договоренностей. Он сказал, что есть люди, а есть «существа». Мол, если Вы на Украине, украинский гражданин, но ощущаете себя причастным к русскому языку, русской культуре, «валите» в Россию. Это было сказано в августе 2021 г.

Поэтому те, кто сейчас «зазывает» весь остальной мир поддержать требования вернуть Украину в границы 1991 г., то это требования к геноциду.

Д.К.Киселев: В понедельник В.В.Путин фактически назвал войну гражданской. Это прозвучало. А русских и украинцев – единым народом. Это означает, что мы крупнейшая разделенная нация в мире (аналог Восточная и Западная Германия). Сейчас идет борьба за объединение. Это исторический процесс. Более того, Президент В.В.Путин определил географические границы этого, сказав, что западные области Украины исторически стремились к западным странам. Да и те страны тоже не против. Он сказал, что мы возражать не будем, но свое не отдадим. То есть фактически смысл происходящего куда шире, чем первоначально поставленные цели специальной военной операции: денацификация и демилитаризация. Это историческое объединение разделенного народа. Как иначе можно воспринимать этот процесс? Разве не так?

С.В.Лавров: Безусловно. Мы ощущали эту трагедию, когда распался Советский Союз, и в одночасье, за одну ночь, на утро двадцать пять с лишним миллионов человек ощутили себя за границей. Это было пространство СНГ. Тогда все исходили, как клялись в Беловежской пуще, как клялись и в декабре 1991 г. в Алмате, что мы братья навек, никаких искусственных препятствий для того, чтобы мы жили, общались на одном языке. Да, в разных государствах, так получилось, но на одном цивилизационном, историческом пространстве. Все это было.

Процесс разрушения этой идеологии братства, единства начался с Украины. Было опубликовано множество свидетельств того, как еще с 1993 г. американцы и англичане стали особенно активно «разогревать» и к чему все это пришло.

Хочу вернуться к завершению ответа на предыдущий вопрос. Он связан с тем, о чем мы сейчас говорим. Секретарь Совета безопасности Украины А.М.Данилов, всякие ермаки, подоляки заявляют, что заберут Крым. Начальник ГУР Украины К.А.Буданов вновь это сказал не так давно, что заберут Крым, но, мол, придется там, наверное, несколько сотен тысяч человек…

Д.К.Киселев: Там миллионов, по-моему.

С.В.Лавров: Миллион сказала какая-то у них дама.

Д.К.Киселев: «Там предстоит большая работа, там миллионы таких неправильных людей».

С.В.Лавров: Люди-то говорят по-русски. «Мы вытравим из вас все это», «будем убивать русню».

Так это всё описывается. Объективным фактом является то, что Вы процитировали из заявлений Президента В.В.Путина, – это один разделенный народ. Подавляющее большинство населения на Украине всегда говорили по-русски, читали русские книги, смотрели русские фильмы, развивали русскую культуру. Некоторые актеры комедийного жанра не «вылезали» из России, выступали на русском языке в русских шоу, спектаклях и прочих играх. Это те, кто сейчас, включая президента Украины, говорят об уничтожении всего русского.

Недавно В.А.Зеленский решил сказать что-то по-русски и наигранно просил напомнить ему. Вся «сетевая» общественность смотрит, как несколько лет назад он принципиально выступал в духе сценария «Слуги народа», говорил: «отстаньте от русских, это их язык, живите нормально». Мол, он сам еврей, его родной язык русский, а гражданство Украины. Почему он не может вернуть эту принципиальную линию? Предал свой народ. Даже оба своих народа.

Высказывая эту мысль, Президент России В.В.Путин особо подчеркивал, что мы жили нормально, когда Украина была верна Декларации о государственном суверенитете. Там прописан внеблоковый статус и братские отношения с соседями. Мы видели, что они вроде стараются следовать этим принципам. Президент В.В.Путин даже напоминал, как при В.А.Ющенко находили пути общаться и дружить. При всей его «западенческой» ориентации у нас не было кризисов и отторжения, которое искусственно внедрялось в умы нового поколения украинских политиков из Вашингтона, Лондона и других столиц.

Президент России В.В.Путин давно говорит «своё не отдадим». Недавно он вспоминал саммит НАТО в Бухаресте в 2008 г., где принята декларация, гласившая, что Грузия и Украина будут в Североатлантическом альянсе. Вслед за этой встречей блока «в верхах» состоялся саммит Россия-НАТО. Я там был. Президент В.В.Путин спросил у тогдашнего Канцлера ФРГ А.Меркель, зачем это сделали, ведь говорили, что этого никогда не будет. Она ответила, что «давил» Дж.Буш-младший, но они же, мол, победили. Потому что написанное не имеет юридической силы – это политическое обещание. В.В.Путин уточнил, что имеет юридическое обещание. Оказалось, это если бы Грузии и Украине официально открыли «двери», предоставили план действий для членства, что уже является бюрократическим документом. Там надо ставить галочки в каждой графе по мере того, как кураторы дают добро на ту или иную реформу. В.В.Путин сказал, что они ошиблись.

На встрече Россия-НАТО Президент нашей страны уже в присутствии всех спросил: зачем они это сделали? Стал объяснять, насколько хрупкой является государственность Украины: как она создавалась, как это происходило, когда западные области вошли в состав Советского Союза, как нужно было сделать так, чтобы они были близки русским людям и традициями. Всё было объяснено. Посыл был в том, что такими действиями альянс подрывает хрупкий баланс. Западные и восточные украинцы жили в одном государстве, но даже праздники отмечали разные. На западе Украины к тому времени перестали отмечать 9 мая, а начали праздновать дни рождения С.Бандеры, Р.Шухевича и создание украинской повстанческой армии. На востоке же 9 мая никто никогда не забудет. В НАТО должны понимать хотя бы эти смысловые вещи.

После этого они стали распространять в СМИ информацию о том, что якобы Президент России В.В.Путин заявил, что Украина – это искусственное образование и её нужно разрушить. Велика способность изложить мысль в том ключе, которого ждут от тебя твои хозяева. Президент В.В.Путин признал тогда то, что сейчас все наблюдаем на западе Украины. Туда смотрят поляки, Будапешт возмущен тем, как украинское правительство относится к венграм, живущим в Закарпатье. Премьер-министр В.Орбан, и Министр иностранных дел П.Сиярто регулярно выражают своё возмущение и требуют наладить, вернуть образование на венгерском языке, которое там «подрезают». С румынами то же самое.

Ещё пример. На Украине произошел госпереворот. Крым восстал и отбил попытки «молодчиков» с битами и ружьями в руках захватить Верховный Совет Крыма, провел референдум. Донбасс тоже сказал, что не хочет иметь с ними ничего общего, провозгласил независимость. Мы только через год убедили Луганскую и Донецкую народные республики подписать Минские договоренности. После «Крымской весны», когда еще шли боевые действия, киевский режим объявил дончан и луганчан террористами, начал карательную антитеррористическую операцию, самолеты бомбили города (включая Луганск). В конце апреля 2014 г. тогдашний Государственный секретарь США Дж.Керри предложил собраться в Женеве. С ним была глава евродипломатии англичанка К.Эштон и украинский исполняющий обязанности в министерстве «закордонных справ» А.Б.Дещица (потом он уехал послом в Польшу).

Мы абсолютно нормально разговаривали. Согласовали документ на полторы-две страницы (причем я даже не был автором многих положений), в котором была провозглашена задача федерализации Украины и начала процесса подготовки федерального договора с участием всех без исключения глав регионов Украины. Это воспринималось как естественная вещь со стороны Дж.Керри и К.Эштон. Документ не был принят. Но Вашингтон и Лондон понимали, что на тот момент это являлось выходом из ситуации, чтобы там не создалась цепная реакция и всё не пошло по наклонной плоскости.

Федерализация как принцип была категорически отвергнута, причем уже в большей степени В.А.Зеленским. П.А.Порошенко подписал Минские договоренности, а там явственно просматривалась федерализация – особый статус Донбасса должен был быть отражен в конституции Украины. Что это, как не федерализация? Потом В.А.Зеленский обманул Президента Франции Э.Макрона и Канцлера ФРГ А.Меркель. В декабре 2019 г. в Париже собралась «нормандская четверка» и согласовала документ, в котором говорилось ровно то, что было причиной отсутствия прогресса, а именно – необходимость предоставить особый статус ДНР и ЛНР и закрепить его на постоянной основе в конституции.

В.А.Зеленский под этим подписался. А через несколько лет, когда уже началась специальная военная операция, руководитель его Офиса А.Б.Ермак сказал, что президент Украины всех «надурил», чтобы от него отстали, а он занимался делом (старшие товарищи помогали). Хотел выиграть время.

Д.К.Киселев: У Вас нет ощущения, что Германия демонстрирует «черную неблагодарность» по отношению к России? Ведь именно благодаря Москве Восточная и Западная Германия смогли объединиться. Сейчас ФРГ препятствует процессу, отправляя танки с крестами.

С.В.Лавров: Можно и так это назвать. Но когда кто-то кому-то оказывает «черную неблагодарность», то люди с совестью стыдятся и даже засыпают с трудом. Люди, занимающиеся руководством Федеративной Республики Германии, такого чувства лишены.

Можно долго говорить. Да, мы сыграли решающую роль в объединении Германии. Англосаксы вообще не хотели. Пошли на это неохотно, опасаясь возрождения Германии как крупнейшей, мощнейшей державы Европы и особо опасаясь того, что мы с ФРГ установим нормальные отношения. Так, собственно, и было. Это служило основой экономического процветания Германии.

Ещё из воспоминаний. В феврале 2015 г. проходила Мюнхенская конференция по безопасности. Тогда она еще пыталась претендовать на объективность, приглашала широкий спектр общественного мнения на разные мероприятия. Сейчас это уже «прокачка мозгов» на западных «дрожжах». Никаких альтернативных «учреждений» там нет. А в 2015 г. были.

Я выступал за неделю-полторы до Минских договоренностей и почти через год после того, как Крым вернулся в Россию. Немецкий депутат Европарламента (не вспомню фамилию) спросил, зачем мы «аннексировали» Крым? Я ответил, что если вести такой разговор, то надо вспомнить о том, какую судьбу испытал немецкий народ, когда был разделен. Он истерично захохотал на весь зал, пытался завести публику. Смысл интонации истерики был в том, мол, как я смею сравнивать то, что немцы реализовали своё право, а мы якобы отняли нерусский Крым у украинцев.

Поразительно. Это 2015 г. – лучшие времена, когда Германия за наш счет имела преимущества в экономике, позволяющие поддерживать высочайший уровень жизни. Именно тогда они установили пособие для беженцев на том уровне, который сейчас вызывает возмущение у немецких пенсионеров.

Д.К.Киселев: Что американцы сделали с Европой, с Германией? Если так будет идти дальше, то чем закончит Евросоюз?

С.В.Лавров: Не вижу радужного будущего в Европейском союзе (в хорошем смысле этого слова). В других они уже определили для себя будущее.

Американцы очень циничны. У них сформировалась психология, которую иногда называют «островной», как у Британии. Даже британцы – это основа людей, переселившихся в Америку. Они «вычистили» её от коренного населения, загнали его остатки в какие-то резервации. Эта островная ментальность подкрепляется тем, что вокруг нет серьезных угроз безопасности, кроме тех, которые они сами себе создают.

Вот это ощущение, что у нас «за морем» всё в порядке, где-то там можно «половить рыбку в мутной воде». Поэтому сейчас там «намутим» этой воды и будем смотреть, как извлекать какую-то выгоду.

Это началось с Вьетнама. Провозгласили, что они хотят, чтобы в этой стране была капиталистическая демократия, а не коммунистическая власть. Потом Ирак, Ливия. Но это всё всем известно. Сербия у всех на слуху.

То же самое с Украиной. Они считали, что Европа будет отвечать за американские интересы. Даже Д.Трамп, когда говорил, что им надо побольше о себе думать. Даже при нём это «глубинное государство», которое обеспечивает работу Администрации США, всё равно настраивало Европу на то, что, даже если они будут меньше держать там войск (но они «за поляну» отвечают, поэтому нельзя расслабляться), что они всё равно будут обеспечивать доминирование «золотого миллиарда» во всех районах мира. Это у них присутствует. Только серьёзная внутриамериканская проблема или потрясение может их привести в чувства. Пока у них эта непогрешимость и превосходство бьют через край. Особенно это проявилось в действиях демократической администрации и в стремлении подчинить себе не только весь мир, но и собственную страну в нарушение собственной конституции. Сейчас это может привести к довольно интересным проблемам внутри США.

Д.К.Киселев: Европа явно деградирует в результате подобного рода союзничества. Британский журнал «The Economist» ставит германскую экономику на двадцать седьмое место в мире. Когда это вообще было? Экономический рост меньше, чем в России. Как-то всё это странно. Что тогда ждёт впереди, если они так будут себя вести?

С.В.Лавров: Вы же помните, как Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок четыре месяца назад во время выступления на «Форуме 2000» в Чехии, когда уже стали проявляться экономические проблемы (как же быть, у них падает уровень жизни, разоряется средний класс, деиндустриализация, бизнес уходит в Америку), сказала, что «неважно, что думают мои немецкие избиратели, я хочу сдержать обещание людям Украины». Она даже не пыталась выстраивать логические связки.

Д.К.Киселев: Ж.Боррель не так давно представлялся Министром обороны Европы. Теперь он говорит, что он не только главный дипломат, но ещё и Министр обороны Европы.

Что за люди вообще «рулят»? Как Вы оцениваете там кадровый состав?

С.В.Лавров: Честно говоря, может быть не дипломатично, жалкое впечатление. С точки зрения профессионализма. Мы же с этой командой Еврокомиссии и службы Ж.Борреля пару лет работали до того, как они разорвали отношения после специальной военной операции. Мягко говоря, я совсем не был впечатлен.

Уже в Европе, в той же Венгрии, Словакии и в некоторых других странах (в Венгрии и Словакии руководство, а в других странах все больше парламентариев и оппозиционных политиков) задают вопрос: почему Евросоюзом и двадцати семью странами, в которых руководят президенты, премьеры, избранные на национальных выборах волеизъявлением своих народов, руководит Еврокомиссия, которую никто не избирал? Её состав является предметом подковерного торга лидеров стран ЕС. Аргумент о том, что они же избраны, поэтому они имеют полномочия договариваться о том, кто в этой Еврокомиссии будет работать, некорректный. У них такое правило, что всё поровну как при коммунизме. Поэтому каждый член Евросоюза обязан иметь еврокомиссара. Тут начинается торговля, комбинации, компромиссы, сделки, по итогам которых серые личности порой проникают в эту Еврокомиссию.

Когда во главе этой структуры оказывается такая авторитарно настроенная деятельница, как У.фон дер Ляйен, которая объявляет многие решения ни с кем не проконсультировавшись, это вызывает внутреннее противоречие и протест. Также это только добавляет проблем ЕС, потому что у него естественных и, прежде всего, экономических проблем хватает из-за политики американцев и санкций против России. Еще и внутренние склоки, которые будут нагнетаться.

Д.К.Киселев: Наше время подходит к концу, но у нас еще осталась важная тема – сектор Газа. Израиль уже объявил, что война будет идти месяцами. Уничтожается якобы Хамас.

Хотя с ним давно заигрывали в том числе и американцы. Вы даже написали год назад статью в «Известиях» про всевозможные инсценировки. Что в результате было? Это тоже была некая инсценировка нападения Хамас на Израиль? Как это всё воспринимать? Некоторые даже думают, что уничтожение сектора Газа – это специальная операция для того, чтобы прокопать параллельный Суэцкий канал от Эйлатского залива через пустыню Негев. Там триста километров. При современных технологиях и деньгах – это несложно. Что это было? В чем суть этого геополитического процесса?

С.В.Лавров: Сейчас много появляется конспирологических теорий.

Буквально на днях наше телевидение и социальные сети в очередной раз передали сообщение одного из западных СМИ, западных журналистов, исследователей (по-моему, и С.Херш тоже это опубликовал), что всё израильское руководство еще за год до 7 октября с.г. было предупреждено разведкой о готовящейся масштабной террористической атаке.

Не могу допустить (если это правда), что никаких превентивных мер не было принято. Тем более, знаю, насколько израильская армия и её силы безопасности умеют и всегда готовы наносить превентивные удары.

Мне это напомнило о другой конспирологической теории, когда 11 сентября 2001 г. башни-близнецы были атакованы террористами, после чего началась война в Афганистане и был объявлен проект «Большой Ближний Восток».

Были и другие менее кровавые конспирологические теории – высадка на Луну. До сих пор никто не может окончательно успокоиться. Хотя, казалось бы, во всех трех случаях такое количество народу должно было знать о происходящем. Это до сих пор остается непроясненным. Странно.

Даже не хочу допускать, что нормальные люди могут принести в жертву сотни своих сограждан, чтобы иметь какой-то предлог, либо растоптать террористическую организацию, которую они ненавидят и хотят целиком ее истребить, либо получить какие-то экономические, логистические выгоды.

Вы сказали, что Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что Хамас должен быть уничтожен целиком и как военная сила. Это похоже на демилитаризацию. Он также сказал, что в Газе должен быть уничтожен экстремизм. Это похоже на денацификацию. Тем более мне не очень понятно, почему предыдущее израильское правительство, когда премьер-министром был Я.Лапид (до этого он был министром иностранных дел, потом стал премьером), так среагировало на начало нашей специальной военной операции. Его реакция была для меня удивительной. Мол, как Россия посмела применять силу против гражданского населения, аннексировала украинские территории.

Это было нечестно. Мы с ним об этом говорили. Не знаю, как он сейчас анализирует и описывает события, но Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху, несмотря на многочисленные критические высказывания со всего мира и то, что он оказался в серьезной ситуации, он не позволял и не позволяет себе каких-либо высказываний в отношении России. Дважды состоялись телефонные разговоры с Президентом России В.В.Путиным (1, 2). Израильтяне, как и египтяне, помогали нам эвакуировать наших граждан, оказавшихся в заложниках или просто желавших выехать из сектора Газа.

Нам нужно очень осторожно относиться к нашей общей истории с Израилем. И прежде всего к истории борьбы с нацизмом. Это главное, что объединяет нас в историческом плане. Это фундамент нашего генетического кода, если хотите.

Холокост и истребление многонационального советского народа – это вещи одного порядка, кроме цифр. 6 млн. чел. – Холокост и больше 20 млн. чел. – народы Советского Союза.

Год назад посол Израиля в Киеве в ходе пресс-конференции в день памяти жертв Холокоста на вопрос, как он относится к тому, что на Украине воспевают С.Бандеру, Р.Шухевича и прочих нацистов, используют и почитают эту символику, промолчал. Его спросили, означает ли это, что Израиль изменил свое отношение. Он ответил «нет» и сказал, что для израильтян они по-прежнему нацисты, неприемлемы, и это будет вечно. Но, мол, у Украины сложная история. Понимаю, почему украинцы так относятся к этим деятелям и политическим структурам. Вот это уже страшно.

Д.К.Киселев: Каковы основные тенденции международного развития в наше время?

С.В.Лавров: Становление многополярного мира. Его еще называют полицентричный мир. Концепция давняя. Её еще сформулировал Е.М.Примаков, когда создавалась группа РИК (Россия, Индия, Китай). После добавления Бразилии она стала БРИК. Потом Южная Африка превратила ее в БРИКС. Сейчас превращается в «десятку». И еще 27 стран «стоят в очереди» на получение хотя бы статуса государства-партнера. Потому что «взорвать» членский состав в 5 раз за такой период невозможно. Постепенно будем внедрять бриксовскую культуру в глобальную политику.

Когда многополярность обсуждалась на предыдущих стадиях, многими, в том числе нашими учеными, экспертами, были высказаны опасения о том, что если будет не биполярный мир, который обеспечивал жесткую, хотя и негативную стабильность, но стабильность, если не будет однополярного мира, который попытался заменить биполярный после исчезновения Советского Союза, но не получилось, что от этой многополярности, отражающей появление новых центров экономического роста, военной силы, политического влияния, мир придет к хаосу, и не будет никакого организующего начала. Мне кажется, опасения напрасны.

После того, как развалилась американская глобализация (сначала на нее повлияла пандемия, когда были нарушены цепочки, потом антироссийская кампания, санкции развалили все то, что было некогда единым мировым хозяйством) и идет естественный процесс регионализации. У нас есть ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Между этими тремя организациями уже установлены партнерские связи. Это прообраз континентальной евразийской системы сотрудничества. Под экономическую базу подтягиваются вопросы безопасности, обсуждаемые в ОДКБ, ШОС и СНГ. Сюда же идет китайский проект «Один пояс, один путь». Есть соглашение с ЕАЭС.

В других регионах есть Африканский союз и субрегиональные структуры в Африке. В Латинской Америке СЕЛАК включает в себя все латиноамериканские страны. На этом континенте тоже есть субрегиональные структуры. АЛБА, которую создавала Венесуэла, ЦАИС, МЕРКОСУР.

Это структуры, которые реально берут на себя основную ответственность за свое развитие, и пытаются координировать свои внешние связи. В том, как они сейчас развиваются, тоже проглядывается желание избавиться от чрезмерной зависимости от доллара. Это и есть многополярность, когда полюсами становятся не только и не столько страны (Бразилия, Индия, Китай, Россия всегда будут самостоятельными полюсами), но и объединения менее крупных, средних и даже маленьких стран. Регионализация органично вписывается в тенденцию расширения БРИКС, предоставляющую сетку, связующую субрегиональные и региональные процессы. В этом году не закончится.

Д.К.Киселев: Полицентричный мир – раз, тенденция на дедолларизацию – два.

С.В.Лавров: Это идет одно с другим.

Д.К.Киселев: А ничем не ограниченная гонка вооружений? Это тенденция? По факту она же идет.

С.В.Лавров: Если брать американцев, их аппетиты, последние данные об их военном бюджете и посмотреть, какие идут приготовления в Тайваньском проливе и вокруг него, то, безусловно, они отнюдь не отказываются от силовых методов решения проблем, которые они считают своими.

Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что они будут развивать диалог с Китаем и действовать с позиции силы, чтобы регулировать соперничество. У них везде «с позиции силы».

Мы заговорили про Азию, Южно-Китайское море, где американцы всячески пытаются подорвать диалог между Китаем и АСЕАН, создать какие-то новые подчиненные себе форматы, лезут не в свое дело по большому счету. Сейчас Китай с США налаживают встречи, военные вроде встретились.

Китай постоянно возмущается тем, что делают американцы с Тайванем. Совсем недавно представитель МИД КНР заявил о том, что, если американцы признают принцип «одного Китая», неприемлемо осуществлять поставки вооружений, накачивать оружием государство, которого не существует (Тайвань).

У США позиция тоже очень интересная и лукавая: признают принцип «одного Китая», но, мол, статус-кво нельзя нарушать. Все понятно. Статус-кво – это то, что Китай называет неприемлемым отношением к Тайваню, как самостоятельному государству. Лукавые речи всегда отличали наших западных коллег.

Мы всегда стараемся говорить правду, говорить прямо. Это особенно необходимо в нынешних условиях, когда все должны знать, кто есть кто, кто чего стоит и кто к чему стремится. Мы стремимся к выполнению самого главного принципа, заложенного в Уставе ООН. Он гласит – уважение суверенного равенства государств.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2023 > № 4553881 Сергей Лавров

Встреча с главой госкорпорации «Ростех» Сергеем Чемезовым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с генеральным директором государственной корпорации «Ростех» Сергеем Чемезовым.

В.Путин: Сергей Викторович, начнём с гособоронзаказа?

С.Чемезов: Да. Я хотел бы буквально кратко сказать, что всё-таки корпорация «Ростех» продолжает принимать участие в решении национальных задач по обеспечению технологического суверенитета нашего государства.

И конечно, приоритетным у нас было и остаётся выполнение гособоронзаказа. Регулярно отправляется в войска артиллерия, бронемашины, танки, боевая авиация, стрелковое оружие, беспилотники, боеприпасы и так далее. Честно сказать, если бы мы до 2022 года не провели глобальную модернизацию наших предприятий, я думаю, что увеличение производства продукции в разы, которое произошло в прошлом году и в этом году, – вряд ли, наверное, мы смогли бы это выполнить.

Я пример могу привести. Производство боеприпасов для стрелкового вооружения и РЗСО мы увеличили в 50 раз.

В.Путин: И ствольной артиллерии тоже.

С.Чемезов: Ствольной артиллерии и РСЗО.

Лёгкой бронетехники, бронемашин увеличили [производство] в 5,5 раза, танков – в семь раз. То есть это увеличение глобальное.

Тем не менее, несмотря на СВО, мы всё-таки не забываем и о производстве гражданской продукции. У нас основные гражданские проекты – это в первую очередь, конечно, производство гражданских самолётов для гражданской авиации. И этому у нас как раз уделяется большое внимание. И по программе, которая была Вами утверждена, мы до 2030 года должны произвести более 500 самолётов различного типа: 270 лайнеров МС-21, 142 самолёта «Суперджет-100» и 115 самолётов Ту-214.

Сегодня уже в разных стадиях готовности у нас 18 самолётов МС-21, и в 2024 году мы серийно уже должны выпустить и передать «Аэрофлоту» шесть самолётов. Потихонечку мы должны увеличить объёмы, и к 2029 году мы должны производить до 72 самолётов в год.

Что касается «Суперджет-100»…

В.Путин: Двигатель там как?

С.Чемезов: ПД-8. Он уже готов, испытания на стендах завершили, испытания на летающей лаборатории завершили, и начнутся уже полёты сертификационные, окончательные полёты уже в составе самолёта. И 20 машин мы должны в 2024 году уже передать в авиакомпании, и уже ежегодно мы будем производить по 20 машин этого типа.

Что касается двигателестроения, мы по ПД-8 уже проговорили, у нас в 2024 году планируется получить сертификат на двигатель ВК-650В. Это вертолётный двигатель, он будет устанавливаться на «Ансате» и машине Ка-226. Сегодня там стоят иностранные двигатели, но в 2024 году мы, надеюсь, уже завершим все испытания и получим сертификацию.

Вообще, самолёты производят многие страны, а двигатели производят всего пять стран: это Соединённые Штаты, Канада, Великобритания, Франция и мы. Для примера: «Пратт энд Уитни», американская компания, они создавали свой двигатель для «Аэробуса-320» 15 лет. Мы сделали свой ПД-8: мы его начали проектировать в 2017 году и завершили в 2023 году, то есть за шесть лет. В такие рекордные сроки, наверное, ещё никто не делал. Благодаря нашим учёным, нашим инженерам, конструкторам всё это мы сделали.

В «ОДК-Климов», в Санкт-Петербурге, мы построили новый конструкторско-производственный комплекс в соответствии со всеми современными требованиями, которые предъявляются для производства новых двигателей и турбин. И у нас начинается уже серийное производство двигателей ВК-2500 и ТВ3-117. Это двигатели, которые устанавливаются на наши Ми-17, Ми-8, Ми-171 – на вертолёты этой серии. И на Ка-62, Ка-52, на военные тоже.

Вертолётостроение: я уже говорил про «Ансат», в 2024 году, как только мы получим новый двигатель ВК-650, мы увеличим дальность полёта с 500 километров до 660 километров, а с дополнительным топливным баком будет и до 800. Мы заменим все импортные комплектующие.

В.Путин: До 800 километров будет?

С.Чемезов: До 800 километров с допбаком. Это «Ансат».

Двигатели хорошие, экономичные, в общем-то. Обычно, без допбака, будет летать до 660 километров.

В.Путин: А скорость?

С.Чемезов: А скорость у них где-то 250–280 крейсерская.

В 2024 году мы завершим второй этап сертификации так называемого офшорного вертолёта. Это мы сделали по заказу «Роснефти». Вертолёт будет использоваться для обслуживания морских платформ. Кроме этого он может приземляться, делать необходимую вынужденную посадку. Может прямо на воду приземляться, там надувается вокруг него резиновое кольцо. И на пески может садиться. Мы его показали в Абу-Даби на выставке, и был большой интерес. Малайзийцы проявили интерес, хотят приобрести, и арабские страны тоже.

И сейчас мы сертификацию сделаем для пассажирского и поисково-спасательного вертолёта на базе этого Ми-171А3.

По автомобилестроению: наши предприятия активно принимают участие в производстве электромашин.

В.Путин: И беспилотников.

С.Чемезов: И беспилотников.

В.Путин: «КамАЗ» обогнал всех.

С.Чемезов: Да, у «КамАЗа» уже шесть машин ходят по трассе Москва–Санкт-Петербург. В 2024 году запустим уже 18, будет 18 машин уже курсировать.

Такой же беспилотник в 2024 году мы запустим карьерного типа. То есть огромный самосвал, но он без кабины, без всего, будет самостоятельно возить породу, горную массу и так далее.

Я уже Вам рассказывал, тот же «КамАЗ» сделал электроавтобусы, которых уже 1100 ходят по Москве. И мы в этом году подписали [контракт] ещё на тысячу автобусов, которые будут также эксплуатироваться в Москве. Мы уже отправили и в Волгоград, и в Курск, и в Липецк. Сейчас готовится контракт в Ростов и Таганрог. То есть количество городов, которые эксплуатируют электрические автобусы, всё растёт и растёт. Спрос есть.

Такой же, только маленький, автомобиль сделал «КамАЗ», называется «Атом». Здесь, в Москве, на базе бывшего предприятия «Рено», на этой площадке мы сделали производство этого электромобиля «Атом». Я думаю, что где-то в середине 2025-го мы уже его поставим. В 2024-м будет готов опытный образец, а в 2025-м уже серийно начнём выпускать на конвейере.

Наш концерн «Радиоэлектронные технологии» активно работает по производству электрических зарядных станций. Мы уже более 200 этих зарядных станций установили.

В.Путин: Газовые нужно делать.

С.Чемезов: А газовые тоже у нас есть.

В.Путин: Делаете?

С.Чемезов: Да, конечно. Там же, на «КамАЗе», и двигатели газовые делаем.

В.Путин: Нет-нет, зарядку именно.

С.Чемезов: И зарядное газовое тоже есть, на сжиженном газе тоже мы производим уже. На одной из выставок уже показывали передвижную заправочную станцию для газа, сжиженного газа.

В.Путин: Медоборудование тоже, да?

С.Чемезов: Медицинское оборудование, да.

По импортозамещению, я ещё по «КамАЗу» хочу сказать. Как только «Мерседес» ушёл…

В.Путин: Удалось переломить ситуацию?

С.Чемезов: Мы заменили за год 2300 комплектующих, которые научились делать сами. И сегодня машина, которая была с немцами сделана, К5, локализована на сегодняшний день уже где-то на 75–80 процентов, а в следующем году мы полностью всё, 100 процентов заменим. И не просто заменили, но даже улучшили характеристики этого автомобиля. У нас, допустим, двигатель стал более экономичным: если раньше там 25–27 литров, то сейчас будет где-то 22 литра на 100 километров расход. Шумовые характеристики стали меньше, менее шумным стал. Межсервисный интервал тоже увеличился: раньше был 120 тысяч километров, сейчас 150 тысяч километров. Это так же как основные наши конкуренты – «Мерседес» и «Вольво» – выпускают свои автомобили.

Что касается медицины и медицинского приборостроения, у нас зарегистрировано в Росздравнадзоре уже 150 различных наименований медтехники и медоборудования. Это оборудование делается в том числе и нашими предприятиями: и «Швабе», и «Росэлектроника», и концерн «Радиоэлектронные технологии».

Тот же КРЭТ – концерн «Радиоэлектронные технологии» – известен тем, что выпускал ИВЛ в период ковида. И сегодня разработали совместно с врачами, реаниматологами мобильную установку, которая удобна и для эксплуатации врачами, и для больного. Она сейчас пользуется у нас большим спросом. Её сейчас уже запустили в продажу.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > kremlin.ru, 28 декабря 2023 > № 4553511 Сергей Чемезов

Как сон наяву. В первый день Нового года кинотеатры покажут "Химеру"

Валерий Кичин

Всем на заметку: 1 января на экраны явится фильм Аличе Рорвахер "Химера", и это самое удивительное новогоднее волшебство, какое только можно было ожидать. Никакой пересказ не даст представления о магии, в которую фильм погружает сразу и без остатка.

Рорвахер нашла какой-то свой ключ к воображению и сердцам, его конфигурация не имеет аналогов. Хотя, смотря картину, неизбежно думаешь о том, что великие традиции Феллини и Пазолини в современном итальянском кино, оказывается, не просто живы, но и успешно развиваются.

Перед нами чистейший образец магического реализма, когда реальность и видение, реализм и фэнтези нерасторжимы. Когда невозможно отделить прошлое от настоящего - они существуют, как в нашей памяти, рядом. Когда фигуры на экране одномоментно безусловны (витальны, фактурны, колоритны, громогласны) и условны (метафоричны, декоративны, фантазийны). Когда жанр фильма столь же мерцателен, как и его необычно богатый звуковой ряд (от шороха трав и переклички птиц до фолк-песен сельской Тосканы). Комедийные ситуации перемежаются драмой незаживающих ран, в сиюминутные события врывается воспаленная память. Добавьте к этому прихотливую игру с форматами экрана от широкого до старого 4:3, с техникой съемки от цифровой до характерных для немого кино 16 кадров в секунду, и даже со съемками камер наблюдения.

Причем все это не формальные изыски - все служит нам важной дополнительной информацией о состоянии героев, о сомнительности их деяний с точки зрения морали и закона, о комической спешке или драматической заторможенности. Кого-то эта стилистическая чересполосица озадачивает и напрягает, но для меня из всего этого и складывается ощущение полноты и гармоничности жизни, где сама смерть - неотъемлемая часть бытия. Ощущение, которое победительно витает над самыми угрюмыми эпизодами редкостно богатой по палитре картины.

По сюжету бывший археолог из Англии Артур (Джош О'Коннор) возвращается в Тоскану после тюрьмы, куда он угодил за разграбление этрусских захоронений. Он не может прийти в себя после потери любимой Беньямины (Иле Яра Вианелло) - она и сейчас грезится ему и во снах, и наяву. Игнорируя своих прежних дружков-подельников, он направляется в полуразрушенный дом, где доживает свои дни мать Беньямины Флора (монументальная Изабелла Росселлини). Там встретит своенравную Италию (бразильская актриса Карол Дуарте), которая берет у Флоры уроки пения и будет учить его правильному итальянскому. И рано или поздно вернется к своему криминальному занятию, своему мистическому призванию: Артур - ас лозоходства и кожей чувствует спрятанные под землей археологические сокровища…

Но все это только канва, фабульный скелет, объединяющий причудливый мир фильма в некое как бы линейное действо. И нас не должны удивлять ни живые мертвые, так же буднично преследующие героя с требованием вернуть украденные вещи, ни прекрасная Беньямина, призывающая своего Артура с той стороны вечности, ни счастье их финального воссоединения: этот мир сплетен из прошлого, настоящего, грезящегося, предполагаемого, возможного и невозможного, из самого возвышенного, соседствующего с самым низменным.

Аличе Рорвахер как полновластный автор этой истории обращается с образами картины так же свободно, как композитор - со звучаниями будущего шедевра, достигая только ее гению доступного эффекта. И всегда работавшая с ней оператор Элен Лувар снимает вроде бы обычно, но при этом сугубо индивидуально: в общий план врывается сверхкрупный, абсолютная живописность кадра удивительным образом сплавлена с его почти документальностью, ликующая цветовая гамма легко обрывается в полумглу подземелий или даже в полную темноту, оставляя нам только звуки.

Британский актер Джош О'Коннор в роли Артура - одна из драгоценных находок фильма: его лицо столь же мерцательно, как и вся стилистика картины, оно и реально, буднично, и отстранено от всего сущего; в нем и человеческое, и дьявольское обаяние одновременно, и то, что его герой живет сразу в нескольких временах, кажется несомненным.

Это - Италия в ее абсолютном выражении, с ее ритмами, эмоциями, жестикуляцией, мелодикой речи и людским гвалтом. Это фильм для тех, кто любит кино не только лицезреть, но - чувствовать его токи, подчинить свой пульс экранному и, как предельное счастье синемана, ощутить общность крови с фильмом и залом. Ну и, конечно, для тех, кто балдеет от Италии, от ее диковинных, но почему-то родных песен, ее эмоциональности, ее тепла, разлитого в каждом пейзаже и каждой фигуре. От ее природного чувства красоты и ее жизнелюбия. Отдельная благодарность нашим дистрибьюторам, выпускающим картину с оригинальной фонограммой и субтитрами - воспроизвести эту ауру шумного юга, эти запальчивые, заглушающие друг друга разговоры в дубляже без катастрофических потерь было бы невозможно.

В Архангельске перед Новым годом открылся первый в России каток-кинотеатр

Татьяна Сухановская (Архангельск)

Многие архангелогородцы встретят приближающийся Новый год на катке под открытым небом: он оборудован в Петровском парке рядом с Театром драмы имени Ломоносова. В этом году здесь открылся и первый в России кинотеатр на льду.

Заснеженные деревья, разноцветные фонари, дорожки с перилами, светящийся фонтан с "застывшими" в виде электрогирлянд струями воды… Тем временем на большом экране, установленном в центре, непрерывно идут фильмы и мультфильмы, в том числе, советских лет. Сегодня каток - одно из наиболее притягательных мест праздничного Архангельска. А по длине дорожек это самый длинный каток в России - протяженность ледового "лабиринта" у драмтеатра составляет более километра.

До революции здесь располагался Гагаринский сквер - в 1860-е годы на месте пустыря архангельский губернатор князь Гагарин распорядился посадить сад и проложить дорожки. На снимках тех лет дамы и кавалеры совершают по нему чинный променад. А в историю Архангельска Гагаринский сквер вошел в 1919 году, когда британские интервенты (незадолго до своего бегства из города) затеяли здесь массовую драку с солдатами Белой гвардии.

…Сейчас в ледовом парке празднично и комфортно - за порядком следят дежурные. Что очень важно, каток бесплатный и вход на него свободный (деньги берут только за прокат коньков, если нет своих). Причем жители Архангельска выбираются на любимую арену даже в метель! Вот и сейчас идет снег, промозглый ветер пробирается под одежду, но северным мальчишкам и девчонкам совсем не холодно - только полозья скрипят. Девятилетняя Варя Шкаруба выбегает на лед с мамой:

- А как сюда не ездить, когда такое замечательное сказочное место появилось в центре Архангельска! - делится впечатлениями Полина Шкаруба. - Нам нравится, что здесь нарядно и всегда играет хорошая музыка - Варя любит придумывать под нее танцы на льду.

В 2023-м каток стал еще более комфортным - по словам директора Театра драмы Сергея Самодова, дорожки в этом сезоне ежедневно шлифует недавно приобретенный для театра ледовый комбайн, а длинную арктическую ночь "раздвигают" яркие фонари - нынешней зимой на катке установили современную систему освещения (средства выделены из бюджета региона). Для самых маленьких здесь открыли отдельную арену, для проката закупили в два раза больше коньков, а для начинающих фигуристов приобрели "ассистентов" - передвижные фигуры в виде героев мультфильмов помогают удержать равновесие на льду. Не так давно, кстати, "урок на льду" для городской ребятни провел архангельский тренер, звезда мирового хоккея с мячом Игорь Гапанович.

Почему оппозиционные акции в Сербии становятся вялотекущими

Александр Гасюк

В Сербии начатые оппозицией масштабные протестные акции против признания итогов декабрьских выборов в парламент страны (скупщину), на которых победила коалиция "Александар Вучич - Сербия не должна останавливаться", выдыхаются. Об этом свидетельствует завершившийся ничем в минувший вторник митинг оппозиционеров в Белграде у здания министерства юстиции Сербии с требованием освободить всех задержанных полицией экстремистов, попытавшихся взять штурмом городскую администрацию сербской столицы 24 декабря. Эта хулиганская акция, во время которой протестующие применяли насилие против сотрудников жандармерии и громили общественное здание, стала очередным типичным примером использования "майданных технологий" для "ненасильственного" слома конституционного порядка в Сербии.

По итогам прошедших десяти дней массовых протестов в Белграде можно констатировать, что попытка с наскока добиться этой цели у финансируемой преимущественно США, Британией и Германией через сеть "независимых фондов" и НПО коалиции оппозиционных сил "Сербия против насилия" провалилась. Далеко не в последнюю очередь это произошло благодаря наличию у президента Сербии Александра Вучича точной и достоверной упреждающей информации о готовящейся в его стране попытке "майдана". Признательность нашей стране за поддержку территориальной целостности и сербского суверенитета высказал министр иностранных дел балканской республики Ивица Дачич.

Во-вторых, лояльное президенту Сербии окружение, тесно связанное с Вучичем за долгие годы его политической карьеры, проявило твердость и не дрогнуло в час "Х". Руководители сербского силового блока - МВД и службы безопасности БИА - выполнили приказ главы государства и решительно пресекли беспорядки, арестовав десятки зачинщиков и нарушителей общественного порядка. А глава минобороны Сербии Милош Вучевич накануне заявил о подготовке анализа внешнего вмешательства в организацию протестов. Любопытный факт - к протестным акциям в Сербии как по щелчку пальцев подключилось и некоторое количество находящихся здесь российских релокантов. Часть этих деятелей, в том числе из так называемого "Российского демократического общества", которое "продвигает ценности демократии и дает голос новой российской диаспоре в Сербии", уже депортированы из балканской страны по соображениям национальной безопасности.

Наконец, устроенные в сербской столице беспорядки, митинги и шествия продемонстрировали очевидный недостаток у оппозиции протестного потенциала для решения поставленной западными кураторами задачи - заставить сербское руководство признать итоги выборов в скупщину недействительными. По словам посла России в Сербии Александра Боцан-Харченко, несмотря на наличие у Александра Вучича неопровержимых доказательств подстрекательства протестов в стране со стороны Запада, президент Сербии намерен прекратить все беспорядки исключительно в рамках правового поля.

Как итог, рисков "свержения" Вучича и утраты им власти в данный конкретный момент не наблюдается, заявил радио Sputnik директор Центра балканских исследований СПбГУ Евгений Колосков.

Вместе с тем очевидный провал "майданного блицкрига" в Сербии на фоне предстоящих новогодних каникул, на период которых политика отходит на второй план, едва ли заставит его западных спонсоров пересмотреть свои планы по оказанию долгосрочного политического и психологического давления на Вучича. Ультимативные требования США, Британии и Евросоюза к Белграду никто не отменял - речь идет о признании независимости Косово, присоединении к санкциям против России и "сдаче" неугодного Западу президента Республики Сербской Милорада Додика.