Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Православные и католики через месяц после исторической встречи в Гаване патриарха Московского и всея Руси Кирилла и папы римского Франциска отмечают ее важность, своевременность и миротворческий эффект, одним из признаков которого стало перемирие в Сирии.

Патриарх Кирилл и папа Франциск впервые встретились в Гаване 12 февраля, по итогам была подписана совместная декларация. Главы двух церквей призвали мировое сообщество к согласованным, скоординированным действиям в деле защиты христиан и борьбы с терроризмом на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах.

Православный взгляд: мировое сообщество получило важный импульс

"За этот месяц многое изменилось. Когда мы ехали в Гавану, у нас было очень тяжелое настроение, связанное, прежде всего, с событиями, которые происходили вокруг Сирии. Атмосфера была накалена до предела. Мы не видели ни согласия, ни координации, ни взаимодействия между теми силами, которые борются или заявляют, что борются с терроризмом", — заявил РИА Новости в пятницу председатель отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион. Он напомнил, что перед встречей раздавались голоса о том, что мир находится на грани Третьей мировой войны, что развитие событий может пойти "по самому удручающему сценарию".

Сейчас ситуация стала иной, потому что, по словам представителя РПЦ, "ведущие игроки в этой драме, которая сейчас разворачивается на Ближнем Востоке, сумели договориться о перемирии", к чему и призывали папа и патриарх в своей совместной декларации.

По мнению митрополита Илариона, установление режима прекращения огня в Сирии и достигнутое согласие по ситуации в САР со стороны стран-участниц антитеррористических коалиций является одним из следствий состоявшейся ровно месяц назад исторической встречи патриарха и папы.

"Мировое сообщество получило очень важный импульс, положительный заряд для того, чтобы вспомнить о необходимости умиротворения в первую очередь на Ближнем Востоке, где сейчас проливается много крови", — сказал в пятницу РИА Новости пресс-секретарь патриарха священник Александр Волков.

Отметив, что месяц, прошедший после встречи, — это недостаточный срок для подведения предварительных итогов, священник подчеркнул, что самые разные общественные и политические деятели во всем мире дали очень высокую оценку совместной декларации, обращая внимание на ее важность и своевременность.

"Фактически мы видели положительную реакцию на нее и уже во время визита патриарха по странам Латинской Америки, на встречах с руководством Кубы, Парагвая, Бразилии. Лидеры государств поддерживали Русскую православную церковь и Римско-католическую церковь в их обеспокоенности в связи со страданием христиан на Ближнем Востоке", — добавил пресс-секретарь, который сопровождал патриарха в поездке по Латинской Америке.

Глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда в интервью РИА Новости в пятницу назвал встречу в Гаване "новой страницей" в диалоге церквей.

Отметив, что после сложной многовековой истории было непросто было восстановить отношения православных и католиков, Легойда подчеркнул, что "патриарх и папа римский увидели друг в друге движимых христианской совестью соработников в актуальных для всех христиан общественных вызовах". По мнению руководителя синодального отдела, "предстоит пройти большой путь, но результат достижим".

Легойда отметил, основным вопросом, который осложняет диалог между православными и католиками, остается уния. "В любом случае необходимо идти по пути преодоления исторических обид", — добавил представитель РПЦ. Он напомнил о том, что диалог продолжается, оно остается открытым и взаимоуважительным, при этом "католики держат для православных паломников открытым доступ к мощам чтимых в православной церкви святых первых веков христианства".

Отвечая на критику встречи со стороны некоторых православных, которые опасаются отступлений в вероучения, глава синодального отдела подчеркнул, что в вероучении РПЦ ничего не меняется. "Все опасения, высказывавшиеся православными верующими после встречи в Гаване, понятны, но еще и еще раз следует сказать: оснований для беспокойства нет, наша Церковь никогда не пойдет на компромисс в вероучительных вопросах, никогда не откажется от верности Священному Преданию. Что, впрочем, не мешает нам общаться и с инославными, и с представителями других религий", — сказал Легойда.

Католический взгляд: сделан пророческий шаг вперед

"Экуменическим и пророческим шагом" двух иерархов, осознающих общую ответственность, назвали встречу папы и патриарха маронитские епископы в Ливане. Они поблагодарили предстоятелей Церквей за заботу о христианах на Ближнем Востоке и о защите христианской цивилизации.

"Мы ходим идти вперед вместе с православными, созидая не только мир, но и единство между Церквами", — заявил Ватиканскому радио предстоятель Украинской греко-католической церкви, верховный архиепископ Киевский и Галицкий Святослав Шевчук. Говоря о встрече папы с патриархом Кириллом, архиепископ подчеркнул, что речь идет о "позитивном шаге, об отправной, а не конечной точке".

"Я думаю, что эти объятия [папы Франциска и патриарха Кирилла] были по-настоящему священными. Встречи такого рода становятся вехами на экуменическом пути Церкви", — добавил лидер украинских греко-католиков. По его мнению, Святой Дух открыл перед православными и католиками "неизведанные горизонты".

После того, как понтифик после встречи в Гаване и визита в Мексику вернулся в Рим, 5 марта его посетили члены постоянного Синода УГКЦ. "Мы приехали, чтобы снова подтвердить наше общение с папой и попросить о помощи для украинского народа. Папа нас выслушал", — сказал Ватиканскому радио после аудиенции архиепископ Шевчук. Он подчеркнул, что папа Франциск является "нравственным авторитетом, который говорит об истине, и важным голосом для украинского народа".

Понтифик по случаю 70-й годовщины Львовского собора 1946 года направил предстоятелю УГКЦ послание, в котором призвал: "Давайте склоним голову с глубокой благодарностью тем, кто ценой страданий и даже мученичества на протяжении того периода свидетельствовал веру и жил ею, посвящая себя собственной Церкви в безупречном единстве с преемником святого Петра". Понтифик выразил надежду, что христиане найдут "путь к миру для дорогой украинской земли".

"Христиане — католики и православные — вместе осознали знаковый характер этого момента", — заявил Ватиканскому радио главный редактор иезуитского журнала La Civiltà Cattolica священник Антонио Спадаро. Он напомнил об "экуменизме крови мучеников", который приводит христиан к единству, несмотря на все существующие разногласия.

Ректор Папского Восточного института в Риме священник Давид Назар подчеркнул глубокую экуменическую значимость встречи и назвал ее "открытой дверью" будущих православно-католических отношений. "Эта дверь уже открыта, и в прошлое вернуться уже невозможно: нам остаётся лишь продолжать начатый диалог", — добавил ректор. По его мнению, братское христианское общение важнее, чем каноническое единство. "Это заметно в других странах, — например, в Канаде, Великобритании, США, — где экуменическое сотрудничество успешно", — рассказал священник.

По мнению профессора восточного богословия и миссиологии иезуита Джермано Марани, папа и патриарх сумели "вознестись над туманом трудностей", чтобы преодолеть их. "Папа Франциск очень сильно желал этой встречи, он старался её приблизить, не ставя условий", — напомнил профессор.

СМИ: католики и православные за круглым столом

Историческая встреча в Гаване импульсом для более интенсивного общения католиков и православных в публичной сфере разных стран мира, а СМИ стали чаще их приглашать для совместного свидетельства.

В частности, в Москве главный редактор портала "Православие и мир" Анна Данилова пригласила к разговору на тему "Католики и православные. Что мы думаем друг о друге?" кандидата богословия протоиерея Владимира Шмалия, директор информационной службы римско-католической архиепархии Божией Матери в Москве священника Кирилла Горбунова, историка, бывшего члена Папского совета по делам мирян Алексея Юдина.

А телеканал "Беларусь 24" посадил за круглый стол в одной из своих передач патриаршего экзарха всея Беларуси митрополита Минского и Заславского Павла и главу Минско-Могилевской католической архиепархии митрополита Тадеуша Кондрусевича. Как сообщил РИА Новости Кондрусевич, это случилось впервые за всю историю его служения в Белоруссии. Он выразил надежду, что теперь православных и католических епископов и священников люди будут чаще видеть вместе.

Лондонский музей современного искусства Tate Modern 17 июня откроет новое здание, которое станет "образцом для музеев XXI века", заявила на пресс-брифинге крупнейших музеев и культурных центров Лондона глава пресс-службы Tate Modern Сесили Карбон.

"Помимо того, что у музея появится новое крыло, все здание подверглось серьезным переделкам, и теперь у нас будет гораздо больше места для того, чтобы посетители со всего мира могли наслаждаться искусством, изучать и обсуждать его", — сказала Карбон.

С открытия Tate Modern в 2000 году в здании бывшей электростанции на южном берегу Темзы музей посетили более 70 миллионов человек. С 2000 года коллекция расширилась на 50%, охватывая новые поколения художников, новые регионы, и, что немаловажно, новые медиа, требующие технической оснащенности здания гораздо более высокого уровня.

После открытия нового десятиэтажного здания площадь музея увеличится на 20,7 тысячи квадратных метров, или на 60%. Общая стоимость проекта по обновлению Tate Modern составила 260 миллионов фунтов стерлингов, эти средства были собраны в ходе одной из крупнейших фандрайзинговых кампаний в истории при поддержке лондонских властей, частных лиц и фондов.

"Спроектированное известными на весь мир архитекторами Herzog&de Meuron, здание Switch House станет самой важной для культуры постройкой в Великобритании с момента создания в 1998 году Британской библиотеки", — отметила Карбон.

В музее теперь появятся специальные помещения для перформансов – первые в мире. Также в Tate построены новые смотровые площадки, с которых будет открываться один из лучших видов на город.

Помимо журналистов, первыми шанс увидеть обновленную Tate Modern смогут школьники. Шестнадцатого июня дети со всей страны будут приглашены на специальную экскурсию.

Мария Табак.

Только благодаря единству и сплоченности крымчан удалось провести общекрымский референдум о статусе полуострова, на котором подавляющее большинство жителей Крыма высказались за вхождение в состав Российской Федерации. О том, что предшествовало событиям, которые назвали "Крымской весной", и какие перспективы ожидают крымчан, в эфире радио "Россия сегодня" рассказал председатель Государственного совета Республики Крым Владимир Константинов.

- Владимир Андреевич, события, связанные с референдумом были настолько яркими, что все внимание сегодня приковано к ним, и мало кто анализирует предысторию.

— Что привело к крымскому референдуму? Наверное, в первую очередь незаконность действий, происходящих в Киеве. Не секрет, что крымчане чувствовали себя на Украине все эти годы достаточно ущемленно, но терпели.

Сказать, что мы выходили на улицы? Нет. Мы возмущались, что происходит постоянное унижение русского языка, игнорируются права нашей автономии. Мы пытались законным путем добиться расширения полномочий. Ничего не получалось, несмотря на то, что власть в стране в большинстве была представлена "Партией регионов", голоса за которую традиционно отдавали крымчане.

Конечно, были разочарование и апатия. Не скрою, они распространились и на меня, потому что мы не знали, что дальше делать, глядя на непоследовательность и постоянный обман со стороны Киева. Дело в том, что любая олигархическая партия, какой была и "Партия регионов", занимается решением экономических вопросов узкой группы людей, а избиратели нужны только от выборов к выборам.

Но что реально испугало крымчан, так это события 2013-2014 года в Киеве. Во-первых, это был неожиданный майдан, поскольку никаких протестных настроений в стране не было. Да, были недовольные, но такие же недовольные были и при Ющенко, и при Кучме. И тут произошел всплеск. Невооруженным взглядом было видно, что начинает раскрутку новый политический проект с мощной поддержкой медиа. Создавался образ страны, где люди готовы протестовать против режима. Причем это делалось в расчете на западных обывателей, поскольку ни один житель Европы или США не промолчал бы, видя вооруженный захват власти в одной из европейских стран. Это был по исполнению классический и высокотехнологичный проект. Я тогда еще говорил и предупреждал, что добром это для Украины не кончится.

— Мы вели активную политическую борьбу: пророссийски настроенная часть "Партии регионов", а также "Русское единство", "Русская община", "Русский блок". Ситуация складывалась не в нашу пользу, поскольку видно было, что Янукович начал заигрывать с националистами. Я сам видел марш в Киеве в октябре 2013 года, когда националисты шли по центру города. Сами киевляне возмущались этому, а сотрудники СБУ ходили и рассказывали как великую тайну, что Виктор Федорович пытается быть хорошим и для одних, и для других.

Я тогда еще раз говорил своим коллегам по партии, что страна идет к развалу, но у них были какие-то равнодушные настроения.

Потом произошел военный переворот, иначе его назвать нельзя. Он происходил на глазах у крымчан "благодаря" прямым телевизионным трансляциям из Киева. Картинка была направлена на сплочение украинского электората, но в Крыму получился обратный эффект. Люди привыкли к мирной жизни, а тут пришли вооруженные боевики и начали свергать законную власть, причем по всем областям. Это был в чистом виде антиконституционный переворот.

- Что тогда происходило в Крыму, какова была позиция местной власти, политических сил?

— Парламент Крыма того периода вел себя последовательно. Мы понимали всю опасность происходящего и грядущую катастрофу, говорили об этом, но к нам в Киеве уже не прислушивались. Мы понимали, что еще не все потеряно, пока есть Гарант. Мы много раз говорили, предупреждали, выступали. Слышать никто не хотел. Мы призывали и Януковича, который, как ни странно, был человеком, за которого нужно было бороться до конца – иначе страны не будет. Крымчане боролись за него. За него погибли, защищая институт президентства. Это нужно понять – наши бойцы боролись за Украину, которой мы не желали ничего плохого, не желаем и сейчас.

А когда Янукович подписал протокол (ред. – протокол о сложении полномочий), это был крах. Я потерял дар речи буквально. В Киеве делали все вне закона, убивали людей, смещали должностных лиц. Что было делать автономии в составе унитарного государства? У нас же были Конституция и право на референдум. Мы должны были проводить референдум в рамках Украины или выйти за ее рамки? Это был главный вопрос, который беспокоил законопослушных людей. Ведь что такое уйти из страны в современном мире? Не может Каталония уйти из Испании, а Шотландия – из Великобритании. Они проводят референдум, но у них есть ряд процедурных ограничений.

А у нас не стало страны! И это нужно подчеркивать. Была территория, но не государство. Появились какие-то квазиструктуры. Что мы могли им предложить? Хотите реформ? Хорошо! Давайте проведем досрочные выборы, посадим тех, кто сверг власть. Такая процедура есть. Давайте пойдем по Конституции! Но они бы на это не пошли, потому что их было меньшинство, они бы не победили законным путем.

Мы с Аксеновым просто выполнили свой гражданский долг, поставили вопрос ребром. Что было делать? Если бы, например, собралась международная комиссия с участием Российской Федерации, то достали бы Конституцию, в которой написано, что все международные соглашения Украиной подписываются при участии Республики Крым. Ведь они не могли принимать серьезных решений без нашего участия – не имели права. Вы собрались подписывать протокол о прекращении полномочий Президента Украины, а вы нас спросили? Мы согласны? Мы – крымчане – отдали за него 80% голосов. Нас не спрашивали.

Что делает Киев? Они вывешивают везде на официальных источниках свои программы, в которых содержится пункт о ликвидации автономии. Квазипрезидент подписал бы – и автономии нет!

- Были ли еще варианты выхода из ситуации?

— Могло получиться вот как: мы бы стали автономией в сотрудничестве с Украиной, заключили бы договор с Киевом и с Российской Федерацией, который бы не дал нас уничтожить физически, не позволил создать базу НАТО. Такие у нас были романтические взгляды. Но простые люди увидели, что это совершенно ложный тезис. Одна женщина мне говорила: "Вы же нам рассказывали сами, как вас в 1991-м году обманули – и снова толкаете нас туда. Да вы и двух недель с Аксеновым не продержитесь. Вам сейчас все согласуют, но потом окажется, что это ловушка!" И почему киевским бандитам технологи не подсказали, мол, вы соглашайтесь, а потом поуничтожаете их тихим сапом, пообрезаете им полномочия? Слава Богу, мы в эту ловушку не попались.

- Были ли сомнения? Как бы все сложилось, если бы итоги референдума были другими?

— В людях мы не сомневались, все исследования показывали, что результат будет именно таким. Но мы боялись, что что-то произойдет с нами физически, тогда встал бы вопрос о легитимности.

- Получали ли вы информацию из Киева, были ли у них план по Крыму?

— Вы видели, как 500 боевиков приехали в Черкасы, штурмовали облисполком и установили там свою власть. Потом они поехали в Полтаву. Также 500 человек должны были поездом приехать в Крым, блокировать администрации.

Им никакой диалог с Крымом был не нужен. Они сейчас умничают друг перед другом в социальных сетях. Но тогда действовал четкий американский план, который не подразумевал никаких диалогов.

- И тогда решили вынести на референдум вопрос о воссоединении Крыма к России?

— Мы всерьез начали обсуждать этот вопрос, когда ситуация стала напряженной, то есть с мая 2013 года, после начала на Украине профашистских выступлений. Тогда в Крыму был создан Антифашистский фронт. Понимаете, мы действовали в рамках политической системы, которая существовала на тот момент: главный – Янукович, и без его разрешения нельзя было ничего говорить. К примеру, выступать за Россию запрещалось, нас одергивали, несмотря на то, что были предвыборные обещания, в том числе и по поддержке русского языка и русской культуры. А в Крыму не было ни русских школ, ни учебников. О чем еще можно говорить?

Поэтому сами крымчане в период "Крымской весны" продиктовали власти повестку референдума. Сами люди нам говорили, что надо ставить вопрос ребром: или с Россией, или с Украиной. Поэтому и формулировка была изменена и сроки проведения референдума мы приблизили.

Говорят, что существовал некий план Москвы, но его не было. Поскольку политика Российской Федерации не строится на интервенции своей идеологии.

- Чем для Вас запомнился день 16 марта 2014 года?

— Мы не спали тогда, шла напряженная работа. Жили в прострации, перепутались день и ночь. Но мы уже понимали, что у нас все получилось, поскольку видели поддержку и подъем людей. Это был настоящий праздник, и этого я не забуду никогда. Я не видел таких счастливых и радостных лиц у крымчан, как в тот день.

"Крымская весна" – это политическое чудо. Произошло именно чудо — иначе это назвать нельзя. Это был колоссальный политический всплеск, приведший к позитивному для всех исходу. И эти две недели действительно, я повторюсь, перевернули весь мир. Когда любой крымчанин говорит: "Это я сотворил", — он прав. Если бы не голос каждого – не было бы той Весны, события которой мы уже второй год празднуем. Пенсионеры, инвалиды, которые приходили голосовать на костылях – они совершили подвиг.

- Спустя два года, по данным социологов, несмотря на все сложности, блокады, крымчане проголосовали бы на референдуме так же. В чем секрет?

— Мы стали сильнее. Референдум выработал у крымчан стойкость и особый, я бы сказал, крымский характер, готовность пройти все сложности и трудности. Наши люди за два прошедших года не просто укрепились в своем выборе, но и поняли, от чего они ушли. Потому что все угрозы, о которых мы говорили, проявились и стали более чем реальными.

Понесли ли мы какие-то потери от энергетической блокады? Да, безусловно, они есть. Но поезжайте по крымским регионам, пообщайтесь с людьми. Они все понимают, отчего возникла такая ситуация. Важную помощь оказывают федеральные органы власти. Все работы по энергомосту идут четко по графику. Поэтому Крым сейчас живет оптимизмом и ожиданием экономического развития.

- Но киевские власти не оставляют крымский вопрос и, вполне возможно, готовят новые козни?

— Украинцы заболели, это вирус. Развилась тяжелейшая болезнь, которая приняла серьезные формы. Люди не понимают, что произошло, куда двигаться дальше, как быть. Повоевали – нужно теперь созидать. А что они предложили? Перекрыть воду Крыму! Что они на этом заработали? Отключили электроэнергию, совершили преступление вместо того, чтобы ее продавать. Перекрыли торговлю, движение поездов. Все это отвлекающие маневры, и времени у них осталось немного.

Крымчанам нечего опасаться. Ни на что серьезное они не пойдут, во-первых, потому что нет времени. Второй фактор, и это очень важно — руководство Украины бесит начало процесса легитимизации нашего выбора в мировом сообществе. Это касается приезда на полуостров делегаций депутатов из Болгарии, Франции, дискуссий, которые происходят в обществе. Это и выход во Франции документального фильма, в котором четко расставлены все акценты и сказано, что без вооруженных банд нельзя было сменить режим на Украине. Понятно, что было разрушено конституционное устройство страны. Сейчас им необходимо создавать новую Конституцию, где были бы учтены права регионов. Пусть это делают, но уже без Крыма.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 марта 2016 > № 1682978 Владимир Константинов

Турция погружается в пучину хаоса

Александр Орлов

По мере того как процесс прекращения огня в Сирии, достигнутый благодаря российско-американским договоренностям (а скорее всего, благодаря эффективности действий ВКС РФ в САР, иранских наземных сил и отрядов ливанской «Хезбаллы»), успешно претворяется в жизнь, тематика Турции и ее возможного вмешательства в сирийские дела отходит на задний план. Все прекрасно понимают – без согласия Вашингтона Анкара никогда не решится на вмешательство, особенно военное, в Сирии. Даже если ее поддержат Саудовская Аравия, ОАЭ и Катар (что сейчас невозможно из-за внутренних проблем этих консервативных стран ССАГПЗ), оказавшихся из-за низких цен на нефть в глубоком финансовом и социально-экономическом кризисе, усугубившемся затянувшимся участием в кровопролитной йеменской войне.

В этих условиях за последние дни воинственная риторика президента Эрдогана существенно поутихла, тем более что он умудрился испортить отношения как с США, так и с блоком НАТО в целом. Более того, внутри Турции растет недовольство его действиями в отношении курдов, составляющих свыше 30% населения страны. Фактически в юго-восточной Анатолии идет настоящая война, в которой гибнут десятки турецких солдат и полицейских, а Эрдоган при этом еще пытается влезть в дела сирийских курдов, которые набрали достаточно мощи, чтобы отвечать ему адекватно. Тем самым турецкий президент поставил свою страну на грань распада. Да еще его ставка на сирийских туркоманов провалилась, и те предпочли перемирие с правительством Б.Асада войне на стороне Анкары против законных сирийских властей. Можно констатировать, что план создания «нео-османской империи» Эрдогана полностью провалился.

А тут еще начали сказываться результаты российских санкций, введенных Москвой против Анкары в ответ на то, что ВВС Турции сбили российский военный самолет СУ-24, так и не принеся извинений. Особенно заметно это становится сейчас – в связи с приближением туристического сезона в этой стране, куда ежегодно приезжали до 3,5 млн граждан РФ. Уже сейчас в туриндустрии Турецкой республики началась паника, вплоть до того, что многие отели Антальи, Бодрума, Мармариса и Фетхие выставлены на продажу. Ведь помимо того, что не приедут россияне, из-за напряженной ситуации в курортных провинциях Средиземного и Эгейского морей Турции вследствие продолжения исхода волны мигрантов из Сирии и Ирака нет желающих и из стран ЕС приехать туда на отдых. Слишком опасно стало там. Да еще и появившиеся данные о намерении просочившихся туда боевиков ИГ провести серию массовых тератак против иностранных туристов. Рушится и связанная с туризмом сельскохозяйственная отрасль, которая работала как на обслуживание туристов, так и на экспорт турецкого продовольствия на российский рынок. Если политический и социально-экономический кризис в Турции будет и далее нарастать, то Эрдогану останется совсем недолго сидеть в кресле президента. А претенденты на его место уже есть – это и нынешний премьер-министр М.Давутоглу, и бывший президент страны А.Гюль, которого чуть ли не в открытую пропихивают США.

В этих условиях Анкара решила сделать ставку на ЕС, и прежде всего Германию. Однако недавно подписанные соглашения между Турцией и ЕС по проблеме беженцев европейские эксперты единодушно оценивают следующим образом: Эрдоган надавил на больное место Европы и сумел добиться своего, однако решению проблемы это вряд ли поможет. Хуже того, упрямство Меркель фактически довело ЕС до грубого нарушения международного права. Словения практически полностью перекрыла свою границу для нелегальных мигрантов. Теперь впускать в страну будут лишь тех, кто действительно находится в безвыходном положении и при этом планирует просить убежища непосредственно у словенских властей. Таким образом, один из главных транзитных маршрутов с Ближнего Востока в ЕС закрывается. Сразу же после этого заявления Сербия объявила, что закрывает свою границу с Македонией и Болгарией для всех, у кого нет виз или других документов, разрешающих пребывание в стране.

Действия Словении и Сербии фактически стали ответом на принятые в ночь на 9 марта предварительные договоренности между властями Евросоюза и Анкарой. Согласно им, предполагается возвращение всех новых незаконных мигрантов, приплывающих из Турции на греческие острова, ускорение плана визовой либерализации между ЕС и Турцией, ускоренное выделение туркам 3 млрд евро и дополнительное финансирование механизма помощи беженцам в Сирии, подготовка к открытию новых глав в переговорах по вступлению Турции в ЕС, возможность учреждения в Сирии зон, которые будут более безопасными, и, наконец, переселение сирийских беженцев по принципу один за одного. Этот принцип означает, что в обмен на каждого возвращенного нелегального беженца Анкара получит возможность отправить в Европу одного легального. Влиятельная британская Financial Times называет пять главных проблем на пути реализации соглашений: сомнительность законных оснований для возвращения беженцев, возможность резкого неприятия в некоторых странах ЕС формулы обмена беженцев «один на один», сложность в реализации самого плана, не слишком большой оптимизм ряда членов ЕС по поводу безвизового въезда для 75 млн турок и сложность в выполнении Анкарой ряда требований для теоретического получения в будущем членства в ЕС. «Европа оказалась у Эрдогана на поводке», – резюмирует «Немецкая волна».

Но все-таки главная проблема Эрдогана – это Россия. Для Турции потерять ее – значит потерять гораздо большее. Ведь Россия – страна, которая в течение последних 25 лет «кормила» Турцию: от туризма до текстиля, от строительства до бытовой техники, от транспорта до сельского хозяйства. Количество тех, кто занят в Турции в связанных с этими сферами секторах, исчисляется миллионам. Откровенно говоря, трудно поверить, что турецко-российские отношения могут наладиться в обозримом будущем, поскольку разрыв был очень жестким и резким. Трудно представить, когда рано или поздно обе страны сядут за стол переговоров. Турция не только недооценила силу России в Сирии, но и допустила стратегическую ошибку, когда стала складывать все яйца в одну корзину – на Запад. Анкара так и не смогла понять это. Таким образом, она не только потеряла Россию, но и настроила против себя главную страну региона. А это означает в значительной мере утрату кормившего Турцию рынка, сужение ее пространства для маневра в регионах Ближнего Востока, Кавказа, Средней Азии, а также потерю российского козыря, который Турция в случае необходимости могла разыгрывать перед США. Тем более что внутри РФ В.Путин воспринимается как лидер, которому удалось не только поставить на ноги распадающуюся Россию, но и создать равноправные отношения с США.

Конечно, пока рано говорить что-либо о сирийском вопросе и объявлять Россию «победителем». Москва вынуждена была ввязаться в войну в Сирии, не до конца просчитав последствия. Одновременно нести на себе груз и экономического кризиса, и вернувшегося под свой суверенитет Крыма, и событий на Украине, и операции в Сирии в условиях слишком низких цен на нефть очень сложно. Но предсказания западных экспертов о том, что она столкнется с серьезными внутренними проблемами пока не оправдываются.

Не случайно США пытаются удержать своих союзников Турцию и Саудовскую Аравию от начала боевых действий в Сирии в случае, если прекращение огня сорвется. Ведь на самом деле – у НАТО и большинства ее лидеров «кишка тонка». Западные державы опасаются эскалации конфликта и столкновения с Россией. Тем более что в НАТО и Анкаре хорошо видят: Саудовская Аравия стремительно теряет влияние на ход гражданской войны в Сирии и потенциальные мирные переговоры, поскольку вес Ирана растет день ото дня. А Аравийские монархии, ставшие жертвами своей же игры на понижение нефтяных цен, трещат по швам и могут кануть в Лету, создав новую волну «арабской весны», на этот раз направленной против Запада и его ваххабитских союзников.

Стальной позвоночник России

Игорь ШУМЕЙКО

Значение Транссиба, стального позвоночника России, позволившего сквозь все революционные бури ХХ века удержать Российское геополитическое пространство, за рубежом оценили мгновенно.

Английский экономист Арчибальд Колькхун писал: «Эта дорога не только сделается одним из величайших торговых путей, какие когда-либо знал мир, и в корне подорвет английскую морскую торговлю, но станет в руках России политическим орудием, силу и значение которого даже трудно угадать… она сделает Россию самодовлеющим государством, для которого ни Дарданеллы, ни Суэц уже более не будут играть никакой роли, и даст ей экономическую самостоятельность, благодаря чему она достигнет преимущества, подобного которому не снилось еще ни одному государству».

Вся эпопея строительства Транссибирской магистрали показала миру способность русских сплачиваться вокруг великих национальных целей, выдвигая деятелей, стоящих на уровне задач своего времени.

Первый в ряду этих деятелей, безусловно, Александр III. За несколько лет до начала великой стройки на полях отчета иркутского генерал-губернатора император писал: «Должен с грустью и стыдом сознаться, что правительство до сих пор почти ничего не сделало для удовлетворения потребностей этого богатого, но запущенного края. А пора, давно пора».

Царь не мог не сознавать, что во внешней политике его предшественников на троне несколько десятилетий были потрачены на бестолковую возню в Европе: «Священный Союз», помощь Англии, германским монархам, Австро-Венгрии. При Александре III Россия только-только «сосредоточилась», подойдя к великому рывку в Азию. Дмитрий Иванович Менделеев, не только выдающий химик, но и крупный ученый-экономист, заметил по поводу царствования Александра Третьего: «...лучший период в истории русской промышленности». В 1881-96 годах промышленное производство России выросло в 6,5 раза. Производительность труда - на 22%. Мощность паровых двигателей - на 300%.

«Российская империя буквально содрогалась от тяжкой поступи промышленного прогресса: сейсмическая станция в Риге фиксировала двухбалльное землетрясение, когда на Ижорском заводе в Петербурге второй в Европе по мощности после крупповского в Германии пресс усилием в 10.000 тонн гнул броневые листы».

Царь-Миротворец умел не только определять национальные цели, но и подбирать людей для выполнения поставленных задач. Министр путей сообщения, затем министр финансов С.В.Витте, выигравший у Германии «войну тарифов», изыскал средства на общенациональный проект: благодаря введению водочной монополии деньги, отнятые у шинкарей и откупщиков (24% государственного бюджета!), пошли на великую стройку.

Витте составил план строительства, поделив Транссиб на шесть участков. Одновременно началось строительство Западно- и Средне-Сибирских участков (Челябинск – Иркутск) и Южно-Уссурийского (Владивосток – Графская). Самым сложным участком была Кругобайкальская железная дорога (Кругобайкалка). Сквозь сплошные скалы западнее Байкала пробивались туннели, требовавшие защиты от камнепадов и лавин.

Правительство понимало, что международная обстановка торопит. Срочность Кругобайкалки вынудила нанимать китайских, албанских, итальянских рабочих. Экскурсоводы до сих пор показывают здесь «Итальянскую стенку». Новый министр путей сообщения князь Михаил Иванович Хилков оставил Петербург и два года жил в районе байкальской станции Слюдянка, в центре строительства Великого Сибирского пути.

У города Сретенска в Читинской области Транссиб раздваивался. Будущий Приамурский участок шел по горной местности, гигантской дугой огибая Маньчжурию, а кроме того требовал постройки моста через Амур у Хабаровска (2,6 км, поныне крупнейший мост в России, закончен только в 1916 году!). Альтернативная ветка - Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД) шла через Маньчжурию до Владивостока прямой стрелой, хордой. Она была на 514 верст (почти в полтора раза) короче, проходила в основном по степям, если не считать Большого Хингана с его 9 тоннелями. Посредине 1389-верстной хорды КВЖД располагался Харбин, от него шёл перпендикуляр на юг: Харбин - Дальний - Порт-Артур, еще 957 верст. Здесь был выход к Жёлтому морю и главному театру будущей русско-японской войны.

Транссибирская магистраль обозначила совпадение геополитических интересов России и Китая. КВЖД, остававшаяся 15 лет единственным маршрутом Транссиба до Владивостока, была закончена в 1901 году и оказалась на удивление прочным приобретением. Дорогу с прилегающими землями и возникшими городами иронически называли в русских газетах начала ХХ века «Желтороссией» - по аналогии с Новороссией. Ещё большей иронией истории стало то, что «Желтороссия» пережила на 12 лет монархическую Россию, а её столица Харбин оставалась главным несоветским русским городом, пережившим конфликт на КВЖД в 1920-х годах, японскую оккупацию, войны… Только китайская «культурная революция» 1960-х стёрла здесь русский след.

Невероятный труд, порой гениальные инженерные экспромты… Самая длинная в мире железная дорога была построена за 23 года. Где-то Транссиб и вовсе потряс мир. Пока Кругобайкалка, одна из сложнейших на Земле трасс, обходила Байкал с юга, придумали положить рельсы прямо на байкальский лёд, летом пускали паром. Владимир Набоков в романе «Другие берега» писал: фото-открытки с поездами, идущими по льду, воспринимались в Европе как рисунки-фэнтези. Пропускная мощность ледового участка была всего в 2-3 раза ниже средней транссибирской.

Сквозной путь до Владивостока был открыт, и уже 1 июля 1903 года, ещё до начала всех официальных торжеств, началась под видом технических испытаний переброска русских войск на восток. Перевозка одного армейского корпуса численностью 30.000 человек с вооружением занимала месяц.

В Петербурге торопились. В октябре 1901 года государь говорил принцу Генриху Прусскому: «Столкновение [с Японией. – И.Ш.] неизбежно; надеюсь, оно произойдёт не ранее, чем через четыре года… Сибирская железная дорога будет закончена через 5—6 лет».

…Дорога была построена на 32 месяца раньше плана, но только после 1 июля 1903 года те люди в России, которые понимали смысл происходящего, смогли перевести дух. До этого звучали лишь ироничные салюты кайзера Вильгельма II в честь «адмирала восточных морей царя Николая». Напади Япония тогда, и Владивосток, и Порт-Артур оказались бы на положении Севастополя в Крымской войне: годовой «марш-бросок» без подкреплений, с боезапасом, ограниченным тем, что могли унести солдаты в ранцах и карманах.

О русско-японской войне 1904-05 годов сказано много горького, но ни железнодорожники, ни байкальский лёд в ту войну не подвели. В Маньчжурию было переброшено более полумиллиона русских солдат. Время следования воинских эшелонов по маршруту Москва - Владивосток составляло 13 суток (сегодня – 7 суток). Без Транссиба русской армии на Дальнем Востоке просто не было бы (за исключением казачьих отрядов и нескольких гарнизонов), и Япония завершила бы всю военную кампанию силами, достаточными для обычной полицейской операции.

(Продолжение следует)

«Повелеваю ныне приступить к постройке сплошной через всю Сибирь железной дороги…»

Игорь ШУМЕЙКО

125 лет назад, 17 марта 1891 года, император Александр III подписал рескрипт. «Повелеваю ныне приступить к постройке сплошной через всю Сибирь железной дороги, имеющей соединить обильные дары природы сибирских областей с сетью внутренних сообщений», - предписывал монарх.

125-летний юбилей величайшей железной дороги планеты Транссибирской магистрали - повод напомнить о некоторых фактах экономической географии, сделавших эту дорогу не только гарантией сохранения целостности России, но и фактором мирового значения.

Европа и Азия – части света, имеющие максимальную «разность экономических потенциалов». Это значит, что международное разделение труда предполагает наибольший уровень товарообмена именно между ними. Те, кто сегодня жалуются, что поток товаров из стран АТЭС выключает европейские производства и не позволяет выровнять сальдо торговых балансов с Китаем, с Кореей, возможно, очень удивились бы, узнав, что этой проблеме уже более двух тысяч лет. Еще Плиний Старший и Тацит негодовали по поводу «… неудержимого отлива национального богатства на ненасытный Восток». Древний Рим не мог обойтись без китайского шёлка, восточных пряностей, но не нашёл ни одного товара, столь же нужного Востоку, кроме серебра и золота.

В XIX веке историк Карл Вейле подсчитал перекос торгового баланса в античную эпоху: 100 миллионов сестерциев ежегодно! И даже перевел древнеримскую валюту в современные ему немецкие марки: 22.000.000. «Это привело к полному государственному банкротству и недостатку благородных металлов в последний период римской истории. Все народное богатство Рима лежит в земле Востока».

Правда, современница Вейле, британская королева Виктория, по-своему эту проблему решила. Ведь в XIX веке к шелкам, фарфору, пряностям добавился еще более серьезный товар. Чай. Знаменитые чайные клипера открыли эпоху гонок по маршруту Гонконг – Ливерпуль.

Что могли британцы дать Китаю?! Как и Рим когда-то, они вынуждены были оплачивать растущие закупки китайских товаров драгоценными металлами. Пытаясь восстановить равновесие, английские власти посылали торговые делегации к китайским императорам, но… равновесие не восстанавливалось. В 1793 году император Цяньлун заявил послу Георга III лорду Маккартни: «Нам никто не нужен. Возвращайтесь к себе. Забирайте свои подарки». На протяжении первой трети XIX века из всей зарубежной продукции спросом в Китае пользовались лишь русские меха и итальянское стекло.

Решением «проблемы» для Британской империи стали две «опиумные войны», которые провела «наркокоролева» Виктория в союзе с Францией. Европейцы воевали в этих войнах за право рассчитываться с китайцами бенгальским опиумом – и победили.

Прошло время. Физическое наполнение азиатско-европейской торговли изменилось, вместо шелков и пряностей появились гаджеты и ширпотреб, но вектор Азия - Европа сохранился. Развитие международной торговли придало важность всем вариантам прокладки торговых путей из Азии в Европу. Главным со времени Васко да Гамы и особенно с открытием Суэцкого канала был и остается морской путь через Индийский океан. В связи с глобальным потеплением растут шансы Северного морского пути, но по-настоящему конкурировать с Индийским океаном может только Транссиб, который имеет гораздо больший потенциал роста, сдерживаемый ныне ворохом технических, организационных, социальных проблем. Последовательное решение этих проблем выведет на авансцену мировой торговли изначальное преимущество Транссибирской магистрали - она более чем в два раза короче морского пути: 11.000 км против 23.000 км (цифры зависят от выбора терминалов в странах АТЭС и Европе).

Император Александр III, подписавший рескрипт 17 марта 1891 года, понимал: неудачи в Крымской войне и полувынужденная продажа Аляски показали, что уровень развития коммуникаций в Российской империи пришёл в кричащее противоречие с размерами её территории. Сохранение целостности империи зависело от хозяйственного освоения и заселения Сибири. Без Транссиба крестьяне-переселенцы доходили до Приморья за три года (срок, включавший необходимые остановки на посев и сбор урожая на промежуточных территориях). Второй путь заселения в 1879 году открыло общество Доброфлот: несколько кораблей, приобретенных по окончании Русско-турецкой войны 1877-78 гг. для вывоза русской армии из-под Стамбула, были отданы на перевозку людей по маршруту Одесса - Владивосток.

Показательный для уровня развития сибирских дорог того времени факт: один из первых промышленников Приморья Отто Линдгольм (выходец из российской Финляндии) для поездок в столицу выбирал маршрут морем до Сан-Франциско, железной дорогой до Нью-Йорка и снова морем до Петербурга.

Строительству Транссиба предшествовало решение важнейшей для России геополитической задачи: возвращение Приамурья, присоединенного Хабаровым, но утерянного впоследствии, и приобретение Приморья. До этого единственным выходом русских к Тихому океану 200 лет была горная тропа, петлявшая от Якутска до Охотска, через хребет Джугджур, длиной более 1200 километров. Для строившихся в Охотске кораблей канаты приходилось в Якутске разрезать, якоря — распиливать до размеров, позволявших навьючить груз на лошадь, а потом заново соединять. Меха доставлялись в Кяхту на севере Китая по два года. Первая русская кругосветная экспедиция Крузенштерна - Лисянского (1803-06) была в действительности первой удачной попыткой довести меха с русской Аляски до Гонконга, а закупленный там чай, шелк - до Петербурга. Это была первая доставка в Россию китайских товаров не в переметных сумах, а трюмах кораблей! Однако Аляску в таких условиях было не удержать…

Русское императорское правительство, решившись на строительство Транссиба, имело в виду не только мировую торговлю, но и мировые войны, прежде всего Крымскую. В одной из своих книг я назвал её «первой логистической войной». Когда была построена первая железная дорога на паровой тяге в Крыму? Кем? Правильно: в 1855 году высадившимися в Крыму английскими интервентами для подвозки снарядов, которыми они заваливали русские войска от Балаклавы до окраин осажденного Севастополя. Эти детали Крымской войны и стали для Петербурга главным побудительным мотивом к развитию железнодорожного транспорта.

Вскоре после окончания Крымской войны по Айгунскому (1858) и Пекинскому (1860) договорам территории Приамурья и Приморья, домены маньчжурской династии Цин, в которых китайцам хань было запрещено появляться, были переданы России без войны, без какого-либо конфликта. Китай, атакованный в «опиумных войнах» англичанами и французами, а затем оказавшийся под угрозой нападения Японии, фактически приглашал Россию стать противовесом европейской экспансии. И эти планы сбылись, несмотря даже на проигранную Россией войну с Японией.

20 июня 1860 года был основан Владивосток, форпост на рубеже, удержанном Россией в итоге во всех войнах. «Все державы с завистью смотрят на наш Владивосток». Эта меткая фраза принадлежит военному инженеру и полковнику Генштаба Николаю Афанасьевичу Волошинову (1854-1893), подвижнические труды которого приблизили начало строительства Транссибирской магистрали. Экспедиция Волошинова, предпринятая совместно с инженером-путейцем Людвигом Ивановичем Прохаско, прошла сквозь тайгу, обследовав оба маршрута от Ангары до Амура - южнее Байкала и севернее, через Байкальский и Северо-Муйский хребты до рек Муя и Черный Урюм. Волошинов и Прохаско выбрали вариант к югу от Байкала, ему и суждено было превратиться в Транссиб. Второй маршрут через 80 лет станет БАМом, Байкало-Амурской магистралью.

(Продолжение следует)

Унисекс на бездорожье

Тест-драйв Range Rover Evoque

Влад Клепач

Мы ехали в Вологодскую область за приключениями, а получился у нас тест обновленного Range Rover Evoque. Но мы не будем подробно расписывать, как в прошлом году автомобиль получил новую мультимедийную систему, другие фары и решетку радиатора, а также новый обвес кузова. Хотя нет, про последний мы все же скажем: он слишком низкий, и мы его оторвали. Но это все не важно. Главное, Evoque не дитя гламура. Боец!

Хотя упомянуть и о других обновлениях все же стоит. Тем более что изменений, казалось бы, кот наплакал. Чуть другая светотехника: линии светодиодных огней в передних фарах и задних фонарях обновленного Evoque стали менее округлыми и более дерзкими (а фары теперь могут быть полностью светодиодными). Другие бамперы, при взгляде на огромные воздухозаборники которых в тоску впадет если не владелец Bugatti Chiron, то водитель хот-хетча уж точно. И аж два «акульих плавника» на крыше.

Это (особенно про «плавники») может звучать глупо, но рестайлинг действительно сработал: Evoque перестал быть абсолютно девчачьим кроссовером — теперь это стопроцентный унисекс.

И конечно, новые колеса, новые цвета, новое оснащение. И — наконец-то! — новая мультимедийная система InControl Touch с новым быстродействием и новым крупным дисплеем с разрешением аж 800 на 600 точек. Это, конечно, настоящий прорыв на фоне предыдущей «мультимедийки», но все равно не особо впечатляет. Да и возможность вмонтировать в задние подголовники пару цветных экранов — так себе утешение. Проще и дешевле выдать пассажирам по айпаду. А вот то, что теперь Range Rover Evoque умеет парковаться самостоятельно, намного важнее для его целевой аудитории, не так ли?

Давайте признаемся честно: никто из нас не воспринимает Range Rover Evoque всерьез. В лучшем случае это мысленно просто «Freelander с цацками», в худшем — гламурный и бестолковый «блондинкомобиль» от Виктории Бекхем (пусть она и не блондинка). Мы все восхищаемся его дизайном, который после недавнего обновления лишь похорошел, но интересоваться его техническими характеристиками как-то не тянет. Ведь мы не ожидаем от них ничего серьезного.

Меж тем клиренс у Range Rover Evoque — 215 мм (с опциональным обвесом кузова — чуть меньше), углы въезда и съезда — 25 и 33 градуса, а глубина форсируемого брода — полметра. Более того, система смазки двигателя рассчитана на высокие, до 45 градусов, поперечные уклоны.

Да, базовый Evoque действительно оснащается передним приводом. Но, во первых, не у нас, а там, на Западе. А во-вторых, за доплату вы получаете не просто полный привод с банальнейшей муфтой Haldex, а продвинутую систему с двумя муфтами на задней оси, которые могут очень круто играть моментом, подводимым к задним колесам. Называется такая штука Active Driveline.

И знаете что? Она гениальна! Range Rover Evoque с ней едет боком, как Mitsubishi Lancer Evolution в свои лучшие годы! Но еще сильнее впечатляют настройки электроники. Организаторы теста подготовили некую «скоростную офф-роуд-трассу» с элементами кросса.

И хотя валить разрешили на все деньги, систему стабилизации они попросили не выключать. А и не надо!

Мы привыкли, что современные электронные системы не мешают ездить правильно. И что почти не мешают ездить по-хулигански, с эффектными, но неэффективными скольжениями. Но чтобы так! Клянусь, даже Кен Блок, если бы снимал свою новую «Джимкхану» на Evoque, не отключал бы даже трекшн-контроль: настолько автомобиль позволяет делать все!

В поездке по Вологодской области у нас было два Range Rover Evoque — с 240-бензиновым турбомотором и новым дизелем мощностью 180 л.с. из семейства Ingenium. Все — с девятиступенчатыми автоматическими коробками передач. Оба хороши, но дизель даже лучше. У него практически нет той микроскопической турбоямы, присущей всем современным моторам на «тяжелом топливе», а удобство управления разгоном даже выше.

Трасса, которую организаторы теста задумали как «скоростное бездорожье», превратилась в трясину за полчаса: морозов в этом феврале нам не завезли, и липкий снег мгновенно образовал колеи, в которых цепляли брюхом даже большие Range Rover с пневматическими подвесками.

Голос инструктора в рации не слышно за хрустом ломающихся бамперов, но Evoque продолжает карабкаться вперед. Нет, не карабкаться — мчать!

Да, у Range Rover Evoque нет понижающей передачи и жесткой блокировки дифференциалов, но есть уже упомянутая система Active Driveline и система Terrain Response с пятью режимами работы. И она действительно работает! Даже когда машина ползет в глубокой колее, а под колесами коварная глина, она все равно продолжает ехать!

По сути, главное, что ограничивает возможности Evoque, — это клиренс. Да, по меркам современных кроссоверов это здоровенные 215 мм. Но для потенциала Evoque их маловато! Да-да, на этом автомобиле действительно хочется забраться куда-нибудь очень далеко и глубоко. Это не кроссовер, это просто маленький Range Rover.

И когда трасса начала раскисать, пара машин уже застряла, а организаторы теста предложили нам пересесть для дальнейших покатушек на Range Rover и Range Rover Sport, мы отказались. И сделали на Evoque «круг почета». Оторвали накладку на бампер, но не застряли ни разу. Мы же говорили: боец!

Департамент развития туризма эмирата Рас-Аль-Хайма заключил маркетинговое соглашение с компанией Thomas Cook Group, направленное на продвижение бренда эмирата на европейском рынке.

Департамент развития туризма Рас-Аль-Хайма договорился с туристической компанией Thomas Cook Group о содействии в продвижении бренда эмирата в качестве привлекательного туристического направления для жителей европейских стран.

Заключенное соглашение будет действительно до 28 февраля 2017 года. Согласно договоренности, Thomas Cook Group сосредоточится на повышении уровня информированности международных рынков о Рас-Аль-Хайма и стимулирует приток туристов в эмират. Инициатива будет реализована на территории Великобритании, Германии и Скандинавии (Норвегии, Дании, Швеции и Финляндии).

В рамках кампании предусмотрены совместные акции в отделениях Thomas Cook. Соглашение также включает в себя интенсивное обучение турагентов, поддержку осведомленности о предложениях по каналам PR-агентств и социальных медиа.

Хайтхам Маттар, главный исполнительный директор Департамента развития туризма Рас-Аль-Хайма, сообщил о том, что отдел рад партнерству с Thomas Cook, одной из ведущих туристических компаний в мире.

“Мы уверены в том, что этот союз поможет рассказать широкому кругу путешественников по всему земному шару об уникальных предложениях нашего эмирата, о прекрасном природном фоне и укрепить наши позиции в списке мест, где можно получить подлинный арабский опыт, попасть на грандиозные пляжные курорты и найти приключения”, — сказал он.

"Газпром" буксует на подступах к Кавказу: Монополии придется продлить скидки для Армении.

Возвращение "Газпрома" на газовый рынок Закавказья, которое впервые за десять лет стало возможным из-за снижения добычи в Азербайджане, пока сталкивается с проблемами. Компания не смогла договориться о дополнительных поставках в Грузию, а теперь, вероятно, ей придется продлить действие скидки для Армении. Для "Газпрома" это может означать потерю около $50 млн выручки в год, но иное решение осложнило бы политическую ситуацию в регионе для России.

Правительство Армении вчера одобрило изменение протоколов к российско-армянским соглашениям о цене на газ и условиях продажи доли в "АрмРосгазпроме" от 2013 года. Согласно этим изменениям (их еще предстоит подписать Минэнерго обеих стран) цена на газ для Армении в первом квартале остается на уровне в $165 за тысячу кубометров, как и в конце 2015 года. В сентябре прошлого года "Газпром", который полностью обеспечивает республику газом через ЗАО "Газпром Армения" (бывший "АрмРосгазпром", владеет местными газопроводами), снизил цену для Армении до $165 за тысячу кубометров с прежних $189. Это было сделано в ответ на резкую девальвацию армянского драма к доллару, из-за чего компания "Газпром Армения", закупая газ в долларах и продавая в драмах, несла убытки. При этом была достигнута договоренность, что тарифы для армянских потребителей не изменятся -- таким образом, "Газпром", по сути, обеспечивал безубыточность своего дочернего предприятия в Армении за счет снижения собственных экспортных доходов.

Но с 2016 года стоимость газа для Армении должна была вернуться на исходный уровень, и власти страны еще осенью начали просить о новом снижении цены. Вчера президент Армении Серж Саргсян прибыл в Москву на переговоры с Владимиром Путиным, на которых должен был обсуждаться в том числе и газовый вопрос.

В "Газпроме" и российском Минэнерго не стали комментировать, согласна ли российская сторона на продление скидки. По словам одного из собеседников "Ъ", это зависит от итогов переговоров президентов, но "вероятность предоставления скидки достаточно велика". "Другой вариант -- повышение тарифов в Армении, а это политически очень болезненный вопрос",-- говорит он. В то же время, по словам источника "Ъ", неясно, как решать вопрос в долгосрочной перспективе, поскольку рентабельность поставок "Газпрома" в Армению и так низкая из-за большого транспортного плеча. Страна потребляет около 2 млрд кубометров газа в год, и если скидка будет действовать все время, "Газпром" потеряет порядка $48 млн выручки.

Армения остается для "Газпрома" крупнейшим и наиболее надежным из рынков Закавказья с тех пор, как в 2006 году импорт прекратил Азербайджан после начала разработки каспийского месторождения Шах-Дениз. Вскоре азербайджанский газ, в том числе по политическим причинам, почти вытеснил российский из Грузии. В 2015 году "Газпром" попытался перейти в контрнаступление, воспользовавшись тем, что добыча газа в Азербайджане стагнирует, при этом стране требуется все больше газа закачивать в пласт для увеличения нефтеотдачи. Российская монополия договорилась о поставках 2 млрд кубометров в год азербайджанской химической AzMeCo, а также выразила готовность продать такой же объем местной госкомпании SOCAR. Но на практике поставки AzMeCo почти сразу прервались, так как компания не смогла продолжать закупки на фоне падения цен на свою продукцию. "Газпром" попытался договориться о дополнительных поставках с Грузией, которой было недостаточно азербайджанского газа. Но в итоге Тбилиси добился увеличения поставок от SOCAR на 500 млн кубометров в год, причем консорциум "Шах-Дениз" (оператор -- британская BP) вынужден был согласиться на использование для этих поставок законтрактованных им мощностей Южнокавказского газопровода.

Впрочем, пока неясно, откуда SOCAR возьмет эти 500 млн кубометров на фоне сокращения добычи газа в Азербайджане в прошлом году на 1,7% и нефти -- на 0,8%. "Это небольшой объем, но его придется где-то изыскивать, и проще всего -- у России",-- отмечает Виталий Крюков из Small Letters. По его мнению, в ближайшие несколько лет у "Газпрома" появляется возможность увеличить поставки в Закавказье, поскольку дефицит газа у Азербайджана продлится до запуска проекта "Шах-Дениз-2" в 2019 году. Но, отмечает аналитик, скидка для Армении нужна не столько, чтобы сохранить рынок, сколько по политическим причинам: низкие цены на газ входят в стандартный пакет мер поддержки, который Россия предлагает всем своим союзникам по Евразийскому союзу.

Великобритания сознательно снижает свою инвестиционную привлекательность

Значительное ужесточение правил получения «визы инвестора» в Великобританию вполне закономерно привело к значительному снижению числа соискателей.

В частности, количество желающих получить такую визу в 2015 году резко упало на целых 84%.

Новые правила получения визы инвестора подразумевают вложение 2 млн. фунтов в британскую экономику (ранее достаточно было 1-го млн.), а также более строгие процедуры проверки законности происхождения средств.

По информации агентства Bloomberg, главными пострадавшими от такой политики Британии оказались местные строительные компании. В расчете на состоятельных иностранных клиентов они уже запланировали постройку более 25 тыс. объектов элитной недвижимости в Лондоне и других крупных городах. Теперь эти планы придется кардинально пересматривать.

Новый рейтинг коррумпированности стран

Неправительственная международная организация Transparency International опубликовала свой очередной рейтинг восприятия коррупции в разных странах мира - Corruption Perceptions Index 2015.

Рейтинг от Transparency International основан не на статистике выявления коррупции (поскольку это всего лишь показатель эффективности работы правоохранительных органов), а именно на «отношении к коррупции» со стороны населения, что по мнению специалистов этой организации является более объективным показателем коррумпированности общества.

Анализ проводился в 167 странах, каждая из которых получила оценку по 100-бальной шкале (чем выше оценка – тем менее коррумпированная страна).

Первая десятка наименее коррумпированных стран по итогам 2015 года выглядит следующим образом:

Дания

Финляндия

Швеция

Новая Зеландия

Нидерланды

Норвегия

Швейцария

Сингапур

Канада

Германия, Люксембург, Великобритания (вместе занимают 10-ю строчку рейтинга с одинаковой оценкой).

Украина в рейтинге занимает 130-ю строчку, незначительно улучшив свою оценку по сравнению с 2014-м годом. Недалеко от Украины ушла и Россия, заняв 119-ю позицию рейтинга. Среди остальных наших соседей можно отметить Белоруссию (107-е место), Латвию (40), Чехию (37), Польшу (30). Наименее коррумпированной страной постсоветского пространства признана Эстония (23-е место).

Самыми коррумпированными странами мира в 2015 году названы Ирак, Ливия, Ангола, Судан, Афганистан, Северная Корея и Сомали.

Детальнее с рейтингом и методикой его расчета можно ознакомиться на официальном сайте организации Transparency International.

«Северный поток — 2»: за и против

Когда в июне 2015 г. в рамках Петербургского международного экономического форума представители «Газпрома» заявили о строительстве двух дополнительных ниток газопровода «Северный поток», мало кто ожидал, что компании удастся так быстро собрать вокруг себя круг заинтересованных участников. На сегодня инициатива, получившая название «Северный поток — 2», представляет собой ключевой аспект линии «Газпрома» на европейском направлении после того, как осуществление «Южного потока» и «Турецкого потока» в силу разных причин сошло на нет.

К сентябрю 2015 г., когда было заключено Соглашение акционеров проекта «Северный поток — 2» , выкристаллизовался список участников: «Газпрому» полагалось 51% долевого капитала, иностранным партнерам «E.On», «Royal Dutch Shell», «Wintershall/BASF», OMV — по 10%, «Engie» — 9%. Впоследствии «Газпром» продал 1% акций французской «Engie», и долевое участие всех иностранных партнеров достигло 10%. Предполагается, что совокупная мощность третьей и четвертой ниток трансбалтийского газопровода достигнет 55 млрд м3 в год, как и в случае с «Северным потоком — 1», который пока не заработал на полную мощность. В отличие от первых двух ниток, берущих свое начало в окрестностях Выборга, отправной точкой «Северного потока — 2» должна стать Усть-Луга.

Все иностранные компании, участвующие в проекте «Северный поток — 2», в той или иной мере связаны с Россией. «E.On» имеет 5 действующих электростанций на российской территории, «Royal Dutch Shell» владеет 27,5% долевого капитала проекта «Сахалин-2», OMV уже несколько десятилетий является стабильным партнером (в 1968 г. она первой из западноевропейских компаний заключила контракт на поставку газа из СССР), «Wintershall» и «Engie» принадлежат доли в «Северном потоке — 1». Цель всех участников проекта — консолидация позиций на российском рынке, что особенно важно в условиях геополитической напряженности и санкций.

Хотя в проекте «Северный поток — 2» участвуют не только германские компании, на государственном уровне именно Германия оказывает ему наибольшую поддержку. При этом положение федеральных властей ФРГ довольно затруднительное: Берлину нужно, с одной стороны, не дать повода для подозрений в невыполнении общеевропейских энергетических директив, а с другой — добиться реализации собственных интересов. Не оказывая содействия, но и не противодействуя «Северному потоку — 2», федеральные власти стремятся избежать гнева других стран-членов ЕС и предпочитают ссылаться на исключительно коммерческий характер данной энергетической инициативы. Тем не менее о заинтересованности Берлина в осуществлении проекта свидетельствует целый ряд факторов.

Во-первых, состоявшийся в конце октября 2015 г. визит вице-канцлера ФРГ З. Габриэля в Москву выявил заинтересованность официального Берлина в том, чтобы проект реализовался вне правового поля панъевропейских институтов. З. Габриэль заявил, что самое важное — сохранить контроль германских властей над принятием решений по этим вопросам, благодаря чему Берлин «сможет ограничить масштаб политического вмешательства извне».

Во-вторых, за несколько дней до католического Рождества Федеральное антимонопольное ведомство Германии одобрило вхождение европейских компаний в долевой капитал проекта. Таким образом, был завершен процесс юридического оформления совместного предприятия, которое будет строить газопровод.

Примечательно, что Берлином регулярно озвучивается одно из требований для успешного осуществления «Северного потока — 2» — сохранение статуса транзитной страны для Украины после 2019 г. Стремление «Газпрома» завершить транспортировку газа через украинскую территорию высказывалось на протяжении нескольких лет. Однако в июле 2015 г. на фоне активнейшего обсуждения параметров «Северного потока — 2» российский концерн уже не был столь резок в высказываниях и допустил возможность продления поставок после 2019 г.

Несмотря на риторику, окрашенную в тона общеевропейской солидарности и необходимости выстраивания единой энергетической политики, реализация «Северного потока — 2» касается в первую очередь финансов. Например, высокопоставленные представители Польши, присоединившейся к центральноевропейскому призыву включить вопрос о «Северном потоке — 2» в повестку саммита ЕС 17–18 декабря 2015 г. с целью помешать строительству, заявили: Варшава готова участвовать в проекте, но при одном условии — газопровод должен пройти по польской территории. Существенные потери из-за прекращения транзита — наиболее болезненное последствие реализации «Северного потока — 2» для Украины, Словакии, Польши, в меньшей степени для Румынии, Чехии и Венгрии. Даже в кризисном 2015 г. Украина получила около 2 млрд долл. в качестве транзитных платежей (в 2013 г. вдвое больше). Этим и объясняются регулярные требования заблокировать строительство «Северного потока — 2», с которыми к ЕС обращаются представители украинского истеблишмента. При этом они ссылаются на то, что проект не отвечает интересам ни Евросоюза, ни Киева.

В случае реализации «Северного потока — 2» транзит газа через Украину не будет приостановлен, так как в соответствии с долгосрочными контрактными обязательствами «Газпром» должен гарантировать стабильность поставок в страны Центральной и Восточной Европы. Тем не менее транзитные объемы газа, не предназначенные для центральноевропейских государств, в том числе поступающие через газопровод Ямал — Европа, будут проходить по новому маршруту. Германия станет крупнейшим газовым хабом Европы, а «Газпром» добьется позиции ведущего поставщика газа в Германию с 60-процентной долей на рынке.

Однако на пути успешной реализации «Северного потока — 2» имеется ряд препятствий. Чаще всего упоминаются нецелесообразность увеличения поставок газа и неэкономический характер решения. Однако эти утверждения представляются голословными и необоснованными. В любом случае речь идет о существенно меньшем риске, чем обструкционистская позиция ЕС.

Лейтмотивом статей, в которых выражается скептицизм по поводу целесообразности «Северного потока — 2», служит констатация непременного падения спроса на газ в Европе в долгосрочной перспективе. Отправная точка для скептических прогнозов — снижение потребления газа на 23% в 2010–2014 гг. Однако причина столь резкого падения кроется в возрождении одного из наиболее загрязняющих источников энергии — угля. В ходе мирового финансового кризиса уголь стал своеобразным буферным инструментом для многих стран — именно благодаря его низкой цене и доступности (особенно это касается загрязняющего атмосферу бурого угля) Германия и Великобритания смогли сохранить рентабельность выработки электроэнергии.

В сфере производства электрической энергии Европа в последние годы развивалась прямо противоположно Соединенным Штатам. Рост добычи сланцевого газа в США способствовал уменьшению роли угля в выработке электроэнергии, а излишние объемы дешевого угля были экспортированы в европейские страны. Однако с подписанием Парижского соглашения по климату от 12 декабря 2015 г., нацеленного на недопущение повышения средней температуры планеты более чем на 2 C, угольную промышленность Европы ожидают довольно мрачные перспективы. Правительства ряда западноевропейских государств добиваются законодательного запрета на использование угля (Нидерланды) или доведения его доли до минимального уровня (в Великобритании 1%). Помимо государственных мер, европейской угольной промышленности угрожает подорожание ресурсов. По данным Международного энергетического агентства (МЭА), к 2025 г. тонна угля может стоить около 30 долл., а к 2040 г. — 50 долл.

С учетом этих обстоятельств можно прогнозировать, что уже в ближайшие годы в Западной Европе будет наблюдаться ярко выраженный рост потребления газа. По прогнозам МЭА, в Европе спрос на газ не будет падать по крайней мере до 2040 г., демонстрируя в течение этого периода рост в 0,8% (к 2040 г. — 610 млрд м3 газа). Целесообразность «Северного потока — 2» обусловливается также снижением темпов добычи газа в Западной Европе. В Нидерландах пик добычи был пройден в 2007–2008 гг. Стремительное падение темпов производства газа на крупнейшем месторождении «Слохтерен» приведет к тому, что через 15 лет страна превратится в нетто-импортера голубого топлива. Великобритания с 2005 г. потребляет больше природного газа, чем способна произвести. Параллельно со снижением собственных объемов добычи Лондон будет постепенно выводить из строя наиболее загрязняющие окружающую среду угольные ТЭЦ, что даст дополнительный стимул импорту газа. Ожидается, что к 2020 г. зависимость Великобритании от импорта газа достигнет 70–75%. Что касается Франции, то ей так и не удалось выработать последовательную линию относительно замещения мощностей, которые будут выведены из строя к 2025 г. из-за решения довести долю ядерной энергетики в энергетическом балансе страны до 50%. В связи с этим Париж также мог бы извлечь существенную пользу из дополнительного источника энергии.

Как это ни парадоксально, но именно в Германии, наиболее заинтересованной в реализации «Северного потока — 2», существует больше всего препятствий для увеличения доли газа в энергетическом балансе страны. В 2015 г. 44% производства электроэнергии приходилось на угольные ТЭЦ. Под натиском угольного лобби правительство отказалось от намерений ввести сбор за использование старых ТЭЦ, и маловероятно, что до парламентских выборов 2017 г. в этом плане произойдут какие-либо изменения.

Конъюнктура на газовом рынке Западной Европы в целом способствует строительству нового газопровода. Однако будущее «Северного потока — 2» будет решаться не под влиянием конъюнктуры — действия Европейской комиссии свидетельствуют о том, что проект неизбежно столкнется с административным сопротивлением Брюсселя. Глава Европейского совета Д. Туск уже заявил, что «Северный поток — 2» не соответствует нормам ЕС, так как не укрепляет энергетическую безопасность интеграционного объединения. Поскольку юридический режим морских газопроводов остается неурегулированным, никто не сможет помешать «Газпрому» строить газопровод. Остальное, по-видимому, будет зависеть от того, до какой степени регулятивные органы ФРГ смогут сохранить вопрос «Северного потока — 2» в своем ведении.

«Газпром» может столкнуться и с внутренними проблемами, так как реализация проекта газопровода «Сила Сибири», стоимость которого оценивается в 55 млрд долл. , может связать финансовые и производственные возможности российского концерна. Учитывая, что «Газпром» ведет переговоры о возможном допуске к проекту третьих сторон, его способность гарантировать дополнительные 55 млрд м3 газа в год пока ничем не подтверждена.

На сегодня Россия поставляет в страны Европы транзитом через территорию Украины около 56 млрд м3 газа. Газопровод «Северный поток — 2», если будет построен, не решит все проблемы, связанные с рисками на украинском направлении, тем более, существует вероятность того, что он не будет функционировать на полную мощность (как и в случае с первыми двумя нитками). Однако он приведет к существенной минимизации проблем, а это именно то, что необходимо газовому монополисту, учитывая, что финансовый баланс «Газпрома» регулярно оказывается в «красной зоне».

Единственное серьезное препятствие на пути реализации проекта представляют панъевропейские структуры Евросоюза. По крайней мере семь стран-членов ЕС (Польша, Румыния, Словакия, Венгрия, Латвия, Литва и Эстония), опасаясь прекращения транзитных платежей или дав волю неприкрытой русофобии, выступили с протестом против реализации «Северного потока — 2». Панъевропейские власти, обеспокоенные перспективой строительства газопровода «Посейдон», призванного соединить Грецию и Италию, заявили в феврале 2016 г., опираясь на петицию семи стран, о стремлении укрепить контроль над энергетическим сектором. Для этого им необходимо получить доступ к коммерческим контрактам и содержащимся в них деталям ценообразования.

Рациональные интересы ЕС в отношении России сводятся к достижению наиболее оптимальной переговорной позиции на фоне снижения добычи из других источников, традиционно поставляющих газ в Европу. Существует возможность иррационального поведения европейских структур, т.е. приоритизации покупок более дорогого природного газа (как в случае с поставками американского СПГ в Литву). Однако ввиду слабого экономического роста на континенте такой вариант маловероятен.

Интересы России и «Газпрома» часто ошибочно отождествляют, но в данном случае они в большой степени совпадают.

Интересы России и «Газпрома» часто ошибочно отождествляют, но в данном случае они в большой степени совпадают. Для российского государства не важно, будет ли газ добыт и поставлен «Газпромом» или компанией «НОВАТЭК», стремящейся экспортировать газ в направлении Европы, лишь бы их деятельность генерировала доход. Переплетение госаппарата и «Газпрома» не способствует конкурентной борьбе на внутрироссийском рынке. Для повышения конкурентоспособности газовых компаний России следовало бы провести либерализацию, пусть и частичную, газового сегмента энергетики. Однако маловероятно, что даже в этом случае европейские структуры изменят свое отношение к поставкам российского газа.

Таким образом, необходимость строительства «Северного потока — 2» обусловливается тем, что газопровод позволит минимизировать риски, связанные с транзитными поставками через нестабильные государства, и одновременно сохранить за Россией ее долю рынка.

Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

Пять вузов России вошли в рейтинг лучших университетов Европы

По мнению руководителей высшей школы, это совсем немного

Британский журнал Times Higher Education (THE) подготовил рейтинг лучших университетов Европы, исследовав 200 высших учебных заведений. В списке оказались пять российских вузов. Самый высокий результат из отечественных вузов показал Московский государственный университет (79-е место). Санкт-Петербургский университет Петра Великого занял 113-е место, Томский политехнический университет — 136-е, Казанский федеральный университет — 152-е, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» — 164-е.

По мнению ректоров вузов, Россия показала не самый хороший, но предсказуемый результат. Основными оценочными критериями ТНЕ служат международная студенческая и преподавательская мобильность, количество международных стипендиальных программ, уровень научных исследований и цитируемость научных статей. Однако российские высшие учебные заведения относительно недавно включились в активную международную научную деятельность и еще не успели заработать авторитет.

«Известия» опросили ректоров крупных российских вузов и узнали, почему мы занимаем нелучшие позиции в рейтинге.

Петр Чубик, ректор Томского политехнического университета:

— Рейтинг Times Higher Education — один из трех наиболее авторитетных мировых университетских рейтингов (есть еще рейтинги QS и ARWU). Войти в топ-200 лучших европейских вузов — очень почетно. Томский политехнический университет занял место в группе 131–140, став третьим среди российских вузов после МГУ и Санкт-Петербургского политехнического. Это хороший результат. Надо иметь в виду, что российские высшие учебные заведения стали открываться современному миру относительно недавно. Например, наш университет до 2010 года принимать на работу иностранцев не имел права. В такой ситуации за 5–6 лет войти в топ-100 мировых рейтингов нереально, потому что позиция в них в немалой степени определяется мнением экспертов, в основном зарубежных. Сделать вуз всемирно узнаваемым, нарастить количество научных публикаций в высокорейтинговых журналах, повысить их цитируемость и тем самым обеспечить рост в рейтингах — это огромный труд большого коллектива единомышленников.

Николай Кудрявцев, ректор Московского физико-технического института (МФТИ):

— Пять вузов, вошедших в рейтинг ТНЕ — это мало, конечно. Но российские вузы не так давно начали уделять внимание рейтингам, думаю, что в следующем году эта цифра будет больше. Ведь многие вузы, можно сказать, до 2000-х годов работали по советскому принципу: «Мы созданы для того, чтобы развивать свою страну». Однако постепенно стало входить в сознание, что университеты — это организации мирового масштаба, что они не могут существовать без участия в международных конференциях, не могут не производить научную продукцию, которую создают во всем мире. В Европе и Америке сосредоточено сейчас всё экспертное сообщество, а вузы уже давно находятся в жесткой конкурентной среде, поэтому они в выигрыше. Участие в рейтингах, подобных ТНЕ, — это репутация, формирование хорошего имиджа.

Игорь Реморенко, ректор Московского городского педагогического университета (МГПУ):

— Рейтинг ТНЕ направлен на оценку международной активности университета. Одним из критериев этой оценки, например, является число нобелевских лауреатов. Этот рейтинг оценивает вуз с точки зрения его международной активности, того, насколько его научная деятельность носит глобальный характер.

Пять российских вузов в рейтинге ТНЕ — это точно немного. Если говорить с точки зрения показателей международной активности, мы отстаем. В некоторой степени это связано с тем, что у нас не англоязычная страна, ведь английский — международный коммуникационный язык. Также на результаты подобных рейтингов влияет и тот факт, что Российская академия наук финансировалась заметно больше, чем университетская наука. А ряд наших научных школ существовали в изолированном состоянии. Я имею в виду оборонно-промышленный комплекс и традицию закрытых городов. Так что результаты, которые показали наши вузы в рейтинге ТНЕ, вполне ожидаемы.

Россия. Евросоюз > Образование, наука > ras.ru, 11 марта 2016 > № 1684226

Пять лет за хищение 12 млрд рублей у Банка Москвы

Петр Голенищев

Пять лет лишения свободы. Такое наказание назначил Мещанский суд столицы Светлане Тимониной — единственной из представших перед судом фигурантов громкого дела о хищении более 12 млрд рублей у Банка Москвы. Бывшая гендиректор фирмы «Премьер эстейт» ответила за растрату денег кредитного учреждения, которые оказались на счетах жены экс-мэра Москвы Елены Батуриной и ее компаньонов.

Сама экс-глава строительной компании «Интеко» осталась в деле свидетелем, хотя обвинение гласило, что хищения были совершены в пользу «третьих лиц». Нетрудно догадаться, кто имелся в виду под этой формулировкой.

Оглашение приговора судьей Еленой Гудошниковой растянулось на два дня. Все это время находившаяся под подпиской о невыезде Светлана Тимонина старалась не терять присутствия духа. В суд она пришла с вещами и оделась по-спортивному. Почти сразу же стало ясно, что суд признал ее виновной в пособничестве в растрате в особо крупном размере (ст. 33 ч. 5, ст. 160 ч. 4 УК РФ).

Согласно материалам дела, ее совершили бывший президент Банка Москвы Андрей Бородин и его первый заместитель Дмитрий Акулинин. Оба еще до предъявления обвинения уехали в Великобританию и были объявлены в розыск. В марте 2013 года они получили в Англии политическое убежище. Вначале действия топ-менеджеров следствие трактовало как злоупотребление полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ), затем как мошенничество (ч.4 ст. 159 УК РФ), и, наконец, дело было переквалифицировано на статью «растрата, совершенная организованной группой в особо крупном размере» (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Еще одним пособником в совершении растраты следствие признало советника Бородина, президента компании «Кузнецкий мост девелопмент» Бориса Шемякина. На следствии его выпустили под залог 10 млн рублей, но обвиняемый бежал за границу. Залог обратили в доход государства.

Согласно приговору суда, в 2009 году Светлана Тимонина являлась заместителем Шемякина в компании «Кузнецкий мост девелопмент». Партнеры создали компанию «Премьер эстейт», и Тимонина стала гендиректором новой фирмы. В Банк Москвы совладельцы новой фирмы подали заявку на получение кредита в размере 12 млрд 760 млн рублей. Андрей Бородин и его заместитель одобрили выделение денег. Кредит был использован на покупку у Территориальной дирекции «Раменская» (дочерняя фирма строительной компании «Интеко») 58 га земли на западе Москвы. Елена Батурина планировала там построить элитный жилой комплекс «Сетунь-хиллс». Однако многоквартирные дома так и не возвели, а деньги «ушли» на личные счета Елены Батуриной и ее деловых партнеров — вице-президентов «Интеко» Олега Солощанского и Константина Эделя. Земельный участок же перешел в залог Банку Москвы.

В ходе судебного разбирательства, которое длилось с сентября 2015 года, потерпевшие — Банк Москвы и его собственник банк ВТБ, требовали взыскать с подсудимой 15,6 млрд рублей и 17,7 млрд рублей соответственно в счет причиненного ущерба. Фактически они продублировали иск друг друга, только Банк Москвы включил в заявленную сумму не просто кредит, а также проценты и пени по нему. Однако в прениях сторон прокурор просила передать иски на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд так и поступил.

Оглашая приговор, судья согласилась с мнением гособвинителя и даже немного снизила сумму причиненного по делу ущерба — с 12 млрд 760 млн рублей до 12 млрд 568 млн. Именно столько, по мнению прокурора Веры Пашковкой, реально получили и растратили злоумышленники.

Сама Светлана Тимонина на протяжении пятимесячного процесса отрицала свою вину. Она заявила, что лично не получила ни копейки, и ей непонятно, в чем же была с ее стороны корысть. Подсудимая не согласилась с выводами о безвозмездном изъятии имущества (кредита). Она утверждала, что деньги были потрачены на приобретение 99% в ТД «Раменская», которой принадлежал земельный участок в престижном районе Москвы стоимостью «свыше 30 миллиардов рублей».

Однако суд не принял эти доводы. Аргументы подсудимой были названы «попыткой избежать ответственности за совершенное преступление». Суд констатировал, что земли в залог были оформлены лишь через год после выдачи кредита, уже после проверки Центробанком. Последний нашел нарушения при его выделении.

«Вам понятен приговор?» — спросила судья, когда за осужденной пришел конвой. «Приговор непонятен, так как он несправедлив, но текст мне ясен» — так ответила Тимонина.

Защитницы осужденной Лариса Каштанова и Елена Орешникова назвали приговор «незаконным и необоснованным» и заявили о намерении добиваться его отмены в Мосгорсуде. Они считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Елены Орешниковой, исход дела был предрешен, ведь потерпевшим по нему выступал ВТБ, «который обладает безграничными ресурсами». В свою очередь, Лариса Каштанова была возмущена тем, что суд признал гражданским истцом сразу два банка. По ее мнению, ущерб «не может быть причинен в двойном размере». При этом юрист отметила, что кредитный договор, который Мещанский суд назвал фиктивным, арбитраж ранее признал реальным и действующим.

UBS и Deutsche Bank попались на старых налоговых схемах

Сергей Николаев

Два крупнейших инвестиционных банка, швейцарский UBS и немецкий Deutsche Bank, проиграли в Верховном суде Великобритании спор с налоговой службой. Обоим финансовым гигантам вменялось в вину уклонение от подоходного налога на бонусы, выплаченные топ-менеджерам, говорится в статье Оуэна Боукотта в газете The Guardian. Практически одновременно прозвучало предложение видного финансиста удерживать выплату бонусов банкирам до достижения ими определенного стажа работы в их банке.

Чтобы получить налоговые льготы, UBS и Deutsche Bank воспользовались замысловатыми схемами, которые, как выясняется теперь, были не совсем законными. В деле фигурируют бонусы, выплаченные еще в 2004 году. С какой суммой придется теперь распрощаться обоим банкам, с точностью до пенни определит Государственная служба по налогам и таможенным сборам (HM Revenue and Customs, HMRC). Но речь пойдет как минимум о десятках миллионов фунтов стерлингов, пишет The Guardian. Не считая внушительных судебных издержек, естественно.

Речь судьи верховного суда лорда Роберта Рида, оглашавшего вердикт, была щедро приправлена сарказмом. И автор газетной публикации не отказал себе в удовольствии процитировать наиболее яркие фрагменты. «В нашем обществе огромная часть интеллектуальных усилий направлена на уклонение от налогов»,— заявил Рид, специализирующийся, помимо прочего, на делах гуманитарной направленности. Он сравнил «изощренные попытки» корпоративных налогоплательщиков с действиями легендарного иллюзиониста Гарри Гудини.

Чтобы избежать уплаты подоходного налога, UBS и Deutsche Bank пытались задействовать льготы, которые распространяются на ограниченное количество ценных бумаг. Для этого они зарегистрировали офшорные компании, акции которых и использовали для материального поощрения сотрудников. Как заявил лорд Рид, говоря о действиях UBS, эта конструкция была совершенно несостоятельной. Она не имела ни делового, ни коммерческого смысла и преследовала единственную цель — уклонение от налогов.

То же самое, по его заключению, относится к схеме, которую выстроил Deutsche Bank. Она также существовала исключительно для того, чтобы под прикрытием ценных бумаг уходить от уплаты налогов, заявил лорд Рид.

Комментируя для The Guardian решение суда, Джастин Макджиллоуэй, партнер в известной лондонской адвокатской фирме Wedlake Bell, отметил, что в вердикте нашел отражение нынешний экономический климат. И поэтому победа HRMC не стала сюрпризом.

Это очень плохая новость для указанных банков и не только для них, считает юрист. По его мнению, достигнутый успех может подтолкнуть HMRS к тому, чтобы оспорить другие схемы по уходу от налогов, которые «были вполне легальными на момент их первоначального применения».

Решение Верховного суда прозвучало на фоне растущего недовольства и в обществе, и в политической среде по поводу вознаграждений, которые получают банкиры. Особое недовольство вызывает тот факт, что на размер жалований и бонусов мало влияют откровенно слабые или даже отрицательные финансовые показатели последних лет. К теме незаслуженных и астрономических, по меркам рядовых британцев, вознаграждений с завидным постоянством возвращаются и в правительстве, и в парламенте, и в СМИ.

Реагируя на общественные настроения, один из видных финансистов выступил с очередной инициативой на этот счет, сообщила в одной из недавних публикаций The Guardian. Бонусы конкретного банкира, как считает заместитель председателя совета директоров Barclays сэр Герри Гримстоун, должны вкладываться в акции, которые нельзя продать, пока стаж его работы в данном банке не достигнет пяти-десяти лет. По замыслу автора идеи, это должно заставить топ-менеджеров ориентироваться на долгосрочный положительный результат их кредитного учреждения.

The Guardian приводит заявления пострадавших банков, последовавшие за вынесением вердикта. По словам официального представителя UBS, дело касается разногласий по поводу толкования крайне запутанного налогового законодательства. Банк, заявил он, разочарован судебным решением, но благодарен верховному суду за обстоятельное рассмотрение дела.

Заявление представителя Deutsche Bank прозвучало предельно сдержанно. «Мы приняли к сведению вынесенное решение и можем подтвердить, что по его результатам все причитающиеся налоги и страховые взносы уже уплачены»,— сказал он.

Сравним итоги 2015 года с прогнозами на 2016-й.

В прошлом году мировой ВВП вырос на 3%, а международная торговля уменьшилась на 11%. Тем временем российский ВВП упал на 3,7%, а товарооборот нашей державы сократился на 33%.

Из 20 крупнейших экономик мира наша показала наихудшие результаты.

В этой двадцатке на первое место по темпам роста впервые в XXI веке вырвалась Индия (7,3%). А всего скорость подъема, превышающую среднемировую (т.е. от 3%), в 2015-м показали шесть экономик: индийская, китайская, индонезийская, саудовская, испанская и турецкая.

В восьми странах (США, Корея, Британия, Таиланд, Австралия, Мексика, Германия, Франция) наблюдался умеренный или слабый рост – от 1% до 3%.

Еще в четырех (Канада, Иран, Италия, Япония) была стагнация – зафиксированный рост ВВП (от 0% до 1%) не выходил за пределы статпогрешности.

И, наконец, в четвертой по счету группе, представленной двумя державами, был крупный спад – в Бразилии (-3,0%) и у нас (-3,7%).

Теперь о наметках на 2016-й. Прогнозов циркулирует много, но выбираю из них тот, который в январе опубликовало агентство Bloomberg. Эксперты, которых оно опрашивает, - люди с репутацией. Что же до нашей экономики, то на фоне других предвидений, особенно появившихся за последние недели, оценки Bloomberg выглядят чуть ли не самыми благожелательными.

«Медовый» месяц Тегерана

Уточню, что Иран оказался слишком крепким орешком даже для блумберговских аналитиков и в прогноз не вошел. А ни в одной из прочих девятнадцати главных держав эксперты каких-либо великих хозяйственных переворотов не предвидят. Знатоки всегда любят предсказывать на завтра то, что происходит сегодня. Впрочем, угроза рецессии, если и не в мировых масштабах, то во многих странах, в их глазах сейчас растет.

Первое место среди мировых тяжеловесов в 2016-м опять отведено Индии (прогнозируемый рост - 7,4%), вновь уверенно обгоняющей Китай (6,5%). На третью позицию по ожидаемым темпам подъема поставлена Индонезия (5,2%) – стремительно растущая трехсотмиллионная держава. В группе с ускоренными темпами роста останется, по мнению Bloomberg, Турция, а Испанию и Саудовскую Аравию, в которых ожидаемая скорость экономического подъема чуть снизится, сменит Таиланд.

Группу держав с умеренным или слабым ростом, возглавляемую Соединенными Штатами (2,5%), формально пополнят также Италия и Канада, для которых эксперты прогнозируют рост чуть выше 1%.

Япония продолжит стагнировать. А в двойке самых неудачливых государств, продолжающих идти вниз, эксперты намечают рокировку: спад в России, по их оценкам (-0,5%), будет на этот раз менее тяжелым, чем в Бразилии (-2,5%).

Повторю, что для нашей страны блумберговский прогноз оптимистичнее почти всех других. Большинство экспертных структур и предсказателей-одиночек обещают России в 2016-м более глубокое снижение (от -1% до -2%). Впрочем, принципиальным образом эта разница в предвидениях картины не меняет.

Более интересен вопрос, почему другая бывшая энергетическая сверхдержава, Саудовская Аравия, в отличие от нашей, довольно бодро росла в 2015-м (3,4%) и выглядит в глазах экспертов способной продолжить рост и в 2016-м (1,9%). Ведь падение цен на нефть вроде бы должно было ударить по всем одинаково.

Нефть Кремлю не подчиняется

Ответ элементарен. Накопив гораздо большие, чем Россия, резервы, саудиты смело пустили их в ход. В 2015-м бюджет Саудовской Аравии был сведен с дефицитом в 19% ВВП, но объемы импорта заграничных товаров были сохранены на докризисном уровне (в России бюджетный дефицит составил 3% ВВП, а импорт товаров упал вдвое).

При этом за 2015 год саудовские резервы уменьшились с $732 млрд до $660 млрд. То есть до момента, когда они достигнут критического уровня, можно жить еще лет пять. При нынешней волатильной политической и экономической международной обстановке срок огромный.

В целом же в 2015-м российская экономика оказалась самой неудачливой из двадцати крупнейших в мире. Ее вес уменьшился, роль в международной торговле резко упала, а круг покупателей сырья, остающегося главным экспортным товаром, сузился. Отпала Украина. На глазах отпадает Турция. Вес Евросоюза в российской торговле снизился с предкризисных 50% до 40% в первые месяцы этого года. Зависимость от торговли с Китаем растет, не сопровождаясь ростом зависимости Китая от торговли с Россией, которая для него была и будет лишь партнером даже и не второго, а скорее третьего ранга.

Но самый интересный экономический вопрос 2016 года таков: а не начнется ли глобальный хозяйственный кризис? Здесь нет места, чтобы разбирать многообразные трудности Евросоюза, Китая и Соединенных Штатов. Достаточно напомнить, что они велики.

Блумберговские эксперты, понимая, что надо как-то откликнуться на явную угрозу, вывели для каждой страны на 2016-й не только усредненные цифры ожидаемых темпов роста, но также вероятность въехать в рецессию. И одна только Индия оказалась свободна от малейших экспертных подозрений. Для Германии вероятность вхождения в рецессию в 2016-м, по их мнению – 8%. Для Китая – 12%. Для США – 15%. Для Кореи – 18%. Но хуже всего дела обстоят у Японии (30%), у России (65%) и у Бразилии (75%).

Нас ждет безнадега

Не вдаваясь, опять же, в детальный разбор, можно допустить, во-первых, что всемирного спада в 2016-м все-таки не будет. Во-вторых, что нескольким большим экономикам рецессию пережить придется. И в-третьих, что экономика России почти наверняка попадает именно в эту неудачливую группу. 2016-й год, как и два предыдущих, станет для российской хозяйственной системы временем нарастания проблем, а не решения тех, которые уже накопились.

Впрочем, процесс ухудшений может замедлиться, переживать эти беды предстоит не совсем в одиночку, а утешаться в печальные минуты можно будет еще и видом какой-нибудь Венесуэлы, экономика которой не просто «переживает трудности», а вообще летит вниз, кувыркаясь и разваливаясь на части.

Главная драма все-таки в другом. Мировые центры экономической мощи, которых всего четыре – США с их североамериканским окружением, Евросоюз, Китай с группой экономических вассалов, а также с натяжкой Индия – именно сейчас все глубже уходят в поиски новых ролей, собираясь то ли замкнуться внутри себя, то ли, наоборот, выстроить какие-то суперобъединения.

Воплощением второго из этих путей являются проекты Транстихоокеанского торгового партнерства, соглашение о котором было в феврале подписано представителями двенадцати стран, включая пять экономических гигантов (США, Японию, Канаду, Мексику и Австралию), а также Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (США плюс ЕС), переговоры о котором близки сейчас к кульминации.

Если эти планы окажутся удачными, в мире будет один суперцентр (США плюс их партнеры вдоль Тихого и Атлантического океанов) и два просто гигантских центра (Китай с вассалами и, возможно, Индия). Если же они провалятся, центров будет, как и сейчас, четыре. Ведь даже в довольно гипотетическом случае распада Евросоюза, Германия вместе со странами ее хозяйственного окружения все равно сохранит роль экономической сверхдержавы.

Человечеству придется отвыкать от прогресса

При любом повороте событий, ни одна из прочих стран, даже таких огромных, как Россия или Бразилия, не сможет сыграть собственную игру. Им придется либо причаливать к одному из больших блоков, стараясь устроиться повыгоднее и поудобнее, либо коснеть и медленно гнить в собственной отгороженности.

Траектория, по которой Россию интуитивно ведет наше начальство, лежит где-то посредине между двумя этими возможностями.

Надо только уточнить, что единственным блоком, в который есть некоторый шанс втянуться, становится сейчас китайский. Потому что с другими все меньше точек хозяйственного соприкосновения. Москва планомерно приучает Запад к тому, что российские энергоносители лучше не покупать. Остается Китай, не нуждающийся в газе, который ему зря пытаются навязать, но готовый брать российскую нефть, а со временем и другое сырье.

Пребывание в китайской орбите на скромном положении одного из хозяйственных сателлитов, приобретателей ширпотреба и поставщиков сырья, вполне совместимо с высокой степенью изоляционизма.

Россия почти не вовлечена в мировые цепочки добавленной стоимости и с годами имеет все меньше шансов в них включиться. Внешние экономические связи нашей державы хиреют. Судя по итогам первых двух месяцев 2016-го, российский импорт, резко сократившийся даже по сравнению с кризисным 2015-м, может в этом году опуститься уже до индонезийского уровня ($140 млрд в 2015-м), далеко отстав от польского ($188 млрд) или таиландского ($196 млрд) импорта, не говоря уже о турецком ($204 млрд).

Если 2016-й и последующие годы станут временем глобального кризиса, тем быстрее пойдет перестройка мировой хозяйственной архитектуры. Непонимание нашими вождями необходимости для страны в этих новых координатах бороться за выигрышную экономическую роль означает, что все такие роли будут быстро распределены между другими.

Сергей Шелин

Апология статистики

Первая годовщина со дня гибели российского политика Бориса Немцова и вполне достойные массовые мероприятия в Москве по этому поводу получили хорошую прессу: на 11 марта выявлено 84 материала на эту тему; отклики имелись и в таких странах, как Ливан, Бразилия, Саудовская Аравия. Всего годовщину заметили 26 стран.

Основная масса публикаций характеризовалась негативной тональностью, но, например, в Великобритании доминирующая оценка оказалась нейтральной. А СМИ США событие практически вообще проигнорировали.

Средний для всех стран индекс агрессивности составил 11. Если брать неделю с момента убийства оппозиционного политика год назад, то число публикаций тогда было 946. Такой медиаметрический индекс, как соотношение интенсивности освещения события и его первой годовщины, составил 12,7. Падение почти в 11 раз, на самом деле это не так уж и много.

Индекс агрессивности тогда был равен 10,6, т.е. изменился мало. Такое сочетание факторов дает основание утверждать, что тема убийства Бориса Немцова надолго останется в информационном поле, но вряд ли станет доминантой различных антироссийских кампаний.

Информационная активность: прибалтийская мозаика

Активность зарубежных СМИ за период c 29 февраля по 6 марта 2016 года, по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 22 по 28 февраля 2016 года), снизилась на 10,29% (1089 материалов против 1214). Учитывая, что на позапрошлой неделе число публикаций упало на 20%, можем говорить о временном информационном затишье вокруг России.

Этот факт не следует списывать на праздники. "Околороссийские" медийные процессы хорошо ложатся на общую канву мировых событий. Скажем так: медийные гранды, под которыми следует понимать основные страны Запада, ведут сегодня против нас вялые бои местного значения.

Лидеры по числу публикаций на этот раз Германия и Франция. Остальные страны значительно отстали. Такая ситуация длится почти месяц. Поэтому есть повод сравнить, что конкретно интересовало немецких и французских журналистов.

В немецких СМИ отмечается небывалая благостность. Самый комментируемый информационный повод — очередной допинговый скандал в среде российских спортсменов. Подходы здесь интересные. Журналисты считают, что наши чиновники от спорта сами весь этот скандал и придумали, дабы отвлечь внимание от… — а вот от чего, никому не понятно: "Допинг за семью печатями. Отвлекающий манёвр России" (ARD/Das Erste, 06.03.2016); "Полный провал. О недостатках допинговой системы" (Welt am Sonntag, 06.03.2016). Выстрелы в сторону наших СМИ в рамках "выматывающей операции" по обвинению России в изощренной пропагандистской войне против населения ФРГ и лично Ангелы Меркель кажутся случайными, но прицел сохранен: "Разжигатели. Статья о RT Deutschland" (Der Tagesspiegel, 06.03.2016); "Путин планирует жёстче наказывать за критические высказывания в интернете" (Die Welt, 04.03.2016); "Миграция как оружие" (Sueddeutsche Zeitung, 04.03.2016); "Российская политика дезинформации: как работает российский "тролль" (Deutschlandradio, 03.03.2016); "Критика в адрес российских СМИ после убийства девочки няней в Москве" (Deutsche Welle, 02.03.2016).

Французов допинговый скандал не заинтересовал. Равнодушны они и к сказкам о русской пропаганде. "Русская картинка" в местных СМИ очень разнообразная и интересная. Вот то, что прошло по графе "негатив": "Фильм "Невинные" о насилии со стороны советских солдат в Польше в 1945 году" (Francetv info, 06.03.2016); "Украина мобилизовалась для освобождения Савченко" (Euronews, 06.03.2016); "Марш протеста в Грузии против сделки с "Газпромом" (Le Figaro, 06.03.2016); "Как сирийский режим, Россия и ИГИЛ "пилят" газовые месторождения Сирии" (Le Monde, 05.03.2016); "Депутаты от "Национального фронта" зачастили в Донбасс" (Le Monde, 05.03.2016); "Тсс!, не говорите в России, что бога нет!" (L'Humanité, 04.03.2016); "Максим Кантор: Европа лицом к лицу с российским бандитом" (Le Point, 04.03.2016). А вот заголовки из позитивного (кстати, хорошо наполненного) кластера: "Россия мечтает об олимпийском будущем для хоккея с мячом" (Radio France Internationale (RFI), 06.03.2016); "Андрей Макин: русский в стенах Французской академии" (Le Figaro, 04.03.2016); "Трансляция известного балета "Щелкунчик" Мариинского театра (Ouest-France, 01.03.2016); "Горбачев уверен, что Россия преодолеет экономический кризис" (L'Express, 01.03.2016).

Интенсивность освещения событий в России в СМИ США минимальна за все время наблюдений: всего 24 публикации. У лидера — Германии — 150, и даже у небольшой по медийным масштабам Польши 47.

Эстония приятно удивила резкой сменой модели освещения российской темы. Если раньше она подавала себя как главного врага, а заодно и жертвы России, то теперь заголовки статей демонстрируют совершенно новый стандарт — не столько пропагандистский, сколько информационный в обычном смысле слова: "Калью Комиссаров: образование — это единственное, благодаря чему мы можем уцелеть и что-то значить" (Eesti Paevaleht, 04.03.2016); "На внедорожнике по бездорожью Чукотки" (Postimees, 03.03.2016, Эстония); "Эркки Баховски: разговоры о войне и настроениях русских стабильность Эстонии не обеспечат" (Postimees, 02.03.2016); "Тиит Маде: в Западной Европе сегодня слишком много простодушных сил" (Eesti Paevaleht, 01.03.2016); "Соглашусь с Берни, что расширение НАТО было ошибкой" (Eesti Paevaleht, 01.03.2016); "Российские уроки сирийского перемирия" (Postimees, 29.02.2016).

Прибалтика с медийной точки зрения сегодня интересный регион. Например, Литва ощетинилась: "Американский эксперт о защите Литвы: три слабых места" (Lietuvos radijas ir televizija, 01.03.2016); "Сирия: Обама уступил Путину и занялся поиском плана Б" (Kauno diena, 29.02.2016); "Мисюнас: эра "Газпрома" в Литве закончилась (Lietuvos radijas ir televizija, 01.03.2016); "Дневник чеченского подростка: книга, которую все еще боится Россия" (Lietuvos rytas, 03.03.2016); "Линкявичюс: НАТО должно применить более жесткие меры в отношении России" (Lietuvos radijas ir televizija, 03.03.2016); "Линас Линкявичюс призывает НАТО не торопиться с возвращением к диалогу с Россией" (TV3.LT, 03.03.2016); "Российский оппозиционер надеется в 2018 году заменить Путина" (Lietuvos rytas, 06.03.2016).

Публикации в СМИ Латвии не кажутся очень антироссийскими, однако заметно, что латвийские журналисты отрабатывают темы, навязанные пропагандистскими структурами НАТО: "Латвийские хоккейные болельщики боятся Москвы" (Neatkarīgā rīta avīze, 29.02.2016); "Российский политолог Орешкин: Путина надо остерегаться, но не бояться" (Diena, 05.03.2016); "Трамп и Хиллари в глазах Латвии. Когда живешь рядом с Россией, важно, как на происходящее там повлияют результаты выборов в США); (Neatkarīgā rīta avīze, 04.03.2016); "В Латвии многие русскоязычные не чувствуют тесной политической связи с Российской Федерацией" (Diena, 04.03.2016); "Будет ли готов Трамп направить войска в Балтию, чтобы защитить государство-члена НАТО Латвию?" (IR, 02.03.2016); "Посол США в Латвии Нэнси Петит: опасения вызывает то, что русскоязычные Латвии получают информацию из телеканалов, которые контролирует правительство России" (Latvijas Avize, 02.03.2016); "СМИ для нацменьшинств с произведенным в Латвии содержанием не могут конкурировать с более дешевым и агрессивным медианаступлением России" (Neatkarīgā rīta avīze, 02.03.2016).

Индекс агрессивности: Россия под польским соусом

Как мы и прогнозировали, общий индекс агрессивности на неделе с 29 февраля по 6 марта оказался достаточно низким. Он теперь равен 1,03. В период с 22 по 28 марта ИА был равен 0,97, а еще неделей раньше — 1,13. Эти цифры говорят о некотором затишье на антироссийских информационных фронтах.

Новые индексы для конкретных стран дали неожиданную, но в общем объяснимую картину. Сразу отмечаем существенное падение ИА для прессы США: был 2,28, стал 0,92. Налицо информационное перемирие.

Заголовки вегетарианские: "Противодействовать России: с какой целью?" (The Washington Post, 29.02.2016); "Ракета американского производства против одного из самых современных российских танков: это, скорее всего, первое видео подобного рода" (The Washington Post, 29.02.2016); "Российская демократическая оппозиция нуждается в поддержке со стороны Запада" (The Wall Street Journal, 06.03.2016); "США возвращают украденные архивные материалы России" (The Washington Post, 03.03.2016); "Командующий силами НАТО в Европе заявил, что Россия и Сирия используют миграцию в качестве оружия" (The Christian Science Monitor, 02.03.2016); "Запад мирится с вмешательством России в дела Украины и Грузии" (The Wall Street Journal, 01.03.2016).

Польские СМИ провели неделю спокойно: ИА равен 1,6, что на фоне предыдущего значения 3,5 выглядит буквально подарком. Негатив также нельзя назвать острым: "Болгары не хотят влияния Москвы. Парламент в Софии созвал специальную комиссию для изучения случаев вмешательства России во внутренние дела государства" (wPolityce.pl, 05.03.2016); "Как закалялась сталь? Хлевнюк: Сталин пал жертвой собственного режима" (Onet.pl, 05.03.2016); "Россия разбивает энергетическую солидарность Европы" (Gazeta Wyborcza, 05.03.2016); "Павел Солох: Россия не враг, но представляет угрозу" (Super Express, 04.03.2016); "Иван Кристев: ухудшение отношений между Варшавой и Берлином радует Путина" (Wirtualna Polska, 03.03.2016); "Рышард Чарнецкий: нужно поддерживать Украину, но требовать осуждения геноцида поляков в Волыни" (Fronda.pl, 03.03.2016); "Европа в "кармане Кремля". Россия покупает экономическое и политическое влияние" (TVN 24, 02.03.2016); "Сербия поворачивается к Европе и НАТО. Как на это реагирует Россия?" (Wirtualna Polska, 01.03.2016); "Российская пропаганда гуляет по миру" (Gazeta Wyborcza, 29.02.2016). Дело даже не в остроте "соуса".

На польские СМИ всегда посматриваешь с пристрастием. Но в этот раз впервые за много лет нет АБСОЛЮТНО ничего негативного, что касалось бы именно российско-польских отношений. Взгляд на Россию у польских журналистов сегодня отстраненный.

Наш выбор: чем похожи Путин и Трамп

До недавних пор не было предпосылок для поиска сходства между мультимиллиардером из Нью-Йорка Дональдом Трампом и бывшим советским агентом КГБ Владимиром Путиным, пишет Le Figaro (25.02). Тем не менее, "дети Карла Маркса и "Капитала" имеют для автора статьи гораздо больше общего, чем это может показаться на первый взгляд.

"И тот, и другой любят работу, оба амбициозны, и оба стремятся добиваться успеха во всем. Путин, как и Трамп, предпочитает диктатуру исламистам, авторитарный порядок смертоносному беспорядку, а самооборону — пацифизму любой ценой. Он всегда называет вещи своими именами, не подстраиваясь под общественное мнение.

Как бы то ни было, для обоих важен результат, и все уже были этому свидетелями. Успехи России за несколько месяцев проведения операции в Сирии оказались более ощутимыми, чем результаты США и Франции за два года".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

"Ты мово не видел?"

- Николай Иванович, вы помните войну?

— Хорошо помню самый первый день. Была жара, мы были на моей малой родине, на реке Кержач во Владимирской области. Пошли с дедом купаться. В деревне, где мы находились, не было ни электричества, ни радио. Но в одном доме, стоявшем на окраине, был примитивный детекторный приемник. И когда мы шли мимо, кто-то крикнул деду: "Иван Иванович, война! Молотов выступил, Германия на нас напала".

Дед подкрутил усы и сказал: "Доиграется, подлец! Через три месяца будем в Берлине". И мы пошли купаться. Но чем дальше шли, тем грустнее становился дед. Купаться не стал и, когда мы вернулись, тут же собрался и уехал в Москву.

- Какое у вас самое сильное воспоминание о годах войны?

— В сорок втором году кто-то прибежал в деревню и прокричал, что на станции стоит санитарный поезд. Мы с ребятами только что вернулись из леса с земляникой. Мама сказала: "Беги туда и всю землянику неси!". Мы побежали – пять километров было до станции. Вокруг санитарного поезда столпилась уйма женщин. В открытые окна были видны люди в бинтах. Потом вышел забинтованный мужчина на одной ноге. И тут – женский крик: "Ты мово не видел?". До сих пор он звучит у меня в ушах.

Война для меня – прежде всего этот крик. Деревушка наша маленькая была, в Первую мировую погиб один – мой двоюродный дед. Со Второй не вернулись семеро – это только тех, кто уходил через наш райвоенкомат. А если считать сыновей, которые призывались из райцентра, из Владимира, из Орехова-Зуева, из Москвы, то, конечно, намного больше.

Война – это похоронки…

"В начале войны в стране не было растерянности"

- А сводки Совинформбюро помните?

— Конечно! В январе 1943-го отец привез меня в Москву. И все радионовости начинались именно с этих сводок. Когда через 13 лет я пришел работать в агентство, то думал, что вся деятельность Совинформбюро – именно эти сводки. Представления не имел о другой работе агентства. А она была огромной.

Сводки Совинформбюро в войну готовил Генштаб. Потом над ними работала специальная группа в ЦК ВКП(б), придавала им международное политическое звучание. А уж потом они поступали в агентство, где их тоже правили, но главным образом переводили на иностранные языки – английский, испанский.

Совинформбюро было создано на третий день войны. Знаете, когда я читаю о том, что тогда, в начале войны царила растерянность, чуть ли не паника в верхах – чепуха. Как часы работали. Перед агентством поставили четкие задачи: сообщать советской и зарубежной аудитории о том, как идут дела на фронтах, какая обстановка в тылу и какие настроения в советском обществе.

- На какой базе создавалось Совинформбюро?

— На нулевой. Не было штата. Совсем никого и ничего не было за рубежом – ни людей, ни контактов с зарубежной прессой, с радиостанциями. К счастью, первым уполномоченным агентства на Британских островах оказался Эрнст Генри – личность легендарная, деятель Коминтерна, в 30-е годы член подпольной кампании Германии. Когда началась война, он был сотрудником советского посольства в Лондоне и звали его Семеном Николаевичем Ростовским, хотя и это было не его настоящее имя…

Иван Михайлович Майский, который был советским послом в Великобритании с 1932 года по 1943-й, в своих дневниках писал о том, как трудно ему было разубеждать британских политиков – они все считали, что СССР вот-вот падет. Нужна была правдивая информация о действиях Красной Армии. Эта задача как раз и была поставлена перед Эрнстом Генри. Очень сложная задача еще и потому, что наши войска отступали. Уже в самом начале он начал выпускать ежедневные бюллетени. В самом скором времени тираж вырос с двух до десяти тысяч экземпляров.

В начале 1942 года в Лондоне стала выходить и первая советская газета – Soviet War News Weekly ("Еженедельные советские военные новости"). Помещение, типография, штат – все эти вопросы были решены буквально за неделю. Тираж газеты достиг ста тысяч экземпляров.

Такими же темпами создавалось и все Совинформбюро. Была огромная проблема с кадрами – с фронта никого брать было нельзя. Но тут на помощь сами пришли деятели культуры, писатели. И в их числе такой непревзойденный мастер публицистики, как Илья Эренбург. Он прекрасно умел писать для западного читателя.

Важнейшей задачей была и контрпропаганда – противостояние пропаганде Геббельса. А это был очень сильный противник. Но также приходилось и оказывать информационное давление на своих западных союзников, торопя их с открытием второго фронта.

Когда война закончилась Победой, эти задачи отошли в прошлое, но появились новые…

"В Совинформбюро все работали на полную катушку"

- Вы пришли в агентство со студенческой скамьи и сразу попали в британскую редакцию. Почему?

— В МГУ я изучал английский. А в британской редакции как раз освободилось место. Меня и взяли, младшим редактором. Тогда в Совинформбюро были две ведущие главные редакции – американская и британская. При этом они были совсем небольшими.

Пройдет около четверти века, и американские сенаторы на встрече с председателем правления АПН Львом Толкуновым спросят его – сколько человек работает у вас в агентстве? Цифра эта тогда была закрытая, и он ответит шуткой: работает примерно половина. Так вот, о Совинформбюро он не смог бы так сказать – там все работали. И на полную катушку.

Я был самым молодым в английском отделе. И застал поразительных людей военного и послевоенного призыва. Это целая кампания была – перспективных командиров на фронте, руководителей предприятий в тылу отзывали и посылали на учебу в Высшую дипломатическую академию. Сталин понимал, что после войны Советский Союз будет признан всем миром, и потребуются послы с опытом управления большими коллективами, с государственным мышлением, талантливые, умные люди. Мне рассказал об этом Анатолий Федорович Добрынин, который 26 лет был послом СССР в США.

Таким был руководитель отдела Николай Васильевич Дьяконов. Он окончил Ленинградский университет, в 1944 году – заместитель командира авиакорпуса, откуда и был отозван в распоряжение ЦК и направлен к нам. Это был человек поразительного ума и исключительных организаторских способностей.

Рядом с ним сидел Юрий Иванович Иванов — тоже фронт, потом МГИМО. Он вел колонку международных отношений в еженедельнике Soviet Weekly, который мы издавали в Лондоне. Николай Иванович Забелкин — Герой Советского Союза, фронтовой разведчик, войну закончил в Венгрии командиром батареи "Катюш". Александр Львович Макаров – воевал на Северном флоте, разведчик, в 45-м присутствовал на крейсере "Миссури", где Япония подписывала акт о капитуляции. Дальше сидел я, салага, и лицом к лицу со мной – Нана Васильевна Игнатьева, в прошлом сотрудница советского посольства в Лондоне, она вела вопросы культуры.

Скажу одно: эти люди никогда не бравировали, не кичились своим патриотизмом, но они были настоящими патриотами. И работали так, как воевали на фронте – не считаясь ни со временем, ни с чем.

Работая, я усиленно совершенствовал свой английский, и меньше чем через два года меня командировали в лондонское бюро.

"Нас уважали уже за то, что мы были советскими людьми"

Совинформбюро в Великобритании тогда представлял Спартак Иванович Беглов – талантливейший журналист-международник, прекрасный знаток западной печати. Он был из поколения "завтра была война" – в ночь на 22 июня танцевал на выпускном в школе. На следующий день пошел в военкомат – не взяли, годами не вышел. Но потом все же как-то скрыл свой возраст и записался в комсомольский батальон. Война для него закончилась после Курской дуги, когда его ранило.

Работать с ним было трудно чисто физически, потому что он был уверен, что мы должны сделать максимум возможного, несмотря ни на какие трудности. Иногда мне казалось, что он снова чувствовал себя комбатом, а меня ординарцем…

- Каким было отношение британцев к вам, советским журналистам?

— Это было удивительное время. С одной стороны, шла холодная война. С другой – было много людей, помнивших настоящую войну, помнивших о том, какой огромный вклад в Победу внес Советский Союз. К нам часто подходили, приходили просто со словами благодарности.

- В Лондоне Совинформбюро издавало еженедельную газету Soviet Weekly. Это было основной задачей?

— Нет, не только это. Много сил и времени отнимал ежедневный бюллетень, издававшийся для дипломатических представительств, правительственных организаций и учреждений на 8-16 страницах формата А4. Там печатались официальные заявления, дипломатические ноты, заявления членов советского правительства, статистические отчеты ЦСУ. Работа над ним шла в диком темпе.

Еще мы выпускали брошюры. Одну из них особенно запомнил — в 1956 году к гастролям Большого театра Нана Васильевна с Борисом Покровским подготовили подробную брошюру о нем, там было много материала про Галину Уланову. Мы напечатали тогда 10 тысяч экземпляров – допечатывать пришлось. И гастроли прошли с блеском, произвели настоящий фурор. Это было открытие для англичан.

Наконец, мы вели лекционную деятельность. Нас приглашали студенты, профсоюзные организации, даже телевидение.

"Войну на Западе пытались замалчивать"

- Как складывались отношения с британскими властями?

— Когда я приехал, то ощутил, что те добрые чувства к нам, которые питали многие британцы, власти старались как-то вытравить. Роль СССР в достижении Победы пытались всячески принизить. В лучшем случае упомянут Сталинград, а больше рассказывали и чаще вспоминали о собственных победах, которые по масштабам, конечно же, были несопоставимы с главными битвами и сражениями Второй Мировой.

И нашей задачей тогда было напоминать историческую правду, рассказывать о роли СССР в той войне. В нескольких номерах мы опубликовали отрывки из мемуаров маршала Василия Чуйкова. Это вызвало ворох писем, многие из которых потом опубликовал журнал "Огонек".

- Вы замечали, как на ваших глазах менялась советская журналистика?

— Конечно. До появления Алексея Аджубея, в 1956 году возглавившего "Комсомольскую правду", а в 1959-м — "Известия", она была несколько тяжеловесной. С его приходом она стала живее, динамичнее. Это повлияло на все издания.

И мы в Совинформбюро пытались меняться со всеми, искали авторов поинтереснее. И, например, к наступлению нового, 1960-го года выпустили очень нетрадиционное приложение к номеру, посвященное главным делам года уходящего.

- Каковы, по-вашему, вызовы, стоящие перед МИА "Россия сегодня"?

— Очень хорошо, что агентство возвращается к тем целям и задачам, которые стояли перед ним изначально. Сейчас есть такие возможности, каких не было ни у Совинформбюро, ни у АПН. Но не стоит обольщаться и думать, что можно положить на лопатки всю западную пропагандистскую машину – в конечном итоге она все равно добивается своего. Как мы ни призывали открыть второй фронт – они открыли его тогда, когда сами посчитали нужным. Как мы ни боролись с искажением и замалчиванием истории Второй Мировой – выросли поколения, ничего о ней не знающие. Как победить тотальную пропаганду, когда и школа, и пресса, и наука – все работает на нее?

Надо четко представлять, на какую именно аудиторию мы работаем. Наша аудитория – отнюдь не все население. Это та часть общества, которая сопротивляется пропаганде, которая умеет думать, анализировать, сопоставлять. Вот на нее и надо работать. Но ей нужна серьезная информация.

А тем, кто сейчас приходит в международную журналистику, я скажу одно: верьте в свою родину. Всегда и во всем. У англичан есть золотое правило: my country – right or wrong. Я со своей страной – права она или нет. Страна всегда права в конечном итоге.

Посольство РФ считает, что власти Великобритании "корыстно заинтересованы в ненормальном состоянии двусторонних отношений с Россией" и поэтому пытаются втянуть Россию во внутриполитические дебаты по вопросу о членстве Великобритании в ЕС.

"Похоже, что нынешнее британское правительство корыстно заинтересовано в ненормальном состоянии двусторонних отношений с Россией", — говорится в заявлении посольства.

"Другой вывод, который можно из этого сделать, состоит в том, что британские власти таким образом признают, что они не могут представить достаточных аргументов в поддержку своей позиции в рамках открытых и откровенных дебатов. Конечно же, при такой постановке вопроса мы отнюдь не готовы помогать британской стороне. Мы находим это нечестным по отношению как к России, с которой Великобритания поддерживает дипломатические отношения, так и британским гражданам, которые заслуживают лучшего отношения к себе со стороны своего правительства", — отмечает диппредставительство.

В заявлении приводятся примеры высказываний представителей британских властей, являющихся, как утверждает диппредставительство, попытками "втянуть" РФ в дебаты.

"Министр иностранных дел Филип Хаммонд, выступая 2 марта в Королевском институте международных отношений, заявил, что "единственная страна, которая хотела бы, чтобы мы вышли из ЕС, это Россия". И это, согласно министру, "должно говорить британцам все, что нам нужно знать по данному вопросу". Прежде всего, почему тезис о "злой России" используется для объяснения правительственной политики, будь то предполагаемая сделка об условиях британского членства, заключенная Лондоном с его партнерами по ЕС, или более фундаментальный вопрос о членстве в ЕС в принципе, которая должна аргументированно отстаиваться по своим достоинствам? Во-вторых, почему к этому сводится все то, что требуется знать британской общественности по данному вопросу?", — отмечает посольство.

"И почему надо подменять тему разговора? ЕС — это не военно-политический союз, каковым является НАТО. Речь также не идет об "особых отношениях" Великобритании с США. Не имеет данный вопрос отношения и к британским ядерным силам сдерживания или, раз уж на то пошло, к постоянному месту Лондона в Совете Безопасности ООН", — отмечает диппредставительство.

Мария Табак.

FT о планах Ротенберга в «Аэрофлоте» — непрофессионализм или предвзятое отношение к России?

The Financial Times опубликовала статью о намерениях Аркадия Ротенберга купить часть акций «Аэрофлота». При этом бизнесмен находится под санкциями, и такая покупка могла бы ударить по бизнесу «Аэрофлота» — санкции распространились бы на всю компанию. Чем можно объяснить публикацию FT?

Аркадий Ротенберг хочет купить 25% акций «Аэрофлота», пишет The Financial Times со ссылкой на трех источников, знакомых с ситуацией. Сам Ротенберг через представителя передал, что не интересуется активами «Аэрофлота» и не планирует приобретение никаких долей в компании.

Конечно, в теории возможно все, и бизнесмен, заметно укрепивший свои позиции в транспортной инфраструктуре, мог бы добавить в свой портфель четверть крупнейшего российского авиаперевозчика. Вот только как, находясь под санкциями, Ротенберг может сохранить бизнес-модель «Аэрофлота»? Ведь с таким акционером компания сама окажется под санкциями. В таком случае зачем входить в бизнес, который может разрушиться из-за появления такого совладельца? Почему-то в статье The Financial Times об этом нет ни слова, что и вызывает вопросы.

К информации в любом издании следует относиться критически, но и дыма без огня не бывает, считает управляющий партнер юридической фирмы Goltsblat BLP Андрей Гольцблат:

Андрей ГольцблатАндрей Гольцблат

управляющий партнер юридической фирмы Goltsblat BLP

«Мы же не знаем, что Ротенберг хотел покупать. Может, у них есть информация, что Ротенберг действительно хотел купить 25%. Потом, когда поняли, что 25% нельзя — попадет под санкции, стали опровергать эту информацию. Такое тоже может быть. Я к любой информации отношусь критически».

Это не первый случай, когда в The Financial Times появляются спорные публикации на темы, связанные с Россией. Всего месяц назад ООН попросила FT внести правки в заявление Пан Ги Муна о роли России в урегулировании сирийского конфликта. В письме изданию от официального представителя ООН говорилось о том, что несколько цитат в интервью генсека организации были вырваны из контекста и некорректно оформлены.

The Financial Times — уважаемое издание с высокими стандартами проверки информации, но и там есть определенное настроение в отношении российских тем, говорит профессор Высшей школы экономики, президент компании «Московские партнеры» Евгений Коган:

Евгений КоганЕвгений Коган

управляющий директор компании «Московские партнеры»

«Относительно России всегда есть определенная предубежденность. Хорошо хоть про медведей на улице не пишут. А если серьезно, при всем том, что на Западе есть достаточно конкретная свобода прессы и журналисты вправе писать, о чем хотят, все-таки есть определенная ответственность. И журналисты понимают, что если будет не совсем точная или искаженная информация, можно нарваться и на судебные издержки».

Сложно сказать, что это — предвзятое отношение FT или непрофессионализм отдельных авторов по России. Примечательно, что в других именитых западных деловых изданиях —

Bloomberg, The Wall Street Journal, Reuters — «особого» отношения к российским темам не наблюдалось. Хотя в Reuters в последнее время часто бывают острые публикации, но, как правило, в дальнейшем факты из этих статей находят подтверждение.

Надежда Грошева

Польша избавляется от советских генералов

Минобороны Польши избавляется от офицеров с советской подготовкой

Святослав Иванов

В ответ на планы министра обороны Польши очистить вооруженные силы от офицеров с советской подготовкой из армии уволились несколько ключевых военачальников. Новый скандал разгорелся на фоне недавней истории с публикацией документов о сотрудничестве Леха Валенсы с КГБ. В преддверии крупных учений Anakonda потеря опытных генералов может стать проблемой не только для Варшавы, но и для Вашингтона.

В начале марта в отставку подали пять ключевых генералов польских вооруженных сил, сообщает Defence News. Это связывают с кампанией военного министра Антония Мацеревича, который поставил целью избавиться от офицеров, которые проходили подготовку в Советском Союзе.

СМИ предполагают, что генералы демонстративно покинули вооруженные силы в ответ на резкие заявления министра.

Решительности Мацеревича поспособствовали несколько факторов. Во-первых, в июне в Польше пройдут натовские учения «Анаконда», которые призваны продемонстрировать боеспособность войск альянса в стране. Во-вторых, месяцем позже в Варшаве пройдет саммит НАТО по безопасности, который может оказаться важным для всей дальнейшей политики альянса по безопасности в Восточной Европе.

На фоне напряженных отношений с Россией НАТО встало перед дилеммой, как именно укрепить свою военную мощь в регионе, особенно в том контексте, что американский конгресс намерен сделать ставку в Европе именно на совместные силы, а не на американские войска.

Наконец, министр Мацеревич является ставленником консервативной партии «Право и справедливость», одержавшей победу на парламентских выборах в октябре 2015 года после нескольких лет в оппозиции.

Консерваторы сформировали первое после падения социалистического блока однопартийное правительство. Это позволило «Праву и справедливости» править Польшей более бескомпромиссно, чем их предшественники. Среди прочего под жесткий контроль правительства были поставлены конституционный суд и государственные СМИ, что вызвало резкое неприятие в других странах Евросоюза, а также уличные протесты в самой Польше.

Одновременно с этим в Польше пересматривают недавнюю историю страны: были опубликованы документы, указывающие на сотрудничество экс-президента Леха Валенсы с просоветскими спецслужбами.

«Больше не будет легенды Леха Валенсы. Он уйдет в прошлое, как того заслужил. 37% поляков имеют четкое представление о реальной роли Валенсы и роли всей псевдоэлиты, строившей свою карьеру на обмане», — прокомментировал скандал Мацеревич, добавив, что страна «потеряла 24 года».

Неудивительно, что заявления министра обороны о планах избавиться от офицеров с советским военным образованием воспринимаются как подготовка жесткой чистки вооруженных сил страны.

«Атмосфера очень плохая»

С резкой критикой происходящего выступил предыдущий министр обороны страны Томаш Семоняк. «Это просто начало конца. Атмосфера очень плохая», — заявил политик, возглавлявший оборонное ведомство более пяти лет.

Кто именно из военачальников решил покинуть армию, официально не сообщается. Как пишет польское издание Polityka, в отставку отправилась существенная часть верхушки главного командования вооруженных сил страны. Из 23 генералов, служивших в командовании, подали в отставку пятеро — и это не последние лица в польском минобороны.

Единственный военный, который официально подтвердил свою отставку, — начальник штаба командования Иренеуш Бартняк. Он объяснил это «личными причинами» и отказался от комментариев об увольнениях коллег.

Польские СМИ однозначно утверждают, что любой сменщик Бартняка не сможет похвастаться таким опытом, как у него. Бартняк — один из ключевых командиров польской военной кампании в Ираке.

В ходе интервенции Варшава была одним из ключевых союзников Вашингтона и даже имела свою зону оккупации в центре Ирака (кроме поляков и американцев секторы оккупации были предоставлены только Великобритании). Иренеуш Бартняк командовал тяжелыми боями польской армии с повстанцами в районе города Эд-Дивания.

Не менее важную роль в польских вооруженных силах играл генерал-майор Януш Бронович, в 2009–2010 годах командовавший польским контингентом в Афганистане. Как пишет Polityka, Бронович также командовал крупнейшими в постсоциалистической истории Польши военными учениями. Предположительно, вместе с Броновичем в отставку подали оба его заместителя — Анджей Куснирек и Станислав Ольшанский. Уход этих военных может оказаться крайне болезненным в преддверии учений Anakonda 2016.

В 1989–1992 годах Януш Бронович учился в Военной академии имени М.В. Фрунзе в Москве.

Кроме того, в отставку предположительно подал вице-адмирал Мариан Амброзяк, возглавлявший инспекцию военно-морских сил.

«У офицера нет возможности иначе выразить свое мнение, кроме как уйти», — анонимно заявил один из генералов польской армии, вслед за экс-министром Семоняком подчеркнув, что в ведомстве царит ужасная атмосфера.

Планы на лидерство

Уже через несколько недель в страну начнут прибывать американские военные, которые займутся подготовкой Anakonda.

Всего в учениях должны принять участие 25 тыс. солдат, из них 12 тыс. — от самой Польши. На фоне обострения отношений с Россией американцы решили в этом году послать на учения рекордный контингент в 10 тыс. человек. Польские СМИ характеризуют Anakonda 2016 как самые масштабные учения в истории страны.

В учениях примут участие военные из еще 14 стран: бóльшая часть соседствующих с Россией членов НАТО (в том числе прибалтийские страны и Турция), а также представители Грузии, Финляндии, Албании и Финляндии. Не останутся в стороне британские, немецкие и испанские военные.

«Эти учения продолжают поддерживать меры по укреплению и сдерживанию путем демонстрации оборонительных способностей союзников в размещении и сосредоточивании войск, а также ведении боя», — говорится на странице учений на сайте американской армии.

Официальная Варшава рассматривает Anakonda 2016 как демонстрацию способности Польши быть «рамочной» страной для расположения сил НАТО в Восточной Европе. Поляки рассчитывают, ни много ни мало, получить роль координатора сил альянса в регионе.

Как ранее писала «Газета.Ru», НАТО имеет серьезные проблемы в укреплении своих восточных рубежей. Особенное беспокойство у руководства альянса вызывает недостаточная боеготовность армии Германии.

В годы «холодной войны» территория ФРГ была масштабно укреплена и демонстрировала странам Варшавского договора готовность Западной Европы отвечать на любые вызовы. На сегодняшний день такой силы у НАТО в Европе нет — и европейские правительства полагаются на защиту, которую им предоставляют США. В Вашингтоне недовольны необходимостью бросать силы на защиту союзников — и именно в этой ситуации свой шанс на лидерство получает Польша.

Одновременно с собственными силами в Варшаве рассчитывают и на помощь США. «Заявление, что увеличенные расходы США на военное присутствие в Европе пойдут на укрепление восточных рубежей НАТО, в том числе Польши, имеет для нас огромное значение», — заявлял Мацеревич в феврале.

На этом фоне конфликтная ситуация в польском генералитете может бросить тень на репутацию Варшавы в НАТО и поставить под угрозу ее амбициозные планы.

Происходящее в рядах польских вооруженных сил озадачило Вашингтон. США уже задали министерству обороны Польши вопрос о том, как интерпретировать происходящее и повлияют ли перестановки на военное сотрудничество двух стран. В Варшаве медлят с ответом.

Новый подрамник в стране золотого руна

Тест-драйв Nissan Qashqai

Дмитрий Александров

Одной из главных задач средневековых алхимиков был поиск таинственных веществ, с помощью которых можно было бы превращать в золото любой металл. Наиболее важным элементом считался философский камень или великий эликсир, позволяющий облагородить любой металл, в том числе и железо.

Компания Nissan, кажется, давно нашла рецепт великого эликсира. Превратить сталь в золото можно, если смешать сегменты автомобильного рынка. Происходит таинственная реакция, и появляются новые типы автомобилей — не седаны, не хетчбэки и не внедорожники, а нечто среднее. Остается только придумать для них загадочные названия, например X-trail или Qashqai. Последнее слово особенно удачное, так как обладает крайне любопытными свойствами: все знают его на слух, но практически никто не может написать без ошибок. Чистая алхимия, не правда ли?

Чтобы ощутить, как сталь превращается в золото, достаточно вспомнить, какие очереди стояли за Qashqai первого поколения в России. Продолжительность ожидания достигала года.

Когда «кашкаймания» постепенно начала стихать, компания вывела на рынок второе поколение. Когда же в стране в 2014 году начался валютный кризис, в Nissan вспомнили древнюю российскую мудрость: если не можешь купить — сделай сам. Под этим лозунгом страна пережила множество исторических катаклизмов и создала немало всемирно известных брендов — от самогона до русского рока.

Не видя более смысла ввозить дорожающий день ото дня Qashqai из Англии, 4 декабря компания Nissan запустила сборку модели на заводе в Санкт-Петербурге.

Qashqai питерской сборки стал настоящим триумфом маркетологов российского офиса компании. Им удалось убедить руководство внедрить ряд изменений, которые были признаны необходимыми после изучения обратной связи от клиентов.

Для оценки изменений компания Nissan любезно пригласила журналистов в Абхазию, куда, по одной из версий, аргонавты плыли за золотым руном — еще одним символом богатства наряду с философским камнем.

Вот что написал об Абхазии Константин Паустовский: «Песок по берегам горных рек сверкал от крупинок золота. Белый город Сухум был осыпан желтой пылью мимоз, земля на базарах лиловела от пролитого вина, неумолимое солнце подымалось из-за Клухорского перевала, где горели льды, чернели буковые леса и спали в скалах жирные серебряные руды».

Возвращаясь к особенностям российской сборки, больше всего меня поразили разговоры об изменении крепления к кузову заднего подрамника.

Мне приходилось ездить на Qashqai и раньше. Этот автомобиль точно не из самых жестких, и, на мой взгляд, лишь принцесса на горошине способна почувствовать появление сайлентблоков в креплении подрамника к кузову. Впрочем, хуже от этого точно никому не будет. Субъективно можно сказать, что появление сайлентблоков выразилось в том, что кузов стал менее гулким, в чем я убедился, проколесив два дня на Qashqai по абхазским дорогам, состояние которых весьма разнообразно.

На всех без исключения версиях теперь устанавливается независимая многорычажная подвеска. Это изменение не вызывает ничего, кроме восхищения. Qashqai стал еще более собранным и управляемым. Прочувствовать все возможности Qashqai с бензиновым двигателем объемом 2 л, вариатором и полным приводом мне помешали (в порядке убывания) коровы, автомобиль BMW 5-й серии с единственной фарой, местные гаишники, скоростные ограничения.

Коровы в Абхазии бродят там, где им вздумается, отдавая преимущество асфальтовым дорогам. Порой они на них даже спят. Автомобиль BMW с одной фарой обгонял все, что движется, в одном из опаснейших мест — Бзыбском ущелье по дороге к озеру Рица. В декабре там в любой момент может выпасть снег, хотя в долине в это время вызревают благоуханные мандарины. Дорога исчезает под плотным мокрым слоем, который, естественно, никто не чистит. Я чувствовал себя не слишком уверенно, хотя и понимал, что полный подключаемый привод с электронной муфтой — то, что нужно в такую погоду.

А вот местные отчаянные парни ездили на заднем приводе на страшной скорости и не боялись. Не желая стать участником столкновения с ними, я остановился и пошел фотографировать потрясающие деревья, растущие на берегу Бзыби, покрытые мхом сверху донизу. Это невероятно красиво.

Вернувшись в салон, с благодарностью вспомнил еще одно нововведение российской сборки — подогрев передних сидений. Пассажиров со мной не было, но уверен: дополнительные вентиляционные отверстия в районе ног, в зимнее время работающие на обогрев, пришлись бы им по вкусу. Жаль только, что к озеру Рица нас не пустили — на летних шинах это был смертельный номер. Абхазские гаишники заслуживают отдельного рассказа. Многочисленные тестовые Nissan сопровождали бойцы местного подразделения, обеспечивающего безопасность движения автомобильных колонн.

Кто-то сказал им, что следовать необходимо именно за моим автомобилем, после чего я весь день ощущал себя угонщиком. Чтобы не обидеть этих милых и добросовестных служак, перечислю, что в Абхазии вызвало у меня самые теплые чувства. В порядке убывания: люди, гаишники, природа, кухня.

По дороге меня остановил майор МВД Абхазии, красивый седовласый человек с орлиным профилем. Я засуетился в поисках документов, но он прервал меня красноречивым жестом. Он прекрасно знал, кто мы и почему разъезжаем по республике на одинаковых автомобилях с порядковыми номерами на лобовом стекле.

Ему просто хотелось пообщаться. «Не нужно документов, — сказал он, — скажите лучше, что это за номера «777»? Не из Крыма ли вы?» Увы, мне пришлось разочаровать майора.

Независимую подвеску и новые амортизаторы с дополнительным каналом для гашения высокочастотных вибраций с малой амплитудой я смог оценить по дороге на Мысру, где находится бывшая дача Горбачева. Вообще, в Абхазии, куда бы вы ни ехали, обязательно приедете к даче одного из советских вождей. Я их прекрасно понимаю. Несмотря на то что страна еще не оправилась после недавней трагедии, она прекрасна. Даже заколоченные дома со следами пуль на стенах, пустые пластиковые бутылки на пляжах и общее ощущение легкого запустения не способны повлиять на этот факт.

Дорога на Мысру, вероятно, страшна и днем, но ночью ей может обрадоваться разве что картингист. Повороты на 360 градусов на ней — вполне нормальное явление, что в сочетании с феерично разнообразным дорожным покрытием и постоянно попадающимися в кромешной тьме развилками позволяет получить отличную встряску. Гаишники к тому моменту уже избрали себе новую жертву, и я смог получить полное представление о том, что может выдать на такой дороге Qashqai. Страшно не было ни разу, хотя порой я понимал, что вряд ли впишусь в поворот, если не заторможу до полной остановки. Есть определенные недочеты по обзору в темное время суток, включая слишком широкие стойки и недостаточный угол освещения, но этот автомобиль не разрабатывали специально для ночных вояжей по серпантинам.

Если кто-то испытывает предубеждение перед автомобилями российской сборки, могу сказать, что за два дня непрерывного нахождения в салоне Qashqai мне не довелось услышать скрипов или найти что-то, что позволило бы усомниться в качестве производства на заводе в Санкт-Петербурге.

Маркетологи Nissan утверждают, что качество сборки на заводе в России ничем не отличается от европейского.

Трудно сделать какие-то выводы о качестве материалов за два дня знакомства, но о тактильных ощущениях точно кто-то подумал. В местах, где руки или даже ноги соприкасаются с обивкой салона, их встречают мягкие и приятные материалы. Возможно, это несущественная деталь, но нижняя часть подголовника выполнена из материи, похожей на плюш. Многие кладут на это место правую руку, чтобы изменить посадку в дальней дороге. То же самое можно сказать о точке соприкосновения локтя с обивкой двери или колена с обивкой центрального туннеля. Ощущения очень приятные.

Остальные изменения касаются особенностей российского климата и огромной территории, на которой попадаются дороги, существующие только в воображении картографов. Это полноразмерное запасное колесо на 16-дюймовом диске, увеличенный до 60 л объем бензобака и бачок омывателя, который вмещает на 5 л больше синей жидкости.

Несколько фактов напоследок для тех, кто захочет отправиться на Nissan Qashqai в Абхазию. Версия с 2-литровым бензиновым двигателем, вариатором и полным приводом обойдется на сегодняшний день от 1 360 000 руб. в комплектации SE до 1 592 000 руб. в комплектации LE Sport. Проходя границу, предъявляйте российский паспорт — и больше ничего. Заложите на выезд из Абхазии не менее трех часов. Обязательно привезите домой несколько кругов сыра и, конечно же, посетите Новый Афон.

Шарапова осталась без миллионов

Судьба многомиллионных контрактов Шараповой под угрозой

Вероника Лисовская

Единственный бренд, поддержавший российскую теннисистку Марию Шарапову, признавшуюся в приеме допинга, — британский производитель ракеток Hеad. Все остальные спонсорские контракты под вопросом — самая высокооплачиваемая спортсменка мира может потерять более $130 млн.

Единственный бренд, пока подтвердивший намерение продлить контракт с российской теннисисткой Марией Шараповой, британский производитель ракеток Hеad, вызвал бурные протесты британской спортивной общественности. Антидопинговые активисты заявили, что это циничный шаг и «худший месседж для честных спортсменов и молодежи», пишет онлайн-издание Daily mail.

Производитель ракеток оказался в явном меньшинстве. На этой неделе Porsche объявил о приостановке сотрудничества с Шараповой после того, как она призналась в употреблении запрещенного препарата мельдония. «Пока не появились дальнейшие подробности и мы не можем полностью проанализировать ситуацию, мы решили приостановить все запланированные мероприятия», — говорится в заявлении автоконцерна. Швейцарский производитель часов Tag Heuer отказался продлить контракт с Шараповой.«Контракт с Марией Шараповой был до 31 декабря 2015 года. Мы вели переговоры о продлении нашего сотрудничества. Ввиду сложившейся ситуации швейцарский бренд часов приостановил переговоры и решил не продлевать договор», — сказано в заявлении. Компания по производству спортивных товаров Nike также приостановила контракт с Шараповой. В компании отметили, что огорчены и удивлены последними новостями о спортсменке.

В еще одном партнере спортсменки — компании Evian, которая принадлежит французской компании Danone, — выразили разочарование сложившейся ситуацией, но пока решение по контракту откладывают. «Мы были удивлены заявлением Марии Шараповой, которое она сделала во время пресс-конференции 7 марта 2016 года. Бренд Evian сотрудничал с Марией Шараповой на протяжении нескольких лет и до сегодняшнего дня поддерживал с ней деловые отношения. Evian уделяет особое внимание вопросу поддержания здоровья населения, дорожит своей репутацией, а также стремится к информационной открытости. Мы будем внимательно следить за ходом расследования», — сказали в компании.

Судьба совместной кампании люксового бренда воды и Шараповой в России зависит от головного офиса, пояснил «Газете.Ru» источник, близкий к производителю: «Реклама Evian выдержана в едином стиле по всему миру, поэтому у знаменитостей нет локальных договоров с производителем, только глобальный контракт».

Если французский владелец решит прекратить сотрудничество, рекламировать Evian в России Шарапова также не сможет. При этом накануне, в начале февраля, спортсменка сообщила в своем twitter-аккаунте о съемке в Москве ее новой совместной кампании с Evian.

Прошлые рекламодатели, с которыми сотрудничала Шарапова, возобновлять сотрудничество пока не планируют, в частности британско-нидерландская группа компаний Unilever. В 2012 году теннисистка на основе глобального контракта была лицом бренда шампуня Clear. «В настоящий момент и уже достаточно длительное время договоренностей о сотрудничестве с Марией Шараповой у Unilever нет. Также в рамках маркетинговой стратегии бренда Clear новых рекламных кампаний с участием спортсменки не планируется», — рассказали «Газете.Ru» в Unilever. Информацию о стоимости контракта в компании прокомментировать отказались.

По данным Independent, многогодовой контракт с Evian Шарапова заключила в 2010 году и сразу подключилась к международной кампании. Сумма контракта не разглашалась, однако, как пишет The Financial Times, общий доход от рекламных контрактов теннисистки в 2014 году превысил $20 млн, что было в четыре раза больше призовых за тот же год.

В рамках прошлогоднего U.S. Open Шарапова также сотрудничала с финансовой компанией American Express — американцы выпустили видеоигру «You vs. Sharapova», в которую могли сыграть посетители турнира. Тогда спортсменка подписала двухлетний рекламный контракт, сообщал The Wall Street Journal.

Поэтому кампания с ее участием должна была появиться и на U.S. Open 2016, который состоится в конце августа этого года, но и эти планы находятся под вопросом.

«В этом году планов совместной работы с теннисисткой нет», — приводит заявление вице-президента по корпоративным отношениям Марины Норвилл MarketWatch.

American Express являлась спонсором турнира на протяжении более чем 20 лет. В 2014 году компания была второй по рекламным затратам на U.S. Open, уступив только Mercedes-Benz — $7,7 млн против $8,2 млн соответственно.

По версии Forbes последние 11 лет Шарапова — самая высокооплачиваемая спортсменка мира: с июня 2014 по июнь 2015 года она заработала $29,7 млн, из которых только $6,7 млн пришлись на призовые от выступлений.

Отказ спонсоров от контрактов с россиянкой Марией Шараповой может обойтись теннисистке в £100 млн (более $140 млн). По данным Daily Mail, рекламный контракт с Nike приносит Шараповой £6 млн в год, с TAG Heuer — £2 млн в год, с Porsche — £2 млн, Avon и Evian — по £1,5 млн, American Express, Head и Tiffany & Co — по £1 млн. Также может пострадать бренд конфет Sugarpova, созданный Шараповой.

«Рисков из-за допинга два: во-первых, спортсмена могут лишить возможности выступать в результате дисквалификации, то есть фактически возможности рекламировать продукт. Вторая важная составляющая — имиджевая, для Европы и США допинговые нарушения — серьезная проблема, и не случайно компания Head подверглась такой жестокой критике», — комментирует «Газете.Ru» партнер «ФБК Право» Александр Ермоленко.

Впрочем, как отмечает юрист, на фоне снижения в западных странах интереса к товарам, которые рекламирует Шарапова, в России, напротив, можно ожидать заметного роста интереса к этим маркам.

Финальный итог разбирательства будет зависеть от того, как надолго будет дисквалифицирована Шарапова.

Не исключено, что, если дисквалификация будет короткой, спонсоры вернутся: Шарапова является весьма привлекательным рекламным партнером, она еще достаточно молода, перспективна, заменить ее, например, на кого-то еще из теннисисток не так просто, добавляет Ермоленко. По его словам, в пользу Шараповой говорит и то, как она призналась в употреблении допинга — все было сделано в чисто западной манере и произвело неплохой пиар-эффект.

Контракты звезды уровня Шараповой и глобальных компаний насчитывают несколько сотен страниц, в них либо прямо прописан допинг, либо есть формулировки, связанные с приемом запрещенных препаратов. Громкие случаи скандалов случались уже не раз. Так, американский бейсболист Барри Бондс в 2007 году был вынужден порвать контакты с MasterCard и KFC после признания в непреднамеренном приеме стероидов. Впрочем, разрыв спонсорских контрактов далеко не всегда связан с приемом допинга. Гольфист Тайгер Вудс оказался без спонсорских денег Accenture, AT&T, Gillette в 2009 году, когда оказался замешан в многочисленных супружеских изменах. Впрочем, часть контрактов спортсмену удалось реанимировать после того, как он сообщил о прохождении лечения от сексуальной зависимости. Компания Nike, кстати, продолжила работать с Вудсом, хотя и сократила контракт.

В Шотландии выросли продажи и цены на недвижимость

В 2015 году в Шотландии была совершена 97 701 сделка с жилой недвижимостью. Ее средняя стоимость составила около €220 000, что на 3,6% больше, чем в 2014-м.

Объем инвестиций в шотландское жилье в 2015 году составил €21,3 млрд. Это на 8,2% больше, чем годом ранее, пишут The National и BBC News со ссылкой на последние официальные данные.

Количество сделок за год выросло на 4,5% и почти достигло 98 000. Это самый высокий показатель с 2008 года. Самое большое число продаж зарегистрировано в Эдинбурге – 11 991. Что на 8,3% больше, чем в 2014 году. На втором месте с небольшим отставанием идет Глазго с 11 616 сделками. Причем прирост показателей составляет 12,2% годовых.

При этом самое значительное увеличение числа сделок с недвижимостью по итогам 2015-го показал Ист-Ренфрушир – 13,1% годовых (1 861 продажа). В то же время, только в этой области зарегистрирован единственный случай снижения цен по стране. Средняя стоимость жилья упала на 0,6% и составила €294 000. А вот в Абердиншире продажи снизились значительнее всего в Шотландии – на 11,8% годовых (5 108 сделок).

Жилая недвижимость в Эдинбурге в 2015 году подорожала на 4,9%, превысив планку в €308 300. Средняя стоимость жилья в Глазго составила €180 000, что на 5,9% больше, чем в 2014-м. В Абердине «ценник» почти достиг €286 000 – годовой рост на 3,3%.

Геологи нашли в Канаде остатки самой старой в мире сосны, возраст которой составляет 133-140 миллионов лет

Британские геологи нашли в канадской провинции Новая Шотландия остатки самой старой известной на сегодняшний день сосны в мире - возраст этих остатков составляет 133-140 миллионов лет, относятся они к виду Pinus mundayi. По остаткам ученые однозначно определили, что это была двухвойная вечнозеленая сосна, а по строению смоляных ходов предположили, что она имела приспособления для существования в условиях периодически повторяющихся пожаров. Эти остатки сосны на 4-11 миллионов лет старше ранее известных самых старых сосновых остатков. В статье говорится, что возраст этих вновь найденных остатков сосны примерно равен возрасту самых старых известных остатков ели.

BP привержена плану по доставке азербайджанского газа в Европу.

Компания BP-Azerbaijan остается приверженной своему плану по транспортировке первого газа со второй фазы разработки газового месторождения "Шах Дениз" в Турцию в 2018 году, в Европу - в 2020 году, сказал в четверг журналистам региональный президент компании BP по Азербайджану, Грузии и Турции Гордон Биррелл.

По его словам, на сегодняшний день все работы по проекту "Шах Дениз-2" выполнены приблизительно на две трети.

"Месторождение "Шах Дениз" остается стабильным и надежным. В прошлом году с него было добыто около 10 миллиардов кубометров газа и 2,3 миллиона тонн конденсата. Эти объемы были добыты всего с шести скважин", - сказал Биррелл.

Газ в рамках второй стадии разработки месторождения будет экспортироваться в Турцию и на европейские рынки путем расширения Южнокавказского газопровода и строительства Трансанатолийского (TANAP) и Трансадриатического (TAP) газопроводов.

В рамках реализации проекта "Шах Дениз" объем годовой добычи газа увеличится с девяти миллиардов кубометров в рамках первой фазы дополнительно на 16 миллиардов кубометров во второй фазе.

Запасы месторождения "Шах Дениз" оцениваются в 1,2 триллиона кубических метров газа. Контракт на его разработку был подписан в 1996 году.

Долевое распределение среди участников соглашения следующее: BP (оператор) - 28,8 процента, AzSD - 10 процентов, SGC Upstream - 6,7 процента, Petronas - 15,5 процента, ЛУКОЙЛ - 10 процентов, NICO - 10 процентов и TPAO - 19 процентов.

Женщины выступают ведущими авторами только 37% работ, публикуемых в медицинских журналах

За последние десятилетия в женщины стали чаще выступать ведущими авторами работ, публикуемых в научных медицинских журналах. Тем не менее, их число сильно уступает количеству ведущих исследователей–мужчин. К такому выводу пришли ученые из медицинского центра Бэйлорского университета, пишет Reuters.

В рамках изучения данного вопроса, ученые из Бэйлорского университета проанализировали перечень авторов, публиковавшихся за последние 20 лет в журналах Annals of Internal Medicine, The BMJ, JAMA, Archives of Internal Medicine, The Lancet and the New England Journal of Medicine (NEJM).

Согласно полученным данным, в 1994 году женщины выступали ведущими авторами только 27% исследований, тогда как в 2014 году они вели уже 37% опубликованных работ. Авторы отметили, что некоторые журналы чаще публикуют работы женщин, чем другие. Так, в BMJ на долю женщин–первых авторов приходится 39% работ, тогда как в NEJM - только 24%.

Чаще всего женщины возглавляют неэкпериментальные исследования: частота появления таких работ возросла с 31% до 40%. Что касается клинических испытаний, то женщины выступают их ведущими авторами только в 20% (в 1994 году) и 35% (в 2014-м) случаев.

По словам авторов, гендерное неравенство возникает чаще всего из-за того, что ведущие исследователи должны принимать ключевые решения о предмете исследования, отбирать соавторов, а также выбирать методы интерпретации полученных результатов.

Еврокомиссия разрешила Teva купить дженериковый бизнес Allergan

Европейские регуляторы разрешили проведение сделки по приобретению компанией Teva дженерикового подразделения Allergan после согласия Teva продать ряд активов, пишет The Wall Street Journal. Сумма сделки оценивается в 40,5 млрд долларов.

Антимонопольное ведомство Еврокомиссии постановило, что компании перед заключение договора должны распродать большую часть активов дженерикового подразделения Allergan на территории Великобритании и Ирландии. Также Teva обязана продать свой дженериковый бизнес в Исландии.

О намерении израильской фармкомпании приобрести подразделение Allergan стало известно в июле 2015 года. Сделка укрепит позиции Teva как крупнейшего производителя дженериков в мире.

Минский тупик

Федор Лукьянов о том, как выполнить невыполнимое

Соединенные Штаты и Европейский союз продлили санкции против России, введенные два года назад в связи с присоединением Крыма. Произошло это в рутинном режиме, ничего другого и не ожидалось. Отмена первых санкционных списков увязана с восстановлением украинской юрисдикции над полуостровом. По очевидным причинам подобного не произойдет, так что изначальный пакет действует бессрочно.

Впрочем, с точки зрения реального воздействия это санкции скорее символические. Когда же обсуждают возможность (или невозможность) снятия ограничительных мер, речь идет о секторальных ограничениях (прежде всего финансовых), которые приняты летом 2014 года после катастрофы малайзийского «Боинга». Их отмена обусловлена, о чем неоднократно говорили западные политики, выполнением минских соглашений, заключенных в феврале 2015-го при активном участии Германии и Франции.

Документы, принятые в Минске после беспрецедентного переговорного марафона, представляли собой пример изощренной эквилибристики.

Особенно если учитывать сложность комбинации участников. Формальный статус России (международный посредник) не вполне совпадал с фактическим (заинтересованная сторона).Одного из противников в конфликте (ДНР/ЛНР) нельзя было называть так, как он сам себя аттестовал. А Берлин и Париж выступали в смешанной роли — представители самостоятельной европейской внешней политики, эмиссары Запада в целом, включая США, и политико-экономические патроны Украины.

Главная задача минских соглашений заключалась в прекращении масштабных и кровопролитных боевых действий на востоке Украины, и она в общих чертах выполнена.

Стычки и перестрелки продолжались еще несколько месяцев, случаются и сейчас, однако бойня год назад все-таки прекратилась.

Обе непосредственные стороны конфликта остались недовольны вымученным компромиссом и военным результатом, но это в подобных случаях неизбежно. А вот политическая составляющая договоренностей сразу породила сомнения в их выполнимости.

Закон о самоуправлении «в отдельных районах Донецкой и Луганской областей», как его принципы сформулированы в соглашениях вплоть до «создания отрядов народной милиции по решению местных советов с целью поддержания общественного порядка» (иными словами, легализация военизированных формирований), конституционная реформа с децентрализацией и постоянным особым статусом «отдельных районов», наконец, фактическое восстановление материальной ответственности Украины за «отдельные районы» (правда, туманно упоминалась международная помощь) — все это представлялось как минимум утопичным с учетом политической ситуации в Киеве и способности Петра Порошенко претворять в жизнь принятые решения. Даже если в качестве главного приза после выполнения всех этих положений предлагалось «восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта».

Тем не менее украинская сторона минские договоренности подписала, возможно, исходя из присущей национальной политической культуре уверенности, что всякое соглашение — не догма, а лишь очередной повод для дальнейшего торга.

Дальше начался тягостный процесс воплощения одобренного в жизнь, ну или, по крайней мере, имитации этого.

Год с лишним спустя все зашло в тупик. Украина пребывает в непрекращающемся политическом кризисе, который дошел до стадии, когда не получается даже делать вид, что Киев предпринимает требуемые действия. На последней встрече министров в «нормандском формате», пожалуй, впервые со стороны западных представителей, особенно французов, прозвучало нескрываемое недовольство Украиной.

Как признают в частных разговорах европейские дипломаты, Россия проявляет гораздо большую активность и гибкость, чем раньше, предлагая разные схемы и формулировки. Однако встречного движения нет, поскольку способность Киева к любым серьезным шагам парализована внутренней ситуацией.

Как заметил недавно автору этих строк солидный европейский чиновник, России следует войти в положение Украины и пойти не на косметические, а на по-настоящему серьезные уступки. На вопрос, что могло бы под этим подразумеваться, последовал ответ: отказ от конституционной реформы, они все равно не могут ее провести. Поскольку изменение конституции — стержень минских соглашений, последовать совету значило бы, по сути, вовсе от них отказаться. Это, однако, не имеется в виду, потому что те же европейские представители вполне искренне говорят, что альтернативы минскому процессу нет, поскольку он создает хотя бы какую-то правовую и дипломатическую канву.

Если не будет и ее, риск возобновления войны резко возрастает, а шансы на бытовое и гуманитарное обустройство «отдельных районов» падают.

Возник замкнутый круг. И по части украинского урегулирования, и в том, что касается судьбы европейских санкций против России. Следующая веха — середина лета этого года, когда ЕС должен принять очередное решение. До сих пор все продлевалось без обсуждения, однако на сей раз процедура может усложниться. Как минимум семь стран (Австрия, Венгрия, Греция, Италия, Кипр, Венгрия, Словакия) все отчетливее выражают сомнения в целесообразности санкций, недавно на ту же тему впервые высказалась Франция.

Понятно, что есть не меньший набор государств ЕС, которые категорически против даже упоминания возможности ослабить давление на Москву (Балтия, Польша, Великобритания, Скандинавия), те, кто скорее склонен поддерживать санкции, хотя менее жестко (Финляндия, Бенилюкс), наконец, те, кому, в общем, безразлично, хотя при прочих равных они бы их и отменили (Испания, Португалия, Мальта). Но ключи от решения — в Берлине, именно его позиция станет определяющей. Там же настроения пока не меняются — с присущей немцам скрупулезностью они настаивают на выполнении минских соглашений.

Если придерживаться этой позиции, минский процесс становится инструментом неограниченного по времени сохранения санкций против Москвы.

Открытое признание того, что все буксует из-за Украины, крайне маловероятно — на Западе это расценивается как щедрый подарок Путину, что, ясное дело, недопустимо. Так что позиция по умолчанию: если минский процесс в кризисе — ответственность лежит на Москве. Это вполне устраивает часть европейских стран и не противоречит позиции Вашингтона.

Однако такая ситуация, на самом деле, утрачивает функциональность. Даже с точки зрения западных стран, которые наиболее критически настроены к России, заведомо неотменяемые санкции перестают быть инструментом воздействия на их объект. Легко предположить, что заинтересованность России в поддержании статус-кво начнет стремительно убывать. А мнение о том, что выйти из угла можно только каким-то резким действием, ломающим сложившуюся картину, становится более привлекательным. В способности России такие действия предпринимать, кажется, никто не сомневается.

Конечно, можно угрожать ужесточением давления. Но, во-первых, консенсуса на этот счет добиться будет сложно, поскольку причины увязания минского процесса многим на Западе понятны. И во-вторых, сегодня куда более важной темой является Сирия, где, несмотря на острые разногласия почти по любому другому вопросу, Москва и Вашингтон достигли базового взаимопонимания. И это как раз в США считают важным достижением, которое нельзя потерять.

Ожидать того, что минский процесс обретет вторую жизнь, если подойти к нему еще более творчески и приложить еще больше усилий, не приходится. Ключевой участник просто не в состоянии воспринять ни усилия, ни креативность.

Отказаться от всей конструкции невозможно — вакуум заполнится войной.

Разумным выходом было бы спустить на тормозах политическую составляющую, просто перестать ее педалировать. Вместо этого сосредоточиться на тех аспектах, которые всегда были более выполнимы, — вопросы военной безопасности, возможно, как в старые добрые времена, меры по укреплению взаимного доверия. Фактически это будет означать дальнейшее замораживание конфликта, что ни в коей мере не является желательным вариантом, за исключением того, что все остальные реальные сценарии хуже.

Что же касается политического сопровождения, а именно вопроса об увязке санкций с выполнением изначальных положений Минска, то тут-то и следует проявить изобретательность.

Роману Абрамовичу не разрешили создать мега-особняк на Манхэттене

Власти Нью-Йорка не одобрили план российского миллиардера по объединению трех таунхаусов в огромный дом на одну семью.

Роман Абрамович приобрел три соседних таунхауса в Верхнем Ист-Сайде на Манхэттене в октябре 2014 года на общую сумму $78 млн. Недавно у него созрел план по превращению этих зданий в единый особняк огромного размера. Это обошлось бы в $6 млн, пишет New York Post.

Однако городские власти не разрешили магнату перестройку зданий. Чего не скажешь об администрации Лондона. Недавно был одобрен план по расширению его шикарного особняка в престижном районе британской столицы.

Напомним, что в 2013 году олигарх заключил контракт на покупку трех элитных квартир в историческом особняке Нью-Йорка под названием Berwind Mansion за $75 млн.

Выход Великобритании из Евросоюза может навредить рынку недвижимости

Эксперты предупреждают, что предстоящий референдум 23 июня 2016 года уже сейчас приводит к политической и экономической неопределенности в стране. А это пугает инвесторов.

По мнению Королевского института дипломированных оценщиков, предстоящее голосование может привнести «неуверенность покупателям, что негативно отразится на нескольких сегментах британского рынка недвижимости». И чем ближе к назначенной дате, тем больше тает уверенность инвесторов, пишет CNBC.

Согласно последним опросам, около 40% респондентов в Великобритании желают остаться в ЕС, а 37% хотят выйти из него. Оставшиеся еще не приняли решение или не пойдут голосовать.

Лондон долгое время был глобальной безопасной гаванью для инвестиций в недвижимость за счет своего статуса мирового финансового рынка. В конце 2015 года компания Knight Frank подсчитала, что в 2016-м в британской столице будут жить 4 364 мультимиллионера – больше, чем где-либо на Земном шаре.

Но спрос на местную недвижимость начал снижаться еще в 2015 году. И эксперты опасаются, что возможный выход Великобритании из Евросоюза осложнит ситуацию, особенно в элитном сегменте.

Сочетая несочетаемое

Развлекательная культура последнего десятилетия приучила кинозрителя к тому, что даже самые, казалось бы, противоположные вещи могут отлично уживаться в одном произведении. Как удивить зрителя, если все сюжеты уже давно придуманы? Очень просто — объединить их!

Метод "мэшапа", то есть сочетания несочетаемого, стал одним из самых продуктивных и самых востребованных направлений нашего времени.

Необычного названия пугаться не стоит: мэшап знаком каждому на интуитивном уровне.

Положите строчки "Однажды в студеную зимнюю пору…" на мотив советского гимна, чтобы почувствовать радость эксперимента и поймать дух мэшапа. Можно вспомнить и детские книжки из 90-х про черепашек-ниндзя, сражающихся с Хищником и Терминатором, или аниме-мультфильм про пионеров-партизан "Первый отряд".

Вышедший на экраны в феврале мелодраматический трэш-боевик "Гордость и предубеждение и зомби", пародирующий известный роман Джейн Остин, взял лучшее от своих предков: изящество сюжетных линий и тонкость чувств героев классического английского романа, чёрный юмор и ураганную динамику зомби-пародий. Главные герои по-прежнему проходят эмоционально сложный путь к близости, только к преградам на их пути, помимо гордости одного и предубеждения другой, добавляются полчища живых мертвецов, которых влюблённым героям приходится сотнями отправлять прямиком в ад.

Роман "Гордость и предубеждение и зомби", по которому снят фильм, написал американский писатель Сет Грэм-Смит в 2009-м году, и это произведение моментально сделало его знаменитым.

На волне успеха год спустя Грэм-Смит выпустил также книгу "Авраам Линкольн: Охотник на вампиров" о том, как президент США истреблял нечисть у себя в стране. Успех обоих произведений тут же заметили в Голливуде, но так вышло, что первым появился фильм про Линкольна, который поставил Тимур Бекмамбетов при продюсерской поддержке Тима Бёртона. А вот истории про английские приключения зомби пришлось немного подождать.

Параллельно аналогичную литературную карьеру развивал американец Бен Уинтерс, написавший в те же годы романы "Разум и чувства и гады морские" и "Андроид Каренина".

Барышня и хулиган

Сочетание высокого и низкого — основа юмора, здесь авторы мэшапов ничего принципиально нового не изобрели. Примерно две тысячи лет назад древние авторы баловали древних читателей "Батрахомиомахией" — войной мышей и лягушек, пародией на "Илиаду" Гомера. В наши дни, когда любого, даже самого, казалось бы, неподготовленного зрителя сложно уже удивить, гремучая смесь жанров и стилистик обречена на успех.

Все 2000-е годы большой популярностью у молодой и интернет-аудитории пользовались фильмы про зомби-нацистов, такие как "Адский бункер" и "Операция "Мёртвый снег".

Четыре года назад приключенческие истории про фашистов триумфально скрестили с космической фантастикой в фильме "Железное небо". Средства на картину частично собрали модным способом краудфандинга, когда зритель сам голосует рублём за то, что хочет увидеть на экране, и вместе с удовольствием от просмотра получает еще какой-нибудь символический подарок (а иногда — ни того, ни другого). Премьера "Железного неба", ставшего самым дорогим в истории финской индустрии, состоялась в 2012 году на Берлинском кинофестивале. В этом году анонсировано продолжение.

И всё-таки у произведений Грэма-Смита и их экранизаций есть одно важное отличие от всех перечисленных примеров, которое и объясняет их беспримерный успех, рассказал в интервью РИА Новости литературный критик Александр Гаврилов:

"Главным открытием романа "Гордость и предубеждение и зомби" стало то, что популярная культура и мир классической литературы выдерживают смешение, что высокая литература не падает на спину и не машет в воздухе лапками, будучи приближена к популярной культуре".

То есть сюжетом книги Грэма-Смита является не факт нашествия зомби на британскую провинцию, а факт соединения массовой культуры и классической британской литературы. Внимательного читателя и зрителя в фильме "Гордость и предубеждение и зомби" ждёт радость узнавания знакомых персонажей и ситуаций в неожиданном ракурсе. Но и тому, кто в принципе чужд литературным изыскам, скучно не будет. Грамотный мэшап примиряет условную барышню и условного хулигана. Делает так, что и те, и другие могут провести полтора часа за просмотром фильма, получив одинаковое удовольствие.

Павел Гайков, для МИА "Россия сегодня"

Президент Сербии Томислав Николич 9 и 10 марта находится с рабочим визитом в России. В Москве он пообщался с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и встретится с президентом РФ Владимиром Путиным. О важнейших политических аспектах во взаимоотношениях Белграда и Москвы Томислав Николич рассказал в интервью главному редактору агентства Sputnik Сербия Любинке Милинчич.

— Насколько важно для Москвы соглашение, которое подразумевает дипломатический иммунитет для сотрудников Русско-сербского гуманитарного центра в сербском городе Ниш? (Ранее Николич в интервью агентству Sputnik говорил, что в ходе визита премьер-министра РФ Дмитрия Медведева в Белград в апреле может быть подписано соглашение, которое даст сотрудникам этого центра те же привилегии, которые получили силы НАТО на территории Сербии. Позже появилась информация, что премьер Сербии Александар Вучич не будет подписывать данное соглашение — ред.)

— Соглашение по НАТО, которое ратифицировал парламент Сербии, три года назад подписал тогдашний министр обороны. Граждане просто не знали, что оно подписано, так что, когда дело дошло до ратификации, поднялся шум, дескать, мы вступаем в НАТО. Если руководствоваться этой логикой, мы вступили в альянс три года назад. Но это не так — мы не будем этого делать. У НАТО всегда было больше возможностей по реализации проектов с Сербией. В свое время я лично настаивал на том, чтобы мы отправили делегацию в Парламентскую ассамблею ОДКБ. Русские этого не требовали, хотя наша делегация уже тогда присутствовала на заседаниях Парламентской ассамблеи НАТО. Я считаю, что России просто достаточно того, что мы говорим, что не будем вступать в НАТО. И Россия, как серьезное государство, не высчитывает, на сколько процентов мы связаны с Москвой, а на сколько — с НАТО. Россия знает: граждане Сербии не хотят, чтобы их страна вступала в альянс.

— Как вы комментируете статьи в некоторых СМИ, в которых говорится, что Москва оказывает давление на Белград, чтобы соглашение о дипломатическом иммунитете для сотрудников центра все-таки было подписано?

— Никакого давления нет. Я в нескольких газетах видел заголовки вроде "Николич и Дачич (глава МИД Сербии — ред.) тайком от премьера Вучича работают над тем, чтобы соглашение было подписано". Никто ни от кого тайком не работает, тем паче у каждого свои полномочия, предусмотренные конституцией. Никогда ни в одной стране я не подписывал соглашение, о котором бы не знало правительство Сербии, — не буду и в России. Что касается отношений с Москвой, мне скрывать нечего: известно, насколько я люблю Россию и насколько при этом я лично хочу, чтобы мы вступили в Евросоюз. Если бы Сербия опиралась исключительно на сотрудничество с Россией, с которой мы не граничим и до которой наши товары везут через страны ЕС, мы бы с трудом могли развивать нашу экономику. Моя идеология такова: мы должны сотрудничать и с Востоком и с Западом. Россия очень популярна у жителей Сербии, и партии, которые с ней вообще никогда бы не сотрудничали, в ходе предвыборной кампании (Сербию ожидают парламентские и местные выборы в апреле — ред.) скажут, что они хотят этого сотрудничества.

Поэтому я считаю, что Сербская прогрессивная партия (правящая, лидер — премьер Александар Вучич, основатель партии — президент Томислав Николич — ред.) — это идеальное сочетание. Возможно, эта партия делает шаги, которые кто-то может трактовать как нарушение баланса, но потом получается, что это не так и что не может партия, если народ любит Россию, быть против этой страны и сотрудничества с ней. Для меня очень важна любовь России к нам и ее влияние в мире, и я пользуюсь этими преимуществами в своей работе. Результатом этого, например, стало вето Москвы в СБ ООН, когда голосовали по резолюции о Сребренице. Или когда голосовали о приеме так называемой Республики Косово в ЮНЕСКО. В этих случаях Россия показала решительность, храбрость и великодушие к Сербии. Но не стоит ожидать от нас, что мы скажем: мы больше не можем и не будем сотрудничать с ЕС. За 15 лет Сербия оказалась в такой ситуации, что мы больше не можем так просто сказать, дескать, справимся без ЕС. Кое-что можем, а кое-что — нет.

— Вы и далее верите в Евросоюз?

— Если вы плывете по реке, то вы должны плыть, иначе не выберетесь на поверхность. Нас окружает ЕС, так географически сложилось. Если бы я руководил каким-то другим государством, которое граничит с РФ, было бы много вариантов и мне было бы нелегко решиться вступать в один союз, игнорируя другой, который бы, вероятно, мог дать лучше условия для граждан. У ЕС сейчас есть возможность показать себя. Не вести себя, как водитель-новичок, который едет согласно ПДД в хороших погодных условиях, а как только пойдет дождь или на дороге случится происшествие, вылетает с дороги.

У ЕС было богатство, хорошие соглашения, законы. Но затем произошел миграционный кризис, и мы видим, что как минимум у половины членов ЕС вообще нет согласованной политики по этому вопросу, как, кстати, нет и по вопросу Косова и Метохии (пять членов ЕС не признало Косово — ред.). Некоторые строят ограждения, некоторые нет. Я и раньше говорил, что Европа действительно без границ, но поезжайте сейчас: полицейские, таможенники, все вновь заняли свои места на границах, вновь введен контроль, как будто ЕС и не было. И если ситуация с мигрантами ухудшится, это лишь дестабилизирует отношения в ЕС, и он даст странам-членам еще большие свободы, чем дал Великобритании, еще большие средства, чем дал Греции или, скажем, Турции. Посмотрим, как будет развиваться ситуация, поэтому ухудшение отношений с Россией для меня недопустимо. Во-первых, для этого нет причин, во-вторых, Россия нам будет очень нужна.

— Европа не разрешила "Южный поток" из-за Третьего энергетического пакета, а сейчас, видимо, даст добро на "Северный поток-2". Это может быть темой разговоров в Брюсселе и Москве?

— Я в свое время и по поводу "Турецкого потока" сказал, что он ничего нам не дает, хотя не знал, что этот проект не состоится. Был еще разговор о газопроводе через территорию Болгарии, но и он вряд ли пройдет через Сербию. Остается только "Южный поток", единственный проект, который бы принес Сербии доходы. Мне думается, я никогда не потеряю надежду, что мы сможем реализовать этот проект. Судя по тому, как развивается ситуация в ЕС и как часто они нарушают собственные договоренности, я начинаю надеяться, что, быть может, они откажутся от своих принципов, которые мешают строительству "Южного потока". Тем более что как минимум семь-восемь государств ЕС от "Южного потока" имели бы прямую выгоду.

Может быть, рано подводить итоги, но отмена "Южного потока" применительно к Сербии привела к регрессу: доходы в бюджет из-за этого меньше, а это сказывается на зарплатах и пенсиях. Все это мы могли бы компенсировать доходами от транзита российского газа через Сербию. Теперь все зависит от Европы и России, от того, как будут развиваться их отношения, но, согласно информации, которой я располагаю, некоторые европейские государства будут против автоматического продления санкций в отношении Москвы, потому что это похоже на ситуацию, когда друг другу перекрывают воду и ждут, кто первым умрет. Российская экономика не восстановится, если не отменят санкции, но не восстановится и Европа.

Откуда европейские государства возместят убытки? Из европейских фондов? Не думаю. Надеюсь, стороны сядут и договорятся, чтобы эти бессмысленные санкции прекратились. Это дало бы новый серьезный импульс, дало бы надежду.

Возникает вопрос, что будет завтра с Европой. Выяснилось, что европейские государства очень эгоистичны, что политическая карьера Ангелы Меркель могла бы оказаться под вопросом только потому, что ее политика отвечает европейским критериям. Это было бы нонсенсом и абсурдом, и это могло бы натолкнуть нас на размышления, а какая нам польза от членства в ЕС? К происходящему надо относиться рационально, взвешенно. В любом случае мы не влияем на глобальные процессы. Мы можем просто сохранить человеческое отношение к мигрантам, братские связи с Россией, равный подход к отношениям и с ЕС и с Россией, а там как бог даст.

Кроме того, Николич отметил, что, по его мнению, Россия должна инвестировать в развитие сельского хозяйства в Сербии и это обеспечит ее рынки качественной, экологически чистой продукцией без ГМО. Кроме того, президент отметил важность развития отношений в сфере оборонной промышленности (ведутся переговоры о поставках в Сербию российских средств ПВО и о перспективах ремонта российских вертолетов в Сербии — ред.), а также в сфере туризма, потому что "хотя в Сербии и нет моря, но есть курорты, которые могли бы заменить турецкие аналоги, ведь туризм в этой стране во многом основан на бассейнах, а вода в наших бассейнах, по крайней мере, обладает целебными свойствами".

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681187 Томислав Николич

Большевики в отношении Польши были настроены тогда более чем лояльно, спорные вопросы можно было решить за столом переговоров. Их сорвал польский лидер Юзеф Пилсудский, который имел амбициозные геополитические планы и вел себя примерно так же, как нынешний президент Турции. Реджеп Тайип Эрдоган бредит Османской империей, Пилсудский пытался воссоздать Речь Посполитую.

С больной головы на здоровую

Польша возникла на политической карте мира сразу после окончания Первой мировой войны. Легкость обретения государства вскружила головы Пилсудскому и другим политикам. Они сразу же кинулись раздвигать границы Польши во всех направлениях. Территориальные споры возникли у поляков не только с немцами, но и с Чехословакией — из-за Тешенской области, с Литвой — из-за Виленской области, с Украинской Народной Республикой (УНР) — из-за Львова, Восточной Галиции, Холмской области и Западной Волыни. Неудивительно, что в 1919 — 1920 гг. белорусы и украинцы, чехи и словаки, русские и евреи, литовцы и латыши видели в поляках агрессоров, мародеров и убийц.

Хотя войну с Россией развязал Пилсудский, некоторые польские историки — такие, как профессор Торуньского университета им. Николая Коперника Збигнев Карпус, — в публичных выступлениях называют агрессорами большевиков, кивая на то, что в августе 1920-го Красная Армия дошла до Варшавы.

Давно известно, что у поляков своеобразная логика и странная память. Как метко заметил писатель Станислав Куняев, "обо всём, что им выгодно, они помнят и твердят с маниакальным упорством. Но обо всём, что им хочется забыть, забывают моментально". Польские историки будто бы не знают, что рассказывать о советско-польской войне с битвы у стен польской столицы — всё равно, что начинать повествование о Великой Отечественной войне с Курской битвы или операции "Багратион".

Всё началось с того, что с ноября 1918-го по март 1919-го Москва с десяток раз безрезультатно обращалась к Варшаве с предложением установить нормальные межгосударственные отношения. Пилсудский расценил это как признак слабости. Весной 1919 года вооруженные Антантой польские войска захватили Ковель, Брест-Литовск, Слоним, Пинск и другие украинские, белорусские и литовские города. Красной Армии, сражавшейся на востоке страны с армиями адмирала Александра Колчака, а на юге — с войсками генерала Антона Деникина, пришлось воевать и с поляками.

Кто начал советско-польскую войну, в то время знали все, включая публично проклинавших большевиков руководителей стран Антанты. Вот только этим знанием они обменивались между собой кулуарно.

11 апреля в донесении президенту США Вудро Вильсону представитель США при миссии государств Антанты в Польше генерал-майор Дж. Кернан признал, что, "хотя в Польше во всех сообщениях и разговорах постоянно идёт речь об агрессии большевиков, я не мог заметить ничего подобного. Напротив, я с удовлетворением отмечал, что даже незначительные стычки на восточных границах Польши свидетельствовали скорее об агрессивных действиях поляков и о намерении как можно скорее занять русские земли и продвинуться насколько возможно дальше. Лёгкость, с которой им это удалось, доказывает, что полякам не противостояли хорошо организованные советские вооружённые силы".

Все те, кто обвиняет большевиков в нападении на Польшу, фальсифицируют историю.

Слова и дела "разносчиков" польской культуры

Как и в наши дни, 100 лет назад поляки были убеждены в том, что они культурнее и цивилизованнее своих восточных соседей. В этом польская элита была единой. Давний соперник Пилсудского, лидер национальных демократов Роман Дмовский прославлял "цивилизационный потенциал великого народа" и рассматривал польский этнический элемент на литовских, белорусских и украинских землях как "доминирующую и единственную цивилизационную силу, способную к политической организации".

Практика опровергала высокопарные словеса. 19 апреля польские войска ворвались в Вильно. В числе оборонявших город был член Военно-полевого трибунала Западной стрелковой дивизии поляк Витольд Козеровский. Будучи раненым, он попал в руки "разносчиков" польской культуры:

"Придя в сознание, я увидел, что один из легионеров держит мой бумажник; изъяв из него деньги, он бросил его под сруб конюшни. Я был залит кровью, без сапог и шинели, ватная фуфайка была разорвана, фуражка где-то пропала. Я застонал. Один из группы стоявших рядом легионеров щёлкнул затвором и намеревался прикончить меня, но ему помешал окрик по-польски: "Не стржелай, то комисаж"…

Легионеры, все парни лет до двадцати, послушались этого совета, нашли где-то кусок колючей проволоки, вывернули мне руки назад, накрепко связали проволокой и, подгоняя меня ударами прикладов, повели в город. Состояние моё было ужасное".

Козеровскому ещё повезло: его не расстреляли в момент пленения, он не был забит до смерти в тюрьме и не умер с голоду по пути в лагерь.

О том, что творилось в польских лагерях смерти в 1919 — 1922 годах, мне доводилось писать в статье "Жизнь и смерть красноармейцев на "островах" польского "ГУЛАГа". Добавлю, что поляки издевались не только над военнопленными, но и над интернированными. Тот же Козеровский описал порядки, царившие летом 1919 года в лагере Вадовице:

"Всего интернированных в этом лагере насчитывалось свыше 8 тысяч человек… Режим вообще был кошмарный. Избивали круглые сутки. Били за малейшее нарушение лагерного порядка, а так как правил распорядка лагерной жизни командованием лагеря нигде не было объявлено, то били и избивали под всяким предлогом мнимого нарушения порядка и без всякого предлога…

Питание было отвратительное… Выдавали один раз в день отвар из сушеных овощей и килограмм хлеба на 8 человек, и больше ничего. На огромное количество интернированных была только одна кухня и одна уборная…

Женщин насиловали, инвалидов избивали круглые сутки. Около бараков, где помещались инвалиды, слышались стоны и крики истязуемых. В женских бараках по ночам начинались пьяные оргии. Пьяные, облитые блевотиной капралы и солдаты, иногда по ночам выходили из женских бараков и начинали стрельбу, избирая мишенью бараки инвалидов.

Женщин и детей выводили на улицу и заставляли петь и плясать…

При таких порядках, питании и режиме не удивительно, что ежедневно умирало до тридцати человек".

То, что улучшить положение в лагерях поляки не спешили, подтвердил член комиссии Лиги Наций профессор Мадсен, побывавший в Вадовицах более года спустя, в ноябре 1920 года. Мадсен назвал этот лагерь "одной из самых страшных вещей, которые он видел в жизни".

С тех пор минуло 96 лет. За это время поляки так и не удосужились увековечить память замученных в их лагерях красноармейцев и других выходцев с территории бывшей Российской империи. Теперь поляки крушат монументы советским воинам, освободившим их от нацистов и завоевавшим им право на жизнь, а также требуют возвести в России памятник президенту Польши Леху Качинскому. А ведь он вредил России, где только мог.

Достаточно напомнить, что 12 августа 2008 года он прилетел в Тбилиси во главе отряда друзей президента Грузии Михаила Саакашвили и публично обвинил пришедшую на помощь Южной Осетии Россию в агрессии. Как верно заметил политолог Сергей Черняховский, "у России нет оснований хранить память о Качинском и почитать своего врага". Ставить памятники врагам России могут только их пособники или недоумки.

Как Врангель для Пилсудского зазря "каштаны из огня" таскал

В работах о Гражданской войне советские историки ставили Пилсудского в общий ряд противников советской власти. Между тем союзником белых он не был. Точно так же никогда не был и союзником красных. Поэтому можно согласиться с биографом Пилсудского польским историком Влодимежем Сулея в том, что глава Польши "одинаково относился к двум империалистическим российским силам вне зависимости от их окраски… Внутренняя борьба между ними не имела для него значения до тех пор, пока не угрожала интересам Польши".

Показательно, что в октябре 1919 года — в кульминационный момент противостояния белых и красных, — когда войска генерала Николая Юденича были на подступах к Петрограду, а войска Деникина рвались к Туле, поляки бездействовали.

Зато они активизировались в начале 1920-го, когда стало ясно, что в Гражданской войне победят большевики. 7 мая поляки без боя заняли оставленный красными Киев. В столице "матери городов русских" прошёл парад польских и петлюровских войск.

Хозяйничали оккупанты в Киеве чуть больше месяца. Оставляя город, польские "цивилизаторы" вывели из строя городскую канализацию, электростанцию, пассажирскую и товарную станции железной дороги.

Не повезло и городу Борисов. В конце мая польские артиллеристы в течение двух дней обстреливали его зажигательными и химическими снарядами. Город был почти полностью разрушен, около пятисот мирных жителей погибло, 10 тысяч человек остались без крова. Об этом преступлении советское правительство заявило в ноте от 2 июня 1920 года правительствам Великобритании, Франции, Италии и США. "Цивилизованный Запад" отреагировал на нее примерно так, как в 2014 году встречал информацию Москвы об обстрелах войсками киевской хунты городов ДНР и ЛНР.

Красные гнали поляков до Варшавы. Чтобы остановить бежавшие войска, Пилсудский применил заградотряды, о чем никогда не вспоминают ни сами поляки, ни их единомышленники в России и на Украине.

"Когда большевики наступали на Варшаву, то там ничего не было, осталась одна полиция. Даже почту и телеграф вывезли", — свидетельствовал польский коммунист Владислав Уляновский в сентябре 1920-го на IХ конференции РКП(б). Посол Италии в Польше Франческо Томмазини вспоминал, что красные приблизились к Висле настолько, что "были остановлены только в 7 км от реки, отделяющей город от Пражского предместья. Это событие вызвало сильное волнение и спешный выезд дипломатического корпуса из столицы, которая отныне вошла в театр военных действий: ясно доносилась пушечная стрельба, дороги были переполнены войсками, проезжали повозки, наполненные ранеными, погруженные прямо с поля сражения для доставки в госпитали".

И в этой ситуации на помощь Пилсудскому пришли белогвардейцы. 25 июля войска Петра Врангеля перешли в наступление с целью разгромить группировку советских войск в районе Орехова и захватить Александровск (ныне Запорожье) и Екатеринослав (ныне Днепропетровск). 2 августа Александровск был белыми взят.

Удар в спину стал неприятным сюрпризом для штурмовавших Варшаву и Львов армий Западного и Юго-Западного фронтов красных. 19 августа Политбюро ЦК РПК(б) постановило признать "врангелевский фронт главным". Тогда-то и случилось пресловутое "чудо на Висле" — поляки отстояли Варшаву и перешли в наступление.

Вскоре выяснилось, что сил продолжать войну не было уже ни у большевиков, ни у поляков. 12 октября стороны заключили договор о перемирии и предварительных условиях мира.

Всего за месяц Красная Армия разгромила войска Врангеля и вынудила их оставить Крым. Помощи от Пилсудского барон так и не дождался, из чего мог сделать вывод, актуальный и для нас: потакать полякам и тем более таскать для них "каштаны из огня" нельзя ни при каких условиях…

В последнее время общественность обратила внимание на ряд историй, связанных с россиянами, укрывающимися от правосудия за рубежом. В их числе отказ Интерпола объявлять в розыск Михаила Ходорковского; обнаружение в Италии подозреваемого в крупном хищении экс-главы Росграницы Дмитря Безделова, по которому решение о выдаче вроде бы принято, но пока не осуществлено; затянувшаяся на годы выдача бывшего министра финансов Московской области Алексея Кузнецова, обвиняемого в мошенничестве и растрате 10 миллиардов бюджетных рублей, и другие.

На этом фоне может сложиться впечатление, что правоохранители соседних государств игнорируют усилия российских коллег по розыску и экстрадиции преступников. Так ли это? О том, как обстоит дело с международным полицейским сотрудничеством и есть ли сложности на этом направлении, РИА Новости рассказал статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел РФ Игорь Зубов.

— Игорь Николаевич, сегодня в России главным организатором и исполнителем розыска преступников, в том числе международного, являются органы МВД, в структуру которых входит Национальное центральное бюро Интерпола. Как вы оцениваете позиции своего ведомства в международной правоохранительной системе?

— В своей работе МВД России опирается на все имеющиеся в мире международные полицейские институты. Позиция нашего ведомства в этом вопросе активна и наступательна. Стараемся максимально использовать возможности партнеров и самим быть полезными им.

Здесь, разумеется, и Интерпол присутствует, в котором есть крепкие позиции. В 2014 году начальник НЦБ Интерпола генерал-майор полиции Александр Прокопчук избран членом исполнительного комитета всего Интерпола. И это большое достижение России, своего рода знак уважения со стороны международного полицейского сообщества.

С Европолом налаживаем взаимодействие, хотя пока не являемся его полноценным членом. В общем, не стоим на месте, постоянно находимся в поиске новых форм сотрудничества и практического взаимодействия.

— Тогда почему по наиболее громким делам мы получаем от Интерпола отказы в выдаче разыскиваемых российскими правоохранительными органами преступников?

— Это не совсем так. Работу по линии Интерпола в целом можно оценить положительно. Что же касается случаев невыдачи России разыскиваемых преступников, то они действительно имеют место. Это бывает либо вследствие воздействия так называемых двойных стандартов, когда на ситуацию влияют не уголовно-правовые, а политические факторы, либо в результате недостатков в работе органов следствия и прокуратуры, не сумевших убедительно аргументировать основания для ареста и выдачи разыскиваемых. Над устранением последних и МВД, и другие правоохранительные органы работают. И, надеюсь, будут получены позитивные результаты.

В любом случае решение о выдаче принимают суды тех стран, где были обнаружены преступники, в соответствии с их национальным законодательством. При этом вопросы экстрадиции в России решают органы прокуратуры. Полиция организует и непосредственно осуществляет розыск. Задачей Интерпола, как международной полицейской организации, является обеспечение этого процесса, прежде всего в информационном плане.

— Если России не выдают объявленного ею в международный розыск преступника, является ли это какой-то чрезвычайной ситуацией, требующей особого реагирования?

— Очевидно, что в последнее время отношения между Западом и Россией обострились, причем не по инициативе нашей страны. Это проявляется в самых разных областях, в том числе и в правоохранительной сфере.

Мне помнится, как один из наших журналистов оценил очередной факт отказа в выдаче России разыскиваемого преступника так: "Европа дополнила антироссийские санкции ограничением процедур выдачи преступников". В этих словах есть доля истины. Однако будет справедливым заметить, что подобные факты, как правило, имеют место при розыске лиц, обвиняемых в совершении крупных экономических преступлений. Средства, добытые в результате совершения таких преступлений, выводятся за рубеж, легально размещаются и работают в третьих странах. И некоторые из этих стран, к сожалению, не всегда готовы отказаться от такой "экономической подпитки". О политической составляющей вопроса я уже говорил.

Является ли отказ в выдаче чрезвычайной ситуацией? Я думаю, будет правильным сказать: является обстоятельством, требующим глубокого анализа причин такого решения. Уверен, что не всегда эти причины лежат в плоскости предвзятой позиции иностранных судов. Полагаю, что наши правоохранительные органы должны занимать в вопросах экстрадиции более наступательные позиции, в том числе непосредственно участвовать в соответствующих судебных заседаниях, что обеспечит их объективность и состязательность.

Сегодня это далеко не всегда так. Разыскиваемый преступник, подлежащий экстрадиции, представлен в зарубежном суде адвокатами, дает личные показания, заявляет ходатайства и даже предоставляет какие-то "доказательства" своей "невиновности". При этом иностранный суд не связан требованием обязательного присутствия представителя страны-инициатора розыска, не имеет в своем распоряжении уголовного дела. Но дает оценку полноты и объективности российского следствия, то есть, по сути, принимает решение о виновности или невиновности конкретного обвиняемого. Неудивительно, что они нередко далеки от обоснованности, логичности и справедливости. Здесь есть, над чем подумать.

— А позитивные примеры есть?

— Конечно, и их много. Из последних, получивших широкий общественный резонанс, выдача России Камбоджей разыскиваемого по обвинению в крупных мошенничествах и хищении предпринимателя Сергея Полонского в 2015 году. Или уже в 2016 году, 1 марта, литовский апелляционный суд отказал российскому гражданину Леониду Паршукову (известному в криминальных кругах как Леня Питерский), разыскиваемому за совершение двойного убийства, в просьбе не выдавать его России.

— Пример с Полонским не опровергает ваше же утверждение о разнице в подходах к выдаче России разыскиваемых за совершение уголовных и экономических преступлений?

— Я бы не говорил о разнице в подходах. Есть некий набор проблем, в числе которых объективные и субъективные сложности с выдачей обвиняемых, разыскиваемых за совершение экономических преступлений. При этом проявляются эти проблемы в разных странах по-разному. Например, Великобританией за последние десять лет России не выдано ни одного преступника. В настоящее время в этой стране укрывается 69 обвиняемых, все по экономическим составам. Здесь проблема долгая и перспективы ее разрешения туманны.

Другой пример — Австрия, с которой у нас реально хорошие рабочие контакты и даже имеется представительство МВД России. Недавно там возникли трудности с выдачей конкретного подозреваемого в совершении серийных убийств. Внешне это выглядит вопиюще несправедливым, но реально — есть правовые коллизии, над устранением которых российская сторона сейчас работает. И надеюсь, успех будет.

— С какими еще странами возникают проблемы в международном сотрудничестве и почему?

— Есть сложности во взаимопонимании с США. Не секрет, что они объявили себя мировым лидером и претендуют на некие исключительные права, в том числе в области борьбы с преступностью. При этом некоторые официальные органы этой страны почему-то считают, что ее внутреннее законодательство может распространяться на суверенные территории других государств. Это никак не соотносится с международным правом, но некоторые его субъекты, что называется, прогибаются, идут на поводу.

США, как и любое другое государство, конечно же, имеют полное право объявить в розыск любого человека, совершившего преступление на их территории, и осуществлять соответствующие поисковые мероприятия, в том числе за рубежом. Однако это работа должна проводиться строго в рамках международного права, не предвзято и с учетом всех обстоятельств каждого конкретного дела.

К сожалению, наши американские партнеры применительно к российским гражданам, разыскиваемым правоохранительными органами США, пока придерживаются тактики максимальной изоляции в этом процессе российской правоохранительной системы.

Например, ими направляются соответствующие запросы напрямую в страну возможного нахождения разыскиваемых, минуя каналы Интерпола. Используются лоббистские возможности США для сокрытия от российского сегмента Интерпола сведений об интересующих их лицах. Вряд ли такую позицию можно назвать конструктивной, но мы, все российские компетентные органы, работаем над ее преодолением.

— Можете назвать конкретные примеры такого рода?

— Могу назвать только наиболее громкие из них: это арест Виктора Бута в Таиланде в 2008 году с последующей экстрадицией в США, где он был осужден на 25 лет тюремного заключения. Или арест Романа Селезнева в аэропорту Мале Мальдивской Республики в июле 2014 года по обвинению в кибершпионаже. В тот же день он был вывезен на территорию США.

— Какие еще форматы международного сотрудничества вы считаете перспективными?

— Как я уже говорил, мы используем все возможные площадки. Хорошие перспективы развития вижу у института представителей МВД России за рубежом.

С учетом наличия у многих россиян зарубежной собственности, многочисленных диаспор выходцев из России, а также устойчивой приверженности наших сограждан к путешествиям, наши представители при посольствах России в иностранных государствах весьма востребованы. Прежде всего потому, что способны быстро и эффективно разрешать возникающие проблемы.

Кстати, в полиции очень развита корпоративность, в том числе на уровне международного общения. Преступность интернациональна, а методы борьбы с ней схожи и понятны профессионалам. Мы достаточно легко понимаем друг друга. Это помогает. Разумеется, на основах взаимности. Поэтому мы также открыты для общения с представителями зарубежных полиций (полицейскими атташе), аккредитованных в России.

— Помимо МВД, вы представляете правительство РФ в Совете государств Балтийского моря по борьбе с организованной преступностью. Что это за структура, какова ее роль в международном правоохранительном сотрудничестве?

— Совет государств Балтийского моря — это международная организация, учрежденная в марте 1992 года на конференции министров иностранных дел стран Балтии. В нее входят Германия, Дания, Литва, Норвегия, Польша, Россия, Финляндия, Швеция, Эстония.

По решению Совета в апреле 2000 года была образована группа личных представителей премьер-министров по борьбе с организованной преступностью. Ее функцией стало коллегиальное обсуждение взаимно интересующих вопросов и принятие решений на основе консенсуса. Я в группе представляю председателя правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева. Причем 2015-2016 годы — это годы председательства России в группе.

Для обеспечения работы группы созданы специальные экспертные органы, в которые вошли компетентные специалисты всех стран: полиции, таможни, наркоконтроля, пограничной службы, госбезопасности. По оценке правительства РФ, группа особенно позитивно зарекомендовала себя в области приграничного сотрудничества, имеющего конкретные практические формы воплощения.

Такой формат позволяет оперативно выявлять актуальные проблемы и быстро реагировать на них. Сформировалась атмосфера непредвзятого обмена мнениями по самым острым и деликатным вопросам, затрагивающим интересы сторон. Это способствует лучшему пониманию друг друга и рабочему взаимодействию. Потом, при принятии решений, наши сотрудники уже могут действовать на основе взаимного доверия.

Итоги первого года председательства России главы делегаций оценили позитивно, приняв, хоть и не без жарких дискуссий, нашу позицию по вопросам совместной борьбы с оргпреступностью. Согласились, что проблему необходимо рассматривать в контексте общего обострения криминальной ситуации в мире, в том числе усиления угрозы терроризма и экстремизма.

Я оцениваю это как несомненный успех России, который надо укреплять и развивать в будущем.

— Что конкретно было предметом спора и дискуссий?

— В частности, проблема беженцев. Наши коллеги не были изначально настроены на ее обсуждение в контексте вопросов эволюции организованной преступности. Мы, высказывая уважение к гуманитарным устремлениям европейских стран, которые искренне желают помочь беженцам из горячих точек, на конкретных примерах показывали, как международные террористические организации и наркосиндикаты используют ситуацию в своих целях.

Причем мы делали это еще задолго до начала острой фазы "кризиса беженцев", обращая внимание на необходимость усиления пограничного контроля, наличие признаков организованности и стимуляции миграционных потоков. И в конечном итоге сегодня наши европейские партнеры реализуют модели, о которых российская сторона неоднократно говорила на этих встречах.

Они убедились, что мы ведем себя искренне, не политизированно, подчеркивая только общность интересов всех европейских стран в сфере безопасности, борьбы с организованной преступностью и терроризмом.

— Насколько известно, финские и норвежские участники группы поднимали вопрос ограничения притока мигрантов на свою сторону через российскую границу. В частности, предлагали запретить пересечение границы на велосипедах. Какова была наша позиция по этому вопросу?

— Мы с пониманием выслушали аргументы наших партнеров и, как мне представляется, убедительно доказали отсутствие каких-либо оснований для претензий к России. Иностранные граждане (их, кстати, относительно немного), желающие выехать с российской территории в Финляндию и Норвегию, в том числе и на велосипедах, прибыли к нам легально. Они имеют все необходимые документы и, как правило, деньги, необходимые для проживания и перемещения.

Мы все европейские хартии подписали. Произвольно ограничивать свободу передвижения иностранных граждан по территории России, будь они сирийцы, афганцы или уроженцы других стран, у нас права нет. Это общемировая практика. При этом любой законно въехавший в Россию иностранный гражданин может выехать от нас в том направлении, которое для себя избирает, если, конечно, другая страна его принимает, не препятствует въезду.

Что касается велосипедов, так наши же партнеры сами в свое время, для развития приграничного туризма, предложили совместно разрешить пересекать границу на велосипедах. Если ситуация изменилась, давайте запретим, но также совместно, в установленном порядке! Все можно решить, если действовать правильно, без эмоций.

— И что будет дальше?

— Будем вместе работать и добиваться позитивных результатов. Сегодня все понимают, что эффективное противодействие организованной преступности и терроризму во всех их проявлениях возможно только на основе широкого международного сотрудничества. Для МВД России это приоритетное направление, которое находится на личном контроле министра внутренних дел Владимира Колокольцева.

Справочная информация

В 2015 году МВД России в рамках международного сотрудничества сопровождало порядка 24 тысяч уголовных дел. По запросам ведомства за рубежом было задержано 116 лиц, скрывшихся от российских правоохранительных органов.

Сотрудниками российского Национального центрального бюро Интерпола проведено 55 экстрадиций и депортаций, в том числе впервые проведена депортация из Сьерра-Леоне россиянина, обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупных размерах и невыплате зарплаты работникам.

Сотрудники российской полиции только по линии Интерпола приняли участие в 10 международных полицейских операциях.

МВД России участвует в международных полицейских миссиях ООН и ОБСЕ, в том числе в Гаити, Конго, Либерии, Южном Судане и Косово.

В целом по линии борьбы с международной преступностью налажено взаимодействие со 169 странами, имеется 87 двусторонних соглашений с полициями других государств, создано 16 представительств МВД России при посольствах Российской Федерации. Учебные заведения МВД России, считающиеся одними из лучших в мире, готовят на постоянной основе кадры для правоохранительных органов СНГ, Африки, Азии и Латинской Америки — ежегодно это около двух тысяч человек.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681180 Игорь Зубов

Затронет ли волна отрицательных ставок Великобританию?

Сергей Николаев

Пытаясь подстегнуть инфляцию и экономический рост, все больше стран прибегают к последнему остающемуся в арсенале регуляторов монетарному средству — введению отрицательных ставок. На этот экстраординарный шаг к настоящему времени уже решились центральные банки Японии, Дании, Швеции, Швейцарии, а также ЕЦБ. Присоединится ли к ним британский регулятор? В Банке Англии не исключают такого сценария, пишет Расселл Линч в газете The Independent.

Автор статьи ссылается на мнение члена Комитета по монетарной политике (Monetary Policy Committee, MPC) Мартина Уила. По словам Уила, Банк Англии сохраняет готовность понизить ставку, если того потребует ситуация. Однако регулятора настораживают возможные побочные эффекты от сползания ставки на отрицательную территорию. MPC состоит из девяти человек, включая управляющего Банком Англии и трех его заместителей, и собирается двенадцать раз в году на трехдневную сессию для определения базовой ставки.

Семь лет назад, пишет The Independent, британский регулятор снизил ставку до 0,5%, но отказывался опускать ее еще ниже из опасения, что это негативно скажется на доходности и без того ослабленного банковского сектора. Однако сейчас, как заявил Мартин Уил, улучшения, произошедшие с балансами банков, создают пространство для дальнейшего снижения ставки. До последнего времени члены MPC придерживались единодушного мнения насчет поддержания ставки на нынешнем уровне. Однако слабость финансовых рынков, которая наблюдается с начала года, практически нулевая инфляция и все новые свидетельства замедления экономики укрепили позиции «голубей», то есть сторонников смягчения монетарной политики, внутри комитета. К ним The Independent относит главного экономиста Банка Англии Энди Холдейна и внешнего члена MPC Гертьяна Влиге.

Мартин Уил, которого, кстати, причисляют к «ястребам» в вопросах монетарной политики, отметил некоторые признаки восстановления на финансовых рынках и в ценах на сырье. В связи с этим он выразил мнение, что в течение ближайших двух лет Великобритании с большей вероятностью может потребоваться не дальнейшее смягчение монетарной политики, а ее ужесточение. Однако, по его словам, рамки программы Банка Англии по дополнительной эмиссии £375 млрд в случае необходимости могут быть значительно расширены, а препятствия для дальнейшего снижения ставки больше не выглядят существенными.

По идее, отрицательная ставка должна вынудить кредитные учреждения не держать деньги на депозите в центральном банке и направлять их на кредитование частного сектора экономики.

Вопрос о введении негативных ставок остается «очень реальным», заявил Мартин Уил. Однако, предупредил он, у подобной меры существует целый ряд неблагоприятных побочных эффектов. Поэтому, прежде чем понижать ставку до отрицательных значений, необходимо будет убедиться, что данные негативные последствия будут незначительными. Если ограничить применение отрицательной ставки только оптовыми депозитами (wholesale deposits), то она окажет воздействие лишь на обменный курс фунта, добавил Уил.

У Мартина Уила репутация видного ученого-экономиста. Перед тем как стать в 2010 году членом Комитета по монетарной политике в Банке Англии, он в течение пятнадцати лет был директором Национального института экономических и социальных исследований (National Institute of Economic and Social Research). До этого Уил преподавал экономические дисциплины в Кембриджском университете. Он был назначен на второй трехлетний срок в качестве члена MPC в 2013 году.

Мьянма выбирает Америку

В Мьянме проходят первые свободные президентские выборы

Александр Братерский

В четверг в Мьянме пройдут президентские выборы. В стране у власти многие годы находилась военная хунта, а в прошлом году прошли первые демократические парламентские выборы. Лидер демократов Аун Сан Су Чжи президентом стать не сможет, но сохранит неформальную власть. Поворот Мьянмы к демократии расценивается здесь как победа США над влиянием Китая.

Главными кандидатами на президентский пост являются представители «Национальной лиги за демократию». Все они — соратники нобелевского лауреата Аун Сан Су Чжи, которая возглавляет лигу. Эта партия победила на первых демократических выборах в стране в прошлом году. Президента в Мьянме, многие годы известной под названием Бирма, избирают в парламенте.

Хунта стала демократичнее

Выборы завершили многолетнее правление военных в стране, однако они все еще сохраняют за собой многие властные рычаги. Военные контролируют Совет по обороне и безопасности, который де-факто управляет страной. Они также имеют фракцию в парламенте страны. С 2011 года пост президента страны занимает генерал Теин Сеин. В свое время он сам был членом военной хунты, однако под воздействием общественного давления пошел на политические реформы и проведение демократических выборов.

Полностью переход власти к гражданскому правительству должен состояться 1 апреля. К этому моменту вновь избранный президент сформирует кабинет министров.

Несмотря на то что контроль над парламентом сегодня у «Национальной лиги за демократию», партия не сможет выдвинуть в президенты Аун Сан Су Чжи, лауреата Нобелевской премии мира, которая многие годы провела под домашним арестом.

Выдвижение нарушает статью действующей конституции страны. Согласно ей, на высшие посты не могут баллотироваться лица, чьи родственники являются гражданами других государств. У детей Су Чжи есть подданство Великобритании.

Как отмечают западные СМИ, главный демократический политик страны и бывший диссидент могла бы пойти на компромисс с военными в обмен на разрешение баллотироваться на президентский пост. Предполагается, что она займет высокий пост в президентской администрации и может впоследствии стать главой МИДа страны.

У партии Аун Сан Су Чжи есть несколько кандидатов в президенты — их кандидатуры будут представлены в парламенте в четверг. По мнению директора Центра исследования Восточной Азии и ШОС МГИМО Александра Лукина, Су Чжи будет пытаться изменить Конституцию. А из-за этого возможна конфронтация с военными. «Она будет стараться продавить изменения конституции и удалить от власти военных», — говорит эксперт. — Но сделать это будет трудно, так как военные по-прежнему контролируют силовиков, а без голосов их фракции основной закон изменить невозможно.

Китай отступает

За президентскими выборами в Мьянме пристально следят на Западе. Американские власти многие годы критиковали бирманскую диктатуру, однако после того, как в стране начали происходить перемены, тон изменился. Президент США Барак Обама стал первым лидером США за многие годы, посетившим Мьянму в ноябре 2012 года.

В прошлом году он поздравил руководство страны с проведением «свободных и честных» выборов. Вскоре после этого США сняли со страны многочисленные торговые санкции. Британский дипломат Роберт Купер, занимавшийся делами Мьянмы по линии ЕС, рассказал ранее «Газете.Ru», что, смягчив режим в отношении Бирмы (так раньше называлась эта страна), на Западе действовали и из прагматических соображений, опасаясь возрастающего влияния на руководство Мьянмы со стороны Китая.

За годы правления диктатуры Китай укрепил свои позиции в Мьянме, где немало полезных ископаемых.

Местные издания отмечают, что после полного перехода власти под контроль гражданских лиц новые власти собираются пересмотреть часть заключенных с КНР соглашений. Многие из них были заключены на невыгодных для страны условиях.

Среди проектов, которые собираются пересмотреть после избрания нового президента, строительство дамбы, которое должна осуществлять китайская компания. Аун Сан Су Чжи выступает за значительное снижение стоимости строительства, однако ее сторонники отмечают, что ей необходимо будет найти компромисс с Китаем — ведущим торговым партнером страны.

Клим Чугункин и другие герои незалежной дипломатии

Дмитрий АРТЁМОВ

Каждый раз после очередной антироссийской выходки в Киеве спрашиваешь себя: что же за дипломаты работают там в МИД? Что там за министр иностранных дел, публично поддерживающий «мирные акции» по швырянию коктейлей Молотова, файеров и камней в здание российской дипломатической миссии? Что за представители в международных организациях, несущие откровенную чепуху и лгущие в глаза всему миру? Что за борцы за права человека, требующие немедленно освободить военную преступницу?

Украинское Министерство иностранных дел давно зарекомендовало себя старательным и яростным проводником русофобской, проамериканской политики. Впрочем, политика эта одновременно и антиукраинская. А многие ее исполнители – прямые агенты влияния иностранных государств. Запад, надо отдать ему должное, долгие годы выращивал русофобскую стаю для здания на Михайловской площади (там, в бывшей обители горкома КПУ и ЦК ЛКСМУ, и расположен «незалежный» МИД). Взять, например, биографию нынешнего министра. Среди подчиненных имеет он прозвище Клим Чугункин, широко разошедшееся в социальных сетях.

Вспомним персонаж булгаковского «Собачьего сердца»: маленького роста, плохо сложен, печень расширена (алкоголь)… При проведении эксперимента гипофиз и семенные железы Клима пересадили псу Шарику, и выросло чудовище. Причем тут отъявленный националист-русофоб, украинский министр иностранных дел? Ответы – в его биографии.

Старательный курский школьник когда-то поступил в элитный вуз – на факультет аэрофизики и космических исследований Московского физтеха. По специальности "физика и прикладная математика". В год крушения Советского Союза получил диплом и распределение в Киев, в Институт электросварки имени академика Евгения Патона, закрытое тогда научное учреждение, вовлеченное в выполнение многих уникальных оборонных программ. Имеются сведения, что спецслужбы из Москвы предупреждали своих киевских коллег: будьте с молодым специалистом начеку. Есть подозрения, что уже на старших курсах МФТИ его завербовало ЦРУ.

В эпоху всеобщего развала, разгрома экономики, в эпоху, когда генералы западных разведслужб становились советниками российских и украинских руководителей, никто на такую мелюзгу, как Паша Климкин, обращать внимание не стал. Скандал разразился лишь через пару лет, когда руководитель Института электросварки, президент Академии наук Украины Борис Евгеньевич Патон с удивлением для себя понял: кто-то активно подворовывает и продает на Запад его разработки. В частности, это касалось уникальных технологий сварки в вакууме, впервые апробированной на орбите советским космонавтом Светланой Савицкой, да и других ноу-хау. Их начали активно патентовать … в Соединенных Штатах американские граждане.

Конкретных виновных тогда так и не обнаружили, но круг подозреваемых сложился. Одним из первых в этом списке значился молодой талантливый физик «из Москвы» Паша Климкин. Однако вместо Лукьяновского СИЗО каким-то удивительным образом оказался он в МИД Украины, хотя и на низкой должности атташе. Взял его на работу начальник управления информации Юрий Сергеев. О Климкине тогда быстро забыли, а он сам вскоре отбыл заниматься научно-техническими проблемами в украинском посольстве в ФРГ. Рассказывают, что на недели, а иногда на целый месяц пропадал с работы. Немецкие наставники «украмбасады» успокаивали: мол, учим перспективного кадра на специальных курсах. Какой была эта подготовка, сегодня можно лишь догадываться, но вскоре на переговорах высокого уровня западные дипломаты и политики начали предлагать своим украинским партнерам внимательно присмотреться к молодому, подающему надежды дипломатическому кадру. И с приходом к власти Ющенко карьера Климкина резко пошла в гору. Его назначили директором департамента Евросоюза в том же министерстве. А пришедший на Банковую Янукович тут же (по подсказке американского посла в Киеве) возвел Пашу … в ранг заместителя министра иностранных дел, ответственного за все международные контакты с Западом. Климкин – один из соавторов договора о «евроассоциации» Украины. Или, точнее, один из почтальонов, доставлявших Януковичу эту бумагу, сочиненную в Вашингтоне и Брюсселе.

Паша нашел себе среди подкармливаемых из США грантоедов молодую помощницу, некую Наталью Галибаренко. Ее через какое-то время направили на многомесячную стажировку в Брюссель, оттуда возвратили в Киев, в администрацию Ющенко координировать евроатлантическую политику. Затем 35-летняя брюнетка неожиданно для всех стала первым заместителем министра иностранных дел Украины! Министра Климкина, естественно. О ярком и неординарном дипломатическом таланте сей дамы недавно рассказали популярные мировые СМИ. Это она, получившая теперь новое назначение послом в Великобританию, притащилась на вручение верительных грамот королеве в аляповатом жёлто-блакитном наряде, с дегенеративным чепцом на голове. Фотографии эти стали топовыми и в СМИ, и в Интернете. По многочисленным свидетельствам участников действа, новая шефиня украинской дипмиссии в Лондоне вела себя на приеме у королевы вульгарно-панибратски, громко орала, при этом на чём свет стоит ругала… собственное правительство.

Однако эти молодые кадры не могут сравниться со старой гвардией украинской дипслужбы. И, в первую очередь, с Юрием Анатольевичем Сергеевым, до недавних пор постоянным представителем Украины в ООН. Хамские спичи и ложь этого джентльмена, попытки заткнуть рот другим во время дискуссий стали визитной карточкой нынешней «незалежной дипломатии». В одной из своих анкет этот «патриот-националист», как сам себя характеризует Сергеев, в графе «владение иностранными языками» вывел собственноручно: «Английским, русским, французским». Для человека с русской фамилией, родившегося в Армянской ССР в семье советского военнослужащего, звучит круто. Впрочем, Сергеев, как и все киевские предатели, очень не любит, когда кто-то копается в его биографии. И задает неудобные вопросы вроде этого: «Какой специальный факультет в Киевском общевойсковом училище имени М.Фрунзе (известном больше как училище ГРУ Генштаба ВС СССР) закончил Юрий Анатольевич Сергеев»? Или: «Когда и где вступал Сергеев в ряды КПСС»? А ведь интересно, правда?

Сергеев большую часть сознательной жизни прослужил в МИД, активно развивал сотрудничество с Россией, с Григорием Карасиным дружил, когда были оба начальниками управлений информации в ведомствах своих стран. Юрия Анатольевича приметил в свое время Кучма. Назначил первым заместителем министра иностранных дел, затем – руководителем главного управления внешней политики администрации президента. Тогда Сергеев, правда, русский язык не считал иностранным. Совсем даже наоборот: на всех брифингах и в интервью подчеркивал, что мы – один народ, живущий в двух братских государствах.

В отличие от многих коллег, Юрий Сергеев не брал взяток за трудоустройство в МИД, Институт международных отношений и дипакадемию детей барыг, не грабил украинские консульства, обкладывая их данью… Нет, считался тихим и спокойным человеком, типичным представителем своей профессии. И вдруг мужика прорвало. Да где, в самой ООН! Некоторые СМИ уже тогда писали, что яростные русофобские спичи украинского полпреда сочиняют в Госдепе США, привозят готовыми в небогатый серый особнячок украинского постпредства невдалеке от Ист-ривер. А мистеру Serhij (так на украинский манер пишут его фамилию американцы), досконально владеющему русским как иностранным, уже назначена пенсия в США и выделен для пожизненного пользования коттедж на Лонгайленде в Нью-Йорке. Писали также, что его супругу Наталью начали регулярно встречать в нью-йоркских салонах модной мебели между 31-й и 39-й авеню и в Нью-Джерси. Писали – и не ошиблись. Только на пенсию господин Serhij выходить не думал.

Как сообщали официальные представители украинского МИД, Сергееву хотели предложить должность первого замминистра. Он ее, к слову, занимал еще при Кучме. Но Юрий Анатольевич выкинул характерный для него фортель. Прибыл в Киев всего на три дня. За это время успел написать и оставить заявление об уходе на пенсию – ему как раз стукнуло 60. Встретился со своим старым покровителем Леонидом Даниловичем, о чем сообщил официальный сайт Фонда Кучмы. И вновь отбыл в Нью-Йорк. Оттуда стал… публично обвинять Климкина и компанию в непрофессионализме. Мол, недооценили его, Сергеева, таланты. Продержали в приемных неделями, никакой работы не предложили, даже преподавательской. Такой наглости не ожидали от Сергеева даже в украинском МИД. А потому стали оправдываться: никто Сергеева в приемных не держал. Опубликовали фотокопию его дипломатического паспорта, где между штампами въезд-выезд из «незалежной», действительно, прошло всего три дня. Кроме того, раскопали, что еще за два месяца до своего заявления об отставке с должности украинского постпреда в ООН в связи с выходом на пенсию мистер Serhij заключил контракт с Йельским университетом. Теперь он – профессор в этой известной кузнице американского правительственного класса, с которой также связывают многолетнюю деятельность мощной масонской ложи. Сергеев-Serhij недавно, словно издеваясь над своими недавними подельниками, написал в Twitter: у него – праздник, первая лекция перед студентами Йеля.

Предательство – качество, присущее многим политикам и дипломатам «незалежной». Они всегда с легкостью меняют свои убеждения, патронов, политические партии, флаги и т.д. Многие представители первой волны украинской дипломатии в советское время заканчивали закрытые вузы систем КГБ, Минобороны СССР. Например, слушателем Краснознаменного имени Ю.В.Андропова института КГБ СССР был Валентин Наливайченко, чрезвычайный и полномочный посол, замминистра иностранных дел, а позднее шеф «безпеки» хунты и один из создателей экстремистской организации «Правый сектор». Известно, что именно в годы работы в украинском диппредставительстве в США он был завербован ЦРУ. А сейчас рассматривается американцами как один из вероятных кандидатов в кресло уже набившего всем оскомину Порошенко.

Инструктором отдела международных связей ЦК КПУ трудился глава МИД при Ющенко, а ныне депутат Рады от Тимошенко русофоб Борис Тарасюк. Секретарем партбюро в МИД УССР был Владимир Огрызко, тоже бывший министр «незалежной» и русофоб. Он вошел в современную украинскую историю понятием «огрызкина дипломатия» и требованием объявить persona non grata Виктора Черномырдина в бытность того российским послом в Киеве.

Не менее колоритен и сменивший Юрия Сергеева в ООН Владимир Ельченко. Он в лучших киевских традициях начал свою деятельность в Нью-Йорке с русофобских заявлений, требований освобождения военной преступницы Савченко и призывов прислать в Донбасс войска ООН. Сам Ельченко – сын бывшего секретаря ЦК Компартии Украины по идеологии, закончивший еще в советское время престижный МГИМО. Дипломная работа Владимира Юрьевича в московском вузе называлась «Роль партийных бюро в организации текущей деятельности консульских учреждений Советского Союза за рубежом». В 2015 году Владимир Ельченко, тогда посол «незалежной» в РФ, вместе с другим русофобом тогдашним министром Андреем Дещицей активно участвовал в первом нападении на российское посольство в Киеве. Оба запомнились тем, что на пару горланили под телекамеры непристойные куплеты в адрес президента России.

Такие вот, с позволения сказать, дипломаты ведут внешнеполитическую линию своих американских хозяев на Украине. Стоит ли удивляться, что они личным участием поддерживают погромщиков возле российского посольства в Киеве.

The Guardian: "Выживание Украины зависит от возобновления отношений с Россией"

Британское издание The Guardian выражает мнение, что Россия необходима Украине. В январе президент Украины Петр Порошенко поздравил страну с первой зимой, пережитой без российского газа, и с гордостью отметил, что теперь основным энергоресурсом государства стал европейский газ, который на 30% дороже российского. Главная проблема украинского государства не коррупция, с которой мало что можно сделать в краткосрочной перспективе, а идеологически управляемый выбор - разорвать все связи с Россией, страной, которая являлась главным торговым партнером и инвестором украинского государства.

За прошедший год с небольшим уровень жизни на Украине упал в два раза, валюта потеряла 350% своей стоимости, а инфляция взлетела до 43%. Но даже несмотря на эти критические показатели, правительство продолжает разрушительную экономическую политику. После разрыва отношений с Россией в 2014 году оборонная и авиационная промышленность Украины потеряли 80% дохода. Прекращение банковских связей с Москвой привело к тому, что Киев потерял значительную часть инвестиций и жизненно важный экономический путь выживания - денежные переводы, отправляемые украинскими рабочими-мигрантами на родину. Около 7 млн украинцев работают в России, объем денежных переводов которых в 2014 году составил 9 млдр долларов.

Государственные заимствования еще сильнее усугубляют экономические проблемы. Правительству Украины удалось списать 20% своего внешнего долга, что позволяет ему вести переговоры для получения следующего транша от МВФ, который ожидался в декабре, но до сих пор не был получен. Однако драконовские условия, налагаемые при этом на государство, ставят население в кредитную зависимость до 2041 года. Подобное нерациональное поведение правительства Украины объясняется единственным желанием - досадить Владимиру Путину. Подписав соглашение о свободной торговле с ЕС, Украина потеряла привилегированный доступ к рынкам России, но сертификация ЕС позволяет только 72 украинским компаниям экспортировать товары в ЕС.

Подобная политика уже привела к тому, что популярность нынешнего президента Украины Петра Порошенко стремительно падает, а рост недовольства среди населения растет. Украинскому руководству стоит признать, что выживание Украины зависит не от западных вливаний, а от возобновления отношений с Россией. Экономическая рациональность должна иметь приоритет над экономическим национализмом. Пока этого не произойдет, трудно представить, что кто-либо рискнет инвестировать в Украину.

«Допинг нашим спортсменам, вероятно, подбросили их партнеры по команде»

Президент Союза конькобежцев России Алексей Кравцов

Оксана Тонкачеева

Российский спорт сотряс беспрецедентный по масштабам допинговый скандал. В применении запрещенного препарата мельдония был уличен целый ряд спортсменов высшего уровня, в том числе победитель Олимпиады в Сочи по шорт-треку Семен Елистратов, чемпионка Европы в этом же виде спорта Екатерина Константинова и многократный чемпион мира по конькам Павел Кулижников. Громкое событие журналистам, среди которых была и корреспондент «НИ», прокомментировал глава Союза конькобежцев России Алексей КРАВЦОВ.

– СКР собирается бороться за полное оправдание своих спортсменов, не так ли?

– Я хотел бы особо подчеркнуть: наша организация сделает все возможное для того, чтобы полностью оправдать всех, кто подозревается в употреблении мельдония. Мы наняли юристов из английской юридической компании, которая будет представлять интересы спортсменов и СКР на слушаниях в дисциплинарной комиссии Международного союза конькобежцев (ISU) и, если потребуется, в Спортивном арбитражном суде в Лозанне (CAS). Мы имеем все основания запустить данный процесс. В деле о допинге существует вероятность лабораторной ошибки, поэтому нужно дождаться результатов вскрытия пробы B. При этом основная версия, которую мы собираемся представить в ISU, – умышленный подброс мельдония.

– Достаточно серьезное заявление…

– Да, существует очень высокая вероятность того, что запрещенный препарат сознательно был подсыпан трем спортсменам их же коллегами по команде. Имена злоумышленников мы постараемся установить, материалы по этому вопросу будут отправлены в Великобританию.

– Но, согласитесь, в такое трудно поверить.

– Объясняю. Кулижников – очень мощный раздражитель для конькобежного мира. Все мы помним случай с экстрактом герани, который он употребил во время юниорского первенства мира, что привело к его дисквалификации в 2012 году. Когда Павел вернулся, то с ходу начал показывать очень высокие результаты. Побил рекорды, после чего многие в зарубежной прессе стали ждать его прокола при допинг-тестировании. Даже в Коломне, городе, где Кулижников живет и тренируется, его окружают враги и завистники. Почему? Да потому, что он – реальный претендент на звание чемпиона Олимпийских игр 2018 года.

– А что сейчас говорят сами попавшиеся на допинге? Как они объясняют наличие мельдония в организме?

– Мы пытаемся это выяснить. Опрашиваем спортсменов на полиграфе по правилам, которые согласованы с юристами и отвечают всем международным стандартам. То есть с аудио- и видеозаписями, с полным контролем. Елистратов и Константинова показали отрицательный результат на детекторе лжи. По всему выходит, они не принимали препарат умышленно после 1 января 2016 года. Кулижников пока прошел только одну проверку.

– А врачи подвергаются таким же процедурам?

– Уже опрошен врач сборной России по шорт-треку и другие спортсмены.

– В СМИ просочилась информация, что Кулижников в один день сдал отрицательную пробу, а на следующий – положительную. Это правда?

– Да, есть некоторые подозрительные факты. Не только с Кулижниковым, но и с Елистратовым. У Семена положительный допинг-тест был во время чемпионата Европы в Сочи в конце января. Перед этим, когда он выиграл одну дистанцию, а на другой стал вторым, он также сдавал допинг-тесты, и они были отрицательными. Зачем ему принимать допинг, когда победа практически гарантирована? У Павла аналогичная ситуация. Чтобы все выяснить, мы и проводим внутреннее расследование.

– Если ваши предположения подтвердятся и виновные будут найдены, им грозит судебное разбирательство?

– Я обращался в правоохранительные органы по этому поводу. К сожалению, за подобного рода действия уголовной ответственности не существует. Мельдоний является безвредным для организма человека, он не попадает под контроль как сильнодействующее вещество и не контролируется Федеральной службой по борьбе с оборотом наркотиков. Максимум, чего можно будет добиться для тех, кто это совершил, – административный штраф. Но со спортивной точки зрения я гарантирую: карьера этих людей будет завершена.

– Некоторые специалисты высказывали мнение, что в допинг-пробах россиян могли быть обнаружены остатки препарата, употребленного еще до официального запрета. Ведь, насколько известно, мельдоний выводится из организма либо за нескольких дней, либо может оставаться там до двух-трех месяцев. Есть ли вероятность, что у Кулижникова и Елистратова нашли «старые следы»?

– В СКР мы уже проверяли, как ведет себя мельдоний. По нашим данным, он выводится в течение суток. Точнее, через сутки после приема однократной дозы его концентрация в организме значительно снижается, а после двух – практически сводится к нулю.

– Сегодня многие склонны считать произошедшее «заговором против России». Вы поддерживаете эту точку зрения?

– Знаете, наша задача сейчас – найти виновных, из-за которых в организме спортсменов был обнаружен этот препарат. Наших спортсменов обвинили, а мы уверены, что они его не принимали. А были ли это «происки врагов»… То, что в нескольких видах спорта одновременно происходит похожая ситуация, наводит на определенные сомнения. Вообще было бы хорошо получить информацию – на каком основании данный препарат был исключен из списка разрешенных к применению. Но этот вопрос должен решаться на другом уровне. Всемирное антидопинговое агентство проводило мониторинг в течение прошлого года, но доступа к результатам, к каким-то выводам у нас до сих пор нет.

Россия > СМИ, ИТ > newizv.ru, 10 марта 2016 > № 1679043 Алексей Кравцов

Запасы нефти в США за неделю увеличились до 521,867 миллиона баррелей.

Коммерческие запасы нефти в США (исключая стратегический резерв) за неделю, завершившуюся 4 марта, увеличились на 3,867 миллиона баррелей — до 521,867 миллиона баррелей, считают аналитики, опрошенные агентством Рейтер.

Еженедельный обзор управления энергетической информации Минэнерго США будет опубликован в среду, 9 марта, в 18.30 мск. На прошлой неделе запасы нефти в США за неделю выросли на 2%, до 518 миллиона баррелей.

Объем промышленного производства в Великобритании в январе, по прогнозам экспертов, вырос на 0,5% после снижения на 1,1% в декабре, а в годовом выражении — на 0,2% после снижения на 0,4% месяцем ранее. Отчет национального статистического бюро страны будет опубликован в 12.30 мск.

Гардиан призвала вернуть Греции мраморные скульптуры Парфенона

В пользу реституции «украденных» древних реликвий высказался обозреватель британской газеты Гардиан, делая особый акцент на мраморных скульптурах Парфенона.

Упоминая о древних реликвиях зарубежных стран, находящихся в Великобритании, и периодически устраиваемых кампаниях по их возвращению, британский журналист подчёркивает, что чаще всего от Британии добиваются выдачи мраморных скульптур древнегреческого храма, по сути, составляющие половину Парфенона.

«Греция, по понятным причинам, хочет возвращения скульптур. На соглашениях, сделанных во время Османской империи, не могут строиться нынешние международные отношения», сказал он.

По словам журналиста, дальнейшее развитие общества зависит не только от экономики, но и от культуры, национальной и расовой идентичности, проявления всеми странами уважения на международном уровне, того, что, по его мнению, до сих пор признают лишь немногие.

Автор подчеркивает, что настало время крупным державам вернуть многие из артефактов, которые они вывезли из более слабых или покорённых стран.

«Из-за коллективной близорукости, присущей богатым странам, наши музеи не рассматриваются как склады с украденными товарами, но представлены как хранители исторических объектов на благо человечества. Если мы пытаемся восстановить дружественные связи между странами, основанные на взаимном уважении, что может быть символичней постепенного возвращения многих из многочисленных объектов, которые были вывезены путешественниками, завоевателями и государственными служащими», задаётся вопросом журналист.

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

Система государственного управление землей для строительных целей в Китае*

(Опыт Китая по вовлечению сельскохозяйственных земель под застройку)

За период 35 лет (1978-2013 гг.) экономической реформы и политики открытости Китай, развиваясь среднегодовыми темпами выше 10%, превратился из аграрной страны в промышленно-аграрную державу, занимающую ведущее место в мире по объему производства ВВП. Ускоренные темпы индустриализации и урбанизации в последние два десятилетия привели к резкому увеличению численности городского населения, на которое приходится уже более половины населения страны (на конец 2014 г. население Китая составило 1 367,82 млн. человек), уровень урбанизации с 30% (2000 г.) вырос до 54,77% в 2014 г.

Среди многих факторов, обеспечивших столь поразительный успех Китая, можно с уверенностью назвать два, вклад которых в развитие экономики страны особенно существенен. Это – рабочая сила и земля. Остановимся на втором факторе.

Острый дефицит земельных ресурсов в Китае**, в сельском хозяйстве особо, в условиях рыночной экономики не помешал руководству страны – наряду с успешным решением проблемы производства и обеспечения продовольствием более чем миллиардного населения – выделить более чем достаточно земли для промышленного и городского строительства, причем по низкой себестоимости. Последнее оказалось возможным лишь благодаря решению задачи капитализации земли своим особым китайским путем. Достаточно сказать, что годовой доход от приращения стоимости земли в процессе капитализации обеспечивает более половины поступлений (вплоть до 70%) в доходы бюджетов местных правительств и покрывает основные расходы, связанные с реализацией планов городского и промышленного строительства в регионах. Так, в 2014 г. весь годовой доход от капитализации земли составил около 4,3 трлн юаней[1], или более 650 млрд долл США.

Рост экономики Китая во многом опирался на широкомасштабное предложение земли под строительство. За период 2003-2012 гг. общий годовой объем земли в стране, обеспеченный для строительных целей, с 286,4 тыс. га вырос до 690,4 тыс. га, а среднегодовые темпы прироста предложения земли для строительных целей составили 10,27%, [2] т.е. поддерживались фактически на уровне темпов роста ВВП Китая. При этом все годы обеспечение земли для промышленных целей идет по низкой себестоимости (а это в среднем до 40% всей земли для строительных целей ежегодно).

Каковы системные, правовые и экономические механизмы, позволяющие до сего дня получать такие дивиденды от земли, преимущественно от коллективной земли в китайской деревне?

I

I. Формирование земельного законодательства Китая как правовой основы земельной системы страны и системы управления земельными ресурсами.

Основы механизмов государственного управления земельными ресурсами в Китае закладывались в процессе формирования земельной системы страны в течение всех более 60 лет существования КНР, особенно активно - в период последних трех десятилетий экономической реформы и политики открытости (1978-2013 гг.). Основные правовые положения, закреплявшие системные «конструкции» (или нововведения) в сфере государственного управления землей в стране, были выдвинуты в таких ведущих законодательных документах как Конституция КНР (новый вариант 1982 г.), « Закон об управлении землей» (1986г., новый вариант-1998г.), «Закон о земельном подряде в деревне» (2002 г.), « Закон об имущественном праве» (2007 г.) и большом количестве сопровождавших их подзаконных актах, уведомлений, установлений, положений. Наиболее существенные из системных нововведений, привнесенных в последние более 30 лет следующие:

1) Конституция (1982 г.): выдвинула понятие «общественные интересы», как обоснование для реквизиции земли. Однако в отличии от документов предыдущих лет, содержавших развернутое и конкретное толкование понятия «общественных интересов», такового ни в ней, ни в последующих документах земельного законодательства нет. В итоге расплывчатость и расширительное толкование на местах понятия «общественные интересы» стало удобным основанием и предлогом для расширения масштабов и темпов реквизиции земли; это понятие зачастую охватывает практически все экономическое строительство.

2) Конституция (1982 г.): впервые отнесла городские земли к государственной собственности, что имело решающее значение для формирования новой системы управления землей.

3) Конституция (1982 г.): одновременно указала, что «земля в деревне и пригородах, за исключением земли, установленной законом, принадлежит к коллективной собственности, что земля под жилыми строениями (домом) и подсобным участком также принадлежит к коллективной собственности».

Таким образом обозначилась структура прав собственности на землю в Китае, в которой сосуществуют две формы собственности - государственная собственность на землю в городе и коллективная собственность на землю в деревне. Эта новая структура прав собственности на землю легла в основу земельной системы и системы управления земельными ресурсами в Китае.

4) «Закон об управлении землей» (первый вариант- 1986 г.): впервые указал, что «во имя удовлетворения общественных интересов можно на основе закона реквизировать коллективную землю». Это «уточнение» объекта реквизиции фактически означало основное направление реквизиции - земля в деревне. И это естественно, т.к. свободной городской земли практически не осталось, города растут, все больше расширяясь во вне, занимая прилегающие пригородные коллективные земли, включая наиболее плодородные пахотные. Поэтому главным и практически единственным источником получения земли под городское строительство стала коллективная земля в деревне, в первую очередь в пригородах городов и поселков.

5) Конституция (1982 г.) и « Закон об управлении землей» (1986 г.), говоря о сосуществовании двух форм собственности на землю в стране, констатировали наличие «раздельного управления землей в городе и деревне» в Китае.

С конца 90-х годов XX века с ускорением процессов урбанизации и индустриализации резко вырос спрос на землю для строительных целей, в то же время потребовались более жесткие меры защиты пашни, основы обеспечения продовольственной безопасности страны.

Новый, пересмотренный вариант «Закона об управлении землей» (1998 г.) еще более усилил принцип раздельного управления землей в городе и деревне и ввел ряд серьезных нововведений, касавшихся системы управления землей для строительных целей, в т.ч.:

(1) Санкционировал введение новой, известной в других странах, системы управления целевым использованием земли как основы системы управления земельными ресурсами страны. Это управление административного и правового порядка, осуществляемое на основе плана использования земли. Система охватывает две самые важные стороны управления землепользованием - определяет целевое использование различных видов земли и устанавливает, кто имеет право пользования разными особыми видами земли[3]. Важнейшим инструментом этой системы становится планирование размещения, целевого назначения, уступки и использования земельных ресурсов страны. С этой целью государство вводит Генеральный план использования земли в Китае. Он отражает и регулирует целевое использование земли. Вся земля в плане разделена по категориям: для нужд сельского хозяйства, для строительства и «бесприбыльные» земли (общественного пользования). План контролирует общее количество земли, используемое для каждой категории земли. Смена целевого назначения земли (с сельской - на землю для городского строительства) осуществляется только через реквизицию, и процедура смены фиксируется в генплане. В генеральном плане использования земли для каждого административного уровня указаны спускаемые сверху данные количества охраняемой сельскохозяйственной земли и пашни и количество земли для строительных целей. Одновременно введены годовые планы использования земли в стране, контролирующие общие размеры земли, изымаемые из сельскохозяйственного оборота, предназначенные на строительные цели за год. Основными плановыми показателями являются: оборот земельных угодий, размеры рекультивируемой земли для возмещения пашни, показатели общей величины пахотных земель. Годовой план использования земли состыковывается с Генеральным планом городского строительства страны, фиксирующим и контролирующим спрос и предложение земли для городских строительных целей, объем и способы ее получения.

(2) узаконена практика утверждения в плане объемов (квот) и способов получения земли для строительных целей. При этом, согласно закону, с одной стороны, ослабляются требования к обоснованию «общественных интересов» для получения земли под строительство, с другой – усложняются способы получения земли: ее можно получить только через реквизицию и сложную процедуру смены целевого назначения и формы собственности. В «Законе об управлении землей» (1998 г.) на этот счет сказано, что 1) «любая организация или отдельные лица, ведущие строительство, которым требуется земля для строительных целей, должны на основе закона обратиться с заявлением в земельное управление»; 2) земля, занимаемая под строительство, должна быть переведена из сельской земли в землю для строительных целей, для чего необходимо пройти процедуру смены целевого использования земли и перевода реквизированной сельской земли в государственную. Для этого следует предварительно пройти проверку в генплане и годовом плане использования земли.

(3) закон констатировал осуществление «системы возмездного пользования государственной землей». В соответствии с Конституцией (1988 г.), в стране запрещена купля-продажа или другие формы незаконной уступки земли, на основе закона можно лишь уступить право пользования землей. «Закон об управлении землей» (1998 г.) также четко устанавливает: «право пользования землей может быть уступлено по закону», «государство осуществляет систему возмездного пользования государственной землей». Исходя из контекста, следует соединить эти два положения закона словами «и только». Тогда станет ясно дальнейшее разъяснение: « государство, выступая само как собственник земли, может уступать право пользования государственной землей на определенный срок, уступая его пользователю путем соглашения, аукционов, конкурсов, а пользователь земли, в соответствии с заключенным договором, выплачивает государству деньги за право пользования землей».[4] Таким образом, сформировалась и осуществляется система возмездного пользования государственной землей.

II

Характеристика и особенности земельной системы Китая

Приведенные выше основные этапы и моменты формирования земельного законодательства Китая нашли глубокое отражение в характере и специфике земельной системы Китая. Поскольку вся система управления земельными ресурсами Китая и встроенные в нее системные и экономические механизмы управления землей для строительных целей базируются на земельной системе страны и тесно с ней связаны, рассмотрим кратко характер и специфику земельной системы Китая[5].

- Система имущественного права на землю в Китае осуществляется на основе «социалистической общественной собственности», при этом имущественное право на землю разделено на право собственности на землю и право пользования землей. В Китае земля не может быть объектом купли-продажи. В земельном законодательстве страны практически отсутствует термин «купля-продажа земли», нет рынка собственности на землю. Землю в стране можно только «возмездно уступить», и то не право собственности, а только право пользования землей на определенный срок на основе закона. Соответственно, из-за отсутствия рынка имущественного права на землю не существует цены на право собственности на землю.

- Общественная собственность на землю в Китае представлена двумя ее формами - системой государственной собственности и системой коллективной собственности. Согласно закону, городская земля, а также недра, водные источники, моря, леса, горы, луга, пустоши, болота и прочие природные ресурсы принадлежат к государственной собственности; земля в деревне и пригородах городов , земля под жилыми строениями крестьян, приусадебные участки и холмы, а также земли, определенные законом, - все относятся к коллективной собственности.

Обратим внимание на тот факт, что земля в городе была объявлена и переведена в разряд государственной собственности Конституцией 1982 г. Этот системный шаг имел важные последствия для формирования одного из основных механизмов государственного управления земельными ресурсами страны в целом. Его называют «механизмом огосударствления (национализации) городской земли» [6]. В результате государство, и в его лице центральное и местные правительства, фактически превратились в единственного собственника государственной земли, в том числе земли под городское строительство. Сюда же относится и бывшая коллективная сельская земля, реквизированная, поменявшая целевое назначение (на городскую для строительных целей), и как новая городская земля сменившая форму собстенности на государственную.

- Имущественное право на землю в деревне Китая разделено на право собственности на землю и право пользования землей. Такое «разделение права на два» произошло в первые годы экономической реформы в деревне (1978-1983 гг.) при ликвидации системы «народных коммун» и переходе к новой хозяйственной системе в сельском хозяйстве. Система представлена двухступенчатой структурой хозяйствования (коллективной хозяйственной организацией крестьян деревни), увязывающей индивидуальное подрядное хозяйство крестьянского двора (семьи) – (1-я ступень), с единой ступенью коллективного хозяйствования (2-я ступень).

При этом право коллективной собственности на землю перешло к коллективу, а право пользования землей – к крестьянскому двору на основе земельного подряда.* Иначе говоря, земля в китайской деревне находится в общей собственности коллектива, крестьяне имеют право пользования коллективной землей на основе подряда. Сроки подрядного договора с 15 лет продлены до 30 лет (в среднем до 2020 г.), недавно предложено продлить их на более длительное время. В большей части сельских районов коллективная ступень слабо развита или отсутствует. Соответственно основной формой ведения хозяйства в агросфере страны выступает семейное хозяйство крестьянского довора (индивидуальная ступень), число подрядных дворов превышает 220 млн, средний надел земли одного двора 7 му (или 0,467 га).

В то же время это «разделение права на два» привело к неполноте имущественного права крестьян на землю, с одной стороны, с другой - к отсутствию четкого понятия субъекта права собственности на коллективную землю в деревне, что ослабило правомочия и коллектива и крестьян, и с годами породило много серьезных проблем в земельной системе страны, которые пытаются решить сегодня в процессе начавшихся (с 2013-2014 гг.) реформ земельной системы.

Наиболее серьезные проблемы земельной системы Китая сегодня - двухосновность структуры имущественного права на землю, неравноправное положение системы коллективной собственности на землю по сравнению с системой государственной собственности во всех сферах – в ограничении правомочий на землю, в отношении рынка земли, в части распределения дохода от капитализации земли, наконец, в наличии разных систем управления землей (в городе и деревне). Неравное правовое и экономическое положении коллективной формы собственности (по сравнению с государственной) - в условиях двухосновной структуры имущественного права на землю - дополняется неполнотой имущественных прав крестьян на землю. Отличаясь неодинаковыми имущественными правами на землю, государственная и коллективная формы собственности имеют разные системы землепользования и подпадают под компетенцию разных законов и систем управления землей.

III

Государственная система управления землей для строительных целей.

До начала 80-х гг. XX века в Китае существовала система единого управления землей в городе и деревне. С 1998 г. была введена система управления целевым использованием земли, оформилась модель раздельного управления землей в городе и деревне. Во главе государственной системы управления землей страны стоит Министерство государственных земельных ресурсов Госсовета КНР (центрального правительства), которое несет ответственность за всю работу по управлению и контролю за размещением и использованием всей государственной земли страны, включая всю землю для строительных целей. Эта система контролирует также масштабы использование земли в деревне, прежде всего сельскохозяйственной земли, осуществляя жесткую систему защиты пашни страны; отвечает за реквизицию земли, регулирует масштабы реквизиции сельской земли, как практически главного и единственного источника обеспечения земли под строительство для нужд индустриализации и урбанизации. В последнее десятилетие в связи с серьезным сокращением пахотного клина основным источником пополнения земли для строительных целей в стране стала сельская земля помимо пашни, получившая общее название «земля для строительных целей в деревне».

Система управления землей включает четыре уровня – центра, провинции, города, уезда. На основе этой структуры управления методом «руководящих групп» осуществляется механизм двойного вертикального управления по уровням: центр-провинция, провинции и нижестоящие административные уровни.

1. Государство - собственник и верховный управляющий государственной земли в Китае – главная характеристика административной системы управления землей в Китае.

Как уже указывалось выше, согласно Конституции КНР (1982 г.), городская земля объявлена государственной собственностью, т.е. принадлежит государству. Это означает, что право дохода от права собственности на земельное имущество городов принадлежит государству (от его имени правительству). Сделав ставку на механизм огосударствления (или национализации) городской земли, правительство получило возможность эффективной концентрации доходов от права собственности на государственную землю.

В то же время, как известно, основным источником пополнения предложения земли для городского строительства все больше выступает коллективная земля в деревне. Как уже отмечалось выше, купляя-продажа земли в стране запрещена, включая деревню. Чтобы превратить сельскую (сельскохозяйственную) землю в землю для городского строительства, требуется осуществить ее реквизицию и пройти процедуру смены целевого назначения земли (из сельской – в городскую под строительство), при этом одновременно меняется (официально регистрируется) форма собственности – с коллективной на государственную. Таком образом, государство, используя механизм огосударствления городской и сельской земли (только разными способами), превратилось в собственника, сосредоточившего в своих руках все государственные земельные резервы для строительных целей и право получения дохода от уступки права пользования государственной земли под строительство. (см. приложение: Схема имущественных прав государства на государственную землю в городе, в конце статьи).

Механизм огосударствления городской и сельской земли фактически заложил основы институционального характера под систему возмездной уступки права пользования государственной землей, составляющую одну из главных опор системы государственного управления земельными ресурсами в Китае, прежде всего для нужд городского строительства.

Второй важнейшей опорой системы государственного управления земельными ресурсами выступает система реквизиции земли в деревне (см. ниже). Она составляет главное содержание системы распределения дохода от капитализации земли. Именно система реквизиции обеспечивает получение государством земли и средств для нужд городского строительства.

Главная специфика нынешней государственной системы управления землей в Китае – ее двухосновность и раздельность.

2. Двухосновность, раздельность системы управления землей в Китае

Конституция КНР (1982 г.), и «Закон об управлении землей» (1986 г.), констатируя сосуществование двух форм собственности на землю в Китае, подчеркивают раздельный характер управления землей: «в стране имеет место раздельное управление землей в городе и деревне: государственной землей в городе и коллективной землей в деревне и пригородах».

Что касается границ государственной собственности, то как показала практика, трактовка понятия «город» в Китае неоднозначна (есть « строительный район города», «запланированный район города», «городской район города», есть понятие «город в пределах 1-го кольца», 2-го кольца и пр.). Это привело к большим различиям в понятии масштабов города, а границы раздельного управления землей в городе и деревне оказались также далеко не однозначными и нестабильными. В результате понятие «общественные интересы» и задачи целевого управления землей все больше не стыкуются. Это наглядно проявляется в ходе городского строительства, когда местные власти путем непрерывного «урегулирования» городского плана, расширяя его во вне, присоединяют к городу все новые пригородные коллективные земли, которые через реквизицию включают в план города, стимулируя тенденцию тихой национализации сельской коллективной земли.

При этом можно выделить следующие основные принципы функционирования системы управления землей для строительных целей в городе:

1) Принцип раздельного управления землей в городе и деревне.

Система раздельного управления землей осуществляет управление землей в условиях двухосновной структуры собственности земельной системы посредством ряда системных механизмов и систем, которые работают совершенно в разных режимах: одни – в планово- административном, другие – в рыночном.

Чтобы реализовать структуру системы собственности на землю с разделением на город и деревню в Китае, используются также разные правовые системы управления с разделением на разную принадлежность земли - городу и деревне. Отсюда сформировались совершенно разные системы землепользования в городе и деревне.

Так, земля в деревне (коллективная форма собственности) подпадает под контроль «Закона о земельном подряде на землю в деревне» (2002 г.), который охватывает вопросы использования сельскохозяйственной земли крестьянами, доходов и обращения земли в деревне (точнее «уступки» права пользования землей в пределах деревни). Смена же целевого назначения коллективной земли в деревне и государственная земля в городе регулируются «Законом об управлении землей» (1998 г.), перевод сельскохозяйственной земли в несельскохозяйственную, а также вопросы правомочий после смены целевого назначения земли – все это относится к компетенции данного закона. В ряде аспектов эти два закона не стыкуются вообще. Так, если «Закон о земельном подряде в деревне» провозглашает незыблемость права пользования подрядной землей на весь срок действия подряда крестьянского двора, то «Закон об управлении землей» разрешает осуществление реквизиции коллективной земли «в общественных интересах» в любое время.

Различие характера землепользования в рамках двух форм собственности наглядно отражено в правомочиях субъектов права пользования землей в деревне и городе.

Пользователь земли в деревне – крестьянский двор– в рамках сельскохозяйственной земли, используемой для сельскохозяйственного производства– обладает правом пользования землей, правом дохода и правом обращения (в пределах своей деревни). При смене целевого назначения земли первоначальный собственник земли в деревне (коллективная хозяйственная организация в деревне) теряет право собственности на землю, а после получения возмещения за реквизированную землю и смены формы собственности (на государственную), коллектив и его члены-крестьяне лишаются всех имущественных прав полностью.

Права крестьян в отношении использования земли в деревне для несельскохозяйственных целей также ограничены: коллектив лишь может использовать ее для строительства предприятий волостей и поселков, а крестьянин как член коллектива получить землю под строительство дома безвозмездно, имея разрешение соответствующих инстанций. Вторичное обращение за участком под жилье отклоняется.

Земля под жилым домом крестьянина также находится в коллективной собственности, и крестьянин имеет лишь право пользования землей под жильем. Он не имеет права продать свой дом, так как он стоит на коллективной земле. По этой же причине он практически не может сдать свой дом под залог (банк не берет жилое строение в залог без земли под ним). В результате миллионы сельских мигрантов, ушедших их деревни в город, не смогли реализовать свое иущественное право на жилье и приусадебный участок и ушли с пустыми руками, оставив брошенным жилье или передав его под присмотр родных или соседей. В то же время городской житель может продать свое жилье, отдать под залог, купить или построить новое жилье, сдать его в аренду, наконец, приобрести вторую квартиру, сдавая первую в аренду.

Эту неполноту имущественного права крестьян в отношении коллективной земли констатирует и «Закон об имущественном праве» (2007 г.), в котором из четырех обычных правомочий имущественного права на землю (право владения, пользования, дохода и право распоряжения) крестьянам предоставлены только три: право владения, пользования, право дохода (отсутствует право распоряжения), а в отношении земли под жильем – всего два: право владения и право пользования, но нет права дохода [7].

Что касается субъекта прав пользования государственной землей, то здесь ситуация иная. Со сменой формы собственности на землю (с коллективной на государственную) местные правительства (уезда, города) осуществляют капитализацию земли и « возмездную уступку» через рынок, располагая для этого по закону правом распоряжения землей для строительных целей, правом введения земли в рыночный оборот, правом уступки и правом дохода.

Таким образом, система раздельного управления земельными ресурсами в деревне и городе охватывает две совершенно разные сферы, базирующихся на разных системных основах. Первая сфера - планово-административного управления, в пределах которой функционирует система реквизиции земли в деревне, вторая - сфера действия « плана и рынка», т.е. рыночного механизма в сочетании с монополией государства на первичном рынке земли, в этой сфере функционирует система возмездной уступки государственной земли. Иначе говоря, имеет место «увязка плана и рынка», когда « правительство направляет, а рыночный механизм составляет основу».

Между двумя этими сферами лежит процедура смены целевого назначения земли – с сельскохозяйственной – в землю для городского строительства, и одновременной смены права собственности – с коллективаной - на государственную.

2) Система целевого управления землей осуществляет связь между двумя сферами системы управления земельными ресурсами, через нее проходит оформление смены сельскохозяйственного назначения земли в условиях раздельного характера управления. Смена целевого назначения земли в Китае требует довольно сложной процедуры, опирающейся на такие механизмы управления землей, как система целевого управления землей, система управления правом собственности на землю и пр.

Перевод земли из сельскохозяйственной в землю для строительных целей в Китае осуществляется через действующую систему управления целевым использованием земли, введенную с 1998 г., которая, как отмечалось выше, опирается, в первую очередь, на планирование и контроль планом всех направлений движения земельных ресурсов в стране через Генеральный план использования земли в Китае. Генплан призван упорядочить и контролировать объекты, темпы и масштабы реквизиции, сдерживать масштабы перевода сельскохозяйственной земли в землю для строительства, добиваться более эффективного размещения и использования земельных ресурсов и более жесткой защиты пашни страны. Помимо комплексного плана использования земли в системе управления применяются еще ежегодные планы использования земли в стране, а также Генеральеный план городского строительства в стране.

Общий план городского строительства в условиях ускоренных темпов индустриализации и урбанизации все больше подвергается корректировкам из-за последовательного расширения границ строящихся городов во вне (не случайно китайский тип урбанизации относят к экстенсивному типу). Соответственно вносятся изменения и в генплан использования земли. Соотнесение данных в двух планах становится все более трудным. После утверждения границ города на плане каждый участок земли внутри городского района застройки также начинает выполнять свои особые функции, что еще больше затрудняет контроль. Функции двух планов входят в противоречие, сдерживающая роль генплана использования земли и эффективность всей системы целевого управления землей оказываются довольно низкими. В итоге система управления целевым использованием земли, по признанию китайских ученых и специалистов, не справляется с тенденцией непрерывного расширения масштабов прироста земли на строительные цели, которая фактически стала уже нормой.

3) Система управления правом собственности играет определяющую роль в утверждении имущественных прав собственника, а значит и пользователя коллективного и государственного земельного имущества. При смене целевого назначения земли одновременно через систему управления правом собственности на землю осуществляется смена формы собственности с коллективной на государственную, соответственно система лишает определенных правомочий субъекта коллективной формы собственности, наделяя ими, в более широком диапазоне, нового субъекта пользования уже государственной землей для строительных целей. Смена формы собственности создает, как выразился известный китайский ученый, «глубокую пропасть» между собственниками земли разных форм собственности в Китае в части права пользования землей и распределения доходов от капитализации земли[8]. Об этом уже говорилось выше. Отметим также, что оборот права собственности земли в Китае носит в основном односторонний характер: коллективная собственность может переходить в государственную, а вот обратное движение – переход государственной собственности на землю – в коллективную отсутствует (за крайне редким исключнием).

3. Система размещения земельных ресурсов Китая

Соответственно особенностям системы землепользования в Китае выстраивается и порядок, или система размещения земли в стране, она охватывает земельные ресурсы двух форм собственности - коллективной и государственной и включает следующее содержание:

Земля в деревне. Вся коллективная земля в деревне делится на сельскохозяйственную и остальную, которую с определенных пор стали определять как «землю для строительных целей в деревне». Сельскохозяйственная земля предназначена исключительно для ведения сельского хозяйства, включая все его виды – растениеводство, животноводство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство и пр. По состоянию на октябрь 2006 г. по данным 2-й Всекитайской сельскохозяйственной переписи, площадь пашни в стране составляла 121,776 млн га. По данным статистики КНР в 2013 г. пашня составила 121,5 млн га.

Сельскохозяйственная земля в деревне распределяется уравнительно (из расчета на душу) и передана в пользование крестьянским дворам на основе долгосрочного подряда. Повторим, что согласно закону, сельскохозяйственную землю разрешено использовать только для сельскохозяйственных целей, категорически запрещено менять ее целевое назначение, осуществлять куплю-продажу. Перевод земли в несельскохозяйственную разрешен лишь путем реквизиции и смены целевого назначения и коллективной формы собственности на государственную. Наряду с правом пользования и правом дохода, которыми обладают крестьяне, они имеют право возмездной уступки подрядной земли, фактически в пределах своей деревни. Обращение права пользования подрядной землей – основной способ перераспределения и размещения сельскохозяйственной земли в деревне, а в последнее время также формирования и развития новых укрупненных форм хозяйствования в агросфере.

Вся остальная земля в деревне помимо сельскохозяйственной, включая пашню, отнесена к категории «сельской земли для строительных целей». Начиная с 2004 г. именно эта категория сельской земли становится главным источником пополнения земли для строительных целей в городе. Причина – обострение дефицита пашни.* По расчетам китайских специалистов, проведенных в 2007 г., повышение уровня урбанизации в стране на 1 процентный пункт за счет пахотных земель сокращает их на 410 тыс га[9]. К 2020 г., по планам, уровень урбанизации должен составить 60%, следовательно, городу предстоит «поглотить» 10,05 млн га. Если же блюсти «красную черту» пашни (120 млн га), то в ближайшие 13 лет на строительные цели удастся выделить лишь 2,01 млн га[10]. Взять эти недостающие 8 млн га можно только за счет внутреннего резерва в деревне, т.е. за счет «сельской земли для строительных целей».

Коллективная земля для строительных целей в деревне включает земли, занятые под жилыми строениями и приусадебными участками крестьян, под поселково-волостными предприятиями, производственной структурой, общественными постройками (дороги, колодцы) и прочими сооружениями общественных услуг. По оценкам ученых, общая площадь этих земель составляла 18,9 млн га [11], а в ряде районов, особенно отдаленных, до 30% всей сельской территории[12]. По китайским критериям, это довольно большой резерв, на который с 2004 г. переключилось главное направление реквизиции**.

Согласно китайской статистике, с 1996 по 2008 гг. общая площадь земли в городе выросла в полтора раза (с 24 400 тыс кв. км до 40 300 тыс кв. км.), площадь земли под жилыми строениями крестьян за те же годы тоже увеличилась (с 163,6 тыс кв. км до 165,3 тыс. кв. км). При снижении плотности сельского населения за тот же период (с 55,87 чел/га – до 42,6 чел/га), площадь под жилыми строениями на душу в деревне также увеличилась со 193 кв м до 229 кв м, а земля под пустующими жилищами крестьян составила примерно 10%-15% всей земли на строительные цели в деревне[13]. По оценке, на 2012-2013 гг. земли на строительные цели в деревне было в 5 раз больше, чем на те же цели в городе[14]. Согласно данным статистики Министерства государственных земельных ресурсов, в общем объеме утвержденных квот, выделенных на строительные цели за период с 2005 по 2010 гг., удельный вес сельской земли составил в среднем 80%, а доля пашни в ней составляла до 66%[15].

Государственная земля. В отношении государственной земли осуществляются два способа размещения: (1) выделение в административном порядке (2) « возмездное пользование» (платная форма уступки). По отдельным регионом административным способом выделялось: 35% всей земли под строительство в экономически развитой приморской провинции Чжэцзян (Восточный Китай) в период 1998-2003 гг., а в отдаленной провинции Шэньси (Северо-Запад Китая ) – за тот же период все 50%[16].

Способ выделения земли в административном порядке используется чаще всего для правительственных нужд, земля выделяется планово и безвозмездно распределяется между производственными или административными единицами (включая государственные организации, военные объекты, объекты энергетики, железные дороги, ирригационные сооружения и другую аналогичную инфраструктуру, имеющую общегосудрственное значение. Более того, при данном способе размещения земли правительство обязано зачастую еще выделять дотации под освоение.

В новых условиях реформы и политики открытости государство стремится воплотить в жизнь свое право собственности на землю экономически более эффективно, и потому все в больших масштабах прибегает к платным формам его уступки. В результате в настоящее время большая часть земли распределяется за определенную плату.

В отношении всех других различных земель для строительных целей используется метод « возмездного пользования» через уступку, аренду, внесение в качестве пая, внесение в качестве капитала и пр. Распределение этих основных видов земли под строительство осуществляется следующим образом:

- земля для строительных целей хозяйственного характера (промышленное, торговое строительство, туризм, реакреационные проекты, коммерческое жилье и пр.) распределяется через рынок при полной монополии правительства (как правило, местного правительства). Земля для вышеуказанных хозяйственных целей, а также аналогичная земля, имеющая более двух субъектов-пользователей, уступается посредством соглашений, аукционов, конкурсов по конкурентным ценам путем рыночного механизма; при этом уступка земли по соглашению остается наиболее распространенной формой, на нее приходится до 70% и более всего предложения земли на рынке.

- субъект права пользования государственной землей может, согласно закону, сдавать землю в аренду, использовать ее как средство выплаты капитала (пая), уступать, сдавать в залог;

- все варианты размещения государственной земли проходят через утверждение системы административного управления землей;

Уступка права пользования землей характеризуется продолжительностью и размером платы. Максимальная продолжительность права уступки разная: для торговых организаций - 40, промышленных предприятий - 50, жилищных организаций - 70 лет. По истечении установленного срока земля со всеми сооружениями безвозмездно возвращается государству[17]. Стоимость оплаты устанавливается главным образом по соглашению, по конкурсу или методом аукциона.

Что касается порядка оформления уступки (по соглашению) права пользования государственой землей, то отметим следующее: 1) Собственник земли – местное правительство (уступающая сторона) предварительно посылает соответствующие материалы и документы принимающей стороне («покупателю»). В материалах содержится следующая информация: местоположение участка, его окружение, площадь, кадастровый реестр; требования к использованию земли и объектам строительства; срок строительства объекта, а также необходимые расходы на строительство и минимальная площадь развития; требования к окружающей среде, озеленению, санитарно-эпидемическим условиям, средствам связи, противопожарным мероприятиям; требования к состоянию общественных и административных сооружений, а также к проектированию; состояние участка земли, включая рельеф, строительные объекты, постройки и другие вспомогательные строения и способы их использования; способ и сроки использования уступки права пользования землей; требования к оплате уступки права пользования; права и обязанности права пользования; права и обязанности, юридические обязательства принимающей стороны; другие необходимые материалы и документы.

Далее принимающая сторона (покупатель) в установленное время передает уступающей стороне (местному правительству) проект разработки земли и проект строительства, сведения об общей сумме платы за уступку права пользования землей, а также информацию о способе оплаты.

После этого уступающая сторона должна организовать различного рода консультационные встречи по согласованию условий уступки. По достижению консенсуса стороны подписывают контракт. Принимающая сторона вносит установленную плату. Произведя оплату, принимающая сторона должна обратиться в земельное управление правительства и зарегистрировать свое право пользования землей, получив соответствующее свидетельство[18].

IV

Система реквизиции и система возмездной уступки права пользования государственной землей в действии.

Рассмотрим в действии две важнейшие системы, которые охватывает система государственного управления земельными ресурсами для строительных целей в Китае - систему реквизиции земли в деревне и систему возмездной уступки права пользования государственной землей, поскольку в реальной жизни обе системы неразрывно связаны общностью объекта – землей и субъекта - государством в лице правительств различных административных уровней. Первая, в административном порядке обеспечивает изъятие коллективой земли по заниженным ценам (китайские ученые используют особый термин - «принудительно низкие цены») для нужд индустриализации и урбанизации Китая, вторая – осуществляет капитализацию земли и ее размещение через рынок по высоким ценам (т.е. путем «платной уступки»), уступая ее в пользование предпринимателям и строительным организациям, обеспечивая этим получение государством огромных доходов в виде земельной ренты. В реальной жизни эти две системы работают эффективно и слаженно, как говорится «бок о бок», несмотря на их глубокие системные и функциональные различия.

Система реквизиции земли в деревне*

Возникнув еще в годы плановой экономики**, система реквизиции земли в деревне позднее получила прочную правовую базу в лице новой Конституции КНР (1988 г.) и земельного законодательства ("Закон об управлении землей" (1998 г.) и пр., санкционировавших реквизицию коллективной земли в "общественных интересах».

Существующая система реквизиции коллективной земли в деревне Китая фактически выполняет не одну, а целых две функции: первую - обеспечивает землю для городского и промышленного строительства, вторую - мобилизует первоначальный капитал для ускоренной индустриализации и урбанизации.

Накопление строительных средств осуществляется, как уже говорилось выше, путем капитализации реквизируемой земли крестьян посредством изменения ее целевого назначения и введения ее в рыночный оборот. Поскольку по земельному законодательству Китая коллективная земля не подлежит купле-продаже, то при реквизиции она проходят официальную процедуру смены целевого назначения (из сельской земли - в землю для городского строительства) и формы собственности - из коллективной в государственную. Этот акт «огосударствления» коллективной земли категорически меняет положение собственника бывшей сельской земли - коллектива крестьян - как в части прав пользования землей, так и в части распределения доходов от прироста стоимости земли. Коллектив крестьян, как уже говорилось выше, теряет свое право пользования и право дохода, а после получения компенсации (крайне заниженной) за первоначальное сельскохозяйственное назначение земли, окончательно исчезают все имущественные права коллектива и его членов на эту землю.

Масштабы реквизиции земли, включая землю в деревне, в т.ч. пашню, показаны в таблице 1.

Таблица 1. Общая площадь земли, утвержденная к реквизиции в стране (2005-2010 гг.) в тыс. му

Источник: Ежегодник государственных земельных ресурсов (2005-2010 гг.), цит по: Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайеской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 276.

Примечание: 1) 1 му = 1/15 га или 0,067 га; 2) следует иметь в виду, что площадь земли, утвержденной к реквизиции, не обязательно соответствует площади земли, реально реквизированной, предоставленной или уступленной.

В свою очередь, местные власти через рынок (на аукционах, конкурсах, просто по соглашению) реализуют эти земли на рынке по высокой рыночной цене, т.е. возмездно уступают право пользования ими новому хозяину (конечному пользователю), обеспечивая прибыль. То-есть используя механизм земельных "ножниц цен", а именно: разницу между заниженной ценой, по которой "покупается" реквизируемая земля (точнее, размером возмещения), и ценой реализации этой земли на рынке уже как земли для строительных целей, которая в разы, десятки раз и более выше первой, государство получает огромную по размерам земельную ренту.

Возмещение за первоначальное целевое назначение земли при реквизиции – первая, меньшая часть цены земли. Из-за отсутствия рынка имущественного права в Китае не существует цены на право собственности на землю. Соответственно отсутствует практика возмещения стоимости земельного имущества по рыночной цене при реквизиции земли. Фактически возмещение есть плата (хоть и заниженная) за право пользования землей, но не за право коллективной собственности, которое, по закону, переходит в другую форму (государственной собственности). Тем не менее, правительство при реквизиции постоянно сталкивается с проблемой необходимости повышения цены земли: из-за все большего осознания крестьянами своих прав и усиления их требований о повышении размера компенсации за землю. Основным и единствнным способом повышения размера возмещения за землю является увеличение критериев компенсации, рассчитываемых на основе стоимости валовой сельхозпродукции с единицы площади за несколько прошедших лет.

Определение размера возмещения коллективу крестьян за отторгнутую землю основано все еще на методике 50-х гг. прошлого века. Документ «Методы реквизиции земли под государственное строительство» (1958 г.) предписывал следующий расчет оценки возмещения (компенсационных выплат) при отчуждении земли. Оценка производилась путем трехстороннего согласования – в лице местной народной комиссии, пользователя и собственника земли. При чем для каждого типа земельных угодий выдвигались свои критерии. Для обычной сельскохозяйственной земли учитывалась валовая продукция и урожайность последних 3-4-х лет. Для чайных плантаций, прудов и фруктовых садов отчуждение земли производилось согласно конкретным обстоятельствам. В качестве компенсации за посадки деревьев, колодцы и площади под техническими культурами, за дома на снос и т.п. предлагались разные способы возмещения потерь крестьян.

В «Уведомлении о реквизиции земли для государственных нужд» (1982 г.) было установлено, что компенсационными стандартами являются 3-6-кратная годовая валовая продукция пашни, подлежащей отчуждению, рассчитанная в соответствии со средним годовым объемом производства последних 3-х лет, а также установленными государством ценами.

Компенсация на переселение и обустройство новой жизни каждому сельскому жителю устанавливалась с учетом объема продукции, полученной с каждого му в последний год, увеличенной в 2-3 раза по ценам, установленным государством, но она не должна была превышать стоимость годовой продукции более чем в 10 раз. В некоторых исключительных случаях разрешалось повышать компенсацию, но общая компенсация за землю и на устройство жизни не должна была превышать годовой объем продукции, полученной с соответствующего участка земли, более чем в 20 раз.[19]

При этом, отчуждение пашни и садов, занимающих более 1000 му земли, утверждалось Госсоветом КНР (центральным правительством). Отчуждение пригородной земли в городах с населением в 500 тыс. человек и больше рассматривалось городским правительством и утверждалось правительством провинции. Отчуждение пашни в 3 му и больше, пастбища в 10 му и больше и прочей земли в 20 му и больше рассматривалось правительством уезда и города и утвердждалось правительством провинции. Площадь для отчуждения, размеры которой были ниже вышеуказанных лимитов, утверждалась правительством уездов и города.

Согласно «Закону об управлении землей» (1998 г.), компенсация за отчуждение пахотной земли составляет среднюю годовую стоимость продукции последних 3 лет, полученной на этом поле, увеличенную в 6-10 раз. Пособие на обустройство крестьянина –стоимость той же продукции, увеличенной в 4-6 раз. Но пособие на обустройство не должно превышать стоимости среднегодовой продукции последних 3 лет на этом поле, увеличенной в 15 раз. Однако в совокупности пособие на обустройство крестьянина и компенсация за землю не может превышать стоимости среднегодовой продукции последних 3 лет на этом поле более, чем в 30 раз, в исключительных случаях Госсовет может изменить критерии и тарифы выдаваемых пособий на обустройство и компенсаций за землю. Эти нормы возмещения существуют до сегодня. Правда, начавшаяся с 2013 г. в ряде районов страны в экспериментальном порядке реформа земельной системы, в т.ч. системы реквизиции земли в деревне, включает положение о существенном увеличении критериев возмещения за землю.

Согласно «Положению о введении закона по управлению землей».1998 г.), компенсация за реквизированную землю возмещается коллективной хозяйственной организации деревни, а за постройки на земле и за зеленые насаждения выплачивается их бывшему владельцу. Пособие на обустройство крестьянина оплачивается коллективной хозяйственной организацией деревни, при чем оплачивается лично человеку как приравненное к страховым взносам или пособию по безработице.

Однако следует подчеркнуть, что при расчете стоимости продукции сельского хозяйства по закупочным ценам, да и при самих низких нормах компенсации, официально зафиксированных в законодательстве, общая сумма возмещения крестьянам оказывается сильно заниженной и не способна обеспечить обустройство жизни и занятости крестьянина, пострадавшего от реквизиции. В результате в китайской деревне появился целый социальный слой обезземеленных крестьян, которые не могут найти новую занятость (их называют «людьми, потерявшими две основы» - землю, работу»). По последним данным (2013 г.), в деревне насчитывается более 60 млн обезземеленных крестьян. Проблема обезземеливания крестьян превратилась в острую социальную проблему в условиях отсутствия системы социального страхования в китайской деревне (она еще только создается).

* * *

Чтобы лучше уяснить суть и процесс функционирования обеих систем (реквизиции и возмездной уступки земли), рассмотрим процесс формирования доходов местных правительств от уступки земли на примере одного из районов в провинции Цзянсу, этой экономически наиболее развитой приморской провинции Восточного Китая. Это новый городский район Учжунцюй города Сучжоу, где процессы индустриализации и урбанизации идут ускоренными темпами и спрос на землю под строительство высок. По этому району есть материалы обследования. Учжунцюй - до 2001 г. был центральным городом одноименного уезда, затем его в числе других 12 уездов, прилегающих к городу, включили в городскую черту большого Сучжоу (не так далеко от г. Шанхая), сделав этот новый городской район «строительной зоной» г. Сучжоу.

Данные обследования, проведенного учеными Центра изучения развития Госсовета КНР в этом районе[20], показали следующее.

1. Согласно последним земельным законодательным актам провинции Цзянсу, уровень и нормы возмещения за землю здесь самые высокие в стране. Их критерии возмещения основаны на реальных данных стоимости валовой продукции в регионе - от 1800 юаней /му(1/15 га) (в сильных уездах) до 1200 юаней/му (менее продвинутых), полученной в среднем за 3 предшествовавшие года. Чтобы получить размер возмещения за землю, надо увеличить эту стоимость в 10 раз. Получим размер возмещения за реквизированную землю в двух группах уездов района - 18 000 юаней/му – 12 000 юаней/му.

Цены за землю под строительство в районе Учжунцюй за этот период (2001-2005 гг.), по материалам обследования, в среднем составили 108 500 юаней/му по соглашению и 1 118 520 юаней/му – по аукциону или конкурсу[21]. Разница между ними – 10 раз. При этом цена уступки земли под промышленное строительство (только по соглашению) – 50 000 - 100 000 юаней/му, т.е. ниже средней цены по соглашению.

Со сменой целевого назначения земли - из сельской – в городскую под строительство - цена земли, как показало обследование*, увеличилась более, чем в 30 раз[22].

Согласно закону, были использовали 3 формы цены предложения земли: 1) выделение земли в административном порядке под общественное строительство, социальную инфраструктуру, 2) форма соглашения для земли под промышленное строительство, 3) аукционы и конкурсы для земли под строительство в торговле и сфере недвижимости и прочего строительства хозяйственного характера.

Обследование показало, что за 5 лет (2001-2005 гг.) наибольшее число уступок земли шло по форме соглашений – 73,2%, административно выделенных уступок - 17, 7% и только 9,1% прошло по форме аукционов и конкурсов. При первой форме уступки правительство района не только не получило дохода, но еще и должно было выделять определенные субсидии под освоение этой земли.

Можно видеть, что различие форм уступки сильно влияет на цену предложения и размер дохода. К тому же, при уступке по соглашению правительство района пользуется полной независимостью: кроме выплаты налоговых отчислений, возмещения за землю и возмещения на обустройство, оставшаяся сумма не проходит через финансы (бюджет) района, и каждый район, волость, каждый уезд (внутри района) после выплаты налогов может сам распоряжаться этими средствами, как внебюджетными.

При аукционах и конкурсах уступка земли должна проходить в форме единой открытой сделки через центр земельного резерва города, и 32% от суммы сделки идет в бюджет города Сучжоу (до 2005 г. это было 12%), из которых 30% остается городу, 2% идет на управленческие расходы. Все оставшиеся средства идут в финансы района. После выплаты всех налогов оставшаяся сумму делится между волостью и уездом (в каждом уезде несколько волостей) в пропорции 2 : 8. Эти средства предназначены на инфраструктурное строительство, освоение земли, возмещение при реквизиции земли и пр.

Все налоги и сборы, связанные с реквизицией коллективной земли в районе, за этот период в среднем составили примерно 43 000 юаней/му, что лишь немного превышает общий размер возмещения за землю и на обустройство (38 000 юаней/му) – 1,13 раза, в т.ч. при форме уступки через аукцион или конкурс – объем налогов был в 2,1 раза больше возмещения за землю (не включая возмещения за молодые саженцы и прочее материальное имущество), а при уступке по соглашению практически одинаков (немного меньше) -0,96 раза.

В целом, за период 2001-2005 гг. общий доход от уступки земли в районе Учжунцюй составил 5,643 млрд юаней (после вычета налогов), в том числе через аукционы и конкурсы получено 3,723 млрд юаней, по соглашению - 1,32 млрд юаней. При этом за площадь земли, уступленную в пользование путем аукционов и конкурсов, размером 3 141, 2 му (210,4 га), получено в среднем по 1 118 200 юаней за 1 му; за площадь, уступленную по соглашению, размером 17 700 му (1185, 9 га), получено в среднем по 108 500 юаней за 1 му[23]. Таким образом рыночная форма уступки оказывается намного выгодней.

Что касается структуры расходов (себестоимости) полученных средств от уступки земли в районе Учжунцюй за тот же период, то она выглядит следующим образом: при общем доходе от уступки земли за 5 лет в размере 5 643 млрд юаней (после вычета налогов) расходы составили 3 867 млрд юаней, или 68,53% доходов, в т.ч. себестоимость реквизиции земли -26,71%, « упорядочение земли» - 25, 89%, комплексное строительство -15,93%.

В себестоимость реквизиции земли вошли: расходы по оформлению (смена целевого назначения и права собственности на землю) при уступке земли - 47, 3%, возмещение за землю и на обустройство крестьянам - 52,6% от себестоимости реквизиции земли; (т.е. себестоимость реквизиции составила 20,5% от себестоимости уступки земли, и соответственно 14,0% от всего дохода от уступки). Чистый доход – от уступки земли – 16%[24].

В среднем по стране размер возмещения за реквизированную землю в деревне в 2004 г. составлял 8-12 тыс юаней за 1 му[25]. В пригородах г. Шанхая цена земли на строительные цели в эти же годы поднялась до 200 тыс. юаней за 1 му[26], что практически соответствует цене земли в районе города Сучжоу. Но и этот критерий на практике не всегда соблюдается: или сумма сокращается из-за исходно заниженной стоимости сельхозпродукции, или выдается с большой задержкой. Хотя в последнее время по мере возрастания цены земли и под нажимом недовольства крестьян размер возмещения за реквизированную землю увеличился, но остается совершенно недостаточным, чтобы обеспечить источник существования и обстройство для обезземеленных крестьян.

* * *

Одной из особенностей феномена «земельных финансов» последнего времени являются высокие и растущие темпы их прироста, что связано с двум факторами – растущим спросом на землю под строительство и тенденцией роста цен на земельные ресурсы в стране в целом в условиях ускоренной модернизации. (см таблицу 1, ниже). Столь большие земельные "ножницы цен" при реализация земли на монопольном первичном рынке земли обеспечивают местным властям большие средства, составляющие основу так называемых "вторых финансов" или «земельных финансов». Эта огромная земельная рента в 2004 г. достигала 589,4 млрд ю., составив 47% финансовых доходов местных правительств; в 2005 г. -550,5 млрд ю., а в 2006 г. – 767,68 млрд ю.[27]

При этом, если в 2003 г. доходы от уступки права пользования государственной землей составили 542,1 млрд юаней, то к 2014 г. – их объем достиг 4, трлн 294 млрд 300 млн юаней (4 294, 3 млрд ю.), при ежегодных темпах роста 20,7%. (см. таблицу 1).

Таблица 2. Доход от уступки права пользования государственой землей (2003-2011 гг.)

Источник: Цзя Кан и Лян Ли «Земельные финансы» в историческом процессе маркетизации и урбанизации Китая и реформа земельной системы». Ч.1, НИИ финансов при Министерстве финансов КНР, http://rdi.cass.cn/show_News.asp? id=36355.

Из таблицы можно видеть, что за 11 лет темпы прироста дохода от уступки земли были высокими, особенно в период 2008 –2014 гг., хотя по годам крайне неравномерными, были темпы и с минусом прироста и со 100% приростом за год. Доходы от уступки земли составляли большую долю местных бюджетов, максимально – до 72%, самое меньшее – 31%.

Вместе с тем, эти огромные поступления в виде «земельных финансов» имеют свое особое назначение, т.е. предназначены исключительно для покрытия себестоимости убранизации и индустриализации, начиная от реквизиции земли в деревне и кончая расходами на аукционы и конкурсы и пр. при уступке земли, и лишь остатки их над себестоимостью могут стать чистым доходом местных властей (см. таблицу 3).

Таблица 3. Удельный вес и структура расходов (себестоимости) по реквизиции земли и на строительство в доходах от уступки земли (2008-2014 гг.) /100 млн юаней, %/

: Цзя Кан и Лян Ли «Земельные финансы» в историческом процессе маркетизации и урбанизации Китая и реформа земельной системы» .Ч.1, НИИ финансов при Министерстве финансов КНР, http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355.

Из таблицы можно видеть, что расходы (себестоимость) на реквизицию земли, слом строений и переселение крестьян в доходах от уступки земли сильно выросли, а удельный вес расходов на городское строительство несколько снизился. В 2008 г. в доходах от уступки земли расходы на реквизицию, включая слом строений (старых строений деревни) и переселение крестьян, и на городское строительство составили раздельно 377,815 млрд юаней и 303,532 млрд юаней, или 36,4% и 29,3%, а в 2014 г. уже 3 395, 237 млрд юаней и 725,86 млрд юаней, или 79,1% и 16,9%[28] от всех доходов соответственно.

Наиболее полно масштабы, структуру, характер и направленность использования доходов, получаемых местными властями в качестве "земельного капитала", раскрывают данные, представленные Чжан Сяошанем, тогда директором Института развития деревни АОН Китая. Согласно этим статистическим данным,* общая сумма расходов от средств, вырученных в 2009 г. местными властями от уступки права пользования государственной землей, составила 1 трлн 225,5 млрд ю., или примерно 86% доходов от уступки в том году (т.е. доход составил 1 трлн 425млрд ю.), при этом расходы на возмещение по реквизиции земли, слому (жилья крестьян) и переселению (крестьян) – 477,4 млрд ю., или 38,9% (от всех расходов), расходы на освоение земли - 124,9 млрд ю., или 27,3% всех расходов; строительство инфраструктуры в деревне - 43,3 млрд ю., или 3,5% всех расходов; возмещение крестьянам, у которых реквизировали землю, - 19,5 млрд ю., или 1,6%[29].

Приведенные данные красноречиво говорят, во-первых, о том, сколь огромные средства извлекаются из деревни (за один 2009 г. год - 1 трлн 425 млрд юаней) и сколь мизерна доля крестьян, лишившихся земли, в этих доходах (1,6% всех расходов) в результате реквизиции и капитализации их земли; во-вторых, практически все средства, выделяемые на строительные цели, пошли городу (27,3%), а для развития инфраструктуры деревни выделили лишь 3,5%. Таким образом, идет изъятие огромных средств и ресурсов из сельского хозяйства, деревни, масштабы которого существенно превышают объем инвестиций центрального бюджета в агросферу, и это несмотря на провозглашение стратегического курса поддержки сельского хозяйства (курс "возврата долгов деревне" и курс "больше давать, меньше брать, оживлять"). В свою очередь, как отмечают ученые из НИИ финансов при Министерстве финансов Китая, этот курс на расширение инвестиций в поддержку сельского хозяйства, принятый в 2004 г., опирается все на те же источники доходов от земельной ренты, или т.н. «земельных финансов»[30].

Таблица 4. Общий объем земли, предоставленной государством под строительство, в том числе под промышленное (2003-2010 гг.).

Источник: Готу цзыляо няньцзянь/Ежегодник государственных ресурсов земли(2003-

2010), цит. по Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 278.

Из таблицы видно, что за рассматриваемый период 8 лет (2003 - 2010 гг.) вырос общий объем земли, уступленной государством на строительные цели: с 286,4 тыс га (2003 г.) до 432, 56 тыс га (2010 г.), или в полтора раза (151%), а доля земли, уступленной под промышленное строительство, несколько снизилась (с 40,6% до 35, 6%) за те же годы. Эти две тенденции (рост общего объема земли под строительство) и (сокращение доли земли на промышленные цели) лишь усились в последние годы.

В то же время темпы роста цен на землю под промышленное строительство намного ниже, чем таковых на землю под строительство в торговле, жилищном секторе. Если за 2000-2012 гг. общий уровень цен на землю под строительство, цен на землю для строительства в торговле и жилищном секторе рос среднегодовыми темпами 10,04%, 11,4% и 14,4% соответственно, то рост цен под промышленное строительство шел темпами всего в 3,35%[31]. Определенное сокращение масштабов предложения земли под промышленное строительство плюс низкие темпы роста цен на эту категорию земли – все это привело к большому разрыву между доходами от уступки земли для промышленности и доходами от уступки земли под торговое и жилищное строительство. Отсюда пошло выражение, что «земельные финансы» это практически «торгово-жилищные финансы». С усилением конкуренции в экономическом строительстве между регионами местные власти, придерживаясь установки низких цен при уступке земли под промышленное строительство, одновременно используют фактор низких цен как элемент конкурентной борьбы, перетягивая более низкими ценами предпринимателей и капиталы в сферу промышленности своего района. Эта политика наибольшего благоприятствования в развитии промышленности (заниженные цены на землю и широкомасштабное обеспечение землей под строительство в отрасли), несомненно, сыграла свою важную роль в поддержании высоких темпов промышленного роста, но в то же время стала причиной низкой эффективности использования земли в этом ведущем секторе экономики страны.

Формы «земельного капитала»

Огромная по масштабам земельная рента, получаемая местными властями в процессе капитализации земли в деревне, принимает форму "земельных финансов"(туди цайчжэн) и "земельных денег" (туди цзиньчжун). "Земельные финансы" включают, главным образом, налоговые поступления, связанные с землей, как налог на отчуждение пашни, налог на недвижимость и налог на строительную деятельность на земле; с землей связаны и неналоговые поступления местных правительств, как средства от аренды земли, средства от введения земли в оборот (туди чужанцзинь), т.е. от уступки. Эти последние средства (от введения земли в оборот) фактически превратились в главный источник внебюджетных средств на местах. Обследования показали, что доля налогов на недвижимость и на строительство в бюджетах местных властей достигает 40%, а внебюджетные доходы от реквизиции земли - 60% и более (в пров. Чжэцзян, г.Тяньцзинь – свыше 70%)[32]. Другими словами, как уже говорилось выше, земельная рента фактически представляет основную часть доходов местных властей.

Так как цены на землю для строительных целей и формы уступки неодинаковы для разных видов строительства (для промышленного строительства – самые низкие, фактически идут по себестоимости), поэтому, как уже упоминалось, извлечь максимум прибыли удается в основном лишь от той части изъятой земли, которая идет исключительно на цели коммерческого жилищного и прочего строительства, а это около 15%. (В среднем же, если в городах Восточного Китая примерно 30% уступленной земли способны создать и обеспечить большие доходы, то в Западном регионе - менее 15%)[33]. Для этого доходы от этих 15%-30% земли должны быть намного больше, чем от остальных 85% -70% предлагаемой к уступке земли, поясняет один из ведущих специалистов Центра изучения развития при Госсовете КНР Лю Шоуин[34]. С этой целью местные администрации, располагая монополией на земельном рынке, через "своих" посредников и оценочные компании добиваются предварительно предельно высокой оценочной стоимости этой земли и выставляют ее на аукционы и конкурсы на рынке.

«Земельные деньги». Несмотря на огромные доходы от уступки земли, получаемые местными правительствами, их далеко недостаточно для нужд урбанизации (по китайским оценкам, строительство одного среднего города требовало минимум 10 млрд ю. на 10 лет в начале 2000-х гг.). Остальные средства, и при том еще более крупные, местные власти обеспечивают за счет кредитов. Для этих целей используются т.н. земельные деньги (туди цзиньжун), т.е. часть капитализированной земли, которая используется как залог под кредиты. Так, в конце 2012 г. 84 крупных города под залог земли общей площадью 348, 7 тыс га получили кредитов на 5,95 трлн юаней, в конце 2013 г. те же города, сдав под залог 403, 9 тыс га земли, обеспечили себе кредиты на 7,76 трлн юаней, а в первой половине 2014 г. –под залог земли общая сумма полученных кредитов достигла 8,7 трлн юаней, т.е. ежегодные темпы прироста размеров кредитов превысили 30%, что далеко превзошло уровень инвестиций в основные фонды всей страны за тот же период и темпы прироста масштабов общественных финансов[35].

«Земельный резерв»

Для целей формирования и накопления земельного капитала местные власти, как правило, создают специальный "земельный резерв",[36] где не только оседают излишки земли под строительство, но и специально наращиваемые про запас. Иначе говоря, эти запасы городской земли для строительных целей составляют особый потенциальный капитал местных властей и играют важную роль в реализации «стратегии земельных финансов». Этот "земельный резерв" сосредоточен в т.н. «центрах земельных резервов», которые создают местные власти, в них сосредоточена основная доля всей земли для строительных целей района. Первый такой "земельный резерв" был создал в г. Шанхае еще в 1996 г. «Земельный резерв» выступает важным инструментом реализации государственной монополии на земельном рынке и своего рода гарантией и символом успеха работы местной администрации. Он открывает "зеленую улицу" местному руководству в получении банковского кредита, дает гарантию инвестиционного обеспечения при капитальном строительстве на местах. При этом существует тесная и прямая взаимосвязь между размерами "резерва" и возможностью банковского кредитования: при сокращении "резерва", как правило, сокращается или прекращается кредитование. По этой причине местные власти придают особое значение поддержанию "резерва земли" на должном уровне. Отсюда - постоянные поиски и отъемы новых порций земель для его пополнения. Более того, через свой "земельный резерв" местные власти регулируют состояние цен на рынке недвижимости в своем районе или зоне. В результате темпы прироста земли для строительных целей в разы опережают темпы прироста площадей городских застроек. Не случайно, что если за период 2000-2012 гг. площадь строительных зон городов выросла более чем вдвое, то рост доходов от прироста стоимости земли – более чем в 45 раз[37]. Местные власти заинтересованы в поддержании высоких цен на недвижимость, ибо от этого также зависит величина поступлений в их бюджет. Так создается и поддерживается "денежный пузырь" на рынке недвижимости. Так замыкается круг процесса капитализации земли, в результате растут налоговые поступления, неналоговые доходы, занятость, ВВП региона, выполняются планы развития. В последнее время наличие земельного резерва гарантирует получение дополнительных квот на реквизицию земли.

По большому счету, отмечают специалисты НИИ финансов при Министерстве финансов КНР, создание сети «земельных резервов» в стране ознаменовало сформирование целостного механизма реализации политики «возмездной уступки права пользования государственной землей» со следующими звеньями: «закупки* государственной земли - хранение (резервирование) – освоение – уступка» [38].

Возмездная уступка права пользования государственной земли обеспечиывает также немалые налоговые поступления в местные бюджеты.

Налоговые поступления от земли после реквизиции и уступки

Налоги, которые после уступки земли ежегодно платит новый получатель земли, включают: 1) налог за отчуждение пашни, 2) налог на контракт (договор), 3) налог на недвижимость (НДС), 4) налог на строительную деятельность на земле.

Размеры налогов на примере одного конкретного района – района Учжунцюй в г. Сучжоу, пров. Цзянсу[39], таковы: 1) налог за отчуждение пашни – 5 тыс юаней с 1 му (1/15 га), 2) налог на контракт (договор) - 4% от договорной оплаты за уступку права пользования землей, включая уступку земли на аукционе или по соглашению; 3) налог на недвижимость-землю (НДС)– несколько миллионов юаней.

Помимо налогов получатель права пользования государственной землей уплачивает ряд сборов, связанных с реквизицией и уступкой земли: 1) сбор на рекультивацию пашни –тариф - 6 тыс юаней за 1 му, 2) расходы по возмездному использованию земли при расширении строительства (диапазон ставок -15) – 28 юаней с 1 кв. м, или 18 700 юаней с 1 му; 3) сбор в фонд «ключевого» строительства в сельском хозяйстве – одноразовый сбор по ставке - 2400 юаней с 1 му; 4) расходы, связанные с аукционом и конкурсом при уступке, - 44 000 юаней с 1 му%; 5) прочие сборы, связанные с управленческими расходами, и др.[40]. Первые из налогов и сборов (налог за отчуждение пашни, сбор на рекультиввацию пашни (т.н. «освоение земли»), возмещение за пользование землей, сбор на «ключевое» строительство в сельском хозяйстве) взимаются в процессе реквизиции. По расчетам на основе вышеприведенных норм и критериев, в районе Учжунцюй в ходе реквизиции земли в среднем с каждого 1 му взималось по 4-м видам налогов и сборов 32 000 юаней/му, а вместе с остальными различными сборами – всего около 40 000 юаней/му. В процессе уступки земли через аукцион взимаются: налог на контракт по утступке земли, налог на добавленную стоимость с земли (НДС), сбор за три вида услуг (профилактика против белых муравьев, установка новой стены-забора, охрана входа) – всего примерно до 100 000 юаней. По оценке, обе группы налогов и сборов при уступке на аукционе за пять лет составили примерно 12% цены, а при уступке путем соглашения - 40% [41].

Все налоги и сборы, связанные с реквизицией коллективной земли в районе, составили примерно 43 000 юаней/му, что несколько превышает размер возмещения за землю и возмещения на обустройство (в 1,1 раза), в т.ч. при форме уступки через аукцион или конкурс – 79 500 юаней/му, или в 2,1 раза больше возмещения за землю (не включая возмещения за молодые саженцы и прочее материальное имущество); при уступке же по соглашению при цене земли в районе Учжунцюй) – 36 500 юаней/му – немного меньше (0,96 раза).

Право получения и распределения этой огромной земельной ренты принадлежит исключительно государству. Так как городская земля законом объявлена государственной собственностью, то это означает, что право дохода от права собственности на земельное имущество городов принадлежит государству (от его имени правительству). Через механизм огосударствления (или национализации) городской земли правительство получило возможность концентрации огромных доходов от права собственности на государственную землю.

Что касается распределения доходов от «земельнх финансов», то еще «Уведомление об управлении доходами и расходами от оборота права пользования государственной землей» Госсовета КНР от конца 2006 г. определило порядок, согласно которому все доходы и расходы "от введения земли в оборот" как бюджетные средства передаются в управление местным правительствам, при этом, 30% этих доходов места должны переводить в центральное казначейство, 70% - остается у местных властей.

Как показывают обследования последних лет, распределение доходов от приращения стоимости земли при ее капитализации примерно такое: 20 - 30% остается на уровне ниже волостей и поселков, правительству городов идет 30-40%, различные компании, предприятия по освоению и пр. получают 40-50%[42]. Крестьянам, вернее коллективу, в виде возмещения за отторгнутую землю достается максимум 5-10% от распределяемого дохода[43].

Обычно возмещение за землю получает коллективная хозяйственная организация, выделяя малую ее часть крестьянам. Как говорилось выше, официально крестьяне получают возмещение лишь за постройки и посадки и право пользования землей, поскольку собственником земли выступает коллективная хозяйственная организация. Иногда крестьянам коллективная организация ничего не выдает, их доля идет на инвестиции в какое-нибудь производство, чтобы обеспечить занятость для обезземеленных крестьян. Однако гораздо чаще коллективные хозяйственные организации выступают заодно с местными властями в вопросе распределения возмещения за землю.

В условиях указанных выше правовых и системных инноваций в системе земельных отношений, обеспечивших полную монополию государства на первичном рынке земли как верховного управляющего и собственника всей государственной земли в стране, с одной стороны, с другой - при хроническом дефиците земельных ресурсов и опережающем росте спроса на землю для строительных целей, а также при остром дефиците средств на местах - земля в китайской деревне превратилась в важнейший источник получения финансовых поступлений для местных властей, средств, идущих в значительной степени на нужды урбанизации и индустриализации, развития местной экономики.

В то же время реквизиция, как неотъемлемая часть единого процесса капитализации сельскохозяйственной земли, фактически превратилась в важнейший механизм изъятия ресурсов из сельского хозяйства, деревни на нужды города, в новый способ ограбления деревни.

Феномен «земельных финансов»

Известный китайский ученый и руководитель отдела изучения сельской экономики Центра исследований развития Госсовета КНР Хань Цзюнь объясняет феномен «земельных финансов» в стране следующими факторами: 1) спецификой земельной системы Китая с ее двухосновным характером системы собственности на землю и неравным правовым положением коллективной формы собственности на землю в деревне, и вытекающими из этой специфики последствиями;

2) Монополией государства. Местные правительства превратились в единственного законного хозяина, осуществляющего перевод сельской земли в землю для строительных целей: одной рукой они изымают землю из рук крестьян, другой – вводят ее в рыночный оборот как землю для строительных целей самостоятельно под своим именем;

3) Нерыночным характером возмещения за изъятую у крестьян землю. Для изъятия сельскохозяйственной земли используется административная система, местные правительства контролируют квоты выделения земли под строительство. До сих пор сохраняется значительный удельный вес административного выделения земли для строительных целей и преобладание формы уступки по соглашению (а не по конкурсу или аукциону). Местные правительства активно выступают в качестве посредников, контролируют процесс уступки и установления цен на землю для хозяйственного строительства;

4) Слитным управлением землей. Так исторически сложилось, что местное правительство выступает и управляющим земли и ее хозяйствующим лицом одновременно. В результате отсутствует контроль за управлением и использованием земли на местах. Функция хозяйственной деятельности правительства в отношении земли - главная причина, тормозящая проведение политики защиты пашни, она неизбежно ведет к борьбе за интересы, является важной причиной несправедливого распределения дохода от приращения стоимости земли, провоцирует бесконечную погоню за все большими масштабами «земельных финансов» и « земельных денег», получением кредитов в счет будущего, создавая большие финансовые риски и долги по займам.

И заключает: «В этой специфически сформированной структуре земельной системы –система реквизиции земли с ее принудительно заниженными ценами и система возмездной уступки государственной земли с монополией государства, - составляют две самые центральные системные «конструкции», обеспечивающие условия появления феномена « земельных финансов» и такого роста его масштабов. В итоге реквизиция земли превратилась в единственный способ перевода сельской земли в городскую, а государственная земля – в единственную легитимную землю, которая может переводиться в землю под строительство»[44].

Но есть и объективные факторы создания необходимых условий для появления феномена « земельных финансов», это – дефицит земли в стране, в сельском хозяйстве, особенно земли под городское строительство (при острой конкуренции между пашней и землей под строительство), с одной стороны, с другой – растуший спрос на последнюю в условиях ускоренной модернизации.

Наконец, есть и еще один важный субъективный фактор феномена «земельных финансов», это - хронический дефицит средств в местных бюджетах Китая. При большой экономической самостоятельности местных правительств, несущих полную ответственность за реализацию основной доли планов экономического строительства на местах (70% нагрузки планов) при регулярном недополучении средств из центра на реализацию спущенных планов (20% от средств, требуемых для их выполнения), местные власти вынуждены постоянно искать источники средств. После налоговой реформы 1994 г., перенаправившей основной поток финансовых поступлений в центральный бюджет, местные бюджеты оскудели, а после отмены сельскохозяйственного налога (2006 г.), поступавшего в местные бюджеты, окончательно сели на мель. Вот тогда и был по-настоящему открыт новый источник доходов - через капитализацию реквизируемой сельской земли, для чего нужен был рынок. И хотя исполнителем всего процесса капитализации земли принято считать местные правительства, в действительности и по большому счету, решающая роль в создании и реализации т.н. «стратегии земельных финансов» принадлежит верховному руководству Китая, на которое все сильнее давит объективно назревшая необъходимость модернизации.

Из перечисленных выше факторов, обеспечивших появление «земельных финансов», хотелось бы особо выделить два, играющих ключевую роль. Первый – это т.н. изобретение механизма огосударствления (национализации) городской земли (по Конституции 1982 г.) и сельской земли (при реквизиции), что на законном основании превратило государство в собственника всей государственной земли, в т.ч. для строительных целей, обеспечив таким образом условия получения дохода от капитализации всей государственной земли (родом из города и деревни) для строительных целей и их эффективной концентрации в руках государства.

Второй – создание рыночного механизма для извлечения прироста добавленной стоимости из государственного земельного имущества и более эффективного размещения земельных ресурсов. Став собственником государственной земли по закону, государство получило монополию на первичном рынке земли. Первичный рынок земли в Китае не свободный, а рынок, где существует конкуренция покупателей при монополии продавца. Характер первичного рынка земли в Китае отражает во многом специфику системы «социалистической рыночной экономики», т.е. ныне действующей в стране рыночной системы, теоретической основой которой является концепция увязки «плана» и «рынка», когда при развитии рынка сохраняется сильное макрорегулирование государства. Китайские ученые называют такой рынок монопольно-конкурентным. На таком рынке «монополия государства, - объясняют они, - не является административной монополией в ее наивысшей концентрации, а отражает требование организации современных крупных отраслей и предприятий к расширению масштабов хозяйствования, максимально эффективному размещению ресурсов, повышению степени концентрации производства. Она выступает как хозяйственная монополия, которая сливается воедино с механизмом рыночной конкуренции»[45] . Первичный рынок земли в Китае очень похож на такой тип рынка.

Как мы видели выше, в части государственного регулирования земельных ресурсов (преимущественно для строительных целей) речь идет о совершенно раздельных системах управления землей в городе и деревне, опирающихся одна на «план», другая – на «рынок». С одной стороны - принудительно-административное размещение земельных ресурсов через реквизицию по «принудительно заниженным» ценам, с другой - рыночный механизм предложения и уступки земли для строительных целей. Но существующий первичный рынок земли носит еще весьма ограниченный характер, на его долю реально приходится в среднем до 20% сугубо рыночных сделок с землей (в экономически развитых районах –до 30%, в отдаленных и менее продвинутых – до 15%), остальные формы размещения земли – сделки по соглашению – более 70% и выделение в плановом порядке. Тем не менее, сделки по соглашению, так или иначе, пусть косвенно, но все равно ориентируются на рыночные цены, отталкиваются от них, неизбежно учитывают общее состояние спроса и предложения на рынке, хотя цены при уступке по соглашению намного ниже цен уступок на основе аукционов и конкурсов.

Цена при уступке по соглашению зависит в первую очередь от целевого назначения уступаемой земли: под промышленное строительство – минимальная, под строительство жилья – намного выше, рыночная. На формирование цены по соглашению влияют, несомненно, такие факторы как дефицит земли в условиях рынка, растущий спрос на землю под застройку плюс монополия продавца, диктующего свои условия. Наличие рынка, обеспечивая капитализацию земли и формирование рыночной цены на землю, одновременно формирует необходимую рыночную среду, обеспечивая определенный рыночный ориентир цены, что само по себе важно. Поэтому цена уступки по соглашению носит как бы промежуточный характер, являясь результатом учета рыночных и нерыночных факторов.

Вместе с тем, надо отдать должное правительству страны, которое проделало огромную работу по созданию благоприятной рыночной среды на этом первичном рынке земли*, переведя целые отрасли экономики в режим полных рыночных отношений. Это касается прежде всего таких сфер экономики как торговля, туризм, сектор рекреации, коммерческое жилищное строительство. Правительство в многочисленных указах и установлениях последнего десятилетия требовало при уступке права пользования государственной землей полностью переходить на конкурсную основу, ускорять темпы и повышать уровень маркетизации рынка уступок государственной земли; ускорять перевод земли, отводимый для государственного строительства в таких приоритетных сферах как промышленное строительство, энергетика, железные дороги и пр., на основы возмездного пользования. В «Законе об имущественном праве» в 2007 г. четко определены рамки применения аукционов и конкурсов в отношении земли: « В отношении земли хозяйственного назначения, используемой для промышленности, торговли, туризма, рекреационной сферы и коммерческого жилья, а также для аналогичных земель, имеющих два и более пользователей, следует использовать открытые конкурентные способы уступки. как аукционы, конкурсы и пр.».[46] Правда, что касается цен при уступке земли под промышленное строительство, они в основном до посленего времени оставались крайне низкими, нерыночными.

Тем не менее можно сказать, что за первое десятилетие 2000 - х гг. в стране удалось в основном сформировать механизм рыночного размещения возмездного права пользования государственной землей на основе участия и конкуренции различных рыночных субъектов на аукционах и конкурсах, действующего пока еще в ограниченом секторе всех сделок по уступке права пользования землей, но все же достаточном, чтобы обеспечить столь значительные доходы от уступки земли в стране. К тому же практически уже сложилась своеобразная инфраструктура механизма, обслуживающего стратегию «земельных финансов»: «закупки земли – хранение земли – освоение земли – уступка земли».

«Земельные финансы» и экономическое развитие Китая

Земельная система Китая и порожденный ею феномен «земельных финансов», по признанию многих китайских ученых, в том числе резких критиков существующей системы реквизиции, являлась важным фактором обеспечения нынешней модели экономического развития страны, обеспечившим высокие темпы экономического роста в течение более 30 лет (свыше 10% в год). Из-за низкого внутреннего спроса и отсутствия инновационных технологий экономический рост Китая опирался, главным образом, на высокий уровень инвестиций и экспорта, как движущие силы. Среди инвестиций производственных факторов - при наличии огромных количеств избыточной рабочей силы в деревне - дешевая рабочая сила стала фактором номер один. Земля стала вторым важнейшим фактором ресурсных инвестиций. Несмотря на специфику Китая – «людей много, земли мало», т.е. острый земельный дефицит, благодаря осуществлению т.н. стратегии «земельных финансов» Китай избежал ситуацию, когда дефицит земли в условиях рынка приводит к высоким ценам на землю, что оказало бы негативное воздействие на темпы экономического роста; и, наоборот, опираясь на гарантию широкого предложения земли, удалось эффективно поддержать рост экономики[47]. Это мнение китайского ученого Хань Цзюня подтверждают и другие известные китайские ученые и специалисты высокого ранка.

Раскрывая системную сущность реквизиции, китайский ученый Е Синцин заключает, что "теоретической основой существующей системы реквизиции земли является общественное присвоение дифференциальной ренты…, а основным исходным принципом этой системы реквизиции является контроль над себестоимостью использования земли для индустриализации и урбанизации"[48]. А глава кабинета по работе в деревне при ЦК КПК, ученый-аграрник Чэнь Ивэнь называет земельную реквизицию «неотъемлемой частью китайской модели развития, которая опиралась на дешевую цену земли и дешевую рабочую силу для продвижения индустриализации и урбанизации»[49].

Еще одним важным вкладом проводимой стратегии «земельных финансов» китайские ученые называют создание благоприятной экономической атмосферы для привлечения капитала и предпринимателей к процессу модернизации. «В ходе экономической конкуренции между регионами инициатива местных правительств в привлечении капитала и предпринимателей и создании благоприятной атмосферы для политики развития и модернизации экономики сыграла важную роль. Эти два фактора: земля как фактор ресурсных инвестиций и земля как фактор привлечения предпринимательского капитала для развития стали двумя большими «талисманами», обеспечившими выигрыш в конкурентной борьбе. Земля стала самым ценным стоимостным ресурсом, распределяемым местными правительствами, а также опорой широкомасштабного роста инвестиций. Эта модель экономического развития могла поддерживаться лишь за счет высокой степени расходования ресурсов. Использование земли для привлечения предпринимательского капитала превратилось в главный способ стимулирования развития. Преимущества в доходах от земли и налоговых поступлений от капитализации земли превратились в главаный инструмент местных властей для привлечения предпринимателей в свои регионы».[50]

Обширное предложение земли и высокий уровень затрат ресурсов обеспечили высокий уровень инвестиций; предложение земли по низкой себестоимости, сдерживавшей низкие цены на землю, гарантировало высокий уровень экспорта; использование земли для привлечения капитала предпринимателей обеспечило высокие темпы развития индустриализации и урбанизации, стимулировало высокие темпы роста экономики на местах.

На этом этапе экономического развития обширное предложение земли для строительных целей сыграло роль базовой гарантии. За 1996-2010 гг. вся площадь земли для строительных целей с 437,71 млн му (29,35 млн га) выросла до 511,81 млн му (34.29 млн га), увеличиваясь темпами 16,9% в год, в среднем прирастая на 5,293 млн му (354,6 тыс га) в год.[51]

Некоторые перспективы

Стратегия «земельных финансов» придумана не в Китае (в Гонконге до реформ, Англии и других странах в свое время), но она оказалась неизбежным вариантам в условиях ускорения процессов модернизации страны, когда нужны огромные инвестиции, а других источников их нет.

Стратегия «земельных финансов», несмотря на начавшиеся с 2013-2014 гг. реформы по совершенствованию земельной системы и реформы системы реквизиции земли в деревне, судя по всему, в каком-то усовершенствованном виде будет проводиться еще достаточно долго, и уж конечно до 2020 г. и до 2030 г., чтобы завершить процесс урбанизации, подняв ее уровень, как запланировано, до 60% (2020 г), а потом к 2030 г. – до 70% соответственно.

18 съезд КПК (2012 г.) и 3-й пленум ЦК КПК (2013 г.) поставили задачу создания единого рынка земли для строительных целей хозяйственного назначения в городе и деревне, обеспечив равные правомочия для субъектов двух форм собственности при уступке земли, чтобы осуществлять ее «по равным правам и одинаковым ценам». Реформа системы реквизиции земли в деревне предусматривает сокращение масштабов реквизиции и выведение части коллективной земли для нужд строительства прямо на рынок без смены формы собственности («при условии, если такая сделка соответствует требованиям системы управления целевым использованием земли»), повышение размера возмещения за реквизированную землю и законодательное признание права крестьян на участие в распределении прироста доходов от уступки земли и пр. До конца 2017 г. в разных районах страны в экспериментальном порядке будут отрабатываться разные варианты реформы земельной системы в деревне и поиски путей совершенствования системы реквизиции. В стране идут горячие дискуссии в среде ученых и специалистов по этим проблемам. (В данной статье мы опустили тему недостатков и противоречий, связанных со стратегией «земельных финансов», включая растущие социальные противоречия в деревне, низкую эффективность использования земельных ресурсов, особенно в промышленном строительстве; большие риски для банков и пр., наконец, проблему определенного сокращения размеров чистого дохода от уступки земли в последнее время, связанного с резким повышением цен на все материальные ресурсы и резким удорожанием себестоимости и реквизиции и строительства, а также проблему серьезной коррупции среди чиновников, в том числе на местах, и пр.

В то же время имеют место серьезные трудности в продвижении указанных реформ, крайне сильное сопротивление реформам на всех уровнях. Учитывая нынешнюю экономическую ситуацию в Китае (существенное снижение темпов экономическогно роста и курс на ускорение смены модели развития), а также «громодье» стратегических планов, которые должны быть реализованы к 2020 г.*, можно предположить, что при определенных усовершенствованиях стратегия «земельеных финансов» будет осуществляться и дальше. Ибо других средств в стране для нужд идущей модернизации трудно найти.

* Материал подготовлен для Центра аграрно-продовольственной политики Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, июль 2015.

** Имея около 22% населения земного шара, Китай располагает 7% мировой площади пашни, обеспеченность пашней составляет только 40% от среднемирового показателя, в среднем на душу населения приходится 0,0936 га пахотных земель.

* Такое «разделение на два права» позволило сохранить право коллективной собственности на землю и обеспечить переход к системе подрядного ведения хозяйства, дав крестьянам относительно независимое право владения и пользования коллективной землей и ведения на ней семейного хозяйства, поднять интенсификацию труда, нарастить доходы. Это было самым большим системным «прорывом» в экономической реформе в деревне – возврат (после «народных коммун») к традиционной и наиболее подходящей форме ведения хозяйства, соответствовавшей уровню развития производительных сил и позволившей соединить работника со средствами производства - семейному хозяйству, что обеспечило резкий рост производства и доходов. Важность сохранения коллективной собственности на землю в китайской деревне как основы аграрной политики руководства Китая, при создании нынешней системы хозяйствования диктовалась, с точки зрения китайского руководства, рядом объективных и субъективных факторов: 1) необходимостью провести в жизнь принцип уравнительного распределения земли «по едокам» между дворами на основе подряда как главный и единственно тогда возможный фактор мобилизации трудовой активности миллионов крестьян; это можно было осуществить лишь на основе сохранения коллективной собственности на землю, но не частной; только таким путем можно было поднять производство и накормить народ, т.е. решить эту главную стратегическую задачу первых лет реформы; 2) необходимостью обеспечения контроля государства над важнейшими сельскохозяйственными ресурсами, особенно землей, в деревне во имя целого ряда общенациональных целей: a) не допустить в условиях рынка перераспределения земельных ресурсов в интересах меньшинства и неизбежного обезземеливания наиболее бедной и весьма значительной части крестьянства, и, как следствие, обострения социальных противоречий в деревне, нарушения стабильности в обществе; б) сохранить, не дать растащить общенациональный пахотный клин как основу общественного производства, решения продовольственной проблемы страны; в) гарантировать эффективное использование сельскохозяйственных ресурсов, прежде всего земли в деревне, для нужд индустриализации, урбанизации, модернизации экономики страны.

И хотя сегодня некоторые факторы себя практически исчерпали (практика уравнительного распределения земли, социальная функция земли и пр.), тем не менее сохранение и укрепление системы коллективной собственности на землю в деревне остается краеугольным камнем аграрной политики руководства КНР и сегодня, и на многие годы вперед.

* За период с 1996 по 2010 г. пашня страны сократилась почти на 12 млн га (со 133 млн га до 121, 2 млн га), а ее подушевой показатель - с 1, 59 му (0,1 га) снизился до 1,39 му (0,09 га).

** подробно см. Бони Л.Д. «Стратегия интеграции города и деревни в Китае: успехи, проблемы, противоречия»/Проблемы Дальнего Востока.2012.№3. С.81-86.

* Обычно, касаясь темы капитализации земли и получения прироста ее стоимости (земельной ренты), китайские ученые и руководство страны говорят о системе реквизиции земли в деревне, точно указывая основной источник получения т.н. «земельных финансов» (примечание автора).

** Основные документы по реквизиции тех лет: Конституция КНР 1954 г., «Методы реквизиции земли под государственное строительство» (1958 г.).

* При уступке земли по соглашению цена предложения земли составила 108 500 юаней/му, а размер возмещения за землю, согласно закону, составил 18 000 юаней/му * (здесь взята средняя стоимость валовой продукции с 1 му -1800 юаней в сильных уездах этого района), увеличенная в 10 раз, как установлено законом в районе), соответственно цена земли в 6 раз превышает размер официального возмещения за землю. Учитывая, что это продвинутый район, и критерии возмещения выше средних по стране, где компенсация на дальнейшее обустройство значительно выше средней (из расчета за 1 му составила 20 000 юаней), то все возмещение (за землю плюс на обустройство) оказывается довольно значительным (18 000 ю. плюс 20 000 ю.) – 38 000 юаней. Китайские ученые, проводившее обследование, естественно использовали эту общую сумму возмещения, но и тогда разница между ценой земли и размером всего возмещения составила почти 3 раза, что несомненно учитывается при оценке чистого дохода от уступки. Нам же важно было выявить именно размеры дохода от земли, т.н. земельную ренту, которая оказалась огромной.

Если же взять цену предложения земли по форме аукционов и конкурсов, которая зафиксирована равной 1 185 200 юаней/му, то разрыв между возмещением и ценой предложения (рыночной ценой) будет просто нереально огромным (в 65,8 раза). Если учитывать и возмещение на обустройство, то при указанной выше цене предложения и общей сумме возмещения в размере 38 000 юаней, разница все равно оказывается огромной - 31 раза. (автор).

* Приводимые данные доходов от капитализации земли по отдельным годам, представленные разными китайскими источниками, могут не совпадать, разниться, что зависит от источника, в то же время они все однотипны и разичия невелики, они все в целом соотносятся. (в таблице выше данные за 2009 г. -1.396, 48 млрд ю.), а данные, приведенные Чжан Сяошанем по доходу за 2009 г. - 1 425 млрд ю.).

* Ученые из НИИ финансов при Министерстве финансов КНР цинично (с точки зрения автора) называют «закупками» земли принудительный отъем коллективной земли у крестьян, возмещение за которую в разы и более занижено по сравнению с рыночной ценой.

* В Китае существует также и вторичный рынок земли, основными формами которого являются переуступка права пользования и аренда. Правительство непосредственно не принимает участия в его работе, но регулирует и регламентирует данные процессы. В стране существуют и скрытые формы рынка земли, в т.ч. так называемый «серый рынок земли » в деревне, на котором коллективные хозяйственные организации торгуют коллективной землей для строительных целей, пытаясь реализовать свое имущественное право на землю в обход закона. Эта практика получила повсеместное распространение, как и нелегальная сдача коллективной земли в аренду местным властям и предприятиям под видом реквизиции. Это обстоятельство также стало одним из важных факторов ускорения реформы системы реквизиции земли в деревне в последние годы. ( автор).

* создание полного общества средней зажиточности (сяокан) с удвоением душевого дохода крестьян, проблема продовольственной безопасности, ускорение темпов урбанизации и повышение ее уровня до 60%, что означает обустройство в городе 300 млн сельских мигрантов (более половины которых уже давно проживают в пригородах, работая в городе без прописки и прав) и правовое повышение их статуса до городского жителя (с предоставлением городской прописки и основных общественных услуг-здравоохранения, образования, социального страхования и др.) и пр.

http://rdi.cass.cn/show_news.asp&id=36355

[2] Чжунго гайгэ /Реформы в Китае/. 2013.№11. С. 12.

Чэнь Ивэнь. Имущественное право на землю и система управления целевым использованием земли должны быть сбалансированы». http://rdi.cass/cn/show_news.asp?id=35700.

[4] Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С.269..

[5] Лю Шоуин.Особенности и недостатки земельной системы Китая.Чжунго гайгэ.2013.№;11. С.11.

Цзя Кан и Лан Ли.»Земельные финансы» в историческом процессе маркетизации и урбанизации в Китае и реформа земельной системы. Ч.1. http:// rdi/cass.cn/show_News/asp?id= 36355.

[7] «Чжунхуа жэньминь гунхэго». Цзинцзе /Закон об имущественном праве КНР. Подробное толкование/. Гл. ред. Тао Хун. Пекин. Жэньминь чубаньшэ.2007. С. 223, 271.

[8] Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С.272.

[9] Цзинцзи тичжи гайгэ /Реформа экономической системы/.2010. №4. С.91.

[10] Там же.

[11]Чжунго нунцунь гайгэ юй фачжань гайлунь/Реформа в китайской деревне и концепция развития /Гл.ред.Чжан Сяошань.Пекин.2010. С.55.

http://rdi.cass.cn/show_news.asp?id=26274

[13] Чжунго гайгэ.2011.№6. С.83.

[14] Там же.

[15] Рассчитано на основе данных таблиц в работе: Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С.276.

[16] Доклад (по материалам обследования) политики в деревне Китая. гл. ред. Хань Цзюнь. Шанхай юаньдун чубаньшэ. .Шанхай. 2008. С.192.

[17] Хань Линьфэй. http//vasilieva/narod.ru/12-6-1998. htm/

[18] Там же.

[19] Чжао Лун. Земельная политика Китая и этапы ее реализации. В сб. «Китай, Польша и Россия: стратегия трансформации и структурный поворот». ИЭ РАН.М.2010. С.260.

[20] Тяо ча чжунго нунцунь. / Обследование китайской деревни/. под ред. Хань Цзюнь. Чжунго фкчжань чубаньшж. Пекин. 2009 г. С..С. 398-400.

[21] Там же. С. 400-401.

[22] Там же. С. 405.

[23] Там же. С. 400.

[24] Там же. С.400-401.

[25] Чжунго нунцунь яньцзю баогао.2004.С.232.

[26] Чжунго гайгэ. 2010.№11. С.64.

[27] Цзинцзи тичжи гайгэ.2010.№2. С. 106.

[28] http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355

[29] Саньнун Чжунго /Аграрный Китай/. 2011. № 14. С.35.

[30] http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355

[31] Там же.

[32] Нунъе цзинцзи яньцзю.2012.№5.С.40.

[33] Чжунго гайгэ. 2005. №7. С. 25.

[34] Там же.

[35] http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355

[36] Чжунго нунцунь чжэнцэ баогао тяоча … С. 194,224.

[37] Чжунго гайгэ /Реформы в Китае/. 2013.№11. С. 12.

http://rdi.cass.cn/show_news.asp&id=36355

[39] Тяоча чжунго нунцунь /Обследование китайской деревни/. Гл. ред. Хань Цзюнь.2009.Пекин. Чжунго фачжань чубаньшэ. C. 403-405.

[40] Там же. С.403.

[41] Там же.

[42] Цзинцзи цзунхэн. 2008.№ 1.С.60.

[43] Чжунго нунцунь яньцзю баогао.2004.С.381.

[44] Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 274.

[45] Л.Д. Бони.. «Китайская деревня на пути к рынку».М.ИДВ РАН. 2005. C. 38.

[46] http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355

[47] Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 274).

[48] Чжуансин чжунды нунцунь фачжань (Развитие деревни в ходе смены модели развития). Пекин. Шэхуэй кэсюэ вэньсянь чубаньшэ.2009.С.34.

[49] Саньнун Чжунго.2011.№15.С.1.

[50] Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 274-275.

[51] Там же. С. 274.

Бони Л.Д., д.э.н. ИДВ РАН

Правительство поручило проработать вопрос об отмене обязательной сертификации вакцин

Правительство РФ поручило Минпромторгу, Минздраву и Росздравнадзору до 15 марта 2016 года подготовить проект постановления, отменяющий обязательную сертификацию иммунобиологических препаратов. Это следует из протокола совещания, которое состоялось 20 февраля у заместителя руководителя аппарата правительства Нелли Найговзиной, пишут «Ведомости».

Помимо этого министерства должны решить, стоит ли менять нормы о государственном контроле вакцин в законах об обращении лекарств и о техническом регулировании. В результате регулирование вакцин в России должно прийти в соответствие с нормами Евразийского экономического союза (ЕАЭС), гласит протокол.

На совещании у Нелли Найговзиной обсуждалась отмена сертификация, отметил исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических производителей (AIPM) Владимир Шипков. По мнению Шипкова, сертификация каждой партии вакцин – мера избыточная, закон и так предписывает их выборочный контроль Росздравнадзором и обязывает производителей вакцин следовать международным стандартам качества GMP.

В свою очередь представитель Росздравнадзора рассказал, что Минздрав и Росздравнадзор разработали проект изменений в некоторые нормативные акты, связанных с обращением иммунобиологических лекарств. Однако документы касаются не отмены сертификации вакцин, а прозрачности процедуры их клинических испытаний.

О необходимости сертификации вакцин правительство задумалось после того, как Россия столкнулась с нехваткой иностранных препаратов. В частности, проблемы с их поставками возникли у французской Sanofi, производящей Пентаксим и Акт Хиб, и у британской GlaxoSmithKline.

Bristol-Myers Squibb пересматривает тактику продвижения ЛС в Китае

Американский фармпроизводитель Bristol-Myers Squibb сократил некоторые проекты по продвижению своей продукции среди врачей Китая, пишет Financial Times. Решение было принято после выплаты штрафа в размере 14,6 млн долларов в качестве урегулирования обвинений в коррупции.

Комментируя сообщения о пересмотре тактики продвижения своих ЛС в Китае, представители компании отметили, что в стране была приостановлена часть проектов в данной области.

В октябре 2015 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США оштрафовала Bristol-Myers Squibb за нарушение Закона о коррупции за рубежом. Согласно озвученным данным, фармпроизводитель поощрял китайских врачей за назначение своих ЛС деньгами и подарками.

Крупнейшая британская туристическая компания Thomas Cook аннулируют летние туры в Египет, сообщает BBC. Запрет на продажу туров в Египет из Британии продлится до ноября 2016 года. Ранее планировалось, что запрет снимется 25 мая, поэтому туроператор продавал туры в Египет , Шарм-Эль-Шейх, на лето.

Теперь, по словам представителя Thomas Cook, туристы, уже забронировавшие вылеты в Египет смогут отменить поезду или выбрать альтернативное направление для летних каникул.

Напомним, что российским туроператором с ноября 2015 года также пока запрещено продавать туры в Египет. Однако в январе спикер Госдумы Сергей Нарышкин после переговоров в Каире с руководством страны заявил о возможности скорого снятия запрета на поездки в Египет для российских туристов. Тогда эксперты «Туринфо» заявляли, что это произойдет в марте-апреле текущего года .

В начале марта полеты в Египет уже возобновила Италия. Она сделала это первой из европейских стран.

Ключи от мая

Мария ЖЕЛИХОВСКАЯ

Владимир Путин подписал закон о реформе туристической отрасли, предусматривающий усиление ответственности игроков рынка. К уже существующему общему резервному фонду добавится страховой фонд персональной ответственности туроператоров. Кроме того, россиян, отправляющихся за границу чартерными рейсами, должны будут заблаговременно обеспечивать авиабилетами в оба конца. И хотя документ вступит в силу с 1 января 2017-го, символично, что издан он именно накануне летнего сезона, который в России де-факто стартует с Праздника весны и труда.

В нынешнем году календарь благоприятствует туристам: на майские можно отдохнуть два раза по три-четыре дня или же, взяв мини-отпуск, уехать на целую декаду. «Культура» выяснила, какие направления пользуются популярностью у соотечественников в условиях кризиса и что за факторы следует учитывать при подборе тура.

Зарубежье: шенген и евро — не в почете

В отличие от прошлого теплого сезона, этот мы встречаем без двух ранее самых популярных направлений выездного туризма — Турции и Египта. Причем майские праздники — тот период, когда страны янычаров и пирамид, считавшиеся базовыми для разных времен года (первая — для лета, вторая — для зимы), были актуальны в равной степени: в Турции уже достаточно пригревает, а в Египте еще не наступила изнуряющая жара.

Не так давно российские власти заговорили о том, что египетские чиновники активно работают над снижением террористической угрозы в аэропортах и на курортах Красного моря. 7 марта возможность отмены запрета на полеты Путин и ас-Сиси лично обсудили по телефону. Однако даже если такое решение будет принято, раскрутиться бизнес-маховик все равно не успеет — для перезаключения туроператорами договоров с отелями, принимающими компаниями и формирования пакетов потребуется время. Турция же, судя по текущей политической ситуации, закрыта надолго. А самостоятельно «освоить» оба направления в мае смогут лишь те, кто рискнет добираться туда через третьи страны.

На этом фоне внутренний туризм, безусловно, получает приличную фору. Впрочем, понимая, что отечественная инфраструктура может просто не выдержать роста трафика, власти озаботились и доступностью зарубежных путешествий. В феврале в Госдуме прошел круглый стол «О повышении доступности для российских туристов ряда направлений выездного туризма» с участием представителей всех фракций, профильных комитетов, отраслевых исполнительных органов, а также крупных авиаперевозчиков, представителей туриндустрии и дипломатов.

Глава Ростуризма Олег Сафонов отметил, что потеря египетского и турецкого направлений привела к возникновению неудовлетворенного спроса. Ведомство на встречах с коллегами из стран, популярных среди российских отдыхающих, уже достигло ряда договоренностей по удешевлению путевок и авиаперелетов, упрощению процедуры получения виз и обеспечению безопасности в местах отдыха. Инициативу поддержал наш главный национальный перевозчик — нынешней весной «Аэрофлот» официально снизил тарифы на все международные рейсы на 10 процентов.

Понятно, что на туристические приоритеты россиян существенно повлияет экономика. Сайт поиска авиабилетов Skyscanner исследовал результаты бронирований на майские праздники. Лидерами спроса стали относительно недорогие Грузия, Армения и Кипр. Европейские города, напротив, значительно упали в рейтинге популярности. Больше всего потеряли Париж (минус 46 процентов), Берлин (29) и Милан (28).

— В этом году мы не ожидаем сильного интереса к Западной Европе, — комментирует ситуацию PR-менеджер Skyscanner Дмитрий Хованский. — По понятным причинам россияне стараются искать альтернативу подорожавшим направлениям и чаще всего выбирают Восточную Европу и ближнее зарубежье.

Среди относительно недорогих вариантов специалисты выделяют курорты Восточного Средиземноморья — в начале мая там достаточно тепло, но высокий сезон пока не начался, а значит, с одной стороны, нет отпускников из Германии, Англии и Скандинавии, с другой — цены на отели и услуги не достигли максимумов. Следующий плюс: прямые перелеты из Москвы, что особенно актуально для тех, кто имеет в распоряжении всего несколько суток. Весьма важно, что в этом году начнет «окучивать» средиземноморские маршруты бюджетная дочка «Аэрофлота» — АК «Победа».

Если говорить о конкретных предложениях, то минимальный четырехдневный пакет, скажем, на Крит или Родос на двоих взрослых с прямым перелетом и размещением в трехзвездной гостинице без питания будет стоить порядка 44 000 рублей. Сопоставимые варианты предлагают испанская Коста-Брава и кипрская Айя-Напа. А вот Тенерифе обойдется уже в 2,5 раза дороже.

Впрочем, помимо высокой стоимости евро, у путешествий в шенгенскую зону есть еще один минус — виза. (Не случайно вышеназванные Грузия, Армения, Кипр — страны с безвизовым или упрощенным въездом.) С прошлого года граждане РФ должны для ее получения сдавать отпечатки пальцев. Сначала предполагалось проходить эту процедуру один раз в жизни, однако сейчас туроператоры говорят, что соответствующей единой базы данных в Европе не сформировано. При получении новой визы «пальчики» могут потребовать опять, а значит, необходимо лично явиться в консульство.

Но вернемся к нашим ближайшим соседям. С точки зрения погоды начало мая — очень подходящее время, чтобы посетить Азербайджан: тепло и на Каспийском побережье, и в горах. Все вокруг цветет и благоухает. Такая же красота царит в Грузии и Армении. Цены на отели в столицах закавказских республик стартуют от 2000 рублей за сутки.

Изюминкой майской декады может стать грузинская Аджария — в Батуми предлагают не только пляжный отдых, но также гастрономический и винный, сельский туризм, наблюдение за птицами и даже игорный бизнес. Размещение стоит от 2700 рублей за сутки на двоих, 3*. На более привычных для нас курортах Абхазии — в Сухуме, Гагре и Пицунде — суточная стоимость номера в «трешке» вообще начинается от тысячи рублей. А экскурсионные пакеты включают посещение озера Рица, древней крепости Абаата, христианских святынь Нового Афона и села Команы.

Россия: в ожидании демпинга

Внутренний туризм сегодня испытывает наибольший спрос едва ли не за все время после распада СССР. Важность развития отрасли в полной мере осознали российские власти: они предпринимают максимум усилий, чтобы раскрутить домашние курорты и экскурсионные маршруты. В рядах туроператоров, предлагающих пакетные туры по стране, также прибыло: если раньше на этом специализировалась лишь небольшая их часть, то теперь «продают родину» практически все крупные игроки рынка. Эксперты утверждают, что за минувший год популярность внутренних направлений выросла в среднем на 20 процентов. И это далеко не предел.

Увеличение числа продавцов может привести к демпингу — так что, по всей видимости, в обозримом будущем покупать пакетный отдых в Сочи или Крыму станет в разы выгоднее, нежели искать авиабилет и бронировать отель самостоятельно. А о том, что цена нынче является ключевым фактором в принятии решений, говорят практически все туроператоры.

— «Назовите мне страну, куда удастся слетать за 15–25 тысяч рублей, и я решу, где мне провести майские каникулы». Примерно с таким вопросом в наши дни клиент зачастую заходит к менеджерам, — говорит директор по развитию компании «КМП групп» Татьяна Шабарина. По ее словам, лучший способ оптимизировать затраты — покупать билеты заранее, даже если собираетесь путешествовать бизнес-классом, поскольку в нужные вам даты мест может просто не оказаться в наличии.

По данным Skyscanner, среди внутренних направлений на заветные майские дни в текущем году существенно выросли Сочи (58 процентов), Москва (22), Калининград (22) и Симферополь (19). «А ведь впереди еще вторая половина марта и апрель», — недвусмысленно напоминает представитель билетного агрегатора Дмитрий Хованский. Похожую статистику приводит другой аналогичный сайт — Biletix. Лидируют Сочи и Крым. Причем спрос на столицу зимней Олимпиады-2014 почти в два раза выше, чем год назад.

Безусловно, на тренд влияет и то, что летать на нашу Ривьеру и новообретенный полуостров напрямую можно из разных городов: в Сочи — из Екатеринбурга, Красноярска, Липецка, Минеральных Вод, в Симферополь — из Барнаула, Воронежа, Нижнего Новгорода и Краснодара. Стоимость размещения на майские праздники в черноморских отелях, как и в средиземноморских, еще не достигнет пика, поскольку полноценный пляжный сезон начнется позже. Двухместный номер в сочинской «трешке» идет от 1620 рублей за сутки, в «четверке» на первой линии — от 6000. В Симферополе соответственно — от 1500 и 4500.

Бронируя тур в район Большого Сочи, необходимо учитывать особенности местной индустрии гостеприимства. После Олимпиады здесь появилось множество отелей международных цепочек, где уровень сервиса не уступает ведущим мировым курортам, а также предприятия, работающие по так полюбившейся россиянам за много лет системе «все включено».

Однако логично предположить, что далеко не все гостиницы справятся со взрывным наплывом туристов. Главный редактор портала Tourdom.ru Дмитрий Даниленко советует перед тем, как сделать выбор, тщательно изучить имеющуюся информацию.

— Условно говоря, на Черноморском побережье есть отели двух типов: одни уже привыкли работать при максимальной заполняемости, другие открылись недавно, а значит, еще не готовы к пиковым сезонам, — объясняет Даниленко. — Турист оказывается перед дилеммой: забронировать старый фонд с отлаженными бизнес-процессами либо остановиться в новом. В последнем случае, возможно, придется смириться с нерасторопностью персонала и с тем, что на шведском столе не всегда будет достаточно еды.

Эксперты считают, что основная проблема Сочи — банальная нехватка ресурсов на обеспечение жизнедеятельности гостиниц при стопроцентной загрузке: мало фур для подвозки продуктов, кадров в сфере услуг. Еще острее эта проблема стоит в Крыму, где в отрасли традиционно использовался обслуживающий персонал с Украины. Впрочем, как известно, на ошибках учатся. Прошлый сезон власти республики явно встретили в розовых очках, сейчас, как свидетельствуют опрошенные нами туроператоры, от былого благодушия не осталось и следа. Есть надежда, что в грядущем мае полуостров станет достойной альтернативой заграничным взморьям.

Согласно исследованию HSBC, в Объединенных Арабских Эмиратах и Саудовской Аравии базируется наибольшее в мире число успешных предпринимателей в возрасте до 35 лет.

Подразделение частного банковского обслуживания в HSBC провело опрос, в результате которого выяснилось, что 63% людей в возрасте до 35 лет, владеющих бизнесом с оборотом более $6,5 млн и обладающих личным состоянием, оцениваемым в $250000 и выше, проживают в ОАЭ и Саудовской Аравии.

Предприниматели в этих двух странах начинают свою деятельность, находясь в более раннем возрасте, чем где-либо еще в мире, — в среднем в 26 лет.

Самые зрелые предприниматели проживают в Соединенных Штатах, где возраст 62% предпринимателей превышает 55 лет, и в Великобритании (48%). Численность бизнесменов в возрасте от 35 до 55 лет преобладает на рынках Франции и Германии.

Опрос, проведенный среди 2800 предпринимателей в прошлом году, также продемонстрировал большой разрыв между Востоком и Западом в вопросе возраста предпринимателей.

В ходе исследования стало известно о том, что владельцы бизнеса на Ближнем Востоке, в Китае, Гонконге и Сингапуре нанимают в среднем 100 работников. Доход их предприятий превышает $10 млн, что приблизительно в два раза больше аналогичных показателей для США, Великобритании, Франции и Германии.

Собхи Таббара, руководитель отделения частного банковского обслуживания в HSBC на Ближнем Востоке, сказал: “Молодые люди — один из крупнейших активов Ближнего Востока. Их предпринимательский заряд видоизменяет и переосмысляет будущее экономики.”

В HSBC обнаружили также, что путь к предпринимательству на Ближнем Востоке открывается для 46% бизнесменов в школе или колледже, что упоминается как самый высокий уровень в мире. Еще для почти 25% людей, задействованных в предпринимательской деятельность, возможности открываются посредством построения профессиональной карьеры.

«Он ничему не научился и ничего не понял»

Михаил Сергеевич Горбачев — первый и последний президент СССР — отпраздновал свое 85-летие. Юбилей на 150 гостей широко отметили в Москве в ресторане гостиницы «Рэдиссон». Правда, пиццу, которую столь удачно рекламировал экс-президент СССР по Европе, там не подавали. Ограничились изысканными мясными и рыбными закусками, горячими блюдами. Вино, разумеется, не текло рекой. Зато Михаил Сергеевич спел под аккомпанемент гитары Макаревича песню Клавдии Шульженко «Старые письма». Микрофон услужливо держал экс-министр финансов Алексей Кудрин. Песню за два столика от исполнителя слушал посол США Джон Теффт.

С юбилеем Горбачева посланием поздравил премьер-министр Дмитрий Медведев, который назвал юбиляра «человеком ярким и неравнодушным», «активно участвующим в общественно-политической жизни». Экс-президента СССР поздравил и президент РФ Владимир Путин. Однако текст поздравления Горбачева от Путина по неизвестной причине до сих пор не появился на официальном президентском информационном ресурсе kremlin.ru. Тем не менее из СМИ известно, что в своем поздравлении президент Путин отметил актуальность и востребованность профессиональных качеств президента Международного общественного фонда социально-экономических и политологических исследований.

Кстати, именно на этом посту Горбачев и решил отметить общественным действием свой юбилей. Накануне празднования в ресторане «Рэдиссон» президент Горбачев-Фонда перечислил на счет лондонской клиники Great Ormond Street Hospital (GOSH) £50 тыс. Британский Independent в связи с подобной широкой благотворительностью Горбачева посвятил этому событию целую статью, попутно напомнив своим читателям об юбилее экс-президента СССР. (1)Из Independent выясняется, что деньги Горбачева пойдут на создаваемое в лондонской больнице новое 14-местное отделение для лечения детей, страдающих сердечной недостаточностью, а также для поддержки центра паллиативной терапии.

Однако, по информации Independent, базовые нужды этой лондонской больницы обеспечиваются за счет финансирования со стороны Национальной системы здравоохранения Великобритании — организации, отнюдь не бедной, заметим мы. Благотворительная акция Горбачева не единичное пожертвование. Оно прошло в рамках широкой благотворительной кампании, обеспеченной британским изданием Independent.

Всего же в ходе организованной Independent кампании по сбору средств для больницы, помимо горбачевских 50 тыс., было получено порядка £3,5 млн. Крупные суммы детской больнице выделили британское министерство финансов и ряд крупных корпораций, в том числе Morgan Stanley, Prudential и Deloitte. Помимо Горбачева, в списке персональных пожертвователей сейчас числятся королева Великобритании Елизавета II, экс-битл Пол Маккартни и в прошлом самый высокооплачиваемый в мире профессиональный футболист Дэвид Бэкхем. Очевидно, что пожертвование Горбачевым денег больным британским детям связано с его стремлением очутиться именно в высоком кругу британской королевы, поп-звезды и футбольного кумира. Подобные компании — цель экс-президента СССР, который, как заметил один персонаж из художественного фильма «Брат», «любит тусоваться красиво», для чего и перестройку устроил.

Выясняется, что благотворительная кампания в адрес GOSH была организована «личными друзьями» Горбачева — владельцами Independent Александром и Евгением Лебедевыми. Хозяин Independent Александр Лебедев владеет еще в Великобритании изданием Evening Standard. Очевидно, что британские издания были приобретены Лебедевым на средства, выведенные им из России. Так что и с этой стороны бывший генеральный секретарь КПСС оказался во вполне «достойной» ему компании современного российского офшорного бизнеса. Отец и сын Лебедевы со своей британской благотворительностью явно пытаются войти в круг местной элиты. Напрасные усилия. Не получится. Но в этом деле Михаил Сергеевич оказался у Лебедевых явно на полезном подхвате.

Случай с благотворительной помощью на £50 тыс. Горбачева британским детям на собственный юбилей выявляет самую главную психологическую черту экс-президента СССР — его полную бесчувственность и политическую неадекватность текущему моменту. Заметим, что благотворительный жест Горбачева явно был бы уместен по отношению к больным детям в какой-нибудь африканской стране или, еще лучше, по отношению к детям Афганистана. Это можно было бы понять и с этим согласиться. Иначе же картина выглядит так. Бывший политический деятель, опустивший свою страну из Второго мира в Третий, в момент острого социально-экономического кризиса в своей стране и всплеске в ней нищеты, занимается широкой благотворительностью по отношению к детям, пусть больным, но принадлежащим к «золотому миллиарду». Ведь у богатой Великобритании и без Горбачева есть средства на лечение своих детей. Они, кстати, частично выведены из стран Третьего мира, и даже без «помощи» какого-нибудь Лебедева.

Впрочем, из Independent стало известно, что аналогичное британскому пожертвование от Горбачева получит и Институт детской гематологии и трансплантологии имени Раисы Горбачевой в Санкт-Петербурге. Хорошо хоть так, хотя уместней было бы перечислить горбачевские средства в ту местность, которая от «Горбачевых» в России как раз и пострадала, — в какую-нибудь детскую больницу в российской провинции, в какой-нибудь моногород.

Итак, никаких уроков Горбачев из своей бесславной политической судьбы и последовавшей за «перестройкой» трагической истории нашей страны не извлек. Грант Горбачева в нашей распадающейся действительности британским детям — это предложение пирожных парижским санкюлотам от Марии-Антуанетты. О Горбачеве и его круге уместно сказать приписываемыми Талейрану словами, чуть перефразировав их: «Он ничему не научился и ничего не понял».

На юбилей Горбачева британская BBC устроила викторину насчет высказываний Михаила Сергеевича, Дмитрия Анатольевича Медведева и Владимира Владимировича Путина, хитро очертив «мудрость» Горбачева по сравнению с последними. «Голос Америки» проигнорировал юбилей Горбачева. Околоправительственный ресурс Германии Deutsche Welle также и словом не обмолвился об юбилее «лучшего немца».