Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На Лубянке открылся один из крупнейших в мире магазин игрушек

Ирина Огилько

Новый магазин - это первый опыт открытия собственного бренда "Центрального детского магазина на Лубянке". Открылся он на месте, где еще недавно располагался британский Hamleys - старейший и известнейший в мире продавец игрушек. Вместе с первыми покупателями побывали в новом магазине и корреспонденты "РГ".

У нас был всего месяц, чтобы подготовиться к открытию, да еще и самый короткий месяц - февраль, - рассказала гендиректор ЦДМ на Лубянке Светлана Фарниева. - А площадь, которую прежде занимал британский бренд - это 7 тысяч квадратных метров помещений, располагавшихся на двух этажах. Но команда справилась: полностью обновили электрику, пожарные системы безопасности, сделали новый потолок, пол, стены, мебель... В отличие от ушедшего магазина, продумали концепцию зонирования, расширили пространство для работы аниматоров и игр детей, сделали тестовые площадки и многое другое. Часть персонала осталась от предшественника, частично набрали новых сотрудников".

Впрочем, все по порядку. Занимает новый магазин первый и второй этаж слева от центрального входа в ЦДМ. Гостей встречает гигантский мишка с красным бантом возле башенки из кубиков с аббревиатурой магазина. Москвичи напомнят: так ведь у и предшественника символом был медведь. Да, но новый персонаж явно больше похож на тех косолапых, что были во времена детства тех, кому сейчас 45+. Как рассказала Светлана Фарниева, имени у нового мишки еще нет, его придумают сами покупатели, для этого объявят конкурс. Дальше большая зона отведена для девчачьих товаров: игрушки на разные возрастные группы, какие-то причудливые украшения и даже косметика, причем даже для трехлеток - говорят, абсолютно безопасная. По просьбам покупателей построили и анимационную площадку: кулинарный дом со столами, мойками, а также уже "приготовленными" пластиковыми и плюшевыми тортами и пирожными, а также их ингредиентами. Играть дети могут как сами, так и с аниматором. Есть анимационные зоны и на "мальчиковой" половине - здесь стоят большие грузовички с горящими фарами и кабиной водителя, в которой можно посидеть. Всего через час после открытия магазина в этой части уже толпилось больше десятка пацанов. "Мне нравится машина, готов хоть каждый день приходить играть, - рассказал нам восьмилетний Кирилл, а его бабушка Юлия Сергеева добавила: раз парень не требует поиграть на телефоне, значит, и правда место хорошее. "Столько игрушек - точно не уйти без покупки, а цены-то!" - сетует пенсионерка.

Впрочем, пробежавшись глазами по ценникам, видим: цены тут на самый разный кошелек: на ряд игрушек - от 500 рублей, но есть, конечно, и "лакшери" - за десятки тысяч рублей. Поддержал магазин и народные промыслы. В витрине нижегородского бренда "Руками. Детям" полно современных изделий народных художественных промыслов: более 80 видов разных ложек, неваляшек, свистулек и даже деревянных расписных лошадок, какие сейчас можно встретить разве что на дореволюционных фото. Есть и товары, поступившие по параллельному импорту: Barbie, Lego, иностранные бренды - Sylvanian Families, Doudou, Funko, HotWheels, Huawei и многое другое. Всего более 20 тысяч наименований по разным позициям. Наше внимание привлекает восторженно щебечущая в телефон покупательница с большой сумкой. Оказалось, женщина пришла с крестницей выбрать ей подарок. "А сейчас мужу звоню, говорю, что надо нам еще одного ребенка родить, - рассказывает нам. - Я просто не смогла пройти мимо тест-драйва колясок. Никогда такого не видела!" На площадке созданы преграды: рельсовые пандусы, булыжная мостовая. Можно испытать, как ведет себя при встрече с ними любая коляска. Для любителей селфи выстроены отличные зоны для фотосессий с реалистичными кадрами из мультфильма "Маша и Медведь" и фильма "Финик". Ожидается, что к концу года заработает и собственный интернет магазин "ЦДМ Игрушки".

Кстати

В ближайшую субботу в ЦДМ в честь открытия нового магазина пройдет большой праздник. С 12:00 до 19:00 на его площадке пройдут музыкальные спектакли, творческие мастер-классы, дискотека, занимать покупателей будут аниматоры. В течение всего дня в зале магазина будут проходить постоянные активности: настольные игры, фото с ростовыми куклами, мастер-классы. Участие во всех мероприятиях бесплатное.

Приложения Тинькофф и других банков удалены из App Store. Как быть пользователям

Олег Капранов

Приложения, принадлежащие банку Тинькофф, исчезли из магазина App Store. В этом убедилась редакция "РГ".

На данный момент недоступны все приложения, относящиеся к банку, в том числе Тинькофф, Тинькофф для бизнеса, Тинькофф мобайл и Тинькофф Инвестиции. Кроме того, доступа в магазин приложений Apple лишились банки "Уралсиб", "Зенит", "Левобережный" и "Приморье". Их приложения так же больше нельзя скачать или обновить на устройствах iOS.

Все перечисленные банки попали под 10-й пакет санкций Евросоюза, принятый в конце февраля. Ранее удаление из магазина приложений Apple затрагивало только банки, попадавшие под блокирующие санкции властей США, в чьей юрисдикции находится Apple. Именно так были удалены из App Store и Google Play приложения Сбера, ВТБ, Альфа-банка и ряда других.

Единственный случай, связанный с удалением из App Store в связи с санкциями третьих стран, касался приложений VK - они были удалены после введения британских санкций против людей, якобы аффилированных с компанией. Позднее все ограничения были сняты и приложения VK вновь стали доступны пользователям iOS.

Вероятно именно с этим связано то обстоятельство, что в Google Play по-прежнему доступны и приложения Тинькофф, и всех прочих банков, попавших в 10-й пакет санкций.

При этом в банке Тинькофф заверили, что уже скачанные приложения будут работать в обычном режиме. "Вы можете переводить деньги, пополнять счет и совершать другие операции. Или делать все то же самое в личном кабинете на сайте Тинькофф", - говорится в сообщении.

Об отсутствии ограничений для клиентов говорят и в пресс-службе банка "Зенит". "Ранее установленные приложения банка "Зенит" работают в штатном режиме. Текущие пользователи могут проводить операции без ограничений. Банк рекомендует не удалять мобильное приложение. Для новых клиентов, которые его не установили, доступен интернет-банкинг", - сообщили там.

В этой ситуации для пользователей устройств Apple принципиально важно не удалять банковские приложения со своих устройств, так как установить их из магазина приложений повторно уже не получится.

В качестве одного из вариантов обхода санкций в магазинах приложений Apple периодически появляются приложения, разработанные сторонними компаниями и обеспечивающие доступ к сервисом санкционных банков. Так, дважды появлялись приложения СБОЛ, позволяющие получить доступ к сервисам Сбера, и "Все просто" для сервисов банка ВТБ. Позднее они были удалены, но значительная часть пользователей успела их скачать. Новая версия приложения "Все просто" и сейчас доступна для скачивания. Сбер, в свою очередь, запустил специальный сервис в своих отделениях, при помощи которого пользователи техники Apple могут получить последнюю версию приложения на свои гаджеты.

Как отмечал ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин, принципиальное отличие новых версий приложений заключается в том, что в отличие от версий, которые были представлены в AppStore, они не используют инфраструктуру Apple. которая для них теперь недоступна. Самый простой пример - PUSH-уведомления и выставление счетов на оплату сторонними площадками. Для пользователей канонического приложения Сбера они не работают уже как минимум полгода, а вот в различных версиях СБОЛ - все функционирует, как и было задумано.

"В краткосрочной перспективе ничего страшного не случилось, потому что установленные на смартфоны приложения никуда не делись и продолжают работать. Приложение Сбербанка в первый раз удалили из App Store едва ли не в марте, но та версия до сих пор работает", - напоминает руководитель сервисного центра Fixed.one Дмитрий Дружбин.

По его словам, в ближайшей перспективе у пользователей могут возникнут проблемы при переезде, на новые айфоны - штатными средствами приложения не перенести, поэтому придется подключать или сторонние приложения, или обращаться к специалистам.

"Чисто гипотетически, проблемы большего масштаба могут случиться после крупных обновлений iOS, когда изменения в них будут такими структурными, что приложения не будут запускаться или будут работать некорректно - такое редко, но бывает. Однако мы и тут не видим большой беды. Потому что, во-первых, опыт последнего полугода показал, что банки умеют "прорываться" со своими приложениями, пусть и под другими названиями. Этого достаточно, чтобы люди актуализировали свои приложения. А во-вторых, все идет к тому, что Apple заставят разрешить сторонние каталоги и самостоятельную установку приложений. И тогда вопрос снимется сам собой", - говорит Дружбин.

Пока же эксперты рекомендуют отключить в настройках смартфона опцию "Сгружать неиспользуемые". Она предполагает удаление приложения, которое не использовалось длительное время, чтобы освободить место в памяти смартфона. Однако восстановить его затем можно только при условии, что оно присутствует в App Store.

Банда бандеровцев: Украинские националисты стреляли в мирных граждан в Брянской области

Юрий Гаврилов

События в Брянской области 2 марта однозначно квалифицируются как терроризм. Они напомнили всем нам о трагических событиях в Буденновске, когда в город ворвалась банда Басаева и захватила в заложники женщин и маленьких детей в больнице. На этот раз, но уже с Украины, пришли такие же террористы - банда бандеровцев.

Все началось с краткого сообщения губернатора региона Александра Богомаза. В четверг в первой половине дня он написал в своем Telegram-канале: "Сегодня с Украины на территорию Климовского района в село Любечане проникла ДРГ (диверсионно-разведывательная группа. - Прим. ред.). Диверсанты совершили обстрел движущегося автомобиля. В результате обстрела один житель погиб, ранен десятилетний ребенок. В настоящее время ребенок доставлен в больницу, ему оказывается вся необходимая помощь. Вооруженными силами Российской Федерации ведутся все необходимые мероприятия по ликвидации диверсионной группы".Глава Брянской области добавил, что в результате сброса с беспилотника взрывного устройства загорелся жилой дом в селе Сушаны. Кроме того, минометному обстрелу подверглось село Ломаковка. "В результате обстрела пострадавших нет, повреждены два домовладения", - сообщил Богомаз.

Президент РФ Владимир Путин назвал террористическим актом атаку диверсантов на Брянскую область. Об этом глава государства заявил на мероприятии по случаю открытия Года педагога и наставника.

"Проникли на приграничную территорию и открыли огонь по гражданским лицам. Видели, что это гражданская машина, видели, что там сидят гражданские лица и дети, "Нива" обыкновенная. Открыли огонь по ним", - сказал президент. Он отметил, что именно такие люди и ставят перед собой задачу лишить российский народ исторической памяти, лишить ее своей истории, лишить нас своих традиций и языка.

Однако неонацисты не смогут добиться своих целей и лишить россиян языка и исторической памяти, уверен Владимир Путин. "Насилие, настоящее преступление, совершают как раз неонацисты и их хозяева. Уверен, что о сегодняшнем преступлении эти самые хозяева не вспомнят, никто даже не обратит внимания", - сказал он. "Но вновь повторю: ничего у них не получится, мы их дожмем", - заявил президент.

"В результате действий диверсионной группы в селе Любечане Климовского района погиб водитель легкового автомобиля, ранен мальчик 2012 года рождения. В настоящее время ребенок доставлен в брянскую областную больницу, его жизни ничего не угрожает", - написал Богомаз в Telegram-канале. Позже он уточнил, что погибших двое. Второй - мужчина 1966 года рождения.

По данным ФСБ России, госграницу в Брянской области нарушили вооруженные украинские националисты. Федеральная служба безопасности РФ и приданные силы Минобороны России проводили мероприятия по их уничтожению.

В ФСБ также сообщили, что ситуацию в населенных пунктах Климовского района контролируют правоохранители. Ведется проверка и осмотр местности. Обнаружено много взрывных устройств разного типа, идет разминирование.

"Во избежание жертв со стороны мирного населения и нанесения ущерба объектам гражданской инфраструктуры противник выдавлен на территорию Украины, где по нему нанесен массированный артиллерийский удар", - заявили вечером в ведомстве.

Пресс-секретарь президента страны Дмитрий Песков подтвердил, что "речь идет об атаке террористов". Он также сообщил, что глава государства постоянно получает доклады о противодействии террористам по линии силовых ведомств.

В частности, ему докладывают руководитель Федеральной службы безопасности Александр Бортников, министр обороны Сергей Шойгу и руководитель Росгвардии Виктор Золотов.

"Также Путин получает доклады от Александра Богомаза, губернатора Брянской области, о ситуации на месте и о принимаемых мерах, в первую очередь для того, чтобы обеспечить безопасность наших граждан", - добавил Песков.

Он также отметил, что нужно доподлинно установить, кто совершил эту диверсию.

Такая скрупулезность в официальных формулировках, в общем-то, понятна. Совершено тяжкое преступление. Значит, будет обязательно заведено уголовное дело. Вероятно, сразу по нескольким статьям УК. А закон требует абсолютной точности в оценках преступления.

Брянская область оказалась вчера не единственным российским регионом, подвергшимся атаке со стороны Украины. "В результате обстрела ВСУ в поселке Теткино ранения получили двое мужчин. Один из них, к сожалению, скончался до приезда скорой помощи. Приношу глубокие соболезнования родным и близким. Второй госпитализирован с ранениями средней тяжести, ему экстренно оказывается вся необходимая помощь", - написал в четверг в своем Telegram-канале губернатор Курской области Роман Старовойт.

По его словам, всего было зафиксировано пять "прилетов". Глава региона также сообщил, что, по имеющейся у него предварительной информации, повреждения осколками получили три домовладения.

"Окончательная ясность появится после подомового обхода. Также в результате обстрела в поселке нарушено электроснабжение", - отметил губернатор Роман Старовойт.

Спустя несколько часов после поступления сведений о проникновении украинских диверсионных групп в Брянскую область западные СМИ все же обратили внимание на происходящее. Первые сообщения носили чисто информационный характер и содержали в основном заявления российских официальных лиц и ссылки на российские СМИ. Например, британский портал Express написал, что сведения об атаках в Брянской области поступают только от российских СМИ, "аффилированных с государством", поэтому "точных доказательств происходящему нет". Казалось бы, респектабельный Reuters в своем материале также сделал приписку, что не может "подтвердить правдивость сообщений". Sky News решили поиграть в слова, обозвав захват заложников украинскими террористами "неожиданной атакой разведгруппы ВСУ", сведя при этом все к тому, что "русские сами устроили провокацию". А Daily Mail в заголовке даже выделил заглавными буквами, что атака произошла на территории России. Видимо, британцам это доставляет особую радость. В итальянской и французской прессе к совершенному украинскими террористами нападению отнеслись более профессионально, по крайне мере, постарались не допускать необоснованных суждений. Так итальянские La Repubblica, и Corriere della Sera, а также французская Le Figaro размещали новости информационных агентств, в том числе российских. Но этим и ограничились: подробно описывать события, тем более, давать собственные оценки совершенному на мирных жителей нападению украинских диверсантов, эти СМИ не стали. А к концу четверга теракт и вовсе был оттеснен в глубины сайтов другими информационными поводами. Американские и немецкие СМИ полдня вообще не замечали событий в Брянской области. Видимо, ждали отмашки. Поступила она после того, как украинские власти сделали заявления о якобы непричастности к атакам. После чего, чтобы отмыть Киев, западному обывателю стали приводить весьма странные объяснения теракта. В The Washington Post сослались на мнение, что нападение якобы было организовано вовсе не украинцами. В немецкой прессе слова "диверсанты" и "атака" дают исключительно в кавычках, опять-таки намекая, что "русские сами себя обстреливают". В немецком Bild сначала на сайте появилась заметка с циничным заголовком "Диверсанты убивают русских на их территории". Но потом она неожиданно исчезла, а читателям предлагают узнать о российском флаге на статуе Русалочки в Копенгагене". И ни слова о Брянске...

Подготовил Иван Сысоев

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова на Конференции по разоружению в рамках сегмента высокого уровня, Женева, 2 марта 2023 года

Уважаемая госпожа Председатель,

Уважаемые коллеги,

Рад возможности выступить на этом авторитетном форуме. Прежде всего, позвольте передать приветственные слова от имени Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова, который надеялся лично принять участие в работе Конференции по разоружению, находясь в Женеве. Однако это оказалось невозможным ввиду односторонних нелегитимных ограничений, введённых Евросоюзом. Усматриваем в этом попытку уйти от честного диалога, призванного способствовать долгосрочному укреплению глобальной безопасности и стабильности, включая избавление мира от бремени угроз, связанных с ОМУ. Подобные действия отражают также страх перед вскрытием истинных причин стремительной деградации архитектуры международной безопасности.

Однако правда всё равно пробьет себе дорогу, как бы её ни пытались скрыть. Нынешнее плачевное состояние системы контроля над вооружениями – результат целенаправленного деструктивного воздействия стран, входящих в неплохо знакомый всем в мире Североатлантический альянс, который одержим стремлением перераспределить балансы сил в свою пользу (а значит – в ущерб безопасности других) и обеспечить себе военно-стратегическое превосходство с претензией на глобальное доминирование. Мы не можем оставаться безучастными к тому, как одни страны ущемляют коренные интересы других, ведут против них гибридную подрывную деятельность, пытаются оказывать силовое давление, целенаправленно создавая риски и подстёгивая эскалацию в расчёте управлять ею в выгодном для себя ключе.

Наиболее острую стратегическую угрозу несёт линия США и НАТО в целом на дальнейшее раздувание преднамеренно инициированного ими конфликта на Украине и вокруг неё. Их возрастающее вовлечение в вооружённую конфронтацию чревато прямым военным столкновением ядерных держав с катастрофическими последствиями. Указываем странам «коллективного Запада» на эти риски. Однако наши предупреждения искажаются в пропагандистских целях и превратно трактуются. И это в то время, когда из западных столиц доносятся возмутительные заявления, угрожающие силовой расправой нашему государству. Всё это очевидным образом идёт вразрез с содержанием совместного заявления ядерных держав о предотвращении ядерной войны от 3 января 2022 г., которому Россия безусловно привержена.

Ситуация дополнительно усугубилась в результате попыток США «прощупать» защищённость российских стратегических объектов, заявленных по Договору о СНВ, посредством содействия киевскому режиму в проведении на них вооружённых атак. На этом фоне восприняли как верх цинизма требования Вашингтона со ссылкой на положения ДСНВ обеспечить ему инспекционный доступ на ядерные объекты России. Особенно в нынешних условиях, когда вопреки фундаментальным принципам и общеполитическим пониманиям, закреплённым в преамбуле ДСНВ, США совместно с другими странами Запада, включая ядерные государства – Великобританию и Францию, взяли курс на нанесение России «стратегического поражения» в развязанной против нас тотальной гибридной войне. В этих условиях мы были вынуждены объявить о приостановке ДСНВ. При этом, как уже было заявлено, продолжим соблюдать закреплённые в нём количественные ограничения на СНВ.

Деструктивные действия США и их союзников не только подстёгивают острейший кризис в Евро-Атлантике, но и создают угрозу глубоких потрясений в АТР. Лихорадит и другие регионы. По сути можно говорить о набирающей обороты глобальной борьбе за новый миропорядок. Некоторые видят его в качестве инструмента обслуживания их узкокорыстных интересов и обеспечения себе главенствующего, довлеющего над другими положения. Но есть те – и их большинство – кто стремится добиться подлинно справедливой, равноправной и полицентричной системы международных отношений. Её становление сопровождается ростом напряжённости и острых кризисных проявлений.

На этом фоне становится всё труднее заниматься вопросами контроля над вооружениями, а также снижением стратегических рисков. Эти задачи напрямую связаны с объективной необходимостью серьёзного обновления архитектуры безопасности, придания ей большей стрессоустойчивости. Критически необходимым компонентом такой работы нам видится добросовестный диалог о таких параметрах сосуществования, которые на основе принципа равной и неделимой безопасности обеспечивали бы сведение к минимуму накопленного конфликтного потенциала. Только в этом случае контроль над вооружениями, который не может существовать в отрыве от геополитических и военно-стратегических реалий, будет по-настоящему жизнеспособным и эффективным.

Уважаемые коллеги,

Отводим разоруженческому механизму ООН определяющую роль в укреплении архитектуры международной безопасности и поиске путей вывода системы КВРН из кризиса. В повестке дня Конференции особо выделяем вопрос разработки многостороннего юридически обязывающего инструмента по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве. Востребованность такой договорённости существенно возросла ввиду реализации США и их союзниками военно-космических программ для проведения боевых операций и достижения военного превосходства в космосе. Это единственный путь, который позволит избежать «вепонизации» космического пространства, а значит, и вооруженных конфликтов на околоземных орбитах.

Основа имеется – проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов, представленный Россией и Китаем на рассмотрение Конференции. В целях придания импульса соответствующим международным переговорам инициировали вместе с единомышленниками учреждение профильной Группы правительственных экспертов ООН, которая должна начать свою работу во второй половине текущего года.

В последнее время предпринимаются активные попытки не только обесценить прежние достижения и наработки в данной области, но и сформулировать некие новые правила, регулирующие на условиях США и их союзников возможное военное противостояние в космосе. Предлагаемые западные странами малоэффективные меры в рамках концепции т.н. «ответственного» поведения в космосе не способны решить главную задачу – сохранить космическое пространство в качестве зоны общей безопасности, свободной от вооруженного противостояния. Наоборот, они задуманы как завеса для ускоренного создания боевого космического потенциала и его применения.

Россия неизменно выступает за укрепление режима ядерного нераспространения, базирующегося на ДНЯО. В августе 2022 года состоялась 10-я Конференция по рассмотрению действия Договора. Она завершилась без принятия итогового документа. Однако драматизировать ситуацию, множить пессимистические выводы, рассуждать о некоем «кризисе ДНЯО» неправомерно. Вне зависимости от наличия или отсутствия финального доклада Договор продолжает действовать. Он остаётся одним из «краеугольных камней» глобальной архитектуры международной безопасности и режима нераспространения. Конференция ярко продемонстрировала, что государства-участники привержены сохранению ДНЯО и продолжают твердо опираться на заложенные в него принципы.

Всё большую тревогу вызывает ситуация вокруг ДВЗЯИ. Ответственность за то, что Договор за более чем четверть века своего существования так и не вступил в силу, лежит по сути на США, которые демонстративно отказались от его ратификации и проявляют очевидный настрой на возобновление испытаний. Мы не можем оставаться безучастными к происходящему. Если США всё-таки решатся на такой шаг и первыми проведут ядерные испытания, мы будем вынуждены адекватно реагировать. Ни у кого не должно быть опасных иллюзий, что глобальный стратегический паритет может быть разрушен.

Позитивно оцениваем итоги трех состоявшихся сессий Конференции по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного и других видов ОМУ и средств его доставки (ЗСОМУ). Важно, что государства ближневосточного региона берут дело в свои руки. Рассчитываем на скорейшее присоединение к данному процессу Израиля, а также США – соавтора резолюции по ЗСОМУ 1995 года. Готовы и далее по мере возможности содействовать переговорам в качестве наблюдателя.

Акцентируем необходимость незамедлительных действий по укреплению Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО), прежде всего путём возобновления работы над юридически обязывающим Протоколом к ней с эффективным механизмом проверки. Настроены на конструктивную работу в рамках нового обзорного цикла и механизмов Конвенции, в т.ч. в создаваемой профильной Рабочей группе.

Востребованность указанных шагов с особой остротой подтверждают вскрывшиеся в ходе проведения СВО факты военно-биологической деятельности на украинской территории, осуществляющейся в нарушение КБТО при поддержке Пентагона и аффилированных с ним структур, включая частные компании. Соответствующие обоснованные вопросы, официально поставленные Россией перед американской и украинской сторонами, так и не получили ответа. Они остаются открытыми и требуют урегулирования.

Глубокое беспокойство вызывает положение дел в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Эту некогда весьма авторитетную и сугубо техническую международную структуру страны Запада превратили в инструмент продвижения своих геополитических интересов на Ближнем Востоке и за его пределами. Это касается, прежде всего, надуманного Западом сирийского «химического досье» и навязанной ОЗХО в нарушение Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) нелегитимной «атрибуции» по определению виновных в применении токсичных химикатов и боевых отравляющих веществ. Результатом «атрибутивных» инициатив стало продавленное евроатлантическими союзниками на Конференции государств-участников КЗХО в апреле 2021 г. решение о поражении Сирии в правах и привилегиях по Конвенции.

Итогом столь деструктивной деятельности Запада стал раскол в ОЗХО, потеря ею независимого статуса и авторитета как общепризнанной экспертной структуры в сфере химического разоружения и нераспространения. Настоятельно призываем государства-участники КЗХО, кому небезразлична судьба этого ранее успешного разоруженческого механизма, воспрепятствовать его окончательной деградации.

Уважаемые коллеги,

Конференция по разоружению остается уникальной и безальтернативной переговорной площадкой для выработки многосторонних юридически обязывающих соглашений в области КВРН. Сформированная много лет назад повестка дня Форума и по сей день сохраняет актуальность. Срочность начала переговоров по отдельным ее пунктам для нас всё более очевидна.

Мы всегда поддерживали усилия по поиску консенсуса и выстраиванию конструктивной работы на Конференции. Однако, как показывает опыт последних лет, делегации стран Запада не заинтересованы в запуске предметной работы Форума и выполнении его переговорного мандата. Под надуманными предлогами они всячески препятствуют принятию всеобъемлющей и сбалансированной программы работы, смещая фокус в работе Конференции на непрофильные, второстепенные вопросы.

Россия не пойдет на поводу у тех, кто пытается использовать площадку Конференции в политических целях, навязывает рассмотрение вопросов, не входящих в ее компетенцию. Вместе с государствами, разделяющими данную принципиальную позицию, будем и далее добиваться принятия сбалансированной и всеобъемлющей программы работы, предусматривающей возобновление переговорного процесса.

На решение этой задачи нацелена и российская инициатива о разработке международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Упрочение международно-правовой базы противодействия ОМУ-терроризму отвечает интересам всех государств.

Во имя общих интересов международной безопасности участники Конференции должны проявить политическую волю. Возобновление переговорной работы необходимо для укрепления международной безопасности.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 2 марта 2023 > № 4331702 Сергей Рябков

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД «Группы двадцати», Нью-Дели, 2 марта 2023 года

Дамы и господа,

Завершается заседание министров иностранных дел «Группы двадцати» под индийским председательством. Это одно из мероприятий Индии в рамках руководства «двадцаткой». Хотел бы отдать должное намерению наших индийских друзей концентрироваться на вопросах, требующих коллективных решений и сложения усилий.

Повестка дня, предложенная индийскими хозяевами, в полной мере отражает чаяние всех государств к тому, чтобы преодолеть сохраняющийся кризис и обеспечить устойчивый рост, устранять искусственные барьеры, обеспечивать в торговле честную конкуренцию и укреплять многосторонний характер мировой системы, поддерживать центральную роль ООН и добиваться того, чтобы развивающиеся страны имели больше голоса в принятии решений на международных площадках. Все эти вопросы отражены в документе, который несколько дней обсуждался на уровне наших представителей и экспертов. По всем вопросам, находящимся на повестке дня «двадцатки», был достигнут результат и согласие. Это касается и задач обеспечения подлинной многосторонности и укрепления позиций развивающихся стран.

Договорились, что Африканский союз будет отныне полноправным членом «двадцатки», как и ЕС, который уже несколько лет участвует в таком качестве в этой работе. Документ касается вопросов, связанных с обеспечением продовольственной, энергетической безопасности и реформы ВТО. Всё это полезные и правильные договорённости.

К сожалению, Декларацию от имени всех министров «Группы двадцати» одобрить не удалось. Наши западные коллеги, как и год назад (при индонезийском председательстве), добивались всеми правдами и неправдами (прежде всего вторым) и различными риторическими заявлениями выдвинуть на передний план проблему ситуации вокруг Украины, которую они подают под соусом «российской агрессии». Ничего хорошего это не принесло. Дискуссия в части выступлений западных делегаций, прежде всего стран «семёрки», сбивалась на эмоциональные заявления. Всё это делалось в ущерб нормальному обсуждению проблем, стоящих на повестке дня «Группы двадцати». В итоге принять итоговый документ от имени всех министров не получилось. Запад настаивал на воспроизведении текста по ситуации вокруг Украины, согласованном на саммите «двадцатки» в 2022 г. на Бали, полностью игнорируя наши аргументы о том, что с тех пор произошло немало событий, включая чистосердечное признание бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда, бывшего Президента Украины П.А.Порошенко и самого В.А.Зеленского, что никто из них не собирался выполнять Минские договорённости. Целью их подписания с точки зрения западных интересов было выиграть время для того, чтобы накачать Украину оружием и готовить её к войне против Российской Федерации. Категорически отказывались упоминать этот общеизвестный факт, с которым спорить нормальному человеку невозможно. В этом контексте также отказывались принять ещё один факт, отражающий произошедшие с тех пор события – это террористический акт против газопроводов системы «Северный поток». Наш призыв к тому, чтобы отразить в документе необходимость беспристрастного и честного расследования, категорически отвергался нашими западными партнёрами. В результате такой их позиции Декларация была заблокирована. Результаты дискуссии будут изложены в резюме, с которым выступит уже индийское председательство. Надеюсь, что они объективно отразят состоявшийся обмен мнений.

Говорили о том, что в контексте укрепления роли развивающихся стран в глобальном управлении назрела реформа СБ ООН. Подтвердили российскую позицию о необходимости сделать это путём расширения представленности развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, подчеркнув в очередной раз нашу позицию о том, что нет никакой необходимости предоставлять дополнительные места Западу и его союзникам, потому что Запад и так «перепредставлен» в этом главном органе ООН. Все те, кто претендуют на попадание в состав постоянных членов, не добавят никакой стоимости этому органу. Эта наша позиция хорошо известна. Сегодня её подтвердили.

Индийское председательство продолжается. Рассчитываю, что дискуссия, которая касалась действительно стоящих на повестке дня «двадцатки» вопросов, поможет подготовить соответствующие рекомендации к саммиту «двадцатки», который состоится на Гоа в сентябре 2023 г.

Вопрос: Как Вы недавно сказали, количество стран, которые хотят присоединиться к объединениям БРИКС и ШОС значительно выросло за 2022 г. Значит ли это, что объединения в составе станут противовесом для Запада и положат конец гегемонии США?

С.В.Лавров: Никогда не подходили к участию в многосторонних структурах с точки зрения создавать команду против кого-то. Я бы сказал, что необходим баланс интересов, а он обеспечивается только тогда, когда есть взаимоуважительный диалог и каждая страна стремится не только отстоять свои позиции, но сделать это таким образом, чтобы и позиции партнёра были отражены.

ШОС и БРИКС построены именно на таких принципах равноправия, взаимного уважения и доверия, консенсуса.

«Двадцатка» была сформирована для того, чтобы решать экономические и финансовые проблемы, обрушившиеся достаточно давно на международное сообщество. Первые встречи «двадцатки» на уровне министров финансов и глав Центральных банков состоялись в 1999 г. А в 2008 г., когда разразилась очередная фаза мирового экономического кризиса, было решено вынести эти дискуссии по мировым финансам и мировой экономики на уровень глав государств и их правительств. Именно тогда всеми было согласовано, что «двадцатка» не занимается геополитическими вопросами, которые стоят на повестке дня ООН, прежде всего её Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи.

Сейчас «двадцатка» – это площадка, где объединены под одной крышей страны «Группы семи», ведущие государства Запада, страны БРИКС (вся «пятёрка») и целый ряд государств, которые по своим позициям, подходам и интересам тяготеют к позиции БРИКС. Тем не менее, это место для откровенного диалога, согласования подходов, как это и было вплоть до прошлого года, когда Запад принес в «жертву» своим амбициям по украинским «делам» все направления работы, которые должны составлять сердцевину деятельности «двадцатки».

Сказал об этом в своем выступлении на заседании сейчас. Все многосторонние институты «проходят проверку» на соответствие новым геополитическим реалиям. В новых условиях свою востребованность докажут только структуры (это касается и ООН, и «Группы двадцати»), которые будут реализовывать свои возможности в качестве площадок для нахождения баланса интересов, а не для презентации подходов и выдвижения претензий, призванных обосновать некое право на чью-либо гегемонию.

Вопрос: Что показала «двадцатка» с точки зрения политики стран незападного мира? Как они намерены себя вести в ситуации, когда Запад ставит вопрос так: кто не с нами, тот против нас? Каков Ваш прогноз развития событий для России и для устойчивости мировой системы?

С.В.Лавров: Давать прогнозы не очень благодарное дело. Мы, как представители внешнеполитического ведомства, концентрируемся на практической работе по обеспечению наших интересов, полностью осознавая (подчеркну еще раз), что это необходимо делать с учетом законных интересов других участников процесса. Мы к этому готовы.

Насколько Запад осознает тупиковость своей нынешней линии? Они заявляют, что России нужно нанести «стратегическое поражение». Что это «экзистенциальная проблема для Запада». Имею ввиду (они этого не скрывают) попытки сохранить свою гегемонию на международной арене. В развивающихся странах всё это прекрасно видят и понимают. Другое дело, что некоторые из них, ощущая на себе беспрецедентное давление с использованием приемов «ниже пояса», в своих выступлениях вынуждены затрагивать эту тему, в различных выражениях подчеркивая приверженность принципам Устава ООН, акцентируя территориальную целостность, уважение суверенитета. Мы целиком «за». Хочу только напомнить, что Устав ООН, как и любой документ, принятый всем мировым сообществом, нельзя исполнять выборочно. Это не меню, откуда можно выбирать. Помимо того, о чем сказал, в Уставе ООН более акцентированно закреплен принцип права народов на самоопределение. С самого начала деятельности ООН страны-члены обратили внимание на то, что принцип суверенитета и территориальной целостности и принцип права народов на самоопределение нуждаются в общем понимании. Был запущен процесс с участием всех стран-членов ООН, который в 1970 г. увенчался принятием Декларации о принципах международного права на основе Устава ООН. С тех пор документ никто не отвергал и не оспаривал. Взаимосвязь между этими двумя принципами в нем трактуется следующим образом: каждое государство обязано соблюдать суверенитет и территориальную целостность любого другого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения и представляет весь народ, живущий на территории соответствующей страны. Нет необходимости доказывать, что с 2014 г., после организованного Западом кровавого госпереворота на Украине, пришедшие к власти радикалы не отражают интересов ни крымчан, ни жителей востока Украины. Все это прекрасно понимают.

Вопрос (перевод с английского): Будет ли совместное коммюнике, и были ли переговоры по этому вопросу? Планирует ли Россия и Китай «отойти» от Балийской декларации? Считаете ли Вы, что «Группа двадцати» стала слишком политизированной площадкой?

С.В.Лавров: Только что подробно говорил о причинах, по которым не состоялось принятие декларации. Вместо этого индийское председательство изложит свое видение дискуссий в виде резюме председателя.

Относительно Вашего вопроса, почему нельзя воспроизвести формулу, которая была заложена в декларацию саммита на Бали – тоже его уже коснулся.

Саммит на Бали был больше чем полгода назад. С тех пор произошло немало событий, раскрывающих подоплеку происходящего на Украине, включая «явку с повинной» трех подписантов Минских договоренностей (помимо Президента России В.В.Путина), которые устами бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда и бывшего Президента Украины П.А.Порошенко прямо сказали, что они не собирались выполнять их. Эти вопросы касались, в том числе, обеспечения неотъемлемых прав человека, в частности прав русскоязычного населения разговаривать на своем языке и обучать на нем своих детей. Всё это было не просто попрано, а законодательно запрещено в принятых парламентом и подписанных президентом Украины решениях в отношении образования на русском языке, русскоязычных средств массовой информации, русской литературы, культуры в целом и много другого.

Сегодня в кулуарных беседах с западными коллегами привлекал их внимание к этому. Они смотрят на тебя и ничего не могут сказать в ответ. У них одна позиция, почему Россия допустила «вторжение». Все подчеркивают, что оно было неспровоцированным. Это «вторжение» отражает реакцию на ту войну, которую Запад готовил долгие годы и для которой он вооружал украинский режим, пришедший к власти в результате государственного переворота. Балийская «формула» была в прошлом году. Многое стало яснее не только нам, но и тем, кто беспристрастно и профессионально хочет изучить данную проблему. Мы это знали всегда.

Вопрос: Буквально на днях европейцы опубликовали интересные результаты опроса. Оказалось, что страны глобального Юга считают Россию исключительным партнером и союзником. Для Запада это было удивлением. Когда, на Ваш взгляд, произошло жесткое разделение на страны «золотого миллиарда» и все остальные? Не потому ли сейчас западные лидеры и дипломаты активно едут куда-то: Э.Блинкен поехал в Среднюю Азию, О.Шольц – в Индию, Э.Макрон полетел в Африку. Не для того ли они туда едут, чтобы убедить наших союзников присоединились к санкциям? Или «игра» гораздо глобальнее?

С.В.Лавров: Если говорить об истории, то прообраз «золотого миллиарда» – это колониальные державы, захватившие территории на разных континентах и устроившие там свои порядки таким образом, чтобы эксплуатировать их природные и человеческие ресурсы и по сути жить за их счет. Прошло более полувека после завершения процесса деколонизации. Хотя завершился он не до конца. Есть решение Генеральной Ассамблеи ООН по поводу сохраняющихся в нарушение соответствующих резолюций Организации колоний Франции и Великобритании. По этим вопросам также продолжаем работу. Будем добиваться выполнения решений Организации Объединенных Наций.

К сожалению, Запад не утратил своих неоколониальных привычек и устремлений. Все, что сейчас делается для подчинения мировой экономики интересам Запада, – это не что иное, как неоколониальные инстинкты и практика. Это и санкции, о которых сегодня многие члены «двадцатки» из развивающихся стран говорили как о вреде для мировой экономики, прежде всего продовольственной и энергетической безопасности. Это и попытки манипулировать ценами на мировом рынке. Объявление западными странами «потолка цен» на нефть – это не что иное, как воровство чужих природных ресурсов. Это если смотреть в корень проблемы. Манипулирование правилами мировой торговли, в том числе нормами ВТО, и многое другое.

Запад продолжает другими способами и методами в новых условиях продвигать свои интересы без учета мнения подавляющего большинства членов мирового сообщества. Развивающиеся страны все прекрасно видят. Уже касался этого вопроса. Под колоссальным, неприличным и аморальным давлением некоторые из них произносят слова или голосуют таким образом, чтобы ослабить нажим со стороны США и их союзников. Но ни одна развивающаяся страна (может, за исключением пары государств, принявших какие-то решения) не присоединилась к санкциям против Российской Федерации. Они прекрасно понимают, о чем идет речь, что за игру развязал Запад, и что дело вовсе не в Украине, а в том, что наши западные коллеги хотят доказать всем, что они по-прежнему будут «решать» любые вопросы.

Угрозы, звучащие в адрес КНР, вызывают сомнения в адекватности тех, кто их произносит. В принципе, никому угрожать нельзя. Но, когда в современных условиях угрожают Китаю, это не укладывается в голове. У наших западных коллег сильно испортились манеры. Они давно отставили в сторону дипломатию и занимаются только шантажом и угрозами.

Вопрос (перевод с английского): Война продолжается уже год. Если говорить об урегулировании конфликта, хотели бы Вы, чтобы Индия, Премьер-министр Н.Моди, принимали участие в этом процессе?

С.В.Лавров: Наши отношения с Индией в основополагающих двусторонних документах характеризуются как особо привилегированное стратегическое партнерство. Это не просто слова. Эта формула отражает по-настоящему особый характер наших отношений, начиная с обретения Индией независимости вплоть до сегодняшнего дня. Высоко ценим ответственную и достойную великой державы позицию, занимаемую Индией на международной арене по всем ключевым вопросам глобальной повестки дня.

Сегодня в своем обращении к участникам СМИД «Группы двадцати», Премьер-министр Н.Моди изложил сбалансированную и предельно ответственную позицию этой страны, как председателя «двадцатки». В отличие от западной практики дробления геополитической картины на отдельные эпизоды, в выступлении Н.Моди были обозначены не отдельные конкретные ситуации, а была дана оценка общего состояния дел в мире. Эту позицию полностью разделяю. Обращение уже опубликовано. С ним можно ознакомиться.

Что касается содействия в разрешении кризиса. Многократно публично говорили о том, что никогда не отказываемся от серьезных предложений, делающихся из искреннего стремления найти политическое решение. В то время как Россию призывают к переговорам, не помню, чтобы хоть кто-то из западных коллег и ряда других государств к этому призывал Украину. В этом, наверное, есть своя сермяжная правда, потому что Украину настраивают на продолжение войны. В конце марта 2022 г. она была готова к переговорам и предложила принципы урегулирования. Мы их поддержали и на основе которых были готовы подписать соответствующий договор. Но тогда ей «ударили по рукам». Всем это доподлинно известно. США, Великобритания и ряд других деятелей из стран ЕС сказали киевскому режиму, что, если русские готовы заключить договор об урегулировании ситуации, то надо потянуть время, еще больше их истощить, добиться (как потом было прямо заявлено) победы над Россией на «поле боя» и нанесения ей «стратегического поражения».

Почитайте, что на днях говорила министр иностранных дел ФРГ А.Бербок или глава европейской дипломатии Ж.Боррель: никаких переговоров до того, как Украина обеспечит себе преимущество на поле боя. Адресовать России серьезные призывы к переговорам, от которых мы никогда не отказывались, некорректно. Серьезных предложений с марта 2022 г. не видели. Есть только военная риторика, воинственные решения, принимаемые в НАТО.

Все об этом забывают. Никто из журналистов на Западе и в ряде развивающихся стран не вспоминает, что в сентябре 2022 г. глава киевского режима В.А.Зеленский подписал указ, в котором запрещается ведение любых переговоров с российским правительством. Объясняем это по несколько раз в день, отвечая на подобные вопросы. Но это проходит мимо наших коллег из СМИ за рубежом, постоянно вопрошающих, почему бы России не согласиться на переговоры.

Вопрос: Некоторые западные страны считают, что у них достаточно хорошо получается изолировать Россию. Глядя на форум «Группы двадцати» со стороны, кажется, что это просто их фантазия. Что Вы считаете по этому поводу? Что считают латиноамериканские партнеры? Вам удалось пообщаться с бразильским коллегой М.Виейрой. Состоялись ли встречи с аргентинским и мексиканским коллегами?

С.В.Лавров: С мексиканским коллегой переговорили вчера, когда сидели за одним столом на торжественном приеме. Удалось пообщаться в кулуарах с аргентинским министром иностранных дел С.Кафьеро. У нас добрые отношения. Лично знакомы достаточно давно. Перспективная повестка дня развития двусторонних связей во всех сферах: в экономике, сфере высоких технологий, гуманитарной и образовательной области.

Считаю, что латиноамериканцы перешли в новое качество в развитии своего регионального сотрудничества. Кризис, несколько лет назад охвативший Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, преодолен. СЕЛАК выступает как группа государств, объединенных общими целями и интересами – развитие региона через взаимодействие, сотрудничество. Это позволяет увеличивать политический вес Латинской Америки и Карибского бассейна. Обращу внимание на инициативу Президента Венесуэлы Н.Мадуро об образовании на основе латиноамериканского и карибского единства объединения в пользу более активного отстаивания интересов региона на международной арене.

Не очень понимаю, как можно говорить об изоляции России, когда об этом говорят только наши западные партнеры. Все коллеги из развивающихся стран продолжают не просто общаться с нами, а проявляют интерес к тому, чтобы приезжать к нам, приглашать нас к себе в гости. В ближайшее время рассчитываем осуществить поездку в ряд стран Латинской Америки. Недавно были в очередном турне по африканским государствам. В текущем году еще не один раз предстоят визиты.

Вопрос: Накануне поездки в Индию Госсекретарь США Э.Блинкен совершил визиты в Казахстан и Узбекистан. Сообщалось, что цель его встречи с нашими традиционными центральноазиатскими партнерами – разъединение с Россией, чем он там и пытался заниматься. Как Вы оцениваете эти визиты Э.Блинкена? Что известно об их результатах?

С.В.Лавров: Мы никогда не выступали против того, чтобы любая страна развивала внешние связи с другими государствами. Всегда подчеркивали, что не в наших принципах «дружить против кого-то».

Сейчас наблюдали повышенную активность не только американцев, но и европейцев (англичан, конечно) в развивающемся мире и особенно на пространстве СНГ. Это как раз их «линия» (Вы упомянули об этом). Они и не скрывают, что работают там против того, чтобы эти страны сохраняли доброе отношение с Российской Федерацией. Знаем, какие аргументы используются. Их собственно немного. Если попробовать определить квинтэссенцию – «занимайте сторону победителя», «Россия потерпит крах», «определяйтесь заранее». Не утрирую.

Не только в отношении наших соседей. Недавно Министр иностранных дел Норвегии А.Хюитфельдт заявила, что они должны работать с Африкой, чтобы противостоять России. Хорошее определение места Африканского континента в политике государства под названием Норвегия.

Повторю: мы всегда за то, чтобы каждая страна определяла свои приоритеты. Исходим не просто из понимания, а знаем, что наши соседи, партнеры, союзники по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ во всех своих контактах подтверждают приверженность обязательствам, заключенным в рамках этих интеграционных структур.

Вопрос: На встрече «Группы двадцати» Вы провели переговоры с коллегами из Индии, Китая, Бразилии и Турции. Были ли у Вас встречи с представителями других стран? Чувствуете ли, что всё больше государств согласно с утверждениями России и с ее позицией?

С.В.Лавров: Не думаю, что их становится всё больше. Их всегда было много. Переубедить западных коллег едва ли получится в обозримом будущем. И не пытаемся «стучаться в эту дверь». Они приняли решение не общаться с нами. Это их выбор. Хотя не всем удается отвернуться и пробежать мимо, когда сталкиваемся в коридорах и кулуарах мероприятий наподобие сегодняшнего.

Повторю, развивающиеся страны никогда – с самого начала фазы острейшего противостояния Запада с Россией вокруг Украины, по сути дела, в контексте глобальных геополитических устремлений к доминированию со стороны США и их сателлитов – не проявляли недопонимания нашей позиции.

Во многом это объясняется и тем, что мы не за один день объявили о решении, которое вынуждены были принять. Долгие годы после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г., потом после подписания Минских договоренностей в феврале 2015 г. мы разъясняли нашу позицию. Объясняли западным коллегам, что бесконечно лгать невозможно. Ладно бы просто лгать, но врать относительно того, что не будут ущемлять наши интересы. Так было с нерасширением НАТО, пятикратно продвигавшимся все ближе к нашим границам, с обещанием не размещать существенные боевые силы на территории новых членов Североатлантического альянса. Сейчас открыто признано, что так было и с Минскими договоренностями. Все годы правления в Киеве режима, пришедшего к власти в результате госпереворота, они последовательно уничтожали всё русское: образование, СМИ, культуру и т.д. Я уже об этом говорил. На все наши призывы к Западу образумить этих людей, заставить выполнять хотя бы собственную Конституцию, где черным по белому записано обещание гарантии прав русского и других национальных меньшинств, выполнять многочисленные конвенции, где эти права были затверждены на универсальном уровне, он просто не отреагировал.

Я даже не исключаю, что многие наши западные коллеги поощряли киевский режим к тому, чтобы уничтожать все русское. Президент Российской Федерации В.В.Путин в свое время говорил, что из Украины пытаются создать «анти-Россию» – это емкая характеристика. Нет сомнений, что этот замысел вынашивался давно.

Уже говорили про то, что на этом заседании министров иностранных дел не получилось принять итоговую Декларацию. В своем выступлении напомнил нашим коллегам, в частности, о таком факте. «Двадцадка», как я уже упоминал, стала работать с 1999 г. на уровне министров финансов и глав центральных банков, а с 2008 г. – уже на уровне лидеров. С 1999 г. Запад предпринял целую серию незаконных, противозаконных авантюр: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия.

Ливия и Ирак до сих пор не могут восстановить свою государственность. Многие сотни тысяч людей погибли, включая гражданских, женщин, детей. Целые города были стерты с лица земли. Вспомните Мосул в Ираке, Ракку в Сирии. Резко возросла террористическая угроза, особенно когда разрушили Ливию. То, что сейчас террористы создают серьезнейшие проблемы в Африке, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе, является в огромной степени результатом ливийской авантюры.

Причем все эти действия американцы планировали, исходя из того, что они вправе решать какую-либо проблему в любой части мира. Ни одна из упомянутых мной сейчас ситуаций не создавала каких-либо угроз США. Наоборот, эти ситуации складывались за десять с лишним тысяч миль от американских берегов. Тем не менее, ночью решили, утром К.Пауэлл показал какую-то пробирку в Совете Безопасности ООН, и на следующий день начали бомбить Ирак. Потом бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр через несколько лет сказал, мол, да, ошиблись, не было там оружия массового уничтожения. Оружия не было, и страны практически нет. Наши иракские друзья до сих пор пытаются всеми силами восстановить национальное единство.

В нашем случае мы долгие годы предупреждали: не надо создавать из Украины угрозу Российской Федерации. Не где-то через океан, а прямо на наших границах, на территориях, где русские столетиями проживали и берегли свою культуру. Эту культуру им перечеркнуло неонацистское руководство, пришедшее к власти на Украине.

Будем продолжать добиваться справедливости для украинского народа, отстаивать интересы русских, живущих на Украине, полностью обеспечивать интересы жителей украинских республик и областей, высказавших на референдуме свою волю в отношении присоединения к Российской Федерации.

Вопрос: Вы упомянули, что западные страны пытались обойти вниманием позицию России по ситуации на «Северных потоках». Были ли какие-то государства, которые поддержали российскую точку зрения по этому вопросу?

Удалось ли обсудить с коллегами механизмы перехода на взаиморасчеты в национальных валютах, синхронизацию страховых и логистических процессов? Каковы подвижки в этих направлениях, и какие страны лучше всего восприняли наши инициативы?

С.В.Лавров: Что касается последней части Вашего вопроса, переход на новые логистические цепочки, которые будут защищены от произвола Запада, санкций и прочих незаконных действий, на расчёты в национальных валютах в связи с грубейшими злоупотреблениями, допускаемыми американцами как эмитентами доллара, да и Евросоюзом как эмитентом евро (японцы тоже своей йеной злоупотребляют активно) – все это обсуждалось в моих контактах с китайским коллегой, с министрами Бразилии, Турции. Это важнейшая составляющая нашего двустороннего взаимодействия. Его нужно оградить от того, что творит Запад в мировой экономике.

Ненадежность доллара понятна теперь уже всем. Каждая страна «третьего мира», даже если не говорит об этом публично (хотя многие говорят), начинает задумываться о том, чтобы на долгосрочную перспективу обезопасить себя от повторения подобных произвольных действий.

Что касается «Северных потоков». Да, вместе с нами за включение соответствующего параграфа в Декларацию (которая, как вы знаете, не состоялась) выступала Китайская Народная Республика (в основном вдвоем с Китаем этого добивались). Большинство развивающихся участников «двадцадки» высказывали нам понимание и готовность согласиться с тем, чтобы такое положение в Декларацию записать.

Но Запад как бык. Помните, как Запад отреагировал на разоблачение, опубликованное С.Хершем. Нервная реакция. Сразу же после публикации этих разоблачений стали реагировать выражениями типа «это нонсенс», «даже обсуждать это не будем». Здесь все понятно.

Будем добиваться этого расследования. Не дадим «спрятать концы в воду», как Запад уже делал неоднократно, когда обвинял нас в отравлении А.А.Навального. Причем Германия отказалась и до сих пор отказывается предоставлять нам результаты анализов, что вообще возмутительно.

Такую же позицию заняли англичане в связи с инцидентом в Солсбери, отказываясь предоставлять нам не только результаты анализов, но и другую информацию, которую мы многократно официально запрашивали в соответствии с требованиями, содержащимися в соответствующих международных конвенциях. Запад не хочет реагировать на вопросы, вскрывающие провокационную сущность его действий.

Свежий пример – «инцидент» в Буче. В самом начале апреля 2022 г., сразу после того, как мы договорились с украинцами на основе их предложений о подготовке документа об урегулировании, через два дня произошел «инцидент» в Буче, о котором тоже не любят говорить наши западные коллеги. Сразу отводят глаза в сторону.

Напомню, еще в сентябре прошлого года на заседании СБ ООН, реагируя на голословные обвинения, в своем выступлении затронул эту тему. Сказал, что наши многочисленные просьбы предоставить информацию об этом инциденте не находили какого-либо отклика. На заседании Совета Безопасности в присутствии всех министров я обратился к Генеральному секретарю А.Гутеррешу с просьбой помочь хотя бы получить список лиц, чьи тела были продемонстрированы в этом пригороде Киева. До сих пор никто ничего даже не собирается отвечать.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете о позиции С.Берлускони по поводу войны? Может ли она изменить отношение правительства Дж.Мелони?

С.В.Лавров: Мы слышим оценки и заявления многих мировых лидеров, опытных политиков. С.Берлускони – один из них. Это разумный человек, который не подвержен попыткам красить всё в черно-белые цвета, насадить конфронтацию в мире под лозунгом борьбы демократии против автократии. Он понимает необходимость решения проблем, от которых зависит наша совместная жизнь на этой планете.

Что касается конкретно украинского кризиса, не буду повторяться. Уже сказал о том, как Запад категорически требует от В.А.Зеленского продолжать бросать украинских бойцов в «топку» развязанной против нас войны и как сам Президент Украины запрещает вести переговоры с Российской Федерацией. Всё остальное, включая призывы тех, кто искренне хотел бы помочь урегулировать этот конфликт, в этих обстоятельствах, к сожалению, не имеет никакого смысла.

Вопрос (перевод с английского): За последние 24 часа Вы провели много двусторонних встреч. Сколько из этих государств проявили интерес к расчётам в национальных валютах? Чего хотела бы достичь Россия, переходя на расчеты в национальных валютах?

С.В.Лавров: Все наши партнеры, не только с кем мы встречались здесь, но и общаемся в другое время в ходе наших визитов к ним и в ходе их поездок в Россию, все без исключения заинтересованы в расширении использования национальных валют в нашей взаимной торговле. Со всеми странами БРИКС – Индией, Бразилией, Южно-Африканской республикой, КНР – уже достаточно давно внедряем эту схему использования национальных валют в наши расчёты. Доля расчётов в национальных валютах постоянно неуклонно растет. Так будет и далее.

Обращу внимание на то, что Президент Бразилии Л.Лула да Силва вскоре после инаугурации, в ходе саммита с Президентом Аргентины А.Фернандесом выступил за то, чтобы в рамках СЕЛАК не просто переходить к расчётам в национальных валютах, а разрабатывать основы для того, чтобы создать свою коллективную латиноамериканскую валюту. Дискуссии о том, чтобы «подумать» в этом направлении, готовятся и в рамках БРИКС.

Вопрос (перевод с английского): На совещании министров финансов и глав центральных банков «Группы двадцати» в Бангалоре Россию просили без предварительных условий вывести войска с Украины в соответствии с политикой Декларации. Как Вы ответите тем, кто призывает Россию без предварительных условий вывести войска с Украины?

С.В.Лавров: Хотел бы узнать: Вы здесь находитесь с самого начала пресс-конференции? Вы опоздали?

К сожалению, из уважения к тем, кто пришёл вовремя, не смогу Вам подробно ответить. Документ по итогам встречи министров финансов и глав центральных банков принят не был.

Вопрос (перевод с английского): Большая часть стран «двадцатки» выступила против вторжения России на Украину. Многие из них (кроме Китая и России) поддержали Резолюцию ООН, осуждающую вторжение России. Чувствуете ли вы себя изолированными?

С.В.Лавров: Вы тоже опоздали?

Нет, не ощущаем себя изолированными, тем более в ходе мероприятий «двадцатки». Проводим саммиты и министерские встречи в рамках БРИКС, ШОС, встречаемся со странами-членами Лиги арабских государств, с членами Африканского Союза, с латиноамериканскими друзьями и не чувствуем себя изолированными.

Мне кажется, Запад сам себя изолирует. Это осознание скоро придет. Развивающиеся страны прекрасно видят, чего стоят все эти «заклинания» про необходимость борьбы демократии против автократии. Если Запад настолько привержен демократии, как он пытается всех убедить, почему нельзя применить демократические принципы на международной арене?

Произошло событие, о неизбежности которого мы предупреждали долгие годы. Говорили о необходимости решения с гарантиями безопасности, включая Российскую Федерацию и на всем европейском континенте. Нас не слышали. Нам откровенно говорили, что это не наше дело как они расширяют НАТО.

Президент России В.В.Путин подробнейшим образом обосновал ситуацию и объявил о том, что мы вынуждены и нет другого выхода кроме как начать специальную военную операцию. Нас осудил весь Запад.

Остальные страны, развивающиеся страны свою позицию на тот момент не высказали. Но если Запад такой большой демократ, то дайте всем остальным «по-взрослому» определиться самим, у кого больше аргументов – у России или у Запада. Мы именно так поступаем. Объяснили нашу позицию и всё.

США, руководители НАТО и Евросоюза колесят по всему миру и требуют осудить Россию. Разве это демократия, уважение права каждой страны делать свой выбор? В Уставе ООН сказано, что Организация основана на суверенном равенстве государств. Запад никогда не уважал этот принцип и продолжает свой неправомерный «наезд» (извините за это слово) на всех и вся. При этом интересно, с какими аргументами. Мне рассказывали многие друзья из развивающихся стран, что американцы им обещают, когда просят осудить Россию. Говорят, что их не накажут. Вот и всё. «Равноценный» обмен. Выполняй мой ультиматум, а то будешь наказан. Это не наши методы. К огромному сожалению, это методы наших западных коллег.

Постоянные упоминания «двадцатки» на Бали и что нас там осудили «эти» и «другие». Уже упоминал, что «Группа двадцати» работает с 1999 г. Все предпринятые с тех пор западные авантюры – Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, да и Афганистан по большому счету, они продолжались долгие годы. Последствия ощущаются до сих пор: с точки зрения разгула терроризма, наркотрафика (если брать в расчет Афганистан, где НАТО за двадцать лет пребывания полностью провалилась и «потерпела фиаско»), с точки зрения разрыва цепочек поставок, мировых рынков и т.д. Но ни одно заседание «Группы двадцати» с момента её учреждения в 1999 г. вообще не упоминало об этом. Ни одна страна не говорила хоть об одном из этих кризисов и конфликтов. Как будто никому не было дела. Пока сотнями тысяч умирают африканцы, арабы и афганцы, «двадцатка» сконцентрирована на своем непосредственном мандате. А здесь, когда готовившаяся западными странами авантюра не реализовалась, как они это задумывали, Запад заставляет всех только об этом и говорить. Нечистоплотно, конечно.

Россия. Индия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 марта 2023 > № 4331686 Сергей Лавров

Совместная разработка Regeneron и Sanofi становится первым биопрепаратом, одобренным для лечения ревматической полимиалгии

Препарат Kevzara (sarilumab) получил одобрение FDA еще в 2017 году для лечения ревматоидного артрита средней и тяжелой степени у некоторых пациентов. Теперь разработка Regeneron Pharmaceuticals, Inc. и Sanofi триумфально возвращается на рынок с новым показанием. Препарат получил одобрение FDA для лечения ревматической полимиалгии у взрослых пациентов, которые не могут снизить дозу или вообще не реагируют на лечение кортикостероидами.

Получив такое решение регулятора, Kevzara становится первым биологическим препаратом, одобренным для лечения ревматической полимиалгии.

Ревматическая полимиалгия вызывает сильные боль и скованность в шее, плечах и бедрах. Пациенты часто испытывают скованность движений, им трудно выполнять повседневные действия.

Воспалительное заболевание в основном лечат кортикостероидами, в результате чего пациенты, которые не могут снизить дозу, подвергаются повышенному риску осложнений, связанных с длительным использованием этих препаратов, сообщил президент и главный научный сотрудник Regeneron, доктор медицины Джордж Д. Янкопулос (George Yancopoulos).

Одобрение FDA по новому дополнительному показанию к применению основывалось на результатах КИ фазы 3 SAPHYR у пациентов со стероидрезистентной активной ревматической полимиалгией, у которых во время постепенного снижения дозы наблюдалось обострение на фоне приема преднизолона ≥7,5 мг/сут либо его эквивалента.. В ходе исследования 28% пациентов, получавших Kevzara, достигли устойчивой ремиссии сравнительно с 10% в группе плацебо.

Частыми побочными реакциями, возникающими у ≥5% пациентов, получавших Kevzara, были нейтропения (15%), лейкопения (7%), запор (7%), зудящая сыпь (5%), миалгия (7%), усталость (5%) и зуд в месте инъекции (5%).

«Ревматическая полимиалгия может быть инвалидизирующим заболеванием, вызывающим неожиданные вспышки болезни во многих частях тела, из-за которых люди не могут в полной мере выполнять повседневную деятельность. Такие пациенты подвержены риску серьезных осложнений при длительной стероидной терапии. Но теперь у них есть одобренное FDA лечение, помогающее облегчить симптомы заболевания и преодолеть длительную зависимость от стероидов» — отметил Янкопулос.

Отметим, что во время пандемии исследователи детально изучали Kevzara и другие ингибиторы ИЛ-6 против COVID-19. Препарат дал неоднозначные результаты, поэтому Sanofi и Regeneron в конце концов свернули исследование.

Однако в одном клиническом исследовании (КИ), проведенном в Великобритании, было замечено, что препарат значительно снизил риск смерти у госпитализированных пациентов с COVID-19.

О Kevzara (sarilumab)

В дополнение к ревматической полимиалгии, Kevzara одобрена во многих странах для лечения взрослых с активным ревматоидным артритом от умеренной до тяжелой степени, которые не ответили на предыдущую терапию или не переносили ее.

Kevzara, изобретенная с использованием запатентованной Regeneron технологии VelocImmune®, специфически связывается с рецептором IL-6 и, как было показано, ингибирует опосредованную IL-6 передачу сигналов. IL-6 представляет собой белок иммунной системы, вырабатывающийся в повышенных количествах у пациентов с ревматоидным артритом и связанный с активностью заболевания, разрушением суставов и другими системными проблемами. Sarilumab совместно разрабатывается Regeneron и Sanofi в рамках глобального соглашения о сотрудничестве.

О технологии Regeneron VelocImmune

В технологии VelocImmune компании Regeneron используется ставшая знаменитой запатентованная генетически модифицированная мышиная платформа, наделенная генетически гуманизированной иммунной системой для производства полностью оптимизированных человеческих антител.

Джордж Д. Янкопулос и его команда использовали технологию VelocImmune для создания значительной части всех оригинальных, одобренных FDA либо разрешенных полностью человеческих моноклональных антител. Сюда входят широко известные препараты – REGEN-COV® (casirivimab и imdevimab), Dupixent, Libtayo® (cemiplimab-rwlc), Praluent® (alirocumab), Kevzara® (sarilumab), Evkeeza® (evinacumab-dgnb) и Inmazeb® (atoltivimab, maftivimab и odesivimab-ebgn).

Источник: https://www.fiercepharma.com/

Источник: https://www.globenewswire.com/

BHP хочет увеличить свое присутствие на медных разработках в Аргентине

Компания BHP планирует увеличить объем инвестиций в медедобывающий сектор Аргентины. Компания уже владеет 9,9%-й долей в канадской Filo Mining, которая управляет сребро-золото-медным проектом Filo del Sol на границе Аргентины и Чили.

Представители BHP встретились 28 февраля с губернатором провинции Сан-Хуан для обсуждения возможных инвестиций в провинции, которая считается "безопасной" для горнодобывающей деятельности ввиду того, что работу горнопромышленных компаний поддерживают как власти, так и местные жители.

"Мы сфокусированы в целом на увеличении нашего присутствия в Южной Америке, и Сан-Хуан представляет собой впечатляющую зону возможностей", - заявил в ходе встречи с губернатором Сержио Унаком вице-президент компании Рене Муга.

Anglo American снизила производство никеля и платиноидов в 2022 году

Производство никеля Anglo American снизилось в 2022 г. на 5%, до 39800 т (в 2021 г. - 41700 т). Общий объем выпуска платиноидов сократился на 6%, до 4 млн 24 тыс. унций (в 2021 г. - 4 млн 298,7 тыс. унций. Производство марганцевой руды составило такой же объем, как и в 2021 г. - 3,7 млн т.

"Чрезвычайно сильные ливни отразились на производстве никеля на Barro Alto, - говорится в пресс-релизе компании. - Также из-за низкого качества руды снизилось производство на руднике Mogalakwena, где добываются платиноиды".

Прибыль компании в отчетном периоде снизилась до $4,5 млрд (в 2021 г. - $8,6 млрд). Базовый доход составил $6 млрд (в 2021 г. - $8,9 млрд), отразившись на показателе EBITDA, которая сократилась на $6,1 млрд, до $14,5 млрд (в 2021 г. - $20,6 млрд), - в частности в связи со снижением цен, уменьшением объемов продаж и увеличением издержек. Маржа EBITDA составила 47%, что ниже, чем в предыдущем году (56%). Операционная прибыль компании составила в прошедшем году $9,2 млрд (в 2021 г. - $17,6 млрд).

Цветные металлы получили импульс оптимизма от новых данных по промпроизводству в Китае

Во вторник, 28 февраля, котировки цены меди продолжили восстановление на торгах на LME на фоне корректировки позиций трейдерами, надеющимися на восстановление спроса в Китае. По итогам сессии контракт на медь с поставкой через 3 месяца подорожал в Лондоне на 0,6%, до $8851 за т. В целом по итогам марта медь подешевела на 3,3%.

По словам аналитика Saxo Bank Оле Хансена, прирост цены меди обусловлен фиксацией прибыли инвесторами и покрытием коротких позиций, а также активностью ряда "быков", которые воспользовались проседанием котировок для входа на рынок. "Я позитивно отношусь к ценовой динамике меди, учитывая также тот факт, что отскок цены произошел с важного технического уровня, - отметил г-н Хансен. - Это все указывает на то, что откат цен был скорее всего коррекцией в рамках общего восходящего тренда".

Между тем спрос на медь в Китае в феврале остался на слабых позициях, что отразилось на ценах на фоне укрепившегося доллара США.

Аналитики ожидают более сильного восстановления экономики Поднебесной уже в марте, когда власти страны должны предложить новую программу стимулирования.

Яншанская премия к цене меди, отражающая спрос на импортную медь, выросла в понедельник до $26,5 - самого высокого значения с 1 февраля.

Алюминий с поставкой через 3 месяца подешевел на торгах на 0,8%, до $2345 за т. Цена цинка выросла на 0,3%, до $2996,5 за т. Никель подешевел на 1,8%, до $25050 за т. Стоимость свинца снизилась на 1,4%, до $2081 за т. Котировки цены олова снизились на 0,7%, до $25300 за т.

На утренних торгах среды, 1 марта, цена меди продолжила рост после опубликования лучшей, чем ожидалось, китайской статистики, что поддержало надежды рынка на улучшение показателей спроса в Поднебесной, хотя сильный доллар и сдерживал подъем котировок.

Согласно опубликованным данным, активность производственной сферы КНР росла в феврале самыми быстрыми темпами за десятилетие, что опрокинуло ожидания и прогнозы ряда аналитиков. Как ожидается, на ежегодном форуме высшего законодательного органа Китая 5 марта будет утвержден плановый показатель роста ВВП Китая в текущем году на 5,5%-6%, отметила главный экономист ING Айрис Пэн, указывая, что инвестиции в инфраструктуру станут вторым драйвером серьезного роста в Китае в 2023 г. после потребления.

Между тем на рынке смягчилась озабоченность мировыми поставками меди. Власти Панамы и канадская First Quantum находятся на пути подписания соглашения по итогам переговоров по поводу дальнейшей судьбы Cobre Panama, сообщает Reuters.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:45 моск.вр. 01.03.2023 г.:

на LME (cash): алюминий – $2376 за т, медь – $9100 за т, свинец – $2130 за т, никель – $25197 за т, олово – $25453 за т, цинк – $3118 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2421.5 за т, медь – $9110 за т, свинец – $2131 за т, никель – $25400 за т, олово – $25675 за т, цинк – $3088 за т;

на ShFE (поставка март 2023 г.): алюминий – $2668.5 за т, медь – $10010 за т, свинец – $2190 за т, никель – $28543 за т, олово – $29975 за т, цинк – $3366 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка май 2023 г.): алюминий – $2674 за т, медь – $10031.5 за т, свинец – $2196.5 за т, никель – $27653 за т, олово – $30025 за т, цинк – $3356 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка март 2023 г.): медь – $9149 за т;

на NYMEX (поставка июнь 2023 г.): медь – $9137 за т.

Anglo American хочет инвестировать в стартапы по сокращению выбросов CO2

Как сообщает агентство Reuters, горнодобывающая компания Anglo American намерена инвестировать в стартапы, разрабатывающие технологии для сокращения выбросов углерода при производстве стали и уменьшения углеродного следа группы, говорится в сообщении компании во вторник.

Компания Anglo вместе с EIT Raw Materials, финансируемой ЕС, объявила конкурс на поиск инновационных малых компаний, разрабатывающих способы сокращения выбросов парниковых газов в мировом сталелитейном секторе, на долю которого приходится 8% всех выбросов CO2.

EIT Raw Materials реализует план Европейского Союза по предоставлению критически важного сырья, необходимого для достижения цели блока по нулевым выбросам парниковых газов к 2050 году.

Поскольку акционеры усиливают давление на компании, чтобы они меньше загрязняли окружающую среду, Anglo на сегодняшний день является крупнейшей компанией, с которой EIT Raw Materials работала над разработкой технологий, привлекая предпринимателей, и ожидается, что сотрудничество будет продолжаться.

«Проблемы настолько огромны и разнообразны, что многие игроки отрасли больше не могут с ними справляться. С другой стороны, у нас действительно есть средства для активизации нашей сети», — сказал Бернд Шефер, управляющий директор EIT Raw Materials.

Anglo производит железную руду, сырье для производства стали, и в соответствии со стандартами учета углерода компания также несет ответственность за косвенные выбросы от материалов, которые она продает другим, известные как выбросы категории 3.

Компания Anglo, добывшая в прошлом году 59,3 млн тонн железной руды, намерена к 2040 году вдвое сократить косвенные выбросы категории 3.

Компании, включенные в короткий список, будут оценены командой Anglo по декарбонизированным предприятиям на предмет потенциальных инвестиций и получат доступ к опыту группы.

EIT Raw Materials имеет портфель из около 300 начинающих компаний, ориентированных на ряд секторов, включая разведку, переработку, переработку и замену.

Группа позиционирует себя как крупнейшая в мире инновационная сеть в сырьевом секторе, насчитывающая почти 1000 источников, в том числе 300 ее собственных членов и еще 600 партнеров Европейского альянса сырьевых материалов.

К ним относятся университеты, научно-исследовательские институты, а также компании и организации, работающие в различных секторах.

Цветные металлы дешевеют в ожидании новостей

В среду, 1 марта, цены на медь и другие промышленные металлы выросли в Лондоне после опубликования китайских данных, свидетельствующих о росте промпроизводства в КНР самыми быстрыми темпами более чем за десятилетие. Кроме того, положительной динамике котировок металла поспособствовало ослабление доллара США.

Тем временем активность промышленности в долларовой и еврозоне продолжает сокращаться.

Цена меди на LME выросла по итогам торгов на 1,8%, до $9124 за т.

"Сегодняшняя статистика дает мне больше уверенности в том, что Китай станет позитивным драйвером спроса", - отмечает аналитик WisdomTree Нитеш Шах. По его словам, мировые запасы меди сохраняются на низком уровне, тогда как цены на металл могут увеличиться в ближайшие месяцы до $10000 за т. В отношении долгосрочной перспективы цены меди он занимает, по его выражению, "супероптимистичную" позицию ввиду роста использования "красного металла" в энергетике по мере отхода мира от потребления ископаемого топлива.

Тем временем аналитики JPMorgan заявили: "Мы сохраняем относительно более сдержанные оценки перспектив роста спроса, поскольку драйверы китайского экономического восстановления в текущем году в большей мере обусловлены потреблением, а не инвестициями в сектор". В банке прогнозируют, что медь завершит текущий год на отметке $9100 за т, перед тем как "пробиться" к уровням выше $10000 за т в 2024 г., когда средняя ее цена будет составлять, по оценкам, $9850 за т.

Между тем в мире снижается напряжение касательно предложения меди. Freeport Indonesia заявила о восстановлении работы рудника Grasberg после наводнения, тогда как поступили сообщения о скором заключении сделки между властями Панамы и First Quantum, которая ранее прекратила переработку руды на своем руднике в этой стране.

На утренних торгах четверга, 2 марта, цены на медь снизились на фоне потерь фондового рынка, тогда как трейдеры ожидают важных политических решений в Китае по итогам Всекитайского собрания народных представителей, которое должно, по прогнозу, завершиться обнародованием амбициозных целей экономического роста и очередных мер стимулирования.

"После форума Китай объявит о новых стимулах", - заявил один из металлотрейдеров, добавив, что падение цен было смягчено покупками на проседании. Китай уже поставил себе амбициозную цель роста экономики в текущем году на 6%, стремясь подстегнуть инвесторов и уверенность потребителей в свете надежд на фактор восстановления экономики после пандемии коронавируса. Между тем 2 из 3 важных индекса на Уолл-стрит просели на фоне опасений рынка, что центробанки продолжат повышать процентные ставки для противодействия инфляции.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:42 моск.вр. 02.03.2023 г.:

на LME (cash): алюминий – $2385 за т, медь – $9034 за т, свинец – $2123.5 за т, никель – $24436 за т, олово – $25125 за т, цинк – $3140 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2431.5 за т, медь – $9050.5 за т, свинец – $2124.5 за т, никель – $24650 за т, олово – $25320 за т, цинк – $3113 за т;

на ShFE (поставка март 2023 г.): алюминий – $2673.5 за т, медь – $10011.5 за т, свинец – $2195.5 за т, никель – $27509 за т, олово – $29382 за т, цинк – $3380.5 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка май 2023 г.): алюминий – $2677 за т, медь – $10024.5 за т, свинец – $2196 за т, никель – $26747 за т, олово – $29382 за т, цинк – $3369 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка март 2023 г.): медь – $9097.5 за т;

на NYMEX (поставка июнь 2023 г.): медь – $9098.5 за т.

Искусственный интеллект может заменить журналистику

По крайней мере, так считают в Axel Springer, крупнейшем издательском доме Европы. Какой будет журналистика будущего?

«Искусственный интеллект может сделать журналистику лучше, чем когда-либо, или просто заменить ее». Такой прогноз озвучил глава издательского дома Axel Springer, которому принадлежат Bild, Die Welt (заблокирована в РФ), Politico и десятки других заметных изданий, в корпоративной рассылке. Как пишет The Guardian, Матиас Допфнер предупредил сотрудников, что в ближайшее время машины будут «агрегировать информацию» куда лучше людей, «информационную революцию» переживут только те издания, которые будут создавать оригинальный контент, а задачей журналиста останется выявление «истинных мотивов» событий.

Немецким коллегам возражает главный редактор и владелец газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев:

«Axel Springer, к сожалению, покинет эту часть земной суши и с небес будет смотреть, как человеческий ум и разум будут создавать новые гениальные произведения, которые неподвластны искусственному интеллекту. Нет ничего выше Пушкина, Толстого. Ни одна машина или искусственный интеллект никогда не сможет победить творчество, талант. То же самое и с журналистикой. Ведь почему сегодня настоящая журналистика оказывается под таким прицелом? Потому что путают журналистов с блогерами, совершенно убогими людьми, которые писать не умеют, и умственные способности у большинства из них ниже любого искусственного интеллекта. Поэтому я абсолютно уверен, что и настоящая журналистика, и писатели, и режиссеры, и все остальные творческие люди всегда будут на плаву интеллекта и на плаву того разума, который позволяет людям получать удовольствие, думать, мыслить, а не просто считать, что за тебя думает машина. [Утверждения об обратном] — глупость, величайшее заблуждение. От этого, я думаю, скоро все избавятся тем или иным способом».

Пока зарубежные издания не избавляются от заблуждений, а погрязают в них. Издатель британских таблоидов The Daily Mirror и Daily Express объявил о создании рабочей группы, которая займется оценкой «потенциала и ограничений» использования ИИ в журналистике. Американский Buzzfeed уже планирует использовать ChatGPT для создания типовых видов контента.

Своим опытом применения роботов делится главный редактор интернет-газеты «Фонтанка.ру» Александр Горшков:

«Мы тоже пробовали делать с его помощью новости, и у нас даже это получалось. Нравится это кому-то или не нравится, но технологии, прогресс остановить невозможно, поэтому в самом ближайшем будущем искусственный интеллект возьмет на себя часть функций в различных областях, в том числе медиасфере. Бот вполне справляется с написанием небольших новостных заметок справочного характера. Но никакой искусственный интеллект в обозримой перспективе не заменит ручной журналистский труд. Это журналистские расследования, это истории, которые рассказывают журналисты, это эмоции. Поэтому и искусственный интеллект, и журналистика будут существовать вместе, дополняя друг друга. Кстати, редакторская обработка все равно потребуется: я не доверю искусственному интеллекту выпускать новости на сайт, за контент которого я несу ответственность не только перед сотнями тысяч читателей, но и перед законом. Вряд ли бот, искусственный интеллект потом пойдут за меня в суд, оплатят штраф и понесут уголовную ответственность».

За страхами по поводу того, что роботы уничтожат целые профессии, и увещеваниями, что это никогда не произойдет, можно забыть, что нейросеть — это инструмент. Заменили ли станки фабричных рабочих? С одной стороны, безусловно. Раньше условная мануфактура выпускала десять шкафов в день усилиями 100 человек, сегодня Ингвар жмет на кнопку, и конвейер выплевывает 1000. С другой — к началу промышленной революции во всем мире жили около 1 млрд человек, и на производстве едва ли работал даже каждый десятый, а сегодня фабричных рабочих наверняка куда больше, несмотря на всю производительность станков. То есть профессия пережила промышленную революцию. В отличие от компаний, которые решили ее проигнорировать.

Андрей Ромашков

В Европе нейросети подключили к продаже автомобилей. Как будут выглядеть онлайн-шоурумы?

Анна Белорусцева

Несколько автопроизводителей запускают в Европе онлайн-шоурумы на основе искусственного интеллекта и виртуальных технологий. Это позволит покупателям посетить дилерский центр, осмотреть "железного коня", задать все вопросы консультанту и даже совершить покупку, не выходя из дома.

Видеоответы на популярные вопросы покупателей будут записаны заранее. Но если обращение клиента поставит программу в тупик, то подключится консультант-человек, которому детали и аргументы будет подсказывать нейросеть ChatGPT. Кроме того, благодаря инновационной графике покупатель может рассмотреть автомобиль и даже устроить удаленный тест-драйв на треке. Затем клиенту помогут оформить документы и рассчитаться за покупку.

По словам разработчиков, виртуальный помощник позже заработает и внутри самих автомобилей, заменив водителям привычную инструкцию по эксплуатации.

Потенциальный спектр применений нашумевшего генератора текстов ChatGPT будоражит воображение работодателей в самых разных сферах. Некоторые эксперты считают, что внедрение этого искусственного интеллекта в рабочие процессы может оказать заметное влияние на мировой рынок труда и поставить под угрозу увольнения сотрудников различных областей.

Например, гендиректор немецкой медиагруппы Axel Springer SE Матиас Допфнер предупреждает журналистов о надвигающейся угрозе.

В обращении к подчиненным из крупных немецких газет Bild и Die Welt издатель объявил о грядущих сокращениях и об окончательном переходе СМИ в цифровой формат. Господин Допфнер уточнил, что увольнения не затронут репортеров и редакторов, однако это не повод расслабляться. По его словам, совсем скоро искусственный интеллект совершит революцию в медиа и превзойдет журналистов с точки зрения эффективного сбора информации. Уделом людей останутся репортажи, проведение расследований и получение комментариев из первых уст, считает Допфнер. Он убежден, что выдержать конкуренцию на современном медиарынке смогут лишь те издания, которые направят силы на создание эксклюзивного контента.

Машинного помощника уже наняла новостная компания BuzzFeed. В ее штате ChatGPT работает над улучшением контента и создает онлайн-викторины. Попутно кандидатуру чат-бота рассматривают в редакциях британских таблоидов Daily Mirror и Daily Express.

Пока еще работодатели с опаской относятся к ChatGPT и проверяют его творения на достоверность. Дело в том, что чат-бот порой создает тексты на основе фейковой информации, которую отыскивает на просторах Всемирной паутины.

Один из автопроизводителей в США запатентовал технологию, которая позволит кредиторам наказывать тех, кто просрочит платеж по автокредиту на купленную машину. Сперва водитель получит несколько предупреждений о том, что пора погасить задолженность. Если он их проигнорирует, машина начнет постепенно отключаьб свой функционал. Для начала пропадет круиз-контроль, автоматическая регулировка окон и положения сидений. Кроме того, велики шансы лишиться радио и GPS. Может дойти и до блокировки дверей. А если у машины есть беспилотный режим, она сможет самовольно уехать на спецстоянку. Впрочем, пока это только патент.

Ведущие российские компании объединяют свои усилия для разработки высокотехнологичных решений в сфере безопасности

Портфельная компания «РОСНАНО» — «ЭЛВИС-НеоТек» стала партнером Centicore Group — одного из отечественных лидеров в сфере разработки ИТ-решений в области системной интеграции, цифровых, облачных, управляемых B2B-сервисов, консалтинга, блокчейна, искусственного интеллекта, виртуальной и дополненной реальности, интернета вещей, роботизации.

Программные модули Centicore Group разработаны таким образом, что успешно интегрируются с большинством устройств «ЭЛВИС-НеоТек», поддерживающих стандартные протоколы передачи данных.

«В совокупности, разработанные специалистами нашего партнера модули, дополняют нашу экосистему безопасности и видеоаналитики за счет гибкой интеграции с различными типами устройств: радиолокационными системами, тепловизионными системами, статическими и PTZ-камерами, БПЛА и так далее», — отмечает директор по стратегии и развитию продукта «ЭЛВИС-НеоТек» Татьяна Мосендз.

Применяя продукцию портфельной компании «РОСНАНО» специалисты Centicore Group смогут использовать не только программные, но и аппаратные решения производителя. Среди них — оборудование и алгоритмы радиолокационной системы Orwell-R, предназначенной для автоматического обнаружения объектов и распознавания их типа (человек, группа людей, транспортное средство), тепловизионный локатор «Филин», необходимый для контроля перемещения обнаруженных предметов по территории и внутри зданий, а также всепогодный радиолокационно-оптический комплекс SD500.

СПРАВКА

«ЭЛВИС-НеоТек» (портфельная компания РОСНАНО) — ведущий российский разработчик интеллектуальных систем обеспечения безопасности с применением технологий распознавания образов и компьютерного зрения, а также микропроцессоров для систем машинного зрения по тенологическим процессам 40 и 28 нанометров.

Опыт и компетенции компании подтверждаются многочисленными успешными внедрениями на объектах энергетики, промышленных предприятиях, объектах транспортной инфраструктуры в России (международный аэропорт «Шереметьево», объекты группы «РусГидро», ОАО «Газпром» и др.) и за рубежом (Израиль, США, Англия и др.).

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на церемонии открытия выставки «Л.Н.Толстой-М.Ганди», Нью-Дели, 1 марта 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Этот год отмечен двумя важными для России и Индии памятными датами – 195-летием со дня рождения великого русского писателя Л.Н.Толстого и 75-летием со дня трагической гибели М.Ганди. Искренне рад приветствовать участников церемонии открытия выставки, посвященной этим величайшим деятелям и моральным авторитетам, общности их философии и мировоззрения. Аналогичная экспозиция уже с успехом прошла в Москве. Для нас большая честь представить ее нашим индийским друзьям и гостям выставки.

Равноправие народов, неприятие колониализма, любых форм доминирования были теми ценностными ориентирами, которые в начале XX века сблизили проживающих в тысячах километрах друг от друга Л.Н.Толстого и М.Ганди. Переписка прославленного русского писателя с молодым адвокатом, впоследствии называвшим себя его учеником, продолжалась около года.

Проповедуемые Л.Н.Толстым идеалы справедливости, любви к ближнему вдохновляли М.Ганди в ходе начатой им ненасильственной борьбы с британским колониальным гнетом, которая увенчалась обретением независимости индийским народом. Символично, что празднование полувекового юбилея Международной книжной ярмарки в Нью-Дели, гостями которой мы являемся, проходит под эгидой 75-летия независимости Индии.

Сегодня изучение богатейшего наследия выдающихся общественных деятелей и нравственных лидеров наших стран становится все более востребованным. C удовлетворением отмечаем значительный созидательный потенциал индийского председательства в «Группе двадцати», которое проходит под созвучным философии Л.Н.Толстого и М.Ганди девизом единства народов и единства судьбы человечества.

Поддерживаем нацеленность индийских друзей на укрепление подлинной многосторонности. Нас объединяет твердая приверженность формированию более справедливого и демократичного полицентричного мироустройства. Москва и Нью-Дели – последовательные противники таких неоколониальных практик, как нелегитимные односторонние санкции, угрозы, шантаж, иные виды давления на суверенные государства. Последовательно выступаем за уважение культурно-цивилизационного многообразия современного мира, неотъемлемого права народов самостоятельно определять пути своего развития.

Хотел бы выразить особую признательность индийским партнерам за организацию на данной площадке специального «двадцаточного» павильона. Здесь представлены достижения членов форума в литературе и издательском деле. Несомненно, что упрочение межкультурного диалога в рамках «Группы двадцати» объективно способствует поддержанию доверия, совместному поиску эффективных ответов на многочисленные вызовы современности. Это достойный ответ тем, кто хотел бы «отменить» культуру неугодных им стран.

Также хотел бы особо отметить наращивание двустороннего сотрудничества с Индией в гуманитарной области. Отрадно, что творчество российских писателей находит самый живой отклик у читателей Индии. Об этом свидетельствует огромная популярность стендов России как на делийской, так и на других крупных книжных ярмарках. Наши читатели, граждане отвечают индийским друзьям взаимностью и всегда с огромным интересом встречают произведения индийской культуры, включая книжную продукцию на нашей территории.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 1 марта 2023 > № 4331688 Сергей Лавров

Кабинет министров Объединенных Арабских Эмиратов расширил список местных лиц и организаций, поддерживающих террористическую деятельность, добавив в него три физических и одно юридическое лицо:

1. Хасан Ахмед Мукаллед

2. Рани Хассан Мукаллед

3. Райан Хассан Мукаллед

4. Биржа CTEX.

В Постановлении № 9 от 2023 года подчеркивается, что ОАЭ привержены выявлению и ликвидации сетей, финансирующих терроризм и связанную с ним деятельность.

Документ также требует, чтобы регулирующие органы контролировали и выявляли любых физических или юридических лиц, связанных с терроризмом финансовыми, коммерческими или техническими отношениями, и принимали необходимые меры в соответствии с действующим законодательством страны в течение 24 часов.

Правительство Объединенных Арабских Эмиратов впервые обнародовало местный террористический список в сентябре 2021 года. В него вошли 38 человек разных национальностей, включая одного россиянина, и 15 коммерческих компаний и организаций.

Так, в список попали граждане ОАЭ, Афганистана, Ирака, Ирана, Ливана, Йемена, Иордании, Индии, Саудовской Аравии, Сирии, Нигерии, Великобритании, государства Сент-Киттс и Невис, а также россиянин по имени Имад Халлак Кантакджи.

США планируют интервенцию против России — и Солнца

Кирилл Стрельников

Издание The Washington Post рассказало, что американское разведывательное сообщество встревожено растущими рисками военных конфликтов, которые грозят разразиться из-за "климатической инженерии".

Как мы успели убедиться, за любой глобальной "движухой", раскручиваемой западными СМИ, всегда стоят вполне конкретные интересы, алчность и страх. Циклопическая по масштабам кампания против глобального потепления и за срочный переход на "бескарбоновую" экономику не является исключением. Однако выясняется, что, помимо жгучего желания свести к минимуму доходы России от продажи нехороших углеводородов (а под шумок заработать на этом самим), США со своими сателлитами мечтают лишить Россию ее главного союзника — Солнца.

Дело в том, что ни самая мощная армия в мире, ни тысячи военных баз, ни хорошо смазанный станок для печати долларов не могут предотвратить неминуемый социальный хаос и коллапс экономики США в результате глобального потепления. По самым скромным оценкам специалистов, к 2100 году из-за жары, засухи и деградации сельскохозяйственных земель средний подушевой доход в США упадет минимум на треть, урожаи рухнут в разы, а к 2050 году из-за подъема уровня Мирового океана десятки миллионов американцев будут вынуждены стать климатическими беженцами.

При этом идущие климатические изменения более чем устраивают Россию. Вездесущие британские ученые грустно подсчитали, что столь ненавидимое Западом глобальное потепление увеличит в России площадь земель, пригодных для эффективного земледелия, почти на пять миллионов квадратных километров, благодаря чему к 2028 году Россия будет контролировать пятую часть мирового рынка зерновых и превратится в главного производителя еды на планете, а средний подушевой доход россиян к концу столетия увеличится в пять раз. Согласно расчетам, к 2080 году станет комфортной для жизни и сельского хозяйства половина Сибири, а земли, на данный момент относящиеся к зонам рискованного земледелия, будут плодоносить в девять раз больше.

Позитивное влияние глобального потепления (и, конечно, инвестиций в отечественное сельское хозяйство) на Россию мы видим уже сейчас. В своем недавнем послании президент России Владимир Путин упомянул, что только за прошлый год российское сельхозпроизводство показало двухзначные темпы роста, а урожаи зерновых бьют все рекорды, что еще десять-пятнадцать лет назад казалось просто сказкой.

По мнению ученых, в итоге в не самом отдаленном будущем граница оптимальных для обитания и возделывания земель переместится далеко за пределы США и Европы — что, конечно, не может не удручать нынешних глобальных гегемонов.

Поэтому неудивительно, что в западную прессу просочились сведения о том, что разведывательное сообщество США ведет лихорадочную работу по анализу рисков глобальных войн, вызванных реализацией пятилетнего плана по "климатическим интервенциям", разработанного Белым домом и утвержденного конгрессом.

Согласно этому плану, предполагается срочно разработать, протестировать и внедрить технологии "управления солнечной радиацией". В рамках данной технологии предполагается распылить в верхних слоях атмосферы Земли десятки миллионов тонн особых частиц, способных сформировать гигантское зеркало, отражающее солнечные лучи. Данные "зеркала" планируется разместить над территориями, наиболее страдающими от растущих температур.

В глубинах ЦРУ остались думающие люди, которые предупреждают, что односторонняя борьба с солнцем, весьма вероятно, приведет к неконтролируемым последствиям и международным конфликтам, подтверждением чему служат результаты компьютерного моделирования. К примеру, климатическая интервенция, проведенная только в одной стране в Юго-Восточной Азии, может кардинально поменять гидрологический режим во всем регионе и вызвать кровавые войны.

Справедливости ради отметим, что некоторые западные ученые робко поднимают руку: все нужно хорошо обдумать, как бы чего нехорошего не вышло, ведь никто еще ничего подобного не делал, вдруг что-то пойдет не так. Но Национальный исследовательский совет при Академии наук США заявил, что "тяжесть потенциальных рисков от изменений климата перевешивает потенциальные риски от моральных опасностей, ассоциирующихся с нужным образом организованной исследовательской программой". Иными словами, если США очень нужно, то — можно.

В 2019 году в России принят национальный план мероприятий по адаптации экономики и населения к изменениям климата, главная цель которого — максимальное использование открывающихся нам возможностей и минимизация возникающих рисков. Настало время внести в него пункты по противодействию западным параноикам, которые в своем ослеплении, алчности и ненависти решили потягаться с Солнцем.

Каков будет наш ответ — мы скоро узнаем. Очевидно одно: если само Солнце на стороне России, то результат этого нового витка противостояния виден уже сейчас как ясный день.

США. Весь мир > Экология > ria.ru, 1 марта 2023 > № 4323279

Страсти по потолку госдолга США

О возможном дефолте по казначейским облигациям

Владимир Трегубов

Текущий уровень государственного долга США в 31,5 трлн долларов может привести к дефолту страны по государственным обязательствам, если его потолок не будет в очередной раз повышен. Министр финансов Джанет Йеллен ярко и образно описала последствия дефолта. «Невыполнение обязательств правительства нанесет непоправимый вред экономике США, средствам к существованию всех американцев и глобальной финансовой нестабильности», – заявила Йеллен.

Я бы отметил, что для Йеллен важны только американцы и экономика США. А как же быть с жителями Японии, правительство которой инвестировало в американский госдолг 1,3 трлн долларов? С жителями Китая, который занимает второе место, купив казначейских облигаций США почти на 900 млрд долларов? Далее идут англичане, бельгийцы, люксембуржцы (это, конечно, оффшоры) и другие нации, одолжившие США деньги на развитие американской экономики.

Бюджет США стабильно имеет дефицит, который и покрывается за счет госдолга. В последние годы этому способствовали такие факторы, как военные расходы, борьба с пандемией, ликвидация последствий кризисов 2008 и 2020 годов. А дефицит бюджета – это и есть прямой путь наращивания госдолга, который на данный момент уже превысил 136,62% ВВП США. В абсолютных цифрах – это самый большой уровень долга в мире. А пока прочитаете этот материал, долг увеличится еще на несколько миллионов долларов.

Из чего состоит государственный долг и кто его держатели? Бюро фискальной службы США разделяет национальный долг на государственный долг и долг населения. Государственный долг на 75% состоит из казначейских обязательств, выпускаемых на краткосрочной основе (со сроком погашения до 1 года) – это т.н. казначейские векселя. Они широко используются Федеральной резервной системой США для регулирования объема денежной массы, а также корпорациями для инвестирования «кассового остатка» – свободных денег, которые в данный момент не нужны и могут быть инвестированы на короткий срок с целью получения дохода. Далее следуют казначейские ноты – обязательства на срок от года до пяти лет, а также казначейские бонды – долгосрочные облигации со сроком погашения от пяти до десяти и более лет. Все они пользуются огромной популярностью не только на американском, но и международном рынке капитала. Главная причина – их надежность. Во времена всех кризисов, даже во время биржевого краха и Великой депрессии, правительство США 1929-1933 годов всегда расплачивалось по своим обязательствам.

В теории инвестиционного портфельного менеджмента и анализа инвестиционных проектов обязательства правительства США получили название «безрискового актива» (risk free asset), вероятность дефолта которого или кредитного риска считается равной нулю. Они используются для сравнения иных вариантов инвестирования и оценки премии за риск – при инвестициях в акции, инвестиционные проекты, покупку недвижимости и т.д. Проще говоря, безрисковый актив – это «нулевая» точка отсчета, бенчмарк для расчета премии за риск, которую владелец капитала должен получить, если инвестирует не в эти, а в более рисковые активы.

Соединенные Штаты смогли убедить весь мир, что, поскольку они обладают самой крупной экономикой в мире и их ВВП больше остальных стран, то надежность их долговых обязательств абсолютна, т.е. практически без риска. Иными словами, в любом случае они смогут рассчитаться с держателями их казначейских бумаг, так было объявлено всем держателям бумаг. Правда, не все поверили. Китай, например, в кризис 2008 года отправил официальную делегацию с целью получить гарантии, что 1,3 трлн долларов вернут. Гарантии в Вашингтоне дали, но Китай все же вывел из облигаций более 400 млрд долларов. Нефтяные монархии Персидского залива также от них избавляются.

Однако правительствам и корпорациями во всем мире нужен актив для вложений, чтобы сохранять и приумножать свои резервы, спрос на такие «безрисковые активы» был стабильным. А раз есть спрос, то казначейству остается только выпускать новые долги и продавать их, обычно, с аукциона.

Но каков потолок этого долга? Насколько много можно выпускать обязательств до тех пор, пока остальные инвесторы не начнут сомневаться в их кредитном качестве?

Этот потолок не допускает дополнительные расходы правительства США, а только влияет на способность оплачивать существующие потребности, покрывая «кассовые разрывы» между расходами и доходами федерального бюджета (т.е. налогами).

Однако неспособность увеличить потолок госдолга может вызвать неверие у держателей облигаций в способности обслуживать и погашать долги федерального правительства. А далее, как уже говорила «бабушка» (как ее называют трейдеры во всем мире) Йеллен – «это нанесет непоправимый вред экономике США, средствам к существованию всех американцев и глобальной финансовой нестабильности».

Риски государственных облигации по своей природе очень близки рискам эмиссии необеспеченных фиатных денег. Мы ведь также признаем их средством платежа и расчетов, инструментом сбережений, пока все договорились эти кусочки резаной бумаги считать активом, обладающим внутренней ценностью, как золотые или серебряные деньги.

Так и с облигациями – инвесторы поддерживают кредит доверия заемщика (в данном случае, правительства США) и его способность оплатить обязательства по первому требованию. А вот кредит доверия измеряется кредитным рейтингом, который определяют три американских же рейтинговых агентства – Standard&Poor's, Moody's Investor Services и Fitch. У государственных обязательств США, Великобритании и ряда других стран он наивысший – ААА.

Но вот как раз политические игры вокруг увеличения потолка долга в 2011 году привели к тому, что самое авторитетное агентство Standard&Poor's снизило кредитный рейтинг правительства США до ААА-, что вызвало шок на финансовых рынках: цена на золото взлетела выше 2 тыс. долларов за тр. унц., а курс доллара к другим валютам упал.

Понятие «потолка» (Debt Cap) было подготовлено в 1917 году путем перехода от утверждения отдельного выпуска государственных облигаций, как было раньше, к утверждению сразу целых групп облигаций, что упростило финансирование военных расходов в ходе Первой мировой войны. Впервые потолок госдолга был введен Конгрессом США в 1939 году с целью предоставить Минфину свободу в отношении выпуска облигаций. Тогда повышение потолка позволило правительству занимать средства для покрытия разрыва между расходами, уже утвержденными Конгрессом, и налоговыми поступлениями.

Так продолжалось без происшествий до 1953 года, когда сенат США попытался ограничить президента Дуайта Эйзенхауэра, требовавшего увеличить заимствования для финансирования строительства национальной системы автодорог. С тех пор лимит заимствований повышался десятки раз, но в последние двадцать лет он стал инструментом политической борьбы. Наиболее яркий эпизод – уже упоминавшийся 2011 год, когда был снижен кредитный рейтинг по казначейским облигациям. Это также снизило рейтинги республиканцев и Барака Обамы, который пытался лоббировать закон о доступном медицинском обслуживании. Тогда Обама согласился снизить расходы более чем на 2 трлн долларов в течение 10 лет.

Сейчас администрация США уже превысила ранее установленный лимит в 31,4 трлн, что вынуждает Минфин прибегнуть к т.н. «чрезвычайным мерам» – удержанию регулярных взносов в пенсионный фонд федеральных служащих с целью направления их на погашение облигаций.

Как только эти меры будут исчерпаны, с целью погашения госдолга могут быть применены и более жесткие меры, которые, кстати, всерьез уже обсуждались в 2011 году. В их числе – задержки выплат госслужащим, сокращение их численности, приостановка оплаты чеков социального обеспечения. Если эти меры не принимать, то дефолт неизбежен, если, конечно, лимит госдолга не будет в очередной раз повышен до начала июня.

Как заявил представитель президента Байдена: «Невыплата долга погрузит страну в экономический коллапс и катастрофу, а нашим конкурентам, таким как Китай, даст исторический импульс».

Не правда ли, вся эта история напоминает финансовую пирамиду или финансовый пузырь? А ведь это и есть верный признак смены мирового лидера.

Борьба за жизнь: достижения науки в сфере терапии раковых заболеваний

Новейшие разработки и технологии помогают бороться с онкологией

Константин Журавлев

Ежегодно в России выявляют около 600 тысяч новых случаев онкологических заболеваний, под диспансерным наблюдением находится более 4 миллионов человек, сообщал в начале сентября 2022 года министр здравоохранения Михаил Мурашко. Но есть и ободряющие новости: с 2018 года, благодаря модернизации онкологической службы, пятилетняя выживаемость онкопациентов увеличилась на 5,5%. Повысился и уровень диагностики: врачи почти на 3% чаще стали выявлять онкозаболевания на ранней стадии. Каждый год в области онкологии внедряются новые методики - как диагностики, так и лечения. Только за последнее время появился целый ряд перспективных разработок, о пяти из них - в материале «Газеты.Ru».

Онкология в крови

Программы скрининга на те или иные виды злокачественных заболеваний предлагаются здоровым (как многие о себе думают) людям, чтобы выявить рак на самой ранней стадии и тем самым спасти жизнь. До недавнего времени - несмотря на все усилия ученых - с помощью данного вида исследований можно было выявить лишь пять типов рака. На большинство видов злокачественных заболеваний скрининг не проводится вообще, поскольку каждое из них в отдельности сравнительно редко встречается в общей популяции, а профилактические обследования для больших групп населения себя не оправдывают.

Компании Grail, однако, удалось разработать анализ крови, способный распознать на самой ранней стадии более 50 раковых заболеваний. Из них 45 на сегодняшний день не входят ни в одну программу скрининга.

Принцип инновации состоит в следующем. Все клетки в человеческом теле имеют доступ к системе циркуляции крови. Как доказали недавние открытия, все клетки, в том числе и раковые, высвобождают фрагменты ДНК в кровь. Эти фрагменты ДНК содержат бесценную информацию. А именно — биологические коды всех клеточных функций, которые, в свою очередь, позволяют отличить здоровые клетки от раковых. Производитель создал технологию, позволяющую на базе обычного образца крови выявить и проанализировать крошечные фрагменты ДНК, и тем самым установить, есть ли в организме раковые клетки.

Исследованием руководил профессор Марк Мидлтон, заведующий онкологическим отделением Оксфордского университета. «Эти тесты должны трансформировать протокол ведения раковых пациентов в течение 5 лет, — объясняет ученый. — Они повысят шансы больных на получение успешного лечения и на выживание».

Анализ на рецидив рака

Самый большой страх для пациентов, перенесших рак — рецидив заболевания после завершения курса лечения. И дело не только в психологическом стрессе: возможность узнать заблаговременно о высокой вероятности рецидива рака, или о том, что заболевание прогрессировало, критически важно для спасения жизни. Это информация, которая позволит оперативно принять решения по выбору оптимального плана лечения.

Термин «MRD» (minimal or molecular residual disease, «минимальное остаточное заболевание») означает наличие остаточных элементов рака. Положительный тест указывает на рецидив заболевания.

Раковые заболевания — даже с одной и той же локализацией — различаются у разных пациентов. Каждый злокачественный процесс имеет свои уникальные характеристики, так называемые «генетическими сигнатуры», или «генетические отпечатки».

Тест Signatera адаптируется под каждого пациента, чтобы распознать генетическую сигнатуру рака в его организме. Тестирование начинается с лабораторного анализа биопсии опухолевой ткани, в которой идентифицируются конкретные генетические характеристики рака у пациента. Иными словами, речь идет об идентификации генетической сигнатуры данного конкретного злокачественного новообразования, выявленного у пациента.

Далее производитель разрабатывает персонализированный тест, который способен идентифицировать данный вид рака в образце крови в любой момент времени. Важно отметить, что лаборатории обычно хранят образцы раковых тканей до 7 лет после постановки диагноза, так что данный тест может быть выполнен для всех пациентов спустя годы после выполнения биопсии.

Тест может быть выполнен как до, так и после проведения операции и химиотерапии. Он позволяет поставить диагноз, оценить ответ на терапию и, что особенно важно, отслеживать возможный рецидив рака. На сегодняшний день тест применим только к заболеваниям с солидными злокачественными новообразованиями.

«Обнаружение рецидива рака до того, как он проявит себя симптомами, требует тестирования очень высокой точности, — поясняет профессор Лайош Пушта, руководитель исследования в области генетики рака в Онкологическом центре Йельского университета. — Тест позволяет нам с уверенностью идентифицировать пациентов с молекулярным рецидивом на той стадии, когда заболевание еще не может быть обнаружено методами диагностической визуализации».

Новое химическое оружие против рака

В отличие от конвенциональной химиотерапии, которая может причинить вред здоровым клеткам, антитела ADC (конъюгаты «антитело-лекарственное средство») демонстрирует другой подход — это таргетная терапия, доставляющая химиотерапевтический препарат непосредственно в раковые клетки, и, согласно утверждениям разработчиков, оставляющая невредимыми здоровые.

Технология, лежащая в основе терапии, основана на концепции антител и антигенов. Антитела представляют собой белки, естественным образом синтезирующиеся в человеческом организме. Каждый из них призван связываться только и исключительно с конкретным антигеном — наподобие ключа и замка. Таким образом создаются таргетные препараты, содержащие сконструированное антитело с химиотерапевтическим агентом, которое способно специфически связываться с раковыми клетками и доставлять химиотерапию непосредственно в них.

Подобными лекарствами уже лечат раковые заболевания крови, груди и мозга. В настоящее время более 60 компаний по всему миру работают над новыми препаратами ADC, многие из них проходят клинические испытания.

«ADC — многообещающая терапия раковых заболеваний, способная убивать клетки злокачественных новообразований без ужасающих побочных эффектов классической химиотерапии, — говорит доктор Яэль Голд-Замир, исследовательница, возглавляющая израильскую международную компанию Gold Health.

CAR-T-терапия для пациентов с лимфомой и лейкемией

Обычно Т-клетки отвечают за распознание и уничтожение «чуждых интервентов» — возбудителей заболеваний, инфекционных и даже раковых, которые могут нанести вред организму.

Проблема заключается в том, что некоторые виды рака могут маскироваться и «уворачиваться» от Т-клеток и иммунной системы в целом. Научная база, лежащая в основе CAR-T-терапии, такова: человеческие Т-клетки могут быть перепрограммированы таким образом, чтобы приобрести сверхспособность убивать раковые клетки и не позволять им скрываться от иммунной системы.

Процесс терапии начинается с забора образца крови у пациента. Кровь пропускают через фильтрационную систему, которая отделяет Т-клетки. Затем они проходят процесс перепрограммирования, длящийся несколько недель. В ходе этой процедуры клетки меняют свои генетические характеристики и приобретают способность эффективно бороться с раком, атакующим организм хозяина. Последний этап процесса – инфузия. Перепрограммированные, «обученные» убивать рак Т-клетки возвращают в кровоток пациента.

Терапия CAR-T-клетками утверждена в качестве лечения второй линии при лимфомах и лейкемиях. На данный момент она предлагается лишь в нескольких странах — в том числе в США, Великобритании и в Израиле.

«Мы разработали лечение на всех этапах, от лабораторного и до клинического использования, — говорит профессор Васим Касим, специалист по клеточной и генной терапии из Университетского колледжа Лондона, один из первых врачей, успешно применивших терапию CAR-T-клетками на детях с трудно поддающимися лечению раковыми заболеваниями. — Теперь мы продолжаем лечение детей по всей Великобритании».

Тераностика — «умная» бомба в борьбе с раком

Название «тераностика» образовано комбинацией двух слов — «терапия» и «диагностика». Речь идет о новом подходе, в корне изменившем представление о лучевой терапии.

При проведении стандартной химиотерапии заведомо известно, что препараты нанесут определенный вред и здоровым тканям. При этом невозможно заранее оценить, какое количество препарата непосредственно достигнет раковых клеток. В случае с тераностикой ситуация принципиально иная. Облучение в данном случае направлено только на уничтожение раковых клеток - то есть, все здоровые ткани организма в ходе этой терапии полностью сохраняются.

При облучении данным методом в кровоток запускается препарат, который связывается только со специфическими мишенями опухолевых клеток. Содержащийся в препарате тераностики радиоактивный агент прицельно поражает раковые клетки.

Первый этап лечения — визуализация. Врач вводит препарат, содержащий очень низкую дозу радиации - изотоп. Изотоп связывается с раковыми клетками и легко может быть визуализирован с помощью ПЭТ-сканирования, что позволяет установить точную локализацию злокачественного новообразования. После этого врач вводит препарат в терапевтической дозе, который будет специфически связываться с раковыми клетками и высвобождать достаточное количество радиации, чтобы уничтожить их. Данный вид терапии уже утвержден для лечения рака щитовидной железы, простаты и нейроэндокринных злокачественных опухолей. В настоящее время ученые работают над применением тераностики и к другим видам рака.

«Тераностика — это препарат высочайшей точности, практически не имеющий побочных эффектов, — говорит Франсуа Ламуре, профессор кафедры ядерной медицины в Монреальском университете, врач - специалист по лучевой терапии в больнице Валь-д'Ор в Канаде. — Он строго персонализирован для каждого пациента. На сегодняшний день это должно быть стандартом».

«Важно, что все представленные выше разработки по борьбе с раком прошли стадию клинических испытаний. Теперь ими могут распоряжаться не только ученые в лабораториях. Все эти пять новейших разработок, действительно пять веских доводов в пользу того, что рак не приговор», — утверждает доктор Яэль Голд-Замир.

Уже сейчас эти методики применяют в Великобритании, Германии, Израиле и США. Однако далеко не все эти страны теперь одинаково доступны и «дружественны» для россиян. И дело здесь не только в визах. Поэтому лечение рака в Израиле сейчас, как и прежде, выглядит наиболее оптимальным вариантом из указанных.

Новая эра девестернизации

ВАН ВЭНЬ

Исполнительный декан Института финансовых исследований «Чунъян» Китайского народного университета (RDCY), вице-президент Школы Шёлкового пути Китайского народного университета.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ван В. Новая эра девестернизации // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 180–183.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Глобальное значение 2022 г. сильно недооценено. Его роль в мировой истории намного превышает значение 2001-го, когда произошёл инцидент 11 сентября, и 2008-го, когда разразился международный финансовый кризис. 2022-й может быть сравним с 1991 г., когда закончилась холодная война. И если есть здесь ключевое слово, то это «девестернизация».

«Девестернизация-2022» – не просто использование Россией радикальных военных методов в попытке разрушить международный порядок, где доминируют Соединённые Штаты. На самом деле, выдержав десятки тысяч западных санкций, Россия активизирует восточную политику и интеграцию Евразийского экономического союза, а незападные страны демонстрируют беспрецедентный групповой подъём и независимость.

После успешного XX съезда КПК Китай как восходящая держава пытается всеми средствами преодолеть проблемы, вызванные COVID-19 и экономическим спадом, и продолжить неуклонное движение к наращиванию социалистической мощи к 2050 году.

Однако не только Китай идёт по независимому пути и продвигает собственную стратегию. Так поступает и большинство других незападных стран.

На президентских выборах в Бразилии вновь победил лидер левых сил Лула да Силва. После прихода к власти левых правительств в Мексике, Аргентине, Перу, Чили, Гондурасе, Колумбии и других странах Латинской Америки более 80% населения за последние годы повернулось влево. Они выступают за дистанцирование от США, укрепление независимости и интеграцию Латинской Америки в современные процессы. В Юго-Восточной Азии страны АСЕАН успешно провели саммит ассоциации, саммит G20 и встречу АТЭС в конце 2022 г., сохраняя равную дистанцию от Пекина и Вашингтона. Благодаря региональной солидарности и экономической жизнеспособности они постоянно укрепляют столь нужный им «центризм».

В Центральной Азии в 2022 г. пять стран продолжили укреплять механизм консультаций глав государств и подписали ряд важных документов, в частности, Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве в целях развития Центральной Азии в XXI в., сохраняя равноудалённость от России, США, Европы и других могущественных акторов, что знаменует начало нового этапа центральноазиатского интеграционного сотрудничества.

На Ближнем Востоке 22 страны арабского мира, пережив в первые два десятилетия XXI в. антитеррористическую войну в американском стиле и «арабскую весну», начали концентрироваться на стратегической трансформации и независимости во имя «разумного развития». Проекты «Перспектива 2030» Саудовской Аравии и Катара, «План 2035» Ирака, стратегии развития Кувейта и Омана до 2040-го, Объединённых Арабских Эмиратов до 2050 г. открывают возможности реального развития арабского мира. В конце 2022 г. чемпионат мира по футболу в Катаре, саммит Китая и арабских стран и встреча в верхах КНР с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива подняли глобальное влияние арабского мира на беспрецедентную высоту. В 2022 г. отмечалась двадцатая годовщина основания Африканского союза, и его стратегия «совместного самосовершенствования и независимого развития» как никогда тверда.

Многие региональные государства также лелеют мечту обрести статус мировой державы, сохраняя необходимую дистанцию от Запада. Так, Турция воспользовалась конфликтом между Россией и Украиной, чтобы всесторонне усилить своё глобальное влияние. Индия ищет баланс между Востоком и Западом. Она выдержала давление Запада, не присоединившись к его санкциям против России, и сохранила независимую внешнюю политику относительного сотрудничества с Китаем и Россией. Как председатель Совета Безопасности ООН и «Большой двадцатки» Индия получает огромные возможности для усиления своего влияния на мировой арене.

Западные СМИ часто обсуждают сценарий «большой двойки» – китайско-американского соперничества. Однако на деле речь идёт о выборе из двух сценариев: западной гегемонии и девестернизированного независимого развития.

У Запада уже нет возможности остановить эту тенденцию.

Во время многих крупных международных кризисов, происходивших в прошлом веке, Вашингтон был мировым лидером. В третьем десятилетии XXI в. ситуация изменилась. Ни на фоне кризиса COVID-19, ни на фоне кризиса на Украине американское руководство не может убедить мир в своей лидерской роли. Напротив, Соединённые Штаты сталкиваются с беспрецедентно серьёзными проблемами в своей собственной борьбе с COVID-19, расовыми конфликтами, экономическим спадом и политическим хаосом.

Доля Европы в мировой экономике упала до нового минимума с XIX века. В 2022 г. ВВП Индии превзошёл ВВП Великобритании, а выходец из Индии, индус по вероисповеданию стал премьер-министром Великобритании. Некоторые называют это контратакой – или даже местью – бывших колоний.

В 2020 г. Китай вышел на первое место в мире по прямым иностранным инвестициям. До этого он уже лидировал по объёму промышленного производства и общему объёму торговли товарами. Все развитые страны, включая США, впервые в истории потеряли лавры ведущих инвесторов. В последние годы Китай также часто превосходил страны Запада в привлечении иностранного капитала, демонстрируя беспрецедентное национальное преимущество и большую привлекательность для международных фондов. Уже видно, что «капитал» далеко не всегда сосредоточен на Западе. В 2022 г. вступило в силу Соглашение о всеобъемлющем региональном экономическом партнёрстве (ВРЭП), что отражает потерю Западом монополии на международную свободную торговлю.

«Независимость» политического развития и «девестернизация» региональной экономики сопровождаются «дедолларизацией» мировой торговли и «деамериканизацией» технологий. Во втором квартале 2022 г. доля доллара США в международных резервных активах упала до самого низкого уровня с момента окончания Второй мировой войны, составив 59,53%, что намного меньше 72,7%, которые она составляла в 2001 году. В ходе четвёртой промышленной революции Европа и Америка также утратили абсолютную монополию на интеллектуальные технологии, квантовые вычисления, обработку больших данных, 5G и так далее.

В мировой истории не было периода, подобного начальному этапу третьего десятилетия XXI в., когда незападный мир демонстрировал такое бурное развитие жизненных сил и такой независимый рост во всех сферах – от интеграции региональных экономик до усиления глобального влияния, от самостоятельной дипломатии до ожиданий будущего развития. Эти новые успехи незападных стран не обязательно означают, что они будут противостоять гегемонии Запада посредством конфронтации, конфликтов или создания сдержек и противовесов. Вместо этого незападные страны сосредотачиваются на том, чтобы избавиться от западного контроля и руководствоваться собственными национальными интересами, полагаясь на политическое пробуждение.

Международная политическая демократия и взаимное уважение являются основными требованиями незападных государств.

Структура политического равновесия между Западом и не-Западом укрепляется и становится важной чертой мировой политики третьего десятилетия XXI века. Конечно, мир-2023 не слишком уютный, зато невиданные за столетие серьёзные тенденции «девестернизации» продолжают развиваться необратимым образом.

Данный комментарий заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и опубликован на его сайте. С другими материалами автора можно ознакомиться тут: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/13992/

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313666 ВАН ВЭНЬ

Индийская дилемма России

Почему буксует «Большая стратегия» Москвы в регионе

НИВЕДИТА КАПУР

Научный сотрудник Международной лаборатории исследований мирового порядка и нового регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Капур Н. Индийская дилемма России // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 152–165.

Стратегическое партнёрство Индии и России, с одной стороны, характеризуется отсутствием прямых конфликтов по конкретным вопросам, что открывает обоим партнёрам пространство маневрирования в региональной и мировой политике. Для Индии связи с Россией особенно значимы и актуальны в связи с крупномасштабным импортом вооружений и тем местом, которое Россия занимает в континентальной Евразии. Москва же приветствует превращение Индии в могущественную державу, оказывающую влияние на мировую политику.

С другой стороны, эти позитивные факторы не смогли предотвратить стагнацию отношений, поскольку двусторонняя повестка застопорилась на вопросах, выходящих за рамки оборонного и энергетического сотрудничества. Общеэкономическое взаимодействие пребывает в состоянии застоя уже несколько лет, а региональные многосторонние структуры, в которых Индия и Россия играют ключевые роли – РИК, БРИКС и ШОС, – функционируют с переменным успехом, демонстрируя сложную динамику из-за присутствия других игроков.

Индийско-российское партнёрство необходимо наполнить более существенным содержанием.

У России пока отсутствует «Большая стратегия» в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона. Изъяны российской политики в регионе объясняют, почему «особое и привилегированное стратегическое партнёрство» с Индией не приносит больших дивидендов.

«Большая стратегия» России на Востоке: концептуализация

По мнению Нины Силове, «Большая стратегия» имеет три значения или смысла: план, организующий принцип и модель поведения[1]. «Большая стратегия» России как план действий ставит во главу угла укрепление страны в качестве центра влияния в системе международных отношений, проведение независимой внутренней и внешней политики, продвижение взаимовыгодных и равноправных отношений с иностранными государствами, сопротивление внешнему давлению. Российская «Большая стратегия» чётко ориентирована на Восток в целом и Индию в частности, о чём говорится в программных документах, а именно в Концепции внешней политики РФ 2016 г.[2] и Стратегии национальной безопасности (СНБ) 2021 года.[3]

Кроме того, на высшем государственном уровне отмечается, что центр тяжести в мировой политике смещается в АТР[4], поэтому важно обеспечить там стабильность и безопасность. Значительный рост интереса Москвы к этой части мира особенно очевиден после того, как отношения России с Западом скатились в долгосрочный кризис[5]. В Стратегии национальной безопасности 2021 г. отсутствуют разделы, касающиеся сотрудничества с США, НАТО и ЕС, которые имелись в предыдущих версиях. Вместо этого СНБ-2021 оговаривает необходимость выстраивания отношений в форматах СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, БРИКС и ШОС, а также отдельно с Индией и Китаем.

Второе значение «Большой стратегии» – как организующего принципа – предполагает рассматривать её в качестве «базового стратегического обзора» или «всеобъемлющей внешнеполитической доктрины», менее детализированных по сравнению с планом. «Поворот на Восток» России может расцениваться как раз так, поскольку включает в себя повышенное внимание к Евразии, Азиатско-Тихоокеанскому бассейну и Индии.

Третье значение «Большой стратегии» – как модели поведения – подразумевает «долгосрочную схему распределения и использования государством военных, дипломатических и экономических средств для достижения поставленных целей»[6]. Именно здесь российская «Большая стратегия» на Востоке испытывает наибольшие затруднения: отсутствие последовательной концепции распределения средств для достижения целей усугубляется несоответствием между устремлениями и реальными возможностями. На протяжении многих лет государственные ресурсы Москвы в основном направлялись на проведение политики в отношении ближайшей постсоветской периферии и Запада, в то время как на Востоке, и конкретно в АТР, усилия носили фрагментарный характер, а основная часть усилий и ресурсов приходилась на Китай.

Россия на Востоке в постсоветский период

В начале постсоветского периода внешняя политика России была направлена на диверсификацию отношений с незападными странами, особенно с ключевыми центрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке[7]. Эти усилия предпринимались на протяжении двух десятилетий и активизировались после украинского кризиса 2014 г., который предвещал разрыв отношений с Западом. Признавая важность Азиатско-Тихоокеанского региона как движущей силы мировой геополитики и геоэкономики, Россия переключила туда внимание, приняв программу «поворота на Восток», о которой официально объявили на саммите АТЭС во Владивостоке в 2012 году. Цели «поворота на Восток» носят как экономический (интеграция российского Дальнего Востока и Сибири с экономиками Азиатско-Тихоокеанского бассейна), так и стратегический характер (повышение влияния России в АТР).

Хотя разные регионы незападного мира важны для России по разным причинам, есть и такие, без которых не обойтись, если Россия хочет сохранить позиции независимого центра в формирующемся многополярном мире. К ним (наряду с Северной Америкой и Европой) относится Азиатско-Тихоокеанский регион – одна из трёх ключевых движущих сил мирового экономического роста. Успех в АТР важен для России, стремящейся стать евразийской державой и извлекать максимальную выгоду из своих обширных географических просторов. Подобные ожидания просматриваются в отношении «многоуровневой интеграционной модели» Большого евразийского партнёрства (БЕП), предложенной в 2015 году[8]. Сердцевиной инициативы является создание Евразийского экономического союза, который укрепляет связи со странами-членами ШОС, АСЕАН и другими евразийскими государствами, простирающимися от Атлантики до Тихого океана[9].

Чтобы оценить успех заявленной стратегии на Востоке, важно рассмотреть политику России в отношении АТР с точки зрения распределения и использования её военных, дипломатических и экономических возможностей. Россия остаётся вторым по величине (после США) поставщиком вооружений в регион и крупнейшим экспортёром оружия в Юго-Восточную Азию, Китай и Индию, что является весомым фактором сохранения партнёрских отношений. Возможности России по части обычных вооружений в Северо-Восточной Азии и более тесное взаимодействие с Китаем обеспечивают её солидное присутствие, хотя оборонные связи России в регионе слабее, чем у других держав[10]. В 2011–2015 и в 2016–2020 гг. общий объём российского экспорта в Азию и Океанию снизился на 36%. Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI) объясняет это сокращением заказов со стороны Индии и Вьетнама, стремящихся диверсифицировать источники импорта вооружений[11]. В этом отношении Китай в ближайшем будущем может стать сильным конкурентом России на азиатском рынке, поскольку он заинтересован в экспорте оружия собственного производства.

В Юго-Восточной Азии статус России как ведущего поставщика оружия не означает автоматически более широкого геополитического влияния. Это объясняется отсутствием значительного экономического присутствия России в регионе. Другие заинтересованные стороны, включая западные государства, имеют давние оборонные и военные связи с АТР, поскольку тесно интегрированы в экономические и инвестиционные структуры азиатско-тихоокеанских экономик.

Ведущие торговые партнёры России в регионе – Китай, Япония и Южная Корея, на долю которых приходится почти 80% всей региональной торговли, причём Китай значительно опережает остальные страны по объёму экспорта и импорта. И Япония, и Южная Корея заинтересованы в экономическом сотрудничестве с Россией, в том числе на Дальнем Востоке. К сожалению, ограниченность иностранных инвестиций тормозит развитие российского Дальнего Востока. После начала специальной военной операции России на Украине в феврале 2022 г. Токио и Сеул присоединились к западным санкциям, что застопорило дальнейшее развитие торговых связей. Это в значительной степени усугубит и без того непропорционально большую зависимость России от Китая; на самом деле КНР уже стала центральным партнёром России благодаря успеху Большого евразийского партнёрства и сотрудничеству в формате ЕАЭС – «Пояс и путь».

Что касается дипломатического взаимодействия, Россия сохраняет тесные связи и с Китаем, и с Индией. В случае с КНР обе стороны не только решили пограничные вопросы и внесли огромный вклад в «мирный процесс»; их отношения официально названы «лучшими за всю историю». Нынешняя конфронтация с Соединёнными Штатами также способствовала укреплению контактов, этому же благоприятствует взаимодополняющий характер экономик. Си Цзиньпин и Путин встречались много раз, и в совместном заявлении после одной из последних встреч говорится, что Китай одобряет линию России, которая противостоит расширению НАТО.

Индия и Россия регулярно проводят ежегодные встречи на высшем уровне с 2000 г. (за исключением 2020 и 2022 гг.), а в 2010 г. их отношения были официально повышены до уровня «особого и привилегированного стратегического партнёрства».

Тесное сотрудничество в обороне и энергетике, взаимная заинтересованность в становлении многополярного мира помогли выстроить доверительные отношения.

Однако экономические связи по-прежнему слабы, а отношения всё чаще воспринимаются как стагнирующие, подверженные влиянию внешних факторов, которым трудно противодействовать. Важно отметить, что Индия не осудила военную кампанию России на Украине и не присоединилась к западным санкциям, хотя на встрече в кулуарах саммита ШОС осенью 2022 г. премьер-министр Моди сказал президенту Путину, что «сейчас не время для войны».

Россия также прилагала усилия для установления благоприятных политических связей с Японией и Южной Кореей, несмотря на продолжающийся территориальный спор с первой. Однако сегодня отношения России с этими государствами сталкиваются с качественно более серьёзными новыми вызовами.

Что касается взаимодействия России с АСЕАН, то на протяжении нескольких лет наблюдаются пробелы во встречах на высшем уровне, поскольку Владимир Путин нерегулярно посещает мероприятия АСЕАН/АТЭС/ЕАЭС. Юго-Восточная Азия, учитывая её нейтральную позицию, воспринимает Россию положительно, но остаётся, по сути, низкоприоритетным регионом для Москвы, которая, похоже, отдаёт большую часть своего внимания отдельным традиционным партнёрам, таким как Вьетнам.

В целом после окончания холодной войны Россия добилась в АТР неоднозначных результатов; использование ею военных и невоенных ресурсов оставалось неравномерным в большинстве стран региона, за исключением Китая. Между тем именно экономическое значение Азиатско-Тихоокеанского региона многократно повышает его стратегическую ценность. Описанные выше слабости России делают её менее влиятельным участником дебатов по таким важным вопросам, как последствия соперничества между США и Китаем, выравнивание позиций ключевых средних держав, региональные торговые соглашения, влияние четвёртой промышленной революции на динамику в регионе. Наблюдается стремление к переосмыслению Азиатско-Тихоокеанского региона как Индо-Тихоокеанского, а также к устойчивому развитию партнёрских отношений в рамках «Четвёрки» (QUAD) и АUKUS (Трёхстороннего оборонного альянса Австралии, Великобритании и США). Хотя Россия высказалась против этих последних изменений в региональной архитектуре, её усилия по реализации «поворота на Восток» пока не увенчались желаемым успехом, а идея создания Большого евразийского партнёрства всё ещё довольно туманная перспектива, поскольку не имеет чёткого механизма реализации[12].

Хотя Россия возродилась после распада Советского Союза и расширила влияние в разных частях мира как держава «хорошего уровня»[13], она по-прежнему сталкивается с «ограниченностью ресурсов», что «структурно снижает её возможности» при воплощении амбиций в действенную политику[14]. В Азии формируется новый региональный порядок. Он влияет на состояние глобальной системы и предвещает далеко идущие последствия для самой России в плане проецирования силы в недалёком будущем. Москва может столкнуться с препятствиями, поскольку старается быть субъектом нормотворчества в регионе с неясно выраженной многополярностью, а её возможности, в том числе силовые, ограничены. Наследие и нынешнее позиционирование России приводит к тому, что её стремление к великодержавному статусу в регионе признаётся не всеми, что делает её положение более шатким по сравнению с другими державами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Впечатляющая география России не означает автоматически её способности действовать в качестве влиятельной державы на всей территории Евразии: такой статус создаётся сочетанием политической, дипломатической и военной мощи государства.

Кроме того, сохраняющийся «кризис идентичности» России[15] – постоянные рассуждения о том, является ли она европейской или евразийской державой, – с течением лет способствовал тому, что её «статус в новом мировом порядке остаётся неопределённым»[16].

Рост напряжённости в отношениях с Западом повлиял на присутствие России в Азиатско-Тихоокеанском регионе в двух аспектах. Во-первых, санкции усугубили и без того непрочное экономическое положение России: нехватка ресурсов ощущается острее, а возможности страны как привлекательного игрока на Востоке сузились. В долгосрочной перспективе серьёзной проблемой может стать растущая зависимость России от Китая. Эксперты ожидают, что китайско-российские отношения станут более тесными и повлияют на планы Москвы по диверсификации в Азии[17]. Поддержка со стороны Китая сразу не придёт, КНР выжидает, чтобы оценить риски, связанные с вторичными санкциями США за сотрудничество с Россией, определить благоприятные условия для выхода на российский рынок. В отсутствие альтернатив Пекин вполне может стать ведущим торговым и политическим партнёром, с которым Москва будет обмениваться идеями по противостоянию американскому доминированию. Но, вероятнее всего, России предпочтительнее сохранить независимость в отношениях с Китаем, поэтому партнёрство с Индией особенно ценно. Россия выигрывает от такого партнёрства с учётом асимметричных отношений с Китаем, а Индии выгодна независимая позиция России, которая могла бы внести вклад в продвижение многополярного баланса сил. В то время, когда ключевые страны региона, такие как Индия, желают справиться с ростом напористости Китая, однобокое развитие китайско-российских отношений окажется ещё большим препятствием попыткам Москвы позиционировать себя в качестве независимого балансира и играть такую роль, которую приветствовал бы Азиатско-Тихоокеанский регион.

Второй фактор, напрямую связанный с первым, – диссонанс между подходом России к региональным событиям и позицией, которую занимают некоторые её партнёры в АТР. Россия рассматривает концепт Индо-Тихоокеанского региона и «Четвёрку» через призму антизападной политики. Другими словами, несмотря на заявленную приверженность Востоку, Россия отдаёт приоритет использованию своих ограниченных ресурсов на западном направлении. Историки ощущают дежавю, анализируя политику Москвы в Азиатско-Тихоокеанском бассейне. За два столетия Россия неоднократно объявляла о планах сосредоточиться на этом регионе, но они быстро сходили на нет[18]. По прошествии некоторого времени Россия вновь и вновь отворачивалась от АТР для решения насущных внутренних или внешнеполитических проблем с Западом. Это серьёзный недостаток российской стратегии.

Кроме того, в теории «Большой стратегии» есть положение, требующее объединения военных и невоенных элементов для продвижения долгосрочных интересов[19]. Этого как раз не хватает в восточной политике России в целом и в её азиатско-тихоокеанской линии в частности. Таким образом, Россия должна решить, какую роль она хочет играть в регионе, и выделить ресурсы, необходимые для достижения целей, поскольку это совершенно необходимо для реализации «Большой стратегии»[20].

Последствия отношений с Индией для внешней политики России

Кеннет Уолтц утверждает, что рейтинг великих держав зависит от сочетания разных факторов: «размера территории и численности населения, обеспеченности ресурсами, экономического потенциала, военной и политической стабильности и компетентности»[21]. В случае с Россией военный потенциал, географические просторы, ядерное сдерживание и обеспеченность ресурсами работали в её пользу. Несмотря на постоянное отставание в экономическом и технологическом развитии, она использовала потенциал проецирования силы ограниченно, но целенаправленно для достижения стратегических целей. Однако сильные стороны России не могли скрыть недостаточное выделение ресурсов на программу действий в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Главная слабость в том, что убедительность дипломатическим инициативам Москвы придавал военный, а не экономический потенциал[22], и это предопределило шаткость позиций Москвы на Востоке. Ещё до нынешнего украинского кризиса России нужно было как можно быстрее пересмотреть политику в отношении Востока, чтобы обеспечить себе роль глобальной державы в будущем. А сейчас Россия отрезана от западных – прежде всего экономических – связей, не создав аналогичных на Востоке.

В настоящее время Россия испытывает трудности во всех трёх экономически динамичных регионах мира: АТР, Америке и Европе, что может стать серьёзным препятствием для её претензий на статус великой державы. Россия давно призывает отказаться от блоковой политики в АТР и установить полицентрический порядок.

Тем не менее она сама не выполнила основного условия достижения этой цели – не заняла здесь действенную многовекторную позицию, которая дополняла бы другие державы.

В этой ситуации, несмотря на сильные стороны индийско-российских отношений, российская «Большая стратегия», если рассматривать её в более широком региональном контексте, обнаруживает экономическую ущербность, ограничивающую дальнейшее развитие «особого и привилегированного стратегического партнёрства». За исключением активизации связей с Китаем, что вызывает обеспокоенность в Нью-Дели, Россия не смогла существенно расширить присутствие в регионе, который остаётся важнейшим для Индии. Цели последней – достижение экономического роста, решение проблем с Пакистаном и Китаем, которые чрезвычайно тревожат страну, сохранение позиции ключевой региональной державы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, обеспечение стабильности в соседних странах. Все эти цели требуют от Индии взаимодействия с державами-единомышленницами – не только с коллективным Западом, но и с региональными средними державами[23]. Однако Нью-Дели пришлось столкнуться с тем, что Россия как стратегический партнёр не является в АТР державой, решающей в военном или экономическом отношении. США остаются «существенной» силой, а Россия – «желательным» партнёром[24]. Это объясняет, почему, несмотря на выгоды, получаемые обеими сторонами от добросердечных связей, отношения продолжают стагнировать[25].

Как и других региональных игроков, Индию всё больше заботит подъём и усиление Китая. По этой причине она вынуждена полагаться на Соединённые Штаты как гаранта безопасности в регионе и важнейшую сторону в противостоянии с Китаем[26]. В последние годы это нашло отражение в присоединении Дели к «Четвёрке» QUAD и активном участии в формировании Индо-Тихоокеанского региона. Стремясь сдерживать Китай, Индия делает ставку на нейтральную Россию как важный актив и хочет, чтобы её стратегический партнёр играл балансирующую роль, не допуская возникновения в Азии однополярного или биполярного порядка. Однако Россия продолжает игнорировать роль региональных государств в формировании повестки дня Индо-Тихоокеанского региона, создавая новые разделительные линии даже в отношениях с дружественными державами[27]. Противодействие России идее Индо-Тихоокеанского формата также вызывает недовольство из-за отсутствия какой-либо жизнеспособной альтернативы, которую Москва могла бы вынести для обсуждения. Идея России создать общую архитектуру безопасности в АТР не подкреплена конкретными предложениями, поэтому не получает поддержки[28].

Именно в этом контексте неоспорима важность «Большой стратегии» на Востоке и необходимость направления в АТР дипломатических, экономических и военных ресурсов. Такие игроки, как США и Франция, похоже, осознают, насколько это существенно. Россия же, напротив, менее активна, и хотя партнёрство с такими державами, как Индия, помогло ей избежать полной изоляции после февраля 2022 г., Москва не работает над устранением ключевых причин недостаточного взаимодействия с Востоком. Экономические последствия западных санкций способны подорвать даже скромные торговые отношения между двумя стратегическими партнёрами и заставить Индию пересмотреть зависимость от импорта российского оружия. Несмотря на высокий уровень такой зависимости, опасения по поводу возможных перебоев в поставках и угроза вторичных санкций усиливают беспокойство Дели на фоне затянувшегося противостояния на китайской границе.

«Логика геополитики» до сих пор благоприятствовала развитию отношений между Индией и Россией[29], поскольку Дели высоко ценит способность России оказывать влияние в географически разных регионах. Тем не менее Россия не стала ключевым партнёром Индии в Азиатско-Тихоокеанском регионе и всё больше склоняется к антизападному курсу, солидаризируясь с Китаем. Кроме того, Москва не вполне точно оценила ущерб, который конфликт с Западом может нанести её взаимодействию с Востоком.

Уже сейчас многие события в Азиатско-Тихоокеанском регионе происходят без участия России в качестве субъекта нормотворчества. Попытки Москвы вновь сблизиться со странами Востока в условиях, когда ей приходится преодолевать последствия войны на Украине и западных санкций, будут весьма непростым делом. Москве придётся всё сложнее в укреплении региональных экономических и политических связей, особенно учитывая, что некоторые азиатские страны – Япония, Сингапур, Южная Корея и Австралия – присоединились к антироссийским санкциям. Другие средние державы, которые не поддержали санкции и помогли России избежать международной изоляции, не склонны активно поддерживать военные действия России или её противостояние Западу.

Сегодня Россия находится в ситуации, когда для неё критически важно взаимодействовать с Азиатско-Тихоокеанским регионом как будущим центром силы в мировой политике, хотя достичь этой цели стало труднее, чем когда-либо в постсоветский период. По сути, Россия разорвала отношения с Западом, пренебрегая при этом Востоком, а это значит, что, хотя она «ведёт себя как великая держава», её слабости не устраняются на фоне подъёма нескольких новых держав[30].

Это ситуация, которой Индия стремится избежать, понимая, что обострение напряжённости между Россией и Западом нанесёт ущерб её собственной азиатско-тихоокеанской политике и подтолкнёт Москву к ещё более тесному взаимодействию с Китаем.

Москва, конечно, продолжит поддерживать тёплые дипломатические отношения с разными государствами, включая Индию. Последняя видит в Китае прямую угрозу и обеспокоена тем, как сокращение возможностей России скажется на её дипломатической гибкости[31]. Кроме того, в ситуации санкций России будет трудно сразу предпринять крупные экономические шаги на Востоке; её антизападная повестка вряд ли найдёт поддержку среди региональных держав, которые, не применяя санкций против Москвы, одновременно сохраняют тесные отношения с Западом.

Помимо широкомасштабного социально-экономического воздействия санкции негативно скажутся на возможностях России по проецированию силы, что поставит под вопрос ее? роль в региональном балансе в Азии. Чтобы предотвратить дальнейшую стагнацию отношений со странами АТР, особенно с Индией, Москве приде?тся пересмотреть распределение ресурсов (дипломатических, военных и экономических), что потребует и переориентации экономики. Если Россия хочет в ближайшие годы упрочить позиционирование в регионе, ей приде?тся представить убедительное экономическое обоснование своей наде?жности в качестве ключевого партне?ра, продемонстрировать диверсифицированный набор взаимодействий с государствами региона и убедительно изложить собственный план реализации «Большой стратегии» во все?м Азиатско-Тихоокеанском регионе. Важно также, что нынешнее противостояние на Украине, как ожидается, определит будущий статус России на Востоке. Если России не удастся утвердиться в качестве сильного игрока, не зависящего от Китая, такие державы, как Индия, могут пересмотреть связи с Россией как своим давним партне?ром. Таким образом, будущее внешней политики России в отношении Индии и Азиатско-Тихоокеанского региона в целом также во многом зависит от исхода украинской кампании.

Данный материал представляет собой сокращённую версию статьи автора, опубликованной в журнале Russia in Global Affairs. Для цитирования просьба использовать следующий источник: Kapoor, Nivedita, 2023. Russian Grand Strategy: Why It Stalls in Relations with India. Russia in Global Affairs, 21(1), pp. 174-198. DOI: 10.31278/1810-6374-2023-21-1-174-198

СНОСКИ

[1] Silove N. Beyond the Buzzword: The Three Meanings of “Grand Strategy” // Security Studies. 2018. Vol. 27. No. 1. P. 27–57.

[2] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 ноября 2016 г.) // МИД РФ. 01.12.2016. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1538901/ (дата обращения: 14.05.2022).

[3] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 02.05.2022).

[4] Расширенное заседание коллегии МИД // Президент России. 18.11.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/67123 (дата обращения: 10.05.2022).

[5] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Russian Grand Strategy: Rhetoric and Reality // RAND Corporation. 2021. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR4238.html (дата обращения: 10.05.2022).

[6] Silove N. Op. cit.

[7] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Op. cit.

[8] Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 01.12.2016. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379 (дата обращения: 05.05.2022).

[9] Лавров С.В. Мир на перепутье и система международных отношений будущего // Россия в глобальной политике. 20.09.2019. URL: https://globalaffairs.ru/articles/mir-na-perepute-i-sistema-mezhdunarodnyh-otnoshenij-budushhego/ (дата обращения: 05.05.2022).

[10] Russia – Lowy Institute Asia Power Index // Lowy Institute. 2021. URL: https://power.lowyinstitute.org/countries/russia/ (дата обращения: 27.05.2022).

[11] Wezeman P.D., Kuimova A., Wezeman S.T. Trends in International Arms Transfers, 2021 // SIPRI. 2022. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/2022-03/fs_2203_at_2021.pdf (дата обращения: 18.04.2022).

[12] Бордачёв Т. Большая Евразия: что ещё не сделано? // МДК «Валдай». 30.12.2019. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/bolshaya-evraziya-chto-eshchye-ne-sdelano/?sphrase_id=587196 (дата обращения: 12.05.2022).

[13] Stoner K. Russia Resurrected. Its Power and Purpose in a New Global Order. Oxford: Oxford University Press, 2021. 272 p.

[14] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Op. cit.

[15] Lukyanov F. Putin’s Foreign Policy: The Quest to Restore Russia’s Rightful Place // Foreign Affairs. 2016. Vol. 95. No. 3. P. 30–37.

[16] Lukyanov F. Time Machine: Going Back Thirty Years // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 4. P. 5–8.

[17] Кашин В.Б. Россия, Китай и украинский кризис // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 204–212.

[18] Miller C. Will Russia’s Pivot to Asia Last? // Orbis. 2020. Vol. 64. No. 1. P. 43–57.

[19] Lissner R.F. What Is Grand Strategy? Sweeping a Conceptual Minefield // Texas National Security Review. 2018. Vol. 2. No. 1. P. 52–73.

[20] Poast P. Twitter Post // Twitter. 02.10.2021. URL: https://twitter.com/ProfPaulPoast/status/1444290051546955777 (дата обращения: 10.05.2022).

[21] Waltz K. The Emerging Structure of International Politics // International Security. 1993. Vol. 18. No. 2. P. 44–79.

[22] Lukyanov F. The Time to Be by Yourself // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 1. P. 5–10.

[23] Mukherjee R. Looking West, Acting East: India’s Indo-Pacific Strategy // Southeast Asian Affairs. 2019. Vol. 19. No. 1. P. 43–52.

[24] Menon S. South Asia and the Global South Amid Sharpening Great Power Rivalries [Видеозапись выступления Ш. Менона] // YouTube. 03.05.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=OpcMjm7ZkRE&t=555s (дата обращения: 10.05.2022).

[25] Raja Mohan C. Remapping India’s Geopolitics // Seminar. 2018. URL: https://www.india-seminar.com/semframe.html (дата обращения: 30.04.2022).

[26] Menon S. Op. cit.

[27] Выступление министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на XXX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике // МИД РФ. 14.05.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1813377/ (дата обращения: 14.05.2022).

[28] Kireeva A., Kupriyanov A. Russia and Quad Plus: Is There a Way Forward? // Journal of Indo-Pacific Affairs. 2020. Special Issue. P. 210–228.

[29] External Affairs Minister’s Speech on “India-Russia Ties in a Changing World” at IMEMO, Moscow // Ministry of External Affairs, Government of India. 08.07.2021. URL: https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33991 (дата обращения: 08.05.2022).

[30] Buzan B. Russia in the Post-Cold War International Order // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 4. P. 22–35.

[31] Ibid.

Индия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313664 Ниведита Капур

Зеркало друг для друга

Как Россия воспринимала Османскую империю в XVIII и XIX веках

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Таки В. Зеркало друг для друга // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 104–118.

«Царь» и «султан» – именно так ведущие западные СМИ нередко называют нынешних лидеров России и Турции. В периоды напряжённых отношений между Москвой и Анкарой, один из которых наступил после того, как турецкие ПВО сбили российский штурмовик в ноябре 2015 г., появляются газетные заголовки типа «Царь против султана»[1]. Напротив, во время сближения России и Турции можно увидеть формулировки наподобие «Встреча султана с царём», либо вариации на эту тему[2]. Скептически оценивая перспективы партнёрства России и Турции, западные наблюдатели тем не менее изображали руководителей двух стран весьма сходным образом.

«Царь» Путин и «султан» Эрдоган нередко описываются в подобных публикациях крайне эмоционально. Так, популярный британский историк Майкл Бурлей в статье, опубликованной Daily Mail в феврале 2016 г., назвал двух лидеров «президентами с непомерным эго» (ego-fuelled presidents), борьба между которыми в Сирии стала причиной страданий миллионов беженцев и угрожает международному сообществу новой мировой войной[3]. За два месяца до этого гранд-дама французской политической журналистики Катрин Нэй заявила на страницах ведущего французского еженедельника Valeurs actuelles, что эти два лидера «излучают… пугающее желание доминировать и попытки воссоздать Советскую и Османскую империи»[4].

Ещё более предвзяты и эмоционально заряжены описания этих двух стран. Особенно яркое тому подтверждение мы находим в статье Юлии Иоффе, опубликованной журналом Foreign Policy в ноябре 2015 года. По её словам, «и Турция, и Россия в своём собственном понимании остаются огромными, многонациональными империями, и эта убеждённость до сих пор пульсирует в их столицах, уже давно лишившихся огромных участков своих территорий, которые они до сих пор стремятся вернуть». Автор изображает кризисы в Сирии и на Украине как «предсмертную агонию империй, шлейфы их наследия – и весь мир пытается сдержать и смягчить конвульсии этого перехода»[5].

Западные обозреватели тем самым возвращаются к ориенталистскому дискурсу, существовавшему на Западе во время Крымской войны (когда, кстати, появились первые публикации под названием «Царь и султан»)[6]. Этот дискурс сводит сложность внешней политики двух крупных государств к личным прихотям властолюбивых правителей, которые так резко контрастируют с видимой умеренностью западных лидеров. Изображение России и Турции как держав на спаде, скованных воспоминаниями о прежнем величии, создаёт образ Востока XIX века как застойного, окостеневшего или застывшего во времени[7]. Таким образом, «царь» и «султан» становятся символами двух отсталых или даже отживающих свой век образований, возглавляемых иррациональными правителями, гоняющимися за фантомами былой имперской славы.

Многогранный ориентализм

Возрождение заезженных штампов XIX века свидетельствует о том, что ориентализм не утратил актуальности для понимания взглядов Запада на Россию и Турцию. Однако эти две страны никогда не были просто объектами западноевропейского ориенталистского дискурса. В разные периоды прошлого их элиты усваивали западные ориенталистские схемы, чтобы конструировать собственные оригинальные взгляды на соседей и мир в целом. За последние четыре десятилетия историки и литературоведы продемонстрировали, что ориентализм в саидовском смысле не ограничивается Великобританией и Францией XIX века или Соединёнными Штатами XX столетия – его можно встретить и в других странах[8]. В то же время недавние исследования подтвердили верность взгляда Эдварда Саида на ориенталистский дискурс как совокупность глубоко предвзятых и стереотипных описаний исторических и культурных реалий группы стран, которые помогли авторам этих описаний представить себя в качестве проводников прогресса и цивилизации. Высмеивая отсталость своих восточных и южных соседей, элиты императорской России и Османской Турции стремились преодолеть устойчивые ассоциации своих стран с Азией или Востоком, которые были характерны для западноевропейских авторов[9].

Ориенталистский дискурс был не просто способом утверждения принадлежности к цивилизованному миру. Приведённый ниже анализ описания русскими авторами Османской империи предполагает, что ориенталистские схемы могли использоваться для формулирования критического и часто оценочного взгляда на западное общество[10]. Это сочетание ориентализма и критичного отношения к Западу, или оксидентализма, отражало неоднозначное отношение к европейской цивилизации, характерное для изначально незападной страны, правители которой в определённый момент начали сознательную политику вестернизации[11]. Далее я покажу, что эволюция российских взглядов на державу Османов в 1700-х и 1800-х гг. была обусловлена изменением отношения как императорской России, так и Османской Турции к Европе. Я продемонстрирую важность этого для понимания отношения современных России и Турции к Западу, а также друг к другу.

На первый взгляд российские представления об Османской Турции могут показаться решительно вторичными, поскольку публикации российской прессы о южном соседе часто представляли собой переведённые отрывки из книг западноевропейских авторов и воспроизводили западные ориенталистские клише. Наиболее важным был дискурс о закате Османов, лучше всего выраженный в формуле «больного человека», которую часто приписывают Николаю I[12]. Однако за этим, казалось бы, производным характером российского дискурса об Османской Турции и, в частности, о её упадке, скрывается некая самобытность, демонстрирующая, что Россия является чем-то большим, нежели интеллектуальной периферией западного мира. Эта самобытность заключается в истолковании русскими авторами причин того, что они называли упадком Османов.

В XVIII веке русские наблюдатели объясняли поражения турок в столкновениях с русской армией их пренебрежительным отношением к европейским наукам и искусствам – прежде всего к военному искусству, которое сами русские небезуспешно осваивали со времён царствования Петра I.

С этой точки зрения Россия выглядела как ученик Европы, полноценное вписывание которого в европейскую семью было лишь вопросом времени. Османская империя, напротив, была чуждой Европе именно потому, что отказывалась у неё учиться.

Михаил Прокудин-Горский, служивший при русском посольстве в Стамбуле в 1760-е гг., находил что «просвящения [турецкий] народ ни малейшего не имеет, ибо леность и сластолюбие столь отягчили их сердце, что они никакую должность положенную действительно не могут править», а также отмечал, что «свободных наук они не знают»[13]. Россия же, напротив, демонстрировала, как благотворно для неё подражание европейским наукам и искусствам. По словам Евгения Булгари, греческого священнослужителя и учёного из Османской империи, эмигрировавшего в Россию по приглашению Екатерины II, русские являли собой народ, «раздираемый мятежами, утопающий в жестокости и в варварстве», который «в короткое время принимает удивительный образ, берёт совершеннейший порядок и строй в военных делах, и наконец восходит на высочайшую степень славы и могущества»[14].

Булгари считал, что Османы могут последовать примеру России, подражая европейцам в науках, военном искусстве, сельском хозяйстве и торговле; в этом случае война с ними «дала бы чувствовать удивлённой Европе тяжесть обученной Порты более чем прежде»[15]. Однако другие русские авторы по-прежнему скептически относились к такой возможности. По мнению Петра Артемьевича Левашёва, поверенного в делах российского посольства в Стамбуле в 1760-е гг., такая реорганизация свела бы на нет ценность личного мужества турок и сделала бы их «одушевлёнными только машинами»; «[н]еистовство их, происходящее от чрезмерной ревности к закону, заменено бы было строгостью, долженствующею непременно оное ослабить; сверх же того их закон, положение их земли, образ их жизни много может препятствовать ко введению как политической внутрь сего государства перемены, так и в войске оного, что одно без другого учинено быть не может»[16].

Вестернизация и сомнения

Ситуация изменилась на рубеже девятнадцатого столетия. Низам-и Джедид, или военно-административные реформы Селима III открыли череду попыток османских правителей перестроить вооружённые силы по европейским образцам. Со временем преобразования способствовали более широкой культурной вестернизации турецкого общества. Другими словами, султаны-реформаторы начали подражать европейским искусствам и наукам, пренебрежение которыми до сих пор якобы объясняло их поражения на поле боя. Образованные россияне скептически восприняли такое развитие событий. Так, дипломатический представитель Российской империи в Стамбуле в 1790-е гг. Виктор Кочубей утверждал, что реформы Селима III «не пустят корней», поскольку «национальные предрассудки недостаточно ослабли, чтобы допустить нововведения»[17]. Государственный переворот, положивший конец правлению Селима III в 1807 г., как будто бы подтвердил это мнение. Однако Махмуд II (1808–1839) продолжил усилия своего сводного брата, в результате чего процесс вестернизации Османской империи стал необратимым.

Русские наблюдатели критически отнеслись к османской вестернизации. Их реакция во многом была обусловлена продолжающейся переоценкой отношения России к Европе и европейской цивилизации, которая началась под влиянием противостояния России с революционной и наполеоновской Францией. Эту переоценку не следует рассматривать как конец или обращение вспять культурной вестернизации самой российской элиты. Напротив, она стала результатом вовлечения образованных россиян в критику Просвещения, начатую западными мыслителями-романтиками в конце XVIII – начале XIX века. В результате понятие «народность» не только стало ключевым элементом официальной идеологии России, определённой министром народного просвещения Сергеем Уваровым, но и вошло в российские описания Османской империи, опубликованные в середине XIX века.

С 1830-х гг. российские исследователи стали утверждать, что прозападные реформы султанов подавили национальный характер турок и разрушили национальные институты (например, янычарский корпус), которые были источником их силы. Этот аргумент объяснял военные неудачи реформированной османской армии. По мнению участника Русско-турецкой войны 1828–1829 гг., главного врача русской армии Карла Зейдлица, османы потерпели поражение не из-за «незнани[я] Европейской военной науки, а [из-за] упадок[а] воинского духа; а дух этот убила военная солдатская выправка новейшего времени, которую им навязали и в которой они не видят ни смысла, ни необходимости»[18]. В необычайно популярных «Очерках Константинополя» русский дипломат Константин Базили критиковал увлечение «чужеземным образованием», в результате которого «впадает в забвение и пренебрегается их [турков] коренное образование». С учётом «непреступн[ой] преград[ы] религии и самобытной народности», отделяющей Османскую империю от Европы, «первым делом преобразователя должно быть поддержание этой народности». Следуя этой логике, «единственное и спасительное средство образовать Турцию было в улучшении существующих в ней коренных Мусульманских учебных заведений»[19].

Налицо интересная инверсия в объяснении образованными русскими людьми, жившими в XVIII и XIX веках, причин упадка Османской империи: от очевидной неспособности османов подражать европейцам до такого бездумного подражания, которое якобы убило национальный характер. Объяснение постоянных побед России над османами претерпело аналогичную инверсию. Авторы XVIII века рассматривали успехи России как результат создания Петром I армии по европейскому лекалу. В противовес этой логике победы более позднего времени – прежде всего над Наполеоном – всё чаще объяснялись духовными качествами русских солдат и преданностью народа своей вере и царю, которая якобы составляла суть национального характера.

Российский дискурс об османском упадке был не просто рассуждениями о непреодолимой пропасти, отделявшей Османов от Европы и России.

Он также всё больше становился своего рода критикой европейского общества и нравов, сквозившей в оценке вестернизаторских преобразований османских султанов. В 1840-х и 1850-х гг. российские наблюдатели делали это с точки зрения народности, хотя в те годы это понятие только входило в официальную риторику и интеллектуальные дебаты. Во второй половине XIX века та же критика была встроена в более сложные схемы, такие как теория культурно-исторических типов Николая Данилевского, поставившая под сомнение само существование единой цивилизации как универсальной общечеловеческой рамки.

Оксидентализм спешит на помощь

Переход от ориентализма к оксидентализму в российских представлениях об Османской империи можно наблюдать в критике более широких культурных изменений, сопровождавших вестернизаторскую политику султанов в середине XIX века. Российские дипломаты и путешественники в середине века не могли не заметить значительных изменений во внешнем облике Османской империи и их столицы. Реформы Махмуда II и его сына-преемника способствовали усвоению элитой европейской культурной практики, в то время как растущий поток западных промышленных товаров и всё более заметное присутствие туристов портили удовольствие от вещей, достопримечательностей и обычаев, которые россияне считали «подлинно» восточными. Слишком поверхностная, чтобы поставить Османскую империю в один ряд с европейскими державами, вестернизация оказалась достаточно заметной, чтобы снизить привлекательность восточного колорита в глазах образованных подданных царя.

Так, Владимир Титов, служивший официальным представителем российской империи на Босфоре, уже в 1837 г. сообщал, что «богатые ковры Персии и Кашмира», «гордые жеребцы Аравии», «многоценное дамасское оружие» и «хвалёный левантийский кофе» либо исчезли, либо заменены более дешёвой англо-американской продукцией. По мнению Титова, эти преобразования в материальной стороне жизни Востока сопровождались изменениями в психологии и нравах, в результате которых Османы и их подданные частично утратили восточный характер. По мере того как «уродливый красный колпак» и «неловкий сюртук из европейского сукна» приходили на смену кашмирским шалям и шёлковым одеяниям, уходила гордая таинственность мусульманского образа жизни, и «почти не видно того зверства и фанатизма», бывшего когда-то излюбленной темой восточных путевых записок[20]. Став доступными и открытыми для иностранных гостей, даже гаремы больше не соответствовали ожиданиям туристов[21].

Поразительные изменения в одежде и поведении, начатые при Махмуде II и продолженные его сыном, символизировали исчезновение чисто восточного стиля. По словам Матвея Гамазова, российского представителя в международной комиссии по делимитации османо-персидской границы в 1849–1852 гг., «пёстрые восточные одежды уступили место европейским тёмным кафтанам и узким панталонам, чалма заменилась фескою, размеры бород, янтарных мундштуков и чубуков уменьшились, чепраки и сёдла утратили много своей роскоши». За исключением лёгких и изящных каиков на Босфоре, отделанных бархатом и приводимых в движение рослыми и мускулистыми гребцами, «всё остальное измельчало, выдохлось, полиняло»[22]. Эти изменения в качестве облачений и материальных предметов в итоге отразились на обычаях и нравах, так как «самая строгость в исполнении религиозных обрядов уступила место ухваткам и образу действий, исполненному легкомыслия»[23].

Вершиной эстетствующей критики, несомненно, являются труды Константина Леонтьева, крупного русского консервативного мыслителя, который в 1860-е и начале 1870-х гг. служил русским консулом в разных городах европейской части Турции. Как и у многих других консерваторов, недовольных современностью, глаз Леонтьева отдыхал «только на чём-нибудь азиатском», будь то «на тёмном болгарине, смиренно пашущем за деревней в синей чалме, или на каком-нибудь турецком всаднике, у которого шальвары светло-голубые, а куртка пунцовая и откладные рукава летят на скаку в обе стороны…»[24]. Для Леонтьева не имело значения, что «всадник тиран, а пахарь жертва», так как подобные контрасты составляли, по его мнению, «цветущую сложность» восточного общества.

С другой стороны, российский консул сожалел о демократизирующем влиянии «эмансипационных реформ новоевропейского стиля», которые были проведены в Османской империи после Крымской войны[25]. По мнению Леонтьева, принцип юридического равенства, введённый рескриптом султана в 1856 г., фатально ослабил Османскую империю, которая до сих пор препятствовала распространению «общеевропейского утилитарно-безбожного стиля общественной жизни»[26]. Реформы танзимата породили славянскую интеллигенцию, не представлявшую собой «ничего, кроме самой пошлой и обыкновенной современной буржуазии», чьи одинаковые европейские сюртуки символизировали триумф «среднего европейца»[27] и предвещали «всемирное разрушение»[28].

Критика поверхностности вестернизации, которую можно найти в ранних откликах на реформы Селима III и Махмуда II, превращается у Леонтьева в критику поверхностности современной западной культуры как таковой.

Европеизированная Турция – лишь одно из мест, где проявляется эта поверхностность. В то же время Леонтьев был не единственным русским автором, который критиковал западное общество с позиций ориентализма. В неявной форме тенденцию можно обнаружить в трудах и речах русских славянофилов и панславистов 1860-х и 1870-х гг., которые больше были озабочены вестернизацией южных славян, нежели их дальнейшим пребыванием под османским владычеством[29]. При всей их антиосманской и антимусульманской риторике Иван Аксаков и Николай Данилевский признавали, что «османское иго» защищало православных единоверцев от «пагубного» западного влияния[30].

С этой точки зрения традиционная борьба России с Османской империей приобрела совершенно иной смысл. Ранние русские авторы оправдывали войны с Османами их враждебностью к христианству и европейской цивилизации. Однако растущее влияние Запада на османское правительство делало российско-османское противостояние скорее проявлением более широкой борьбы России с Западом. Это, безусловно, относилось к Данилевскому, для которого Крымская война в конечном счёте была проявлением конфликта между романо-германским миром во главе с Британией и Францией и славянским миром во главе с Россией. Российско-османское противостояние может быть также переосмыслено с точки зрения борьбы между консерватизмом и либерализмом. В разгар Восточного кризиса 1875–1878 гг. Леонтьев утверждал, что «[Н]е потому надо, например, удалить Султана, что он самодержавный азиятский Монарх (это хорошо), а потому, что держава его стала слаба и не может уже более противиться либеральному европеизму»[31].

Притяжение и отталкивание

Что эти метаморфозы во взглядах русских XVIII и XIX веков на Османскую империю говорят нам о России и Турции в целом и их месте в современном мире в частности? Как бы ни старались образованные русские утвердить «инаковость» Османской империи в XVIII и XIX веках, их представления о державе султанов выдают фундаментальное сходство между двумя странами, существовавшее в XIX веке и сохранившееся в наши дни. Это сходство не сводится к тому, что Пётр Великий, очевидно, служил ориентиром для ряда османских султанов в их реформах, или что авторитарный режим президента Путина может служить образцом для президента Эрдогана. Это сходство более глубокое и связано с отношением как России, так и Турции к Европе и Западу.

История петровской и постпетровской России, как и Турции эпохи танзимата, – это история правителей и элит, пытавшихся вестернизировать общество, которое не принимало существенного участия в основополагающих процессах построения современной западной цивилизации (Ренессанс и особенно Реформация). Как показал вышеприведённый анализ, между петровскими реформами в России и началом сознательных и систематических попыток вестернизации в Османской империи прошло примерно столетие. В результате россияне всегда были на шаг впереди османов: к тому времени, когда последние начали познавать европейские «искусства и науки», россияне уже критиковали вестернизацию и вскоре выработали критический взгляд на западное общество как таковое. Это хронологическое несоответствие помогло россиянам представить Османскую Турцию как нечто Иное и смотреть на неё свысока. Однако современного исследователя не должна вводить в заблуждение эта сконструированная «инаковость», поскольку за ней скрывается фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу.

Обе страны представляют собой редкий пример изначально незападного общества, подвергшегося вестернизации, но не утратившего при этом политического суверенитета.

Императорская Россия и Османская Турция являются, соответственно, первой и второй страной в истории человечества, чьи правители и элиты сознательно приняли политику вестернизации, чтобы оставаться суверенными игроками в условиях растущей военной, экономической и культурной мощи западных стран. В этом смысле Россия и Турция резко отличаются от подавляющего большинства других незападных обществ, где вестернизация совпала с колониальным или, по крайней мере, квазиколониальным господством Запада.

Конечно, существовали значительные различия в степени суверенитета, которым каждая страна пользовалась в разные периоды. Суверенитет поздней Российской империи, зависевшей от французских займов и подвергавшейся внутренним и внешним вызовам со стороны революционеров и германской военной мощи, имел определённые пределы. То же самое можно сказать и об империи Абдул-Хамида II, вся фискальная система которой в какой-то момент оказалась под иностранным контролем. Россия в 1990-е гг. и Турция в период холодной войны также не были полностью суверенными образованиями в геополитическом смысле. И тем не менее даже если время от времени этот суверенитет оказывался под вопросом, он неоднократно возрождался как в случае с советской и постсоветской Россией, так и в случае с кемалистской и эрдогановской Турцией. По этой причине предложенная формула – изначально незападное общество, прошедшее вестернизацию без фактической потери политического суверенитета – по-прежнему актуальна для обеих стран, делая понятным многое в их международном поведении, а также в их непростых отношениях с Западом.

Сочетание геополитического суверенитета с сохраняющейся открытостью западной культуре объясняет сосуществование ориентализма и оксидентализма (критики «дикого» Востока и «цивилизованного» Запада) как средств конструирования элитарной идентичности в обеих странах. Ориентализация восточных и/или южных соседей помогала образованным россиянам, а также их османским и турецким коллегам представить себя носителями прогресса и цивилизации, а оксиденталистский дискурс позволял им сознавать свои отличия от Запада. В результате современная российская и турецкая идентичность представляет собой причудливое смешение западных и антизападных тем. Политическое долголетие президентов Путина и Эрдогана можно объяснить, в частности, их способностью убедительно выразить это неоднозначное отношение к Западу, характеризующее как российское, так и турецкое общество.

Фундаментальное сходство России и Турции как изначально незападных стран, прошедших вестернизацию без потери суверенитета, также помогает понять состояние их современных двусторонних отношений. История Запада показывает, что конфликты внутри европейского сообщества, то есть конфликты между странами, имеющими много общего, до недавнего времени были более интенсивными, чем конфликты между западными и незападными государствами. Другими словами, фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу не делает их автоматически союзниками. Более того, стойкая привязанность российской и турецкой элит к политическому суверенитету объясняет некоторые из недавних трений между ними.

Сочетание ориентализма и оксидентализма, определяющее самопрезентацию российской и турецкой элит, также может способствовать возникновению напряжённости. Неоосманизм бывшего премьер-министра Ахмета Давутоглу и президента Реджепа Эрдогана, который повлёк за собой конфликт с Сирией и напряжённость в отношениях с Россией, можно рассматривать как позднее проявление османского ориенталистского дискурса в отношении арабов, а также как попытку мобилизовать суннитскую мусульманскую идентичность, которая не может не иметь определённого антизападного подтекста. Российские представления о Турции в разгар кризиса со сбитым самолётом также сочетают элементы ориентализма и оксидентализма: страна изображалась как сторонница исламского фундаментализма, но также и как агент Запада.

Последующие русско-турецкие трения по поводу Ливии и Нагорного Карабаха способствовали сохранению двойственного восприятия Турции в российских СМИ. После 24 февраля 2022 г. военная помощь Анкары Киеву, закрытие проливов для российских военных кораблей, её участие в организации неравноценных обменов российскими и украинскими военнопленными, а также её роль в заключении черноморской зерновой сделки не способствовали популярности президента Эрдогана среди российских сторонников СВО. И тем не менее двусмысленные или даже враждебные действия Анкары не отменяют выгод, извлекаемых Москвой из трений, существующих между самой Турцией и «коллективным Западом», будь то по вопросу Северного Кипра, сирийских беженцев, или отказа США продать Турции истребители F-35 после приобретения ею российских систем ПВО. Эти и другие источники напряжённости между президентом Эрдоганом и западными лидерами свидетельствуют о сохранении в обозримом будущем фундаментального противоречия в отношениях Турции с Западом, которое принципиально не отличается от того, что существует в отношениях между Западом и Россией.

Ни российский, ни турецкий лидер не готовы отказаться от роли суверенного игрока, что является базовым условием членства в западном политическом сообществе.

В то же время вряд ли Путин и Эрдоган способны выступать в этом суверенном качестве в одиночку: они не смогут обойтись друг без друга, а также без всех прочих незападных лидеров, которые также претендуют на роль независимых игроков. Здесь стоит вспомнить, что само явление политического суверенитета возникло в Европе в ходе одновременного становления нескольких территориальных государств. Конфликты и трения, существовавшие между этими государствами с самого начала, не помешали им в конце концов восторжествовать над претендовавшей на европейскую или даже мировую гегемонию Габсбургской монархией, что и было закреплено Вестфальским миром 1648 года. Сохранение России и Турции как независимых, хотя порой и неудобных друг для друга игроков является условием возрождения в глобальном масштабе той Вестфальской системы международных отношений, которая могла бы помочь сохранить множественность и многообразие мира, так же как она однажды помогла сохранить множественность и многообразие Европы.

Данная статья развивает положения книги Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire (L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016), вышедшей затем на русском языке в издательстве НЛО («Царь и султан. Османская империя глазами россиян»).

СНОСКИ

[1] Tsar v. Sultan // The Economist. 03.12.2015. URL: https://www.economist.com/europe/2015/12/03/tsar-v-sultan (дата обращения: 18.01.2023).

[2] Orucuglu B. The Tsar Meets the Sultan // Foreign Policy. 12.04.2014. URL: https://foreignpolicy.com/2014/12/04/the-tsar-meets-the-sultan-turkey-russia/?wp_login_redirect=0 (дата обращения: 18.01.2023).

[3] Burlegh M. The Sultan and the Tsar: Will the Imperial Ambitions of Russia’s Putin and Turkey’s Erdogan Spark a New World War // Daily Mail. 13.02.2016. URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3446089/The-Sultan-Tsar-imperial-ambitions-Russia-s-Putin-Turkey-s-Erdogan-spark-new-World-War-asks-historian-MICHAEL-BURLEIGH.html (дата обращения: 18.01.2023).

[4] Ney C. Le tsar et le sultan // Valeurs actuelles. 04.12.2015. URL: https://www.valeursactuelles.com/le-tsar-et-le-sultan-57608 (дата обращения: 18.01.2023).

[5] Ioffe J. The Czar vs. the Sultan // Foreign Policy. 25.11.2015. URL: http://foreignpolicy.com/2015/11/25/the-czar-vs-the-sultan-turkey-russia-putin-erdogan-syria-jet-shootdown/ (дата обращения: 18.01.2023).

[6] Gilson A., Bouvet F. The Czar and the Sultan; or Nicholas I and Abdul-Medjid. N.Y.: Harper & Brothers, 1855. 195 p.

[7] Said E.W. Orientalism: Western Concepts of the Orient. L.: Penguin, 2006. 636 p.

[8] О немецком ориентализме подробнее см.: Marchand S. German Orientalism in the Age of Empire: Religion, Race, and Scholarship. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 560 p.

[9] О российском ориентализме подробнее см.: Schimmelpenninck van der Oye D. Russian Orientalism: Asia in the Russian Mind from Peter the Great to Emigration. New Haven, L.: Yale University Press, 2010. 298 p.; Tolz V. Russia’s Own Orient: The Politics of Identity and Oriental Studies in the Late Imperial and Early Soviet Period. N.Y.: Oxford University Press, 2011. 202 p. О турецком ориентализме подробнее см.: Herzog C., Motika R. Orientalism Alla Turca: Late 19th/Early 20th Century Ottoman Voyages into the Muslim “Outback” // Die Welt des Islams. 2000. Vol. 40. No. 2. P. 139–195; Makdisi U. Ottoman Orientalism // American Historical Review. 2002. Vol. 107. No. 3. P. 768–796; Eldem E. The Ottoman Empire and Orientalism: An Awkward Relationship. In: F. Pouillion, J.-C. Vatin (Eds.), After Orientalism: Critical Perspectives on Western Agency and Eastern Re-Appropriations. Leiden: Brill, 2010. P. 89–101.

[10] Что касается ориенталистских описаний России западноевропейскими писателями, см.: Poe M. A People Born To Slavery: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476–1748. Ithaca: Cornell University Press, 2000. 293 p.; Wolff L. Inventing Eastern Europe: The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford: Stanford University Press, 1994. 419 p.; Neumann I.B. Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. N.Y.: Routledge, 2016. 232 p.; его же: Uses of the Other: “The East” in European Identity Formation. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. 281 p.; Adamovsky E. Euro-Orientalism: Liberal Ideology and the Image of Russia in France (c. 1740-1880). Bern: Peter Lang, 2006. 364 p.

[11] См.: Carrier J.G. (Ed.) Occidentalism: Images of the West. Oxford: Clarendon Press, 1995. 268 p.; Buruma I., Margalit A. Occidentalism: The West in the Eyes of Its Enemies. L.: Penguin Books, 2004. 176 p.

[12] Для знакомства с анализом заимствованных крылатых выражений западных ориенталистов см.: Taki V. Orientalism on the Margins: the Ottoman Empire Under Russian Eyes // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2011. Vol. 12. No. 2. P. 321–351; Taki V. Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire. L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016. 320 p.

[13] [Прокудин-Горский М.И.] Письма, или уведомления в Москву бывшего в Константинополе в 1760 году дворянином посольства лейб-гвардии Преображенского полку сержанта М.П. // Ежемесячные сочинения. 1764. Т. 20. С. 62–85.

[14] [Булгари Е.] Рассуждение на действительно критическое состояние Оттоманской Порты / Пер. с франц. А. Кругликова. М.: Университетская типография, у Н. Новикова, 1780. С. 51–52.

[15] Там же. С. 19.

[16] [Левашёв П.А.] Цареградские письма. СПб.: Изд-во П.И. Богдановича, 1789. С. 60.

[17] Письма князя В.П. Кочубея графу С.Р. Воронцову. В кн.: Архив князя Воронцова. М.: Изд-во А.И. Мамонтова, 1870. Т. 18. С. 108.

[18] Воспоминания К.К. Зейдлица о Турецком походе 1829 года // Русский архив. 1878. No. 5. С. 110.

[19] Базили К. Босфор и новые очерки Константинополя. СПб.: Изд-во Н. Греча, 1836. Т. 2. С. 225–226.

[20] Космократов Т. [Титов В.П.] Восточная жизнь // Современник. 1837. No. 4. C. 27–28.

[21] Там же.

[22] [Гамазов М.] От Босфора до Персидского залива // Время. 1861. No. 6. C. 516.

[23] Там же. С. 517.

[24] Леонтьев К.Н. Мои воспоминания о Фракии. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 6. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 188–189.

[25] Леонтьев К.Н. Плоды национальных движений на Православном Востоке. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2008. С. 590.

[26] Там же. С. 593.

[27] Леонтьев К.Н. Дополнение к двум статьям о Панславизме. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 7. Ч. 1. С. 269.

[28] Леонтьев К.Н. Средний европеец как орудие всемирного разрушения. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 159–234.

[29] О беспокойстве русских славянофилов и панславистов относительно западного влияния на южных славян см.: Хомяков А.С. К сербам: Послание из Москвы. В кн.: А.С. Хомяков, Полное собрание сочинений. Т. 1. М.: Университетская типография, 1900. С. 377–408.

[30] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Изд-во тов. «Общественная польза», 1878. 276 с.

[31] Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. СПб.: Изд-во «Владимир Даль, 2007. С. 47–48.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313661 Виктор Таки

Новейшая история: краткий курс

Исторический нарратив Владимира Путина в 2019–2022 годах

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 88–103.

Владимир Путин довольно часто обращался к истории в своих выступлениях в качестве Президента и Председателя Правительства Российской Федерации. Тщательный анализ обращений к прошлому в высказываниях до 2018 г. проделан Ольгой Малиновой[1]. Есть и другие качественные исследования этой темы[2]. В выступлениях по актуальным вопросам краткие отсылки к истории имели вспомогательный характер, дополняя и «украшая» речь.

Довольно часто Путин выступал в связи с различными памятными датами и юбилеями, где апелляция к прошлому предполагается самим жанром речи. Встречаются также выступления «директивного» характера на встречах с «исторической общественностью», с рекомендациями о том, как организовать работу историков, преподавание истории в школе и т.д.

Лишь однажды за этот длительный период Владимир Путин опубликовал специальную статью по вопросам истории – в варшавской «Газете Выборчей» под названием «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнёрства?». Она предваряла выступление премьер-министра России в 2009 г. на Вестерплятте в ходе визита в Польшу[3].

С конца 2019 г. обращения к истории приобрели новое качество и форму. Это развёрнутые речи и, что не имело прецедента после статьи 2009 г., две специальные статьи первого лица государства по историческим вопросам. Материалы принимались как не подлежащие критике в среде союзных власти организаций, таких как РВИО и РИО. Они же были мишенью разнообразного охаивания со стороны политических противников российского президента. Лишь изредка тексты становились предметом серьёзного критического анализа именно в своей исторической составляющей[4].

При всём внимании, позитивном и негативном, которое получили недавние выступления Владимира Путина, посвящённые истории, поражает то, что они практически не анализировались как политические высказывания, каковыми, без сомнения, и являются прежде всего. Иначе говоря, ещё предстоит разобраться, кто был адресатом каждого из этих выступлений, каковы были их политические задачи. Данная статья предлагает ответы на эти вопросы, которые, как нам представляется, существенно дополняют представление о динамике политических процессов в этот полный драматизма период.

Рука примирения

Сначала обратимся к 2009 г., когда создан прецедент развёрнутого письменного выступления Владимира Путина на острую историческую тему. Визит в Польшу по приглашению польского премьера Дональда Туска происходил в день годовщины начала Второй мировой войны. Ему предшествовал длительный период весьма высокого напряжения между Москвой и Варшавой, а также между коллективным Западом и Россией. Потепление в отношениях Варшавы и Москвы происходило параллельно «перезагрузке» между Вашингтоном и Москвой, начатой администрацией Барака Обамы. Именно в этом контексте следует анализировать речь Путина на Вестерплятте и его статью в «Газете Выборчей»[5].

Темой исторических рассуждений ожидаемо стали договор о ненападении России и Германии 23 августа 1939 г. и Катынь. Оба события глава российского правительства поставил в более широкий контекст, с самого начала заявив, что «предвоенная ситуация в Европе рассматривается фрагментарно и вне причинно-следственной взаимосвязи». Принципиально важному заявлению, что «без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова–Риббентропа, заключённый в августе 1939 года», и оценке пакта как «аморального» Путин предпослал перечисление более ранних событий, а именно Мюнхенское соглашение 1938 г. Франции и Британии с Гитлером, раздел Чехословакии (с участием в нём Польши) и аншлюс Австрии. Говоря о расстреле польских военнопленных в 1940 г., Путин заявил, что «мемориалы “Катынь” и “Медное”, как и трагическая судьба русских солдат, взятых в польский плен в ходе войны 1920 года, должны стать символами общей скорби и взаимного прощения»[6].

Речь Путина и его статья выдержаны в подчёркнуто уважительном и примирительном тоне, что само по себе было посланием в несколько адресов. Весной и летом 2009 г. Европарламент и ОБСЕ приняли резолюции, предлагавшие сделать 23 августа днём памяти жертв нацизма и сталинизма[7]. Наиболее активную роль в принятии этого решения играли политики Прибалтики. В России события не прошли незамеченными, вызвали критику и протесты. Раздражение в отношениях с прибалтийскими республиками и Польшей нарастало с 2005 г., когда там широко обсуждалась и частично была реализована идея бойкота юбилейных торжеств 9 мая в Москве, и получило дополнительные стимулы в 2007 г. после истории с переносом «Бронзового солдата» в Эстонии и других подобных событий. Мюнхенская речь 2007 г. явилась наиболее известным, но далеко не единственным проявлением неудовлетворённости Москвы её отношениями с Западом. Накануне визита Владимира Путина в Польшу звучало немало высказываний о несвоевременности и бессмысленности поездки. Таким образом, взвешенный и примирительный тон российского премьера стал сигналом для отечественной общественности, что власти готовы отказаться от конфронтационной политики, если получат адекватного собеседника на другой стороне[8]. От Туска такой сигнал поступил, и Путин его принял, а Прибалтику в речи тщательно избегал называть в ожидании, не сменят ли курс и там, и говорил о безымянных «тех, кто занимается передёргиванием истории».

И, конечно, адресатом Путина была Старая Европа. Именно к ней Москва традиционно обращалась, когда критиковала историческую политику новых членов Европейского союза, прибалтов и поляков, которая так разительно отличалась от консенсуса в политике памяти, сформировавшегося в прежнем Евросоюзе к концу XX века Москва предлагала Берлину и Парижу призвать новых членов объединения к порядку и с огорчением наблюдала, как, напротив, новички из Восточной Европы начинали менять культуру памяти в ЕС. Именно к лидерам Евросоюза и США обращены заключительные слова статьи Путина, его апелляция к консенсусу Нюрнбергского процесса: «Создание Антигитлеровской коалиции – это, без преувеличения, поворотный пункт в истории ХХ века, одно из крупнейших, определяющих событий прошедшего столетия. Мир увидел, что страны и народы, при всех их различиях, многообразии национальных устремлений, тактических противоречиях – способны объединяться во имя будущего, для противодействия глобальному злу. И сегодня, когда нас скрепляют единые ценности, – мы просто обязаны использовать этот опыт партнёрства, чтобы эффективно противостоять общим вызовам и угрозам, расширять глобальное пространство сотрудничества, стирать такие анахронизмы, как разделительные линии, какой бы характер они ни носили»[9].

Разочарование

Теперь мы можем перепрыгнуть через десятилетие, в предковидный 2019 г. Во время встречи президента Путина с экспертами Валдайского клуба 3 октября немецкий политолог Александр Рар задал вопрос о резолюции Европейского парламента, принятой двумя неделями ранее[10]. В резолюцию ЕП «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» от 19 сентября[11] на СССР и Германию возлагалась равная и исключительная вина за начало Второй мировой войны[12]. Путин тогда не признался, что не знаком с резолюцией, но его ответ, состоявший из общих рассуждений, свидетельствовал об этом. Вопрос он, однако, запомнил, и с резолюцией, равно как и с обстоятельствами её принятия, вскоре ознакомился.

20 декабря 2019 г. стало ясно, что документ показался ему крайне важным. Именно с него Путин начал весьма необычное продолжительное выступление на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге: «Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года “о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы”, так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас». Сразу был обозначен первый, очевидный адресат речи – сидящие с Путиным за общим столом лидеры стран СНГ. Об их государствах как наследниках наряду с Россией, памяти о победе в войне, он скажет в этой речи ещё не раз, подчёркивая, что уничтожение памятников солдатам-освободителям в странах Восточной Европы оскорбляет и выходцев из бывших советских республик[13].

В лице лидеров СНГ Путин обращался к тому кругу стран, где, как теперь вполне ясно, он только и мог рассчитывать на более или менее последовательную солидарность с российским нарративом Второй мировой войны.

Однако лидеры стран СНГ не были, конечно, единственным и даже главным адресатом. Цитаты Черчилля и американских политиков середины XX века, призванные показать, что на Западе были люди, верно понимавшие и ущербность Мюнхенских соглашений, и роль советской армии в разгроме Германии, сопровождались замечанием: «Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке». На тот момент, когда российский президент выступал с этой речью, ни один видный немецкий или французский политик не прокомментировал резолюцию Европарламента, и Владимиру Путину было важно такую реакцию получить.

Далеко не сразу, но видный германский политик, министр иностранных дел Хайко Масс осудил тезис о равной ответственности СССР и Германии и заявил, что только Германия несёт ответственность за развязывание войны и Холокост[14]. Правда, его выступление на тот момент уже скорее диссонировало с общим тоном западных политиков на эту тему. К этому вопросу мы ещё вернёмся.

Ещё один адресат речи Путина – Польша. И тут, по контрасту с выступлениями 2009 г., он не придерживался корректности, напротив, очевидным образом провоцировал поляков. Почти половина речи посвящена описанию неприглядного поведения польских элит накануне Второй мировой войны. Опубликованная стенограмма была даже подредактирована, из неё вырезаны, например, слова «сволочь, антисемитская свинья», сказанные Путиным в адрес посла предвоенной Польши Йозефа Липского. Было бы наивно полагать, что Путин просто «мстил» за ведущую роль польских депутатов ЕП в принятии резолюции от 19 сентября 2019 г. (Радослав Сикорский был одним из её авторов).

Путин провоцировал, и его провокация удалась. Следующие две недели изобиловали самыми агрессивными и раздражёнными реакциями в польской прессе, прозвучало немало выступлений и польских официальных лиц в международных изданиях[15]. В чём, как можно предположить, была политическая прагматика этой провокации?

Владимир Путин произносил речь за месяц до важных международных мероприятий, связанных с годовщиной освобождения Аушвица советской армией 27 января 1945 года. В польском Освенциме в этот день традиционно проходят памятные мероприятия. К концу декабря стало понятно, что Путин приглашения в Польшу не получит, что было ожидаемо, но не снижало оскорбительности этого шага. Между тем форум в память об освобождении Аушвица и о Холокосте в целом также был запланирован на 23 января в Яд Вашем в Иерусалиме. Здесь Путину отвели ведущую роль – он должен был выступить с речью и открыть в Иерусалиме памятник жертвам блокады Ленинграда, которую можно считать неоспоримым случаем геноцида советских людей как целого народа в ходе Второй мировой войны[16]. В форуме приняли участие более сорока мировых лидеров. После декабрьского выступления Владимира Путина польский президент Анджей Дуда оказался в ситуации цугцванга. Поехать на форум и молча выслушать речь Путина, в которой могли вновь прозвучать болезненные для Польши мотивы, Дуда не мог. Выступить на форуме после Путина, чего добивалась Варшава, Дуде не позволили. Польскому президенту не оставалось ничего другого, как отказаться от участия, что тоже было политически ущербным шагом[17]. По представительству форум в Иерусалиме намного превзошел мемориальные мероприятия в Освенциме, что стало успехом символической политики Москвы.

Последний призыв к единству

Между тем речь Путина в Иерусалиме оказалась выдержана в принципиально иной тональности, чем декабрьское выступление. Говоря о Холокосте, он сказал, что «у этого преступления были и соучастники, пособники. В жестокости они зачастую превосходили своих хозяев. Фабрики смерти, концлагеря обслуживали не только нацисты, но и их пособники во многих странах Европы». Это замечание можно при желании оценить как намёк на не покаявшихся за участие в Холокосте страны Восточной Европы, но в целом оно вполне соответствовало европейскому мемориальному консенсусу в отношении Холокоста. Ни одна страна не была названа конкретно. В остальном речь Путина осталась сдержанной и в тональности, и в заявлениях, что резко контрастировало с выступлением месячной давности.

Акцент сделан на призыве к диалогу для подтверждения незыблемости нарратива Второй мировой войны, закреплённого державами-победительницами. «Забвение прошлого, разобщённость перед лицом угроз могут обернуться страшными последствиями. У нас должно быть мужество не только прямо сказать об этом, но и сделать всё, чтобы защитить и отстоять мир. Пример, на мой взгляд, могут и должны подать страны-основательницы Организации Объединённых Наций, пять держав, которые несут особую ответственность за сохранение цивилизации. Мы обсуждали с некоторыми коллегами и, насколько я понимаю, в целом увидели положительную реакцию, [возможность] провести встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН: России, Китая, США, Франции и Великобритании. В любой стране, в любой точке мира, где это будет удобно коллегам. Россия готова к такому серьёзному разговору. Мы намерены не откладывая направить соответствующие послания лидерам “пятёрки”».

Таким образом, президент пытался провести границу между ревизионизмом Польши (и балтийских республик), который он так резко атаковал в декабре 2019-го, и «державами, отвечающими за сохранение цивилизации». В год 75-летия завершения войны постоянным членам Совбеза предложили встретиться и подтвердить незыблемость того нарратива Второй мировой, который их лидеры сформировали в 1945 году. Иначе говоря, Путин в 2020 г. пытался подтвердить готовность к агонистской, нацеленной на диалог, политике памяти, которую он демонстрировал в 2009 году[18].

События юбилейного, 2020 г. ожидаемо богаты символическими шагами в области политики памяти. Для них свойственна серьёзная разноголосица. Пожалуй, самый показательный в этом смысле момент – 7 мая 2020 года. В этот день, как мы уже отмечали, министр иностранных дел Германии Хайко Масс выступил со статьёй, в которой возражал против нарратива «двух тоталитаризмов». А госсекретарь США Майкл Помпео вместе с министрами иностранных дел девяти посткоммунистических стран-членов НАТО опубликовал декларацию, в которой осуждались «попытки России фальсифицировать историю», лишь кратко упоминались события войны, а главное внимание отводилось оккупации балтийских республик и страданиям стран, которые попали в неволю к СССР после войны.

Таким образом, Соединённые Штаты открыто принимали на себя роль главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы» и разрушающей прежний мемориальный консенсус Евросоюза.

Фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещался на «послевоенную оккупацию»[19]. Иными словами, тенденция к решительному пересмотру нарратива Второй мировой была очевидна, как и то, что такой курс не всеми на Западе разделяется.

В этих обстоятельствах Путин выступил с обещанной им статьёй о войне. Её спешно и не слишком качественно переведённая на английский версия появилась в журнале The National Interest 18 июня, а на следующий день сайт президента опубликовал оригинальную русскую версию[20].

Статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Путин снова подчеркнул, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Автор отверг квалификацию присоединения Прибалтики к Советскому Союзу как «оккупацию». Приведя цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, он подчеркнул решающую роль СССР в разгроме нацистов. Он также оспаривал тезис о советской оккупации, которая сменила немецкую, цитируя документы о помощи населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная армия. Фактически он формулирует позиции, на которых Россия будет в дальнейшем стоять в конфронтации по вопросам памяти о войне.

Путин повторяет приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Очевидно, что статья адресована прежде всего Соединённым Штатам, где и была в первую очередь опубликована, хотя если на Западе и была страна, на отклик которой в тот момент можно было рассчитывать, то это Германия.

Когда автор этой статьи во время общения с Владимиром Путиным в рамках заседания Валдайского клуба в октябре 2021 г. спросил его о перспективах встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности для обсуждения в том числе и политики памяти, президент не исключил такую возможность. Но было видно, что в его глазах она уже утратила актуальность: «Сама идея встречи встречена была весьма позитивно, и, надеюсь, может быть, это когда-то и состоится. Это точно пойдёт на пользу»[21]. Ощущение, что на данном этапе определяется траектория развития политики памяти о Второй мировой войне, которое, как можно предположить, заставляло его быть таким активным на этой площадке с конца 2019-го вплоть до середины 2020 г., ушло. Нарратив о двух тоталитаризмах, который страны Восточной Европы продвигали со времени своего вступления в ЕС, стал доминирующим. Попытка Путина спасти прежнее разделение сил добра и зла оказалась неудачной. Идея о единстве ценностей с ведущими странами Запада, прежде всего партнёрами по антигитлеровской коалиции, к которой Путин апеллировал в 2009 г. и к которой призывал вернуться в начале 2020 г., осталась в прошлом.

Акцент теперь делался на ценностном конфликте с объединённым Западом.

Это не значит, что российская политика памяти в вопросе памяти о войне не была активной и позднее. Напротив, энергично работали и продолжают работать многие мнемонические акторы, связанные с Кремлём. Но это уже работа, ориентированная почти исключительно на домашнюю аудиторию. Запад её игнорирует, страны за пределами Европы всегда имели свои, весьма специфичные нарративы Второй мировой[22].

Иду на вы

Через год после публикации в The National Interest Путин снова выступил с пространной статьёй на историческую тему. 12 июля 2021 г. одновременно на русском и украинском языках президентский сайт опубликовал статью Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»[23].

Анализ в рамках выбранной нами оптики, то есть сквозь призму вопроса об адресатах и прагматике политического высказывания, упрощается тем, что прямо на следующий день после появления статьи Путин посчитал необходимым выступить с разъяснениями и дал на эту тему интервью[24]. Иначе говоря, он видел статью как важное высказывание и счёл нужным дополнительно пояснить её главные послания. Среди прочего ему был задан вопрос: «Кому прежде всего Вы адресуете эту статью: “им” или “нам”?» Путин ответил: «Я не делю на “им” или “нам”. Я же и в этом материале говорю о том, что это единая общность, поэтому всем нам: и тем, кто проживает в сегодняшней России, и тем, кто проживает в сегодняшней Украине, и спонсорам политического руководства сегодняшней Украины. Они тоже должны знать, что мы из себя представляем и как мы друг к другу относимся. На мой взгляд, это важно для всех». Стоит разобраться, что Путин говорил в этой статье всем перечисленным адресатам.

Конечно, текст был также адресован тем многочисленным украинцам, которые, как полагал Путин, не поддерживали антироссийский курс киевских властей[25]. Его публикация на украинском должна была подчеркнуть готовность принимать культурную особость украинцев: «И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!» Ниже он ещё раз повторит это: «Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным»[26]. В свете последующих событий можно предположить, что, обращаясь к украинцам в этом тексте, автор намекал: даже в случае возможной вооружённой конфронтации он не видит в украинцах врагов, а задачу понимает не как уничтожение украинского государства, но как смену враждебного России режима в Киеве.

Текст предназначался и жителям России. Предложенный Путиным исторический нарратив давал развёрнутое обоснование ирредентизма. Ирредентистские идеи появлялись в его выступлениях с 2007 г., они были частью аргумента в пользу присоединения Крыма, но с такой полнотой были заявлены впервые[27]. «Современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза… В конечном счёте чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена». Чуть далее Путин не просто цитирует Анатолия Собчака, но и прямо соглашается с ним: «Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики-учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание… Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить».

Кажется, формула, которая отчетливо читается в этом тексте, что «уходить», то есть разрывать союзнические отношения с Россией, можно только «с тем, с чем пришли», была услышана не только в России и на Украине, но и в соседних странах. Тут можно лишь гадать, был ли этот адресат запланированным.

Теперь о «спонсорах политического руководства сегодняшней Украины». Этим выражением Путин подчёркивает, что к самому руководству страны он не адресуется, не считая его суверенным. Путин утверждает: связи между русскими и украинцами настолько крепки, что проект превращения Украины в «анти-Россию» не может быть успешен.

Он также почти открыто говорит, что попытка построить «анти-Россию» приведёт к военному столкновению, и в случае такого столкновения Россия может забрать те земли, которые Украина, по её мнению, получила от России и благодаря ей.

В этом обращении уже нет приглашения к диалогу, элементов агонистского подхода, которые отчётливо видны в проанализированных нами текстах Путина от 2009-го и даже 2020 года. Мы видим ультимативный тон, который проявится в полной мере через полгода, в декабре 2021-го, в обращении Путина к НАТО и Вашингтону с требованием письменных гарантий по Украине. Адресатом подчёркнуто обозначены только США. Описание прошлого и исторической памяти как пространства конфронтации с Западом Путин зафиксирует в выступлении на встрече с историками и представителями традиционных религий России[28].

* * *

Конечно, интерес Путина к истории – неподдельный. Во всех рассмотренных речах и статьях неизменно повторяется один мотив – Путин говорит, как он лично смотрел архивные документы по обсуждаемой теме. Очевидно, что для него архивные документы – носители подлинной, никак не искажённой информации о прошлом. Однако, как нам представляется, попытки анализировать эти тексты Владимира Путина прежде всего как высказывания на историческую тему, попытки увидеть во взглядах автора на историю корни его политических решений – ошибочны. Путин в первую очередь политик, и мы, как хочется надеяться, показали, что его выступления по историческим вопросам следует анализировать прежде всего как коммуникативные политические акты.

События 2022 г. подвели черту под попытками Владимира Путина сохранить или утвердить устраивающий Россию нарратив о прошлом методами политической и исторической полемики. Пространная речь 21 февраля 2022 г., ставшая преддверием начала специальной военной операции на Украине, знаменовала переход от споров об истории к практическим действиям по изменению её хода. Последствия этого поистине судьбоносного решения для политики памяти и соотношения нарративов европейской истории можно будет в полной мере оценить по завершении военно-политической драмы. Одно не вызывает сомнений – масштаб потрясения таков, что возвращение к какому-то согласованному варианту картины европейского прошлого не представляется возможным.

Статья подготовлена в рамках проекта «Основные тенденции трансформации мемориальной культуры и коммеморативных практик в России (конец 2010-х – начало 2020-х гг.): комплексный междисциплинарный анализ» (государственный номер 122101100024-8), реализуемого в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] См.: Малинова О.Ю. Великая Отечественная война как символический ресурс: эволюция отображения в официальной риторике 2000–2010 гг. // Россия и современный мир. 2015. T. 87. No. 2. C. 6–29; её же: Кто и как формирует официальный исторический нарратив? Анализ российских практик // Полития. 2019. No. 3. С. 103–126; Malinova O. Legitimizing Putin’s Regime. The Transformations of the Narrative of Russia’s Post-Soviet Transition // Communist and Post-Communist Studies. 2022. Vol. 55. No. 1. P. 52–75.

[2] Пахалюк К.А. Историческое прошлое как основание российской политии (на примере выступлений Владимира Путина в 2012–2018 гг.) // Полития. 2018. Т. 91. No. 4. C. 6–31.

[3] Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[4] Так, например, историк Стивен Коткин справедливо отметил, что исторические статьи, публикуемые действующим президентом крупного государства, – явление редкое и потому заслуживающее внимательного анализа, и подробно разобрал статью Путина о Второй мировой войне, не обнаружив в ней существенных ошибок фактического характера, но не согласился с некоторыми интерпретациями. См.: Kotkin S. The World According to Putin: Debating Why World War II Happened [видеозапись выступления С. Коткина] // YouTube. 15.07.2020. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fgjO0jAFsVU (дата обращения: 15.01.2023). В том же ключе оппонировал Путину уже в печати другой американец, Филипп Дэвид Зеликов, в статье «Ответ президенту Путину». См.: Зеликов Ф.Д. Уроки Второй мировой войны. Ответ президенту Путину // Россия в глобальной политике. 09.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/uroki-vtoroj-mirovoj-vojny (дата обращения: 15.01.2023).

[5] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[6] В речи в Гданьске Путин повторил эту формулу, осудив действия руководства СССР и призвав другие страны осудить свои прегрешения этого периода. «Все попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различные соглашения и пакты, были с моральной точки зрения неприемлемыми, а с политической – опасными и бессмысленными. Эти ошибки нужно признать. Наша страна сделала это. Госдума осудила пакт Молотова–Риббентропа. Мы ожидаем, что и в других странах это будет сделано». См.: Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[7] Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. C. 111–121.

[8] Это обстоятельство нередко ускользает от внимания исследователей, маркирующих 2009 г. как время эскалации российской конфронтационной политики памяти со ссылкой на создание известной президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. См., например: Kasianov G. Challenges of Antagonistic Memory: Scholars Versus Politics and War // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1295–1298.

[9] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 03.10.2019. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/61719 (дата обращения: 15.01.2023).

[11] European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 15.01.2023).

[12] См.: Булдаков Д.И. Резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» в осмыслении российских СМИ 2019 г. // Россия и современный мир. 2021. No. 1. С. 220–236.

[13] Заметим, что нет информации о каких-либо протестах против демонтажа таких памятников советским солдатам со стороны других стран СНГ, кроме России. Конечно, их присоединение к таким протестам имело бы на тот момент большое значение.

[14] “Allein Deutschland trägt die Verantwortung für den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust. Wer daran Zweifel sät und andere Völker in eine Täterrolle drängt, der fügt den Opfern Unrecht zu”. См.: Maas H., Wirsching A. Keine Politik ohne Geschichte // Der Spiegel. 07.05.2020. URL: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/keine-politik-ohne-geschichte-a-d74deffe-c0f3-4ff7-a6af-dc713e74c6f3 (дата обращения: 15.01.2023).

[15] См., например: Ziemska A. MSZ: słowa Putina nawiązują do propagandy z czasów totalytaryzmy stalinowskiego // Polska Agencja Prasowa. 22.12.2019. URL: https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C561523%2Cmsz-slowa-putina-nawiazuja-do-propagandy-z-czasow-totalitaryzmu (дата обращения: 15.01.2023); Radziwinowicz W. Putin szczuje na Polskę. Według prezydenta Rosji miała ona aprobować zagładę Żydów // Gazeta Wyborcza. 23.12.2019. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,25541699,putin-szczuje-na-polske-wedlug-prezydenta-rosji-miala-ona-aprobowac.html (дата обращения: 15.01.2023); Władimir Putin o polskim ambasadorze w III Rzeszy: To był bydlak i antysemicka świnia // Gazeta.pl. 24.12.2019. URL: https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,25544812,wladimir-putin-o-polskim-ambasadorze-w-iii-rzeszy-to-byl-bydlak.html (дата обращения: 15.01.2023); Świerczyński M. Putin odgrzewa propagandową wojnę z Polską // Polityka. 27.12.2019. URL: https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1936818,1,putin-odgrzewa-propagandowa-wojne-z-polska.read (дата обращения: 15.01.2023); Memches F. Putin szuka sojuszników przeciw Polsce. W Izraelu // Tygodnik TVP. 27.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Łabuszewska A. Słowa Stalina w ustach Putina // Tygodnik Powszechny. 28.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023).

[16] Именно в преддверии 75-летия Победы тема геноцида советского народа стала всё активнее входить в повестку политики памяти в России. Эта тема имела как внешнеполитический акцент, в качестве ответа на нарратив о двух тоталитаризмах, так и внутриполитическое звучание. Причём именно внутриполитическое значение темы страданий советского (и русского) народа в оккупации по мере развития событий в 2020–2022 гг. возрастало, а международное – снижалось.

[17] В последний момент отказался от присутствия на форуме и В. Зеленский, приехавший, в отличие от А. Дуды, в Иерусалим. См.: Nowiński A. Putin wykiwał Dudę? Holokaust jest elementem politycznej koniunktury. To niedopuszczalne. // NaTemat.pl. 23.01.2022. URL: https://natemat.pl/297389,putin-wykiwal-dude-i-nie-zaatakowal-polski-podczas-przemowienia-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Kaczyński dla “Bilda”: Polacy ofiarami, Rosjanie sprawcami – taka rola Putinowi nie odpowiada // Forsal.pl. 25.01.2020. URL: https://forsal.pl/artykuly/1450421,kaczynski-dla-bilda-polacy-ofiarami-rosjanie-sprawcami-taka-rola-putinowi-nie-odpowiada.html (дата обращения: 15.01.2023).

[18] Berger S., Kansteiner W. Agonistic Perspectives on the Memory of War: An Introduction. In: Berger S., Kansteiner W. (Eds) Agonistic Memory and the Legacies of the 20th Century Wars in Europe. L.: Palgrave Macmillan, 2021. P. 1–11.

[19] US Along with 9 NATO Friendly Countries Contested WWII History Told by Russia // Dispatch News Desk. 08.05.2020. URL: https://dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/ (дата обращения: 15.01.2023).

[20] 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Президент России. 19.06.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 15.01.2023).

[21] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 21.10.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66975 (дата обращения: 15.01.2023).

[22] Память о Второй мировой войне за пределами Европы. Коллективная монография / Под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: ЕУ Пресс, 2022. 264 с.

[23] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[24] Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[25] «Ведь на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей». См.: Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[26] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[27] Подробнее см.: Миллер А.И. Ирредентизм и кризис национальной идентичности // Россия в глобальной политике. 30.10.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/irredentizm-i-krizis-naczionalnoj-identichnosti/ (дата обращения: 15.01.2023).

[28] «Известно, что, если у кого-то возникает стремление лишить государство суверенитета, а его граждан превратить в вассалов, начинают именно с перелицовки истории этой страны, с того, чтобы лишить людей их корней, обречь на беспамятство. Мы знаем: такие подходы, к сожалению, срабатывают и приводят к трагедии народа. Подобные попытки были и в отношении России, да они и не прекращаются, но мы вовремя и твёрдо поставили им прочный заслон». См.: Встреча с историками и представителями традиционных религий России // Президент России. 04.11.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69781 (дата обращения: 15.01.2023).

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313660 Алексей Миллер

О консервативном балансе и традиционных ценностях

Размышления на тему идеологии

АЛЕКСАНДР ГИРИНСКИЙ

Кандидат философских наук, младший научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Гиринский А.А. О консервативном балансе и традиционных ценностях // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 64–75.

Рассуждения о традиционных ценностях за пределами официального государственного дискурса сегодня часто вызывают недоумение или как минимум ироничную усмешку. Речь идёт не только о либеральном сообществе, но и о вполне лоялистских группах. Традиционные ценности критикуются за бессодержательность, реакционность, аморфность, подчёркнуто декларативный характер.

Любимым возражением в этой связи является упоминание статистики разводов в России (какие тут, дескать, священные узы брака и семьи), подчёркивание низкого уровня реальной религиозности российского населения (причём в сравнении с основным идеологическом оппонентом – США), слабость горизонтальных связей, отсутствие социального доверия и многое другое.

В таком понимании защита традиционных ценностей видится всего лишь конъюнктурным инструментом, призванным помочь политическим элитам сохранить стабильность государства и общества в период геополитических потрясений, но не основой для целостного мировоззрения. Более того, отмечается, что защита традиционных ценностей не может быть привлекательной идеей «на экспорт», так как ценности у всех свои. Здесь, правда, можно поспорить: защита традиционных ценностей потому и кажется декларативной, что не предполагает единого и конечного списка этих самых ценностей, постулируется лишь необходимость их защиты от универсализирующего западного нарратива. Предлагается защищать «различное» от «общего», «проверенное» от «нового». Такая «защита» совпадает с известным определением британского политолога Майкла Оукшотта, которое тот дал консервативному мышлению: «Таким образом, быть консерватором – значит предпочитать знакомое неизведанному, опробованное неопробованному, факт загадке, действительное возможному, ограниченное бесконечному, близкое далёкому, достаток изобилию, просто удобное совершенному, радость сегодняшнего дня блаженству, обещанному где-то в утопическом будущем»[1].

Иными словами, для того, чтобы разговор о традиционных ценностях не казался пустым и формальным, речь должна идти не о ценностях как таковых, а о принципиально иной форме мышления и взгляде на то, как должны быть устроены общество и государство. В данной статье мы попытаемся представить более цельный и философски обоснованный взгляд на то, что принято называть традиционными ценностями. Гипотеза заключается в том, что традиционными ценностями можно считать не только и не столько какие-то конкретные принципы, сколько особый подход к пониманию динамики социального развития, и в конечном счёте действительно целостное мировоззрение, тип мышления, или, если угодно, идеологию (в позитивном смысле этого слова).

Модерн как борьба с прошлым и компенсаторные механизмы

Для понимания того, что является новым, а что традиционным, и идёт ли речь о принципах или о стиле мышления, следует обратиться к социологической основе изменений, которые мы переживаем. На рубеже XVII–XVIII веков на Западе в силу ряда исторических обстоятельств сформировался новый тип общества, которое социологи и философы нарекли обществом модерна. Само оно имеет огромное число характеристик, как политических, так и экономических, но, если говорить об идеологической стороне вопроса, главной особенностью следует признать постоянную борьбу с прошлым. Социолог Энтони Гидденс формулирует это следующим образом: «Идея современности включает в себя противопоставление традиции»[2].

Избавление от груза прошлого, от традиции – конститутивная черта модерна. При отсутствии компенсаторных механизмов этот процесс превращается в постоянную борьбу и преобразование реальности в соответствии с некоторыми абстрактными принципами, которые выдвигает разум, освободившийся от всего, что его сковывает. Социологи, правда, подчёркивают, что, на наше счастье, такой компенсаторный механизм в модерне есть, и он называется историческое сознание, или, проще говоря, консервативное мышление. Как ни странно, но именно общество модерна, в силу утраты традиций, активно интересуется прошлым, что выражается, например, в развитии исторической науки, росте числа музеев, галерей и учреждений культуры[3]. Однако баланс между стремлением к прогрессу и вниманием к прошлому ничем не обеспечивается, поддержание этого хрупкого равновесия зависит от случайных социальных сил и стечения обстоятельств. Важно отметить, что поддержание баланса происходит на двух уровнях – внутри каждого общества и между отдельными государствами и цивилизациями в рамках системы международных отношений.

История Запада, начиная примерно с XIX века – трудный и мучительный поиск этих балансов. Россия, к слову, как постоянный участник европейской системы межгосударственных отношений (после победы над Наполеоном) и культурного обмена играла в установлении этого равновесия самую активную роль. Она служила консервативным балансиром, препятствуя унификации социальных порядков и выступая, по выражению Генри Киссинджера, в роли «укротителя гегемонов»[4].

Россия противостояла наиболее радикальным прогрессистским тенденциям эпохи, оказывая стабилизирующее воздействие на динамику общественных и международных отношений в целом.

Хрупкий баланс утратился в ходе Первой мировой войны и русской революции, которая изменила структуру и динамику отношений. Радикальная версия модерна победила в стране, которая призвана была ему противостоять. Более того, победа модерна сопровождалась физическим уничтожением внутри этой страны самой возможности отношений, способных выступать в роли балансира. До этого ни одно западное общество не решалось (хотя попытки были) выбрать генеральную линию модерна, исключая возможность работы компенсаторных механизмов.

Принципиальное изменение роли России в системе международных отношений привело к глобальному перераспределению идеологических позиций. Теперь уже Запад выступал в качестве консервативного балансира на международной арене, отстаивая умеренность, традиционные формы рыночных отношений и защищаясь от большевистской угрозы. Однако несмотря на стойкую и стабильную позицию Запада на глобальном уровне, внутри западных обществ происходили противоположные процессы. Левый интеллектуализм, который как раз и является репрезентацией доминантной модерновой линии, связанной с отказом от традиций, постепенно завоёвывал культурные и образовательные институции. Происходил парадоксальный процесс: по мере того, как сам СССР эволюционировал от радикального большевизма к умеренному социалистическому консерватизму второй половины ХХ века, на Западе влияние консервативных тенденций сокращалось, а прогрессистских усиливалось. Но если советский большевизм делал акцент на преобразовании социально-экономических отношений, то новые левые – на изменении моральных и культурных оснований западного общества[5]. Краткосрочный консервативный поворот конца 1970–1980-х гг., связанный с правлением Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана, не смог переломить эту тенденцию. Более того, исчезновение самого СССР, которое во многом состоялось благодаря усилиям именно этих консервативных лидеров, подорвало фундаментальную необходимость Запада служить балансиром. Консерватизм окончательно потерял свою охранительную привлекательность и стал быстро сдавать позиции левым элитам, в первую очередь в культуре и образовании.

Россия, находившаяся после развала СССР в состоянии тотального идеологического и мировоззренческого вакуума и вынужденная заново себя собирать, отстранилась от участия в международной политике, тем самым дав уникальную историческую возможность западным левым нарастить пропагандистские и образовательные ресурсы, окончательно вытеснить консерваторов из образования и в конечном счёте из политики. Возвращение же России в мировую и европейскую политику в 2000-е гг. неизбежно произошло в функции нового консервативного балансира, что западные элиты, уже пропитанные левой идеологией и поверившие в свою полную и тотальную победу, не могли не воспринять крайне агрессивно.

В этой связи украинские события, начиная с 2014 г. и заканчивая началом военной операции в 2022 г., явились лишь геополитическим катализатором идейной вражды, которая является неизбежным элементом модерна, начиная с его зарождения.

Почему сохранение баланса необходимо? Опыт России: ошибки и выводы на будущее

Очевидный вопрос, который возникает в этой связи, – чем так опасно отсутствие баланса между двумя полюсами модерна? Наиболее простой ответ: в отсутствие баланса общество может прельститься утопией и насильственной переделкой общественных отношений под умозрительно созданный идеал, либо застрять в прошлом, лишившись энергии для развития. Очевидно, что первый вариант вероятен при абсолютной победе левого спектра, второй – правого.

Ни одна страна мира, кроме нашей, никогда в полной мере не пыталась реализовать одну из крайностей модерна.

В этом смысле Россия единственная обладает уникальным историческим опытом воплощения радикальной модернистской утопии.

На это обращает внимание культуролог Виталий Куренной: «Советская история является уникальным случаем долгосрочного общественного эксперимента по строительству организационной и управленческой структуры, призванной радикально модифицировать поведение человека»[6]. Заметим, что этот опыт, на наш взгляд, фундаментально недооценён и не осмыслен российским интеллектуальным классом.

Роковая ошибка российских элит и интеллектуалов в 1990-е гг. была связана с фундаментальным просчётом в оценке идеологической ориентации Запада. Россия шла навстречу Западу, понимая этот процесс как движение от радикального модерна, показавшего свою несостоятельность, к либерально-консервативной золотой середине. Общество, построенное на этих принципах, действительно сформировалось на Западе во второй половине ХХ века и было объективно привлекательно. Однако в 1990-е гг. сам Запад уже начинал прямо противоположное движение: от либерального консерватизма к новому изданию радикального модерна: в виде ниспровержения ещё сохранившихся традиций, тотального пересмотра формата семейных отношений, сексуальной морали и т.д. При этом Запад не отказывался от роли гегемона в геополитической и экономической сфере, используя доминирование в том числе для продвижения идеологической повестки.

Отдельная проблема состояла в том, что движение к радикализму на Западе более всего происходило не в политике, в которой по инерции сохраняли власть предшествующие элиты, а в культуре и образовании. Ещё во второй половине ХХ века эту особенность западного общества отметил Фридрих фон Хайек: «Влияние рационализма и вправду было настолько глубоким и всепроникающим, что в принципе чем умнее образованный человек, тем более вероятно, что он (или она) разделяет не только рационалистические, но и социалистические взгляды <…> чем выше поднимаемся мы по лестнице интеллекта, тем теснее общаемся с интеллектуалами, тем вероятнее, что мы столкнёмся с социалистическими убеждениями»[7]. Действительно, именно в интеллектуально-академической среде проникновение новой западной идеологии сегодня ощущается сильнее всего, и это неслучайно. Так как гуманитарная наука советского извода была полностью дискредитирована, в 1990-е гг. в России формировался новый слой интеллектуалов, для которых освоение западных гуманитарных методов имело характер почти что религиозного откровения. Эти особенности постсоветского развития ослабляли критическое мышление, мешали отделять политические процессы от культурных, непредвзято анализировать реальность и прогнозировать будущее.

В итоге постсоветская гуманитарная наука, по сути, совершила разворот, перейдя от одной версии радикального модерна к другой, минуя промежуточные этапы и не рассматривая альтернативные теории, предлагающие более взвешенный взгляд на реальность. Доминирующей парадигмой стал социальный конструктивизм, в основных своих положениях мало чем отличающийся от советского марксизма, но представленный в обновлённой, «перепрошитой» версии.

Основная догма социального конструктивизма заключается в объяснении возникновения всех традиций как изобретений и конструктов человеческого разума и культуры на определённом этапе развития, как правило, в интересах реализации власти одной социальной группы (где была «буржуазная эксплуатация», появился «мужской шовинизм»). Признанные авторитеты в этой области – левый социолог Бенедикт Андерсон или историк Эрик Хобсбаум, а также философы-постструктуралисты (Мишель Фуко, Жиль Делёз, Жак Деррида и др.). Ссылки на их работы в академических текстах по проблемам традиций сегодня считаются чем-то само собой разумеющимся. Важная черта социального конструктивизма заключается также в том, что стирается различие между теорией и практикой. Теоретическое объяснение, по сути, представляет собой автоматическое указание на то, что и как необходимо изменить, а научные тексты напоминают политические программы. Иными словами, старые принципы, такие как академическая нейтральность и объективность, становятся в этой парадигме «слугами угнетения», а новая гуманитарная наука, призванная давать советы политическим активистам, – инструментом освобождения. Само знание описывается как орудие политической борьбы. На практике это означает, что если социальные институты и традиции «изобретены» и являются продуктом человеческого разума и стремления к власти, то мы, используя теории социального конструктивизма, имеем возможность «переизобрести» любую традицию, направив её на службу не власти, а тем целям, которые мы видим правильными и необходимыми для достижения свободы, равенства и инклюзивности.

Так любое историческое прошлое становится чем-то, что необходимо преодолеть ради построения лучшего будущего, а настоящее – пространством культурной войны.

Об этом процессе пишет британский философ Роджер Скрутон: «Сама аргументация, направленная на уничтожение объективной истины и абсолютной ценности, навязывает политическую корректность как абсолютную необходимость, а культурный релятивизм – как объективную истину. <…> Итог культурных войн состоял в том, что старая культура ничего не значит, но потому, что значить уже нечему»[8].

Более того, с этой точки зрения не существует сфер жизни, где возможность «пересборки» или «преодоления» была бы чем-то ограничена: это касается как социально-политических институтов, так и языковых норм, морали и представлений о сексуальных и половых отношениях. Но, как остроумно отмечает Раймон Арон, «…всякое освобождение несёт в себе опасность новой формы порабощения»[9].

Находясь внутри доминирующей парадигмы западной гуманитарной науки, возразить этим тезисам практически нечего. Из её теоретических основ неизбежно следуют практические рекомендации, почти буквально повторяющие старый марксистский тезис: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»[10].

Ещё раз напомним об опасности подобного рода рассуждений: дело не в том, хороша свобода или нет, и сколько гипотетически может существовать гендеров или пониманий, что такое человек и как он должен развиваться. При вмешательстве в сложно устроенную социальную реальность, сотканную из традиций и правил, влияние которых на различные аспекты жизни невозможно осознать в полной мере[11], мы создаём огромные риски того, что изменения не приведут нас к желаемому результату, а существовавшее прежде будет трагическим образом утрачено. Недвусмысленно об этом предупреждает Хайек: «Человек не рождается мудрым, рациональным и добрым – чтобы стать таким, он должен обучиться. Наша мораль отнюдь не есть продукт нашего интеллекта; скорее, человеческое взаимодействие, регулируемое нашими моральными нормами, делает возможным развитие разума и способностей, связанных с ним. Человек стал мыслящим существом благодаря усвоению традиций – т.е. того, что лежит между разумом и инстинктом»[12]. И ещё: «Вся наша цивилизация неизбежно покоится на нашем доверии к вещам, истинность которых мы не в состоянии знать в картезианском смысле»[13].

Опыт развития России в ХХ веке говорит нам ровно об этом: насильственно переформатировав социально-экономическую реальность под рационально планируемые цели и задачи, СССР не только не достиг желаемых результатов, но и уступил в социально-экономическом соревновании тем, кто предпочёл держаться старых рыночных принципов и воздерживаться от столь резких социальных экспериментов. Воссоздание же рыночной экономики имело для России цену не меньшую, чем её ликвидация век назад. Эксперименты с языком и моралью, предпринимаемые сегодня на Западе, ещё более опасны, поскольку мы не знаем, за какие аспекты нашей социальной реальности, адаптивности и просто элементарного психического здоровья отвечают традиции, называемые патриархальными или гетеронормативными. Сегодня мы можем сказать только то, что благодаря этим традициям сформировалась наша цивилизация, а значит, их роль уж точно не может быть исключительно негативной. Потому что реальность всегда убедительнее, чем картины будущего, ведь реальность, по крайней мере, есть, а предполагаемого будущего ещё нет и, возможно, быть и не может.

Наиболее точно этот аргумент излагает Андрей Тесля: «Критике в первую очередь подлежит не существующее, а предлагаемое ему в качестве альтернативы. Поскольку его “ещё нет”, оно должно для своего утверждения представить аргументы куда более весомые, чем критика существующего: существующее может быть сколь угодно плохо, но оно уже есть, тогда как альтернатива ему не обладает и этим – и мы не можем заранее со всей точностью знать, сколь плоха она окажется в своём осуществлении. Мы сопоставляем реальность с мечтой, с воображаемым, то есть принципиально разнопорядковые сущности – проблема, стало быть, не в привлекательности воображаемого, а в том, чем обернётся его воплощение»[14].

Человек не может выжить в мире без традиций или в мире, где традиции или нормы являются предметом выбора, так как само осознание себя человеком происходит в рамках той или иной традиции.

Освоение традиции предшествует появлению личности.

Невозможно выбрать себе гендер, потому что прежде чем его выбрать, гендер уже должен существовать как система норм и правил, а значит, быть культурной диспозицией. По всей видимости, это невозможно так же, как не существует возможности выбора собственного родного языка, потому что освоение грамматических конструкций происходит бессознательно и стихийно через механизм подражания в раннем возрасте. Более того, именно благодаря бессознательному усвоению грамматических конструкций в детстве мы способны в дальнейшем сознательно обучаться иным языкам, используя те знания и когнитивные модели родного языка, которые сформировались без нашего участия и никогда не являлись для нас предметом выбора. Данный пример показывает, что, делая фундаментальные элементы человеческой жизни предметом выбора, возможно, мы в принципе отнимаем у человечества возможность адаптироваться к социальной жизни. Свободный выбор идентичности по ряду существенных вопросов, по сути, равнозначен «творению из ничего», в котором человек должен создать свою собственную социальную реальность, не имея опыта социальности как таковой.

Проговаривание этих аспектов и составляет сущность того, что можно назвать защитой традиционных ценностей. Борьба за традиционные ценности, стало быть, должна означать защиту не некоторого конкретного списка «ценностей», а образа мысли, в котором сохраняется различие между наукой и политикой, общественным и приватным, рациональным и эмоциональным, мужским и женским, истиной и ложью и т.д. Все эти ценности, по сути, представляют собой принципы классического либерального консерватизма, от которых Запад сегодня (и это, по всей видимости, можно уже говорить утвердительно) отказался, сделав выбор в пользу культурной войны и новой версии радикального модерна.

Защита традиции в этом понимании – лучшая преграда на пути социального радикализма, возможность которого неизбежно присутствует в любом современном обществе, особенно в среде интеллектуалов-гуманитариев. Поэтому парадоксальным образом лучше всего в России опасность радикального модерна понимают те, кто не имеет академического гуманитарного образования. Ведь понимание это проистекает из трагического опыта трансформаций советского периода, складывается в результате жизненного опыта, который ценнее и точнее любых теорий.

В ХХ веке Россия сделала выбор в пользу социального эксперимента, а не умеренного и сдержанного развития, Запад же предпочёл постоять в стороне. Сегодня ситуация выглядит ровно противоположно, и политический выбор России представляется рациональным: в ситуации социального экспериментирования в выигрыше чаще оказывается тот, кто наблюдает. Перефразируя Маркса, можно было бы сказать так: «Философы сначала объясняли мир, потом старались его изменить, теперь нужно оставить его в покое».

Страшный опыт реализации утопии является тем не менее нашим главным преимуществом. Ещё в 1924 г. русский философ Семён Франк пророчески замечал: «Когда теперь мы, русские, материально и духовно обнищавшие, всё потерявшие в жизни, ищем поучения и осмысления у вождей европейской мысли, у которых большинство из нас привыкло раньше учиться, мы, заранее склонные к смирению, всегда чуждые национального самомнения и менее всего способные на него в эту несчастную для нас эпоху, с изумлением узнаём, что собственно учиться нам не у кого и нечему и что даже наученные более горьким опытом наших несчастий, испив до дна чашу страданий, мы, пожалуй, сами можем научить кое-чему полезному человечество»[15].

Статья подготовлена в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Оукшотт М. Что значит быть консерватором. М.: Идея-Пресс, 2002. С. 66.

[2] Гидденс Э. Последствия современности. М.: Праксис, 2011. C. 153.

[3] Люббе Г. В ногу со временем. Сокращённое пребывание в настоящем / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Куренного. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. 456 с.

[4] Киссинджер Г. Мировой порядок. М.: АСТ, 2022. 544 с.

[5] Смещение проблематики левой идеологии с задач социально-экономической борьбы к проблеме культурной эмансипации проанализировано американским палеоконсерватором Полом Готфридом. См.: Готфрид П. Странная смерть марксизма. М.: ИРИСЭН, 2009. 249 с.

[6] Куренной В.А. Советский эксперимент строительства институтов. В кн.: В.А. Куренной, И.В. Глущенко (Ред.), Время, вперёд! Культурная политика в СССР. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2013. С. 12.

[7] Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992. С. 94.

[8] Скрутон Р. Дураки, мошенники и поджигатели. Мыслители новых левых. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2021. С. 353–354.

[9] Арон Р. Опиум интеллектуалов. М.: АСТ, 2015. С. 37.

[10] Маркс К. Тезисы о Фейербахе. В кн.: К. Маркс, Экономико-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. М.: Академический проект, 2010. 387 с.

[11] Философ и социолог Карл Поппер также говорит об этом: «Наше незнание безгранично и отрезвляюще <…> С каждым шагом вперёд, с каждой решённой проблемой мы не только открываем новые, нерешённые проблемы, мы также обнаруживаем, что там, где мы, казалось, стоим на твёрдой и безопасной почве, на самом деле всё ненадёжно и неустойчиво…». См.: Поппер К. Логика социальных наук. В кн.: Д.Г. Лахути, В.Н. Садовский, В.К. Финн (Ред.), Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Пер. с англ. Д.Г. Лахути. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 299.

[12] Хайек Ф. Указ. соч. С. 42.

[13] Хайек Ф. Право, законодательство и свобода. Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М.: ИРИСЭН, 2006. С. 31.

[14] Тесля А.А. Славянофильский «консерватизм»: между национализмом и либерализмом? // Тетради по консерватизму. 2015. № 4. С. 24.

[15] Франк С.Л. Крушение кумиров. В кн.: С.Л. Франк, Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 136.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313658 Александр Гиринский

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Босния и Герцеговина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

Больше, чем художник

Александр Адабашьян рассказал о своих политических взглядах, творческих воззрениях и дал оценку мировому кинопроцессу

Адабашьян – явление уникальное. Его вклад в кинематограф невозможно свести к профессии художника, с чего начинался его творческий путь. Он не только сценарист, режиссёр, актёр, но и мыслитель, идеолог многих великих фильмов, ставших классикой. И беседа с ним тематикой кино не ограничилась.

– Хочется говорить об искусстве, но реальность игнорировать невозможно. Уже год, как идёт конфликт между Украиной и Россией. Как вы относитесь к происходящему?

– Этот конфликт начался не 24 февраля. Невозможно не принимать во внимание, что Донбасс обстреливали предыдущие восемь лет. Но точка отсчёта – гораздо раньше.

В далёкие, вполне спокойные времена я часто бывал в Киеве, сотрудничал с Балаяном, Криштофовичем. По-человечески всё было нормально. Мы работали там, кинематографисты Украины свободно, с выгодой работали в России, яркий пример – тот же Богдан Ступка. Но временами очертания будущего конфликта всё же просматривались.

Была такая картина у Криштофовича – «Ребро Адама», она имела определённый успех в Европе, и ему предложили снять кино во Франции. Я должен был выступить в качестве сценариста, и мы по приглашению французского продюсера поехали в Нормандию. Работали над сценарием втроём, свободного времени для общения оставалось достаточно, и помню, как Криштофович на полном серьёзе, увлечённо рассказывал мне, что украинцы произошли от древнего племени укров, которые выкопали Чёрное море, что украинский язык – прародитель всех европейских языков, а русский – искажённая версия украинского. Когда я робко заметил, что существует иной взгляд на историю, столкнулся с плохо скрываемым раздражением.

Многим сюжет про укров, выкапывающих море, может показаться «русской пропагандой» – настолько он карикатурен. Возможно, я бы тоже его воспринял как анекдот, если бы собственными ушами не услышал эту экзотическую трактовку от коллеги-киевлянина, интеллигента, известного советского режиссёра.

В начале двухтысячных знакомые артисты купили в Киеве у метро брошюру, очень их впечатлившую. Из неё следовало, что Христос – украинец, апостолы на самом деле зовутся Пэтрó и Павлó, родина православия – Украина, оттуда оно и заимствовано Византией… И, обсуждая эти новые сведения из киевской брошюры, мы тоже посмеивались. Конфликт назревал уже тогда, но для большинства оставался незаметным, потому что отраву распространяли гомеопатическими дозами.

Война началась на Майдане в 2014-м, и спровоцировали её Штаты. После событий в Крыму военные действия перешли в активную фазу на Донбассе. Сегодня Запад посылает всё больше вооружений Украине, искусственно затягивая конфликт, конечные бенефициары которого – Америка и НАТО.

Когда говорят, что эта война чудовищна, нужно понимать, что и Великая Отечественная была чудовищной войной. Но иного выхода нет. Если звучат призывы, что Россию, русских нужно уничтожить, уже не до пацифизма. Ради абстрактного мира мы должны согласиться, чтобы нас резали? Я не думаю, что возможен сценарий, отличный от того, что осуществился в 1945 году. На Украине – самый настоящий неонацизм, сколько бы ни говорили с сарказмом украинские пропагандисты: «Где вы видели у нас нацистов?» Бандеровщина, неонацизм, по сути, стали частью государственной идеологии Украины, и поэтому я не вижу возможности для компромисса. Нужна победа.

Да и вообще, о каких переговорах можно вести речь после признаний Меркель, Олланда и Порошенко, что Минские соглашения изначально были фикцией, имели целью обмануть Путина? Если и договариваться, то с США – инициатором и движущей силой этой войны. Но очевидно, что американцам не нужны мирные договорённости, война им выгодна – чтобы ослабить Европу, чтобы ослабить Россию, чтобы заработать на продаже оружия, углеводородах.

– Не любите Америку?

– Вспоминается мысль Чарльза Диккенса, что миссия Америки – опошлить Вселенную… Америка создавалась людьми, которые приехали на новые земли в поисках лёгких денег. В Америке всё сосредоточено на прибыли, в этом суть американского образа жизни, вся пошлость американской цивилизации. Всё крутится вокруг денег – человеческие отношения, искусство, политика. Прибыль извлекается из войны на Украине, из продвижения ЛГБТ-повестки, даже ковид они умудрились сделать способом обогащения. Помните, Маленький Принц говорит, что взрослым не хватает фантазии представить домик из розового кирпича с геранью на подоконнике и голубями на крыше, пока им не скажут, что он стоит сто тысяч франков? Так вот, это Экзюпери об американской цивилизации скорее говорил, о долларах, не о франках.

Именно американцы создали систему и распространили её едва ли не на весь мир, в которой ценность фильма определяется не его художественными качествами, а сборами в прокате. Порнография приносит хороший доход? Значит, давайте её легализовывать, а то деньги идут мимо налоговой системы. Творчество – химера, нужно производить контент. Да что там кино! Человеческую жизнь тоже можно свести к денежному эквиваленту, разобрать тело на органы и получить прибыль.

– Можно сказать, что Франция, где вы много работали, – другая, что Франция противостоит американским ценностям?

– Раньше противостояла, сейчас уже нет. Франция, к сожалению, почти слилась с американской цивилизацией, почти потеряла своё лицо. Замечательного французского кино уже нет, как нет итальянского. В мировом кинопрокате доминируют американцы. Исключение – Индия, в которой снимают до 900 фильмов в год. Там, кстати, довольно мощная цензура, что не мешает стране развиваться и во многом позволило индийцам сохранить собственный кинематограф.

Наши «либералы» в 90-е передали в частные руки кроме прочей государственной собственности и кинопрокат. Гайдар и К°, увлечённые американскими экономическими идеями, развалили наше кино, систему отечественного кинематографа, открыли страну для экспансии Голливуда.

Забавно, что Гайдару, которого Чубайс называл глыбой, в Москве установлен памятник, но он, можно сказать, секретный, о нём почти никто не знает. Скульптура – во внутреннем дворе Библиотеки иностранной литературы. Видимо, авторы проекта опасались, что идеолога «шоковой терапии» могут забросать яйцами, окажись он в общедоступном месте.

В рамках реформ 90-х российский кинопрокат был скуплен американскими компаниями. Его наша власть преподнесла Голливуду на блюдечке. С тех пор новые хозяева стали определять, какой фильм выпускать, когда и как долго демонстрировать. Для того чтобы нашу картину всунуть в афишу, требовалось чуть ли не вмешательство министра культуры. Мощная реклама американского кино заполнила прессу, ТВ. Продвигали Голливуд изобретательно, создавался целый миф – с закулисными интригами, историями звёзд. Я убеждён, что стереотип о гениальных американских артистах – сильное преувеличение. При хорошем режиссёре кино может раскрутить любого. В театре их звёзды играют редко или совсем не играют, а это гораздо сложнее. Во время расцвета нашего немого кино существовало понятие не актёра, а кинонатурщика – очень точное определение. Так вот, американские звёзды в массе своей – кинонатурщики. Современное американское кино обманчиво, роль складывается из коротких фрагментов, которые выстраиваются режиссёром, что и формирует общее впечатление. Артисту достаточно пяти-шести штампов, остальное – блестящая съёмка, технические эффекты, пиар, реклама, и дело сделано. Наши молодые актёры пытались любым путём прорваться в американское кино и с гордостью рассказывали, что были в Голливуде и видели, как из машины выходил Ди Каприо. Маленький эпизодик в фильме производства США становился для них чуть ли не вершиной творческой биографии. Мне кажется, что для русского артиста, живущего в стране с великой кинематографической историей, такой подход просто унизителен.

– А когда, по-вашему, на каких режиссёрах закончился итальянский и французский кинематограф?

– Думаю, что по гамбургскому счёту итальянское кино как уникальное явление закончилось с последними фильмами Феллини. Бертолуччи – уже компромисс. Во Франции последний из мо­гикан – Годар, который американское кино ненавидел. Как-то во Франции я слышал его интервью. Он Америку отказывался называть Америкой, задавался вопросом: а с какой стати эта нация называет себя Америкой? А что, Аргентина, Никарагуа – не Америка? Он говорил о США как о стране, не имеющей названия. А какие, мол, могут быть права у такой страны? Он видел в американской системе ценностей причину гибели европейского кино.

– Значительная часть вашего творчества связана с Никитой Михалковым, как складываются отношения с ним сегодня?

– Творческих практически нет. Он занимается в основном театром, у него своя театральная академия. Кроме того, он серьёзно занимается программой «Бесогон». Мы регулярно общаемся, перезваниваемся, периодически встречаемся.

Когда не работаешь вместе – это, конечно, менее тесные взаимоотношения. Работа над картиной – это 2–3 года совместной жизни с ежедневным 24-часовым, по сути, общением.

– У каждого свой любимый фильм из ряда ваших совместных, а на меня в своё время ошеломляющее впечатление произвела картина «Несколько дней из жизни Обломова». Обломовщину принято было осуждать, а у вас Обломов получился таким притягательным…

– В этом всё и дело. Этой трактовкой образа мы и руководствовались. У меня, когда я впервые прочитал роман, возникло то же ощущение, о котором вы говорите. С какой нежностью и упоением описан сон главного героя, когда тот грезит о своей Обломовке. А ведь у читателя описанные детали скорее должны вызвать иронию – прямо руками крестьянские мальчишки ловят перепелов, и не для еды нужны они вовсе, а чтобы услаждать людской слух пением…

Роман «Обломов» – это один из примеров, когда автор оказывается талантливее своего ума. Гончаров сел за написание книги с задачей осудить обломовщину и возвысить Штольца с надеждой, что когда-нибудь в России появятся наконец 100 тысяч Штольцев и архаичная страна встанет на верный путь европейского развития. Обломов оказался притягательнее, симпатичнее, глубже.

К такой же трактовке романа пришёл и Никита Михалков, когда ехал в машине, а по радио Табаков читал «Сон Обломова». Мы перечитали роман и вынесли вердикт, что Гончаров хотел писать об одном, а получилось о другом. То, что он намеревался ненавидеть, он на самом деле любил, потому что сам по натуре был Обломовым, а Штольца просто выдумал. Илья Ильич выписан с такими деталями, так подробно, с такой теплотой и умилением, а Штольц – одной краской. Он деловит, у него сразу всё получается, в образе нет глубины. Поэтому Никита утвердил на роль Штольца Богатырёва, что добавило объёма. А Юра, который, кстати, очень хотел сыграть Обломова, всё время говорил, что в образе Штольца «не за что зацепиться», ни одной живой черты, абсолютная машина.

Мы не насиловали текст, ничего не переделывали. Вся история отношений Обломова с Ольгой прописана Гончаровым настолько пронзительно, точно и детально! А Ольги со Штольцем – вышла замуж, общие слова, анкетные данные. Замечательная деталь: когда Обломов женился на Пшеницыной, вдове, у которой уже было двое детей, и она родила третьего, Илюшу, то Илья Ильич не делал разницы между собственным сыном и детьми Пшеницыной от первого брака. Когда Обломов умер, то Штольц с Ольгой взяли к себе только Илюшу, а Пшеницына так и осталась с двумя своими. Штольцу они были не надобны. Вот он – зачаток будущего американского гражданина! Нерентабельно! Одно дело – наследник Обломова, а другое – дети какой-то Пшеницыной.

– Юрий Богатырёв каким вам запомнился, тоже ведь трагическая фигура?

– Безусловно – трагическая… Невероятно одарённый человек… Сначала он учился в Калининском художественном училище, потом поступил в студию эстрадно-циркового искусства, потом в Щукинское. Юра был очень музыкален, хорошо рисовал, в моей московской квартире есть его работы. Он мог играть любые роли, амплуа у него не существовало.

Юра был прописан в Новогорске, под Москвой, а это довольно далеко. Студентам из Подмосковья общежитие не предоставляли, Юра нуждался в жилье. Он жил полтора года у Кости Райкина, а потом у нас дома на Новом Арбате. Он был большой, пухлый, из полукругов и овалов, с огромными руками, которые мы с Костей называли верхними ногами. Когда Никита утвердил Юру на его первую кинороль в «Свой среди чужих, чужой среди своих», то я увидел, как без фитнеса и диет он вдруг превратился в сухого жилистого мужика, с другой походкой, другой манерой говорить. Человек, который не сидел на лошади, после нескольких уроков скакал, как заправский кавалерист. Никогда я не встречал артиста, который был способен к таким физическим перевоплощениям.

Человеком он был непростым, в чём-то крайне наивным, ревнивым, ранимым. Если приглашал на премьеру, а ты на следующий день не позвонил, не расхвалил, он обижался, исчезал на время. Потом мог позвонить сам и между делом спросить, какое впечатление произвела его работа. Постепенно в разговоре оттаивал. Неудачных ролей у него не было, артист – от Бога.

– Вы не раз пересекались с Людмилой Гурченко – в «Пяти вечерах», в «Полётах во сне и наяву»… В чём феномен Гурченко?

– Она была очень сложным человеком, с очень трудным детством. Чтобы понять природу этого явления, нужно обязательно прочитать её замечательную книгу «Моё взрослое детство». Её детство – Харьков времён войны. Она пела песни и в немецких, и в советских госпиталях. Она видела все ужасы войны, голод, нищету, смерть. Она обожала своего отца. Именно он ей внушил, что она должна стать звездой, хотя никаких предпосылок к этому вроде и не имелось. Простоватое лицо, харьковский говор, и со всеми этими противопоказаниями она поступила во ВГИК. После головокружительного взлёта в «Карнавальной ночи» последовало падение. Мало кому понравится, что какая-то 23-летняя девчонка гремит по всем концертным площадкам. Её обвинили в левых заработках. Наверное, там не всё было чисто, но явно этим занималась не она, а администраторы. В газетах появились карикатуры, что она гребёт деньги, как спрут. Когда тебя опозорили на всю страну, вчерашняя народная любовь сменилась на народный гнев, это не каждый может пережить. Она пережила. Она сама себя за волосы вытащила.

С людьми трудно сходилась, но если сходилась, была крайне порядочна. Мы работали в нескольких картинах, дружили, но отношения охладились после её ссоры с режиссёром Евгением Гинзбургом, у которого Люся снималась. Потом я долго работал за границей. В последние годы отношения наладились, я даже заходил к ней в гости. Она была безудержно талантливой, помешанной на профессии и желании успеха. Не материального – она легко могла заработать на концертах. Ей всё время хотелось играть, играть то, что не играла прежде.

Если бы не тяжёлая травма ноги (во время съёмок очередного мюзикла Олег Попов упал на неё всем своим весом), она сыграла бы генеральшу в «Неоконченной пьесе...» Серьёзная чеховская роль, к сожалению, не состоялась.

– У вас больше полусотни ролей, но, наверное, самая известная – Берримор. В чём секрет нашего «Шерлока Холмса», которого считают шедевром во всём мире? Советскому кино вообще удалось экранизировать английскую классику лучше англичан: «Опасный поворот», «Чисто английское убийство», «Стакан воды»…

– Режиссёр Масленников придумал таких англичан, каких и в Англии никогда не было. В фильме сыграли крупнейшие актёры: Ливанов, Соломин, Янковский, Рина Зелёная, Демидова, Михалков, Купченко, Мартинсон и многие другие. Даже в эпизодах – крупные фигуры. Выступала настоящая сборная СССР. Мы играли наше представление об англичанах. Всё получилось очень стильно, вычурно-английским. Вот и весь секрет успеха.

– И в «Обломове», и в « Неоконченной пьесе...» действие происходит в классической русской дворянской усадьбе, вспоминаются многие рассказы Бунина… А что для вас значит русская усадьба?

– Лично для меня ничего, я к родовитому дворянству не принадлежу. Если у Бунина действительно любование уходящим дворянским бытом, некое поэтическое чувство, тоска по былой жизни, то у Чехова, как у писателя, на мой взгляд, более жестокого, не умиление умирающим дворянством, а критическое, трезвое к нему отношение. Он не случайно называл свои произведения комедиями. Многим это было непонятно. Ведь трагический финал, дом заколачивают в «Вишнёвом саде», обитатели усадьбы разъезжаются навсегда, и впереди неизвестность. На самом деле всё это довольно жёсткая комедия. Обитатели усадеб сами себе всё это создали своим образом жизни, своим бездельем. Лопахин на каждом шагу предлагает варианты: давайте часть сада продадим, здесь будут дачи. Другая жизнь идёт, нет уже крепостного права, никто вам не будет платить за сам факт вашего существования. Их ответ: какая пошлость, какие-то дачники здесь будут, здесь же поэзия! Какая поэзия? Вы скоро на улице окажетесь. Продать сад? Ни за что. И живут, денег нет, но есть конторщик, правда, считать ему нечего. Куча приживальщиков-бездельников.

Вот два разных подхода к умирающей русской усадьбе. Они жестокие, чеховские истории. Получайте то, что вы заслуживаете. И вообще, к этому аристократичному, буржуазному быту у меня довольно критическое отношение. Мы как-то обсуждали со студентами, в каком времени хотелось бы жить. Одна студентка сказала, что хотела бы жить в XVIII веке в Версале. Я ей рассказал о быте Версаля, о его туалетах, запахах, ползающих блохах. Кажется, она передумала. Многие склонны идеализировать антураж прошлой красивой жизни. Кстати, мирискусники восхищались внешней стороной, причём взгляд у них был ироничный…

Беседу вёл

Алексей Чаленко

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307967 Александр Адабашьян

В иностранных армиях

Германия

В повестке дня – восстановление призыва

Глава союза резервистов ФРГ Патрик Зенсбург выступил за введение в Германии всеобщей воинской повинности для обеспечения обороноспособности республики. «Для обеспечения обороноспособности Германии необходимо около 350 тысяч кадровых военных, а также 1,2 млн военнослужащих запаса, которые на регулярной основе проходили бы боевую подготовку. Без всеобщей воинской повинности это обеспечить невозможно, поэтому нам нужно снова её ввести», – заявил он в интервью газете Neue Osnabrücker Zeitung. Сейчас бундесвер насчитывает около 185 тысяч военнослужащих и 29 тысяч резервистов. Новый министр обороны ФРГ Борис Писториус в январе заявил, что считает ошибкой отказ от регулярных призывов в армию, решение о котором было принято в 2011 году.

Вместе с тем известно о нежелании немецкой молодёжи служить в армии. В феврале по заказу агентства DPA был проведён опрос и выяснено: даже при нападении на Германию отправиться на фронт готов примерно каждый десятый немец. В случае войны около пяти процентов граждан ФРГ намерены добровольно явиться для прохождения военной службы, ещё шесть процентов рассчитывают, что будут призваны в армию и пройдут соответствующее обучение. Однако 33 процента опрошенных хотели бы как можно дольше вести свой привычный образ жизни, а почти каждый четвёртый опрошенный (24 процента) предпочёл бы в столь серьёзной ситуации просто покинуть страну. Неудивительно, что, как сообщает журнал Der Spiegel, сейчас в бундесвере наблюдается недобор: в 2022 году из 146 тысяч вакансий остались незанятыми 27 тысяч. Новый министр обороны в связи с этим запросил дополнительно 60 млрд евро на повышение денежного довольствия военнослужащим, чтобы сделать службу в бундесвере более привлекательной для молодёжи.

Отказали Киеву в авиатехнике

Министр обороны Борис Писториус заявил, что бундесвер не располагает теми типами боевых самолётов, о которых просит Киев. «Со стороны правительства ФРГ я могу лишь сказать, что все дискуссии о боевых самолётах идут о типах, которыми не располагает бундесвер, так что это вопрос больше к другим странам, а не Германии», – сказал он. «В принципе, – добавил министр, – можно сказать, что в нынешней ситуации <…> на Украине никогда нельзя ничего совершенно исключать, но наших боевых самолётов это, возможно, в такой мере не касается».

Относительно помощи ВСУ Писториус заметил, что «речь идёт не только о технике, её количестве, оружии и боеприпасах, но и об основательной подготовке». К 2024 году бундесвер намерен обучить более 3 тысяч украинских военнослужащих. По его словам, с начала специальной военной операции в Германии уже прошли обучение около 1,2 тысячи украинцев.

Польша

Поддерживают инициативы НАТО

Польша присоединилась к проекту НАТО по созданию общих складов альянса с вооружением. «Я участвовал в подписании нескольких инициатив НАТО. Особенно важны с польской точки зрения две, к которым мы присоединились», – заявил журналистам министр национальной обороны Мариуш Блащак по итогам встречи с партнёрами по НАТО на прошлой неделе. По его словам, первая инициатива связана с созданием общих складов НАТО с вооружением, которые появятся, в частности, в Польше. «Вторая инициатива касается обмена информацией от спутникового наблюдения. Это важно в текущей ситуации в Европе», – добавил министр.

Филиппины

Возможно военное соглашение с Японией

Президент Филиппин Фердинанд Маркос-младший заявил, что допускает возможность оборонного соглашения с Японией, которое позволит обеим странам размещать военнослужащих друг у друга и поможет защитить рыбаков и прибрежную зону Филиппин. Глава государства сообщил, что во время его недавнего пятидневного визита в Японию премьер Фумио Кисида «очень кратко» говорил о подобном соглашении. В то же время, как подчеркнул Маркос-младший, шаги Манилы не должны выглядеть провокационно и способствовать росту напряжённости в Южно-Китайском море. В январе этого года Япония подписала с Британией соглашение в сфере обороны, которое позволяет им размещать свои вооружённые силы друг у друга.

США

Форсируют разработку гиперзвукового оружия

Корпорация Lockheed Martin получила 1,1 млрд долларов на поставку гиперзвуковых ракет для эсминцев типа Zumwalt. Она занимается разработкой гиперзвуковых ракет CPS (Conventional Prompt Strike) и LRHW (Long Range Hypersonic Weapon), предназначенных для ВМС и сухопутных войск. Оба вида вооружённых сил намерены использовать идентичные ракеты, но задействовать разные пусковые установки. В рамках подписанного соглашения корпорация обеспечит американские ВМС пусковыми установками, системой управления огнём, ракетами и дополнительным оборудованием. Между ВМС и судостроительной компанией HII уже заключено соглашение по модификации эсминца USS Zumwalt, чтобы установить на нём гиперзвуковые ракеты. Новые боеприпасы требуют более габаритных пусковых установок, чем система вертикального пуска Mk 41. Если всё пойдёт по плану, то эсминец получит гиперзвуковое оружие в 2025 году.

Продолжают подпитывать ВСУ

Джо Байден в ходе визита в Киев 20 февраля объявил о предоставлении нового пакета американской военной помощи Украине на сумму 460 млн долларов. Она будет выделена из наличия министерства обороны. Украине будут переданы, в частности, неназываемое количество ракет GMLRS для комплексов HIMARS, 155-мм артиллерийских выстрелов, 120-мм миномётных мин и противотанковых ракетных комплексов Javelin, четыре РЛС обнаружения воздушных целей, две тысячи одноразовых ручных противотанковых гранатомётов, четыре бронированные машины для передовых артиллерийских наблюдателей и передового авианаведения (Bradley Fire Support Team, BFIST).

По сообщениям информагентств

Россия обеспечивает свою безопасность

На это направлено и приостановление участия нашей страны в Договоре СНВ-3.

21 февраля в Послании Федеральному Собранию Президент России Владимир Путин предложил приостановить участие нашей страны в российско-американском Договоре о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-3). Эта инициатива была единогласно поддержана в Госдуме и Совете Федерации. Что означает собой эта приостановка, чем она может обернуться для России и как на неё отреагировали в мире? Эти и другие вопросы стали темой интервью, которое дал «Красной звезде» известный политолог Владимир Козин, ведущий эксперт Центра военно-­политических исследований МГИМО МИД России, член-корреспондент Академии военных наук.

– Владимир Петрович, вы известный эксперт в области стратегических наступательных вооружений, автор нескольких монографий по этому вопросу. Что вы можете сказать относительно принятого Россией решения о приостановлении действия в Договоре СНВ-3?

– Основные причины, которые подвигли наше государство на принятие такого решения, в кратком виде изложены в Послании Президента Федеральному Собранию. Это неоднократное нарушение Вашингтоном инспекционного режима, предусмотренного Договором СНВ-3. В частности, американцы необоснованно требовали допустить их инспекционные группы для посещения наших военных объектов СНВ, но без предоставления адекватной и полноценной возможности инспектирования российской стороной аналогичных объектов на территории Соединённых Штатов.

Владимир Путин обратил внимание на то, что цель США и их союзников по НАТО состоит, и они об этом говорят открыто, в нанесении стратегическое поражения России. Он возмутился, что американцы в этих условиях как ни в чём не бывало собираются разъезжать по нашим оборонным объектам, в том числе там, где сосредоточены новейшие перспективные системы России.

Было указано, что западные страны прямо причастны к попыткам киевского режима нанести удары по базам нашей стратегической авиации на континентальной части России с помощью тяжёлых беспилотников большой дальности, которые были модернизированы и оснащены при содействии натовских специалистов.

Президент отметил и то обстоятельство, что в названном договоре не учитываются ракетно-ядерные вооружения Великобритании и Франции.

В выступлении также подчёркивалось, что в США истекают гарантийные сроки годности к боевому применению отдельных видов ядерных боеприпасов. И в этой связи некоторые деятели в Вашингтоне заявляют о возможности натуральных испытаний своего ядерного оружия, в том числе с учётом того, что в США идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов.

Вашингтон нарушает важнейшие положения о неделимости безопасности и игнорирует органическую взаимосвязь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями.

Россия не может не учитывать все эти факторы. Политика Соединённых Штатов направлена на подрыв национальной безопасности Российской Федерации, что противоречит принципам указанного договора, подписанного в 2010 году. Практически все направления генеральной политики США и Евросоюза в отношении нашего государства являются глубоко враждебными. Без изменения Вашингтоном такой политики любые наши шаги ему навстречу в контексте Договора СНВ-3 абсолютно исключены, подчеркнули в специально принятом заявлении российского внешнеполитического ведомства.

– Президент России в своём выступлении указал на то, что в США идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов. Что вы можете сказать в этой связи?

– Прежде всего хотелось бы подчеркнуть, что США приняли обширную программу модернизации своих СНВ. В частности, ею предусмотрено, что после глубокой модернизации стратегические бомбардировщики B-52 будут сохранены в строю по крайней мере до 2050 года. Их будут использовать для запуска современных и перспективных ядерных ракет большой дальности, включая гиперзвуковые.

В декабре прошлого года был также продемонстрирован новейший малозаметный стратегический бомбардировщик B-21 Raider, способный нести ядерное оружие. Он будет принят на вооружение в 2025 году и заменит нынешние стратегические бомбардировщики-«невидимки» B-2A Spirit. Всего будет закуплено как минимум 100 новых самолётов.

Для авиации будут разработаны новые ядерные боезаряды, способные поражать хорошо укреплённые и подземные объекты. Одним из них станет управляемая термоядерная бомба с изменяемой мощностью B61-12. Она также будет размещена и на американских базах в Европе. Под такую авиабомбу разработан тактический истребитель F-35, который стал поступать на вооружение многих стран – членов НАТО.

Для ВМС США построят не менее 12 стратегических подводных ракетоносцев типа «Колумбия», которые начиная с 2031 года придут на замену сегодняшним ПЛАРБ типа «Огайо. Они будут оснащены ракетами «Трайдент-2», которые получат модернизированные бое­головки W88 Alt 370 мощностью 470 килотонн. Также начаты НИОКР по созданию боеголовки W93, которая заменит W76 и W88.

Действующие наземные шахтные «Минитмен-3» заменят на новые ракеты LGM-35A Sentinel («Страж») с боеголовками типа W87-0 и W87-1 (второй вариант появится, если разработка первого задержится).

Следует также отметить, что 9 февраля 2023 года национальное управление по ядерной безопасности США объявило о запуске проекта Los Alamos Plutonium Pit Production Project (LAP4) по производству плутониевых сердечников. Они являются важнейшим компонентом американского ядерного оружия. Эти сердечники действуют как спусковой крючок: при детонации плутоний вызывает небольшую ядерную реакцию, провоцируя более крупный вторичный взрыв основного ядерного заряда. Намечено создать необходимую инфраструктуру в Лос-Аламосской национальной лаборатории, что позволит производить до 30 таких резервных сердечников в год. Кроме того, планируется перепрофилировать бывший завод по производству смешанного оксидного топлива в Саванна-Ривер (Южная Каролина) для производства ежегодно не менее 50 подобных сердечников.

– Что имеется в виду, когда утверждается, что американцы перестали учитывать «свыше ста своих носителей СНВ» в списке их лимитов?

– Они произвольно вывели из-под действия договора 101 единицу стратегических наступательных вооружений под предлогом их «переоборудования». Речь идёт о 56 БРПЛ, 41 тяжёлом бомбардировщике и четырёх МБР наземного базирования, которые они объявили «учебными». Но у России нет уверенности в том, что эти системы не будут вновь трансформированы под ядерные задачи. Американцы также отказываются открывать для российских инспекторов верхние крышки носителей отдельных видов СНВ с целью сокрытия реального количества размещённых в них ядерных боезарядов. Всё это – нарушение Договора СНВ-3.

– Насколько реально возобновление Вашингтоном подземных ядерных испытаний?

– Вполне. США не ратифицировали Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, готовый к подписанию ещё с 1996 года. И не пытаются сделать это. Этот договор не действует, так как его не ратифицировали несколько государств, в том числе и США, без чего он не может вступить в силу. Россия ратифицировала его в 2000 году. Здесь надо учитывать, что ещё действует международный договор 1963 года, который запрещает испытания ядерного оружия в трёх средах: в космическом пространстве, в атмосфере и под водой.

Тем временем в США значительно активизировались дискуссии о возобновлении натурных ядерных тестов. В этой связи Владимир Путин в своём послании подчеркнул, что если США возобновят ядерные испытания, то возобновим их и мы.

– А что вы можете сказать о ядерном потенциале Великобритании и Франции?

– Считается, что Великобритания располагает 225 термоядерными боеголовками, из них 160 находятся на боевом дежурстве. Их основные носители – четыре ПЛАРБ типа «Вэнгард», каждая из которых имеет по 16 ракет «Трайдент-2». Их предполагается заменить на новые субмарины типа «Дредноут».

В свою очередь, Франция обладает 384 стратегическими ядерными боезарядами. 300 из них размещены на четырёх ПЛАРБ типа Triomphant. Военно-воздушная часть ядерного потенциала Франции состоит из крылатых ракет средней дальности ASMPA с ядерной боеголовкой TNA. Их носителями являются в основном многоцелевые истребители «Рафаль».

Здесь надо добавить, что США, Великобритания и Франция имеют согласованные планы по развёртыванию своих ракетно-ядерных вооружений в Мировом океане. Все три ядерные державы также направляют свои самолёты «двойного назначения» для участия в операции ВВС НАТО под названием «Балтийское воздушное патрулирование». Она осуществляется с 2004 года в небе Латвии, Литвы, Эстонии и Польши. Для нас небезразлично, что такие авиационные средства могут нести на борту как обычные, так и ядерные авиабомбы.

– В чём именно заключается приостановление участия России в Договоре СНВ-3? Ведь оно в нём не предусматривается, говорится лишь о возможности полного выхода из него.

– Вы правы. Такая возможность предусмотрена в его статье XIV. Там записано, что из договора можно только выйти совсем, если одна из сторон решит, что исключительные обстоятельства, связанные с его содержанием, поставили под угрозу её высшие интересы. Если бы мы сейчас вышли из этого договорного акта, то он перестал бы действовать для нас в полном объёме. И в случае принятия решения о его возобновлении нам бы пришлось разрабатывать его заново, а этот процесс традиционно занимает продолжительный период времени.

Принимая решение о введении моратория на своё участия в нём, российская сторона исходила из Федерального закона № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года, который однозначно позволяет сделать это. В частности, речь идёт о пункте 4 статьи 37. Да и упоминавшаяся статья XIV Договора СНВ-3 вполне может быть применима к возникшей ситуации. Имею в виду положение об исключительных обстоятельствах, которые поставили под угрозу высшие российские интересы.

Все названные выше негативные для нас обстоятельства – реальные. Они также являются существенными и значительными как по своим масштабам, так и по своим стратегическим последствиям для национальной обороны и национальной безопасности России.

– Прекратит ли Россия полностью или частично соблюдать разрешительные положения Договора СНВ-3?

– Часть обязательств для нас приостанавливается, а часть сохраняется. Прекращается практика проведения взаимных инспекций «на местах», где размещаются традиционные ракетно-ядерные триады СНВ, на территориях договаривающих сторон – максимально до 18 инспекций в год. Их не будет. Из Послания Президента от 21 февраля также вытекает, что российская сторона приостанавливает и демонстрационные показы своих СНВ, в особенности их новейших перспективных образцов. Они нам ещё пригодятся. Да и американцы ничего нового из своих СНВ нам не показывают.

С другой стороны, в МИД и Министерстве обороны России уточнили, что, несмотря на решение о приостановке своего участия в договоре, до окончания срока его действия, то есть до 5 февраля 2026 года, наша страна продолжит соблюдать предусмотренные договором количественные ограничения на национальные СНВ. То есть не будет превышать установленные им следующие лимиты для каждой стороны: по 1550 единиц стратегических ядерных боезарядов и по 800 оперативно развёрнутых и оперативно неразвёрнутых стратегических носителей, описанных в договоре. Ясно, что это будет происходить на основе взаимности с Соединёнными Штатами, а не автоматически и не в одностороннем порядке с нашей стороны. Такое положение оставлено в силе с целью недопущения гонки ядерных СНВ.

Помимо этого, российская сторона будет и далее участвовать в обмене с Вашингтоном уведомлениями о пусках МБР и БРПЛ на основе соответствующего соглашения между СССР и США 1988 года. Разумеется, также исключительно на основе взаимности и паритета. Это положение позволяет сторонам заранее знать, что запущенная чужая МБР и БРПЛ является испытательной, а не предвестником начала ракетно-ядерной войны.

– Какова первоначальная реакция трёх ядерных держав НАТО на российский мораторий по Договору СНВ-3?

– Пока неконструктивная. И весьма краткая, с выражением озабоченностей. США, например, выразили сожаление по этому поводу, но ничего конструктивного не предложили взамен, кроме желания, чтобы Россия стала вновь полностью выполнять договор. Если они остановятся на этом, то надо понимать, что США не собираются выводить на свою территорию собственное тактическое ядерное оружие из Европы и Азии, не намерены обсуждать с нами вопросы об ограничении своей глобальной системы ПРО и о неразмещении в космическом пространстве ударных вооружений.

Великобритания и Франция вообще отказались учитывать их ядерные арсеналы в договорах, касающихся СНВ, в том числе и в новом договоре СНВ-4, если он будет разрабатываться. Их же учёт в Договоре СНВ-3 невозможен. Он заключён нами только с американской стороной. При этом они, Лондон и Париж, подчеркну это особо, придерживаются стратегии нанесения первого ядерного удара по России, так же как и Вашингтон.

– Возможно ли возвращение России к выполнению всех положений Договора СНВ-3?

– В своём заявлении от 21 февраля МИД России отметил, что национальное решение о приостановке нашего участия в Договоре СНВ-3 является обратимым, но на определённых условиях. Наше внешнеполитическое ведомство призвало Вашингтон предпринять добросовестные усилия в целях общей деэскалации ситуации и создания условий для возобновления полноформатного функционирования договора. Пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков, в свою очередь, подчеркнул, что всё будет зависеть от позиции Запада и его готовности принять во внимание озабоченность Москвы, в том числе в связи с вовлечением НАТО в конфликт на Украине.

Москва видит возможность восстановления этого договорного акта в прежнем виде, но это будет целиком и полностью зависеть от поведения США на международной арене вообще, а также в ракетно-ядерной, противоракетной и военно-космической сферах в частности. Право возобновить его действие остаётся за Президентом России.

Если Вашингтон не сделает ничего для восстановления жизнеспособности Договора СНВ-3, то вполне очевидно, что Россия примет дополнительные меры для укрепления стратегического баланса в мире и собственной национальной безопасности. Немаловажно, что и без этого договора Россия в состоянии достаточно надёжно отслеживать его выполнение или невыполнение Соединёнными Штатами с помощью национальных технических средств контроля.

Без полного выполнения всех положений этого договора американской стороной и без занятия Вашингтоном конструктивной позиции по целому ряду проблем, которые изложены ранее и которые составляют основу стратегической стабильности, на мой взгляд, не имеет никакого смысла обсуждать и основные принципы потенциально возможного договора СНВ-4.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 1 марта 2023 > № 4307364 Владимир Козин

Китай подкрался незаметно

послание президента, китайский мирный план и мировая активность

Илья Титов

Вся прошедшая неделя была окутана атмосферой подведения итогов первого года СВО. В годовщину состоялось обращение Путина к Федеральному Собранию. Под неё же в Восточную Европу пожаловал Байден, неожиданно для всех (может статься, и для самого себя) нагрянув в Киев на поезде. Под годовщину начала СВО китайцы выкатили свой план мирного урегулирования, громкое ожидание которого в прессе оказалось прямо пропорциональным громкому же разочарованию. Под эту же годовщину Европа принялась бурлить и кипеть пуще обычного: новым санкциям вторили массовые, как никогда ранее, митинги. Поговорим подробнее о каждом из трёх направлений, неустанно плодящих новости в контексте этой годовщины.

Всю неделю, подводившую к 24 февраля, нас готовили к китайскому мирному плану. В прессу "сливались" высосанные из журналистских пальцев подробности, сами китайцы обещали что-то, способное положить конец конфликту, а обе конфликтующие стороны активно пытались изобразить Пекин сочувствующим именно им. Одни говорили, что Си надоела самодеятельность России, и он готовится чуть ли не объявить нам войну, другие писали, что вот-вот где-то под Авдеевкой появится пара-тройка миллиардов солдат НОАК, жаждущих набраться наконец-то недостающего китайской армии боевого опыта.

На деле всё вышло ровно так, как ждали от Китая те, кто знаком с традициями китайской дипломатии. Пекинские атташе выкатили список из 12 самых простых и прямодушных истин, которые только можно было себе представить. Восточные мудрецы поведали миру, что война — это плохо, диалог — это хорошо, чужие границы надо уважать, свою безопасность нельзя строить на опасности других, односторонние санкции до добра не доводят, холодная война давно закончилась, небо голубое, а вода — мокрая. Такие откровения в духе кота Леопольда странным образом вызвали на Западе информационную реакцию в виде волны фейков от "элит" и страха среди "плебса". Согласно этим фейкам, Китай вот-вот поставит России оружие. Раскрутчиков темы не волновало ни то, насколько китайский арсенал отвечает нуждам российской армии (в прошлые недели ставшим столь острыми, что требования снарядов заполонили блоги и "небольшую" прессу), ни заверения китайских чиновников в обратном, ни логистическая возможность китайцев поставить оружие, ни даже совместимость вроде бы поставляемых стволов с имеющимися боеприпасами, а боеприпасов — со стволами.

К воскресенью нарратив дошёл аж до директора ЦРУ Билла Бёрнса. В беседе с CBS News он заявил, что китайцы, конечно, ещё не решились окончательно, но уже почти вот-вот. Бёрнс вторил словам главы Госдепартамента Блинкена, заявившего нечто подобное тремя днями ранее.

США неустанно предупреждают о последствиях решения о поставках, но о том, какие именно будут последствия, загадочно молчат. Вечером 26 февраля о грядущем созвоне Байдена и Си объявил Белый дом — надо думать, для внушения об этих последствиях.

В то же воскресенье, когда своими сверхсекретными разведданными делился Бёрнс, во France 24 написали, что в Китай собрался Макрон: по официальной версии, "убеждать Китай не поставлять оружие России и усилить давление на Путина". В субботу Bloomberg вообще высказало то, что вертелось у всех на языке, однако по какой-то причине все боялись это озвучить: китайский план мирного урегулирования схож с российским ультиматумом НАТО от декабря 2021 года: он рассчитан на то, что его отвергнут; после того, как США, вошедшие в раж и поставившие на Украину уже слишком много денег, жизней и, что самое важное, репутации, закономерно отвергнут наивный и нарочито сделанный на коленке план деэскалации, у Китая будут развязаны руки.

Что именно Китай будет делать своими развязанными руками, не вполне ясно. Может быть — так написал ряд экспертов, знающих номенклатуру китайских вооружений, — "сольют" в новороссийскую землю старые снаряды, которые не подходят под новые типы вооружений, ради освобождения места на складах. Может быть — и это будет вполне в духе Пекина, не привыкшего к резким действиям, — через российско-китайскую границу станут возить ещё больше электроники и компонентов, с которыми у нас возникают трудности. А может быть — и такого тоже нельзя исключать — вся эта мирная инициатива была лишь направленным на чужие умы упражнением Китая в пустопорожнем политическом монологе: тем, что ныне принято называть "психологической операцией".

Европа повелась на эту психологическую операцию всей своей европейской психологией. Речь не только об упомянутом вояже Макрона в Китай. Даже шевеления европейских политиков в направлении Индии с целью недопущения такого же вольнодумства со стороны Южной Азии относятся к психологическому эффекту китайского предупреждения, хотя и весьма опосредованно. Речь о том, что прошедшие на выходных акции протеста против европейского участия в войне были на удивление многочисленными. Российский официоз уже много месяцев пишет про миллиарды "простых людей", неустанно протестующих против своих правительств, однако по-настоящему большими такие акции стали недавно. Если германский протест середины февраля ещё можно было привязать к Мюнхенской конференции, то прошедшую по Европе в конце прошлой недели волну вызвало именно китайское предложение. Это хорошо было заметно по времени действия: в четверг митинг, посвящённый годовщине СВО, собрал несколько десятков человек, а уже через два дня — в сто раз больше. Наши СМИ больше внимания уделили Берлину: там на кривую и безыскусную акцию украинских активистов ответили изящным жестом, полностью перекрывшим изначальный посыл. Около посольства России на главной улице германской столицы сочувствующие делу украинизации Европы поставили сожжённый российский танк Т-72. Последователи культа смерти здесь прыгнули выше головы: обычно рядом с российскими дипмиссиями они раскладывают грязные тряпки, политые красной краской, или красят дорогу в цвета своего флага, а то и вовсе занимаются любимым делом, переименовывая улицу в честь героев Мариуполя или ещё чего-то такого. Здесь же они притащили к посольству целый сгоревший танк, водрузив на него украинский флаг и картонку с изображением маленькой собачонки. Немцы же сделали из танка мемориал и завалили его цветами, параллельно сняв флаг и куда-то унеся картонную псину.

Красивый образец акции, повернувшейся против изначального посыла, был подхвачен на следующий день. В Генуе прошла большая демонстрация профсоюза портовых работников, где те объявили, что не намерены отгружать оружие на Украину. В Париже, где бульвары барона Османа залило весенним солнцем, собралась демонстрация с фаерами, флагами и даже парой лошадей. Около базы Рамштайн, на которой регулярно собираются натовские шишки, тоже прошёл митинг. Небольшой, относительно тихий, довольно блёклый в сравнении с берлинской демонстрацией — но сам факт его проведения в столь знаковом месте очень показателен.

К слову, из-за немецких акций против войны масштабно поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем — участвовавшая в акциях партия "Левые" оказалась выписана из левых партией "Зелёных", чья руководительница и глава МИД ФРГ фрау Анналена Бербок является главным германским ястребом, чей длинный клюв недавно гаркнул, мол, Германия воюет с Россией. Разгадка проста: среди "Левых" много — представьте себе такую редкость — идейных людей, в то время как "Зелёные" целиком состоят из внештатных сотрудников вашингтонских госструктур и либеральных НКО.

Итак, почему же вся эта протестная активность возникла вскоре после значимой даты и после писем из Пекина? Можно пойти по пути европейской прессы, которая либо игнорировала митинги, либо же записывала всех митингующих во внештатные сотрудники ГРУ и КГБ — всё это так скучно и дёшево, что глаз пробегает по этой аналитике, не задерживаясь. Можно, напротив, увидеть в этом порыв миролюбия европейского народа — так ситуацию рассмотрела российская пресса, и это было не намного интереснее взгляда различных Bild. Куда вероятнее, что коллективный "ой!" был вызван китайским предложением из-за американоцентричности взгляда на мир современного европейца. В рамках этого взгляда США, поставляющие танки, льющие миллиарды долларов и ни на секунду не замолкающие по поводу важности поражения России, действуют как бы на своей территории и в своём праве, в то время как вмешательство Китая — пусть даже на чисто декларативном уровне — переводит локальный конфликт в разряд глобальных, придаёт небольшой по меркам двадцатого века войне импульс для перехода в категорию мировых. Все эти простые люди, засыпавшие наш танк цветами, протестовавшие против эскалации и внезапно вспомнившие о своём миролюбии спустя год СВО, просто испугались того, о чём с нашей стороны безуспешно предупреждали их весь этот год: раскрутки маховика войны. Сейчас эта раскрутка неизбежна: риторика будет ужесточаться, разрыв между Западом и Востоком — расти, а за поставляемыми (и уже сжигаемыми под Артёмовском-Бахмутом) танками последуют самолёты, после чего — ещё какие-нибудь субмарины.

Ещё год назад, после того как из всех санкционных орудий синхронно сделали преждевременный залп, многие говорили, что теперь запрещать почти нечего. Десятый пакет доказал правоту тех людей. "ГАЗ", медиагруппа "Патриот", "Россия сегодня", банки "Тинькофф" и "Альфа", ряд министерств и компаний поменьше — новый список санкций во многом повторяет старые.

Куда интереснее выглядит пункт о наказании нарушителей санкционного режима — как показывают сопроводительные бумаги, со вторичными санкциями носится больше всех именно Департамент юстиции США, в то время как европейцам злостные разблокировщики экономической блокады не так интересны.

Заслуживает внимания и дополнительное давление на инструменты финансового сообщения с Западом — возможностей для операций в иностранных валютах стало заметно меньше. Ограничения экспорта в Россию теперь будут учитывать отлаженные у нас схемы параллельного импорта, и, опять же, особое внимание уделяется американским системам отлова нарушителей: будут сурово карать всех задействованных. Словом, авторы санкций вовсю ищут пути связи России с западным финансовым полем и стараются эти пути перекрыть. То, насколько эти старания эффективны и правдоподобны, — спорный вопрос. Одни говорят, что громкие слова и обещания казней египетских, которые неминуемо падут на головы посредников в экспорте, являются лишь имитацией бурной деятельности. Другие призывают готовиться, намекая, что это ещё не конец, и граждан РФ вместе с российскими копаниями уже скоро окончательно отрежут от возможности транзакций за рубеж и из-за рубежа. Кто прав — покажет время. Покажет, однако, не всем, ведь большинству населения страны до вопросов финансового сообщения с Европой и Америкой нет дела из-за обособленности и работоспособности нашей системы переводов.

О том, как янки умеют из любой повседневной скуки делать наполненные переживаниями и спецэффектами шоу, знает любой, кто когда-либо следил за их выборами. Но иногда недожимают даже они. Если судить по количеству упоминаний в международной прессе, главным событием прошлой недели стал не китайский план и не обращение российского президента — им стало восточноевропейское турне Джо Байдена. Много недель говорили о том, что американский президент намерен выступить в Польше, где в прошлом апреле он толкнул весьма зажигательную речь о единстве НАТО. Уже тогда некоторые утверждали, что по пути вашингтонская седина зарулит и в Киев для выражения своей поддержки. Этим некоторым до последнего не верили: сказывалось то, что среди источников этих сведений хватало безыскусных украинских пропагандистов, ежедневно встречающих Байдена в Киеве в перерывах между штурмами Владивостока и завоеваниями Крыма. А зря — раз в год выстрелила и эта палка.

Вояж американского президента в "мать городов русских" сравнивали с сумасбродным полётом Нэнси Пелоси на Тайвань прошлым летом, но мадам спикеру никто не давал гарантий безопасности, чего нельзя сказать о мистере президенте. Киев хорошо знаком Джо: в бытность свою вице-президентом при Обаме он летал сюда как к себе домой, а после и вовсе посадил своего сына Хантера на кормление в этот феод.

Байден приехал в поезде, во избежание новых художеств украинских систем ПВО, побродил по весеннему городу, картинно проковылял в здание под вой фиктивной воздушной тревоги (на Украине так принято встречать важных гостей), случайно явил миру двойника Зеленского (его вместе с оригиналом видно на нескольких фото), толкнул речь и уехал, не приходя в сознание. Визит в Киев получился сумбурным и неожиданным для всех, включая визитёра. Российское медиапространство побурлило где-то полдня, дежурно возмутилось тем, что наши политики позволяют их политикам просто так разгуливать по киевским улицам, да и вернулось к обсуждению своих дел — готовившегося тогда обращения Путина и снарядного голода на наступающих участках фронта. Словом, присутствие Байдена в Киеве не произвело фурора, на который рассчитывали режиссёры данного визита.

Помните, весь прошлый год в город на Днепре катались самые разные важные белые господа? Там были и итальянский премьер Марио Драги (ныне в отставке), и британский премьер Джонсон (ныне в отставке), и французский Макрон, и германский Шольц. Все те визиты сопровождались возгонкой ажиотажа по поводу перспектив приезда Байдена: мол, неоправданные ожидания от приездов шестёрок оправдает приезд босса. Вот босс приехал, а воз и ныне там — принципиально новых решений с собой он не привёз, да и от вроде бы решённого вопроса о поставке танков Америка всячески пытается отбиться.

Речь в Варшаве произвела радикально иное впечатление. Свет, звук, мимика, риторика — всё выдавало в ней то самое зрелище, на которое так падки зрители голливудских блокбастеров. Джо отчеканил свой текст, как заученный монолог, верно расставляя драматические акценты и в нужные моменты выражая решительность всей своей позой. Даже своих знаменитых оговорок он не допустил.

Закончив речь, полную реверансов в сторону различных "фридом файтерс" и "брейв юкренианс", Джо пошёл заниматься любимым делом американского политика — обнимать детей. Среди благодарных Америке украинских детей затесались чёрненькие и жёлтенькие ребята с жёлто-синими флагами, и это несоответствие красивой картинки реалиям, понятное нам с вами, но искренне неясное среднему избирателю Джо, с головой выдало всю задумку. Байден выступал не для поляков, не для украинцев, не для российских либералов, даже не для африканских и азиатских детишек, завезённых в Варшаву спецбортом из какого-нибудь демократического штата — он выступал для своих избирателей.

Первая половина года перед выборами — время, когда действующий президент традиционно начинает кампанию по переизбранию. Байден оказался в парадоксальной ситуации. С одной стороны, конечно, против него играет множество факторов. Стрессы, возраст, сомнения в физической и умственной пригодности ко второму сроку — меньшая из проблем. Куда важнее гигантский ворох внутренних бед: инфляция, миграционный кризис, культурные войны, — на торте которых чёрной зловонной вишенкой красуется экологическая катастрофа в Огайо, чей дым травит Средний Запад. В Огайо, кстати, Джо не поехал, Вашингтон старательно игнорирует существование этого штата, на фоне чего туда рванул пиариться и раздавать гуманитарную помощь некто Д. Трамп. Байден, как пишут аналитики из большой прессы, пытается выставить себя президентом военного времени. Проблема в том, что населению его война неинтересна. Нет, в целом это никак не влияет на политику — мнения бургеров никто не спрашивал, точно так же, как мнения бюргеров, но Байден, носящийся с непопулярной и дорогостоящей войной как с писаной торбой, готовится повторить ошибку Буша-младшего.

Парадокс же здесь в том, что подобный расклад вариантов описывается в английском как "against all odds" (всем смертям назло) и в перспективе способен странным образом вызвать симпатии к Байдену, особенно если два главных республиканских кандидата — Дональд Трамп и Рон Десантис — сожрут друг друга. Шансы на переизбрание Байдена всё ещё высоки: чтобы не переизбраться, президент должен стать либо жертвой коллапса рейтингов в духе Джимми Картера или Буша-старшего, либо махинации как в 2020-м — ни то, ни другое пока Джозефу не светит. Большая либеральная пресса ещё даже не начинала как следует давить врагов Белого дома: информационная элита дождётся итогов грызни между Трампом и Десантисом, а потом соорудит против победителя выгодный нарратив — так было в 2016-м, с байками про агента Кремля в Белом доме.

Вся прошедшая информационная неделя крутилась вокруг послания президента Путина Федеральному Собранию, состоявшегося 21 февраля. Это обращение ждали: большие газеты из-за рубежа и мелкие публицисты изнутри страны, именитые журналисты и безымянные блогеры старательно подогревали публику, предвещая нечто грандиозное, масштабное и "историческое". Одни обещали вхождение Белоруссии в состав РФ, другие сулили Южную Осетию и Абхазию. Кто-то предсказывал объявление войны Украине, а кто-то предвидел сворачивание СВО.

Многие СМИ на Западе внимательно смотрели обращение российского президента в ожидании решений по поводу спецоперации. Но Путин не удовлетворил запросы жадных до хайпа информационных пиявок: он выдал двухчасовую речь, где теме СВО было уделено заметно меньше внимания, чем ждали свидетели объявления войны и прочие, жаждавшие объявления поражения.

Речь получилась в меру сухая, формальная и сфокусированная на тех вещах, которые действительно следовало бы ждать от руководителя огромного государства. Свет не сошёлся клином на СВО, отношениях с Западом, санкциях и путях их обхода.

Путина высмеяли острые на язык интернет-хохмачи за рассказы об увеличении надоев, но это именно то, о чём следовало бы отчитываться перед депутатами Государственной Думы и сенаторами. Что же касается "исторических" решений, то кровожадные инфоцыгане оказались разочарованы: ни тебе великой войны, ни великой депрессии.

Зато буднично и тихо, как бы между делом, было объявлено о реформе системы высшего образования и о выходе из Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. СНВ-3, который продлевали в январе 2021 года в качестве инаугурационного подарка Джо Байдену до 2026-го, официально мёртв.

Едва ли можно было назвать то настороженное ощущение, под которое продлевался ДСНВ, любовью, но объявление о выходе из Договора (хотя формально, конечно, Путин сказал о "приостановке") в очередной раз сигнализирует: прошла любовь. Теперь, выражаясь словами директора ФСБ Бортникова, пришла пора "переформатировать политические отношения" — переформатировать их придётся показательной разработкой и увеличением числа ядерных зарядов, а также средств их доставки дорогим врагам.

О том, куда именно будут переформатированы отношения, рассказал следующий после послания Федеральному Собранию день. Сюжет, с которого начался этот текст, закруглился в Кремле, где Путин встретил заведующего Канцелярией Комиссии ЦК КПК по иностранным делам. Такую должность главный дипломат всея Поднебесной носит с 1 января, до того же Ван И был министром иностранных дел.

Так вот, Ван И прибыл в Москву, встретился с российскими дипломатами, 22 февраля повидался с Путиным, много говорил, итогом чего стали лишь заверения в крепком партнёрстве да разговоры о подготовке визита в Москву Си Цзиньпина в ближайшие месяцы. Публике представили явно маловато результатов, особенно с учётом контекста.

За неделю до поездки товарища Ван И в Китай летала персидская делегация. Три министра, глава Центробанка и президент на протяжении трёх дней о чём-то переговаривались с пекинской верхушкой. После этого состоялся визит Ван И в Москву, а спустя день после его встречи с Путиным китайцами был обнародован милейший в своей непосредственности план мирного урегулирования.

Только на прошлой неделе о своей встрече с Ван И вспомнил глава европейской дипломатии Жозеп Боррель — они виделись в Мюнхене за неделю до того. Каталонский социалист описал в беседе с радиостанцией Cadena SER, как Ван И в неформальной беседе спрашивал, почему быку (Китаю) не позволено то, что позволено Юпитеру (США и ЕС): поставлять оружие в зону конфликта. Боррель, по собственным словам, ответил что-то в духе: "Вы не понимаете, это другое!" — и получил от Ван И заверения в том, что Китай не будет поставлять России оружие, но важно здесь желание одного из главных людей Брюсселя попасть в общую струю антикитайского нарратива — нарратива, под который уже готовы санкции, как они были готовы в декабре 2021 года для России за события февраля 2022 года.

Швыдкой: Историю делают реальные живые люди. И она продолжается в их потомках

Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения)

Если бы не презентация дополненного издания книги Анны Белорусовой "Летчики особого назначения" в Большом зале Российской государственной библиотеки, вряд ли бы стал писать об этой удивительной истории. Просто потому, что не считаю себя специалистом по такой непростой теме, как летчики во Второй мировой войне. Но так вышло, что был печатно удостоен благодарности автора в предисловии, совсем незаслуженной, с моей точки зрения. И из желания отдать долг А. Белорусовой пришел на церемонию представления второго издания этой книги, выпущенной в год 100-летнего юбилея Гражданской авиации России. Для нашей истории эта дата имеет особое значение.

Московская авиагруппа особого назначения была создана приказом начальника Главного управления гражданского воздушного флота генерала-майора авиации В. Молокова 27 июня 1941 года. В нее, как и в другие авиаотряды и авиагруппы (всего их было девять), отобрали лучших пилотов, штурманов, бортмехаников, бортрадистов и инженеров ГВФ "для обслуживания действующих частей Красной армии и Военно-морского флота". Московская авиагруппа особого назначения (МАОН) доставляла продовольствие в блокадный Ленинград, прокладывала воздушные пути в осажденный Севастополь, сбрасывала вооружение, боеприпасы и медикаменты партизанам, высаживала десантников в тылу фашистов, приземлялась на партизанских аэродромах за линией фронта - всего не перечесть. Среди летчиков-асов был дед автора книги Анны Белорусовой Петр Иванович Колесников. Он прославился еще до войны: в фильме "Мужество" Михаила Калатозова, где роль воздушного лихача Алексея Томилина играл Олег Жаков, П. Колесников демонстрировал класс летного мастерства.

Но в годы войны он меньше всего думал о славе, хотя его дважды представляли к званию Героя Советского Союза, как и некоторых других его товарищей по МАОН. Они выполняли свой долг, который требовал мужества и высочайшего профессионализма. Именно поэтому летные экипажи МАОН были отобраны для выполнения особо секретного задания в Великобритании, власти которой обещали после лондонских переговоров В. Молотова и У. Черчилля в мае 1942 года предоставить СССР транспортные самолеты. Потребность в них была высока, речь шла о 500 машинах. Но у британцев не было такого количества. Министр авиации Великобритании Арчибальд Синклер мог предложить всего сотню бомбардировщиков "Армстронг Уитворт Албемарл", которые должны были переделать в транспортные самолеты. 7 декабря 1942 года вышло постановление Государственного комитета обороны "О перегонке из Англии в СССР самолетов "Албемарл-1". Руководил этой операцией генерал-лейтенант Ф.А. Астахов, на главного штурмана ГУ ГВФ майора М.И. Коконина возложили навигационное обслуживание. Непосредственно группой советских экипажей, отправившихся в Шотландию на аэродром Эррол, командовал подполковник В.М. Коротков.

Во время одного из тренировочных полетов разбился самолет, который пилотировал Герой Советского Союза А. Груздин. Он сумел увести машину за линию жилых построек деревни Фернан. Вместе с ним погибли члены экипажа В.В. Дрямин и А.А. Алексеев.

И пусть мой пересказ не кажется излишне подробным: думаю, немногим читателям "РГ" знакома эта страница из истории Второй мировой войны. По инициативе жителей деревни и Анны Белорусовой 16 мая 2015 года на месте бывшего аэродрома Эррол открыли памятную доску в честь советских летчиков, а 1 мая 2019 года установили мемориальный камень у деревни Фернан, сделанный карельскими мастерами. И каждый год в День Победы к этому камню приходят поклониться памяти советских летчиков русские и британцы, среди которых и генерал Мелвилл Джеймсон. Он приложил немало сил, чтобы камень из Карелии оказался в шотландской деревне и стал символом совместной битвы с нацизмом. Сэр Мелвилл приходил к этому камню и 8 мая 2022 года, уверенный, что общий подвиг не может быть предан забвению.

Об этом он и говорил в видеообращении к участникам презентации книги Анны Белорусовой. Говорил от души, так же, как когда-то консультировал С.Д. Хлебникова, который до 2020 года был комендантом Московского Кремля, по поводу организации Международного фестиваля военных оркестров "Спасская башня". О чем вспомнил и сам Сергей Дмитриевич, который пришел в РГБ. Презентация книги "Летчики особого назначения" меньше всего походила на официальную церемонию. В Большом зале РГБ собрались потомки летчиков, штурманов, борт-радистов, инженеров, всех тех, кто составлял экипажи МАОН, и тех, кто обслуживал их машины на земле. Сюда приехали жители тех мест, с которыми были связаны судьбы этого легендарного летного отряда. В каждом из них теперь есть музей МАОН - и в Хвойном, откуда вылетали самолеты с продуктами для блокадного Ленинграда, и в Митрофановке, где родился П.И. Колесников; память о летчиках МАОНа хранят и в севастопольском музейном комплексе "35-я береговая батарея". На презентацию книги приехали авторы и создатели памятного камня из Карелии...

Все они встретились как близкие люди, связанные родством, воспоминаниями, общим делом сохранения истории, объединившей их так же, как их дедов и прадедов. Из первого поколения родственников в живых осталась только Галина Васильевна Розова, вдова борт-стрелка Н.И. Розова, известного скульптора-анималиста, умершего в 1994 году. Ее трогательный рассказ об их знакомстве на фабрике игрушек, где она работала раскрасчицей, определил тон этой удивительной встречи. Она подтвердила простую истину: историю делают реальные живые люди. И она продолжается в их потомках.

Производство туалетной бумаги в России достигло исторического максимума

Светлана Задера

Производство туалетной бумаги по итогам 2022 года составило 6,986 млрд рулонов. Это на 1,2 млрд рулонов, или 21,06%, больше, чем в 2021 году. Такого ажиотажа не было даже во время пандемии. Как отметили "Российской газете" в Рослесинфорге, это новый исторический максимум.

"Можно говорить о том, что ситуация в этом сегменте рынка благоприятная и дефицита продукции не предвидится. Производство целлюлозно-бумажной продукции показывает рост, а не спад", - отметили в пресс-службе Рослесинфорга.

Основными производителями туалетной бумаги в прошлом году стали Татарстан, Ленинградская, Тульская, Калужская, Ярославская, Челябинская и Костромская области, Краснодарский край, Коми, Адыгея, все регионы Сибири и Урала.

Глава ассоциации организаций и предприятий целлюлозно-бумажной промышленности "Бумпром" Юрий Лахтиков рассказал "РГ", что туалетная бумага и салфетки - лидеры по производству среди всей целлюлозно-бумажной продукции. По данным ассоциации, рост составил около 30%.

"Туалетной бумаги нам точно всем хватит. Раньше мы поставляли на экспорт тугие рулоны бумаги, из которых за границей делали туалетную бумагу. Потому что везти саму туалетную бумагу за рубеж нет смысла - она очень легковесная, и логистика получается очень дорогой", - сказал Лахтиков. Когда из-за санкций поставлять рулоны стало нельзя, компании на северо-западе России начали сами заниматься переработкой этой бумаги, в том числе в туалетную бумагу, поэтому сейчас предложение превышает спрос.

"В принципе в нашей стране туалетную бумагу производят в основном российские компании. Есть компании с иностранным участием, например турецким, но они продолжают работу", - отметил Лахтиков. Согласно подсчетам Рослесинфорга, компании в 2022 году выпускали почти 45 рулонов бумаги в год на одного жителя России, при этом в 2020 году годовое потребление составило не более 35 рулонов на душу населения.

Массовая покупка туалетной бумаги - это не что-то новое. Во время начала пандемии, например в Германии, рост производства туалетной бумаги составил 700%. Магазины в США и Канаде тогда ограничивали количество упаковок, которое может купить один человек. В некоторых супермаркетах Великобритании она тогда просто временно закончилась. Австралийская газета выпускала восемь дополнительных пустых страниц, чтобы они были у читателей под рукой, если туалетной бумаги все же не хватит. В Рослесинфорге отметили, что в России в 2022 году заводы стали наращивать производство весной, чтобы восполнить всплеск потребления на фоне ажиотажного спроса на туалетную бумагу.

Так, Виктория, читательница "РГ", рассказала, что с середины прошлого года как раз покупает туалетную бумагу на семью из трех человек большими партиями - начала с 80 рулонов, сейчас берет почти по 150. "Меня тревожило, что в какой-то момент в магазине может закончиться туалетная бумага. Или ее могут заменить бумагой более низкого качества. Я решила заказывать ее большими партиями. Из-за меня не создается дефицит или огромная очередь в магазине - заказываю онлайн. Зато в быту одной проблемой меньше", - рассказала она "РГ".

Такой спрос связан с ажиотажным потреблением, что никогда не бывает рациональным, говорит доцент кафедры маркетинга РЭУ имени Г.В. Плеханова Илья Маркин. "Массами завладевает какая-то идея, которая кажется им наиболее правильной, и в итоге все действуют исходя из данной предпосылки. Поэтому в итоге мы видим пустые полки, с которых исчезли гречка, сахар и еще какие-либо продукты", - рассказал Маркин. Он отметил, что в отличие от продуктов у туалетной бумаги нет срока хранения, поэтому она более привлекательна для покупки. "Так диктует логика выживания вида - надо делать запасы, и находится вариант, не портится, много места не занимает, в быту абсолютно незаменим. Вывод? Брать, и брать побольше", - добавил эксперт.

Ученые-психологи из Вестфальского университета имени Вильгельма и Института эволюционной антропологии общества Макса Планка в Германии, а также Университета Санкт-Галлена в Швейцарии изучили вопрос повышенного спроса на туалетную бумагу и пришли к выводу, что наиболее эмоциональные и сознательные люди покупают туалетную бумагу в больших количествах, так как это акт заботы о близких. Другой занятный факт исследования, что пожилые люди склонны совершать такие покупки. Результаты были опубликованы в журнале PLOS One. В марте прошлого года Россия в качестве ответных санкций запретила экспорт березовой древесины. Как сообщал Bloomberg, это отразилось на качестве и цене туалетной бумаги в Европе, так как сырье стало дороже примерно на 45% из-за роста цен на электроэнергию.

Петер Сийярто: Венгрия никогда не согласится на санкции против "Росатома"

В субботу Евросоюз опубликовал 10-й пакет санкций против России. О том, кого их российских министров хотели включить в санкционный список, но в итоге не внесли, о перспективах введения ограничений на атомную отрасль РФ, роли ООН в расследовании диверсии на "Северном потоке", урегулировании конфликта на Украине, а также о последствиях приостановки участия Москвы в СНВ-3 глава МИД Венгрии Петер Сийярто рассказал в интервью РИА Новости. Беседовал Алан Булкаты.

– Повлияли ли как-то на сроки строительства АЭС "Пакш-2" санкции, введенные против России?

– По сути санкции не повлияли как-либо на строительство, учитывая, что они не касаются атомной энергетики. Тем не менее, нам пришлось сильно побороться, и еще придется сильно побороться в будущем, исходя из того, как развиваются события, чтобы атомная отрасль не попала под санкции.

Некоторые государства-члены Европейского союза отчаянно предлагают инициативы по введению санкций против "Росатома", против партнеров "Росатома", руководителей компании и по ограничению сотрудничества в ядерной области между Россией и странами-членами ЕС. Это то, с чем мы никогда не согласимся. Это то, что мы обязательно заветируем, если такие пункты будут включены в какие-либо санкционные меры. На этот раз, что касается 10-го пакета, были очень сильные попытки ввести санкции на атомную энергетику, но мы упорно держались и не допустили этого.

Проблема не в санкциях. Проблема в том, что есть некоторые страны-члены ЕС, которые считают этот вопрос политическим. Я считаю, что хотя бы энергетику не следует расценивать ни как политический, ни как идеологический вопрос. Энергетические вопросы следует рассматривать как физические проблемы – без какого-либо идеологического или политического подхода. Посмотрите, что сейчас происходит, когда Германия, немецкое правительство или, как минимум, два "зеленых" члена немецкого правительства блокируют исполнение контракта, подписанного между "Росатомом" и Siemens Energy, на основании которого немецкая компания Siemens Energy должна поставить систему управления атомной электростанцией. Немецкие министры пока не дали на это своего согласия. Это явное посягательство на наш суверенитет. Потому что мы рассматриваем энергетическую безопасность как вопрос суверенитета. Мы очень четко действуем в соответствии с нашим национальным потенциалом, чтобы принимать решения, касающиеся наших собственных энергетических интересов. И мы никому не позволим в это вмешиваться.

Так что, то, что делает правительство Германии (или два "зеленых" министра правительства Германии), не имеет юридических оснований, профессиональных оснований. За этим стоит только политический подход, что совершенно неприемлемо с моей точки зрения. Подобные шаги могут задержать реализацию проекта. Но в целом я не вижу признаков этого.

– Но строительство начинается в 2024 году?

– Строительство должно начаться не позднее 2024 года. Некоторые работы на месте уже ведутся. Но основные строительные работы должны начаться самое позднее в следующем году. И у меня все еще есть надежда, что в начале следующего десятилетия, максимум в 2030-2031 годах, коммерческая эксплуатация двух новых реакторов начнется.

– Вы коснулись ситуации с поставкой системы управления. Если Германия продолжит препятствовать ее отправке в Венгрию, вы планируете обращаться в суд?

– Для нас важнее построить атомную электростанцию. Так что, когда дело доходит до, скажем, законной мести, мы можем оставить это на потом.

То, что мы должны сделать сейчас – это решить эту проблему. И мы в контакте с французской компанией Framatome, которая также является партнером Siemens Energy в этом проекте. Французские власти дали согласие на поставку системы управления и контроля со стороны Framatome. Поэтому мы обсуждаем с (этой – ред.) компанией, как они могли бы увеличить свою долю в этом проекте, чтобы заменить немцев в случае, если правительство Германии не даст согласия.

– Я слышал в одном из ваших последних интервью, что Россия может заменить немцев…

– Такой сценарий тоже есть. Так что заменить немцев мог бы либо Framatome, либо "Росатом". Но мы обязательно должны решить этот вопрос. Лучше всего было бы, если правительство Германии не делало из этого вопроса политическую проблему – ведь она не является политической.

– Вы также затронули тему десятого пакета санкций ЕС, упомянули атомный сектор. Вы могли бы уточнить, вводятся ли санкции в рамках десятого пакета против российской атомной энергетики и поставок алмазов в ЕС?

– Что касается атомной отрасли, то определенно нет, потому что мы очень резко возражали против этого, и были некоторые другие государства-члены, не слишком много, но некоторые, которые встали на нашу сторону в этом отношении. Есть государства-члены, которые определенно хотели бы видеть атомную отрасль в санкционном списке, но мы четко дали понять, что для нас это абсолютно неприемлемо, учитывая, что, если мы не сможем продолжить строительство "Пакш-2", мы потеряем самый важный "столп" гарантий нашей долгосрочной энергетической безопасности. Я думаю, что энергетика должна быть полностью исключена из санкций, учитывая тот факт, что энергетика — это физическая проблема, которая не имеет ничего общего ни с политикой, ни с идеологией.

– Какие страны поддерживают эту вашу позицию?

– Я не хочу ставить кого-то из них в сложную или проблемную ситуацию. Ищите среди стран, которые также используют ядерную энергетику.

– Вы не могли бы описать основные позиции десятого санкционного пакета ЕС?

– Во-первых, я хотел бы вам сказать, что нам абсолютно не нравится идея санкций – по многим причинам. Первая из них заключается в том, что когда мы ввели первый пакет, то аргументация комиссии и тех государств-членов, которые хотели санкций, состояла в том, что санкции приблизят нас к миру, поставив Россию на колени и заставив Россию прекратить войну. Этого не произошло, несмотря на то, что мы ввели девять пакетов санкций. Наше видение: если вы пробовали делать что-то девять раз и всегда терпели неудачу, то вам не следует пробовать в десятый. Брюссель видит эту последовательность абсолютно иначе. Они говорят, что если у нас что-то не получается девять раз подряд, то надо попробовать в десятый. Мы не считаем это рациональным, но мы должны понимать, что это позиция Брюсселя и многих государств-членов Евросоюза.

Так что нам не нравится идея санкций. Мы всегда боремся за исключения (из санкций – ред.), и нам это удалось, когда речь идет о поставках нефти. Мы также боремся против ограничений сотрудничества в атомной сфере, и в этом мы также преуспели.

Так что атомная отрасль не затронута. Мы также выступили против включения в список российских министров. Например, министра Мантурова. Потому что если российские министры в санкционном списке, то с кем мы будем говорить о мире, с кем мы будем говорить о том, как положить конец страданиям людей? Мы придерживаемся этой позиции не из-за русских, поймите правильно. Мы придерживаемся ее потому, что считаем, что это правильно. И мы действительно считаем очень несправедливым, когда о нас судят, как о пропагандистах Кремля, просто потому, что мы говорим то, что считаем рациональным.

– Простите, а что, министр Мантуров под санкциями?

– Нет, он должен был там быть, но мы всегда выступали (против), и он был исключен из санкционного списка. Так что он не под санкциями.

– Они хотели включить его в десятый пакет?

– Да, в этот раз тоже пытались. Но это было не в первый раз. Я почти уверен, что это не последний, но мы никогда не согласимся с этим.

– Я слышал, что Венгрия добивается исключения ряда российских лиц из санкционного списка. Не могли бы вы немного рассказать об этом?

– Да, это правда. Мы пострадали при коммунистическом режиме. И мы знаем, каково это было, когда на детей возлагали ответственность за то, что сделали или не сделали их родители. Мы не думаем, что эти времена должны вернуться. Так что у меня вопрос: почему мы вносим бывшего гонщика "Формулы-1" в санкционный список из-за подозрений о связях его отца с российским правительством?

Я считаю, что такого рода включение в (санкционные – ред.) списки делает всю европейскую политику в этом отношении совершенно не заслуживающей доверия. Вот почему мы считаем, что если кто-то включен в список по недостаточным с юридической точки зрения основаниям, то он не должен быть в этом списке. Если есть четкая юридическая аргументация, тогда ладно, мы понимаем, можем обсуждать. Но если нет реальных юридических оснований для включения кого-то в список, (и лицо под санкциями – ред.) просто потому, что кто-то хочет его или ее туда включить – этого для нас недостаточно. Так что мы пытались исключить некоторых людей из списка, но встретили очень сильное сопротивление. Таким образом они остались в списках.

Но мы придерживались методологии, согласно которой санкционный список и исключение из него должны пересматриваться каждые шесть месяцев. Была попытка продлить этот срок до 12 месяцев, но мы отвергли это и остались на шести месяцах

– Кого вы хотели исключить из санкционных списков?

– Я не хочу никого ставить…

– Представители из правительства?

– Нет-нет, совершенно не представители правительства – люди из деловой сферы. Просто потому, что мы не видели причин, по которым они должны находиться в санкционном списке. Я думаю, что одного человека из девяти вы можете легко угадать, потому что в (санкционном – ред.) списке есть только один гонщик "Формулы-1". Но это только деловые люди, о которых мы получили информацию из некоторых стран Центральной Азии, тюркских государств – о том, что они осуществляют очень важные инвестиции в этих странах, они очень ответственные граждане бизнес-сообщества. И эти страны просто не понимают, почему они не могут работать с этими людьми. Вот почему мы подумали, что будет справедливо исключить их из санкционного списка, если для их включения в список нет реальных юридических оснований.

– То есть, там было девять человек?

– Всего девять человек мы предложили исключить.

– Я слышал, что ряд журналистов из России собираются внести в десятый пакет…

– Да, были. Это инициативы некоторых государств-членов, а также Еврокомиссии. Это журналисты из разных российских СМИ, но я, к сожалению, не могу вспомнить их имена.

– Какова позиция Венгрии по поводу введения санкций ЕС против российских журналистов?

– Нас часто критикуют за то, что мы не обеспечиваем свободу СМИ в Венгрии. Хотя единственная причина такой критики заключается в том, что, в отличие от любой другой части Европы, в Венгрии средства массовой информации действительно многообразны. Если вы взглянете на Европу, 98% СМИ – либеральные, остальные же придерживаются других взглядов. Может быть, я немного преувеличиваю, но совсем немного. В Венгрии иначе. В Венгрии СМИ примерно поровну разделены на консервативные и либеральные. И это рассматривается Западом или либеральным мейнстримом как несвобода СМИ. Так что те, кто судит нас за (недостаточную – ред.) свободу СМИ, вносят журналистов в санкционный список. Для меня это немного, скажем так, путано.

– Недавно Россия предложила проект резолюции Совета безопасности ООН: Москва добивается проведения Организацией Объединенных Наций расследования диверсии на трубопроводах "Северного потока". Насколько я понимаю, взрывы на газопроводах повлияли и на маршруты поставок газа в Венгрию…

– Во всю Европу, да.

– Поддерживает ли Венгрия идею проведения расследования данного инцидента Организацией Объединенных Наций?

– Что бы ни произошло на газопроводе "Северный поток" – это, действительно, скандально. Потому что это, по сути, первый случай, когда такой крупный объект европейской критической инфраструктуры подвергся нападению – со стороны кого бы то ни было, но он подвергся нападению. И такое нападение в принципе должно рассматриваться как теракт. И мы поддерживаем всестороннее, глубокое, структурированное и подробное расследование того, что произошло. Независимо от того, кто его инициирует, мы поддерживаем все виды расследований, которые дают надежду узнать, кто это совершил и почему. И вообще, я думаю, что в таком вопросе ООН определенно должны сыграть свою роль. Почему? Потому что ООН создавалась не как объединение стран-единомышленников. ООН создавалась, чтобы служить платформой для общения стран, которые даже считают друг друга врагами. Так что, если вопрос в том, может ли ООН предоставить хорошую структуру для такого рода расследования, я думаю, ООН должна предоставить механизм для такого рода расследования. Думаю, ООН могла бы стать хорошей площадкой для такого расследования.

– Россия полагает, что ООН, по крайней мере, непредвзята…

– В том, что касается всей этой сложной обстановки в сфере безопасности, я считаю, что ООН должна играть здесь более значительную роль. Потому что ООН – это, своего рода, крайняя инстанция, где представлены все, где может проходить любая дискуссия, потому что все здесь. И под эгидой ООН даже враги могут и должны разговаривать друг с другом. Так что я считаю, что ООН действительно должна сыграть свою роль, потому что в настоящее время это не так.

– Вы обсуждаете с Россией возможность внесения изменений в долгосрочный контракт с "Газпромом" на случай введения ограничения на цену на российский газ? Идут ли уже такие переговоры? На что согласна Россия и что предлагает Венгрия?

– Такого рода обсуждение еще не начиналось. В конце прошлого года, когда энергетический совет обсуждал вопрос потолка на цену, я связался с вице-премьером РФ Александром Новаком. Я говорил с ним об этой ситуации. И тогда мы договорились, что в случае необходимости модификации долгосрочного контракта они сообщат нам об этом. До сих пор этого не произошло. Так что если российские коллеги считают, что в новых условиях нужно модифицировать контракт, мы готовы к обсуждению, но такой инициативы пока не было.

– Руководитель канцелярии комиссии ЦК Компартии Китая по иностранным делам Ван И недавно посещал Венгрию. Мы слышали, что КНР подготовила мирный план по урегулированию на Украине. Делился ли он с вами какими-либо деталями этого плана?

– Он не делился со мной какими-либо подробностями. Он только ясно дал понять, что они привержены мирному урегулированию, и дипломатические усилия будут активизированы. Это и наша позиция. Потому что мы находимся по соседству, мы ежедневно сталкиваемся с трагическими последствиями этой войны. И, полагаю, главной обязанностью международного сообщества сейчас должно быть спасение жизней людей, потому что мы не хотим, чтобы люди гибли. Как вы можете это сделать? Санкциями? Нет. Поставками оружия? Нет. Только миром. Поэтому мы и призываем к немедленному прекращению огня.

И я бы сказал, что нас очень злит… но это неинтеллигентно. Очень печально, что, если вы выступаете за мир, вас тут же определяют в сторонники России, хотя мы не на стороне русских. Мы – на стороне мира, потому что не хотим, чтобы гибло больше людей. И, к сожалению, в нынешних условиях вести рациональный диалог об урегулировании этой ситуации просто… не скажу, что безнадежно – потому что надежда есть всегда, но эта надежда невелика.

– Пару дней назад Россия приостановила участие в договоре СНВ-3. Президент РФ Владимир Путин дал понять, что имело бы смысл включить НАТО в Договор о стратегических наступательных вооружениях. Какова ваша позиция на этот счет?

– Безусловно, мы сожалеем о приостановке участия России в СНВ-3, потому что считаем, что участие России и США в этих договоренностях является своего рода гарантиями глобального мира и нашими гарантиями неприменения ядерного оружия, по сути, "неуничтожения" планеты. И для нас это еще одна причина активнее призывать к немедленному прекращению огня и миру. Потому что такого рода заявления очень отчетливо показывают, что мы уже в цейтноте. Поэтому, чтобы избежать еще больших проблем, эту войну следует прекратить сейчас.

– Вы считаете, что НАТО должна стать участником договора, который сменит СНВ-3?

– Мы открыты для любых обсуждений, вопросов нет. Но я представляю небольшую центральноевропейскую страну. Так что это игра "больших парней".

– Мы говорим сейчас о Британии и Франции…

– Вот почему мы призываем США и Россию наконец поговорить друг с другом, например, в рамках ООН. Потому что, если эти две страны не будут разговаривать друг с другом, могут произойти инциденты. Тогда и мы будем в проигрыше, а мы не хотим быть сопутствующими потерями.

– Венгрия еще не одобрила заявки Швеции и Финляндии на вступление в НАТО. Когда вы примете решение? И каким оно будет?

– Весенняя сессия парламента начнется на следующей неделе (интервью проходило 23 февраля – ред.). И это будет на повестке дня. Так что, исходя из плана работы парламента, в течение трех-пяти недель состоится окончательное голосование.

– Каких конкретных шагов вы ожидаете от Киева в отношении проживающего на Украине венгерского меньшинства?

– Тут все просто. Нам не нужно ничего сверх того, что было. Нам не нужно чего-то особенного. Мы хотим только одного: чтобы были возвращены те права, которые у венгров были до 2014 года. Вот и все. Мы не хотим больше прав для венгров в Закарпатье по сравнению с тем, что они уже имели.

До 2014 года система была прекрасной. С 2014 года украинская Рада и украинская администрация шаг за шагом нарушают права венгров. Они попали в такую ситуацию, при которой к сентябрю этого года школы (национальных – ред.) меньшинств будут ликвидированы. Это неприемлемо для нас.

Когда началась война, мы приняли четкое решение, что все эти вопросы мы ставим за скобки и не поднимаем. И причина, по которой мы это делаем (поднимаем вопрос – ред.), заключается в том, что в конце прошлого года украинцы приняли новый закон о национальных общинах, который еще больше усугубил ситуацию. Так что нам пришлось поднять этот вопрос вновь.

Я просто не понимаю, но это не что-то новое… Я не понимал этого и в последние девять лет. Почему украинцы так делают и почему не возвращают венграм те права, которые у них были раньше: доступ к образованию на родном языке – от начальной школы до университета, рациональный доступ к родному языку в СМИ, в государственном управлении. Поэтому мы призываем Украину вернуть эти права венграм

– Означает ли это, что, если Украина не решит этот вопрос, они никогда не вступят в ЕС?

– Я бы не стал заходить так далеко, но могу сказать вам, что защита национальных общин является одним из основных принципов Европейского союза. Так что если кто-то хочет двигаться в сторону Европейского союза, он обязательно должен иметь в своем национальном законодательстве очень мощные гарантии для защиты прав национальных сообществ.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 февраля 2023 > № 4324556 Петер Сийярто

Ученые создали новую нейросеть для помощи инвесторам

Улучшенную версию известной нейросети LVI-PDNN, применяемой для оптимизации математических моделей в различных сферах, предложили ученые СФУ в партнерстве с зарубежными коллегами. По их словам, новая нейросеть станет первым "ассистентом инвестора", способным принимать решения в условиях реальной рыночной динамики. Статья опубликована в журнале Applied Mathematics and Computation.

Линейное программирование – инструмент оптимизации математических моделей, применяемых в ряде сфер. Например, при работе с финансами целью оптимизации выступает максимальная прибыль или минимальные затраты, объяснили ученые.

Уже более десяти лет нейронные сети активно применяются для решения в реальном времени задач линейного программирования с изменяющимися условиями, то есть так называемых динамических задач. В то же время интерес к финансовой оптимизации с помощью нейронных сетей также набирает обороты в мире, однако для этой сферы до сих пор не было создано инструмента решения динамических задач, отметили специалисты.

Ученые Сибирского федерального университета (СФУ) усовершенствовали алгоритмы квадратичного и линейного программирования на основе нейросетевого подхода и систем нечеткой логики для решения динамических задач, в том числе при управлении финансами.

"Мы предложили улучшенную версию известного нейросетевого метода LVI-PDNN, специально впервые в мире предусмотрев ее применение для решения динамических финансовых проблем – с помощью нашей разработки инвесторы смогут принимать более аккуратные решения. Начали мы с задачи страхования инвестиционного портфеля с минимальными затратами", – рассказал главный научный сотрудник СФУ Предраг Станимирович.

Изюминка новой системы, по словам создателей, – внедренный в структуру LVI-PDNN контроллер нечеткой логики, оперирующий степенями истинности вместо классической дилеммы "истина/ложь", что повышает адаптивность системы при решении динамических задач.

"Чтобы нейросеть могла распознавать объекты или ситуации реального мира, ее нужно обучить, в том числе с помощью различных алгоритмов оптимизации. Мы же развиваем новый класс обнуляющих нейронных сетей, которые сами по себе способны решать задачи оптимизации. Такие нейросетевые оптимизаторы могут быть реализованы аппаратно, то есть в виде микросхем, что в перспективе сделает их чрезвычайно быстрыми", – объяснила заведующая кафедрой "Цифровые технологии управления" Алена Ступина.

В работе приняли участие специалисты Национального афинского университета имени Каподистрия (Греция), Нишского университета (Сербия), университета Свонси (Великобритания), университета Цзяннань (КНР).

Исследование проведено в рамках стратегического проекта СФУ "Институт цифровых гуманитарных исследований" по программе "Приоритет-2030", поддержано мегагрантом "Гибридные методы моделирования и оптимизации в сложных системах".

Россия. СФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Финансы, банки > ria.ru, 28 февраля 2023 > № 4324422

«Окончание войны не нормализует отношения с Россией. Назад дороги нет»

Генсек НАТО Столтенберг заявил о невозможности восстановить нормальные отношения с Москвой

Петр Николаев

Обратной дороги в отношения НАТО и России нет, заявил генсек альянса Йенс Столтенберг – по его словам, к нормализации не приведет и окончание украинского конфликта. Он призвал страны НАТО наращивать расходы на оборону и заявил, что поддержка Киева «в интересах безопасности» стран-участниц альянса. Самым же большим риском, по его мнению, станет не эскалация конфликта, а победа России над Украиной. Кроме того, он оценил перспективы вступления Киева в альянс.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что поддержка Украины в конфликте с Россией лежит «в собственных интересах безопасности» альянса. Об этом он сообщил в ходе своего выступления на саммите SAMAK (Комитет сотрудничества Северного рабочего движения, союз социал-демократических партий и рабочих советов в странах Северной Европы) в Финляндии.

По словам Столтенберга, окончание военного столкновения на Украине не улучшит отношения альянса с Россией, в этом вопросе «назад дороги нет».

«Мы должны осознать, что окончание этой войны не приведет к нормальным отношениям с Россией», — подчеркнул он.

Генсек также призвал членов НАТО наращивать траты на оборону, поскольку «этого требует обеспечение безопасности во все более опасном мире». Эскалация конфликта на Украине, по его словам, не является большим риском для НАТО, чем победа Российской Федерации.

«Я слышу опасения, что наша поддержка Украине увеличивает риск эскалации. Но… теперь не существует вариантов без риска. Пусть ни у кого не будет сомнений: самый большой риск, если президент Путин победит на Украине», — добавил Йенс Столтенберг.

Членство Украины в НАТО он при этом назвал «отдаленной перспективой».

Реакция в России

Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Григорий Карасин заявил в своем Telegram-канале, что генсек НАТО «дал дрозда».

«Столтенберг в очередной раз дал «дрозда». Он прямо признал, что расширение помощи Украине — это эскалация насилия. Он же добавил, что победа России несет еще большие риски», — считает сенатор.

По его мнению, слова Йенса Столтенберга в полной мере отражают систему координат НАТО в рамках украинского вопроса.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в своем Telegram-канале также написала, что слова Столтенберга напомнили ей разговор со «специалистом по международным отношениям», якобы состоявшийся год назад. По ее словам, ей дали совет не задевать генсека НАТО, так как с ним в дальнейшем придется договариваться. «Как же я тогда начала хохотать», — добавила Захарова.

15 февраля генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что позиция альянса по членству Украины и военному конфликту не изменилась.

«По Украине позиция НАТО осталась неизменной. Мы неоднократно говорили, что Украина станет членом альянса, но сейчас мы сосредоточены на том, чтобы Украина выиграла войну», — сказал Столтенберг.

По словам генсека, единственная возможность обеспечить движение Киева к евроатлантическому сотрудничеству заключается в том, чтобы Украина продолжила существовать «как суверенная и независимая нация».

Столтенберг добавил, что сейчас в альянсе работают на долгосрочной основе, «помогая Украине перейти с оружия, доктрин и стандартов советской эпохи на натовские стандарты».

В тот же день министр обороны США Ллойд Остин заявил, что страны НАТО не вступят в конфронтацию с Россией, но будут оказывать помощь Киеву столько, сколько потребуется.

«Мы не будем втянуты, но никогда не откажемся от выполнения основной задачи НАТО, которая заключается в том, чтобы защищать граждан этого великого альянса на их территории», — сказал Остин.

Что говорят в Европе

25 февраля бывший вице-канцлер Австрии Хайнц-Кристиан Штрахе выступил в Дрездене с речью, в которой осудил западные поставки оружия Украине, а свою родную страну уличил в размывании своего нейтрального статуса.

Он подчеркнул, что поставки вооружений Украине в конечном итоге могут привести к эскалации конфликта с Россией и его распространении на Европу.

Штрахе напомнил слова бывшего премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона о том, что «Запад не готов к миру».

В заключение своей речи политик выступил за формирование общеевропейского мирного движения.

В тот же день сопредседатель Левой партии Германии Джанин Висслер высказалась за роспуск НАТО и замену его «системой коллективной безопасности». Висслер считает, что даже в условиях нынешнего конфликта на Украине критика Североатлантического альянса от партии не устарела.

«Мы хотим заменить НАТО системой коллективной безопасности. Это остается неизменным», — сказала она.

По ее словам, для стабильной безопасности необходима интеграция всех основных стран в единую систему. Кроме того, она обвинила НАТО в ведении войн, противоречащих международному праву.

24 февраля канцлер ФРГ Олаф Шольц заявил, что поддержка Украины со стороны ФРГ превышает €14 млрд. При этом страна намерена сделать все возможное, чтобы избежать эскалации конфликта между Россией и НАТО.

«Я понимаю, что некоторые беспокоятся по этому поводу, ставят наши решения под сомнение. Вот почему так важно придерживаться принципа, которым мы руководствовались с самого начала: все, что мы делаем, происходит в тесной координации с нашими партнерами и союзниками», — заявил глава немецкого правительства.

Цветные металлы хотят четких признаков активизации китайской экономики и потребления?

В понедельник, 27 февраля, цена меди в Лондоне демонстрировала позитивную динамику на фоне ослабления доллара США, хотя котировки находились вблизи 7-недельных минимумов из-за отсутствия явных признаков улучшения спроса в КНР. Аналитики тем временем ожидают, что ключевая ставка в США вырастет до более значительных уровней, чем ранее прогнозировалось. По итогам торгов контракт на медь с поставкой через 3 месяца вырос на LME на 1,2%, до $8816,5 за т, ранее просев до самого низкого значения с 9 июня - $8670 за т.

Между тем эксперты ожидают, что новые индексы менеджеров по закупкам в КНР продемонстрируют рост, что станет индикатором увеличения потребления металлов, хотя не все аналитики верят в подъем спроса. "Похоже, увеличения потребления в Китае не случилось, - говорит аналитик Sucden Financial Джорди Уилкиз. - Нужно посмотреть, чем обусловлен рост индексов PMI. Возможно, лишь новыми заказами". Одним из признаков слабого спроса на медь является скидка к ее спотовой цене относительно стоимости трехмесячного контракта.

Тем временем запасы меди на складах ShFE выросли с 23 декабря на 360%, до 252,455 тыс. т, также указывая на слабый спрос.

"Медь показала самый сильный старт в начале года с 2003 г., - отмечает аналитик Bank of America Майкл Уидмер. - Все же ее ралли произошло на фоне общей слабости физического рынка металлов в Поднебесной".

Алюминий с поставкой через 3 месяца подорожал на 1,5%, до $2370,5 за т. Цинк вырос в цене на 1%, до $2994 за т. Котировки цены свинца выросли на 1,7%, до $2106,5 за т. Олово подешевело на 0,5%, до $25530 за т. Стоимость никеля выросла на 3,7%, до $25450 за т.

На утренних торгах вторника, 28 февраля, котировки цены меди испытывали колебания на LME на фоне укрепления доллара. C начала месяца цена "красного металла" снизилась на 4,4%.

Аналитики ожидают активного восстановления китайской экономики в начале марта ввиду прогнозируемого нового пакета стимулирующих мер, который предложат китайские власти по итогам партийного съезда.

"Потребление меди нижележащими звеньями производства постепенно увеличивается, но рынок интересует, когда завершится процесс накопления запасов на биржевых складах", - говорится в аналитической записке Huatai Futures.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:54 моск.вр. 28.02.2023 г.:

на LME (cash): алюминий – $2308.5 за т, медь – $8814.5 за т, свинец – $2092.5 за т, никель – $25198 за т, олово – $25066 за т, цинк – $2992 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2355 за т, медь – $8833.5 за т, свинец – $2086.5 за т, никель – $25400 за т, олово – $25250 за т, цинк – $2964.5 за т;

на ShFE (поставка март 2023 г.): алюминий – $2677.5 за т, медь – $10004.5 за т, свинец – $2227 за т, никель – $29325 за т, олово – $30362.5 за т, цинк – $3359 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка май 2023 г.): алюминий – $2679 за т, медь – $10024.5 за т, свинец – $2229.5 за т, никель – $28354.5 за т, олово – $30368 за т, цинк – $3349.5 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка февраль 2023 г.): медь – $8719 за т;

на NYMEX (поставка май 2023 г.): медь – $8847 за т.

Evraz не будет публиковать годовой отчет по МСФО

Evraz не будет публиковать годовой отчет и отчетность по МСФО за 2022 год из-за невозможности найти аудитора на фоне введенных в отношении компании санкционных ограничений, говорится в сообщении Evraz.

Отмечается, что компания неоднократно обращалась с запросами к британским аудиторам, и ни один из них не выразил желания выступить в качестве аудитора компании при подготовке годового отчета и аудированной финансовой отчетности.

Крайний срок подготовки и публикации компанией годового отчета и аудированной финансовой отчетности за предыдущий финансовый год – 30 апреля 2023 года.

Essar создает подразделение для реализации низкоуглеродного плана в Великобритании и Индии

Как сообщает агентство Reuters, индийская Essar Group заявила в понедельник, что создала новую организацию, которая будет контролировать ее различные предприятия и в течение следующих пяти лет управлять низкоуглеродными проектами на сумму $3,6 млрд. в Великобритании и Индии.

Essar, построенный братьями-миллиардерами Шаши и Рави Руиа, продал часть своих индийских активов, чтобы погасить свой огромный долг.

Он также сосредоточил свое внимание на создании новых экологических, социальных и управленческих предприятий, чтобы сократить выбросы от существующих проектов.

В заявлении говорится, что новое подразделение Essar Energy Transition (EET), которое будет контролировать его различные направления деятельности, инвестирует $2,4 млрд. в свою площадку в Стэнлоу, между Ливерпулем и Манчестером, и $1,2 млрд. в Индии для разработки проектов по переходу на низкоуглеродную энергию.

По словам Essar, благодаря своим инвестициям в Великобританию EET надеется сократить выбросы углекислого газа примерно на 3,5 миллиона тонн, что составляет почти пятую часть от общего объема промышленных выбросов в Северо-Западной Англии.

EET будет включать предприятия Essar по производству голубого водорода, низкоуглеродного биотоплива и зеленого аммиака, а также нефтеперерабатывающий завод в Стэнлоу, терминалы и маркетинговые операции.

Essar, которая разрабатывает 1 ГВт зеленого аммиака в Индии для продажи в Великобритании и на международных рынках, заявила, что также создает цепочку создания стоимости сжиженного природного газа в Индии, включая производство грузовиков СПГ и заправочные станции СПГ, создание завода по производству пеллет в восточной части страны. Индия и комплекс по производству сырой стали мощностью 4 миллиона тонн в год в Рас-Аль-Хайре, Саудовская Аравия.

Стратегия политической конкуренции

Об особенностях перехода к многополярности и месте России в мировой истории

АРМЕН МАРТИРОСЯН

Преподаватель филиала МГУ имени М.В. Ломоносова в Ереване, ранее – заместитель министра иностранных дел Армении, чрезвычайный и полномочный посол во многих странах, постоянный представитель при ООН.

На состоявшемся в конце 2022 г. расширенном заседании коллегии Министерства обороны РФ президент России в своей заключительной речи отметил, что «после развала Советского Союза, который мы допустили своими собственными руками, нам почему-то казалось, что со дня на день мы станем частью этого так называемого цивилизованного мира. А как выяснилось, нас там не ждали, несмотря на все наши усилия и попытки…». Российский лидер по сути констатировал факт очередного отторжения России в истории её многовекового взаимодействия с Западом.

В послании Федеральному собранию, анализируя отношения России с Западом, Владимир Путин выдвинул более эмфатический вердикт, заявив, что «элиты Запада не скрывают своей цели: нанести… стратегическое поражение России… Это значит покончить с нами раз и навсегда… Мы именно так и всё это понимаем и соответствующим образом будем на это реагировать, потому что в этом случае речь идёт уже о существовании нашей страны».

Не будет преувеличением сказать, что указанная враждебность многих стран Запада к России не нова, и то, что мы сегодня наблюдаем – это скорее возврат к исторической норме. Могут оказаться правы те эксперты, которые утверждают, что европейский период в истории российской внешней политики близок к завершению. Предвестником такой развязки является практически прекратившийся диалог между Россией и «коллективным западом» в панъевропейских структурах.

В отличие от прошлого нынешнее крайне жёсткое противостояние России с «цивилизованным миром» протекает в условиях качественного перераспределения сил на международной арене. Неудавшаяся попытка глобализации либерального порядка подорвала легитимность иерархического мироустройства, установленного США после окончания холодной войны. Нынешнее обострение имеет системный характер, и, следовательно, основополагающий вопрос касается не только будущего миропорядка, но и места России в нём. Это косвенно признал и сам Владимир Путин, заявив в своём послании Федеральному собранию, что, «конечно, ситуация в мире после 1945 г. изменилась. Сформировались и быстро развиваются новые центры развития и влияния. Это естественный, объективный процесс, который нельзя игнорировать. Но недопустимым является то, что США стали перекраивать мироустройство именно только под себя, исключительно в своих собственных, эгоистических интересах».

Такой сценарий оспаривает значимость роли и места России в современной мировой истории. Ещё в 1815 г., в результате победы над Наполеоном, Россия закрепила за собой особую ответственность и прерогативы. После её признания как равной в целях сохранения своего привилегированного положения в «клубе великих держав» российские правители благосклонно отнеслись к политике европейского сотрудничества. Однако поражение в Крымской войне и последующее заключение довольно унизительного Парижского договора заставили Россию обратиться к «стратегии конкуренции», выразившейся в Большой игре с Британией на южных рубежах царской России и её соперничестве с Австро-Венгрией на Балканах. 130 лет спустя в результате окончания Второй мировой войны число великих держав реально сократилось до двух с образованием двухполюсного мира при главенстве США и СССР. Падение Берлинской стены и последующий развал Советского Союза привели к распространению американской гегемонии в Восточной Европе и попыткам утверждения соответствующих правил игры в мировой политике.

Вместе с тем уникальная история России, насыщенная войнами завоевания, подчинения и освобождения, способствовала укоренению парадигм, убеждений и мифов, закрепляющих её особый статус, права и привилегии. Всё это не могло не привести к формированию у России чувства исключительности и иерархического взгляда на мир и, не в последнюю очередь, одержимости ее правителей тем, как к ним относятся лидеры других крупных держав. Не случайно после определения в 2014 г. президентом США Бараком Обамой России как «региональной державы» некоторые эксперты международных отношений предрекли дальнейшую эскалацию российско-американских отношений. Последующее исключение России из G8 в марте 2014 г. стало ударом по имиджу России. Тот факт, что в 1997 г. Борис Ельцин согласился на неполноценное членство в этом «элитарном» клубе в качестве компенсации за решение о расширении НАТО на Восток, показывает, какое значение в российской политике придавалось признанию особого статуса страны.

Радикальные политические и социально-экономические реформы, предпринятые Россией с 1990-x, помимо прочего, были обусловлены искренним желанием её тогдашнего руководства видеть свою страну частью западного мира. Предпринятая Россией «стратегия политической мобильности», выразившаяся в подражании более продвинутым странам, и кажущаяся проницаемость границ «элитарного клуба» во многом предполагали копирование ценностей и практик этого «клуба» с целью получения доступа к его благам, правам и преимуществам.

Россия – не первая страна, соблазнившаяся этим. К «стратегии мобильности» в 1871 г. прибегала Япония. Стояла цель членства в «элитарном» клубе могущественных государств, чтобы избежать порабощения империалистическими державами, как это произошло с Китаем и Индией. В процессе реализации всеобъемлющих реформ Япония импортировала не только западные институты и технологию, но и ассимилировала некоторые элементы культуры и обычаев «цивилизованного мира». Для того, чтобы вывести Японию на уровень «страны первого ранга» реформаторы Мэйдзи переняли каноны западной бюрократии, системы организации образования и обороны, банковского дела и оказания почтовых услуг, юридические кодексы, а также одежду и манеры поведения за столом.

Однако, несмотря на явные достижения Японии по успешной локализации многих институтов западной цивилизации и демонстрацию своей военной мощи, Страна восходящего солнца продолжала рассматриваться Западом в качестве неравной. Отклонение участниками учредительной конференции Лиги Наций предложения Японии о включении статьи о расовом равенстве в Устав новой организации резко усилило милитаристские настроения японской политической элиты. Для обеспечения своего достойного статуса Япония прибегла к жёсткой силе. В 1946 г., говоря о причинах участия Японии во Второй мировой войне, бывший император Хирохито вспомнил об отказе ведущими западными державами предложения Японии о расовом равенстве.

Позже, в процессе интеграции побеждённой Германии в евроатлантические структуры, «элитарная» группа продемонстрировала максимальную проницаемость. При этом, возможно, не последнюю роль сыграли как общие религиозно-ценностные ориентиры западных держав-победителей и «претендента», так и убеждённость, что его новый статус подавит возможные реваншистские настроения немцев.

Некоторые догоняющие государства стремились к повышению своего статуса, обратившись к стратегии «политического творчества», что предполагает продвижение новых международных норм или моделей развития. Так, в разгар холодной войны премьер-министр Индии Джавахарлал Неру, югославский лидер Иосип Тито и президент Египта Гамаль Абдель Насер, не бросая вызов двухполярной системе, добились повышения статуса своих стран на международной арене, инициировав создание Движения неприсоединения, выступающего за нейтралитет, деколонизацию и отказ от применения силы как средства решения международных споров. Президент Франции Шарль де Голль также прибег к «стратегии творчества», подчёркивая при каждом удобном случае величие Франции и её независимость как от Соединённых Штатов, так и Советского Союза, но не бросая при этом вызова биполярному миропорядку.

Китай со времён правления Дэн Сяопина, благодаря продуманному сочетанию стратегий мобильности и творчества, предпочитает укреплять свой международный престиж и статус восходящей державы за счёт независимой внешней политики, прагматизма, продвижения собственной модели социально-экономического и политического развития и инициирования глобальных геоэкономических проектов, но при этом избегая военных союзов, воздерживаясь от применения растущей военной мощи и революционных преобразований.

После развала Советского Союза перед Россией встала проблема полного и равноправного участия в международном взаимодействии. Несмотря на то, что она как правопреемница СССР унаследовала традиционные маркеры бывшей супердержавы – ядерное оружие и постоянное членство в Совете Безопасности ООН – западное сообщество не восприняло её как равноправного партнёра. Особенно чувствительным для России являлся вопрос её равноправных отношений с США. Обеспечение на международной арене политического равенства с США было важной составляющей внешней легитимности и для советских лидеров.

Небезболезненная реализация Россией «стратегии политической мобильности» посредством проведения радикальных социально-экономических и политических реформ на основе рецептов «вашингтонского консенсуса» и других положений глобализирующегося неолиберализма, не обеспечив желаемых результатов, подвергла угрозе стабильность и порядок в стране.

Критическим фактором во внешнеполитической эволюции России и свидетельством пренебрежения её интересов стали бомбардировки НАТО в Югославии, расширение НАТО за счёт бывших членов Варшавского договора, а позже и бывших республик СССР. Оптимистические ожидания по интеграции с Западом сменились разочарованием, поскольку укоренилось представление о том, что к России отнеслись не как к равноправному партнёру, а как к побеждённой стране.

Опыт России 1990-х проиллюстрировал проблемы и ограничения «стратегии политической мобильности». Необходимость подражания и копирования западных институтов предполагали отношения «ученик – учитель» и часто шли вразрез с идентичностью России. Серьёзным препятствием для реализации указанной стратегии стала непроницаемость границ западной «элитарной» группы из-за сохраняющегося недоверия и культурно-ценностных различий. Различия в политическом устройстве сторон также углубило взаимное недоверие и дистанцировало их друг от друга.

Всё это побудило Россию не только критически пересмотреть «стратегию мобильности», но и прибегнуть к реализации «стратегии политической конкуренции», принявшей с конца февраля 2022 г. её наиболее экстремальную форму – военной эскалации. Бросив открытый вызов «коллективному Западу», Россия, по сути, выдвинула ультиматум на скорейший пересмотр нынешнего миропорядка, который перерос заложенную американцами гегемонистскую основу. Но назвать её таковой можно лишь условно: устройство постгегемонистского миропорядка уже несколько десятилетий является одним из наиболее актуальных вопросов современных международных отношений, циркулируют различные прогнозы относительно его будущего. Как отметил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, «установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха».

Сегодня США ещё в состоянии предотвращать серьёзное изменение статус-кво. Созданные под эгидой Вашингтона экономические, торговые и финансовые режимы функционируют. Несмотря на имеющиеся разночтения со многими своими партнёрами относительно актуальных вопросов современных международных отношений, Соединённым Штатам пока удаётся консолидировать коллективный Запад и частично нейтрализовывать ведущих аутсайдеров «цивилизованного мира» от активной поддержки позиции России на международных форумах. Но не ясно, как поведут себя ведущие восходящие страны в условиях дальнейшей военной эскалации.

Воплотят ли они свои растущие амбиции в рамках действующей иерархической системы или примут активное участие в её демонтаже, зависит от многих взаимосвязанных факторов. В частности – в значительной степени – и от готовности самих Соединённых Штатов согласиться на реформирование международного порядка, чтобы сделать его более инклюзивным, менее иерархическим и пронизанным более сложными и согласованными формами сотрудничества. Степень дивергенции восходящих государств относительно складывающегося глобального устройства также является обстоятельством, которое определит ход трансформации миропорядка. Последнее, в свою очередь, во многом зависит от желания и готовности Китая, Индии, Саудовской Аравии и Турции включиться в активный пересмотр международной архитектуры.

России предстоит ответить на серьёзнейшие вызовы в условиях, когда трансформация международного порядка будет, скорее всего, основана не на взаимопонимании, а на силовых отношениях между ведущими центрами влияния. При таком стечении обстоятельств учреждение миропорядка, подобного ялтинско-потсдамскому, становится всё нереальнее.

В конце 1960-х американский ядерщик и системный аналитик Герман Хан, отметив стабильность существующего биполярного мира, предсказал, что многополярный мир также будет достаточно стабильным. Проблема, по его мнению, заключается в характере переходного процесса, который будет неустойчивым и очень трудным.

Россия. Армения. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 28 февраля 2023 > № 4313688 Армен Мартиросян

Сильные позиции

о самом важном в послании президента и о ситуации на фронте

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, что бы вы хотели отметить в послании Владимира Путина Федеральному Собранию? Насколько оно соответствовало вашим ожиданиям?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Несмотря на то, что выступление Владимира Путина было обращено как к внешним противникам, так и внутрь страны, сложилось впечатление, что в большей степени оно несёт чёткий сигнал именно нашим внешним недоброжелателям. Тема капитуляции Запада перед Россией в послании президента прозвучала даже сильнее, чем ожидалось. Посыл его очевиден: Россия ведёт свою собственную политику – внутреннюю и внешнюю, военную и экономическую, культурную и цивилизационную. И нам безразлично, как на это будет реагировать Запад: продолжит ли он войну, или начнёт искать варианты взаимных контактов с Россией. И это даже не предложение противнику сдаться, а, скорее, констатация того, что экономическая война нами выиграна, а проблемы и точка зрения противника нас не очень заботят.

Принципиально важно, что в послании прозвучало заявление о приостановке участия России в договоре о СНВ по причине вовлечённости США в конфликт на Украине. Данный шаг можно рассматривать не только как предостережение Западу. Он важен и в связи с озвученными Путиным проектами по развитию логистических коридоров. Президент дал понять, что любые негативные действия со стороны Запада приведут к мгновенной реакции России. И это будет не просто ответ на угрозу, а собственная стратегия действий. С этой точки зрения приостановка работы ДСНВ – мера не столько военная, сколько экономическая.

Владимир Путин заявил, что идущие перемены необратимы. В ответ на бесконечные обвинения в адрес России он дал чёткую оценку действиям Запада, который стремится прикрыть собственные преступления словами о демократии и свободах, а также повсеместным насаждением «неолиберальных и тоталитарных по своей сути ценностей».

Ещё мне понравилась мысль о том, что поставки на Украину дальнобойных западных систем вынуждают нас отодвигать угрозу от наших границ всё дальше и дальше. А если учесть, что некоторое время назад президент говорил о воссоединении народов, то намёки здесь довольно прозрачны.

«ЗАВТРА». Что именно понимается под выигранной экономической войной?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Выступление президента, по сути, есть официальное заявление о том, что экономическая агрессия Запада успешно отражена Россией. И дальнейший маршрут отечественной экономики – это уже её собственное развитие, выходящее за рамки контрмер. Здесь президентом были сказаны довольно интересные вещи. Управление экономикой осуществлялось в ситуационной логике, что означает работу прогностического кольца: прогноз – стратегия – мгновенное действие. Путин отметил, что именно этим обуславливается успешность экономического ответа на западные санкции. Уровень наших потерь за год составил 2,4% ВВП при прогнозируемых – свыше 20%. Это действительно говорит о выигрыше в экономической войне.

Вообще в послании много говорилось о нашей экономической модели. И я вижу, что здесь мы сталкиваемся с тем, что пока не найдено её точное название. За неимением лучшего я буду использовать слово «солидаризм». Речь идёт о том, что у нас будет открытый рынок, но с довольно сильным государственным управлением, приоритетом внутреннего рынка над внешними, с доминированием патриотизма над глобализацией. Это всё характерно для солидаризма, но использовать этот термин сегодня неправильно, поскольку он утвердился за политико-экономическими решениями 30-х–70-х годов прошлого века. А в наши дни – это другое решение, поскольку в его основании лежит принципиально иная экономика. Необходимо этому найти чёткое определение.

Путин отметил, что в России создаётся новая индустрия. И особенно это касается новых российских регионов, в том числе Донбасса. Здесь я вспоминаю свою работу в Донецке 14 лет назад. Тогдашняя украинская власть видела, что Донбасс находится в критической ситуации и нуждается в восстановлении своего потенциала. Но выполнить это Украина была не в состоянии – ни до Майдана, ни после. Сейчас ту же задачу ставит перед собой Россия: восстановление промышленных предприятий, портов и инфраструктуры. Надеюсь, что у нас всё получится.

В послании много говорилось и о сельском хозяйстве, что опять заставляет нас вспомнить про фазовый кризис и про то, что Россия чувствует себя значительно более подготовленной к нему относительно других стран мира.

Владимир Путин рассказал о том, в каких направлениях будет вестись партнёрская работа государства, регионов и отечественного бизнеса, уделил особое внимание строительству новых логистических коридоров. В частности, Северного морского пути и международного коридора «Север – Юг». Вложение денег в эти проекты означает, что наш макрорегион, безусловно, включает Иран и выход к Персидскому заливу. Это теперь уже совершенно ясно.

Происходящее на Западе глава государства назвал настоящей духовной катастрофой. «Элиты, прямо надо сказать, просто сходят с ума, и это, похоже, уже не лечится. Но это их проблемы, а мы обязаны защитить наших детей, и мы сделаем это: защитим наших детей от деградации и вырождения». Президент проецирует безумие западных элит и на российских «национал-предателей, у которых во все времена один и тот же яд презрения к своему собственному Отечеству». Довольно чётко был дан ответ на вопрос, что с ними делать. Охоты на ведьм не будет. Наказывать станут тех, кто участвовал в диверсионных действиях, совершал правонарушения. А по отношению к тем, «кто сделал шаг в сторону», мы не будем вводить запрет на въезд в Россию, на работу и т. д. Пусть они сами с этим как-то живут. Считаю, что это довольно сильная конструкция, хотя не всем она может понравиться.

Очень важно, что Владимир Путин в послании поблагодарил весь народ России. Это, безусловно, отсыл к двум важным точкам Великой Отечественной войны, в начале которой Иосиф Сталин произнёс слова «Всё для Победы!», ставшие лозунгом, с которым Советский Союз выиграл войну. А по её завершении генералиссимус обратился со словами благодарности к народу победившей страны и произнёс знаменитый тост.

«ЗАВТРА». Вы как-то говорили о том, что одной из внутренних задач СВО является смена олигархического режима. Нашли ли вы подтверждения своим мыслям в речи Путина?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Президент фактически полностью подтвердил их. Он сказал понятную фразу: «Никто из простых граждан страны не пожалел тех, кто потерял свои капиталы в зарубежных банках, кто лишился яхт, дворцов за рубежом». Путин отметил, что для Запада они второсортные чужаки, но при этом и внутри страны они воспринимаются точно так же. Это сильная позиция. Потому что новый экономический режим, обозначенный президентом, – это точно не режим олигархов. И об этом тоже было сказано.

Важным в послании было указание на то, что Россия – это самобытная цивилизация. Собственный цивилизационный характер страны предопределяет и созидание своей культуры.

В выступлении главы государства я бы отметил и следующие пункты. Для меня было любопытно упоминание замкнутого цикла в экономике и экологии. Также Путин указал на необходимость возвращения «к традиционной для нашей страны базовой подготовке специалистов с высшим образованием», отмену бакалавриата в его прежней форме, создание новой системы управления образованием, которую Народный фронт должен взять под контроль, поддержание свободы творчества и амбициозных целей учёных. Говорил президент и о поддержке муниципалитетов в рамках 131-ФЗ («Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»). Дело в том, что в российской системе прогнозирования очень сложные принципы взаимодействия 172-ФЗ («О стратегическом планировании в РФ») и 131-ФЗ. Но поскольку последний фактически не работал, то теперь, надеюсь, ситуация изменится.

«ЗАВТРА». О чём не было сказано?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. О необходимости трансформации российской элиты – культурной, научной, военной, экономической, политической – говорилось мало и в очень аккуратных выражениях.

Не было и серьёзной критики финансового блока. Напротив, указывалось, что его стараниями у нас сохранилась минимальная инфляция и нормальное функционирование денежной системы.

В целом это было взвешенное выступление президента, базовое содержание которого – отражение экономического блицкрига противника и создание новой модели экономики.

«ЗАВТРА». Если перейти непосредственно к ситуации вокруг Украины, можем отметить очередную просьбу Владимира Зеленского, высказанную в Европарламенте в рамках саммита ЕС в Брюсселе, о поставках вооружений для «незалежной» и скорейшего предоставления ей членства в Евросоюзе. Он нашёл поддержку у Эммануэля Макрона и Олафа Шольца и даже услышал заветные слова, что Украина – часть большой европейской семьи. Других, более оригинальных высказываний на форуме не было. Но всё же, затянув пояса, европейские страны продолжают направлять серьёзную военную помощь ВСУ. Есть ли вероятность, что в будущем Запад не ограничится только техническими поставками? Как в связи с этим вы оцениваете текущее положение дел на фронте?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Понятно, что тонкости, позволяющие по-настоящему давать прогнозы развития событий, обе стороны конфликта максимально скрывают. Тем не менее, по имеющимся данным, ситуация в районе Артёмовска (Бахмута) выглядит для Киева всё сложнее. С моей точки зрения, последнюю возможность удержать этот населённый пункт Украина потеряла, когда её контратака против постепенно продвигающихся фланговых российских групп не вышла даже в тактическую зону обороны, несмотря на то что ВСУ имеют почти идеальные американские разведданные. Бои проходили в неудачно выбранном месте и направлении.

Конечно, можно сказать, что украинцы так поступают намеренно. Но есть объективные вещи, от которых трудно отмахнуться: эта контратака им нужна. Ситуация со снабжением гарнизона становится всё хуже, при этом он находится под огневым воздействием российских войск с трёх направлений, не считая воздуха. Это тот случай, когда планы планами, а украинским войскам явно и срочно нужна помощь, чего, судя по всему, командование сейчас не в состоянии обеспечить. На контрудар сил у ВСУ фактически нет, и их боеспособность недостаточно высока для серьёзного штурма.

Из этого можно сделать вывод, что весеннего наступления Украины не будет – ни до, ни после получения танков от Европы. К такому выводу приходят и израильские, и турецкие, и британские, и американские военные эксперты, которые к тому же начали публиковать и очень жёсткое для ВСУ соотношение потерь как в живой силе, так и в технике.

Замечу, что даже в украинских документах всё чаще весеннее контрнаступление рассматривается как предельное. Как некая теоретическая вероятность, которую можно реализовать, но исключительно опираясь на западную помощь. Именно с этим Зеленский ездил в Европу, где говорил не только о поставках боевой техники, но прежде всего о нехватке боеприпасов для ВСУ. Похоже, у них действительно в резерве недостаточно снарядов, которые крайне нужны – либо для собственного наступления, если Украина на него ещё рассчитывает, либо для того, чтобы отбить следующие серьёзные атаки России. При этом с нашей стороны наносятся регулярные ракетные удары по переднему краю, по объектам в ближнем и глубоком тылу противника. То есть российское командование чётко фиксирует, что у нас с боеприпасами всё нормально.

«ЗАВТРА». Не недооцениваем ли мы противника? Ведь оборона Украины не расстроена, украинские войска не собираются бросать оружие и сдаваться.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Но верно и то, что в последнее время ВСУ всё меньше проявляют активность и всё больше переходят к позиции удержания перенапряжённой линии фронта. Этим можно заниматься достаточно долго, но передний край, находящийся в таком положении, рано или поздно рухнет. Это вопрос не физического изменения соотношения сил, а проблема психологических перемен в ощущении данной войны.

Сейчас ситуация выглядит так: Россия перехватила инициативу и продолжает давление, которое Украина сдерживает. Да, боевой дух украинцев достаточно высок. Они надеются, что ситуацию на фронте для них может изменить внезапная значительная помощь Запада – и это не наёмники, а дивизии регулярной армии одной из стран НАТО. Если этого не произойдёт, то в конечном итоге с ВСУ случится то же, что с германской армией осенью 1918 года: в какой-то момент времени она просто перестала воевать, потому что в этом не было больше никакого смысла. Даже длительная упорная оборона на окончательный результат войны всё равно не окажет никакого влияния. Между блестящим наступлением немцев весной 1918 года и их безвольным отступлением в сентябре-ноябре прошло несколько месяцев, но за это короткое время великолепнейшая и побеждающая армия превратилась в понуро отступающую, сдающую позицию за позицией – хотя у неё не закончились ни снаряды, ни пушки, ни солдаты. Но ушло желание воевать. Поэтому сейчас Зеленский прилагает огромные усилия к тому, чтобы так же не произошло с ВСУ.

«ЗАВТРА». А Европа готова к прямому участию в этой войне?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На этот вопрос нельзя ответить однозначно. В ЕС всё больше списывают Украину со счетов. Она своё дело сделала – продемонстрировала необходимость войны Европы с Россией, дала повод для этого и пример её ведения.

«ЗАВТРА». Хватит ли у них сил начать настоящую горячую войну?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Вероятнее всего, у Польши хватит. Но даже насчёт Германии я не был бы так в этом уверен. Нужно иметь в виду, что количество переданных вооружений Украине довольно велико. Из-за этого ВСУ вкупе с европейцами ждёт позиционный фронт, и к этому Европа также в полной мере не готова. В этой ситуации ЕС объясняет Украине, что та, безусловно, является частью Европы и защищает европейские позиции, поэтому её не бросят на произвол судьбы и прочее, но такая риторика является, скорее, прикрытием прекращения серьёзной помощи украинцам: во-первых, нет возможности, во-вторых, уже нет большого желания.

Фактически Европа сейчас задаётся вопросом: действительно ли войну с Россией, если она неизбежна, нужно вести на выдвинутой украинской позиции? Если участия в боевых действиях можно избежать, то не является ли Украина для этого адекватной ценой? При этом, конечно, не только Польша, но и многие другие страны обсуждают поствоенную судьбу «незалежной» – и точно не в рамках её границ по состоянию на 1991 год.

«ЗАВТРА». Украина в любом случае не останется в выигрыше?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Здесь можно вспомнить Крымскую войну 1853–1856 годов, которую Россия проиграла, а союз Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства – выиграл. В итоге для Великобритании всё закончилось хорошо, она по меньшей мере на 50 лет стала мощнейшей империей, сравнимой с Римской. Сардинское королевство в войне потерь практически не имело и по её окончании никаких серьёзных дивидендов не получило. Франции, проигравшей вскоре Франко-Прусскую войну, было не до былых побед. Турки в Крымской войне не одержали никаких реальных побед, зато потерпели множество поражений. В итоге Турция, хоть и являлась страной-победителем, но по итогам войны утратила свою цивилизационную самостоятельность и на следующие два цикла развития, до победы младотурок, фактически перестала быть субъектом мировой политики и истории.

Такой получился интересный результат победы союзников над Россией. Его можно рассматривать как некую формулу: если в ходе коалиционной войны слабейшая сторона проиграла свои конкретные локальные сражения, то она является проигравшей и теряет историческую субъектность. При этом сторона, потерпевшая поражение, как ни странно, может её сохранить.

Поэтому для Украины крайне невыгодна победа Европы над Россией. В этой ситуации она, безусловно, теряет цивилизационный приоритет. Но для неё так же невыгодна победа России над Европой. Украине нужно было своевременно разменять своё участие в войне на сохранение субъектной позиции в политике и истории, но этого не произошло.

Беседовала Наталья Луковникова

США. Украина. Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 28 февраля 2023 > № 4306800 Сергей Переслегин

По данным Financial Times, руководство Shell изучало возможность переноса штаб-квартиры компании в США, а ее акций — на американскую биржу.

Издание написало, что в обсуждении этой идеи и преимуществ переноса компании в США в 2021 году участвовал Ваэль Саван, который в январе стал гендиректором Shell. В итоге компания отказалась от идеи переезда в США, но регистрацию все же сменила: в конце 2021 года из Гааги штаб-квартиру компании и ее акции было решено перенести в Лондон.

При этом у Shell остается мотивация для переезда в США. Владельцев компании беспокоит большой разрыв в оценочной стоимости между Shell и ее американскими конкурентами — ExxonMobil и Chevron. А с другой стороны, Shell и без американской прописки удается удачно наживаться на европейцах, продавая энергокомпаниям ЕС дорогой американский СПГ. Прибыль компании в 2022 году была рекордной за всю ее историю — $39,9 млрд.

В данном случае уместно вспомнить историю Shell. Ее владельцы всегда любили менять подданство. В начале 20 века молодой и энергичный директор распорядитель компании Генри Детердинг перевел главное правление из Гааги в Лондон.

На этом фоне трест «Royal Dutch Shell» скупил акции таких крупных предприятий Баку, как компании Манташева, Шибаева, «Московское нефтепромышленное общество», «Соучастники», «Кавказское нефтепромышленное общество», Общество «Мазут», «Уральско-Каспийское общество»… Однако апогея своего могущества «Royal Dutch Shell» достигает с приобретением в 1912 году у Ротшильдов крупнейшей бакинской компании — «Каспийско-черноморского нефтяного общества». Входившие в состав «Royal Dutch Shell» нефтепромышленные предприятия к 1914 году производили пятую часть добычи всей бывшей Российской империи.

Кстати, в постсоветское время у Shell не сложились отношения с Баку. Shell Business Development Central Asia, являющаяся «дочкой» нидерландско-британского нефтегазового гиганта Royal Dutch Shell, объявила о ликвидации представительства в Азербайджане в 2016 году.

Европу ждет возрождение АЭС

10 европейских стран договорились укреплять сотрудничество в атомной энергетике

28 февраля в совместной декларации Франция, Болгария, Хорватия, Чехия, Венгрия, Финляндия, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Словения договорились укреплять сотрудничество в области атомной энергетики. Страны заявили о готовности «поддерживать новые ядерные проекты».

Италия вчера отказалась от участия во встрече на основании референдума, но речи политиков о возможности возврата к строительству, как минимум малых АЭС, звучат все громче.

Напомним, в десятый пакет санкций Евросоюза против России, введенный 25 февраля, не вошли запрет на импорт урана и ограничения в отношении «Росатома», хотя изначально подобные предложения ЕК озвучивала. Впрочем, «Росатом» попал под санкции в Великобритании. Тем не менее атомная энергетика остается одним из камней преткновения еврочиновников, поскольку не одна Венгрия — ряд стран ЕС зависит от российских компаний и российского сырья для АЭС.

Также сегодня стало известно, что компания JESS подала заявку в словацкий регулирующий орган UJD на одобрение площадки для планируемого нового блока на АЭС «Богунице».

JESS — совместное словацко-чешское предприятие, 51% его акций принадлежат словацкой компании JAVYS, остальные 49% — чешской энергетической компании CEZ. Заявка была подана 15 февраля 2023 года. По словацкому законодательству на рассмотрение заявки отводится один год, после чего регуляторы должны объявить о своем решении.

Возврат на утраченные позиции

Как Россия вновь может стать одним из крупнейших экспортеров газа в Европе и мире

Демонополизация газодобычи наряду с дерегулированием экспорта трубопроводного и сжиженного природного газа не только облегчит возвращение России на европейский рынок, но и позволит нарастить поставки в Азию — регион, который в ближайшие годы будет локомотивом глобального спроса.

Одним из промежуточных итогов газовой войны стало резкое снижение роли «Газпрома» на европейском рынке. Если в IV квартале 2021 г. доля «Газпрома» в структуре импорта газа в ЕС составляла 37%, то во II квартале 2022 г. она снизилась до 23%, а в IV квартале 2022 г. — до 9%, согласно данным Европейской сети операторов газотранспортных систем (ENTSOG).

Структура импорта газа в ЕС

Данные ENTSOG по импорту газа в ЕС сгруппированы в шесть основных категорий:

Поставки с терминалов регазификации сжиженного природного газа (СПГ), расположенных на территории ЕС, в трубопроводные системы стран-членов ЕС (все остальные категории импорта «завязаны» на трубопроводные поставки);

Импорт из Великобритании, основным каналом которого является газопровод «Интерконнектор», пролегающий между Соединенным Королевством и Бельгией;

Поставки из Азербайджана, для которых используется инфраструктура Трансанатолийского (TANAP) и Трансадриатического (TAP) газопроводов;

Импорт из Норвегии, которая традиционно является одним из ключевых поставщиков сырья для континентальной Европы;

Поставки из стран Северной Африки — Алжира (в том числе транзитом через Марокко и Тунис) и Ливии;

Наконец, поставки «Газпрома» по украинской газотранспортной системе (ГТС), газопроводу «Ямал — Европа», «Балканской» ветке «Турецкого потока», по которой газ экспортируется в страны Южной Европы, и, вплоть до недавнего времени, газопроводу «Северный поток-1».

Трансформация европейского рынка

Первое, что бросается в глаза при анализе данных ENTSOG, — резкое сокращение поставок «Газпрома». Если в IV квартале 2021 г. их среднесуточный объем составлял 366 млн кубических метров, то во II квартале 2022 г. он сократился до 242 млн куб. м/сут., а в IV квартале 2022 г. — до 78 млн куб. м/сут. Тем самым за прошедший год экспорт «Газпрома» в страны ЕС снизился в четыре с половиной раза.

При этом российская газовая отрасль, в отличие от угольной и нефтяной, избежала общеевропейских торговых ограничений: эмбарго ЕС на импорт угля из России вступило в силу 10 августа 2022 г., на импорт нефти — 5 декабря 2022 г., а на импорт нефтепродуктов — 5 декабря 2023 г., тогда как в случае газа все свелось лишь к прекращению закупок со стороны отдельных компаний. Например, в мае 2022 г. финская государственная компания Gasum отказалась от импорта российского газа из-за несогласия со схемой «газ за рубли», а в ноябре о полном прекращении поставок из РФ заявила немецкая Uniper, которая до недавнего времени была крупнейшим корпоративным импортером российского газа в Германии.

Однако общеевропейского законодательного запрета на импорт российского газа нет. Более того, после выхода из строя «Северного потока-1», произошедшего в результате сентябрьских инцидентов в Балтийском море, у «Газпрома» все равно сохранился профицит мощностей для поставок Европу. Мощность украинской ГТС на границы с ЕС составляет 390 млн куб. м/сут., а газопроводов «Ямал — Европа» и «Балканский поток» — 90 млн куб. м/сут. и 43 млн куб. м/сут. соответственно. Для сравнения: общий импорт газа в ЕС, включая поставки с терминалов регазификации СПГ, в 2022 г. составил 964 млн куб. м/сут.

Тем самым «Газпрому» достаточно действующих газотранспортных мощностей, чтобы обеспечить свыше половины потребностей ЕС в импорте газа. Поэтому сокращение экспорта в ЕС — ни что иное, как сознательное решение «Газпрома», которое, по всей видимости, было принято с целью взвинчивания цен, и в первые месяцы газового кризиса это принесло эффект. Если в III квартале 2021 г. цены на газ на ключевом в Европе хабе TTF составляли $606 за тыс. куб. м, то в I квартале 2022 г. они выросли до $1168 за тыс. куб. м, а в III квартале 2022 г. — до $2154 за тыс. куб. м. Однако затем цены пошли вниз: средняя цена газа на TTF в IV квартале 2022 г. снизилась до $1290 за тыс. куб. м, а в январе 2023 г. — до $723 за тыс. куб. м, согласно подсчетам Всемирного банка.

Адаптация к новой реальности

Такая динамика во многом отражает адаптацию европейского рынка к новой реальности, в которой «Газпром» больше не является крупнейшим в регионе поставщиком природного газа. Определяющую роль стал играть импорт СПГ: поставки газа с терминалов регазификации СПГ в трубопроводные системы стран-членов ЕС выросли с 216 млн куб. м/сут. в IV квартале 2021 г. до 338 млн куб. м/сут. во II квартале и 341 млн куб. м/сут. в IV квартале 2022 г., а их доля в структуре газового импорта ЕС — с 22% до 32% и 39% соответственно. Трубопроводные поставки из Норвегии, Азербайджана, Великобритании и стран Северной Африки за тот же период выросли с 414 млн куб. м/сут. до 473 млн куб. м/сут. и 453 млн куб. м/сут. соответственно, а их доля — с 41% до 45% и 52%.

Соответственно, первоначальный всплеск цен был связан с шоком потребителей от резкого сокращения поставок «Газпрома», а также конкуренцией между Европой и Азией в сегменте СПГ, которую подхлестнуло торможение ввода новых «сжижающих» мощностей. Если в 2018 г. по всему миру было введено в строй 13 очередей по производству СПГ мощностью 45,6 млн т в год, а в 2019 г. — 10 очередей на 16,7 млн т в год, то в 2020 г. и 2021 гг. — 7 и 5 очередей мощностью 5,8 млн т в год и 11,9 млн т в год соответственно, согласно данным Global Energy Monitor. Чтобы обеспечить закачку газа в ПХГ, потребителям приходилось в большей, нежели обычно, степени опираться на импорт СПГ и при этом предлагать поставщикам все более выгодные ценовые условия. Поэтому пик роста цен пришелся на летние месяцы, когда шла интенсивная закачка газа в хранилища.

Однако в итоге Европа подошла к отопительному сезону более подготовленной, чем годом ранее: если к 1 ноября 2021 г. ПХГ в странах ЕС были заполнены на 77%, то к 1 ноября 2022 г. — на 95%. При этом страны ЕС прибегли к целенаправленной экономии газа: Совет ЕС в июле 2022 г. утвердил план, в соответствии с которым в период с 1 августа 2022 г. по 31 марта 2023 г. потребление газа в ЕС должно снизиться на 15% в сравнении со средним уровнем предшествующих пяти лет. Среди прочего, план подразумевает минимизацию потребления газа в электроэнергетике в пользу приоритетного использования возобновляемой и атомной энергии, и это сказывается на фактической генерации: выработка электроэнергии из газа в ЕС в ноябре 2022 г. снизилась на 24% в сравнении с аналогичным периодом предшествующего года, а в декабре и январе — на 9% и 33% соответственно, согласно данным аналитического центра Ember.

Сокращение спроса приводит к более медленному отбору газа из подземных хранилищ: если в период с 1 ноября 2021 г. по 1 февраля 2022 г. запасы газа в ПХГ стран ЕС снизились на 42,1 млрд куб. м, то за аналогичный период 2021–2022 гг. — на 24,4 млрд куб. м, согласно данным Gas Infrastructure Europe. Наряду с более тщательной подготовкой к сезону холодов это обеспечило сравнительно высокие запасы газа в хранилищах ближе к окончанию зимы: если 1 февраля 2022 г. ПХГ в странах ЕС были заполнены на 37%, то к 1 февраля 2023 г. — на 72%. Как результат, цены на газ на хабе TTF в феврале 2023 г. опустились ниже $600 за тыс. куб. м.

Несмотря на риск ценовых всплесков весной и летом 2023 г., т. е. в период заполнения подземных хранилищ, когда между потребителями в Европе и Азии вновь обострится конкуренция на возможность импорта СПГ, котировки газа на TTF все равно не вернутся к среднему уровню августа 2022 г. ($2508 за тыс. куб. м), и причина тому — упомянутое «привыкание» рынка к новой реальности, в которой «Газпром» больше не является крупнейшим для ЕС поставщиком.

Потери «Газпрома»

Газовая война обернулась потерями для «Газпрома». Это видно по динамике бюджетных поступлений по экспортной пошлине на газ, которые остались единственным индикатором экспортной выручки в условиях, когда «Газпром» перестал публиковать отчетность. Если в I квартале 2022 г. поступления по экспортной пошлине на газ выросли на 177% (на 335 млрд руб.) в сравнении с аналогичным периодом предшествующего года, а во II квартале — на 256% (на 468 млрд руб.), то в III квартале 2022 г. они увеличились лишь на 11% (на 33 млрд руб.), а в IV квартале — сократились на 71% (на 331 млрд руб.). Наконец, в январе 2023 г. поступления по экспортной пошлине на газ сократились на 50% (на 71 млрд руб.).

Как видно, высокие — по историческим меркам — цены на газ больше не перекрывают издержек от сокращения физических поставок в Европу. Проблема усугубляется невозможностью полной переориентации трубопроводного экспорта с Европы на Восток: газопровод «Сила Сибири», по которому газ поставляется в Китай, изолирован от Единой системы газоснабжения (ЕСГ), поэтому сырьем для него может служить лишь газ Чаяндинского месторождения Якутии и Ковыктинского месторождения Иркутской области. При этом мощность «Силы Сибири» на участке от «Чаянды» до границы с КНР составляет лишь 104 млн куб. м/сут., из-за чего даже в случае выхода этого газопровода на проектный уровень поставки в Китай будут в три с половиной раза ниже докризисного объема поставок в Европу. Нарастить поставки можно за счет строительства новых газотранспортных мощностей, в том числе газопровода «Сила Сибири-2» мощностью 137 млн куб. м/сут., по которому газ будет поставляться в Китай транзитом через Монголию.

Однако сооружение газопроводов в Китай не только потребует денег и времени, но и обернется новой проблемой — монопсонией, то есть зависимостью поставщика от единственного покупателя, который при отсутствии альтернатив сможет диктовать цену. Поэтому экспорт газа в Китай может быть менее прибыльным, чем поставки на европейский рынок, уход с которого и дальше будет чреват для «Газпрома» производственными и финансовыми потерями.

От «рынка продавца» к «рынку покупателя»

Предотвратить потери можно только за счет наращивания поставок в Европу, где российский газ может сыграть стабилизирующую роль. Как уже упоминалось выше, замещение трубопроводных поставок и РФ происходило не только за счет увеличения импорта СПГ, но и экономии газа в электроэнергетике, жилищном секторе и промышленности: по данным Еврокомиссии, спрос на газ в ЕС в период с августа 2022 г. по январь 2023 г. сократился на 19,3% в сравнении со средним уровнем предшествующих пяти лет. При этом цены на газ в ЕС оставались существенно выше североамериканского уровня: если в 2017–2021 гг. цена газа на TTF превосходила цену газа на ключевом для США хабе Henry Hub в среднем на $134 за тыс. куб. м, то в период с августа 2022 г. по январь 2023 г. эта разница составила $1 336 за тыс. куб. м.

Устойчиво низкие цены на американском рынке связаны с опережающим ростом предложения в сравнении со спросом: если добыча газа в США в период с 2010 по 2021 гг. выросла на 62% (на 359 млрд куб. м), то потребление — «лишь» на 28% (на 179 млрд куб. м), согласно данным Обзора мировой энергетики BP. Профицит на внутреннем рынке — в 2021 г. добыча газа в США превысила спрос на 13% — позволяет потребителям диктовать цены, которые лишь в экстренных случаях поднимаются до европейского уровня. Пример тому — скачок цен до более чем $1800 за тыс. куб. м, произошедший в декабре 2022 г. на хабах PG& E Citygate (Калифорния), Malin (штат Орегон) и Northwest Sumas (штат Вашингтон) на западе США из-за аномальных холодов и ремонтов на газопроводах, по которым газ транспортируется из Техаса в штаты на западном побережье.

Однако подобные скачки являются для США редкостью из-за избытка сырья на внутреннем рынке, который стал результатом сланцевой революции. Такую же роль для Европы может сыграть резкий рост доступности импорта, который отчасти связан с развитием инфраструктуры для «приема» СПГ и расширением сырьевой базы для трубопроводных поставок:

По данным Global Energy Monitor, к июлю 2022 г. в ЕС в фазе строительства находилось 9 терминалов регазификации СПГ общей мощностью 88 млн куб. м/сут., а на предынвестиционной стадии — еще 31 терминал на 350 млн куб. м/сут., что эквивалентно 9% и 36% от общего импорта газа в ЕС в 2022 г.

В январе 2023 г. итальянская ENI и ливийская National Oil Corporation подписали соглашение, предусматривающее освоение двух месторождений на шельфе Средиземного моря: промышленная добыча должна начаться в 2026 г., после выхода «на полку» ее объем составит 21 млн куб. м/сут., что эквивалентно 2% от прошлогоднего импорта газа в ЕС;

Рост доступности сырья также может быть обеспечен за счет освоения турецкого сектора Черного моря, оценка запасов которого в конце 2022 г. была повышена до чуть более чем 0,7 млрд куб. м газа, что эквивалентно 50% запасов газа в Норвегии. Крупнейшим месторождением этого сектора является Сакарья, добыча на котором должна начаться в 2023 г.; объем добычи к 2027 г. составит 41 млн куб. м/сут., т. е. 4% от прошлогоднего импорта газа в ЕС. Правда, нельзя исключать, что за счет этого сырья Турция будет замещать импорт СПГ, объем которого в 2021 г. составил 38 млн куб. м/сут.

Однако, как и в случае с дополнительной инфраструктурой для трубопроводных поставок из России в Китай, эти проекты потребуют времени и капиталовложений, тогда как у России уже сегодня есть добывающие и газотранспортные мощности для резкого увеличения экспорта в ЕС.

Реструктуризация газовой отрасли

Правда, для полноценного возвращения в Европу нужна структурная перестройка газовой промышленности, которая сделает заведомо невозможными попытки манипулировать ценами за счет недопоставок сырья и при этом снизит имиджевые риски для европейских импортеров российского газа. Иными словами, нужна глубокая реформа отрасли, обеспечивающая рост конкуренции среди российских производителей, которым будет выгодно наращивать экспорт, а вовсе не удерживать поставки на аномально низком по историческим меркам уровне.

Первым шагом такой реформы должно стать создание нескольких операторов транспортировки газа, которым будут переданы в собственность газотранспортные активы Единой системы газоснабжения (ЕСГ), а также магистральные газопроводы «Сила Сибири», «Сахалин — Хабаровск — Владивосток» и «Соболево — Петропавловск Камчатский». Компании-операторы должны быть защищены от поглощения со стороны компаний из смежных секторов газового рынка и при этом наделены обязательствами по ежесуточной публикации данных о загрузке магистральных газопроводов. Помимо этого, необходимо будет создать независимую диспетчерскую организацию, которая будет заниматься управлением потоками газа.

Вторым элементом реформы должна стать демонополизация сегмента газодобычи, и в первую очередь — создание отдельных компаний на основе дочерних газодобывающих обществ «Газпрома» (по принципу «одна „дочка“ — одна компания»). При этом новым компаниям должны быть переданы лицензии и основные фонды месторождений, которые сегодня зачастую находятся не в руках дочерних обществ, а «головного» «Газпрома». Наконец, на последнем этапе новые компании должны быть проданы на открытых аукционах независимым собственникам, на долю каждого из которых должно приходиться не более 3% газодобычи в России.

Третий элемент реформы — дерегулирование трубопроводного экспорта газа, правом на который должны обладать не только производители газа, созданные на основе газодобывающих «дочек» «Газпрома», но и нефтяные компании: по данным ЦДУ ТЭК, в 2021 г. на их долю приходилось 5% добычи природного газа в России (без учета попутного нефтяного газа). Полное дерегулирование экспорта сопряжено с риском демпинга, однако этот риск не идет ни в какое сравнение с потерей европейского рынка, к которому привела экспортная монополия «Газпрома». Вдобавок, полное дерегулирование облегчит имиджевую проблему российских поставок в Европу, обострившуюся за последний год.

Последним по списку, но не по значению элементом реформы является полное дерегулирование экспорта СПГ: любая компания-оператор мощностей по сжижению природного газа должна иметь право поставлять СПГ за рубеж. Среди прочего, это подтолкнет ввод новых крупнотоннажных СПГ-заводов, с которым не справлялся «Газпром».

Единственной крупнотоннажной площадкой компании является СПГ-завод в дальневосточном порту Пригородное, две очереди которого были почти полностью построены англо-голландской Shell, а также японскими Mitsui и Mitsubishi. «Газпром» «вошел» в этот проект уже в 2007 г., когда запланированный к производству СПГ был уже полностью законтрактован. При этом «Газпром» так и не реализовал проект строительства третьей очереди завода в порту Пригородное, который обсуждался еще на стадии сооружения двух первых очередей, а также проекты «Штокмановский СПГ», который должен был быть реализован на базе Штокмановского месторождения Баренцева моря, и «Владивосток СПГ», который переформатировался несколько раз, но так и остается на бумаге. В свою очередь, проект «Печора СПГ», который был заявлен в 2009 г. на базе Кумжинского и Коровинского месторождений Ненецкого автономного округа, не был реализован из-за отсутствия у его оператора (группы «Аллтек») лицензии на экспорт СПГ.

Дерегулирование экспорта СПГ облегчит для России выход на азиатский рынок, который в ближайшие годы будет оставаться локомотивом глобального спроса на газ. По данным Global Energy Monitor, к июлю 2022 г. мощность строящихся по всему миру газовых электростанций составляла 168,7 ГВт: из них 41% приходился на страны Восточной и Южной Азии, еще 41% — на страны Ближнего Востока и Северной Америки, богатые собственным сырьем, а остальные 18% — на все прочие страны и регионы мира, включая ЕС.

В целом, дерегулирование и демонополизация вдохнут новую жизнь в отрасль, которая сегодня теряет ключевой для себя экспортный рынок, а с ним — миллиарды долларов выручки. Россия тем самым в достаточно короткие сроки может не только вернуть статус крупнейшего поставщика газа в Европе, но и приблизиться к «Большой тройке» экспортеров СПГ — Австралии, Катару и США, снизив остроту «гонки цен» между Азией и Европой и обеспечив стабилизацию глобального газового рынка.

Кирилл Родионов, независимый эксперт

BP и Chevron будут поставлять нефть китайской Yulong Petrochemical

Меморандум с BP и Chevron о поставках 400 тыс. б/с нефти на свой новый НПЗ на севере Китая подписала китайская Yulong Petrochemical.

Тем временем другие китайские частные и государственные НПЗ, такие как Sinopec и PetroChina, в последние месяцы наращивают закупки российской нефти с дисконтом, чтобы повысить маржу нефтепереработки. По данным Energy Aspects Ltd., импорт нефти Китаем из России в этом году может увеличиться на 500 тыс. б/с — до 2,2 млн б/с.

Yulong Petrochemical строит НПЗ и комплекс по производству этилена мощностью 1,5 млн тонн в год в провинции Шаньдун. По данным Reuters, компания намерена начать коммерческую эксплуатацию всего комплекса к декабрю 2024 года. Пробные пуски запланированы на конец 2023 года. Инвестиции в проект оцениваются в $20 млрд.

Проект Yulong, отмечает rupec.ru, добавит мощностей к двум крупным нефтеперерабатывающим и нефтехимическим комплексам аналогичного размера, запущенным в конце 2022 года в рамках последней волны расширения нефтепереработки в Китае, ориентированной на нефтехимические продукты, такие как пластмассы и химическое волокно, а не на транспортное топливо.

Yulong Petrochemical на 51% принадлежит частному алюминиевому заводу Nanshan Group, 46,1% принадлежит поддерживаемой правительством провинции Shandong Energy Group, а оставшаяся часть принадлежит двум местным фирмам.

Как пицца "Маргарита" стала роскошью в Великобритании

Иван Сысоев

С полок британских магазинов и из меню ресторанов исчезают томаты. Цены на помидоры достигают на Альбионе немыслимых прежде значений. Но даже те, кто готов закрыть глаза на ценник более чем в 20 евро за килограмм "красненьких", приобрести их все равно не могут - томатов в стране просто нет. Даже итальянские пиццерии в Британии вынуждены отказаться от традиционных многовековых рецептов, заменяя томаты в блюдах на другие ингредиенты. Так что традиционная и в прошлом одна из самых дешевых пицц "Маргарита" теперь в Лондоне - роскошь. Правительство Британии утверждает, что причиной дефицита стала плохая погода в Европе и Африке, а также и повышение цен на электроэнергию. Найти дополнительные томаты власти рассчитывают в течение нескольких недель, но многие эксперты уверены, что кризисная ситуация с поставками овощей сохранится до мая. Торговые сети Британии начали вводить ограничения на продажу помидоров, перца и огурцов - не больше трех штук в руки. Хотя объявления об этих нормах при пустых прилавках выглядят как издевка.

В Европе к проблемам британцев относятся с иронией. В интернете полно издевательских фото и видео с ломящимися от томатов полками магазинов во Франции и Италии. Злорадные европейцы указывают британцам: "Вот к чему привел ваш Брекзит, сидите теперь без помидоров и пиццы". Однако европейские шуточки могут скоро закончиться. Если проанализировать динамику цен на томаты, то выяснится, что и в европейских столицах отведать пиццу "Маргарита" или пасту "Болоньезе" скоро будет многим не по карману. О чем говорить, если в самой Италии стоимость пиццы уже перевалила за 10 евро. А например, в швейцарском Берне за самую простую "Маргариту" надо выложить почти 18 евро.

По Европе средняя цена за килограмм помидоров согласно официальной статистике составляет 1,49 евро. Дороже всего томаты обходятся жителям Франции и Италии, которые вынуждены отдавать более двух евро за килограмм. Дешевле всего томаты в Испании, там они якобы стоят всего 89 центов. Однако цифры, которыми оперируют евробюрократы, имеют мало общего с реальными ценниками в магазинах. Прямо сейчас за килограмм помидоров в Испании необходимо выложить 2,20 евро, во Франции и Нидерландах - 3,79 евро, в Германии - 3,50. Цены бьют рекорды, достигая пятилетнего максимума. Испанские фермеры, одни из крупнейших производителей томатов в ЕС, уже жалуются, что стоимость производства помидоров за последние месяцы выросла на 34 процента. И предупреждают: нового повышения цен в магазинах ждать недолго.

В Великобритании для чувствительных читателей перепишут книги о Джеймсе Бонде

Анна Белорусцева

Британские издатели подготовили сомнительный подарок на юбилей агента 007: в честь 70-летия с момента публикации первого романа о Джеймсе Бонде "Казино "Рояль" в апреле они выпустят отредактированную серию детища Яна Флеминга.

В литературных кругах посчитали, что определенные фрагменты истории о шпионе могут ранить "чувствительных читателей", и подчистили по своему разумению рукопись писателя. Так, из книг исчезло оскорбительное в западном обществе слово "ниггер", а темнокожих героев отныне почтительно именуют "черными людьми". Некоторые описания афроамериканцев редакторы изменили в соответствии с западными нормами толерантности или вовсе удалили из текста. Так, в оригинальной версии "Живи и дай умереть" герой Флеминга констатирует, что африканские преступники, торгующие золотом и бриллиантами, "довольно законопослушные парни, <...> за исключением тех случаев, когда они слишком много выпили". В обновленном издании уточнение о пристрастии темнокожих к горячительным напиткам упоминаться вообще не будет. Тем не менее "толерантная цензура" пропустила отсылки к другим этническим группам, включая азиатов. В новой версии Бонд продолжит насмехаться над приспешником своего врага Голдфингера корейцем Одджобом. Кроме того, господину Флемингу простили такие выражения, как "беспечная женщина", а предпочтения "радужного" сообщества разрешили по-прежнему называть "упрямой инвалидностью".

Примечательно, что на прошлой неделе под горячую руку британских издателей попали, казалось бы, безобидные детские книги Роальда Даля. Правообладатели провели ревизию сказочных историй литератора и приняли решение "подогнать" произведения под современные реалии. Так, прожорливого Августа Глупа из "Чарли и шоколадная фабрика" отныне запрещают называть "толстым", вместо этого героя описали как "огромного". Попутно редакторы решили стереть и "половые" границы: словосочетание "мама и папа" они заменили на "родителей", а "девочки и мальчики" - на "детей". Выражение "ей бы не повредила хорошая порка" деликатно преобразовали в "ей бы не помешало сделать выговор". Слово "черный" по традиции стало красной тряпкой для охотников за толерантностью и полностью исчезло со страниц сказок Даля, в том числе, когда дело дошло до описания цвета плаща великана. Графоманы настолько увлеклись "сочинительством", что решили добавить в оригинальные тексты целые предложения. В конце абзаца, где писатель упомянул о том, что под париками ведьм скрывается лысина, редакторы поместили следующее предупреждение: "Есть множество других причин, по которым женщины могут носить парики, и в этом, безусловно, нет ничего плохого".

Впрочем, издатели обещают отправить на полки книжных магазинов оба варианта детских книг: традиционный и отредактированный. Однако попытка преобразовать литературное наследие Альбиона не впечатлило читателей. Пользователи в Сети называют инициативу "настоящим вандализмом". По словам источников в Букингемском дворце, негодование выразила сама королева Камилла. Она выступила за право писателей на самовыражение. Новость о "толерантной цензуре" не обошла стороной и резидентов Даунинг-стрит. Представитель премьера Сунака отметил, что глава правительства выступает за сохранение литературного наследия и не приемлет его обработки на современный лад.

Военный эксперт Алексей Леонков объяснил, почему США не пустили Россию с ядерной инспекцией и не соблюдали ДСНВ

Александр Степанов

Алексей Леонков, военный эксперт, редактор журнала "Арсенал Отечества":

- Решение России временно вывести свои объекты из-под инспекционной деятельности по Договору о стратегических наступательных вооружениях в первую очередь является следствием антироссийской политики США. Президент РФ Владимир Путин в ходе своего Послания четко дал понять, что страны НАТО косвенно считаются соучастниками преступлений киевского режима. Он подчеркнул, что просто нельзя представить, чтобы военные США стали инспектировать российские ядерные объекты, пока поддерживают нынешние украинские власти.

В принципе, Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений предусматривает инспекцию только американских ядерных вооружений. Напомню, что после продления этого договора США ни разу не пустили нас к себе с ядерной инспекцией. Была информация о том, что состояние их ядерных сил, особенно шахтного базирования, плачевно. Думаю, именно это главная причина, почему нас не пустили с инспекцией. Видимо, не хотели, чтобы мы убедились в том, что у них не так все радужно, как они утверждают.

В свою очередь, мы ранее допустили американских инспекторов на свои базы. США, видимо, очень нужна была инспекция, возможность увидеть наши ядерные силы. Одну из первых инспекций они провели на наших аэродромах, где находятся стратегические бомбардировщики. Конечно, мы в ответ ждали, что и нам дадут провести инспекцию, но не задалось. И, видимо, теперь очень долго этого не произойдет.

Понять, какое состояние у арсеналов Франции и Великобритании, также не представляется возможным. Так как в договоре это не прописано. Ядерные арсеналы Великобритании и Франции сейчас находятся под единым управлением США, но формально они к ним никакого отношения не имеют.

Когда-то американцы нам выкручивали руки и говорили, что не продлят СНВ, если мы не заставим Китай также подписать этот договор. Мы не пошли на это. В итоге СНВ-3 был все-таки подписан.

Думаю, что условие о том, чтобы и Великобритания, и Франция также подвергались инспекциям, не будет принято Западом. Думаю, что США, так скажем, "упрутся рогом".

Теперь к вопросу испытаний ядерного оружия. Самые новые ядерные боеголовки, которые производились в США, датируются 1991 годом. Чтобы обновлять ядерную составляющую, делать новые заряды, нужно убедиться, что они работают. Компьютерным моделированием полностью понять, как работает заряд, не получится. Поэтому им сейчас необходимо провести несколько натурных испытаний.

Конечно, мы тогда также можем начать проводить натурные испытания ядерного оружия. Полигоны у нас для этого есть. Наше руководство, понимая, что вопрос о ядерных испытаниях США обязательно возникнет, заранее к этому готовилось. Не исключено, что Минобороны уже давно получило команду подготовить наши полигоны к таким испытаниям. А испытывать мы можем там все что угодно, вплоть до термоядерных зарядов. Нет никаких ограничений по мощности испытываемого оружия.

Эксперты "РГ": Клиенты подсанкционных банков не заметят кардинальных изменений

Гульнара Вахитова

Российские банки, попавшие под сакции, работают в штатном режиме, операции по картам внутри страны доступны без ограничений, сообщили в кредитных организациях. По мнению опрошенных "Российской газетой" аналитиков, банковский сектор уже адаптировался к жизни в условиях санкций, поэтому новые ограничительные меры Запада не должны критически сказаться на нем. Но попавшие под санкции банки, по всей вероятности, лишатся возможности проведения валютных переводов и платежей, прежде всего в недружественных валютах.

В очередной раз свои санкционные списки 24 февраля расширили США и Великобритания.

Санкции, предусматривающие ограничения на проведение ряда операций, затронули банки "Приморье", "Санкт-Петербург", "Уралсиб", "Зенит", "Левобережный", а также Ланта-Банк, Металлинвестбанк, Московский кредитный банк, МТС-Банк, СДМ-Банк, Уральский банк реконструкции и развития.

В свою очередь, российские кредитные организации заявили, что работают в штатном режиме. При этом операции по картам на территории России доступны без ограничений, клиенты могут совершать покупки, переводы, снятие наличных и пополнение счета. По мнению экономистов, лучший способ обезопасить свои финансы от возможных блокировок в будущем - перевести их в рубли или валюты дружественных стран.

Аналитик "Финама" Игорь Додонов не исключил, что у подсанкционных банков могут возникнуть трудности и с платежами, и в дружественных валютах, поскольку банки из третьих стран могут начать проявлять повышенную осторожность при взаимодействии с такими организациями из-за риска вторичных санкций.

"В связи с этим, определенные неудобства вполне возможны для клиентов таких банков, которым придется переходить в еще неподсанкционные банки", - отметил он. По мнению экономиста, на данный момент валютным средствам клиентов подсанкционных банков напрямую ничего не угрожает - по аналогии с тем, что было с валютными средствами людей в банках, ранее уже попавших под санкции.

Младший директор по банковским рейтингам "Эксперт РА" Вячеслав Путиловский указывает, что санкции, в первую очередь, наносят репутационный удар, поскольку делают банки "нерукопожатными" за пределами РФ. "Дополнительный вред наносят отключение от глобальных платежных систем, усиленные проверки платежей и высокая вероятность блокировки активов за рубежом", - пояснил он.

Руководитель проекта Народного фронта "За права заёмщиков" Евгения Лазарева отмечает, что для клиентов банков, попавших в десятый пакет санкций, кардинально ничего не изменится.

"Поэтому мы рекомендуем не поддаваться паническим настроениям, сохранять спокойствие и не поддаваться на манипуляции злоумышленников, которые обязательно попытаются воспользоваться новостной повесткой", - сказала она.

По ее мнению, банки, оказавшиеся в новом пакете санкций, вероятнее всего будут отключены от SWIFT и через какое-то время их официальные приложения, возможно, будут удаляться из Google Play и App Store. При этом эксперт не исключила рост комиссий в банках.

"Однако регулятор пристально следит за этим и не допустит перегибов в этом направлении. Гораздо больше санкций потребителям угрожают мошенники. Очень вероятно, что они начнут звонить клиентам подсанкционных банков с уже известной легендой, что нужно спасать свои деньги и переводить на некий защищённый спецсчёт в ЦБ", - резюмировала она, призвав к бдительности граждан.

Начальник аналитического управления БКФ банка Максим Осадчий напомнил, что остатки валютных средств населения в банках на 1 января 2023 года, по данным ЦБ, составили 58,1 млрд долларов. В кассах банков на 1 февраля 2022 года находилась наличная валюта на сумму 16,8 млрд долларов (более поздних данных ЦБ не публикует).

Между тем

ЦБ и Федеральная антимонопольная служба РФ рекомендовали банкам более прозрачно раскрывать условия, от которых зависит доходность накопительного счета. Их следует указывать в том же месте и тем же шрифтом, что и максимально возможную ставку.

"Пусть едят репу". Судьба Европы зависит от современных Марий-Антуанетт

Владимир Корнилов

В Британии появилась своя Мария-Антуанетта. Разница лишь в том, что французской королеве народная молва несправедливо приписывала фразу "У них нет хлеба? Пусть едят пирожные". А вот представительница британского правительства провозгласила похожую формулу с трибуны своего парламента, под телекамеры и стенограмму.

Дело в том, что Британия сейчас переживает очередную эпидемию дефицита — с полок супермаркетов фактически пропали фрукты и овощи, особенно помидоры и огурцы. Некоторые розничные сети были вынуждены ввести ограничения на продажу зелени в одни руки, что привело только к усилению паники среди потребителей.

В Альбионе эпидемии дефицита вспыхивают в последнее время периодически. Сначала их объясняли коронавирусом, затем списывали на Россию. А в случае с нынешним дефицитом решили все объяснить неурожаем овощей в Испании и Марокко. Удивительно, что на этот раз Россию пока не догадались обвинить.

И вот в этих условиях министр окружающей среды и продовольствия Тереза Коффи, отвечая на вопросы парламентариев, не нашла ничего лучше, чем посоветовать разнообразить овощное меню и в отсутствие помидоров есть репу! Она вела речь о турнепсе, который у нас, собственно, и называют кормовой репой.

А буквально перед этим Коффи прославилась не менее блестящими ответами на вопросы фермеров, перейдя на открытое хамство в их адрес. По поводу дефицита овощей она равнодушно ответила, что "не может контролировать погоду в Испании", будто бы не поняла призывов поддержать отечественное фермерство. А на жалобы по поводу нехватки денег на еду у значительной части населения посоветовала нуждающимся работать на несколько часов больше.

Британскую общественность последнее время (особенно после премьерства совершенно необразованной Лиз Трасс) уже не удивишь некомпетентными заявлениями своих политиков. Но случай с министром продовольствия потряс многих. Кстати, именно Трасс назначила свою лучшую подругу Коффи на пост вице-премьера (первая женщина в британской истории на этом посту) и министра здравоохранения. Это притом что та не имела ни малейшего представления о работе врачей, а по образованию является химиком, к тому же окончила вуз с большим трудом из-за плохих оценок.

Заметьте, сколько таких примеров сейчас по всей Европе! Трасс, Коффи, Бербок и прочие постоянно поражают отсутствием маломальской эрудиции. На проблему качества политических лидеров Запада обратил внимание Генри Киссинджер в своей последней книге "Лидерство". Он связал это с переходом жителей от чтения к визуальной культуре, что вызывает снижение качества грамотности.

Хотя проблема не только в этом. Политическая традиция многих стран Запада подразумевает, что депутаты получают свои избирательные округа (так называемые "безопасные" для той или иной партии) фактически в наследство и могут комфортно сидеть на них десятилетиями. Достаточно утрясти нужные вопросы в кабинетах партийных функционеров, чтобы тебя выдвинули на место кандидата в таком округе, — и можешь не беспокоиться ни о чем.

Коффи, не имеющая толком никакого опыта, практически безальтернативно избралась в 2010 году в округе, который всегда голосует за консерваторов. А до нее с момента создания округа в 1983-м там на протяжении почти трех десятилетий был только один депутат, который по достижении 70-летнего возраста просто решил перейти в более спокойную палату лордов (и, кстати, там до сих пор находится). Вот, собственно, и вся "политическая борьба".

Так что политикам вроде Коффи или Бербок действительно плевать на своих избирателей. Потому кризис современных политических элит Запада приобретает все более угрожающие размеры, на которые все сложнее закрывать глаза. В бытность Марии-Антуанетты подобные проблемы решались просто — гильотиной. Сейчас же их не решить отставкой: за Трасс придет Коффи, за Коффи — еще какой-нибудь гений, который начнет выдавать "советы космического масштаба и космической же глупости". Ладно бы от таких некомпетентных людей зависели только полки супермаркетов Англии. Но ведь от них же зависит судьба мира и войны в Европе. И от этого порой действительно становится страшно.

Huayou Cobalt ведет переговоры о продаже никеля через систему LME

Китайская Huayou Cobalt планирует обсудить с руководством LME заявку на регистрацию никелевой продукции компании под официальным торговым брендом LME.

Согласно выводам шанхайского источника SMM, никелевый лист завода Huayou в провинции Шаньдун соответствует торговым критериям LME.

Электролитический никель Huayou для поставок через площадку ShFE уже проходит процедуру регистрации, которая, согласно ожиданиям, будет завершена к середине 2023 г.

Цветные металлы не спешат дорожать, не видя явных признаков активизации экономики в КНР

В пятницу, 24 февраля, цены на медь просели на LME до самых низких значений почти за 7 недель на фоне укрепления доллара США и сохраняющегося слабого спроса в КНР. Тем временем сильные американские экономические данные и высокая инфляция усилили ожидания дальнейших витков повышения ключевой ставки в США.

Между тем в Китае запасы меди продолжили рост, хотя и более медленными темпами, чем на предыдущих неделях, тогда как премии к импортным ценам на "красный металл" снизились.

Тем временем сообщения о том, что США повысят ввозные пошлины более чем на 100 металлов, минералов и химических веществ российского происхождения, оказали слабое воздействие на цены на LME.

Трехмесячный контракт на медь подешевел на торгах в Лондоне на 2,1%, до $8718 за т, выйдя в ходе сессии на отметку $8705 за т - самое низкое значение с 9 января. За неделю металл подешевел на 3%. "Фрустрирующим моментом для инвесторов стал тот факт, что фундаментальные параметры рынка меди серьезно не изменились, хотя они сделали ставку на медь и вложились в нее, - рассуждает аналитик Liberum Том Прайс. - Но в Китае потребители меди ждут отката цен, чтобы вновь начать ее покупать". По его оценкам, состояние фундаментальных факторов оправдывает цены на медь вблизи отметки $7000 за т, хотя медь может и не просесть так глубоко.

Яншаньская премия к цене импортной меди упала до $22,5 с $144,5 в начале ноября.

Эксперты Citigroup полагают, что олово должно подешеветь до $24 тыс. за т в ближайшие 3 месяца "из-за смягчения рисков, связанных с поставками металла, вялого физического спроса, высоких запасов и относительно более активных "быков" на бирже в сравнении с ситуацией с другими цветными металлами".

На утренних торгах понедельника, 27 февраля, цены на медь двигались в Лондоне в границах узкого диапазона на фоне укрепления доллара и неопределенности с китайским спросом. Тем временем аналитики Guangda Futures полагают, что снижение цен на медь обусловит рост спроса на металл в апреле и мае, когда спрос традиционно активизируется.

Замедление роста запасов меди уже просигнализировало о потенциально более сильном спросе, тогда как участники рынка надеются увидеть признаки более активного постпандемического восстановления.

В целом специалисты ожидают общего восстановления экономики Поднебесной в 2023 г. на фоне сильной и целенаправленной монетарной политики китайского центробанка.

Между тем в Индонезии, Перу и Чили наблюдаются нарушения поставок меди, а First Quantum Minerals заявила на минувшей неделе о приостановке переработки руды на своем ключевом проекте в Панаме.

Согласно сообщениям местных СМИ, в китайской провинции Юньнань ограничения на поставки вырабатываемой ГЭС электроэнергии привели к сокращениям производства металла на алюминиевых и цинковых заводах.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:48 моск.вр. 27.02.2023 г.:

на LME (cash): алюминий – $2296.5 за т, медь – $8727.5 за т, свинец – $2113.5 за т, никель – $24331.5 за т, олово – $25027 за т, цинк – $3004.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2347 за т, медь – $8755 за т, свинец – $2107 за т, никель – $24545 за т, олово – $25200 за т, цинк – $2980 за т;

на ShFE (поставка март 2023 г.): алюминий – $2665.5 за т, медь – $9898.5 за т, свинец – $2221.5 за т, никель – $28888.5 за т, олово – $30124.5 за т, цинк – $3324 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка май 2023 г.): алюминий – $2667.5 за т, медь – $9918.5 за т, свинец – $2227 за т, никель – $27935 за т, олово – $30033 за т, цинк – $3311 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка февраль 2023 г.): медь – $8719 за т;

на NYMEX (поставка май 2023 г.): медь – $8731.5 за т.