Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Цветные металлы заметно обрадовались открытию границ Китаем?

В пятницу, 6 января, цены на медь вышли на трехнедельный максимум на торгах в Лондоне на фоне ослабевшего доллара США и надежд на рост спроса в Китае ввиду очередных усилий Пекина по поддержке проблемного сектора недвижимости. Котировки доллара к основным валютам пошли вниз после опубликования данных по оплате труда в американском несельскохозяйственном секторе. Согласно выводам экспертов, в ближайшее время не стоит ожидать роста заработной платы в США, хотя американская экономика и демонстрирует активное увеличение показателей занятости.

По итогам торгов на LME трехмесячный контракт на медь подорожал на 2,6%, до $8589 за т - самого высокого значения с 13 декабря.

"Весьма широко распространено мнение, что цены на сырьевые товары вырастут к концу текущего года, хотя на данный момент довольно слабый спрос "все усложняет", - говорит глава отдела исследований Amalgamated Metals Trading Дэн Смит. - В краткосрочной перспективе наши прогнозы понижательные, так как рынок ведет себя очень неровно и мы ждем изменения ситуации для начала".

Кроме того, медь также получила поддержку от новостей из Чили, где зафиксировано снижение объемов производства "красного металла" в ноябре на 6,9%, до 449 тыс. т.

Между тем никель на ShFE просел на 6,1%, до 210,2 тыс. юаней за т, что является самым сильным откатом с 7 декабря. По словам трейдеров, снижение показателя частично можно связать с ожиданиями увеличения предложения никеля после объявления китайской Tsingshan Group о запуске нового никелевого проекта.

Никель на LME подешевел в четверг на 6,8%, но несколько отыграл потери в пятницу, подорожав на 1,6%, до $28180 за т.

Алюминий на LME подорожал на 2,3%, до $2308 за т. Стоимость цинка выросла на 1%, до $3035,5 за т. Олово подорожало на 1,6%, до $25250 за т. Котировки цены свинца снизились на 0,1%, до $2216 за т.

На утренних торгах понедельника, 9 января, цены на медь в Лондоне вышли на 6-месячный максимум; другие цветные металлы также подорожали на фоне оптимизма в связи с открытием Китаем границ для собственных граждан и иностранных туристов.

По состоянию на 6:23 мск медь с поставкой через 3 месяца подорожала на LME еще на 1,2%, до $8689 за т. В Шанхае мартовский контракт на медь вырос в цене на 1,6%, до 66150 юаней ($9738,4) за т.

Между тем курс китайского юаня к доллару приблизился к 5-месячному максимуму, пробив ключевой порог на фоне растущего оптимизма в отношении восстановления китайской экономики. Через 3 года после старта эпидемии коронавируса в Китае Поднебесная открыла пути сообщения с Гонконгом для туристов, также аннулировав требования к прибывающим в Китае гражданам проходить карантин. Экономисты и аналитики уверены, что Китай предпримет новые шаги для стимулирования внутреннего спроса в текущем году.

Цинк на LME подорожал на 2,1%, до $3088 за т. Стоимость свинца с поставкой через 3 месяца выросла на 2%, до $2244 за т. Фьючерс на алюминий подорожал на 1,7%, до $2333,5 за т. Котировки цены олова выросли на 0,6%, до $25430 за т.

На ShFE алюминий подорожал на 0,9%, до 18025 юаней за т. Цинк вырос в цене на 1,5%, до 23585 юаней за т. Никель подешевел на 0,6%, до 211,36 тыс. юаней за т. Стоимость свинца снизилась на 0,7%, до 15560 юаней за т.

Taseko Mines сократила производство меди в 2022 году на 14%

Как сообщает Kitco News, компания Taseko Mines заявила, что ее производство меди в 2022 г. составило 97 млн фунтов по сравнению с 112,3 млн фунтов в 2021 г. (-14%). В четвертом квартале года на руднике Gibraltar в Британской Колумбии было произведено 27 млн фунтов меди - на 6% меньше, чем в таком же периоде годом ранее (28,8 млн фунтов). Компания уточнила, что производительность перерабатывающего завода на руднике вышла в октябре-ноябре в среднем на показатель выше уровня проектной мощности, однако в декабре на выработку негативно повлиял незапланированный простой завода, в том числе вследствие отключения света в конце месяца.

По словам Taseko, производство молибдена компанией составило в четвертом квартале года 360 тыс. фунтов (в четвертом квартале 2021 г. - 450 тыс. фунтов).

"Активный рост цен на молибден, которые увеличились приблизительно на 75%, более чем до $30 за фунт, к концу года, как ожидается, серьезно укрепит наши позиции в сегменте второстепенных для нас металлов, - отметил президент и главный исполнительный директор компании Стюарт Макдональд. - Разработка карьера Gibraltar продолжается и не пострадала от недавних сложных погодных условий и отключения подачи электроэнергии. Качество руды в четвертом квартале оказалось на уровне третьего".

«Они верят в хорошие перспективы». В Думе оценили число иностранных компаний, оставшихся в России

Володин заявил, что почти 76% иностранных компаний остались работать в России

Алиса Андреева

Председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил, что в России продолжают работать 75,9% зарубежных компаний. По его словам, российские компании заполняют ниши, освободившиеся после ухода иностранцев. Володин также привел статистику, согласно которой производство одежды в 2022 году выросло в России на 42%, а выпуск лекарств — на 15%.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин, оценивая ситуацию в российской экономике, заявил, что в России остались 75,9% иностранных компаний.

«Это решение говорит о многом: они верят в хорошие перспективы развития экономики нашей страны, их устраивает деловой климат. Те, кто ушли, терпят миллиардные издержки», — написал Володин в своем Telegram-канале.

Он также заявил, что освободившиеся ниши заполняют отечественные предприятия, наращивая объемы производства.

По словам председателя Госдумы, производство одежды в России выросло на 42%, а выпуск лекарств увеличился на 15%.

«Важно, чтобы бизнес был национально ориентирован, заработанные средства оставались в стране и использовались для ее развития», — подчеркнул Володин.

В августе спикер нижней палаты парламента сообщал о 77,6% оставшихся в России зарубежных фирм. Всего их, по его данным, работало в стране 1382.

8 января, президент Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин рассказал, что лишь четверть (25%) российских компаний, которые потеряли своих западных партнеров, ушедших с рынка, смогли найти новых. При этом, по его оценке, санкции негативно отразились на работе более 60% отечественных компаний.

Он призвал расширять поддержку предпринимателей законодательно, а также помогать бизнесу в поиске новых партнеров во внешней торговле. В частности, он рассказал о недавно прошедшей бизнес-миссии в Иране с участием 100 представителей различных компаний из РФ.

Сколько компаний покинуло рынок

Иностранные компании стали уходить с российского рынка после объявления Россией военной операции на Украине и введения санкций против Москвы. В частности, о своем уходе или приостановке деятельности объявили McDonald's, Coca-Cola, Apple, Siemens, H&M, Lego, IKEA, Mercedes, Ford, Toyota, Nokia, Electrolux и другие крупные компании.

Согласно докладу Центра Стратегических Разработок «Картина иностранного бизнеса: уйти нельзя остаться», проведенному в октябре, из 600 крупнейших иностранных компаний (с выручкой от 5,7 млрд рублей) работавших в России, 34% ограничили деятельность в стране. Еще 15% решили покинуть российский рынок через передачу бизнеса новому собственнику, а 7% заявили о полном уходе без продажи бизнеса. Стоит отметить, что отчет не учитывает ситуацию после объявления мобилизации и содержит данные только до сентября 2022 года.

Согласно докладу, больше всего от ухода иностранных компаний пострадали нефтегазовая и банковская отрасли, автомобильная и пищевая промышленность. Наименьшие потери понесли микроэлектроника, сфера деловых и IT-услуг.

Эксперты отмечают, что 61% заявивших об уходе компаний занимались производством технологически простых товаров и услуг, а остальные 39% — сложным производством. Эти товары и услуги затруднительно производить в России из-за нехватки технологий, сырья, профессиональных компетенций, указывают аналитики.

В результате ограничения деятельности или ухода большинство зарубежных организаций понесли финансовые потери. По данным ЦСР, в расчете на ВВП уход компаний оказал наибольшее влияние на экономику Финляндии (минус 2% ВВП), Швеции (минус 1,5%), Великобритании (минус 1,3%) и Дании (минус 1%).

Авторы доклада напомнили, что для минимизации потерь от «жесткого» ухода иностранных компаний российские власти объявили о параллельном импорте товаров из перечня, сформированного Минпромторгом. Однако, согласно расчетам ЦСР, бренды 25% крупных иностранных компаний, которые решили покинуть российский рынок, в нем не учтены. В общей сложности таких брендов более 100.

Объем ввезенных в РФ товаров с помощью параллельного импорта превысил $20 млрд, сообщили в ФТС в декабре. Чаще всего по параллельному импорту в Россию ввозили автомобили, станки, оборудование, технологические линии, а также товары легкой промышленности.

Пострадавшие отрасли

Уход иностранных компаний существенно сказался на работе автопрома. В течение 2022 года из страны ушло 45 автомобильных брендов. На данный момент в России функционируют всего 14 производителей, из них три отечественных и 11 китайских, отмечает газета «Известия».

По подсчетам Ассоциации российских автомобильных дилеров, к концу 2022 года на складах российских автодилеров осталось около 20–30 тыс. новых машин иностранных брендов. В основном это дорогие китайские автомобили. Наибольший дефицит, по его словам, наблюдается среди корейских, японских, французских и немецких машин средней ценовой категории (Kia, Hyundai, Toyota, Renault и Volkswagen).

В 2022 году торговая недвижимость побила антирекорд. Общая площадь ТЦ, открытых за год в России, стала минимальной за последние пять лет.

Генеральный директор консалтингового агентства INFOLine Иван Федяков, подводя итоги года, отметил падение розничной торговли. По сравнению с показателями 2021 года, снижение в продовольственном сегменте в физическом выражении составило 4,3%, в непродовольственном — 14,3%. Наиболее значительное падение наблюдается в категории бытовой техники и электроники – порядка 30%, в категории одежды и обуви – свыше 20%.

При этом, как сообщили в Ассоциации компаний розничной торговли, отечественные производители продуктов заменили на полке каждый седьмой импортный бренд.

В своей книге принц Гарри признался в убийстве 25 афганцев

Анна Белорусцева

Британский принц Гарри продолжает серию нападок на Виндзоров в своих вышедших в свет мемуарах. В них Гарри утверждает, что во время второй командировки в Афганистан убил 25 талибов (движение "Талибан" признано экстремистским и запрещено в РФ). Вести счет ему помогала камера, установленная на вертолете, за штурвалом которого он находился.

Скандальные мемуары с говорящим названием "Запасной" (так, по словам Гарри, его называл отец Карл III при рождении, когда принцесса Диана подарила ему младшего сына - "запасного" на случай, если с наследником принцем Уильямом что-то случится) увидят свет 10 января, однако в Испании они по ошибке поступили в продажу почти на неделю раньше "премьеры". Мировые СМИ тут же кинулись разбирать, что же нашептал герцог Сассекский Дж. Р. Морингеру - лауреату Пулитцеровской премии, который записывал воспоминания принца.

Помимо откровений о службе в Афганистане, Гарри делится подробностями о жизни во дворце и за его пределами. Он по традиции обвиняет августейшее семейство в нетерпимости к его супруге Меган Маркл, а также зацикливается на идее, что всю жизнь был в тени старшего брата. Кроме того, принц рассказал о драке, которую якобы учинил Уильям во время ссоры в 2019 году. По словам Гарри, наследник британского престола "схватил его за воротник" и повалил на землю. Герцог утверждает, что при падении угодил в собачью миску, которая разбилась от удара, а осколки вонзились ему в спину. Отца "Запасной" упрекает в излишней холодности и женитьбе на ныне королеве-консорт Камилле. Гарри также признается, что они с братом "умоляли" Карла не вступать в этот брак.

В СМИ просочились и отрывки воспоминаний о кончине Елизаветы II в сентябре прошлого года. Гарри утверждает, что узнал об ухудшении состояния бабушки из интернета и поспешил в шотландский замок Балморал, но прибыл к кровати умирающей слишком поздно.

Стоит отметить, что биограф короля Британии Джонатан Димблби неспроста сравнил книгу принца с мемуарами "второсортных знаменитостей". Обширная часть "Запасного" посвящена бурной молодости Гарри. Он рассказывает о пикантных подробностях личной жизни, а также в красках повествует, как употреблял запрещенные вещества. Последнее, к слову, может нарушить калифорнийскую идиллию принца и Меган Маркл и стоить ему американской визы, считают эксперты. Возможно, употребление наркотиков также сподвигло принца посетить некую женщину "со способностями", во время сеанса с которой он якобы разговаривал с покойной матерью принцессой Дианой.

Примечательно, что во дворце отмалчиваются на тему попыток Гарри дискредитировать в мемуарах семью. Лишь королевский комментатор Эмили Эндрюс выразила мнение, что британцев вряд ли заинтересуют душевные терзания герцога, живущего в особняке в Калифорнии и зарабатывающего десятки миллионов долларов на своем имени.

Несмотря на то что "слив" книги до ее официальной премьеры стал мощным маркетинговым ходом и спровоцировал скачок предзаказов "Запасного" на Западе, сомнительные откровения Гарри уже стали предметом насмешек в СМИ.

Патриарх Кирилл: Борьба за нравственные принципы, за сохранение веры - это борьба за будущее всего человечества. За жизнь мира ни много ни мало

Елена Яковлева

7 января на телеканале "Россия 1" вышло традиционное Рождественское интервью Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Удивительно ясный, четкий, умный и глубоко сочувственный разговор о происходящем в мире, обществе и душе человека. "Российская газета" публикует главные моменты из ответов патриарха.

Прав ли Достоевский в своих мыслях о войне? Почему трудности консолидируют людей?

- Это, кажется, из "Дневника писателя" (сказал патриарх в ответ на вопрос журналиста, процитировавшего слова Федора Достоевского о том, что "долгий мир ожесточает людей", производит апатию, низменность мысли, разврат, притупляет чувства, а социальный перевес "под конец приходит к грубому богатству")…

И мне кажется, это слова не Достоевского, … он вкладывает их в уста кого-то другого. Но вообще-то мысль такая… присуща не только Достоевскому.

Бывают в жизни человека тяжелейшие моменты, когда нужно переступить через самого себя, чтобы достичь чего-то в профессиональном росте, в образовании, во многих других направлениях…

На личном опыте могу сказать: нагрузка, которая ложится на плечи, при духовно и психологически правильном восприятии действительно помогает росту. Поэтому трудности даются нам в том числе и для того, чтобы мы становились сильнее, мудрее. А если говорить о жизни общества, государства, чтобы происходили положительные изменения в жизни и общества, и государства, чтобы народ становился более консолидированным. Если речь идет о трудностях, связанных с опасностью извне, - чтобы люди действительно консолидировались. Чтобы больше ценили то, что имеют. Чтобы возникало желание защищать то, что имеют, и совершенствовать личную и общественную жизнь.

Поэтому трудности даются нам, может быть, для того, чтобы мы становились сильнее и лучше. Все зависит от того, с какими мыслями, с каким целеполаганием мы встречаем эти трудности и боремся с ними.

Почему священники, которым запрещено брать в руки оружие, так нужны на фронте?

- Священник не имеет права брать в руки оружие. Он не может даже сам себя защитить во время военных действий. То есть присутствие священника в Вооруженных силах во время военных действий - это огромный риск.

Если взять дореволюционную практику, то полковой священник с крестом в руках начинал атаку. С первыми, кто выходил из окопов, шел навстречу врагу. И священники чаще всего погибали, потому что это - вожделенная цель для противника.

… И он продолжает оставаться вожделенной и легкой целью. Мы знаем, что за отцом Михаилом Васильевым следили, и этот удар был нанесен именно для того, чтобы его погубить. Каждый священник, который находится в районе боевых действий, сознает, что он является легкой и вожделенной целью, но никто оттуда не уходит, пока Священноначалие не отзывает, - все остаются верны своей священнической присяге и своему пастырскому долгу.

Священники поднимают дух и укрепляют веру наших воинов в зоне военных действий. Но я хотел бы еще сказать, что священник очень гуманизирует эту тяжелую, радикально-негативную сферу человеческого бытия. Священник в армии - это тот, кто может выслушать, помочь советом, вместе помолиться; тот, кто проводит очень большую работу с родственниками. Потому что чаще всего жены, матери, дети обращаются к духовенству за поддержкой, ведь люди очень переживают за своих родных, близких, за тех, кто может жизнь свою положить.

Я очень ценю труд наших священнослужителей в любой экстремальной ситуации, но особенно там, где присутствие священника имеет очень большое значение для духовного состояния людей - в первую очередь, речь, конечно, о военнослужащих.

Нравственные вопросы и духовная жизнь небезразличны для современной российской власти

- Нравственность - это внутреннее человеческое измерение (сказал патриарх, отвечая на вопрос журналиста, помогут ли нравственному оздоровлению общества законопроекты о защите традиционных духовных ценностей и запрете пропаганды гомосексуализма и педофилии), и насколько внешние законы могут повлиять на внутреннее состояние человека - это большой вопрос. Мне кажется, на внутреннее состояние человека в первую очередь влияют духовные факторы - воспитание, культура.

Но для чего нужны эти законы? Государство таким образом определяет свое отношение к подобным явлениям. Они перестают быть… некой нормой, то есть тем, чем они являются в других обществах. Государство не репрессирует людей, но заявляет о своей нравственной позиции, и вот это чрезвычайно важно. И то, что сегодня Россия, российское государство, российская власть заняли эту позицию, свидетельствует о том, что нравственные вопросы, вопросы духовной жизни людей небезразличны для современной российской власти.

Вот поэтому, конечно, все силы зла бросаются в данном случае не только на Церковь и священников, но и на представителей власти.

О Европе, апокалиптической перспективе и духовно сильной России

- Конечно, это проблема Европы (сказал патриарх, отвечая на вопрос журналиста, есть ли у нас сегодня общая основа с Европой в виде общих христианских ценностей, ведь эти ценности в Европе игнорируют), потому что мы сохраняем христианские ценности.

И даже в нашем многорелигиозном обществе, где большой процент мусульман, эти ценности сохраняются, потому что они преломляются и в мусульманском учении о Боге, о человеке. Поэтому для нас все сохраняется.

Ну, а если это где-то исчезает, тем хуже для тех, из жизни которых все это исчезает. Что значит потерять нравственную шкалу ценностей? Это значит потерять духовные ориентиры в жизни. А если ориентиры потеряны, куда человек идет? … Он потерян, он идет туда, куда его направляют. И кто направляет? Силы, которые действуют в обществе. А эти силы всегда стремятся к благу? Отнюдь! Значит, человек становится легко манипулируемым: он очень слаб, он действительно теряет свою свободу. А куда все это может привести в случае, если зло будет нарастать в человеческих отношениях?

Мы имеем перед собой апокалиптическую перспективу. А что такое эпоха Апокалипсиса? Исчезновение добра из жизни людей.

Найду ли веру в людях, говорит Господь. Полное исчезновение добра, нравственного критерия, разрушение ориентиров, которые помогали человечеству восходить от силы к силе, и каждому человеку до сих пор помогают восходить от силы к силе, если все эти ориентиры не разрушены.

Другими словами, если так и дальше будет продолжаться, то обществу грозит саморазрушение. И с точки зрения христианской апокалиптики здесь нет никаких особых новостей, все это в Апокалипсисе написано.

Что такое Апокалипсис и конец мира? Как может произойти конец мира, при каких условиях? Тогда, когда исчезнет добро. Потому что зло нежизнеспособно и апогеем зла является смерть, разрушение. И если зло побеждает в глобальном масштабе, значит, у человечества полностью истрачен всякий потенциал к жизни. Вот это и есть конец света - он не придет откуда-то сверху или снизу, он придет от самого человека и от человеческого общества.

Поэтому наша борьба за нравственные принципы, наша борьба за сохранение веры - это борьба за будущее всего человечества. За жизнь мира, ни много ни мало.

Мы боремся за жизнь мира. Мы боремся за то, чтобы человеческая цивилизация оставалась жизнеспособной. И покуда эта работа и эта вера будут сохраняться, будет сохраняться и надежда на будущее. В этом смысле, конечно, совершенно особая роль у нашей страны. Потому что сегодня Россия действительно становится духовно сильной общностью, и чем больше на нас оказывается негативного давления, тем сильнее мы становимся.

И я это чувствую, как пастырь и, встречаясь с людьми разного положения, разного звания, вижу, что эти трудности нас не ослабляют. Еще раз хочу подчеркнуть: если сохраним все, что имеем, то сохраним себя и Отечество наше.

О подмене добра и зла, смене пола и попрании всего святого

- Когда все ужасы, о которых мы говорим, становятся нормой жизни, трудно себе представить, как само общество сможет выйти из этого кризиса (сказал патриарх, отвечая на вопрос журналиста, обратим ли процесс, связанный с экспериментами над человеком в виде смены пола и отвержения библейских представлений о человеке). Только если произойдет нечто. …То, что в руках Божьих.

Это могут быть катаклизмы. Любые катаклизмы, которые потрясают человеческое сознание, когда люди ищут выход из ситуации, когда отсутствие выхода означает смерть. Перед лицом таких катаклизмов человек может изменить свое мышление и вспомнить о той системе ценностей, которые пришли к нам свыше.

Ведь только находясь в этой системе ценностей, человек может оставаться человеком, а человеческое общество может существовать. А полагаться на то, что люди путем некой эволюции придут от зла к добру, - это прекраснодушное и очень далекое от реальности отношение к будущему.

Либо тяжелейшие условия бытия, которые действительно заставят человека о многом подумать, как это произошло во время Великой Отечественной войны в нашей стране (обращение от атеизма к вере; и вообще, какой сильной вышла страна не только в военном, но и в моральном отношении, какими сильными мы все вышли!). Либо те, кто живет в этой страшной парадигме, где грех смешивается с добродетелью, где вообще теряется различие между грехом и добродетелью, приведут эту систему к самому печальному концу.

О гонении на православие и православную церковь на Украине, о силе духа украинского народа

- Православие сохранится. Но для того чтобы сохранить Православие, нужно в этих условиях идти на жертвы. И это не добровольные жертвоприношения, а реакция православных людей на вызов, который перед ними стоит. Либо сохранить веру, либо от нее отказаться.

Все те, кто сохраняет веру, благочестие, верность канонической Церкви, встают, конечно, на путь исповедничества; они уже встали на этот путь. Потому что в центре Европы действительно развязано гадкое гонение на Церковь - под лозунгами демократии, свободы и т.д.

Я верю в силу духа православного украинского народа. Люди очень крепки в своей вере, мужественны, очень эмоциональны. Вот дай Бог, чтобы все эти самые лучшие качества украинского народа помогли стране Украинской преодолеть тот глубокий духовный кризис, в котором она оказалась.

Это не только политический, но и духовный кризис. И все эти призывы демократизировать, вестернизировать страну, конечно, кружат голову тем, кто связывает их с улучшением материальной жизни людей. Вот живут на Западе богатые хорошо, и если мы по этому пути пойдем, то и мы будем жить хорошо.

Но ведь на этом же пути, как мы знаем, стоит вопрос смены полов, критического отношения к религии и многое, что сегодня сопровождает дехристианизацию западного общества.

Поэтому не берусь судить о том, насколько это с политической точки зрения правильно или неправильно (это не мой вопрос), я сужу обо всем этом исключительно с точки зрения пастырской. Будут украинцы мириться со сменой полов, будут мириться со всем этим нравственным релятивизмом, который стал частью культуры и политики западного мира? Если они согласны принять все это, они теряют свою идентичность, свою подлинность, перестают быть святой землей. Что же тогда подвиг святых угодников? Киево-Печерская лавра, Почаевская лавра, вся эта монашеская традиция?

На самом деле речь идет, несомненно, о борьбе с Православной Церковью, которая всегда являлась и, дай Бог, чтобы и в будущем оставалась великой нравственной и духовной силой украинского народа.

О помощи добровольцев беженцам, раненым и страдающим. Может ли искреннее небезразличие людей приблизить мир?

- С точки зрения приближения политического мира - трудно сказать. А вот с точки зрения внутреннего оздоровления жизни нашего общества, это, несомненно, очень важные импульсы, которые оказывают влияние на общественное сознание, на сознание молодежи. И то, что сейчас происходит, конечно, не может не трогать и не вызывать чувство благодарности.

Я знаю очень многих из этих молодых людей, добровольцев, которые едут в опасные места и жертвенно осуществляют свое служение. Люди растут под тяжестью внешних обстоятельств, если не ломаются под их влиянием. Поэтому, думаю, все, что сейчас происходит, в том числе вовлечение нашей молодежи в дела благотворительности, в оказание помощи в очень сложных условиях на Донбассе, будет действительно содействовать положительному изменению в мировоззрении молодых людей, в их восприятии жизни и в конечном итоге отразится благоприятно на их личной жизни. А значит, должно отразиться благоприятно и на жизни нашего общества.

Один ли народ русские и украинцы?

- Несомненно. Это один народ, вышедший из Киевской купели Крещения…

Но уж очень большой народ - от Белого до Черного моря. И эта огромность - она же всегда вызывала страхи, зависть у окружающих, и поэтому со стародавних времен внешние силы работали на то, чтобы этот народ разделить, растащить, а то и столкнуть одну часть с другой.

Если посмотреть на историю, так оно и происходило. Но Православная Церковь являлась и является силой, скрепляющей этот народ. Вот почему и были предприняты в свое время радикальные шаги, чтобы ослабить влияние Церкви, и в первую очередь созданием унии. Действительно, уния очень разделила народ Западной и Южной Руси. Но мало того, что разделила - привела к кровавым столкновениям.

Как преодолеть раскол между русскими и украинцами в год 1035-летия Крещения Руси?

- Раскол политический существует. Украина заявила о том, что радикально меняет вектор своего политического и, я бы сказал, исторического развития. И этот новый вектор никак не совпадает с вектором развития России, - вот в чем дело. Здесь пытаются создать некую цивилизационную предпосылку для разделения людей. А вот насколько удастся это разделение довести до самых глубин народной жизни - вопрос сложный. Хотя сегодня на Украине предпринимается все для того, чтобы в глазах украинцев Россия действительно стала врагом, а русский народ, россияне стали другим народом.

От того, насколько успешной будет вся эта деятельность, направленная на создание пропасти между двумя частями одного народа, зависит, конечно, и будущее.

Но Церковь должна делать все для того, чтобы ни в коем случае украинцы и россияне не стали врагами.

Никакого культивирования ненависти.

Да, руководство (Украины, - прим. "РГ") мы критикуем, но ведь тоже в политических категориях. Мы не опускаемся ни до каких оскорблений.

Мы не согласны с политической позицией руководства, но речи не идет ни о каком культивировании недоброжелательного отношения к Украине и к украинцам. И я, как Патриарх всея Руси, особенно внимательно к этому отношусь. Для меня это единый народ, единая Церковь.

И потому, конечно, и наносятся удары и по Патриарху, и по Русской Православной Церкви. Поскольку это фактор единения, причем не политического, а духовного. Точно так, как мы едины с православными людьми, принадлежащими нашей Церкви в Соединенных Штатах Америки, в Великобритании, в Западной Европе, где угодно - мы одна Церковь, один народ, одна молящаяся община. Но даже этого духовного единства для тех, кто хочет вырыть пропасть между Россией и Украиной, слишком много. Поэтому Церковь и подвергается нападкам.

О радости праздника Рождества Христова

- Если мы говорим "праздник", мы уже подразумеваем радость (сказал патриарх, отвечая на вопрос журналиста, есть ли в празднике Рождества Христова место для радости во время скорби?). Потому что всякий праздник и становится праздником тогда, когда люди празднуют. А праздновать со скорбью невозможно. Празднование - это светлая эмоция, светлые чувства. И церковные праздники особенным образом влияют на душу человека, на его сознание, создавая особое переживание радости, тихой, молитвенной радости. И эта радость будет одна для всех - и для наших братьев и сестер на Украине, и для всех наших братьев и сестер, которые живут в России, и для всей нашей Церкви.

http://www.patriarchia.ru/db/text/5992951.html

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 января 2023 > № 4259085 Патриарх Кирилл

Последний разговор. Константин Труевцев – о времени и о себе

КОНСТАНТИН ТРУЕВЦЕВ

1943–2023

Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

ВАСИЛИЙ КУЗНЕЦОВ, Кандидат исторических наук, руководитель Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

2 января 2023 г. ушёл из жизни Константин Михайлович Труевцев. Известный арабист и активный участник политических событий 1990-х гг., в последние годы он стал не только моим коллегой, но и хорошим другом, одним из учителей. Незадолго перед кончиной, когда ноги его уже отказали, но боли ещё не были нестерпимыми, мы придумали с ним своеобразное развлечение – я приезжал к нему, включал диктофон, и он рассказывал всё, что хотел – о своей жизни, о востоковедении, о времени.

Первая такая запись продлилась почти полтора часа, вторая – час десять и третья – всего двадцать минут: сил больше не было.

Меньше, чем через неделю после этого, он умер.

Первая часть его рассказа едва ли будет интересна кому-то, кроме арабистов [1] – речь в ней идёт, главным образом, о выборе профессионального пути, о студенчестве и первых командировках в Йемен и Кувейт.

Вторая же почти полностью посвящена 1990-м – думаю, она представляет собой далеко не только мемориальную ценность, но и является важным свидетельством очевидца тех бурных лет.

Благодарю редакцию «России в глобальной политике» за согласие опубликовать этот текст.

Руководитель Центра арабских и исламских исследований ИВ РАН

В.А. Кузнецов

К.М. Труевцев: К перестройке я отнесся с энтузиазмом, потому что в 1970 г. я сделал спецкурс для арабов по книге Збигнева Бжезинского «Между двумя веками», и по двум книгам Маклюэна “Understanding Mediа” и “War and Peace in the Global Villagе”. Вы не представляете, насколько этот спецкурс захватил арабов, до такой степени, что меня направили в Прагу, где обучались народники и демократы (имеются в виду Народный фронт освобождения Палестины и Демократический фронт освобождения Палестины – В.К.) , чтобы я читал этот курс им. Потом этот же спецкурс я читал в Комитете солидарности, а там были очень крутые люди – Насриддинова, бывший председатель Президиума Верховного совета Узбекистана многие другие, не говоря уж о самом Дзасохове (А.С. Дзасохов – советский и российский партийный и государственный деятель, дипломат – В.К.). Когда они прослушали мой курс, я говорю: «Теперь вы понимаете смысл перестройки? Это Горбачёв и молодое поколение попытались отреагировать на выводы, которые были в книге Бжезинского, о том, что Советский Союз развалится, причём не от недостаточной прочности, а от недостаточной гибкости, потому что эта система неспособна к гибкой перенастройке. Поэтому они пытаются сделать эту перенастройку». Поэтому я относился ко всему этому положительно, несмотря на глупости с сухим законом – это было обычное советское дело, к этому все привыкли. Ещё в 1970 г. я столкнулся с борьбой с алкоголизмом в АПН.

В 1986–1987 гг., на мой взгляд, всё шло довольно правильно, до тех пор, пока не появился лозунг «Перестройки и ускорения». У меня был знакомый художник Вагрич Бахчанян. Знаете картину Пластова, где красивая розовая женщина с таким же розовым ребёнком моются в бане? Он пририсовал туда маленького карлика с чёрными ручками, который эту женщину хватает. Нечто подобное произошло, когда появился этот лозунг. Когда меня спросили об этом, я удивился – как они себе это представляли? Перестройка – это ремонт. Как вы можете ремонтировать двигатель и одновременно пытаться его ускорить? Что у вас получится? В результате получилось то, что назвали «катастройкой». Вот, примерно так.

Где-то начиная с 1988 г. всё пошло в развал, и руководство страны никаким образом не могло контролировать ситуацию – мне это стало абсолютно ясно. Уже в 1990 г. в Институте Африки я рисовал на доске модели концепций катастроф. В том числе есть и довольно известная физическая модель, когда человек оказывается на грани вертящейся площадки и при этом любое его действие, как и бездействие, будет равным образом вести к катастрофе. В июле 1990 г. я нарисовал эту схему. Тогда мы с Игорем Следзевским, который был brain tаnk Института Африки, разрабатывали все эти штучки. Это тогда свободно разрешалось, что хочешь, то и пиши.

В.А. Кузнецов: А как вы оказались в демократическом лагере?

К.М. Труевцев: А, я вам расскажу. 18 августа 1991 г. я вернулся из Лондона. 19-го прихожу на работу, и тут выступает вице-президент этот, Янаев, которого непонятно зачем вытащил Горбачёв… Горбачёв-то тогда ещё имел достаточную остаточную легитимность, а у него она была нулевая.

Я его, кстати, лично знал. Когда он возглавлял Комитет молодёжных организаций (1968–1980 гг. – В.К.), у меня там многие знакомые работали. Его первый заместитель Валя Лазуткин (сотрудник сектора Африки, Ближнего и Среднего Востока КМО СССР, затем зав. отделом печати и информации – В.К.) попросил перевести устав КМО на арабский язык. Ну, и представлял перевод лично Янаеву. Когда я его тогда первый раз увидел, он на меня произвёл отвратительнейшее впечатление, какое только может произвести человек. Это просто какое-то чудовище малообразованное… Про Ельцина ещё что-то говорят, ещё про кого-то! Но это-то! Да и масштаб совершенно другой.

Так вот, 19 августа я пришёл в институт, встретился с Васильевым (Алексей Михайлович Васильев, академик РАН – В.К.), тогда он был замдиректора. Он спросил: «Что ты об этом думаешь? Сколько ты им даёшь? Я – неделю». Вот, бывают же такие совпадения (я не грешу, что я такой пророк) – я им дал три дня и пошёл… И пошёл, куда пошёл, и оказался у Белого дома и все три дня провёл там. А потом, когда были похороны ребят, погибших в ночь с 20 на 21 августа, возникла инициативная группа, которая решила создавать союз «Живое кольцо».

В.А. Кузнецов: Расскажите про ночи, которые вы провели у Белого дома. Страшно было?

К.М. Труевцев: Послушайте, я всю жизнь провёл на Ближнем Востоке. Меня жена за бороду с крыши вытаскивала, когда в Сане был сплошной обстрел. Как думаете, было мне страшно или нет? Как вам сказать… Неприятно. Потому что первая ночь была такая – если бы мы все взялись за руки, мы не смогли бы обнять периметр Белого дома. Нас было крайне мало, нас не было и 10 тысяч человек. Во второй день, после выступления Шеварнадзе, Яковлева, ситуация изменилась. Стали строиться баррикады, и всё такое прочее. И количество защитников возросло примерно до 20–25 тысяч человек. Это не такое большое число, что его нельзя было бы преодолеть.

Четыре года спустя, в 1995 г., мне моя разведка донесла, что Лебедь поссорился со Скоковым, и мы с Хакамадой попытались перетянуть его в своё «Общее дело», дать ему первое место. Я поехал на беседу с ним, мы говорили около пяти часов. В частности, он сказал мне следующее: «Я прошёл разведкой через весь Белый дом, всё просмотрел. Я же профи, ВДВ. Взять это дело ничего не стоило. Это стоило 5 тысяч жертв. Я честно доложил Грачёву, Грачёв честно доложил дальше по инстанциям и спросил, хочет ли кто-то брать на себя такую ответственность. Хотите – давайте».

Тем не менее, когда раздались выстрелы, были первые погибшие, было неприятно. Фактически люди готовились к смерти, и я тоже. Дальше произошло то, что произошло.

В.А. Кузнецов: А с Ельциным вы познакомились уже после этого?

К.М. Труевцев: Да, причём довольно скоро. Когда создавали «Живое кольцо», мы встретили Тельмана Гдляна у входа в Белый дом и обратились к нему. Он говорит: «Послушайте, общественными организациями у нас занимается Лев Пономарёв, я вам пропуск выпишу и пойдёте к нему». Мы прошли наверх, там – две смежных комнаты – в одной Лев Пономарёв и Глеб Якунин, а в другой Слава Волков, который потом стал заместителем руководителя Администрации президента, и Сережа Юшенков, известный депутат Верховного совета, который затем связался с Березовским. Все эти четыре человека стали впоследствии моими друзьями, мы постоянно общались. А поскольку Слава Волков быстро выдвинулся как один из лидеров «Демократической России» и одновременно Республиканской партии, он меня пригласил и сказал: «Давай вместе будем вести Демократическое собрание». Это уже было в 1992 году. И вот, мы сидим с ним в президиуме вдвоём, а в первом ряду – Ельцин, Гайдар и далее по списку, включая Козырева и так далее.

В.А. Кузнецов: При этом вы продолжали работать в Институте Африки?

К.М. Труевцев: Да. Я там проработал до 1993 года. Я так подозреваю, что, когда произошли события октября 1993 г., у меня там случился разлад. Я должен был стать замдиректора, но вместо меня назначили Леонида Гевелинга. И тот, чувствуя всё неудобство положения, стал искать мне спонсоров, даже нашёл подработку на 1 тысячу долларов в месяц – тогда это были большие деньги. Но да Бог с ним.

Так вот. В те времена, я, конечно, неоднократно виделся с Гайдаром, и там были всяческие смешные эпизоды. Например, лето 1993 года. Вдруг мне звонит Лёва Пономарёв и говорит: «Немедленно приезжай в Кремль». Я говорю: «А что такое? Филатов собирает народ?». Ну, приехали… Гайдар в джинсах, Козырев в джинсах, Филатов (С.А. Филатов – глава Администрации Президента в 1993–1996 гг. – В.К.) в костюме всё-таки, Миша Полторанин (первый министр печати и информации РФ, вице-премьер правительства – В.К.). И всё, больше никого. Я говорю Льву: «В чём дело?». Он ответил: «Думаю, у Миши Полторанина сегодня ночью была белая горячка, и он решил, что дело пахнет керосином». А в 1993 г. могло полыхнуть в любой день. Поэтому он всех собрал и сказал, что готовится путч. Но тогда ещё никакого путча не готовилось, и мы разъехались. Гайдар меня подвёз почти до моей дачи, мы с ним разговаривали. Из разговора я понял (и потом не раз в этом убеждался) – если экономист он выдающийся, то политик абсолютно никакой, нулевой, он ничего не понимал в политических раскладах, как надо делать политические схемы. Вплоть до того, что в 1993 г., после проигрыша на выборах, он собрал всех сторонников, в том числе и меня, и предложил создать одновременно партию «Выбор России» и движение «Выбор России». Я говорю: «Егор Тимурович, вы в своём уме вообще?». Он меня за это не любил, потому что я был одним из очень немногих, кто мог откровенно высказываться. Я продолжил: «Представьте себе, что вы заведомо делаете раскол в структуре, которую создаёте». Так оно и получилось – эта структура вдребезги разлетелась в течение ближайших двух лет.

Вообще, если взять тот период, политическая и гражданская активность для меня тогда была намного важнее, чем научная деятельность. Ей я практически в то время не занимался.

В.А. Кузнецов: Давайте вернёмся к «Живому кольцу». Что оно собой представляло?

К.М. Труевцев: Это была общественно-политическая организация. Тогда всё делалось очень просто – надо было собрать десять человек из разных регионов России и провести собрание, потом подать заявку в Министерство юстиции и создать общероссийскую общественную организацию, что мы и сделали. В течение двух недель создали. С самого начала нас было от 3,5 до 4 тысяч человек, цифра колебалась. Не так уж и мало, в том числе и для России этого периода.

В.А. Кузнецов: Кто там ещё был среди лидеров?

К.М. Труевцев: Ещё был Коля Тестин – собственно говоря, создатель «Живого кольца», автор идеи, парень, которого часто заносило. Мы всё время пытались найти баланс между демократией и патриотизмом, и из-за этого ссорились с «Демократической Россией». Например, я с первого дня поддержал чеченскую кампанию, единственный из лидеров демократических организаций. Не потому, что мне всё нравилось. Мы с сенатором Иссой Костоевым (в 1992–1993 гг. – полномочный представитель Президента России в республике Ингушетия – В.К.) – тем, который брал Чикатило – написали личное письмо Ельцину. Он не мог пробить, я пробил, чтобы до Ельцина оно дошло. Мы откровенно писали о том, что надо сделать всё, чтобы войны не допустить. Это было за неделю до её начала.

Я недавно читал воспоминания Степашина – он писал о голосовании в Совете безопасности по поводу чеченской войны. «За» проголосовали все, включая Примакова, Козырева и так далее, в том числе и он сам. Причём это было на основе дискуссии. Поэтому я посчитал, что моя позиция правильная. Потому что прошёл год, демократы в очередной раз с треском проиграли выборы коммунистам. При этом вдрызг разругались с Ельциным. Я им говорил потом, в том числе Лёве Пономарёву: «Разругались. Что дальше?». Он ответил: «Мы будем ставить либо на Немцова, либо на Черномырдина». Я сказал: «Попробуйте».

В это время у меня был приятель – министр юстиции России Ковалев, небезызвестный. Я ему сказал: «Послушайте, я вам сделаю аналитическую записку, в которой попытаюсь показать, каков расклад перед президентскими выборами». Я разделил весь электорат на четыре основные колонки по лейблам: коммунисты, демократы, патриоты, центристы. Как вы понимаете, это условное деление, но по лейблам иногда делить очень рационально. В записке я показал, что Зюганов идёт на опережение, но у него не хватает и не хватит сил, чтобы достичь потолка в 50 процентов, если только ему не удастся привлечь значительную часть патриотического электората, потому что у него самого 33 процента, плюс 15–17 процентов патриотов. Да, тогда можно выиграть. Остальной расклад – начинаем считать. Самый большой электорат – центристский, но он и самый дисперсный, потому что там четырнадцать или пятнадцать организаций. Второй по дисперсности – демократический. Черномырдин не может контролировать весь свой центристский спектр. Он не смог бы объединить центристов и демократов, потому что многие демократы будут против. По той же причине многие патриоты за ним бы не пошли. Теперь Боря Немцов – там электорат совсем маленький. Он и демократический электорат не смог бы объединить, за ним бы не пошли центристы из-за идиосинкразии к нему и уж тем более патриоты. Единственная фигура, объединяющая потоки – это Ельцин, как бы к нему ни относились.

Это начало 1996 г., февраль. Эту записку, судя по всему, приняли к сведению, потому что буквально через месяц меня пригласили в штаб Ельцина на участие в выборах.

В.А. Кузнецов: Есть ещё один эпизод, который мы не проговорили. Это октябрь 1993 года.

К.М. Труевцев: А что там? Тогда я оказался в Дании, Англии и Швеции. Из Англии у меня была возможность прямого звонка в Москву – мой друг там работал замглавного редактора «Аль-Хайят». Я позвонил своему заместителю: «Чего там происходит?». «Буча идёт, приезжай немедленно». Я не видел в этом смысла, так как соотношение сил было такое, что президентская гвардия задавила бы всё. Потом Лев Пономарёв тоже вызвал меня. Я думал, что они паникуют.

Я ехал из Англии в Данию, где остановился в доме одного из самых крутых датских адвокатов. Он был правым, защитником частного бизнеса. Я жил в его доме под Копенгагеном, и, когда я прилетел, он сказал: «Включи телевизор, посмотри, что у вас в России происходит». Я включил и схватился за голову, конечно, потому что – кошмар. Тем не менее я прилетел в Москву только неделю спустя. Это могло негативно сказаться на моей репутации. Первым делом я пошёл к Мише Полторанину, к Бурбулису поговорить. Так получилось, что они во всём этом сыграли ключевую роль, потому что Борис Николаевич был в невменяемом состоянии. Пил. Они его растолкали, привезли в Кремль и заставили принять решение. Он обратился к министру внутренних дел, тот слинял – милиции на улицах в Москве вообще не было. Он обратился к Грачёву – тот тоже почти слинял. Тогда они позвонили генералу в Кантемировскую дивизию, и тот привёл танки, они ударили по Белому дому, на этом история и закончилась за исключением некоторых эпизодов, которые до сих пор по-настоящему не разобраны.

Первый эпизод – кто стрелял по безоружным людям? Никакого указания на то, что стреляли люди, связанные с администрацией президента, нет. Нет доказательств и того, что они были связаны с коммунистами и прочими радикалами. Откуда взялась эта шобла – сказать трудно, никто этого не расследовал.

Второй эпизод – это Останкино, где защитнику Останкино вменяется то, что он отдал приказ стрелять по наступающим. Я по этому поводу тоже выступал: «Послушайте, нужно себя поставить на место этого человека, он защищает ведущую телестудию страны. Врывается внутрь грузовик и начинает стрелять. Что бы вы делали, уважаемые господа, в ответ? Я бы лично отдал приказ немедленно стрелять, что он и сделал». Этот эпизод тоже остался не раскрытым.

Вопреки тому, что, например, говорит Володя Соловьёв, я убеждён в следующем. Послушайте, что несли генерал Руцкой и Хасбулатов во время событий. В особенности Руцкой, который сказал, что нужно идти на Кремль – поднять самолёты и бомбить его. Это абсолютный майдан был бы, если бы эти люди пришли к власти. Тем более что все они грызлись, как пауки в банке. Хасбулатов и Руцкой друг друга терпеть не могли. Их объединяло только кое-что, включая коммерческую деятельность в банке «Возрождение». Ачалов, который руководил у них оперативной деятельностью – вообще экстремист, по сравнению с которым Руцкой просто ангел.

В.А. Кузнецов: События 1993 г., при всех недостатках проигравшей стороны – разве они не были шагом в сторону авторитаризма?

К.М. Труевцев: Я об этом писал – в том числе в серебристой книжке (Партитура для парламента и партия президента. Закономерности развития многопартийности и избирательного процесса в России. М., 2001). На самом деле, что касается авторитаризма, социологические исследования показывали, что количество требующих авторитаризма от Ельцина зашкаливало, причём к осени ещё прибавилось. Что делает Ельцин? Он побеждает в этих октябрьских событиях, но через месяц объявляет выборы и создание конституции. И выборы приводят, во-первых, к мультипартийности, чего никогда не было в России. Она впервые появилась только в 1993 году, партии были слабые, а партийная система очень чётко выражена – весь этот четырёхполосный электорат в ней отчётливо представлен. Во-вторых, да, сверхпрезидентская республика – это крен в сторону авторитаризма. Но, извините – посмотрите, откуда взята эта модель. Целиком от Франции. Это модель де Голля. Возникает вопрос – это было установлением авторитаризма во Франции или нет? Или это демократия с сильными элементами авторитаризма – когда президент поднимается над всей политической системой и становится как бы квазимонархом? Что происходит дальше? Работают ли демократические инструменты или нет? Я приводил целый ряд примеров – когда Ельцин принимал решение, например, о реституции российских художественных ценностей в сторону Германии. Дума большинством в две трети голосов преодолела вето президента. Это элемент демократии или авторитаризма? Наконец, поворот в сторону импичмента Ельцина (другое дело – удался он или не удался) и так далее. Но все эти составляющие развития политической системы говорят о том, что хоть элемент авторитаризма был довольно сильным – он был заложен в конституцию, – но не менее сильными были и элементы демократии. Несмотря даже на все изменения, которые сейчас произошли, эти заложенные элементы демократии всё равно продолжают существовать.

Прежде всего многопартийность. Как бы то ни было, а электорат будет голосовать не по единому списку, а за разные партии. Другое дело, что у политической элиты есть возможность это снивелировать и довести до полного консенсуса между партиями. Но вы посмотрите на демократические страны Европы – разве там не так? У политической элиты оказывается достаточно много инструментов для того, чтобы нивелировать то, что она считает опасным, притом, что её действия всегда вызывают вопросы по поводу их демократичности. Так что для меня это неоднозначный вопрос.

В.А. Кузнецов: Мы почти подошли к 1996 г., но ещё один вопрос о начале 1990-х годов. Как вы отнеслись к экономическим реформам?

К.М. Труевцев: Думаю, что истина здесь в деталях. Когда приходит к власти Гайдар и видит, что в казне денег нет, что ему делать? Мы в Москве с подачи мэра Гавриила Попова уже в руках держали талоны на продукты. Что лучше – схема Попова или Гайдара – я не могу точно ответить. Хотя гайдаровская схема в моменте привела к обрушению положения людей, и критики Гайдара довольно справедливо писали о том, что он попытался ввести конкуренцию на рынке, имея при этом абсолютно не диверсифицированную промышленность и экономику, которая не была конкурентной. Поэтому подобная реформа была обречена на провал.

Что касается ваучеров, да, это был обман, я это на своей шкуре почувствовал. Что преследовал Чубайс? Он не пытался поднять уровень жизни населения, он хотел создать лояльную часть экономического класса, которая бы поддержала Ельцина. И это делалось довольно успешно, я в этом принимал участие. Когда я приводил людей к Гайдару, они переходили из когорты красных директоров в его когорту приватизируемых предприятий. Этот процесс происходил совсем иначе, чем его пытаются нарисовать.

Приватизация по Чубайсу была скверной. А приватизация по Лужкову, о которой мало говорят?

Когда я в 1993 г. пришёл к Лужкову, который тогда был и.о. мэра, с контр-адмиралом Усовым, он начал материться на своих помощников, а потом сказал: «Я вас слушаю». Контр-адмирал ему сказал: «Вы, пожалуйста, успокойтесь, перестаньте материться, с уважением относитесь к своему окружению, тогда мы с вами начнём говорить». Лужков сразу успокоился, и мы с ним начали обсуждать многие вещи. Он моментально согласился, например, на моё предложение кандидатуры начальника Замоскворечья. Он при мне подписал назначение. И целый ряд других вещей.

А потом, примерно через две недели, нас приглашает один его клеврет и говорит: «Лужков хочет, чтобы вы стали его командой на президентских выборах 1996 года». Я сказал: «Он что, с ума сошёл? Он никогда не станет президентом России». Я, надо сказать, не всегда соображаю, что говорю. Мне потом некоторые говорили – надо было денег взять, а потом его кинуть. Ну, люди простые в этом отношении. Он мне предложил две структуры – «Мосинжстрой» и «Москомстрой», где было просто немерено денег, и одновременно мне предложили стать вице-премьером правительства Москвы, курирующим политические партии и общественные организации. Представляете, какой букет предложений? Но после того, как я высказал скепсис, все эти вещи тут же оборвались. Кстати, что это были за организации – «Мосинжстрой» и «Москомстрой»? Они легли в основу группы «Мост» Гусинского, и деньги, которые к нему пришли, были из этих двух организаций. Это были государственные структуры, и так сделать, чтобы они из государственных перетекли в частную лавочку – это приватизация по Лужкову.

Залоговые аукционы – то же самое, просто там другая схема. А здесь схема прямая – переложили деньги из кармана в карман.

***

В.А. Кузнецов: В прошлый раз мы с вами дошли до 1995–1996 гг., до президентских выборов.

К.М. Труевцев: Когда оказался в ельцинском штабе, там каждый надувал щеки, задирал нос. А я опирался на реальные демократические структуры на местах, поэтому, когда они заявляли, что, вот, в Тульской области Ельцин победит с 70 процентами, я прямо им говорил: вранье – это губернатор Севрюгин специально натягивает цифры. Кончилось это тем, что в этом регионе Ельцин получил всего 30 процентов, а Севрюгина потом – под белы ручки и в тюрьму. Потому, что он коррупционер был жуткий, любой ценой пытался сохранить свою должность, чтобы наживаться и дальше. А на самом деле – как было там засилье сельхозников Стародубцевых, которые ГКЧП поддержали, так и осталось. Так что в Тульской области мы проиграли.

Когда стали считать голоса, мне так и сказали: «Мы же проигрываем». Я говорю: «Пошлите меня в Ростов и в Краснодар между первым и вторым туром». В Ростовской области у меня были сильные позиции как среди демобщественности (к тому же у меня в Ростове родственники), так и среди казаков. Я ведь принимал участие в возрождении казачества как такового и не особо обращал внимание, кто там был бандит, не бандит. Хотя, конечно, уголовники среди казаков были. В те времена они были в любом демократическом движении: семь пар чистых – семь пар нечистых.

Я приехал в Ростов и говорю: «Что ж вы, собаки, творите? Вы в первом туре проиграли 8 процентов Зюганову». Мы организовали штабы по всей области, все такое прочее. Выиграли 7 процентов во втором туре. Дальше я поехал в Краснодарский край, там председателем совета казаков был мой наречённый брат Витя Нагай. Он заставил меня ждать два или три дня. Я одернул его: «Ты чего выпендриваешься? Нужно делом заниматься, а не показывать свои великие потенции. Поехали по краю». Мы поехали по казачьим станицам, они же совхозы, колхозы. Приезжаем, сели за полевой стан, я говорю: «Казаки, вы с ума сошли за коммунистов голосовать?!». Они ответили: «Они же за народ». «За какой ещё “за народ”? Рассказывайте, как вы голосовали». Казаки рассказали: «А очень просто. Приезжал коммунистический активист, забирал все наши паспорта, и потом мы голосовали». Я поразился: «И вам это нравится? Вы такую страну хотите строить?». В общем, они устыдились – казаки вообще очень бывают стыдливые. Я говорю тогда: «Ну-ка давайте, сейчас будет второй тур. Собирайте паспорта, пусть атаман каждой станицы лично этим делом занимается». Значит, вот результаты второго тура. В первом – минус 13 процентов у Ельцина было. Во втором – минус 5 процентов. Представьте себе, сколько отыграли. Если бы изначально, как я говорил Филатову, Чубайсу, если бы мне изначально дали на откуп всё это дело, результат был бы совершенно другой.

Тем не менее, какой бы ни был результат, Зюганов всё равно стал кричать, что выборы сфальсифицированы. В штаб в ужасе пришёл Филатов: «Он доказывает, что была фальсификация». Я ответил: «Каким образом?». «В Татарстане первый тур против Ельцина, а второй – за. Как же так? Значит, их заставили голосовать?». Я говорю: «А если подумать – может, в первом заставили против голосовать? Да и ссылка на Татарстан, где всем командует известно кто, совершенно неадекватна». А в штабе Зюганова было довольно много моих знакомых, и под конец у них началась паника. Да, в конечном итоге мы победили.

Там было еще много всяких приёмов. Зюганов пытался сделать кемеровского губернатора Тулеева спарринг-партнёром. А Ельцин сделал очень сильный ход – он сделал Лебедя секретарём Совета безопасности России. И, конечно, в результате была выиграна значительная часть патриотического электората. Поэтому я считаю, что его победа была абсолютно честной. А кулаками после драки махать можно сколько угодно.

Вот каким образом выглядели выборы 1996 года.

А дальше начались проблемы. Почему? Потому что стало ясно, что электоральный ресурс находится не в центре, не в президентской администрации. Потом, после прихода к власти Путина, они это наладили. А до этого, если посчитать, – куда стекались результаты выборов по регионам? Правильно, в избирательную комиссию соответствующего субъекта Федерации. Эта комиссия субъекта Федерации и обладала основным ресурсом. Следовательно, они сообразили, что губернатор может контролировать законодательное собрание и получает ещё два голоса в Совете Федерации. Каждый губернатор обладает абсолютной властью у себя в области, плюс к этому он становится сенатором и получает неприкосновенность, никто его не может тронуть даже за убийство – случаи-то были. К 1999 г. Ельцин начал это понимать очень хорошо и попытался рвать эту систему таким образом, чтобы больше не состыковывать абсолютную власть в регионе с неприкосновенностью на уровне федерального центра. Собственно говоря, вся интрига последних двух лет правления Ельцина в конечном счёте заключалась в этом. Но, что интересно, тогда губернаторы стали создавать политические партии под себя, например, Лужков с Яковлевым создали объединение «Отечество», Шаймиев – объединение «Вся Россия». Потом они объединились между собой и образовалась мощнейшая политическая партия, имеющая всё в регионах. Решили искать альтернативу, например, Константин Титов пытался создать «Голос России» и так далее. Когда мы с коллегами начали прощупывать всё это дело, я сказал: «Получается так. У них примерно от 30 до 40 процентов голосов. Ещё сколько-то будет у административного ресурса. Но чего ждёт электорат? Какой образ для России важнее? Не образ парламента, а образ президента. Это важно».

И тут появился Примаков – человек сильный, связанный со спецслужбами, с сильным голосом, готовящийся проводить самостоятельную политику, яркую – как он самолёт над Атлантикой развернул. Его рейтинг рос по экспоненте. Потом – «Не так сели» – Ельцин посчитал Примакова опасным, и не без оснований. Тогда он выдвинул на его замену своего в доску человека, Степашина. И буквально через две недели рост его популярности начинает напоминать примаковский. Но Степашин не проявил должной решительности в ситуации в Дагестане. И тут, надо отдать должное, Ельцин искал-искал и нашёл Путина. Он же его нашёл, а не кто-то там. Это был не Березовский или кто-то ещё, это был именно Ельцин. Он знал, кого вытаскивает из колоды, ведь Путин возглавлял госбезопасность. Произошло то же самое – рост рейтинга по экспоненте.

И я сказал коллегам: «Вот, всё уже сформировано». Более того, я заметил, что под это очень по-умному была создана партия «Единство». У неё было три медийных лица, три борца. Первым был Шойгу – единственный на тот момент успешный борец с негативными явлениями. Вторым – Карелин, известный спортсмен, чемпион мира по борьбе. Третья фигура – генерал МВД Гуров, который написал про советскую мафию книги «Лев готовится к прыжку» и «Лев прыгнул». Из этих трёх человек сформировалось руководство партии «Единство», и оно выступило за Путина. Я к этому отношения никакого не имел, но мне было ясно, куда идёт дело.

Ну вот и всё. На этом мы закончим сегодня. Стоп.

СНОСКИ

[1] С ней можно ознакомиться в тг-канале Центра арабских и исламских исследований. См.: https://t.me/cais_ivran/177

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 января 2023 > № 4313723 Константин Труевцев

Популярный британский певец и музыкант Робби Уильямс собирается построить в Дубае отель и резиденции в духе Лас-Вегаса. Артист уточнил, что планирует проживать в своих «владениях» постоянно, и рассказал, что «очень взволнован» этой перспективой.

«В настоящее время я собираюсь построить свой собственный отель, чтобы я мог давать свои концерты в своем собственном отеле», — сказал Робби Уильямс. Бывшая звезда Take That сказал, что у него есть доступ к людям, которые будут поддерживать его идеи.

В ноябре Робби Уильямс рассказал в одном из интервью, что видит огромный потенциал в сфере развлечений Дубая. «Мне нравится Дубай. Я хочу много работать там», — рассказал артист, уточнив, что Дубай, по его мнению, может стать лучшей копией Лас-Вегаса.

В Объединенных Арабских Эмиратах ранее подтвердили открытие первого казино – оно станет частью курорта Wynn Marjan в Рас-Аль-Хайме. В настоящее время в эмирате создается местное законодательство о регулировании сектора азартных игр, за основу взяли сингапурские и американские правила.

Как подтвердили в компании Wynn Resorts, игорный дом в ОАЭ будет вдвое больше того, что функционирует в Лас-Вегасе. Его площадь составит 18,5 тысяч кв. м, а открытие запланировано на 2026 год.

Новый комплекс на острове Al Marjan будет рассчитан на 1000 гостиничных номеров, гостей будут принимать не менее 10 ресторанов и лаунжей, большой конференц-центр, а также торговый и спа-центры.

Одновременно с этим, сохраняются планы по открытию в Дубае курорта MGM Resort Dubai. Как известно, MGM Resorts является одним из ведущих операторов интегрированных курортов, в том числе под управлением группы находится крупнейший в мире отель MGM Grand с 6852 номерами в Лас-Вегасе.

Новый курорт планируется построить с участием девелопера Wasl. Анонсированный в 2017 году и первоначально запланированный к открытию в 2021 году, MGM Resort в Дубае, как ожидается, будет состоять из 1000 номеров и 10 вилл.

Как и в Лас-Вегасе, в отеле будет представлено аналогичное водное шоу, театр, рестораны, специализированные магазины, традиционные и интерактивные музеи, пляжный клуб и зоны развлечений для взрослых и детей.

По стопам Пилсудского

Польша стремится играть ведущую роль в Восточной и Центральной Европе.

Польша приобрела у США дополнительно 116 танков, сообщило в эту среду, 4 сентября, министерство национальной обороны республики. «Вице-премьер, министр национальной обороны Мариуш Блащак утвердил контракт на поставку 116 танков М1А1 Abrams для Войска Польского», – говорится в официальном сообщении. Отмечается, что первый батальонный комплект американских боевых машин поступит в 1-ю Варшавскую танковую бригаду 18-й механизированной дивизии уже в текущем году. Это решение – лишь один из многих шагов польского правительства, призванных в этом десятилетии превратить вооружённые силы республики в самую сильную армию в Европе численностью не менее 300 тысяч военнослужащих.

Обладание такой армией призвано, видимо, создать предпосылки для реализации геостратегического проекта по сплочению под польским лидерством европейских государств между Балтикой на севере и Чёрным и Адриатическим морями на юге. Идею на сей счёт ещё сто лет назад выдвинул Юзеф Пилсудский, мечтавший воплотить в жизнь проект «Междуморье». Своими истоками этот проект восходит к временам Речи Посполитой, когда при династии Ягеллонов польско-литовская знать контролировала земли от Балтийского до Чёрного моря.

Нынешняя ситуация геополитической и экономической нестабильности, растущие внутренние проблемы Германии и Франции породили в некоторых кругах польской элиты иллюзию, что Варшава имеет шанс стать лидером в Евросоюзе, потеснив с этих позиций Берлин и Париж. Польша открыто бросает вызов Германии, предъявляя ей свои претензии и требуя огромные репарации за ущерб от Второй мировой войны, а также демонстративно не реагирует на ряд претензий либеральной бюрократии Евросоюза, опасающейся авторитарных тенденций в польской внутренней политике.

Естественно, без внешнего содействия, а оно исходит из Вашингтона и Лондона, всё это амбициозное поведение Варшавы в Евросоюзе вряд ли было бы возможно. Исходя из того, что имперские амбиции Польши отлично укладываются и в американские, и британские замыслы в отношении континентальной Европы, англосаксы активно подогревают и поддерживают действия нынешних польских властей, их стремление заменить «старую» ненадёжную Европу в качестве ведущего партнёра сильных мира сего.

Именно этим объясняется, почему Польша активно включилась в оказание разносторонней помощи киевскому режиму. Польша не только поставляет на Украину различное вооружение и боеприпасы, но и «пушечное мясо». Сотни поляков в качестве наёмников воюют на стороне киевского режима. В социальных сетях не раз высказывались предположения, что среди «солдат удачи» есть немало действующих военнослужащих польской армии, в том числе из подразделений специальных войск (армейского спецназа).

Примечательно, что 20 декабря 2022 года в польский парламент был внесён проект закона о снятии уголовного наказания с поляков, служащих в вооружённых силах Украины с февраля 2014 года без соответственного разрешения. В соответствии с действующим законодательством граждане Польши, которые желают поступить на службу в иностранную армию, должны получить разрешение министра внутренних дел, а бывшие военнослужащие – министра национальной обороны. Иначе они нарушат статью 141 уголовного кодекса, за что им угрожает заключение от трёх месяцев до пяти лет. Согласно проекту закона служба поляков в ВСУ не будет считаться преступлением.

Одновременно польские власти всячески способствуют расширению американского военного присутствия в стране. Общая численность американских военнослужащих в Польше превышает 12,6 тысячи. Не так давно президент США Джо Байден откровенно заявил, что «они там надолго». В Повидзе размещена авиационная бригада, вооружённая ударными вертолётами AH-64E «Апачи», а также склады для хранения техники и запасов материальных средств вооружённых сил США. В Познани развёрнуто передовое командование 5-го корпуса сухопутных войск. Обновляются учебные центры и полигоны для обеспечения деятельности американских подразделений. В 14 районах Польши для нужд Пентагона планируется построить 114 различных инфраструктурных объектов.

С американской же технической помощью Польша форсированно укрепляет свой военный потенциал – прежде всего сухопутных войск, ВВС и ПВО. Ещё в апреле прошлого года министр обороны США Ллойд Остин и министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак договорились работать вместе, чтобы сделать польские вооружённые силы одними из лучших в Европе. Тогда же Блащак подписал крупный контракт на приобретение 250 танков Abrams в их новейшей модификации M1A2SEPv3. Этого количества хватит для перевооружения четырёх танковых батальонов, а также для учебного подразделения на полигоне Бидруско.

Ожидаются поставки 18 американских РСЗО HIMARS, которые Польша заказала ещё в 2019 году. Их производитель – компания «Локхид Мартин» – предложила Польше приобрести ещё 200 установок.

Из США будут поставлены и 32 истребителя пятого поколения F-35. Обучение пилотов начнётся в 2024 году и будет проходить на территории США. Первые F-35 Польша получит в 2026 году.

Наряду с США ещё одним значимым поставщиком вооружений для польской армии стала Республика Корея. В сентябре 2022 года с Сеулом был заключён контракт, согласно которому Польша закупит учебно-боевые самолёты FA-50, танки K2 «Чёрная пантера» и 155-мм самоходные гаубицы K9.

Важной составляющей соглашения является ещё и то, что Варшаве откроют доступ к южнокорейским технологиям и она сможет запустить серийное производство этой техники на своих предприятиях. Выпуск танков в стране наладят, например, в 2026 году. До этого 180 танков (три батальонных комплекта плюс учебные машины) поступят из Южной Кореи. Сходной является ситуация с закупкой самоходных гаубиц К9. Первая партия (48 САУ) будет использована для перевооружения двух артдивизионов.

Что касается лёгких реактивных самолётов FA-50, которые можно использовать в качестве штурмовиков, то их Польша закупит в Южной Корее в количестве 48. Первые 12 должны быть поставлены в середине 2023 года. Самолёты будут оснащены системой распознавания НАТО «свой – чужой».

Все эти закупки требуют многих миллиардов долларов. Но благодаря своему парламентскому большинству правящая партия «Право и справедливость» имеет возможность проводить через сейм требуемые ей законы. В марте 2022 года был принят закон «О защите отечества», по которому на военные цели в прошлом году отпущены средства, составляющие около 2,2 процента от ВВП, а в этом году этот показатель возрастёт до трёх процентов (97,4 млрд злотых, т.е. более 22 млрд долларов США).

Принято решение увеличить число боевых соединений в сухопутных войсках с четырёх до шести дивизий. Две дополнительные механизированные дивизии будут развёрнуты в восточной части Польши. Завершается формирование 18-й механизированной дивизии. В мирное время она должна насчитывать 7,8 тысячи военнослужащих, в том числе 750 офицеров. При необходимости численность соединения может быть увеличена вдвое за счёт резервистов. Именно эту дивизию, штаб которой находится в Седльце (на востоке страны), в первую очередь оснастят американскими танками «Абрамс» и вертолётами «Апачи».

Согласно закону «О защите отечества», расходы на наращивание военного потенциала Польши состоят из бюджетных средств и внебюджетных средств фонда поддержки вооружённых сил. В 2022 году бюджет фонда составил 4,5 млрд долларов, в этом году эту сумму планируется увеличить почти в 2,5 раза – до 11 млрд долларов.

Курс на укрепление военного потенциала страны – это один из основных приоритетов консервативной партии «Право и справедливость», правящей в стране с 2015 года. Но осенью 2023 года в Польше пройдут очередные выборы в сейм, на которых эта партия, отличающаяся своей русофобией, может потерпеть поражение из-за растущего недовольства населения социально-экономическими трудностями, усугублёнными приездом в страну полутора миллионов украинцев. Да и западноевропейские, особенно германские, элиты заинтересованы, по своим соображениям, в смене власти в Варшаве.

Кстати, декабрьские опросы польских избирателей показывают, что поддержка правящей партии в стране упала ниже 40 процентов. Популярность же оппозиционной «Гражданской коалиции», которую вновь возглавляет бывший премьер и бывший председатель Европейского совета Дональд Туск, растёт и постепенно приближается к 30 процентам. В случае поражения партии «Право и справедливость» под вопрос неизбежно будет поставлен вопрос о целесообразности трат миллиардов долларов на закупки оружия в условиях падения жизненного уровня большинства поляков.

Алексей Нестеров

Афганистан и «Великая шахматная доска»

Об авторе: Михаил Михайлович Слинкин – кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник Института Востоковедения РАН. Материал является частью текста, подготовленного для сборника статей.

Связь событий на Ближнем и Среднем Востоке и в Европе очевидна, но все же требует доказательств. Вот первое – в Евразии, как и в мире в целом ключевую роль пытаются играть США, возложившие на себя единоличное руководство миром и пытающиеся самостоятельно двигать фигуры на «Великой шахматной доске».

На Ближнем и Среднем Востоке в XXI в. произошел ряд военных конфликтов и их разжигание не обошлось без прямого и косвенного участия США. Они, прикрываясь глобальной борьбой против «мирового терроризма», а потом и выдвинутой ими идеей «демократизации» местных режимов, сначала развязали агрессию против Афганистана (2001 г.), Ирака (2003 г.), а затем, с 2011 г., приняли участие в нападениях на Ливию и Сирию. Но увязли в реализации своих намерений по строительству их государственности по предложенному ими образцу, т. е., чуждой народам этих стран западной, либеральной модели. Это второе доказательство – неспособность США довести до конца свои начинания. Или они и не предусматривались, ведь хаос, в том числе в форме вооруженных столкновений им выгоден?

Начнем, нарушив хронологию, с событий в Ираке, где первая фаза операции западной коалиции «Свобода Ираку» (19 марта – 1 мая 2003 г.) в политическом отношении достигла свей цели: свергла режим С. Хусейна и заменила его на проамериканскую администрацию. Однако долголетняя вторая фаза операции (2003–2010 гг.) не привела к постконфликтному урегулированию и стабилизации обстановки в стране: с развертыванием сопротивления оккупационным силам здесь так и не укрепились позиции марионеточного «либерального» правительства, но при этом резко обострились этноконфессиональные противоречия. В итоге Ирак превратился в базу «международного терроризма», расширив его влияние на соседние государства. Возросла террористическая угроза в других районах Азии, Африки и Европы после того, как профессиональные джихадисты из разных стран прошли здесь обкатку в боевых действиях и подрывной деятельности. Это ли не доказательство невежества США в отношении мусульманского Востока и переоценки ими своих возможностей?

Опустим бесславные страницы боевых действий многонациональных сил (МНС) против иракского сопротивления, начнем с того, что 31 декабря 2008 г. истекал срок мандата Совета безопасности ООН на их применение в стране. Незадолго до этого, 17 ноября 2008 г., после продолжительного согласования было подписано двустороннее американо-иракское соглашение о пребывании контингента вооруженных сил (ВС) США: оно предусматривало уход американцев из иракских населенных пунктов к июлю 2009 г., а полный их вывод из страны намечался на конец 2011 г. Действительно, к концу августа 2010 г. из Ирака были выведены 90 тыс. военнослужащих США и все военные контингенты МНС. Это представлялось достаточно значимым шагом. Напомним, что максимальная численность ВС США в Ираке достигала 170 тыс. чел. В стране осталось менее 50 тыс. американских военнослужащих, часть из них должны были находиться в Ираке до конца 2011 г.

Президент США Барак Обама 1 сентября 2010 г. помпезно заявил о завершении операции «Свобода Ираку». Тогда же вице-президент Джо Байден объявил о начале в Ираке небоевой операции ВС США «Новый рассвет» и ее руководителе генерале Ллойде Остине (первый впоследствии стал президентом США, а второй – министром обороны в его администрации). Что касается внешней политики президента Б. Обамы, то она характеризовалась противоречивостью, особенно если сравнивать его предвыборные обещания и реальные действия на посту президента. Если в отношении Ирака можно отметить определенную их последовательность – он все-таки, хотя и на время, вывел американские войска из страны, то по Афганистану она полностью отсутствовала. В должности президента войну в Афганистане он называл «необходимой» для защиты государственной безопасности, а иракскую войну – «альтернативным выбором» прошлой администрации. В телеобращении к нации Б. Обама признал: «Благодаря выводу наших войск из Ирака, мы теперь сможем использовать необходимые ресурсы для продолжения наступления» (в Афганистане. – М.С.). Т. е., в Афганистане военные усилия США, а значит численно и их войска росли одновременно с сокращением их в Ираке. В той же речи он сообщил, что в августе 2011 г. США начнут передачу афганцам обязанностей по обеспечению безопасности в стране, от которой будет зависеть темпы сокращения американского присутствия. Как известно, ни в 2011 г., ни десять лет спустя ситуация в Афганистане так и не стабилизировалась, а американские войска оставались в нем, пока их эвакуация не стала больше похожа на бегство.

Сам факт переброски американских сил из Ирака в Афганистан о многом говорит. И о том, что американские возможности все же не безграничны, и о том, что они завязли во многих военных конфликтах и уже не могут все их «обслуживать» одновременно. И такое понимание в американских коридорах власти есть. А тогда «миротворец» Б. Обама, получивший Нобелевскую премию в 2009 г., начал наращивание мускулов в Афганистане за счет сокращения войск в Ираке. Это факт и еще одно доказательство вынужденной взаимозависимости внешнеполитических усилий США.

Еще один факт из истории военных конфликтов – кризис вокруг Ливии, инициатором которого, а также применения ВС для его «разрешения» выступили европейские страны, в первую очередь Франция. В политической элите ряда государств Европы тогда возобладали реваншистские настроения и тоска по былому колониальному «величию». США долго воздерживались от активного участия в нем, ссылаясь на незаконченную войну в Афганистане. Но когда агрессия стала реальностью, то США не увидели для себя иной альтернативы, как возглавить ее, тем более что их не устраивала возможная лидирующая роль в этом другой страны НАТО. Они все еще полагали себя единоличным мировым лидером, хотя некоторые европейские страны уже в этом сомневались и видели определенное ослабление позиций США, что побуждало их играть более активную роль в своих бывших колониях.

Разногласия в НАТО по вопросу руководства военной операцией не позволили создать единую систему управления и начать антиливийскую кампанию по единому плану. С 19 по 31 марта 2011 г. разные страны планировали свои действия самостоятельно и потому велись операции США «Начало одиссеи» («Odyssey Dawn»), Франции – «Харматан», Великобритании – «Эллами», Канады – «Мобайл» и другие. Однако уже тогда общее руководство ими перехватило Африканское командование ВС США (АФРИКОМ), координировавшее свои действия с представителями антиливийской коалиции. Лишь с 31 марта началась общая военная операция «Объединенный защитник» («Unified Protector»). Ею руководил блок НАТО, в котором американцы занимают главенствующие позиции. Это устроило США. Напрашивается вывод, если бы не обстоятельства, то США постарались бы избежать своего военного участия в ливийских событиях, так как не хотели, да и не были способны к тому времени распылять силы на несколько военных конфликтов одновременно. Вот еще один факт, который необходимо учитывать.

При этом ситуация в Ираке и Афганистане развивалась не так как планировалось заокеанскими политиками, а в Ливии они не управляли событиями, как хотели бы, а следовали вслед за ними. Здесь, как в Афганистане и Ираке, хотя и была достигнута политическая цель операции – свержение режима М. Каддафи, страна так и осталась в состоянии перманентной войны, а участники вторжения не получили в полной мере ожидавшихся дивидендов от нее.

США не удалось (или не хотелось?) добиться стабильности и в Ираке. В 2013 г. в стране произошло очередное обострение обстановки. Оно было связано с переходом запрещенной в России организации Исламское государство Ирака (впоследствии Исламское государство Ирака и Леванта – ИГИЛ*, а затем и просто Исламское государство – ИГ) от террора к наступательным действиям с целью установления своего контроля над территорией страны. Это потребовало прямого участия ВС США. С августа 2014 г. они были вынуждены начать применение авиации в Ираке, а затем и приступить к формированию коалиции для борьбы против этой организации. Военная операция коалиции получила название «Непоколебимая решимость» (Inherent Resolve). К концу 2017 г. позиции ИГ* в Ираке были значительно подорваны. Однако сама организация и ее вооруженные формирования продолжали пользоваться поддержкой части местного населения, особенно в так называемом суннитском треугольнике.

В начале февраля 2018 г. появились первые сообщения о сокращении численности военнослужащих США в Ираке и переброске их опять же в Афганистан. Официальный представитель Объединенной оперативно-тактической группы по проведению операции «Непоколебимая решимость» полковник армии США Райан Диллон 26 февраля 2018 г. заявил, «… что ИГИЛ* по-прежнему представляет угрозу… Коалиция будет продолжать предоставлять иракцам разведданные и услуги советников, а также обеспечивать подготовку и поставлять технику для преодоления этих вызовов…» Кто бы сомневался в этом?

Что же Афганистан? Президент США Б. Обама, как уже было отмечено, сместил акценты в подходах к Ираку и Афганистану. Еще в феврале 2009 г. он направил 17 тыс. военных в Афганистан. 4 июля 2010 г. руководство Международными силами обеспечения безопасности (МССБ или ISAF) перешло к американскому генералу Дэвиду Петрэусу. Его назначение с должности командующего ОЦК ВС США связывали с важностью достижения успехов в войне в Афганистане. Напомним, прежде он отличился в борьбе с повстанческим движением в Ираке. А на саммите НАТО в Лиссабоне (Португалия) в ноябре 2010 г. в одобренной стратегической концепции на последующие 10 лет одним из ключевых приоритетов альянса была обозначена миссия в Афганистане. Передача обязанностей по обеспечению безопасности в стране афганским силовым структурам должна была завершиться до конца 2014 г. Поэтому, помимо участия в боевых действиях, усилия НАТО были сосредоточены на подготовке афганских новобранцев, которая раньше практически не проводилась.

Однако, несмотря на начало передачи ответственности за безопасность афганским силовым структурам, численность иностранных войск в стране росла. В 2010 г. она превысила 105 тыс. чел. В марте 2011 г. численность американских военнослужащих возросла до 90 тыс. чел. (плюс 16 тыс. американских военнослужащих под командованием МССБ), британских – до 9,5 тыс., германских – до более 4,9 тыс. чел. Но объявленное завершение миссии МССБ требовало их сокращения и к 30 сентября 2013 г. иностранные силы были доведены до 65522 чел. (39253 американцев и 26269 военнослужащих других стран).

Посвященная завершению деятельности МССБ церемония состоялась 28 декабря 2014 г. в штабе войск коалиции в Кабуле. Инициированная США в 2001 г. операция «Несокрушимая свобода», не имевшая временных и географических рамок, в Афганистане продолжилась под названием «Страж свободы» (Freedom’s Sentinel). Одновременно командующий МССБ американский генерал Джон Кэмпбелл поднял флаг новой учебно-тренировочной миссии (УТМ) «Решительная поддержка» (Resolute Support). Обе операции требовали участия зарубежных военных контингентов, что было закреплено подписанными 30 сентября 2014 г. в Кабуле «Соглашением о сотрудничестве в сферах безопасности и обороны между Соединенными Штатами и Исламской Республикой Афганистан» и «Соглашением о статусе сил» (Status of Forces Agreement – SOFA).

Мандат УТМ «Решительная поддержка», численностью 12,5 тыс. чел. (10,8 тыс. американцев), первоначально был рассчитан на 2015–2016 гг. Ее сотрудникам запрещалось принимать участие в боевых действиях, однако эти ограничения не распространялись на коалиционные силы, привлекавшиеся к операции «Страж свободы». УТМ неоднократно продлевалась, что, вкупе с полной зависимостью афганских силовых структур от внешнего финансирования, вроде бы гарантировали бесконечное присутствие, а значит и влияние США в «сердце Азии». В 2017 г. это подтвердил министр обороны новой администрации США Джеймс Мэттис, заявив, что потребуется долговременное присутствие США в Афганистане. Новая же стратегия президента Дональда Трампа, обнародованная 21 августа 2017 г., вновь опиралась на военную силу и не оговаривала срок решения афганской проблемы. Судя по сообщениям прессы, она предусматривала отправку в Афганистан около 4 тыс. чел. в дополнение к уже находившимся там 11 тыс. военнослужащих, а также широкое применение частных военных компаний для того, чтобы скрыть от общественности реальную численность иностранных войск.

В 2018 г. начались прямые переговоры между США и запрещённым в России Исламским движением «Талибан» (ИДТ**). Бесперспективность продолжения борьбы против «международного» терроризма на афганской почве, невозможность достижения здесь какой-либо «победы» силовым путем обусловили значительные уступки талибам**. В Дохе (Катар) 29 февраля 2020 г. между сторонами было подписано «Соглашение о мире в Афганистане между Исламским Эмиратом Афганистан, которое США не признается в качестве государства и известно как движение «Талибан»**. Оно позволило американцам объявить о собственной победе, а ИДТ продолжить борьбу против правительственных сил Исламской республики Афганистан (ИРА). Когда же президент США Джо Байден 14 апреля 2021 г. заявил: «Пришло время положить конец самой длинной войне Америки, пришло время вернуть наших военных домой», инициатива в ведении войны полностью перешла к ИДТ.

Талибы** 15 августа 2021 г. без боя вошли в Кабул. Силы безопасности ИРА не оказали им сопротивления ни здесь, ни в провинциях. Они попросту разбежались или сдались на милость победителей. И это те силы – армия, полиция и спецслужбы, которые в течение 20 лет щедро снабжались и вооружались США и их союзниками. Их численность была доведена более чем до 300 тыс. чел., создана необходимая военная инфраструктура и поставлены вооружения на миллиарды долларов. В итоге все это досталось ИДТ. Правительственные чиновники во главе с марионеточным «президентом» и депутаты парламента бежали в соседние страны. Этим была поставлена точка в усилиях Запада по «демократизации» Афганистана. Радикальное ИДТ, свергнутое в 2001 г. и последующее 20 лет бывшее главным противником коллективного Запада, повторно пришло к власти в Афганистане.

Спрашивается, за что два десятилетия боролись США и их союзники? Или в конце второго десятилетия нового века они предвидели, что их ждут новые «заботы» в другой части «Великой шахматной доски»? Не будем, однако, преувеличивать прогностические способности западных теоретиков от политики. Но и преуменьшать их незачем. Ведь претензии на руководство миром США остались, их усилия по созданию так называемого «управляемого хаоса» очевидны всем не предвзятым наблюдателям, также очевидна и невозможность для США ввязываться сразу же в несколько военных конфликтов. Последнее указывает на их прогрессирующую слабость в XXI в., когда предварительный вывод войск из одного места предшествует наращиванию их в другом, т. е., сосредоточению усилий на наиболее важном направлении.

Не в этом ли ряду и поспешный вывод войск из Афганистана? Ведь зрели события в Европе. Бывшие советские прибалтийские республики проводили русофобскую политику: несмотря на свою экономическую и военную слабость, возлагали надежды на НАТО и следовали навязанному США курсу на обострение отношений с Россией. То же можно сказать и о Польше, где никогда не затухали реваншистские настроения и тоска по былому величию Речи Посполитой. На Украине оболванивание выросшего после развала СССР населения достигло той степени, что оно приняло на веру нацистские идеи и в 2014 г. совершило государственный переворот. С помощью США и НАТО ВС страны укрепились настолько, что, как полагали украинские руководители и были убеждены их зарубежные кураторы, это позволяло начать «освобождение» территорий в Крыму и на Донбассе, суля огромные прибыли ВПК и дивиденды миротворцев представляющим его политикам, точнее, лоббирующим их интересы в органах власти. А события в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии показали, что США готовы загребать жар лишь чужими руками, разделяя ответственность с союзниками, входящими в созданные ими коалиции, и перекладывая в итоге обязанности по ведению боевых действий на местные силы.

***

После поражения в Афганистане и поспешного вывода войск из этой страны США переключились на другую часть «Великой шахматной доски», более близкую к России, против которой всегда была направлена их политика и на Востоке, и в Европе, и по всему миру. Они взрастили союзника в лице Украины, руководство и часть населения которой исповедует нацистскую идеологию. Но за океаном этого не замечают, ведь ее реальная политика направлена против России, а по мнению США, которому безоговорочно следуют «европейские» страны, – это главный противник так называемого цивилизованного мира. Но все империи когда-нибудь да рушатся. Даже один из главных американских русофобов и одновременно политиков Збигнев Бжезинский, признавая это, отмечал, что «… глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте». А в Евразии, помимо американских пешек среди стран ЕС и примкнувшей к нему Украины, есть еще и ферзи, среди которых вполне достаточно будет упомянуть Россию и Китай.

Михаил Слинкин

* ИГ, ИГИЛ – запрещённые в России организации.

** Движение «Талибан» — запрещённая в России организация.

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.

Афганистан. США. Ирак. Ближний Восток > Армия, полиция > afghanistan.ru, 6 января 2023 > № 4275348 Михаил Слинкин

Outokumpu продает часть производства сортового проката итальянской компании Marcegaglia

Как сообщает Yieh.com, Outokumpu, ведущий производитель нержавеющей стали в Европе, базирующийся в Финляндии, объявил о завершении сделки по продаже большей части своего бизнеса длинномерного проката итальянской компании Marcegaglia. Общая стоимость этой сделки составила около €228 млн., что укрепило финансовое положение Outokumpu.

«После продажи Outokumpu сможет полностью сосредоточиться на своем основном бизнесе — производстве плоского проката из нержавеющей стали и феррохрома», — сказал Хейкки Малинен, президент и главный исполнительный директор Outokumpu.

Сделка была проведена в форме продажи доли. Продажи включали прутковое производство в Шеффилде, Великобритания, прутковое производство в Ричбурге, США, а также производство катанки в Фагерсте, Швеция. Однако сделка исключила операции Outokumpu Long Products AB в Дегерфорсе и Сторфорсе в Швеции.

Разворот на Восток

О переформатировании внешнеторговых отношений России

Владимир Трегубов

Антироссийские санкции, введенные странами Запада против российского экспорта энергоносителей, а также уход западных компаний с рынка России заставили нашу страну искать новых партнеров по внешнеэкономическим связям на Востоке. Традиционно такими партнерами выступали Китай и Индия.

Отмечу, что дружеские отношение СССР поддерживал с этими странами еще в 1950-е годы, помогая им в создании собственной индустриальной базы. О сотрудничестве СССР и КНР написано немало. Приведу лишь один пример – содействие нашей страны в создании базы автомобильной индустрии Китая. В те трудные для двух стран послевоенные годы, а именно в 1950-е, СССР направил более 200 специалистов в город Чанчунь для создания первого автозавода №1 FAW (First Automotive Works). 26 советских заводов и фабрик, более 200 проектных организаций были привлечены для его создания. Можно отметить и другие заводы, сооруженные СССР в Китае, в том числе в области ВПК. Всего только в 1950-е годы в Китай было направлено больше 20 тысяч советских специалистов, которые внесли весомый вклад в создание 156 проектов в области военной промышленности, авиации, судостроении, цветной и черной металлургии, машиностроении, энергетике, электротехнической, химической и легкой промышленности, фармацевтики и других важнейших отраслях.

Бывшая британская колония Индия, освободившаяся от цепей колониализма в 1947 году, сразу получила советскую дипломатическую и политическую поддержку, в частности, в рамках Организации Объединенных Наций. Надо отметить, что первый премьер-министр независимой Индии Джавахарлал Неру стремился поддерживать дружественные отношения со всеми странами, включая бывшую метрополию – Великобританию, а также с США, странами Британского Содружества наций и «находиться вне силовой групповой политики». Неру особенно подчеркивал роль США в вопросах мировой политики, а также роль СССР как еще одной великой страны современного мира, которая несет огромную ответственность за формирование мировой политики. Это было вполне в духе времени – СССР победил гитлеровскую Германию, сформировал лагерь стран социализма и в целом воспринимался в мире как страна-освободитель.

Тем не менее, независимая Индия стремилась развивать дружественные отношения со всеми странами, игравшими в то время важную роль на мировой экономической арене и в мировом хозяйстве, включая Китай и многие другие страны.

Неру все же имел определенный прозападный уклон во внешней политике. Отдельно стоит отметить очень дальновидную политику Англии, которая понесла значительные людские и материальные потери во Второй мировой войне и не могла управлять системой своих колониальных владений. И тут на смену прямой колониальной зависимости приходит неоколониальная – то есть экономическая – зависимость, политически оформленная в рамках Commonwealth – Британского Содружества наций. Любой житель страны, входящей в Содружество, имеет право на безвизовый въезд в Англию.

Неру также ожидал от США продовольственной помощи из-за неурожая в Индии. И хотя рынок Штатов был в то время затоварен пшеницей, президент Трумэн поставил условием предоставления помощи признание позиции США по поводу конфликтов в штате Джамму и Кашмир, а также по поводу признания Китая и Тайваня после образования КНР.

После этого отношения между США и Индией стали более напряженными, особенно из-за позиции США по вопросу Кашмира и Пакистана со стороны Штатов. Проблема была в том, что Британская Индия была огромной многоконфессиональной страной, и перед осознанием неизбежности предоставления ей независимости Англия решила разделить ее по конфессиональному принципу, применяя известное правило Римской империи «divide et impera» – «разделяй и властвуй». Согласно королевскому указу, в Индии оставались жить индусы (последователи индуистской веры), а во вновь образованный Пакистан переселили всех мусульман, часть из которых осталась жить в Восточном Пакистане, отделенным от Западного территорией Индии. Впоследствии эта территория провозгласила независимость от Пакистана и стала называться Народная Республика Бангладеш. В общем, британское владычество в Индии оставило немало тлеющих мин замедленного действия в виде границ, разделявших единые народы, религиозного разногласия и т.д. Конфликт в Кашмире как раз и был вызван претензиями на него со стороны Пакистана, за которым стояли США.

После визита в США Неру стал изучать возможность развивать отношения с Советским Союзом, считая его важным игроком на мировой арене.

Руководство Советского Союза, едва успев восстановить народное хозяйство после войны, приступило к массированному оказанию экономической помощи странам Азии, Африки и Латинской Америки, руководствуясь принципами «пролетарского интернационализма». Индия вошла в число наиболее крупных получателей советской помощи, точнее говоря, стала крупнейшим ее получателем. Для руководства СССР это была возможность продемонстрировать странам третьего мира преимущества дружбы с Советским Союзом. Эту мысль подхватили ряд режимов Азии и Африки, а позднее и Латинской Америки, провозгласившие «путь социалистической ориентации, или некапиталистического развития». И хотя эти страны были преимущественно аграрными, а значит, основным классом там были крестьяне, а не рабочие, что в принципе противоречило канонам марксизма-ленинизма. Тем не менее, в СССР была сразу же подведена «идеологическая база» под это движение. Суть ее была в том, что, мол, они пока не строят социализм, а лишь готовятся к этому, а рабочий класс будет создаваться по мере строительства современной индустрии, с помощью СССР, ну, а местным лидерам только это и надо было – беспроцентные (зачастую – безвозвратные кредиты, технология, подготовка инженерных кадров и т.д.).

Однако именно Индия получила беспрецедентный объем советской экономической помощи, а затем и других ее видов, включая военную. Обладая относительно скромными экономическими возможностями по сравнению с западными странами, Советский Союз построил основу сегодняшней промышленности Индии, тем самым существенно снизив ее зависимость от Запада. Так, уже в 1955 году мы построили первый в Индии комбинат полного цикла в Бхилаи, причем индийская сторона погашала взятый кредит не валютой, а товарами традиционного экспорта или индийскими рупиями в течение 12 лет по ставке 2,5% годовых. Страны Запада предлагали подобные кредиты на сооружение предприятий на гораздо более жестких условиях – выплата в твердой валюте, срок – намного короче, а процентная ставка выше, на уровне 5-6% годовых. СССР строил предприятия преимущественно в государственном секторе экономики, а не в частном, как требовали страны Запада.

После неудачных переговоров индийской стороны с США о строительстве второго такого же металлургического завода в городе Бокаро Советский Союз снова пришел на помощь и построил комбинат. Только за период с 1955 до конца 1960-х годов Советский союз предоставил Республике Индия займов на общую сумму в 1,5 млрд долларов и помог построить десятки предприятий в важнейших сферах индийской экономики – металлургии, энергетике, нефтехимии, машиностроении и других отраслях.

Третий комбинат полного цикла мы построили в Индии уже в 1980-х годах в городе Визакхапатнам, заложив тем самым основы черной металлургии Индии, опять же на выгодных для нее условиях. Для страны это было особенно важно, если учесть, что Индия обладает достаточно богатыми ресурсами железной руды и коксующегося угля, а металл нужен практически в любой отрасли экономики: от строительства до автомобилестроения.

Квалифицированные кадры для этих предприятий также готовились в советских вузах. Горные инженеры, металлурги, врачи, агрономы, животноводы – тысячи специалистов были подготовлены для Индии в СССР. Достаточно сказать, землячество индийских студентов только в одном РУДН было самым многочисленным и насчитывало более 300 человек.

Товарооборот между двумя странами стремительно развивался – Индия стала самым крупным партнером СССР среди несоциалистических стран. Однако постепенно стали выявляться и проблемы такого выгодного для Индии сотрудничества. Товары традиционного индийского сектора далеко не всегда находили спрос на западных рынках, а оплата кредитов индийскими рупиями продолжалась и в 1990-е годы, и в начале нулевых. Российские банки еще долго искали покупателей на т.н. «клиринговые рупии», которые обычно покупали сами же индийские предприниматели, жившие в СССР, а потом в России и знавшие особенности потребительского рынка того времени – чай, кофе, кожаные изделия, текстиль и прочий ширпотреб. Надо сказать, что к середине нулевых практически все «клиринговые рупии» были потрачены и вернулись на родину.

Отдельно стоит отметить военно-техническое сотрудничество нашей страны с Индией, активно развивавшееся с начала 1960-х годов после отказа Индии покупать британские вооружения. Индия закупала военно-транспортные самолеты Ил-21, а также ремкомплекты для их обслуживания. Также закупались советские вертолеты (кстати, популярные во всем мире), которые мы могли бы продавать не за рупии и «чай со слоном», а за твердую валюту, в ту же Латинскую Америку. С 1962 года Индия стала закупать у нас вполне современные по тем временам истребители МиГ-21, а также линию по его производству на своей территории. В тех же 60-х Индия закупала довольно широкий спектр советской военной техники – от подводных лодок до танков и ракетных установок. Только лишь к концу 1960-х Индия закупила советской военной техники на сумму более 700 млн долларов.

В 1970-80-х годах военно-техническое сотрудничество усилилось, а в 2004 году более 70% индийского импорта вооружений обеспечивалось Россией. В 2016 году было организовано совместное производство истребителей Су-30 МКИ, танков Т-90, противокорабельных ракет. Были начаты поставки в Индию ракетных комплексов С-300, а затем и С-400, организовано производство фрегатов и вертолетов Ка-226Т. Достигнута договоренность даже о поставках суперсовременных ракетных комплексов С-500, после насыщения потребностей российских Вооруженных сил.

Индия стала вторым по объему рынком российских вооружений.

Индия в настоящее время закупает в России гражданские самолеты и вертолеты, алмазы, золото, электрические машины, суда, удобрения, нефть и газ. Поставляет же нам сельскохозяйственные и продовольственные товары (опять этот «чай со слоном» и кофе), лекарства, табак, текстиль, трикотаж, готовые изделия. На 2012 год объем взаимного товарооборота составил 11 млрд долларов, в том числе российский экспорт – 6 млрд долларов.

После 24 февраля этого года Россия стала сначала вторым, а в ноябре – первым поставщиком нефти в Индию. Индия стала основным покупателем российских энергоносителей, закупая также и уголь, несмотря на высокую стоимость его транспортировки и наличие собственных ресурсов. При этом она также закупает российские удобрения, особенно фосфатные, став их крупнейшим импортером.

Индия не присоединилась к антироссийским санкциям и воздержалась от осуждения российской политики. Всего за период с марта по июнь Индия закупила товаров в России на 5 млрд долларов, или в 5 раз больше, чем раньше. При этом возрос импорт российской стали, которая попала под санкции – и это для Индии, где мы построили три крупных металлургических комбината!

Нельзя не отметить, что и нефть и удобрения, а также металл Индия покупает у нас со значительными скидками к мировым ценам. По данным агентства Reuters, Индия не преминула воспользоваться ситуацией и перепродает нашу нефть, а главное, нефтепродукты, полученные из нее, в ту же Европу. Не упускает своего шанса и Китай, используя ситуацию в своих целях.

Что ж, торговля должна быть взаимовыгодной. Но как-то уж слишком прагматично подходят наши восточные партнеры к этой ситуации, стремясь заработать капитал на проблемах давнего друга и партнера. С другой стороны, мы продолжаем наполнять федеральный бюджет доходами от продажи нефти.

Еще один важный аспект. С марта 2022 года две страны приступили к разработке механизма расчетов за взаимные поставки товаров в национальных валютах – рупиях и рублях, что позволит избежать привязки к твердым валютам, тому же доллару США.

В целях погашения индийского долга в Индии было создано два совместных предприятия, в которые мы вложили 800 млн долларов. Общий объем накопленных российских инвестиций оценивается в 18 млрд долларов. А вот Индия пока вкладывает в нашу экономику намного меньше – объем накопленных индийских инвестиций составляет около 3,5 млрд долларов, половина из которых – инвестиции в проект «Сахалин-1», остальные средства – вложения в фармацевтику и т.д.

Но возникает закономерный вопрос: а как мы будем отоваривать индийские рупии, полученные за наши товары? Чаем, кожаными изделиями, рисом или табаком?

Более перспективными видятся отношения с Китаем, который также предлагает покупать энергоресурсы за национальную валюту – юани. На прошедшем недавно саммите в Саудовской Аравии Си Цзиньпин огласил свое предложение странам Персидского залива и другим арабским странам, отмечая тот факт, что это поможет ослабить глобальное господство доллара США. Эта идея легла на вполне плодородную почву – страны арабского Востока уже давно пытаются противостоять гегемонии доллара. С другой стороны, Китай с каждым годом превращается в «мировую мастерскую», производя технически сложные товары, так же как и товары широкого потребления.

Что же, вспоминая исследование известного финансиста из США Рэя Далио, Китай неумолимо движется к мировому господству. Однако Индия также имеет гигантский потенциал стать значимой мировой державой и может в какой-то момент времени стать конкурентом Китаю.

Под Вифлеемской звездой: Отечественная война 1812 года завершилась ровно 210 лет назад

Валерий ШАМБАРОВ

210 лет назад, в праздник Рождества Христова (25 декабря 1812 года по ст. ст.), Александр I подписал манифест «О принесении Господу Богу благодарения за освобождение России от нашествия неприятельского». Государь в тот день возвестил грандиозную, невиданную победу, ведь собранные Наполеоном «почти со всех Европейских держав страшные силы» были не просто разбиты и рассеяны, но устлали русскую землю «трупами, пушками, обозами».

ГЛАВНОЙ темой и лейтмотивом манифеста была, как видим, благодарность дарующему победы Богу. Подчеркнул император и значение подвига всей России: «Казалось, с пролитием крови ее умножался в ней дух мужества, с пожарами градов ее воспалялась любовь к Отечеству, с разрушением и поруганием храмов Божиих утверждалась в ней вера».

При этом самодержец «не отнял» «достойной славы ни у Главнокомандующего над войсками Нашими знаменитого полководца, принесшего бессмертные Отечеству заслуги; ни у других искусных и мужественных вождей и военачальников, ознаменовавших себя рвением и усердием; ни вообще у сего храброго Нашего воинства», сумевшего совершить то, что «превыше сил человеческих».

Впоследствии все это забылось. Прошло совсем немного времени, еще в строю находились ветераны тех сражений, а разгром Наполеона даже в России принялись объяснять случайностями, стечением обстоятельств. Подобные рассуждения отразились и в строчках Пушкина: «Кто тут нам помог? Остервенение народа, Барклай, зима иль русский Бог?»

«Вопросы» были закономерны: российское общество продолжало жить в «общемировом» информационном пространстве, потому-то и впитывало, как губка, пропагандистские фейки о «грозе двенадцатого года».

Миф о лютой зиме, Генерале Морозе, стал настолько живучим, что утвердился не только в зарубежной традиции, но и на картинах русских живописцев, в национальной литературе, отечественном кино. А сюжет о том, как нерешительный сибарит Кутузов избегал сражений, сооружая для ухода неприятеля из России «золотой мост», внедрился в труды историков, включая академика Тарле, считавшего, что таланты нашего фельдмаршала со способностями Наполеона ни в какое сравнение не идут.

Авторы таких версий известны. Одну породил сам Бонапарт, списавший собственные фиаско на проказы зимы. Кутузова оклеветал британский комиссар при русской армии Роберт Вильсон, который специализировался как раз на информационной войне. Насочинявший в свое время лживых антифранцузских сенсаций (якобы Наполеон в Египте отравил своих солдат в госпиталях, поголовно истреблял пленных) британец стал автором известнейших фейков о России: как она жаждала захватить Константинополь, угрожала владениям англичан в Индии. Эти домыслы пошли в ход позже, когда Лондон открыто развернул непримиримое соперничество с нашей страной.

Для Михаила Илларионовича Вильсон был старым знакомым, но вовсе не другом, служил комиссаром и советником в турецких войсках Ахмеда-паши, которые Кутузов разгромил на Дунае, всячески мешал заключению Бухарестского мира перед нашествием Наполеона, а потом из османской армии был переведен в русскую. Задергал нашего главнокомандующего требованиями решающих битв, а царя завалил жалобами на пассивность полководца. Однако последний был не только военачальником, но и опытным дипломатом и прекрасно понимал, чего добивалась Великобритания — победить французов при максимальном ослаблении России («кровью последнего русского солдата»). На уловки Вильсона Михаил Илларионович не поддался, пояснив ему вполне откровенно: «Мы никогда, голубчик мой, с тобой не согласимся. Ты думаешь только о пользе Англии, а по мне, если этот остров сегодня пойдет на дно моря, я не охну».

Бородинское сражение едва успевший принять командование Кутузов дал вынужденно, при невыгодном соотношении сил, на отнюдь не лучшей позиции. Но при этом готовил врагу сюрпризы: вычислив, что главный удар французов обрушится на левый фланг, скрытно расположил в лесу корпус Тучкова 1-го, поставил засадные полки перпендикулярно основной позиции, чтобы пошедшего в атаку неприятеля ударить с фланга. К сожалению, этот замысел сорвал начальник штаба Беннигсен, который обнаружил в лесу «неправильно» стоявший корпус и передвинул его, развернув в общую линию.

Второй сюрприз Кутузова — оставление в резерве почти половины артиллерии — сработал. В жесточайшей драке французы захватили Утицкий курган, Багратионовы флеши, батарею Раевского. Наши изрядно потрепанные полки отошли на запасные позиции, а оставленные русскими укрепления подверглись такой бомбардировке, что врагу пришлось их бросить. Кутузов сумел свести Бородинскую битву к «ничьей», а главное, не позволил Наполеону смять и уничтожить русскую армию.

Огромные потери в отсутствие подкреплений вновь вынудили наши войска отступить, даже сдать Москву, и тем не менее решения старого полководца привели к тому, что Бонапарт на две недели вообще потерял русских ратников из виду. Конница Мюрата гналась за ними до Коломны, а они находились совсем в другом месте, на Калужском направлении. Первопрестольную тем временем окружали перекрывшие дороги партизанские отряды.

Попытки французов начать переговоры о мире оказались тщетны. Александр I, объявивший еще в первые дни войны: «Я не положу оружия, доколе ни единого неприятельского воина не останется в царстве моем», — стал всенародным знаменем борьбы. Кутузов же в ответ на уговоры французского посла Лористона (тот говорил о том, что пролито уже слишком много крови и пора, мол, заканчивать войну) развел руками: «Завершать? Мы ее только начинаем. И Наполеон скоро убедится в этом».

Убедился. Покинул Москву 7 (19) октября, выводя все еще мощную 110-тысячную армию. Под Малоярославцем его вынудили свернуть на опустошенную Старую Смоленскую дорогу. А далее посыпались удары: у Колоцкого монастыря, под Вязьмой, у Духовщины, на реке Вопи, в Ляхове... Если откроем книги воспоминаний Дениса Давыдова, Коленкура и других очевидцев тех событий, то убедимся, что они в один голос свидетельствовали о солнечной, совсем не морозной осени: «От Малого Ярославца до Вязьмы время было очень теплое»; «От Вязьмы до Смоленска были приморозки, около Ельни выпал первый снег, но очень малый». «От Смоленска до Борисова холод был сильнее, но сносный, мы ночевали на поле без крыш». Как видим, не Генерал Мороз бил оккупантов.

Из многочисленных описаний Отечественной войны фактически выпала одна из решающих битв, которую с какой-то стати свели к обычным арьергардным боям. В Смоленске боеспособных солдат у Наполеона оставалось 40–50 тысяч, а русскую армию он опять «потерял», отчего-то уверившись, что та понесла большие потери и далеко отстала. Кутузов вел свои полки по параллельным дорогам, находясь в 8–10 километрах от французов. Он вновь подловил Бонапарта на грубом просчете, выдвинул войска 3 (15) ноября к Старой Смоленской под Красным и стал крушить разделившиеся корпуса (те поочередно уходили на ночевки в ближние населенные пункты).

Наполеон находился в расположении двадцатитысячного контингента Старой и Молодой гвардии. Гвардейцы ощетинились штыками и в виде живой, подвижной крепости совершили прорыв, потеряв 2 тысячи человек и 11 орудий. Остановившись в Красном, стали ждать своих.

Русские последовательно разгромили корпуса Богарне, Даву и стали поджидать шедшие из Смоленска полки Нея. Наполеон решил выручать своих, расчистить им путь встречными ударами, для чего вывел сберегаемые всю войну корпуса гвардии, собрал прочие оставшиеся у него войска. Предводитель французов вышел впереди строя со шляпой в руке и прокричал: «Довольно уже я был императором, пора снова быть генералом». Его солдаты двинули вперед браво, уверенно, как на параде, однако за взгорками и перелесками увидели: «русские батальоны и батареи закрывали горизонты». Наша артиллерия ударила шквальным огнем.

На ключевую позицию, в деревню Уварово на холме, Бонапарт бросил целый корпус Молодой гвардии. Стоявшим там двум батальонам защитников Кутузов приказал боя не принимать, отступить, но, когда туда ворвались французы, по ним шарахнули сотни орудий. Элитные войска Наполеона понесли огромные потери, после чего сам он под прикрытием заслона в Красном попросту сбежал.

Интервенты потеряли здесь 33 тысячи человек и 228 орудий — цифры, вполне сопоставимые с уроном, причиненным Бородинской битвой. Наши потери на сей раз составили лишь 2 тысячи убитых и раненых. Здесь уже не Наполеон, а Кутузов принудил противника дать сражение, в котором, кстати, оба командовали лично. Русский фельдмаршал навязал врагу такие условия, какие создал сам, и разгромил «непобедимого» полководца в пух и прах.

В ноябре на Березине у Наполеона имелось 40–50 тысяч готовых к бою штыков и сабель. Любители истории обычно не принимают во внимание, что это была уже другая, воссозданная армия: в Орше к Бонапарту подошли корпуса Удино, Сен-Сира и Виктора из стоявшей под Полоцком фланговой группировки, примкнула также польская дивизия Домбровского, осаждавшая Бобруйскую крепость. Из 110 тысяч покинувших Москву французов осталось тысяч 10 — вот каким на поверку оказался «золотой мост» Кутузова! Что же касается Генерала Мороза, то и Березина к моменту сражения еще не замерзла…

После побоища на ее берегу похоронили только что воссозданную армию. Наполеон сумел выскользнуть с 9 тысячами боеспособных солдат, и тут уж его давним врагам англичанам следовало пенять на себя. Они вовсю интриговали против Кутузова, стремясь заменить его своим другом Беннигсеном. Тут не получилось, однако при объединении 3-й и Дунайской армий пожелания британцев, в сущности, исполнились: командующим стал совершенно не способный воевать на суше англофил адмирал Павел Чичагов, а не талантливый генерал Александр Тормасов. Александр Петрович не распылил бы силы, не вывел бы на Березину лишь половину из имевшихся войск, не клюнул бы на элементарный обман с демонстрацией ложной переправы...

Ну а после этого сражения действительно повалил снег, ударили морозы, добивая уцелевших захватчиков. Наши воины собирали обмороженных пленных, входили без особых проблем в города, которые уже некому было оборонять. На берегу Немана, под Ковно, дал бой только маршал Ней, сумевший собрать 1600 солдат. Казаки Платова обошли их по льду и всех перебили (спаслись двое — генерал Жерар и раненый Ней), из-за чего окончание Отечественной войны нередко датируют днем 2 (14) декабря.

Может показаться, что победный манифест русский царь специально подгадал к великому православному празднику. На самом же деле Александр I помнил свое обещание не влагать в ножны оружия, покуда на российской земле остается хоть один вражеский солдат. В Прибалтике задержался корпус Макдональда (в основном из пруссаков), и лишь тогда, когда главная армия Наполеона оказалась в пух и прах разбита, а русские готовы были вот-вот окружить оставшуюся на западе страны группировку, последняя сняла осаду и покатилась в Пруссию. Потому-то и получилось так, что император сдержал слово о полном очищении России именно на Рождество.

Победа, кто бы что ни говорил, была отнюдь не случайной, этот триумф наши предки полностью заслужили. Абсолютно оправданна и выраженная в манифесте благодарность Господу, Чье заступничество неоспоримо. Особенно явственно оно просматривается в судьбе Кутузова. В молодости тот получил два смертельных сквозных ранения в голову (пулями калибра 18 миллиметров!), тогда же прозвучали слова изумленных врачей: «Видимо, судьба хранит его для чего-то великого». После того как великий полководец исполнил свою миссию, спасителя страны сразила обыкновенная простуда. Михаила Илларионовича не стало, когда прогромыхал небесный салют первой весенней грозы 1813 года.

В 1801-м, будучи губернатором Санкт-Петербурга, он начинал строить величественный Казанский собор, который освятили и открыли буквально перед войной. В августе 1812-го из этого храма отстоявший на коленях молебен у чудотворного списка Казанской иконы Божией Матери Кутузов уезжал на фронт. Выходя из святилища, поклонился народу: «Молитесь обо мне, меня посылают на великое дело», — а провожавшие его люди взывали: «Отец наш! Останови лютого ворога, низложи змия!» В Казанский собор (точнее, в его гробницу) славный полководец вернулся весной 1813-го, будто с победным отчетом.

Знаменательные, связанные с этой удивительной фигурой совпадения случались и прежде, и впоследствии. В XVIII–XIX столетиях наши войска под командованием Кутузова преодолевали вражескую оборону по Висле и Одеру, брали Кенигсберг, Варшаву, Берлин, доходили до Эльбы. До тех же рубежей в 1945-м дойдет Красная армия. Берлинский Рейхстаг будут защищать остатки разбитой французской дивизии СС «Шарлемань», а Знамя Победы над ним водрузят бойцы 150-й стрелковой ордена Кутузова II степени Идрицкой дивизии.

Своим указом от 30 августа 1814-го Александр I повелел отмечать 25 декабря благодарственное празднество под названием «Рождество Спасителя нашего Иисуса Христа и воспоминание избавления церкви и Державы Российския от нашествия галлов и с ними двадесяти язык».

Тот День Победы отмечался у нас до 1917-го. Святочные и рождественские действа сочетались с торжественными заседаниями, парадами и другими мероприятиями в честь подвига 1812 года. Рождественские церковные службы дополнялись особым молебном, который православные служили на коленях: спасая Родину от полчищ Наполеона, полегло 300 тысяч русских воинов. По тем временам потери были невиданными.

В рождественском манифесте государь призывал смиренно склониться перед Господом, предостерегал от гордыни и зазнайства — тех самых свойств, которые возбудили и погубили врагов России, чьи «тела в несметном количестве валяются пищею псам и воронам».

В Аргентине наблюдается бум родильного туризма среди россиян

Страна привлекает будущих родителей возможностью получения второго гражданства для себя и ребенка, климатом и доступностью для въезда в качестве туриста

Молодые семьи из России едут в Аргентину с целью обеспечить аргентинское гражданство ребенку, пишет The Guardian. Это подтвердил заведующий консульским отделом посольства России в этой стране Георгий Полин. По его словам, в Аргентину переехали от 2 тысяч до 2,5 тысячи граждан России, а в новом году их число может достичь 10 тысяч человек.

То, что Буэнос-Айрес сейчас пользуется повышенным спросом у потребителей медицинского и, в частности, родильного туризма, Business FM подтвердили сразу в нескольких компаниях, которые занимаются организаций таких поездок. Они продают услуги сопровождения на месте. Спрос был неплохим еще два года назад, но в 2022-м его еще сильнее подстегнул конфликт России и Украины, говорит основатель компании «RuArgentina.Роды» Кирилл Маковеев

«Помимо бизнеса, у меня есть еще информационный проект RuArgentina. Так вот, с 24 февраля у меня там был пик, десятикратный рост посещаемости. Потом он немного сократился, и в среднем за 2022 год у меня порядка 400 тысяч уникальных пользователей на сайте за год, при том что год назад это было около 100 тысяч за год. Выросло все в четыре раза. Самый главный рейс, доставляющий беременных женщин сюда, — это 15-й рейс из Стамбула. Он приземляется в 23 часа здесь, в Буэнос-Айресе. И если раньше в каждом самолете было примерно по одной-две беременных россиянки — ну так, плюс-минус, — то сейчас их, наверное, 30-40. Это показатель, насколько все это выросло, то есть в десять раз. И это не преувеличение. Аргентина — это новый Майами, это новая Мексика для россиянок, которые едут рожать за границу».

Действительно, кажется, еще совсем в недавнем прошлом именно американский штат Майами и Мексика были главными направлениями родильного туризма для россиянок, которые приняли решение родить за границей и располагают соответствующими возможностями.

В 2020 году США ужесточили выдачу туристических виз беременным женщинам. Потом случилась пандемия с закрытыми границами, затем военный конфликт, из-за которого границы закрылись еще плотнее.

Ограничения так или иначе выводили молодые семьи на новые направления. Так оказалось, что Аргентина — направление более привлекательное, чем США и Мексика по ряду причин. Первая — туда не требуется въездная виза. Находиться там можно не более 90 дней в течение полугода. Поэтому женщины стараются решить все вопросы с поездкой уже к шестому-седьмому месяцу. Новорожденный получает гражданство автоматически. Но продлить пребывание и подать заявление на получение вида на жительство в Аргентине просто. А стать гражданами Аргентины его российские родители могут в течение ориентировочно двух лет.

Аргентинский паспорт позволяет совершать краткосрочные поездки в 171 страну без виз, в том числе в страны ЕС, Великобританию и Японию. Например, Екатерина Сударева поехала рожать в Аргентину именно с целью получить возможность свободно путешествовать:

— Организовать это было несложно. Скорее, это было морально сложно. Страна находится очень далеко, языка ты не знаешь, о медицине ты знаешь на словах, плюс перелет еще 17 часов. Основные вопросы: подготовить документы, собрать необходимую сумму денег. Документы, которые мы собирали в России, в принципе можно оформить за месяц без спешки.

— По стоимости, вы сказали, вы собирали средства — во сколько это обошлось?

— Вообще в Аргентине можно родить бесплатно — в государственном госпитале тоже очень неплохие врачи. Но я рожала в швейцарском госпитале. У меня госпиталь вышел в 2200 долларов. Пару месяцев назад было уже 2800. Из-за изменения валютной ситуации меняется стоимость. Все остальные медицинские услуги — анализы, УЗИ, врачи — обошлись еще в 1500 или 2000 долларов. На медицинские услуги мы потратили где-то около 5000 долларов, и это вышло все равно дешевле, чем было бы в Москве.

По словам Екатерины, качество медицины, в том числе бесплатной государственной, в Аргентине не хуже, чем в других странах, популярных у беременных иностранок. Но в основном россиянки рожают в платных клиниках — перестраховываются. Ксения Жданова родила там уже двоих детей:

— Один из моих аргументов — здесь отличный климат и отсутствует зима. Лето в Москве такое же, как зима здесь. Мы в конце 2019-го приехали, чтобы родить. Рожала я здесь не в госпитале. Обращалась в госпиталь, чтобы банально взвесили, какие-то анализы взяли. А рожала дома с акушерками. Здесь частные акушерки, они приехали, сопровождали меня в этом процессе и выписали все необходимые документы.

— Это за дополнительную плату, или это, получается, как, допустим, вызов врача на дом?

— Это частным образом, да, это платно было.

— Вы два раза уже в Аргентине рожали, да?

— Второй раз буквально четыре месяца назад, тоже дома это происходило. Беременность вела в госпитале бесплатно. Аргентина стала популярна, и я тоже наконец-то исполнила свою мечту.

Плюс беременные россиянки в Аргентине платят, конечно же, за сопровождение — так быстрее и, по ощущениям, надежнее.

Расценки у таких фирм, которые занимаются сопровождением медицинских туристов, разные. Эконом-сегмент — это когда женщина ходит по врачам организованно с целой группой таких же, как она. Премиум-сегмент — это индивидуальное сопровождение повсюду, где потребуется, скорое оформление документов и другие преимущества. Такое сопровождение стоит от 4,5 тысячи до 15 тысяч долларов.

Диана Чабанова

МВФ предрекает Европе суровую зиму без российского газа

Европу, пытающуюся добиться независимости от российского газа, ждет суровая зима, считает глава международного валютного фонда (МВФ) Кристалина Георгиева. «Да, грядет суровая зима, и возможно, что следующая будет еще суровее», — сказала она в новогоднем эфире телеканала CBS. При этом Георгиева высказала мнение, что мир оказался гораздо более устойчивым, чем казалось ранее. Более того, она надеется, что Европа сумеет стать независимой от газа из РФ.

Между тем, 10 декабря агентство Bloomberg писало, что приход холодной погоды из арктического региона станет вызовом для энергетической системы Европы, столкнувшейся с серьезной нагрузкой. В тот же день бывший премьер-министр Великобритании Борис Джонсон также заявил, что нынешняя зима для стран Запада может оказаться очень тяжелой без российского газа. Тем не менее, считает Джонсон, Европа все равно сможет справиться с кризисом благодаря грамотным организационным усилиям стран по заполнению хранилищ газом.

Однако, по словам президента РФ Владимира Путина, напоминают «Известия», к энергокризису в Европе привела именно ошибочная политика Запада в области энергетики на протяжении целого ряда предыдущих лет.

Путин разрешил использовать валюту при оплате долгов за газ

Президент РФ Владимир Путин разрешил расчеты в иностранной валюте между российским поставщиком газа и покупателем из «недружественной» страны в случае взыскания долгов за поставки, говорится в указе, вывешенном на портале правовых актов. Средства предлагается зачислять на специальный счет российского поставщика, открытый в иностранной валюте, которая указана в контракте. После их поступления на счет долг считается погашенным.

Документ дополняет пункт 8 мартовского указа, устанавливающего порядок оплаты за российский газ в рублях с покупателями из «недружественных» стран. В пункте 8 говорится, что в случае, когда покупатель передает обязательства по оплате газа другому лицу, оно исполняет его также в установленном порядке.

Поправки уточняют, что расчеты между российским поставщиком и зарубежным покупателем при взыскании задолженности и погашении таковой по контракту на поставку природного газа, осуществленную в полном объеме, могут производиться в иностранной валюте, указанной в текущем контракте. Оплата в этом случае производится на специальный счет поставщика, он открывается уполномоченным банком в указанной в контракте иностранной валюте.

Новый документ вносит изменения в мартовский указ Путина, согласно которому расчеты за газ были переведены в рубли. По новому указу после погашения задолженности поставки не возобновятся, если покупатель не будет соблюдать порядок расчетов, установленный старым документом.

В перечень «недружественных» стран, утвержденный российским правительством в начале марта 2022 года, вошли около 50 государств: это 27 стран Евросоюза, США, Великобритания, Канада, Австралия, Южная Корея, Япония, Украина, уточняет РБК.

Акимом Актобе назначен бывший вице-министр энергетики РК

Мурату Журебекову 44 года.

Мария Казанская

Назначен аким города Актобе, передает Liter.kz со ссылкой на пресс-службу акимата города.

Распоряжением акима Актюбинской области Ералы Тугжанова по согласованию с Администрацией Президента РК и маслихатом города акимом Актобе назначен Мурат Журебеков.

Сегодня глава региона представил его активу города.

Мурату Журебекову 44 года. Он выпускник Актюбинского государственного университета им. К. Жубанова, Казахстанского института менеджмента, экономики и прогнозирования, университета Strathclyde (Глазго, Шотландия). В 2013 году окончил Гарвардскую школу бизнеса (Бостон, США), в 2019 году – Казахстанско-Британский технический университет.

Трудовую деятельность начал в 2001 году ведущим специалистом управления проектами ЗАО “КазТрансГаз”. В последующие годы занимал различные руководящие должности в ЗАО “КазТрансГаз”, “Интергаз Центральная Азия”, национальной компании “КазМунайГаз”.

С декабря 2019 года до назначения акимом Актобе занимал должность первого вице-министра энергетики РК.

Ранее сообщалось, что президент Токаев освободил его от этой должности 4 января. В этот же день произошло назначение на новый пост.

Казахстан > Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > liter.kz, 4 января 2023 > № 4256384

Украина превратилась в Клондайк для американского бизнеса

Ирина Алкснис

В самом конце ушедшего года в формате видеоконференции состоялись переговоры президента Украины Владимира Зеленского и генерального директора инвестиционной компании BlackRock Ларри Финка. Этот разговор стал продолжением работы, которая весьма активно идет уже несколько месяцев, по выстраиванию сотрудничества между Киевом и BlackRock в области "координации инвестиций на восстановление Украины".

Новость вызвала оживление в основном в украинском медиаполе, практически оставшись незамеченной за его пределами. Исключением стали разве что американские правые СМИ, которые взглянули на ситуацию со своей колокольни. И то, что они увидели, им не понравилось.

Суть проста: Украина — финансово-экономический труп, имитация жизни в котором поддерживается исключительно благодаря западным (в первую очередь американским) вливаниям, а BlackRock — действительно крупный игрок на инвестиционном рынке, распоряжающийся активами на сумму около восьми триллионов долларов.

Возникает вопрос, откуда возьмутся средства на разработку всех этих "дорожных карт реконструкции" и дальнейшей работы инвестиционной компании на Украине. Причем средства должны быть в объеме, делающем весь этот проект привлекательным для такого бизнес-монстра, как BlackRock. Впрочем, ответ на этот вопрос выглядит вполне очевидным: они возьмутся оттуда же, откуда брались до сих пор — из американского бюджета.

А из этого следует незамысловатый вывод: американская, а на самом деле транснациональная инвестиционная компания BlackRock заинтересована в продолжении боевых действий на Украине, чтобы иметь возможность зарабатывать на войне.

Разумеется, ничего сенсационного в этом нет. В середине декабря в Вашингтоне случился другой мини-скандал, когда четыре крупные корпорации ВПК — Northrop Grumman, Raytheon, Pratt & Whitney и Lockheed Martin — проспонсировали прием, организованный украинским посольством по случаю годовщины ВСУ. Шумиха возникла не из-за того, что производители оружия дали денег на вечеринку, а из-за того, что организаторы максимально подчеркнули данный факт, в том числе разместив их логотипы на приглашениях. Местные комментаторы тогда отмечали: ну нехорошо, неприлично столь уж откровенно выпячивать то, что американскому военному бизнесу чрезвычайно выгоден конфликт на Украине.

Самым простым в данной ситуации было бы разразиться гневным обличением транснационального капитала и торговцев смертью, которые греют руки на уничтожении Украины и заинтересованы в как можно более длительном поддержании конфликта. Однако во всем происходящем есть менее очевидная, но куда более примечательная сторона.

В последние десятилетия стало общим местом утверждение, что глобализация и транснациональный бизнес нацелены на уничтожение национальных государств, на их подчинение себе. Причем западного мира это также касалось, но предполагалось, что США и старая Европа все-таки окажутся в привилегированном положении в новой системе благодаря своему многовековому статусу геополитических, экономических, технологических и всех прочих лидеров планеты. Точно так же, как рядовые европейцы и американцы получали свои выгоды (например, в виде развитой социальной системы) от неоколониализма, построенного их государствами после Второй мировой войны, особенно после краха СССР.

Однако в последние годы стало очевидно, что события развиваются сильно не в ту сторону, нежели планировали теоретики Всемирного экономического форума: незападный мир начал активно сопротивляться навязыванию ему уготованной роли. Причем это касается не только великих держав-цивилизаций вроде России, Китая или Индии, от которых еще можно было чего-то подобного ожидать. Нет, самостоятельную политику и все более последовательное отстаивание своих национальных интересов стали демонстрировать страны, которых Запад десятилетиями (а в некоторых случаях даже столетиями) привык воспринимать как своих марионеток. И с каждым годом таких государств — ближневосточных, латиноамериканских, африканских — становится все больше. Оттого, кстати, и на Украину смотрят в мире с некоторым недоумением: это ж надо, добровольно и с песней принести свою страну в жертву на алтарь западной гегемонии — и это в третьем десятилетии XXI века!

Запад, конечно, предпринимает усилия по разворачиванию событий в нужное ему русло, но успехи не впечатляют. В результате, оказавшись в ситуации усугубляющегося кризиса и обостряющегося дефицита ресурсов, он пошел единственным оставшимся у него путем — начал пожирать сам себя. Именно отсюда усиливающаяся грызня между союзниками, даже самыми близкими, вроде Германии и Франции или США и Британии. Именно поэтому Штаты сломали хребет Европе — Боливар не вынесет двоих. Именно поэтому пускается под нож социалка, население принуждается к холодовой терапии и подвергается все более ожесточенной промывке мозгов по линии ЛГБТ, эвтаназии и прочего трансгуманизма.

А есть еще бизнес, которому вообще плевать на общественные интересы, поскольку его единственным интересом является собственная прибыль. Теперь же у западных корпораций из-под носа уводят целые страны и регионы, которые они привыкли считать своей вотчиной, так что они направляют свои усилия туда, где сохраняется возможность зарабатывать, а это в первую очередь сам Запад. Ведь даже Украина, с которой начался разговор, выполняет функцию не более чем прокладки и отмывочной машины для финансовых потоков, генерируемых по обе стороны Атлантического океана.

В нормальной ситуации государство бдит, чтобы в погоне за прибылью бизнес не терял берега. Вот только возникает вопрос, насколько способны западные государства в своем текущем состоянии к выполнению данной функции. Про сломанный хребет Европы было сказано выше. Британская чехарда с премьер-министрами обнажила миру тяжелейший управленческий кризис на острове. На таком фоне США выглядят неплохо, но по существу-то там тоже все очень непросто — глубокий общественно-политический раскол уже вполне себе отражается на делении штатов на "красные" и "синие", то бишь те, где доминируют консервативные республиканцы и либеральные демократы, что, в свою очередь, выливается в обостряющуюся борьбу принимаемых управленческих решений.

Вполне закономерно, что в ситуации ослабления государственно-управленческой системы бизнес получает дополнительные возможности влиять на нее, добиваясь проведения желательной ему политики или хотя бы непрепятствования со стороны властей в реализации деловых проектов, идущих вразрез с общественными интересами. Например, BlackRock является одной из движущих сил, меняющих рынок недвижимости в США, за что компанию истово ненавидит огромное количество американцев.

Схема проста, как лом: инвестиционные компании со своими колоссальными оборотными капиталами массово скупают жилую недвижимость по всей стране. Как следствие, цены на жилье летят в небеса — все больше американцев теряют возможность хоть когда-нибудь приобрести его в собственность и вынуждены до конца жизни жить в съемном. Причем поскольку собственниками все большей части сдаваемых квартир и домов в стране становятся корпорации, они получают возможность взвинчивать цены на аренду по своему усмотрению, а альтернатива им исчезает на глазах. То есть мало того что инвестиционные банкиры разрушают — уже почти разрушили — американскую мечту в виде собственного домика с лужайкой, так они еще и берут людей в финансовые клещи и арендное рабство, вырваться из которого практически невозможно, потому что некуда.

Глядя на данную ситуацию со стороны, кто-то может сказать, что Запад пожинает то, что посеял. Проблема в том, что в его распоряжении остаются огромные возможности по нанесению ущерба не только себе, но и остальным. Бизнес, использующий ослабление государственной машины в своих корыстных интересах, может влиять не только на внутреннюю, но и на внешнюю политику страны. Крупные корпорации разных секторов экономики горячо заинтересованы в том, чтобы Украина горела как можно дольше и масштабнее, то есть противостояние Запада и России становилось жестче и горячее. Нет сомнений, что они будут использовать все имеющиеся в их распоряжении рычаги для достижения данной цели, а рычаги эти у них становятся — в силу идущей на Западе деградации — все внушительнее и эффективнее.

Таким образом, приходится считаться с тем, что на вопросы войны и мира ядерных держав имеют влияние дельцы, заинтересованные исключительно в пополнении своих счетов на несколько очередных миллиардов. Эта угроза для мира даже опаснее "ястребов", сидящих в Белом доме и Пентагоне.

Объединенные Арабские Эмираты назвали самой могущественной страной Ближнего Востока в рейтинге, составленном US News. В глобальном масштабе ОАЭ заняли девятое место, пропустив вперед в том числе Соединенные Штаты Америки, Китай и Россию.

В рейтинге оценивались такие критерии, как могущество лидера страны, экономическое и политическое влияние государства, а также крепость международных союзов и мощь вооруженных сил.

Рейтинг 10 самых могущественных стран мира выглядит следующим образом:

Соединенные Штаты Америки

Китай

Россия

Германия

Великобритания

Южная Корея

Франция

Япония

Объединенные Арабские Эмираты

Израиль

Ранее Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян, президент ОАЭ, отметил, что в новом году население страны ждет светлое будущее – благодаря амбициозности и неустанному движению вперед. Также лидер ОАЭ пожелал жителям страны, региона и всей планеты мира и счастья в новом году.

В декабре 2022 года паспорт Объединенных Арабских Эмиратов возглавил рейтинг самых влиятельных паспортов мира по версии Passport Index. Он рассчитывается исходя из количества стран, которые обладатель паспорта может посетить без заблаговременного оформления визы.

Рейтинг составила консалтинговая компания Arton Capital. В десятке лидеров, согласно рейтингу, ОАЭ — единственная не европейская страна. По данным компании владельцы паспорта ОАЭ могут посетить 121 страну без оформления визы, в 59 странах визу можно будет сделать по прибытии.

В 2021 году власти Объединенных Арабских Эмиратов одобрили поправки в закон о предоставлении местного гражданства иностранцам, в том числе инвесторам, ценным специалистам и членам их семей. Этот шаг направлен на привлечение выдающихся людей в эмиратское общество.

В числе первых россиян, получивших эмиратские паспорта, - миллиардер-промышленник Андрей Мельниченко, проживающий в Рас-Аль-Хайме, и основатель мессенджера Telegram Павел Дуров, который с 2017 года живет в Дубае. Право на получение гражданства ОАЭ сегодня имеют: инвесторы, врачи, профильные специалисты, ученые, креативные кадры, в том числе художники, а также члены семей всех перечисленных категорий.

Кому полезен алкоголь: что ученые узнали о спиртном в 2022-м

Николай Гурьянов. В минувшем году специалисты ответили на главные вопросы об алкоголе. Правда ли, что спиртные напитки иногда полезны для здоровья, почему человека тянет выпить и как бороться с зависимостью — в материале РИА Новости.

Каждый день после сорока

В ушедшем году ученые наконец дали ответ на вопрос, может ли алкоголь приносить пользу. Оказалось, да — но далеко не всем и в очень небольших количествах.

В журнале Lancet опубликован метаанализ данных о влиянии алкоголя на здоровье мужчин и женщин в возрасте от 15 до 95 лет из 204 стран.

Как выяснилось, людям старше 40 без тяжелых хронических заболеваний не повредит ежедневная доза спиртного, эквивалентная одному-двум бокалам красного вина. По данным исследования, это снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний, инсульта и диабета.

Впрочем, медики призывают относиться к этой информации осторожно.

Каждая пятая смерть — из-за выпивки

Для абсолютного большинства людей алкоголь однозначно вреден. Другие недавние исследования показывают, что любая доза спиртного связана с повышением риска сердечно-сосудистых заболеваний и даже сокращением объема головного мозга.

По данным ВОЗ, опубликованным в мае 2022-го, ежегодно от последствий употребления горячительных напитков умирают три миллиона человек — это 5,3% всех смертей. Та же причина лежит в основе 5,1 процента глобального бремени болезней и травм.

Особенно сильный ущерб выпивка наносит молодым — 13,5 процента всех смертей в этой страте согласно Всемирной организации здравоохранения.

Недавнее исследование по США дает более высокие цифры: алкоголь — причина каждой пятой смерти среди людей в возрасте от 20 до 49 лет. Статистика учитывала болезни сердца, печени, рак и непреднамеренные травмы.

Островковая доля просит налить

По данным ученых, человека к алкоголизму в равной степени подталкивают генетика и окружение. В 2022-м исследователи из Университета Амстердама выяснили, какие механизмы запускаются в мозге, когда мы решаем выпить под воздействием социальных факторов.

Участникам эксперимента, подключенным к системам функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), включали аудиозаписи, погружающие в различный контекст. Например, звуки вечеринки по случаю дня рождения. И при этом демонстрировали изображения, предлагающие воду или спиртное.Затем с помощью специальных тестов ученые выясняли, насколько испытуемым хочется выпить. И наконец, проверяли при участии подсадной утки — после эксперимента просили подождать результатов в соседней комнате, где уже находился якобы другой "подопытный" (на самом деле — сотрудник университета). Там же на столе стояли закуски и пиво. Научный работник под прикрытием иногда выпивал и предлагал испытуемому присоединиться.

Результаты исследования показали: под действием звуков вечеринки у людей активировалась островковая доля головного мозга, ответственная, помимо прочего, за социальные эмоции. Одновременно возникала повышенная тяга к алкоголю, особенно сильно проявленная в "комнате ожидания". Причем механизм запускался независимо от того, какие картинки показывали участнику эксперимента и как себя вел подставной подопытный.

Наркотики — плохая альтернатива

Разные страны по-своему пытаются решить проблему пьянства. Один из нетривиальных способов — заместить алкоголь марихуаной. Однако есть признаки, что это не самая лучшая идея.

В США несколько лет назад легализовали употребление каннабиса. С тех пор, как показали недавние исследования, употребление легкого наркотика среди молодежи и детей выросло в несколько раз, тогда как спиртного — резко сократилось.

Проблема в том, что воздействие марихуаны — в отличие от алкоголя — на организм плохо изучено. Но уже сейчас есть данные, что конопля вызывает зависимость, чреватую синдромом отмены. Это приводит к психозам и депрессии, что способно стать причиной самоубийства.Употребление беременными каннабиоидов может вызвать расстройства психики и социального поведения у их будущих детей. Наконец, регулярное курение травки, как и табака, повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний и рака легких.

А способность марихуаны облегчать боль исследователи поставили под сомнение — как выяснилось, ровно такого же эффекта достигали и с помощью плацебо.

Как трезвела Россия

Один из лучших мировых примеров борьбы с алкоголизмом в последние десятилетия продемонстрировала Россия — потребление алкоголя с 2008-го снизилось на 43 процента.

Одной из главных причин ВОЗ называет эффективную национальную политику. В 2021 году медики Давид Заридзе, Иван Стилиди и Александр Румянцев получили Государственную премию за разработку и внедрение технологий, направленных на снижение заболеваемости и смертности населения, в том числе от алкоголизма."Снижению способствовали не только меры, предпринятые на государственном уровне — повышение стоимости алкогольной продукции, запрет рекламы спиртных напитков, внедрение системы учета ЕГАИС, — но и стремление самих людей к здоровому образу жизни, которые отказываются от вредных привычек в пользу спорта и правильного питания", — комментирует Мария Закатова, аналитик исследовательской компании NTech.

Тем не менее в стране по-прежнему много пьют. В 2021-м показатель составил 9,1 литра на душу населения.

Россияне переходят на джин

Некоторые эксперты считают, что в последние три года употребление алкоголя в России вновь стало расти (впрочем, официальным данным это не соответствует). Причина, по мнению специалистов, — стресс. Все началось в первый год пандемии и связанных с ней ограничительных мер. Это международная тенденция — например, в Британии тоже фиксируют рост тяги к спиртному.

По данным потребительской панели Ntech, за первые семь месяцев 2022 года в семи крупнейших российских торговых сетях продажи алкоголя выросли на 12,1 процента по сравнению с аналогичным периодом 2021-го. Коньяка стали покупать больше на 7,8%, водки — на 8,1. Но максимальное увеличение продаж пришлось на джин — 55 процентов. Причина — снижение цены.

По подсчетам Ассоциации производителей пива, потребление на душу населения в первом полугодии 2022-го снизилось на 1,6 процента и составило 36,8 процента в общей структуре алкогольных напитков. При этом на три процента выросла доля крепкого алкоголя — до 48,4.

"В условиях падения покупательской способности и роста цен население склонно переключаться на крепкий и суррогатный алкоголь", — говорит исполняющий обязанности президента компании — производителя пива AB InBev Efes Ораз Дурдыев.

Негативная тенденция особенно заметна в сельской местности — там растет смертность из-за алкоголизма. За 2022-й в России на шесть процентов увеличилось количество психических расстройств и на семь — людей с синдромом зависимости от спиртного, сообщила в декабре директор департамента медицинской помощи детям, службы родовспоможения и общественного здоровья Минздрава Елена Шешко.

"Самое страшное — рост женского алкоголизма на селе на семь процентов", — отметила она. По словам чиновницы, треть детских смертей также произошла из-за пьянства родителей.

По данным Закатовой, треть жителей России вообще не употребляет алкогольных напитков. Чаще всего выпивают люди в возрасте от 25 до 45 лет. При этом доля пьющих в возрасте до 25 лет снижается и сейчас составляет около 44 процентов. Таким образом, считает эксперт, молодые люди показывают, что "категорически не хотят быть похожими на взрослое поколение".

Россия > Алкоголь. Медицина > ria.ru, 3 января 2023 > № 4256447

США успешно сбросили Европу с локомотива истории

Сергей Савчук

Русскоязычные наследники Советского Союза на излете декабря привычно поздравляют друг друга с Новым годом и желают нового счастья. Точно не известно, знакома ли эта наша традиция за рубежом, но пул русофобских стран изо всех сил пытался создать такое счастье, где главной новизной должен был стать полный отказ от российских энергоресурсов. Получилось, правда, так себе.

Пока вся страна в семейном и дружеском кругу отмечала наступление 2023 года, российские энергетики стояли на боевом посту, обеспечивая тепло в домах и свет миллионов лампочек, что празднично перемигивались на всей протяженности географической линии от Петропавловска-Камчатского до Калининграда. А еще они подводили итоги года ушедшего.

В частности, вчера глава "Газпрома" озвучил официальные цифры наработок российского монополиста и немало интересных подробностей. Алексей Миллер отметил, что главной особенностью работы "Газпрома" в году ушедшем стал кардинальный разворот вектора экспортной деятельности. Оказалось, что в прошлом году по просьбе китайской стороны поставки природного газа шли не только с опережением графика, но и сверх контракта. То есть по итогам года соглашение о поставках перевыполнено — правда, насколько, Алексей Миллер не детализировал.

Понимая конъюнктуру "восточного полигона" и оперируя данными с "западного фронта", можно составить приблизительную картину самостоятельно.

Начнем с неприятного, а именно с рекордного падения поставок на запад, в том числе в страны Евросоюза. По итогам завершенного года экспорт в дальнее западное зарубежье рухнул на рекордные 46 процентов и остановился на исторической отметке в 100,9 миллиарда кубометров. Кажущийся уже очень далеким 2021 год "Газпром" завершил с показателем 185 миллиардов, а 2020-й был закрыт на рубеже 174,9 миллиарда кубометров. Основное падение поставок пришлось на государства ЕС, которые в среднем в два с половиной раза урезали закупки российского голубого топлива.

Естественно, такой провал не мог не отразиться на объемах добычи. Известно, что в прошлом году та просела на внушительные 20 процентов и составила всего 412,6 миллиарда кубометров. Здесь мы сразу же сделаем уточнение, что это нисколько не нарушило общие финансовые планы, особенно в разделе налоговых отчислений. Издание The Economist публикует данные, из которых следует, что Россия добилась рекордного профицита текущего счета в 220 миллиардов долларов, что вдвое больше, чем годом ранее. Произошло это на фоне критических колебаний стоимости энергоносителей, а также повышенного спроса, что фактически нивелировало все санкционные потуги коллективного Запада.

Впрочем, объективности ради отметим, что все не так уж безоблачно и радужно. Как гласит народная мудрость, свято место пусто не бывает: в российскую нишу тут же бесцеремонно влезли поставщики СПГ, произведенного в США. При сохранении текущих тенденций доля нашего газа на европейских биржах в 2023 году может уменьшиться еще на четверть — а значит, тогда доля Соединенных Штатов будет вдвое превышать российскую. Это не то чтобы прямо катастрофа, просто мы теряем свой исторический рынок сбыта, стабильный канал валютных вливаний и увесистый козырь в вопросах геополитики. Американцы, соответственно, все это получают вместо нас, то есть операция Вашингтона по переделу мировых рынков энергоресурсов и влияния на данный момент протекает достаточно успешно, и можно нисколько не сомневаться, что ушлые ребята из-за океана будут использовать этот критический рычаг воздействия на полную катушку.

К последствиям европейского выбора мы еще вернемся, а пока вместе с энергетиками обратим наш взгляд на восток.

В настоящий момент Россия заключила два соглашения с КНР на поставки природного газа. Первое выполняется по МГП "Сила Сибири", чья мощность составляет 38 миллиардов кубометров, хотя на этот показатель, как сообщает российская сторона, газопровод выйдет ориентировочно в 2025 году.

Ровно год назад, в феврале 2022-го, было заключено соглашение о поставках газа с дальневосточных месторождений. По условиям контракта, который заключили "Газпром" и китайская CNPC сроком на 25 лет, за границу ежегодно должно уходить десять миллиардов кубометров газа с месторождений Киринское и Южно-Киринское, расположенных на шельфе Сахалина. Специально под это дело был построен 1800-километровый газопровод Сахалин — Хабаровск — Владивосток, который далее будет заходить в китайскую провинцию Хэйлунцзян, а затем идти в Цзилинь, Ляонин и Пекин. Никто особо не скрывал, что дальневосточный газ пойдет на покрытие энергетических потребностей самой китайской столицы и столичного региона, одной из крупнейших и самых густонаселенных агломераций на планете.

Пара примечательных фактов, добавляющих в наше сухое повествование изрядную долю конспирологии и нотку детектива.

Южно-Киринское газоконденсатное месторождение имеет доказанные запасы в 611 миллиардов кубометров газа, и это главный ресурс "Газпрома" на Дальнем Востоке. Настолько значимый, что после открытия в 2010 году его сразу же стали рассматривать как основную ресурсную базу для поставок во всю ту же Европу, естественно, в виде СПГ, то есть под него при необходимости готовы были построить еще и терминал по сжижению. Непосредственно на месте построены 22 скважины, 14 из которых являются эксплуатационными, то есть именно из них и будут получать заветные углеводороды. При этом задолго до начала СВО на Украине оговаривалось, что эксплуатация месторождения начнется именно в 2023 году. С учетом всего произошедшего на энергорынках это либо крайне удачное совпадение, либо очень умное планирование.

Факт номер два состоит в том, что именно Южно-Киринское месторождение еще с 2015 года находится под персональными техническими санкциями США. Они запрещают поставки высокотехнологичного оборудования в интересах эксплуатирующей организации и призваны не допустить выхода площадки на проектную мощность. Санкции были введены буквально через полгода после государственного переворота на Украине, которую ускоренными темпами стали накачивать оружием, повышая градус русофобии и готовя к прямому военному столкновению с Россией. Владимир Путин в своих выступлениях десятки раз повторил, что нашу страну просто вынудили начать военную операцию, лишив иного выбора. Глядя на подобные совпадения, поневоле начинаешь проникаться глубиной геополитических шахмат, где игра идет сразу на десятках уровней с глубиной шага на годы вперед. В данном случае уж очень похоже, что нас собирались втравить в затяжной, выматывающий военный конфликт, обрубив резервные проекты, способные заменить европейские рынки и даже превзойти их.

Итого в начале года имеется потеря сбыта в Европе в объеме 85 миллиардов кубометров и перспективы наращивания поставок в Китай в объеме 48 миллиардов, но на этот показатель еще нужно будет выйти.

Однако посыпать голову пеплом совершенно точно не стоит.

Алексей Миллер акцентировал внимание и на поставках топлива сверх контрактных норм, и на том, что "Газпром" является абсолютно надежным поставщиком. Российский газовый гигант готов (и точно будет) расширять свое присутствие на самом емком мировом рынке, в Азии, где только один Китай ежегодно закупает свыше 160 миллиардов кубометров природного газа. И потребление данного вида топлива в КНР растет в прогрессии.

В текущем году следует ожидать максимально предметных переговоров в рамках проекта "Сила Сибири — 2" мощностью 50 миллиардов кубометров, а также с паузы явно снимут проект прокачки газа через территорию Монголии. В конце 2021 года монгольское агентство "Монцамэ" со ссылкой на вице-премьера страны сообщало, что технико-экономическое обоснование проекта магистрального газопровода "Союз Восток" на тот момент составляло 70 процентов. Здесь опять же можно предположить, что за прошедшее время разработчики проектной документации значительно продвинулись и в новом году мы увидим предметные переговоры, результатом которых станет начало физического строительства магистрали уже в 2024-м. То есть восточный газовый вектор станет больше на дополнительные 50 миллиардов кубометров газа.

Сложив цифры выше, получаем искомые сто пятьдесят миллиардов кубометров газа, которые ранее шли в Европу, где теперь хозяйничают американцы.

Конечно же, все выглядит гладко только на бумаге, а в жизни строительство и запуск проектов такой сложности и протяженности будут связаны с различными сложностями, главной из которых станет гонка со временем. При этом Россия в худшем случае теряет только деньги до момента запуска восточных маршрутов, Европа же после их старта окончательно превращается в клинически вторичный регион, откуда в ту же Азию уже идет отток производств.

То, что это не наши фантазии, свидетельствует ряд публикаций в зарубежной прессе. Например, агентство Bloomberg провело опрос среди британцев и выяснило, что на этот Новый год шесть из десяти жителей островов значительно сократили расходы на подарки. Банк Англии год назад озвучивал уровень инфляции в два процента, но в 2023-й королевство вошло с пятикратно большим показателем. Буквально на днях Британская ассоциация производителей керамики, выпускающая широчайший спектр товаров — от огнеупорных кирпичей до искусственных суставов, вышла с заявлением, что из-за десятикратного роста цен на энергоносители вынуждена сократить производство, а многие заводы уже начали сокращения персонала и рассматривают возможность перехода в банкротство.

Немецкое издание Handelsblatt сообщает, что стоимость электричества для населения в новом году вырастет на 115 процентов, а министр обороны Австрии Клаудия Таннер предупреждает, что Европу гарантированно ждут массовые блэкауты, они затронут до трети населения, которое не сможет удовлетворять свои жизненные потребности. И это лишь публикации за один день.

В то же самое время вице-премьер Александр Новак говорит, что Россия в случае необходимости будет наращивать экспорт сырой нефти. Министерство финансов США синхронно публикует коммюнике, в котором прямо говорится, что сырая российская нефть, прошедшая переработку за рубежом, не подпадает под санкции и на нее не будет распространяться так называемый потолок цен.

Идет крупная игра, большая часть событий которой происходит вовсе не на фронте, а за кулисами мировой политики. При этом итог станет виден уже через несколько лет — и результаты эти будут определять новый облик мира. Определять, как он будет выглядеть, будут мировые сверхдержавы: Россия, США и Китай. Европы в этом списке больше нет.

В Великобритании ищут £300 млн, чтобы избежать сокращений рабочих мест в British Steel

Как сообщает агентство Bloomberg, секретарь по делам бизнеса Великобритании Грант Шаппс и министр по повышению квалификации Майкл Гоув призвали правительство предоставить помощь в размере £300 млн., чтобы избежать закрытия двух доменных печей British Steel и массового сокращения рабочих мест.

В своем письме канцлеру казначейства Джереми Ханту министры предупредили, что крах сталелитейного завода, принадлежащего китайской Jingye Group, может стоить правительству до £1 млрд. в виде вывода из эксплуатации и других обязательств.

«Местные экономические последствия закрытия обеих доменных печей оцениваются в размере от £360 до £640 млн., с дополнительными обязательствами от £500 до £1 млрд. в результате принудительной ликвидации, неплатежеспособности и земельных обязательств», в отчете цитируется письмо Шаппса и Гоува.

Согласно письму, British Steel проинформировала правительство о том, что может закрыть одну из доменных печей в Сканторпе уже в следующем месяце, что приведет к сокращению 1700 рабочих мест, говорится в сообщении.

Канцлер поручил чиновникам министерства финансов тщательно изучить их запрос, сообщает Sky со ссылкой на неназванный источник в отрасли, проинформированный о переговорах в Уайтхолле.

Мир без людей

О том, что будет, когда всем начнет править искусственный разум

Георгий Бовт

Уже с февраля в некоторых российских школах может начаться смелый эксперимент. А то их там мало было. Нейросеть будет проверять сочинения и другие работы школьников по русскому языку, литературе и обществознанию. Говорят, это сильно сэкономит время учителей – процентов на 20, хотя мне лично такая экономия непонятна. За счет чего же и почему не на 100%? Но экспериментаторам, конечно, виднее.

В принципе, можно сделать и так, чтобы учителей вовсе не стало, а все образование переложить на плечи этой самой нейросети. Пусть она научит, в том числе родину любить. Ровно так же можно сэкономить время не только учителей, но и учеников. Поскольку если нейросеть может проверять сочинения, то зачем париться и самому их писать, пусть она и напишет как ей надо. Такой эксперимент, кстати, уже был. Сочинение было написано на английском в оригинале, ибо на каком же еще языке будет разговаривать с вами эта заморская придумка. Потом текст перевели на русский, дали проверить опытным учителям, и те сказали, что автор вполне справился с заданием, за вычетом отдельных недочетов, и может быть допущен к ЕГЭ. На все написание с уместно подобранными литературными примерами у нейросети ушла пара минут. Чем не экономия времени.

Да и вообще надо смелее двигать искусственный интеллект в массы. Особенно там, где интеллект человеческий уже не справляется. Включая государственное управление, подчеркнем.

На эту тему полно публикаций. Часть из них – алармистские: мол, рано или поздно дойдет до восстания машин, которые не захотят подчиняться этим тупым человекам и захотят обустроить мир по-новому. Слова «Интернационала» про «мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем» заиграют новыми оцифрованными красками. Другие успокаивают: мол, никакой ИИ никогда не заменит человеческий разум. Хотя бы потому, что у него нет чувств и эмоций. Но разве по нынешним временам это недостаток? Разве чувство эмпатии не стало ругательством у политиков всех мастей, хотя они, конечно, в этом не признаются? Ну и, наконец, все эти статьи про то, что, мол, ИИ не потянет всю тяжесть нашего бытия – они ведь кем написаны? Правильно, людьми. А сам ИИ и не спросили. Может, у него уже другое мнение сформировалось.

Скажем, в журналистике уже давно доказано, что ИИ может спокойно написать стандартную газетную заметку, и «стандартный» обыватель ее ни за что не отличит от заметки, написанной «мастером пера». К тому же современные СМИ все больше оперируют одними и теми же клише, мифами и стереотипами, плюс идеологическая и общая мировоззренческая зашоренность.

Так что если ИИ начнет писать заметки и делать репортажи согласно указаниям «методичек», то всем сопричастным будет одно лишь только облегчение и высвобождение массы времени для досуга и развлечений.

Стоит также напомнить, что во времена промышленной революции тоже находилось немало умников, которые уверяли, что машина (конвейер) никогда не заменит обычного человека-ремесленника. Однако ж где теперь те умники и те профессии.

Вот и сейчас вы уже общаетесь вовсю с ИИ в колл-центрах (и попробуйте там иной раз добраться до живого человека), он следит за вами в рекламных и маркетинговых целях в интернете, изучает ваше поведение в банке и пресекает подозрительные операции. Вот-вот машины начнут двигаться без водителей, уже есть поезда без машинистов и т.д.

В то же время, конечно, по мере того как прогресс следует за человеческими фантазиями и прихотями, появляются и новые профессии – и рабочие места. Какие раньше и выдумать было невозможно. Люди по-прежнему еще востребованы там, где нужна не относительно простая (повторяющаяся и поддающаяся регламентам работа), а требующая повышенной креативности. И, скажем, по подсчетам Всемирного экономического форума (туда еще сравнительно недавно ездили делегации из России, как все быстро меняется), к 2025 году ИИ и роботы заместят 85 млн рабочих мест, но к тому же времени будут созданы почти 100 млн новых, которые займут люди.

Люди, пишущие научные статьи на тему о том, почему ИИ никогда не сможет заменить людей, обычно выделяют несколько, как им кажется, решающих ограничителей.

Например, роботы и ИИ никогда не смогут обладать эмоциональным интеллектом – выражать чувства, эмоции и принимать «эмоциональную информацию» в ходе принятия решений. Скажем, в сервисной службе вам же хочется «человеческого отношения», чтобы вошли в ваше положение, которое всегда, разумеется, уникально и требует особого подхода. Или говорят, что ИИ никогда не сможет стать по-настоящему креативным. Или что, в отличие от людей, ИИ и роботы никогда не смогут выстраивать отношения. Обладать той же эмпатией. И еще думать и что-то делать за пределами своей программы.

Ну ок, допустим. А теперь оглянитесь вокруг. А разве те, кто еще вроде как люди – они так уж часто проявляют «человеческое отношение» и входят в ваше положение? Разве они не запрограммированы жестко корпоративными регламентами, где шаг влево-шаг вправо – и он уже просто растерялся и не знает, что делать. То же самое с креативностью. Или с выстраиванием отношений, когда весь мир превращается в сожительство одиночек-социопатов, которым легче сидеть в соцсетях, чем общаться с живыми людьми. А секс может заменить «резиновая Зина» или виртуальная реальность: шлем надел – и вот тебе оргазм без ненужных и дорогостоящих порой «предварительных ласк» и ухаживаний. Люди сами становятся похожими на жестко запрограммированных роботов, они не могут выйти за рамки «программы», стереотипов и стандартного поведения, которое общество, с подачи государства, считает «приличным» и подобающими. И при нынешнем уровне промывки мозгов трудно себе представить, что в дальнейшем «девиации» в мыслях и действиях будут множиться, скорее всего – стандартизироваться еще сильнее.

Так что это не роботы и ИИ подстраиваются под нас, а мы уже сами подстраиваемся под них. В том числе, «запрещая» ненужные или «неприличные» эмоции. Мысли. Взгляды. Поступки. Формы поведения.

К тому же ИИ постоянно совершенствуется. А люди? Все ли способны пойти учиться заново, если их профессию «съел» ИИ, как в старой доброй Англии периода расцвета мануфактуры «овцы съели людей».

Ну и наконец, важное свойство: ИИ запрограммирован так, что ведет себя рационально, следуя четким и по-своему логичным алгоритмам. А люди? Бесконечно творят глупости, одну за другой. С одной стороны, иные политики выглядят как подлинные болванчики, произносящие одни и те же заученные фальшивые фразы, руководствуясь одними и теми же стереотипами поведения. С другой – они же совершают порой самые немыслимые вещи, которые можно описать разве что фразой «они окончательно сошли с ума» или «окончательно стыд потеряли». Ни один робот так делать не станет. Если у него не заложена специально в программе корысть, ненависть, властолюбие и так далее.

Может, роботы и ИИ смогут править миром лучше? И там все будет «по правилам». Отпадет пресловутый вопрос об однополярности или многополярности. Не будет войн ради иллюзорных целей. Неразумных трат ресурсов на непонятные и «нелогичные» цели или просто ради понтов. И много чего другого неразумного, что творят люди, руководствуясь как раз своими эмоциями, амбициями, невежеством, заблуждениями (продиктованными нехваткой знаний и нежеланием их получить), завистью и ненавистью.

И мир станет, наконец, прекрасен, а люди в нем совершенно безобидными – уж ИИ научится их как-то контролировать, обуздывать и обезвреживать. Останется только беззаботно резвиться в строго ограниченных местах, есть и пить сообразно гарантированному безусловному доходу, ну и работать, если захочется, на каких-нибудь полубессмысленных работах.

Можно ради прикола, конечно, оставить за людьми право выбора – пусть играются в как-бы-демократию: периодически устраивать голосование на тему, какую новую программу ИИ (управления обществом) они себе выбирают на следующие 4-6 лет. Считать голоса, разумеется, электронного голосования будет сам ИИ. Он уж точно не ошибется.

Людям при этом останутся их такие «неотъемлемые права», как не париться, не заморачиваться, жить в свое удовольствие, довольствоваться малым, не брать ничего в голову, а также жить сообразно принципу «от нас ничего не зависит, за нас все решат». И это будет полностью соответствовать новой реальности. Впрочем, зачем там вообще люди. Они уже будут явно лишним обременением на планете Земля.

Русская внешнеполитическая культура и Орда: статья-гипотеза

«Ордынская эпоха» формирует уникальные черты современной российской внешней политики

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Русский народ рос и развивался не в безвоздушном пространстве,
а в определённой среде и на определённом месте.
Георгий Вернадский. «Начертание русской истории»

Из всех иноязычных сообществ, с которыми Россия взаимодействовала в период становления государственности с центром в Москве, отношения с Ордой имели для её внешнеполитического поведения и внутренней организации значение, близкое к тому, каким было взаимное влияние государств Западной Европы в период их появления в современных границах. Однако результаты этого исторического опыта принципиально отличаются.

Борьба европейских народов друг с другом привела к возникновению разных государств в пределах общей политической цивилизации. Продолжением отношений России и Орды оказалась полная или частичная интеграция составлявших её кочевых народов Евразии в состав русского государства.

Даже после «сжатия» России в конце XX века, именно «ордынское наследие», включая такие важнейшие регионы, как Сибирь, Северный Кавказ и Поволжье, составляет значительную часть национальной территории. Поволжье стало первым полиэтничным регионом в составе России, где формировались характерные для её последующего развития способы управления многонациональной общностью, российская элита и национальная культура[1]. На руинах Орды произошло значительное по меркам позднего Средневековья событие: невиданная по идеологическому накалу борьба сменилась за несколько десятилетий мирным совместным развитием великороссов, татар и других народов в рамках одного государства.

Самое убедительное доказательство уникального значения Орды для русской политической истории представляет собой историография вопроса – наиболее обширная и глубокая: со времён работ Василия Татищева[2], Николая Карамзина[3] и Николая Костомарова[4], через фундаментальные труды Сергея Соловьёва и Александра Преснякова[5], концептуально целостные работы советского периода[6] вплоть до дискуссий наших дней[7]. Данная тема практически никогда не была избавлена от влияния политических предпочтений, оставаясь одним из наиболее противоречивых исторических сюжетов. Как отношения с Ордой повлияли на развитие русского государства, остаётся предметом острых не только академических, но и общественно-политических дискуссий, обращённых к настоящему и будущему России[8].

Этим мы отчасти обязаны концентрации российской исторической науки на вопросе о «европейской принадлежности» России. Она была в равной степени продуктом государственного интереса и традиции, привнесённой в первой половине XVIII века. Поэтому взгляд на отношения Руси и Орды неизбежно представлял собой ценность не сам по себе, а применительно к тому, какой из точек зрения на русскую «европейскость» он способствовал. Этим определялся и выбор между «негативной» или «нейтрально-позитивной» оценкой роли Орды.

В целом историография «монгольского вопроса» сконцентрирована вокруг двух его наиболее фундаментальных аспектов. Во-первых, сама природа отношений Руси и Орды, применительно к которой традиционно сталкиваются несколько интерпретаций понятия «иго» и ведутся споры, было ли оно вообще. Во-вторых, форма и степень влияния этих отношений на развитие российской государственности и общества, что также является предметом подчас диаметрально противоположных точек зрения. Оценки, предлагаемые представителями разных историографических традиций, имеют большое значение, потому что «ордынский» период был основополагающим для российской государственности.

За исключением второй половины XIII века ордынский период совпадает с эпохой возникновения и становления Великорусского государства с центром в Москве, пришедшего на смену древнерусским формам социальной организации. Поэтому фундаментальное значение исторической эпохи 1237 (1243) – (1451, 1472) 1480 гг. для экономической, политической и духовной жизни, административной культуры и военной организации России представляется очевидным. Отношения с Ордой могут быть признаны как наиболее значимые из внешнеполитических взаимодействий государства, в котором мы живём, на протяжении первых 200 лет существования.

Не менее интересным представляется в современных условиях обращение к менее изученному аспекту интересующего нас феномена – о влиянии отношений с Ордой на российскую внешнеполитическую культуру. Мы придерживаемся точки зрения, что при всей многоплановости и неравномерности взаимодействия Руси и Орды доминирующим способом отношений была борьба русского народа за независимость. Она принимала разные формы, однако неизменным был стержень – противостояние русского общества «тяжкому произволу чужой и чуждой» ордынской силы[9]. В рамках этой работы, подготовленной на междисциплинарном стыке истории и науки о международных отношениях, нас интересует, какие конкретные характеристики борьбы русского народа с Золотой Ордой можно считать наиболее важными для внешнеполитической культуры Московского государства к моменту его появления в качестве одной из крупнейших европейских держав в конце XV – начале XVI века.

Орда и русская внешнеполитическая история

На этапе становления Русское государство вело борьбу на три фронта – против немцев, Литвы и Орды, однако только взаимодействие с татарами имело экзистенциальное значение. Оно повлияло на Россию, как подчеркивает Бертольд Шпулер, «не столько в политическом, сколько в культурном плане»[10]. Фундаментальное влияние отношений с Ордой на нашу культуру обусловлено тем, что среди всех внешних вызовов, с которыми когда-либо сталкивался русский народ, монголо-татарский стоит, конечно, на первом месте.

Во-первых, разрушение Киевской Руси под ударами монголо-татарского нашествия создало условия для окончательной консолидации великорусского этноса вокруг Москвы и укрепления монархической власти её князей[11]. Предпосылкой стало разрушение системы родовых отношений между русскими князьями, оказавшееся важным последствием ордынского нашествия. Источником возрастающей власти князя как такового и князя Московского в особенности стал не столько ордынский ярлык, сколько сила, ставшая залогом его получения.

Во-вторых, вплоть до конца XIV века силы Орды представляли собой наиболее масштабную угрозу с точки зрения физического существования русского народа и его государственности, а также постоянно сказывались на динамике силовых отношений между русскими землями, в том числе по инициативе самых князей[12].

В-третьих, именно ордынское нашествие привело к разделению Северо-Восточной и Юго-Западной Руси с последующим попаданием последней под власть Литвы и Польши, что и сейчас составляет важную внешнеполитическую проблему России[13].

В-четвёртых, именно под воздействием этой наиболее явственной угрозы русское государство изначально приобрело «военный характер», основной функцией которого была защита от внешних врагов[14]. Длительная борьба с экзистенциальным внешним вызовом сделала необходимым интенсивное социальное и хозяйственное взаимодействие, для которого не было достаточных геоэкономических оснований. Наличие такого серьёзного противника и, самое важное, необходимость постоянно с ним взаимодействовать действительно уберегло Россию от поглощения более социально активными европейскими соседями. Но не «скрыв» её от Запада (боевая работа на этом фронте никогда не прекращалась), а закалив народ в постоянной борьбе с превосходящим противником.

И, наконец, «будничная» победа над Ордой в 1472—1480 гг., как ни одно другое событие в российской истории, оказалась моментом начала невиданной территориальной экспансии России и роста внешнеполитического могущества. После того, как в 1502 г. пала Большая Орда, начинается движение Русского государства «встреч солнцу». Это была самая масштабная в истории территориальная экспансия одного государства, когда менее чем за 150 лет было освоено колоссальное пространство от Волги до Тихого океана.

Как раз с этим важнейшим для России процессом связано и наиболее, на наш взгляд, значимое влияние золотоордынского фактора на российскую внешнюю политику. Уникален не только пережитый Россией исторический опыт, но особенно его результат:

Россия – единственная из великих держав современности – приобрела опыт интеграции соседа, игравшего на протяжении нескольких веков роль наиболее важного антагониста («консолидирующего Другого») в становлении её суверенной государственности.

Признак особых отношений – даже некоторая обыденность, с которой произошла интеграция элементов Орды в Россию, начиная с водворения «верных татар» царевича Касима на передовые рубежи Великого Московского княжества в 1451—1452 годы. Природа и содержание связей отличались от практик, возникших и развивавшихся к западу от российских границ[15].

Завершение монголо-татарской гегемонии при Иване III оказалось в истории Русского государства водоразделом между «волей к жизни и волей к власти». Однако период, когда военно-политическое противостояние было основным (хотя далеко не единственным) способом взаимодействия с Ордой, не имел завершением построение цивилизационной границы. Вместо этого связи с прежними противниками приобрели новое качество, в котором уже Россия стала хозяином и объединителем. Причины данного феномена – отдельный огромный сюжет отечественной истории, пока полностью не раскрытый. Их можно искать в описанной историками «яркости и многогранности» отношений в предшествующий исторический период, фактической интеграции двух обществ с середины XIV века, либо в уже существовавших предпосылках, установленных в работах Льва Гумилёва[16].

Важнее другое – в историко-пространственном отношении включение «ордынского» Поволжья в состав русского государства происходило одновременно с окончательным присоединением Новгорода, Пскова и Твери, борьбой с литовцами за Смоленские земли и, наконец, попыткой закрепиться на берегах Балтийского моря при Иване III и в ходе Ливонской войны. Экспансия России на территорию бывшей Орды стала частью формирования крупного государства, которое в конце XV века вышло на сцену европейской и мировой политической истории «в сознании своей независимости и своих особых интересов»[17].

Уникальность этого опыта становится ещё более очевидной, если обратиться к сравнению России с другими крупными державами. Среди европейских государств только Испания пережила практически полное завоевание иноязычными и чуждыми в религиозном отношении захватчиками – арабами в период 711—718 годов. Ход реконкисты и её завершение в 1492 г. сопровождались изгнанием или насильственной христианизацией мусульманского и еврейского населения, в результате чего на полуострове создана основа для современного национального государства, отделённого от соседей на юге геополитической преградой в виде пролива, соединяющего Средиземное море и Атлантический океан.

Другие европейские государства в принципе никогда не сталкивались с полной ликвидацией исторических противников. Чтобы понять масштаб и значение того, как развивались отношения России и Орды, можно представить себе гипотетическую ситуацию, при которой Столетняя война между Англией и Францией закончилась бы поглощением одного из противников другим. Или балканские славяне смогли бы полностью подчинить своих османских угнетателей. Однако и в том малом, что славяне и греки смогли отвоевать у Турции, они пошли путём этнических чисток и массового взаимного изгнания, как это произошло с малоазийскими греками или мусульманами Балканского полуострова в первой четверти XX века[18]. История становления Русского государства, напротив, не знает примеров жёсткого этнического размежевания.

Но её пространственное измерение означало распространение власти Москвы в пределах, которые несколько десятилетий до этого занимало государственное образование, представлявшее для России наиболее серьёзную внешнюю угрозу – Золотая (затем Большая) Орда. И первое решительное военное столкновение с Западом – Ливонскую войну – Москва начала, уже получив территории и ресурсы (включая человеческие) совсем свежего «ордынского наследия».

Отношения с Ордой, несмотря на экзистенциальный характер, не были для Русского государства антагонистическими в той же мере, как это было свойственно его взаимодействию с католическим Западом.

Здесь на первый план выходят концептуальные построения выдающихся русских учёных Льва Гумилёва и Георгия Вернадского[19]. Они считают предпосылкой для последовавшей за свержением «ига» взаимной интеграции общую евразийскую природу Великорусского государства и степной цивилизации, наиболее масштабным проявлением которой была Орда.

На всём протяжении отношений с Ордой их религиозная сторона не могла стать настолько же разделяющим фактором, как это было в отношениях с Западом. В этой связи отдельный интерес представляет эволюция вопроса о сопротивлении татарам как борьбе за христианскую веру. В полной мере эта доктрина, как известно, проявляется в момент завершения вассальных отношений Московского княжества и Большой Орды при Иване III. Однако после победы, наступившей в результате «стояния на Угре», и в ходе развернувшегося наступления России на Восток мы не видим ярких примеров репрессий по религиозным признакам либо развития идеи о «крестовом походе» против «бесерменства».

Что не помешало, в свою очередь, развивать идею богоизбранности русского народа и богоустановленности власти, когда Москва формулировала принципы отношений с соседями на Западе. Именно эта концепция оказалась, особенно после падения Византии, центральной для внешнеполитической доктрины Русского царства и в определённой мере продолжает занимать это место в наши дни. Культурно-религиозные различия с ордынскими соседями, таким образом, важны для становления идеологической основы российской внешней политики, но они не привели к размежеванию между народами, как это произошло с Западом.

В чём состоит наша гипотеза

К тому моменту, когда Россия вступила в прямое взаимодействие с соседями в Европе или Османской империей, именно отношения с Ордой были важнейшими и единственными в своём роде по влиянию, оказанному на Российское государство, которое взрослело в пределах Великорусского Северо-Востока. Это влияние сопоставимо со значением для внешнеполитической культуры России, которое имели первоначальное геополитическое положение, основные политические процессы внутри Великорусского Северо-Востока или культурно-религиозные особенности, унаследованные от Византии.

Остальные привычки и практики внешней политики были для России наслоениями на изначальную основу, возникшую в рамках отношений с Ордой, и имели для её природы лишь корректирующее значение. Другими словами, отношения с Ордой имеют во всей истории российской внешней политики наиболее важное значение, но не в силу их воздействия на внутреннее устройство России. Они бросали вызовы выживанию государства и формированию его первоначальной международной идентичности.

Основная гипотеза состоит в том, что отношения с Ордой стали наиболее значимыми для внешнеполитической культуры России в критически важный для её формирования исторический период, они во многом определили природу и практическое исполнение российской внешней политики в последующие эпохи. Воздействие Орды на внутреннее развитие Великороссии было гораздо меньшим, чем можно было бы подумать на основе ряда распространённых интерпретаций, зато именно здесь – в области внешнеполитической культуры – мы вправе искать «ордынское наследие» в наиболее системной и масштабной форме. Оно было, конечно, опосредовано русскими общественными институтами, которые во всём остальном шли самостоятельным путём.

Даже сейчас «ордынская эпоха» формирует уникальные черты российской внешней политики. Наша задача – сформулировать несколько предположений о том, какова природа внешней политики государства, основные институты которого сформировались внешней средой, где центральным элементом была Орда.

Тем более это важно сейчас, когда завершается эпоха международного порядка, происходившего от политической цивилизации Западной Европы. Несколько столетий военного, экономического и интеллектуального доминирования европейцев привели к возникновению колоссальных диспропорций в распределении силовых ресурсов и богатств в мире. Материальные преимущества были базой для всеобщих институтов, норм и правил взаимодействия между государствами. Сейчас эта система осыпается в результате ослабления её силовой основы, и это будет продолжаться достаточно долгое время. Для нас наиболее важным становится понимание индивидуальных мотивов и способов поведения стран, действия которых могут оказать важное влияние на международный порядок будущего.

«Ни подчинена, ни покорена»

Во взаимодействии с Ордой и Степью нас интересуют три аспекта. В первую очередь непосредственное влияние постоянной практики силового взаимодействия – войны и дипломатии – с превосходящим по силам соседом, влияние на то, как Россия научилась вести себя в отношениях с соперниками. Джордж Кеннан даёт такому поведению романтическую характеристику: «Плавный поток, который, если ему ничто не мешает, непрестанно движется к намеченной цели»[20].

Отношения с таким сильным противником, как Орда, формировали традицию подчинения всех усилий одной деятельности, способы осуществления которой могли быть разными по форме, а окончательная цель оставалась неопределённой. Они соотносились не с идеальным образом будущего, а со здравой оценкой собственных сил и одновременно невозможностью уступок там, где это угрожало бы способности самостоятельно управлять своей судьбой. Население городов, церковь и аристократия выступали как «русский народ»[21]. И когда суждено бывает России пройти внешнеполитические испытания, на первом месте – воспитанная в противостоянии с Ордой способность к продолжению борьбы в условиях признания и осознания сравнительной собственной слабости.

Катастрофическое военное поражение, которое потерпели русские земли-княжения[22] от татар в 1237—1241 гг., стало началом новой эпохи развития российской государственности. Тогда сформировались условия для её становления в качестве одной из наиболее могущественных мировых держав. Суровость условий определила «глубинный русский характер», сочетающий готовность уступить превосходящему противнику и перейти в наступление, как только для этого возникают подходящие условия. Природа политических отношений между русскими землями и Ордой в монголо-татарский период – один из наиболее политизированных вопросов исторической науки, поскольку тесно связан с проблемой влияния «ига» на развитие русского общества. Поэтому мы неизбежно имеем дело с подходами не только историческими, но историко-социологическими, что и служит основанием для большей части существующих различий в оценках историков.

Исключением является Сергей Соловьёв. Для него и его последователей ордынский фактор не играл большой роли в эволюции русской средневековой государственности[23]. Однако отношения с Ордой были первыми по степени важности для выживания Русского государства в период первоначального становления вокруг Москвы. Принимаем в качестве исходной гипотезу о том, что отношения Руси в процессе её превращения в Великороссию и Орды оставались жёстким противостоянием «двух этнообщественных систем»[24]. Вопрос, сможет ли Русское государство сохраниться, оставался открытым вплоть до Дмитрия Донского.

Противостояние начиналось в обстоятельствах, исключительно невыгодных для русских, они не были способны противопоставить военным возможностям Орды сколько-нибудь значимые силы. В ходе разорительных походов Батыя и нескольких карательных экспедиций произошло разрушение экономической инфраструктуры активного сопротивления. Наибольшему опустошению подверглись южнорусские земли, за исключением Галицко-Волынского княжества, что стало дополнительным стимулом для окончательного закрепления центра Великорусской государственности на Северо-Востоке[25]. Несмотря на разорение 1237—1238 гг., там оставались ресурсы для возобновления борьбы за выживание русского этноса – достаточное население и княжеская власть. Сохранению этого фактора также могло способствовать то, что совокупные потери русских князей в ходе активной фазы нашествия оказались не настолько значительными и, как известно, вскоре после ухода татар русские князья заняли свои столы.

Далее это может рассматриваться в качестве одной из причин того, что татары не смогли установить на Руси прямое управление. Потребовалась бы новая серия военных походов, а их это огромное государство уже снарядить не могло. Уникальное положение Северо-Восточной Руси среди народов, подвергшихся монголо-татарскому нашествию, определялось в числе прочего сохранением там элиты и решительным сопротивлением даже незначительным попыткам её заместить. Принятие в начале XIV века (1312) ханом Узбеком ислама в качестве государственной религии Орды закрепило невозможность интеграции русской элиты в состав ордынской, как это, например, произошло с русской аристократией Юго-Востока и частично Запада после занятия этих территорий Великим Литовским княжеством к середине XIV века. (Хотя, как мы знаем, впоследствии не воспрепятствовало обратному процессу – включению татарских аристократов в состав российского дворянства.)

Первые 150 лет после монголо-татарского нашествия судьба формирующегося великорусского этноса и его государственности постоянно висела на волоске, перерубить который могли бы в одночасье минимально скоординированные действия его основных противников. В этих условиях русский народ и его князья последовательно выступали с позиции морального превосходства (мученического на первых порах), но, отдавая себе отчёт в недостаточности сил, постоянно искали пути к продолжению борьбы, в равной мере прибегая к дипломатии и насилию[26]. Ими двигало стихийное осознание общей цели выживания и освобождения от внешней зависимости, но её достижение допускало переговоры с агрессорами в той же степени, как проявление по отношению к ним непреклонной жёсткости. Вообще способность одновременно вести переговоры и воевать была важнейшим элементом отношений Руси с Ордой на протяжении первых, наиболее сложных, пятидесяти лет после нашествия Батыя.

Военные победы сыновей Александра Невского Дмитрия (1285) и Даниила (1300) над крупными татарскими отрядами или победа в 1317 г. Михаила Тверского над москвичами и татарами сочетались с поездками в Орду и переговорами с превосходящей татарской силой. Московские князья, часто рассматриваемые как проводники влияния Сарая, были в действительности чуть ли не главными ослушниками воли татарских ханов, включая присвоение себе Юрием Даниловичем великокняжеского титула без оглядки на всякие ярлыки[27]. Степень видимой покорности московских и других князей Орде тогда, когда это им было нужно, либо с её стороны грозила смертельная опасность, позволяет выдвинуть гипотезу о формировании легитимности ордынских правителей в глазах русского княжья[28]. Хотя можно предположить, что характеристика русскими книжниками нашествия и «ига» как «Божьей кары» могла бы означать признание легитимности власти Орды, если бы за этим следовало признание её этнообщественной системы. Но этого не произошло.

Отношения с Ордой сами по себе были источником усиления отдельных русских земель, среди которых к концу первой четверти XIV века на первый план выдвигается Московское княжество. Самостоятельные и нелояльные по отношению к Орде действия Даниила (в конце правления), который опирался на военную мощь Москвы, возраставшую за счёт многочисленных выходцев из Южной Руси, способствовали укреплению её позиций в борьбе с другими русскими княжествами[29]. Решающие годы для наращивания Москвой силовых возможностей пришлись на «золотой период» в истории Орды – правление ханов Узбека и Джанибека (1311—1357), когда великие князья Симеон Гордый и Иван Красный проявляли, казалось бы, наибольший дипломатический такт в отношении интересов Сарая[30].

Если суммировать выводы историков, развернувшаяся сразу после татарского нашествия борьба русского народа протекала в двух временных фазах: обороны (1242—1374/1380 гг.) и наступления (1380—1480 гг.). Значительную роль всегда играла социально-классовая природа противостояния Орде, значительное внимание которой уделяла советская и отчасти российская историография. Каждая из значимых групп русского общества – горожане, церковь и князья – в доступных формах принимали участие в силовом взаимодействии с татарами. На первом этапе основное насильственное сопротивление Орде исходило от городов, между тем князья вступили с татарами в сложную дипломатическую игру. Регулярные поездки русского княжья в Орду выстраивали тонкую систему отношений и позволяли добиваться внешнеполитических результатов. Первая поездка состоялась в 1242 г., когда в Орду отправился великий князь Владимирский Ярослав Всеволодович с сыном Константином. В последующем поездки и продолжительное пребывание в Орде стали важным элементом отношений и сохранения самостоятельной русской государственности.

Располагая ограниченными силами, русские князья эффективно боролись с попытками экспансии западных противников – Литвы и Ливонского ордена, практически неизменно одерживая над ними военные победы. Татары принимали в этих сражениях участие в качестве союзников русских, но не играли решающей роли – способность к самостоятельной борьбе против угроз с Запада стала важным фактором независимости Северо-Восточных земель и вскоре — Москвы от Орды. Также в некоторых случаях князья принимали в Орде мученическую смерть, становясь жертвами татарских внутренних интриг и произвола, что интерпретировалось книжниками как предвестие конца света – событие ненормальное. Историческая наука фиксирует порядка 8—10 таких случаев, однако это не было катастрофой с учётом многочисленности русского княжья[31].

В ходе многопланового военно-дипломатического взаимодействия русские правители уже в течение первых десятилетий отношений с Ордой «освобождались совершенно от татарского влияния на свои внутренние распоряжения»[32]. Поэтому татарское «иго» практически никак не отразилось на эволюции внутреннего устройства русских земель, которые не стали частью «улуса Джучи» подобно другим территориям, подвергшимся монгольскому нашествию, – Ирану, Китаю или Центральной Азии. Наделение в Орде русских князей ярлыками было дипломатическим актом подчинения, но препятствовало прямому вмешательству татар в управление русскими территориями.

Русские городские общины, со своей стороны, создавали условия, сделавшие сохранение суверенитета княжеской власти рациональным выбором для татар[33]. Первые восстания (в Новгороде, Суздале, Ростове и других городах) стали ответом на проведение переписи 1257–1259 гг. и введения системы баскачества ханом Берке. Сам по себе институт баскачества не означал военно-политического контроля над русскими землями, но затем восстания в городах случались регулярно и не только против баскаков, но и против ордынских послов. Именно вооружённое сопротивление населения стало, по мнению историков, причиной отказа татар от системы откупничества «бесермен» (среднеазиатские купцы) на русском Северо-Востоке уже к середине 1260-х годов.

Борьба против попыток Орды более пристально следить за сбором дани продолжалась до конца первой трети XIV века, когда функции окончательно переходят к Московским великим князьям[34]. Любые попытки создать на территории Руси систему, напоминающую прямое управление, сталкивались с вооружённым сопротивлением с самого начала, соответственно, единственным инструментом контроля со стороны Орды оказались карательные походы. Они предпринимались многократно, и нельзя сказать, что всегда достигали результатов. Проповедуемая Церковью (и церковной литературой) оценка «ига» как «Божьей кары» и необходимость христианского смирения перед ней, справедливо отмечаемые историками[35], не означали признания власти ордынских ханов. Тем более когда речь идёт о горожанах, постоянно восстававших против ордынского насилия. И тем более интерпретации церковных книжников, неизменно определяющих власть Орды как «поганую» и «вавилонское пленение», что предполагает заведомо временный характер силового преобладания татар над русскими[36].

Признание могущества Орды, таким образом, не обязательно является тождественным признанию её власти, а сила и легитимность – понятия, в русской внешнеполитической культуре между собой не связанные.

Отдельного внимания заслуживает вопрос об ордынской стратегии игры на противоречиях между русскими князьями и о разжигании конфликтов. Татарские ханы всегда поощряли усобицы русских князей и создавали для них внешние поводы. Эти столкновения в условиях общей слабости по отношению к Орде приобрели характер силовой борьбы, в которой не было места старинным родовым отношениям[37]. Русские князья одновременно боролись за ресурсы друг с другом, защищали и преумножали свои суверенные права в отношениях с Ордой. Возникли условия для сосредоточения ресурсов в руках одного из конкурирующих княжеств Северо-Востока – Москвы, географическое положение и таланты правителей которой оказались наиболее востребованы в изменившихся условиях[38]. Эта концентрация сил – системообразующий процесс внутрирусских отношений с конца XIII века имел достаточно линейный характер и позволил в 1374 г. формально объединить силы русских земель ради конкретной цели войны с Ордой.

Рознь между князьями и городскими общинами не была новшеством для русской истории. Она характеризовала весь период середины XI – первой половины XIII века, включая такие яркие события, как разорение северными князьями Киева в 1167 году. То есть интриги татарских ханов ничего нового русским не подарили. Во многом именно благодаря этим конфликтам Древнерусское государство стало сравнительно лёгкой добычей Батыя. Однако в новых условиях рознь, которую стремились поддерживать татары, не привела к взаимному ослаблению. Наоборот, её результатом уже во второй четверти XIV века оказалось поступательное усиление наиболее живучего Московского княжества. Это позволило ему в 1380 г. бросить Орде прямой вызов, а потом и стать её могильщиком.

В результате сопротивления горожан и князей, даже в наиболее сложный для Руси период с середины XIII по вторую четверть XIV века, с Ордой не возникло ничего напоминающего симбиоз или устойчивые иерархические отношения. Наоборот, многостороннее и многоуровневое взаимодействие, где борьба оставалась центральным элементом, привело к созданию, по оценке Бориса Грекова, Русского государства «вопреки воле татарского хана, вопреки его власти»[39]. Кульминацией стала передача великим князем Московским Дмитрием Ивановичем права на Великое княжение своему сыну Василию («сына своего, князя Василья, благословляю на стариший путь в городе и в станех моего удела»). Великороссия тем самым смогла в борьбе избавиться от наиболее формального признака зависимости от Орды.

И вновь, как и на всём протяжении «ига», центральное значение имело военное событие – победы объединённых русских сил под началом великого князя Московского Дмитрия Ивановича Донского над армией темника Мамая на Куликовом поле. Но право, которое Дмитрий передал сыну, – уже не Московское княжество, а сформировавшееся единое государство. Не случайно особая роль центрального военного события в отношениях с Ордой в возникновении Великорусского государства подчёркивается Львом Гумилёвым, который пишет: «Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах. И потому в этнической истории нашей страны Куликовская битва считается тем событием, после которого новая этническая общность – Московская Русь – стала реальностью, фактом всемирно-исторического значения»[40].

Именно с Куликовской битвы начинается второй этап отношений с Ордой, когда формирующееся Великорусское государство уже не просто сопротивлялось, но переходило в наступление. Промежуточным финалом стала практически бескровная победа Великого князя Ивана III на реке Угре. В 1380 г. принципиально меняется социально-классовая основа противоборства. Теперь со стороны Великороссии действуют уже не абстрактная коалиция горожан, князей и церкви, а всё более консолидирующееся вокруг Москвы единое государство[41]. Окончательно процесс объединения великорусских земель завершён только с присоединением Новгорода, Пскова, Твери и Рязани в конце XV – начале XVI века. Но к моменту вступления на великокняжеский престол Василия I Москва накопила достаточно сил для начала войны, не прекращавшейся вплоть до завоевания Крыма при Екатерине Великой.

Церковь, в свою очередь, уверенно смещается к положению идеологической опоры активной борьбы с Ордой. Происходит резкое изменение духа и содержания концептуальных основ отношения к татарам – на смену признания неизбежности и заслуженности «Божьей кары» приходят указания на «беззаконность» режима Орды и её конкретных правителей[42]. На этой почве в русской литературе формируется новая идеология государства, об особенностях которой мы поговорим ниже.

Фактическое наступление началось ещё до Куликовской битвы: так, в 1376 г. войска русских князей совершают поход на Булгар с целью перехватить земли у Орды. Это, однако, не была война в привычном по западноевропейской или более поздней русской истории. Вплоть до 1472 г. Великое Московское княжество одновременно платило в Орду установленную дань и вступало с ней в открытое вооруженное противодействие, отражая попытки карательных или грабительских походов, либо само нападая на вассальные татарам территории. Князья перестают ездить в Орду, татары сами всё чаще поступают на русскую службу, города постепенно приобретают значение не самостоятельных участников борьбы с татарами, а экономического и демографического ресурса в руках великих Московских князей, их целостной политики, которая включала в себя войну и дипломатию.

Наращивание давления на Орду со стороны Великороссии замедляли только её собственные внутриполитические факторы. Среди них наиболее серьёзным стала междоусобица второй четверти XV века. Война между Великим князем Московским Василием II и его дядей и двоюродными братьями представляет собой один из самых красочных и увлекательных своей драматургией периодов русской истории[43]. Для нас, однако, важно другое – развернувшийся в ходе внутрирусского конфликта процесс интеграции татар в число подданных Московского княжества.

Этот исторический феномен подробно рассмотрен в отечественной литературе, в том числе с точки зрения «восстановления гражданского мира» после войны, в которой служилые татары принимали деятельное участие[44]. Согласно оригинальной оценке Георгия Вернадского, создание Касимовского царства и стало фактическим завершением монголо-татарской гегемонии в отношения с Великороссией – внутриполитическим актом, имевшим колоссальное внешнеполитическое значение[45]. Переходы татарских мурз на службу к Московским князьям были достаточно распространённым явлением ещё до середины XV века. Таким образом, процесс интеграции татар в Русское государство начинается задолго до того, как оно переходит в решительное наступление на ордынские земли.

Завершение при Иване III уже просто формальной зависимости не привело к остановке давления укрепляющейся Великороссии на Орду и впоследствии на Степь. Наоборот, именно в конце XV – начале XVI века оно приобретает системный и настойчивый характер. В результате в состав России включены уже не отдельные осколки Орды, а огромные её территории. Последовательные усилия поколений русских горожан, религиозных деятелей и князей на протяжении предшествующих 250 лет не заканчиваются, а плавно перетекают в новый процесс расширения пределов Русского государства. Показательна история отношений Москвы с Казанским ханством, отделившимся от Золотой Орды в 1438 году. Многочисленные войны, в ходе которых Казань сначала наступала, а потом оборонялась, привели к установлению над ним московского протектората и окончательному включению в состав России при Иване Грозном. Таким образом, оборонительная и наступательная фазы отношений с сильным осколком Орды оказались неразделимы, более того, интегрированы в два важнейших периода русской истории – Великого княжества Московского, в т.ч. в форме Русского государства, и Русского царства (после 1547 года).

Интеграция «значимого Другого»

На протяжении 250 лет после нашествия Батыя на Русь монголо-татарское соседство занимало центральное место в картине внешнего мира складывающейся Великороссии. Русская социальная общность, вступившая во взаимодействие с Ордой в момент упадка раннесредневековых порядков, завершила его сравнительно единой нацией и государством. Борьба с Ордой, всеобщий характер которой мы видели, стала на продолжительном отрезке истории тем, что создавало международно-политический смысл существования Великорусской государственности. Одновременно сопротивление «игу» сопровождалось постоянными попытками «понять, что происходит, в какой духовной ситуации находится Русь»[46].

В рамках этого важнейшего для национального самосознания процесса Орда была наиболее важным внешним вызовом, по взаимодействию с которым оценивалось состояние морали и государственности русского народа. Монголо-татарская этнообщественная система заняла для складывавшейся России место «Другого», сопоставление с которым формирует собственную уникальную культуру и идентичность. Оценка книжниками природы вызова проходит в XIII—XV веках путь от признания справедливости наказания нашествием за грехи до утверждения справедливого и богоугодного характера вооружённой борьбы и победы над ордынским государством.

Кочевые народы Евразии с самого начала сопутствовали Древней Руси – это были хазары, печенеги, половцы, «чёрные клобуки» и более мелкие степные племена, из глубины веков грозили ужасающие «обры»[47]. Никто из сменявших друг друга соседей не мог угрожать существованию Руси и её народа, отношения с каждым достаточно быстро проходили путь от войны к дипломатии равных или даже союзничеству. На фоне исторического опыта нашествие Батыя оказалось принципиально новым феноменом. Пришедший из глубины Евразии «самый страшный, самый многочисленный, совершивший столько завоеваний, сколько до него не производил никто» противник произвёл на русских ошеломляющее впечатление своей яростью[48]. Но именно он стал внешним фактором, достаточно могущественным, чтобы с оглядкой на него формировалась Великорусская государственность как часть сообщества окружающих народов.

Обращение к вопросу о монголо-татарах в русских летописях позволяет увидеть масштабную картину восприятия этого «Другого» в пространственном и временном измерениях середины XIII – последней четверти XV века[49]. Общие характеристики восприятия можно разделить на оценку роли нашествия и последовавшего за ним «ига» в судьбе русского народа, с одной стороны, и природы ордынского государства в его сравнении с русским идеалом – с другой. В первом случае мы имеем дело, как отмечалось выше, с эволюцией от признания того, что ордынская угроза является справедливой карой за прегрешения прошлого и настоящего к указаниям на её деспотический характер и необходимость борьбы за освобождение. Что же касается природы ордынского государства, оно никогда не воспринималось как достойное примирения, признания или тем более заимствования его элементов в русской практике[50]. На завершающем этапе борьбы русского народа за независимость источники прямо обозначают хана «самозваным царём» с обоснованием завоевательной повестки в отношении Орды, как в послании епископа Вассиана Рыло[51]. Но даже в периоды, когда события и их оценка летописями дают историкам основания думать о вынужденном примирении с «игом», не возникает феномена тождественности русского и ордынского государств.

На этом фоне ещё более очевидна уникальность феномена, последовавшего за гибелью Орды в 1502 году. Как мы отмечали, присоединение к России Поволжья и затем Сибири было процессом, непрерывным по отношению к борьбе русского народа за независимость. Произошло плавное перетекание периодов российской внешнеполитической истории, связующим элементом которых стала Орда и её наследие. Основные бывшие ордынские земли включены в состав Русского государства в течение первых ста лет после «стояния на Угре», и только Крым сохранял неопределённое положение ещё почти два века. Объединение земель вокруг Москвы, создание Русского государства и приобретение им многонационального характера переплелись между собой в рамках единого комплекса событий и явлений истории этой части Евразии.

В результате Россия получает уникальный для современных держав опыт постепенного и в конечном итоге полного поглощения наиболее сильного и опасного соседа и полной интеграции его в собственный государственный организм. Интеграция происходила неравномерно: первым решительным шагом стало расселение татар на юго-восточных рубежах Великого княжества Московского при Василии II, затем последовали инкорпорация Казанского и Астраханского ханств, покорение Сибири и Ногайской орды, а уже в XVIII–XIX веках Россия продвинулась в пределы казахской степи и оазисов Центральной Азии. Южная часть Казахстана и Центральная Азия уже не были ордынским «наследством», хотя и входили на определённом этапе в состав Монгольской империи. Собственно ордынские земли – Поволжье, территория между Волгой и Доном, а также Сибирь прочно интегрированы в состав Русского государства ещё до начала Смутного времени.

Два обстоятельства особенно привлекают внимание историков: масштабы территориальной экспансии, произошедшей в сравнительно короткие сроки, и основательность, с которой новые народы объединены с основными великорусскими землями, в том числе через включение татарской аристократии в российское дворянство. Оба феномена стали основанием для гипотез о наличии у них естественной основы: евразийском характере русской и степной (ордынской) цивилизаций либо возникшем после походов Батыя «русско-татарском симбиозе» и его противостоянии Западу. В первом случае мы говорим об идеях Георгия Вернадского и других евразийцев, которые не отрицали террористический характер «ига», но видели в присоединении того, что осталось после Орды, естественное освоение русскими огромных пространств Евразии. Вторая концепция, автором которой является историк и писатель Лев Гумилёв, в принципе ставит под сомнение существование «ига» в традиционной для российской и советской науки интерпретации этого понятия[52].

Концепция Гумилёва, одновременно и убедительная, и неоднозначная, обращена к природе русско-ордынских отношений и её историческому фундаменту, возникшему уже в домонгольский период Древней Руси. Именно через новый взгляд она предлагает обоснование того, почему после исчезновения Орды стало возможным появление Российского государства как устойчивого многонационального феномена общеевразийского масштаба. Это ещё раз подтверждает уникальность того, как отношения между недавними противниками развивались после завершения ордынской гегемонии. Для Гумилёва изначальный «симбиоз» русских и татар служит наиболее убедительным обоснованием их последующего мирного сосуществования и органичного характера распространения России на необъятных просторах Сибири.

Остальные европейские государства не знали такого исторического опыта – их реконкиста и экспансия сопровождались репрессивной политикой в отношении бывших противников. Хотя можно предложить и более простые трактовки. Основными были бы, конечно, плавное превращение борьбы с Ордой в интеграцию её «наследства», массовый уже в первой половине XV века переход татарской аристократии на русскую службу и её расселение в приграничных землях, а также прагматичный выбор великих Московских князей и Государей всея Руси в условиях хронического недостатка человеческих ресурсов, необходимых для территориальной экспансии уже на западном направлении. Последняя была провозглашена главной целью Русского государства вскоре после «стояния на Угре», о чём Иван III и писал императору Священной Римской империи Максимилиану I в 1490 году[53]. Кроме того, для Русского государства менее остро стоял вопрос о территории – расселение представителей великорусского этноса за пределы исторических земель не требовало изгнания оттуда других, земли хватало всем.

Нас, однако, больше интересует даже не происхождение феномена интеграции разных этнообщественных систем после завершения борьбы между ними, а его влияние на российскую внешнеполитическую культуру.

Ни одно государство в Европе, да и мире в целом, не переживало событий и процессов такого масштаба.

Могущественный сосед, представлявший более двухсот лет крупнейшую угрозу для великорусского этноса, пал под давлением собственной внутренней слабости, был разгромлен на поле боя и в конечном итоге полностью включён в состав России, а большая часть его аристократии влилась в русское дворянство. Подобные примеры мы встречаем только в древней истории государственных образований Передней Азии или Античности, и никогда – в европейской или азиатской истории последних полутора тысяч лет. Такое удивительное событие неизбежно отразилось на том, как Россия видит себя в окружающем мире и что она может ожидать от остальных.

Интеграция в свой состав наиболее могущественного и опасного противника представляет собой столь сильное историческое переживание, что оно определяет отношение к собственной способности решать внешнеполитические задачи вне зависимости от их масштаба, сложности и времени, которое может потребоваться для достижения цели. Вероятно, этот исторический опыт определил известную «тягучесть» российской внешней политики в самых различных её проявлениях. Монотонное движение к определённой цели даже не обязательно предполагает способность идентифицировать приоритеты – это не только вызов для практики внешнеполитической деятельности, но и базовая характеристика нашего поведения, изменить которую не могут никакие обстоятельства.

Даже если в восприятии действующих лиц конкретного исторического момента та или иная задача кажется неосуществимой из-за отсутствия силовых возможностей, признание данного факта не обязательно ложится в основу внешнеполитической стратегии. Россия вообще отказывается признавать текущую реальность в качестве неоспоримой установки, поскольку опыт учит, что в долгосрочной перспективе ничего невозможного не существует. Эта привычка делает малореализуемыми на практике призывы отказаться от каких-либо внешнеполитических устремлений на основе рационального анализа текущего соотношения сил. Тем более когда основу внешнеполитической философии народа формирует радикальная интерпретация идеи божественного покровительства.

Избранные победители

Третий важный аспект влияния отношений с Ордой на российскую внешнеполитическую культуру связан с формированием и развитием идеи Русского государства, его политико-философского фундамента, получившего завершённую форму во второй половине XV – первой четверти XVI века. Консолидация силовых возможностей в руках великих Московских князей приобрела законченный характер в результате междоусобной войны второй четверти XV века, когда система земель окончательно превращается в единое государство. Одновременно происходят два поворотных события в истории Православия: Ферраро-Флорентийский собор 1438—1445 гг. и падение под «агарян секирами и топорами» Константинополя в 1453 году. Внутренние и внешние обстоятельства формируют исторический момент перехода русской государственности в новое состояние, ему нужно масштабное обновление идеологии.

Она становится продолжением уже существовавшей традиции, но приобретает в условиях Московского государства более серьёзный философский фундамент. На русский язык переводятся основные произведения христианской философской литературы, начинается расцвет летописания. Массовый культурный обмен в условиях заката Византии позволяет насытить интеллектуальную жизнь Великороссии, а укрепление княжеской власти – сделать её востребованной. На раннем этапе русского абсолютизма его характеризует большое разнообразие точек зрения и философских подходов к развитию политической и правовой теории. Воспринимается и развивается культурное наследие Киевской Руси, получившее в условиях борьбы за выживание новые интерпретации. Этому также способствует такая, отмечаемая Томсиновым, особенность политико-правового сознания, как необходимость укоренённости в прошлом государства его действий и идеологии[54].

Центральное место в новой идеологии занимает концепция преемственности власти Московских князей от Владимира Мономаха, получившего, согласно созданной в начале XVI века трактовке, царский венец от Византийского императора. На этой основе возникает важнейшее разграничение между властью истинного, боговенчанного царя (преемника византийских императоров) и самозваного, ненастоящего, первым из которых в произведениях русской политической философии становится именно ордынский хан Ахмат[55]. Послание епископа Вассиана в 1480 г. ставит целью убедить великого князя в необходимости войны с Ордой, правителям которой до этого русские князья якобы приносили клятву не выступать против них. Последнее, конечно, нельзя абсолютизировать, поскольку уже были примеры открытых конфликтов с ханами и, более того, заключения против них военных союзов. Да и сам Вассиан в подкрепление аргументации провозглашает самозваными всех ордынских правителей начиная с Батыя.

В момент стояния на Угре тезис о справедливости войны против ненастоящего царя принимает законченный характер – борьба с Ордой становится не только войной за веру, но и схваткой истинного и ложного. Противостоящий Орде истинный царь – боголюбивый защитник христианской веры, а не просто светский правитель. На этой основе уже в первой четверти XVI века для России прорисовывается идеал православного христианского государства. Идея о Божественном покровительстве, чётко сформулированная митрополитом Геронтием и архиепископом Вассианом в момент решительного столкновения с Ордой и систематизированная в «Повести о стоянии на Угре», определяла цель и содержание российской политики уже после освобождения от опасных соседей и завоевателей на Востоке. Отношения Русского государства с противниками становятся борьбой за веру, которую оно ведёт, опираясь на солидную основу собственной исключительности «нового Израиля». Именно с этой концепцией во главе внешней политики Россия вступила во взаимодействие с Западом задолго до того, как мыслители обратились к вопросу об особой российской цивилизации.

Заключение

Именно взаимодействие с Ордой в период становления русской государственности вокруг Москвы привело к формированию нескольких базовых черт отечественной внешнеполитической культуры. Наиболее важными представляются следующие: способность к борьбе в условиях осознания собственной сравнительной слабости, готовность легко сочетать действия дипломатического и военного характера без проведения между ними чёткой грани, отказ признавать заведомую недостижимость каких-либо внешнеполитических целей на основе анализа текущего соотношения сил, незнание и неприменение во внешнеполитической практике таких категорий, как «цивилизационная граница», что стало следствием опыта полной интеграции «консолидирующего Другого», глубоко укоренённая концепция исключительности, не имеющей одновременно мессианского характера.

Все эти привычки возникают в течение продолжительного исторического периода, за который древнерусская государственность сменяется единым, а затем и централизованным, государством с институтами, которые в том или ином виде сохранились по наше время. И для нас в действительности не имеет большого значения, насколько формальные институты России близки к европейскому, азиатскому или идеальному евразийскому образцам. Намного более важно, какие устоявшиеся идеи, представления, традиции и привычки определяют ежедневную деятельность их представителей – русского народа. Именно он, как справедливо указывает Георгий Вернадский, и является «творцом русской истории», один из наиболее решительных моментов которой мы сейчас переживаем.

СНОСКИ

[1] Прим. автора: что особенно важно – это произошло в доимперский период развития России. Подробнее о значении интеграции Поволжья в развитии Русского государства см.: Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству. Вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: 2017. С. 5.

[2] Татищев В.Н. Собрание сочинений в 8 т. Т. 2–5. История Российская. Ч. 3 и 4. М.: Ладомир, 1996. 784 с.

[3] Карамзин Н.М. История государства Российского: в 3 кн., заключающих в себе 12 т. СПб.: Золотой век: Диамант, 1997. 831 с.

[4] Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. СПб.: Лениздат, 2007. 736 с.

[5] Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Пг.: Тип. Я. Башмаков и Ко, 1918. 468 с.

[6] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 5–12.; Насонов А.Н. Монголы и Русь, М.: Изд-во Академии наук СССР, 1940. 178 с.; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. С. 218–255; Якубовский А.Ю. Из истории изучения монголов в России // Очерки по истории русского востоковедения. М., 1953; Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV–XV веках. М., 1960; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. С. 218–255 и др.

[7] Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л.: Наука, 1989. 219 с.; Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства: Вторая половина XV века. М.: Территория, 2001. 544 с.; Кривошеев Ю.В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XV вв. СПб.: Изд-во СПбГУ. 215 с.; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. 214 с.

[8] Фроянов И.Я. Нашествие на русскую историю. СПб.: Русская коллекция, 2021. 1088 с.; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. 214 с.

[9] Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Петроград: Типография Я. Башмаков и Ко, 1918. С. 50.

[10] Spuler B. Die Goldene Horde: Die Mongolen in Russland. 1223–1502. Leipzig, 1943; Wiesbaden, 1965. Цит. по: Шпулер Б. Монголы и Русь. М., 2021. С. 9.

[11] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. 535 с.; Мавродин В.В. Образование единого Русского государства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1951. С. 153; Фроянов И.Я. Нашествие на русскую историю. СПб.: Русская коллекция, 2021. С. 438; Halperin C. Russia and the Golden Horde: The Mongol Impact on Medieval Russian History. Indiana University Press, 1985; Halperin C. On Recent Studies of Rus’ Relations with the Tatars of the Jochid Ulus. Golden Horde Review, 2020. P. 32–50.

[12] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2021. 432 с.

[13] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 147.

[14] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 124–149; Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 22; Ключевский О.В. Курс русской истории. М., 1937. Ч. 2. С. 47.

[15] Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству: вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2017. С. 112–136.

[16] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. 764 с.

[17] Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 2.

[18] «Для османов поражение влекло за собой такие последствия, как потеря ценной территории и первая волна растущего потока беженцев, сопровождавшего отступление имперской армии. Кульминацией этого стали массовое бегство и изгнание мусульман из европейских провинций Турции в 1912—23 гг., в результате 62% балканского мусульманского населения хлынуло в другие османские провинции, и еще 27% — погибло» (пер. автора, Бордачёва Т.В.): Lieven D. Dilemmas of Empire 1850—1918. Power, Territory, Identity // Journal of Contemporary History. 1999. Vol. 34. No. 2. Р. 163—200.

[19] Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. 560 с; Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.: Ломоносовъ, 2013. 476 с.

[20] Прим. автора: «На обширных просторах неукрепленной равнины велись малоизвестные сражения между кочевыми племенами. Здесь осторожность и осмотрительность, изворотливость и обман были важными качествами; естественно, что для человека с русским или восточным складом ума качества эти имеют большую ценность. Поэтому Кремль без сожаления может отступить под напором превосходящей силы. И поскольку время не имеет ценности, он не поддаётся панике, если приходится отступить. Его политика — плавный поток, который, если ему ничто не мешает, непрестанно движется к намеченной цели. Его главная забота во что бы то ни стало заполнить все уголки и впадины в бассейне мировой власти. Но если на своём пути он наталкивается на непреодолимые барьеры, он воспринимает это философски и приспосабливается к ним. Главное, чтобы не иссякал напор, упорное стремление к желанной цели». X. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947. Vol. 25. No. 4. Р. 566–582. JSTOR, https://doi.org/10.2307/20030065 (дата обращения: 12.06.2022).

[21] Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Алгоритм, 2008. — 336 с.

[22] Относительно правильности определений территориально-политической структуры Руси рассматриваемого периода см.: Горский А.А. Политическое развитие Средневековой Руси: проблемы терминологии / Средневековая Русь. Вып. 11. М., 2014. С. 7–12.

[23] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времён Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. 535 с.

[24] Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. СПб.: Академия исследования культуры, 2015. С. 105.

[25] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 125.

[26] Ключевский В.О. Курс русской истории, 1918. Т. I. С. 73; Halperin C.J. «Know Thy Enemy»: Medieval Russian Familiarity with the Mongols of the Golden Horde. Jahrbücher Für Geschichte Osteuropas. 1982. Vol. 30. No. 2. Р. 161–75. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/41047563. Accessed 11 Nov. 2022; Halperin C.J. The Tatar Yoke: the image of the Mongols in medieval Russia. Corrected edition. Bloomington, Indiana: Slavica Publishers, 2009. 239 p.

[27] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 55.

[28] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 169, 181.

[29] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 128; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 30, 40.

[30] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 68–79.

[31] Селезнёв Ю. Русские князья при дворе ханов Золотой Орды. М.: Ломоносовъ, 2019. 272 с.

[32] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 477.

[33] Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. СПб.: Академия исследования культуры, 2015. С. 163–227.

[34] Маслова С.А. Баскаческая организация на Руси: время существования и функции // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. Т. 51. № 1. С. 27–40.

[35] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв., М.: Квадрига, 2017. С. 175.

[36] Селезнёв Ю. Русские князья при дворе ханов Золотой Орды. М.: Ломоносовъ, 2019. С. 12.

[37] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 209.

[38] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 147.

[39] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 505 с.

[40] Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. 560 с.

[41] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917 С. 134–135.

[42] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 176.

[43] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2021. С. 319–332.

[44] Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству. Вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: 2017. 478 с.

[45] Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.: Ломоносовъ, 2013. С. 355.

[46] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 11.

[47] Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. 411 с.

[48] Гоголь Н.В. Россия. Путь истины. М.: РИПОЛ классик, 2018. С. 37.

[49] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. 320 с.; Гальперин Ч. Татарское иго: образ монголов в средневековой России / Пер. М.Е. Копылова, под ред. Ю.В. Селезнёва. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. 230 с.

[50] Гальперин Ч. Татарское иго: образ монголов в средневековой России / Пер. М.Е. Копылова, под ред. Ю.В. Селезнёва. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. 230 с.

[51] Прим. автора: «Не токмо освободит и избавит… нас… от сего нового фараона… но нам и их поработит» — «Послание на Угру» Вассиана Рыло. Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 172.

[52] Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.: АСТ, 2003. 397 с.; Гумилёв Л.Н. Чёрная легенда: друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2004. 564 с.

[53] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 64.

[54] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 65.

[55] Кудрявцев И.М. «Послание на Угру» Вассиана Рыло как памятник публицистики XV в. Труды Отдела древнерусской литературы. С.138—157.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275297 Тимофей Бордачев

Валюты и демократия

Опыт евро для мировых денег будущего

ДАРИО ВЕЛО

Ординарный профессор Университета Павии.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Европейская валюта, евро, начала циркулировать в начале XXI века. Правила, регулирующие европейский валютный порядок, были установлены Маастрихтским договором. Европейские денежные институты стали формироваться в 1979 году с созданием Европейской валютной системы.

Распространению европейской валютной единицы (ЭКЮ), которая предшествовала евро, способствовало распространение частных ЭКЮ, внёсшее немалый вклад в развитие Европейского валютного союза. Проект Европейского экономического и валютного союза был определён в начале 1970-х годов планом Вернера, который опирался на политико-экономический вклад Роберта Триффина и Жана Монне; теоретический вклад внёс также экономист Эдмон Жискар д’Эстен, отец президента Французской Республики Валерии Жискар д’Эстена, сыгравшего важную роль в реализации европейского валютного объединения.

Этот краткий исторический очерк доказывает, что рождение евро не было результатом точечного решения, принятого в определённый момент. Европейская денежная унификация является результатом процесса, который позволил постепенно решить проблемы, казавшиеся непреодолимыми. Сегодня многие скептически относятся к жизнеспособности евро, так как это валюта, существующая без поддержки государства в традиционном смысле этого слова. Однако в итоге невозможная цель – монета без государя, который мог бы её выпустить, – была достигнута.

При этом сам метод даже важнее достигнутого успеха; именно он может положить начало мировому денежному порядку ещё до рождения Всемирной Федерации. Это потребует промежуточных шагов, и вполне можно предположить, что они будут осуществляться по той же логике, что и постепенный процесс европейской валютной унификации.

Это видение руководило Триффином, а вместе с ним и федералистами, сыгравшими фундаментальную роль в рождении Европейского центрального банка. Игнорирование этого исторического видения означает непонимание эволюции валютного порядка, который развивался с 1950 года и всё ещё продолжает совершенствоваться.

Изложенный выше список этапов, пройденных на пути к Европейскому валютному союзу, может быть прочитан двояко: от актуального момента до начальной фазы процесса или, наоборот, от начала до актуального момента.

Два разных прочтения заставляют сосредоточить внимание на двух разных, хотя и в равной степени реальных явлениях. Вариант от текущих событий до корней процесса приводит к сосредоточению внимания на согласованности и линейном развитии процесса денежной унификации. Выясняется, что каждый пройденный этап был предпосылкой для следующего этапа; это метод конституционной постепенности Жана Монне. Процесс денежной унификации, безусловно, имел экономическое измерение, но именно конституционный аспект имеет решающее значение. Каждый шаг, предпринятый в процессе валютной унификации, в соответствии с последовательной логикой обогащал конституционные инструменты, доступные для поддержки функционирования соглашений.

Важнейшая цель, которую преследовал Триффин в сотрудничестве с Монне, заключается в том, чтобы обеспечить координацию отдельных этапов. Историческая цель по Триффину состояла в создании мировой валюты; процесс европейской валютной унификации должен был стать этапом на пути к этому, положив начало общим правилам. Успех евро учит нас, как идти дальше.

Триффин понимал, что путь к мировой валюте требует создания региональных валютных зон в качестве промежуточных этапов.

Европа выглядела благоприятной территорией для создания региональной валюты, способной стать примером наднациональной валюты, и для разработки метода, который можно будет применять, с соответствующими изменениями, в других регионах мира и во всём мире.

Важность примера европейской единой валютной зоны определяется переходом от порядка, основанного на нации, к порядку, основанному на процессе федеративного объединения.

Альтернативное прочтение, удобное для технического анализа, идёт от корней к последующим событиям вплоть до актуальных валютных вопросов. На каждом этапе велись очень оживлённые академические и политико-экономические дебаты. На каждый тезис высказывались возражения. Возможность реализации всегда казалась чрезвычайно трудной, близкой к невозможности. Дебаты подогревались техническим анализом, который позволяет понимать отдельные аспекты, но упускает из виду суть обсуждаемого проекта.

Тот, кто вводит новшества, всегда встречает возражения, причём со ссылкой на лучшие традиции. Избегание второстепенных проблем и сохранение верности долгосрочному проекту ведёт не к показным успехам, а к награде, заключающейся в осознании вклада в проект исторической значимости.

Анализ этапов процесса денежной унификации требует понимания того, в чём заключались сильные стороны вариантов, гарантировавших развитие и решение назревших проблем. В этом смысле полезно проанализировать устав Европейского центрального банка, поскольку он представляет собой синтез характеристик, которые должна иметь федеральная валюта.

Новый международный валютный порядок

Рождение евро изменило международный валютный порядок, сделав евро наряду с долларом платёжной и международной резервной валютой. В послевоенный период эту роль, помимо доллара, играл фунт стерлингов, важность которого проистекала из прошлого. Однако значение фунта постепенно снижалась с исчезновением империи и серией антиисторических шагов Британии.

Сегодня в резервах центральных банков доля доллара снижается, а евро и золота увеличиваются. Последнее свидетельствует о факторе неопределённости.

Евро частично сбалансировал международный валютный порядок, но не поставил под сомнение его фундаментальные характеристики.

Международный валютный порядок начал подвергаться сомнению, когда Российская Федерация и Китай, благодаря своему собственному развитию, начали стремиться обеспечить собственным валютам международную роль. Международная роль китайской валюты является естественным следствием экономического развития страны, которая стала третьей мировой экономической державой, уступая только Соединённым Штатам и Европейскому союзу. В свою очередь, роль рубля на международном уровне может поддерживаться способностью Российской Федерации экспортировать стратегическое сырьё, прежде всего энергоресурсы.

Управление новым международным валютным порядком

Весной 2022 года Российская Федерация потребовала от европейских стран платить за экспорт нефти и газа в рублях, а не в долларах или евро. Это решение было истолковано как ответ на санкции, принятые против Российской Федерации. Такая интерпретация не учитывает тенденции, уже сложившиеся в мире задолго до начала спецоперации на Украине.

Проблема, которую необходимо решить, – это организация нового международного валютного порядка, сбалансированного и поддерживаемого максимально широким консенсусом. То же самое верно для всех международных институтов. Порядок, сложившийся после Второй мировой войны, постепенно ослабевал; эпоха закончилась, и теперь необходимо организовать новый порядок с новыми или должным образом обновлёнными международными институтами.

Формирование нового международного порядка займёт немало времени. Принятию решений должны предшествовать широкие дебаты. Некоторые фиксированные точки могут служить компасом для ориентации в этой фазе.

Новый международный валютный порядок является первой целью, которую необходимо преследовать. Он должен служить предпосылкой построения экономического порядка, основанного на мирной интеграции.

Текущий международный валютный порядок по существу основан на использовании валют, выпущенных наиболее развитыми странами – то есть США и странами Европейского союза. Налицо разрыв между интересами стран, выпускающих валюту, и международного сообщества.

Разрыв ещё больше в случае преобладания только одной валюты, доллара. Разрыв сохраняется, хотя и в меньшей степени, в случае использования большего количества резервных валют. Это так называемая дилемма Триффина.

Она описывает выбор, который должна сделать страна, валюта которой используется в качестве резервной, между двумя альтернативами: увеличить свой внешний долг, чтобы удовлетворить международный спрос на ликвидность, или отдать предпочтение балансу своих счетов с зарубежными странами, из-за чего международному сообществу будет не хватать необходимой ликвидности.

В системе, основанной в Бреттон-Вудсе, преобладала первая альтернатива, предоставляющая стране-эмитенту большую свободу манёвра в пользу внутренней политики. Это неотъемлемая асимметрия при использовании валюты страны в качестве международной валюты.

Для системы, задуманной таким образом, трудно обеспечить оптимальное управление международной ликвидностью; вероятны колебания между избытком и нехваткой ликвидности, что негативно сказывается на циклах международной экономики, главным образом в ущерб странам, которые не выпускают резервную валюту.

Чтобы избежать валютных и финансовых дисбалансов, возможны две фундаментальные альтернативы.

Во-первых, организация международной валютной системы, которая будет использовать несколько резервных валют, выпущенных странами с наибольшим экономическим потенциалом, преодолевая порядок, основанный на одной валюте, являющейся лидером системы.

Во-вторых, создание международной валюты, выпущенной мировым валютным органом; эта вторая альтернатива относится к проекту Кейнса по созданию «банкора» и первоначальному опыту специальных прав заимствования.

В обоих вариантах возникает необходимость, хотя и по-разному, организовать орган, способный управлять международной валютной системой.

Первая альтернатива опирается на появление со времён Бреттон-Вудса новых промышленно развитых стран, способных выпускать резервные валюты. Предполагается, что «пул» будет включать США, ЕС, Российскую Федерацию, Китай, Индию, Японию, а также другие страны, экономика которых в настоящее время расширяется. Это решение уменьшит существующую сегодня асимметрию между Соединёнными Штатами и странами, использующими доллар; асимметрия между странами-эмитентами и странами-пользователями сохранится, но в меньших масштабах. Однако для упорядоченного функционирования системы в этом случае будет необходимо создать международный денежно-кредитный орган, наделённый соответствующими полномочиями.

Второй вариант более амбициозен и опирается не только на теоретический вклад Кейнса, но и на опыт создания специальных прав заимствования. Идеи Кейнса искажала культура того времени, придававшая преобладающее значение централистской организации национальных государств. Банкор Кейнса был нацелен на утверждение централизованного мирового правительства, что выглядело явно преждевременным в 1944 году.

Всемирная федерация возникнет не ранее XXII века, а скорее всего, ещё позже.

Опыт специальных прав заимствования показывает, что процесс мировой валютной унификации реалистичен, если разбить его на последовательные этапы. Есть прецедент ЭКЮ, который затем привел к евро и рождению Европейского центрального банка. Развитие специальных прав заимствования в направлении международной валюты, а затем мировой валюты ставит конституционные проблемы, которые трудно определить. В случае с Европой Европейская валютная система начала формировать ядро Европейского центрального банка, которое затем утвердилось с рождением евро. Чтобы этот процесс повторился на международном уровне, нужно будет преодолеть серьёзные препятствия, связанные с государственным суверенитетом.

Действующим сегодня учреждением, которое могло бы претендовать на центральную роль, является Международный валютный фонд. Но он страдает от ограничений. С одной стороны, он обеспечивает преобладающую роль доллара. С другой стороны, он действует в основном как банк развития, лишь во вторую очередь соблюдая логику центральных банков. Банк международных расчётов обладает большим потенциалом для развития; в его органы управления могут попасть государства с наибольшим экономическим потенциалом. В текущих условиях развитие СПЗ требует создания частного рынка, как это произошло с ЭКЮ.

Проблема, которую необходимо решить, чтобы поддержать эволюцию СПЗ в валюту, которая будет сначала международной, а затем всемирной, заключается не в денежной корзине, из которой состоят сами СПЗ, а в управлении системой. Природа проблемы не экономическая, а конституционная.

У этого подхода есть преимущество перед проектом Кейнса. Кейнс думал о международных институтах на основе национальной модели, эволюция специальных прав заимствования требует федерального характера института управления валютой.

Новый международный цикл, которому суждено открыться, ставит аналогичные проблемы перед всеми международными институтами. Завершающийся цикл был основан на ведущей державе, новый цикл будет основан на движении нескольких ведущих стран к мировому федеративному порядку, с федеративными международными институтами.

Федеральная валюта, которая уважает субсидиарность

Опыт евро многому учит, в том числе и с точки зрения упомянутых выше альтернатив. С появлением евро и определением согласованного устава Европейского центрального банка утвердилась федеральная валюта, уважающая субсидиарность. Это революционная новинка Европейского валютного союза.

Чтобы перейти к новому международному валютному порядку, уважающему конституционные процессы, на которых основываются региональные федерации и международное управление, способному гарантировать сбалансированное развитие и консесусный порядок, необходимо утвердить ценности и правила федерализма и субсидиарности как на региональном, так и на международном уровне. Евро дал возможность убедиться, что это решение способно получить необходимое согласие.

Возможность создания демократического валютного порядка была встречена скептически во время создания Европейского валютного союза. Такой же скептицизм неминуем в отношении нового международного валютного порядка. Самая опасная альтернатива –капитуляция перед суверенитетом, война и напряжённость между наиболее могущественными государствами и их вассалами, денежные, финансовые и политические беспорядки. Выбор предстоит сделать не между оптимизмом и пессимизмом, а между реализмом и иллюзией, что самый сильный всегда будет самым сильным, между насилием и ценностями мира.

Евросоюз > Финансы, банки > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275294 Дарио Вело

01.01.2023

Предвидеть «лебедя», заметить «носорога»

Си Цзиньпин готовит Китай к новому походу

АЛЕКСАНДР ЛОМАНОВ

Доктор исторических наук, профессор РАН, руководитель Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.

В конце ноября 2022 г. по китайским городам и университетским кампусам прокатились демонстрации с требованиями отмены жёстких антикоронавирусных ограничений под лозунгами демократии, власти закона, свободы слова. Прозвучали требования отставки Си Цзиньпина. Эти события стали вдвойне неожиданными на фоне благоприятных для китайского лидера итогов состоявшегося в октябре ХХ съезда КПК.

Нынешнее китайское руководство трудно упрекнуть в расслабленной самонадеянности. Доклад ЦК на партийном форуме не скрывал тревогу о будущем. Си Цзиньпин призвал КПК как следует подготовиться к испытаниям. Он пояснил, что в развитии страны стратегические шансы, риски и вызовы соседствуют друг с другом, неопределённых и труднопредсказуемых факторов становится всё больше, а «чёрные лебеди» и «серые носороги» могут появиться в любой момент.

Несмотря на склонность китайского лидера к использованию образов из национальной традиции, метафоры зловещих происшествий он позаимствовал из западного обихода. Неожиданные события с серьёзными последствиями «чёрными лебедями» назвал Нассим Талеб. Весьма вероятную, но всеми игнорируемую угрозу – «серого носорога» – описала Мишель Укер.

Си Цзиньпин потребовал заранее предвидеть появление «лебедей» и своевременно замечать находящегося поблизости «носорога».

Протестный «лебедь» объявился через месяц после завершения работы съезда. Волна демонстраций стала для властей неприятным сюрпризом. Несколько лет руководство КПК с гордостью заявляло о превосходстве китайской системы над западными демократиями в сохранении жизни людей в период эпидемии. В этих рассуждениях не было фальши. Если бы Китай пошёл по западному пути половинчатых краткосрочных мер, число погибших от коронавируса могло превысить четыре миллиона человек. Благодаря жёстким ограничениям с начала 2020 г. до конца осени 2022 г. жертв эпидемии в КНР было менее шести тысяч.

Однако успешная политика стала порождать всё больше побочных эффектов. Люди устали от локдаунов, но их страшит угроза неконтролируемой волны эпидемии. Поспешная отмена ограничений неминуемо спровоцирует подобную вспышку, перегрузит систему здравоохранения и вызовет скачок смертности. Бездумное принятие властями требований демонстрантов могло породить общенациональный кризис, и заодно – похоронить имидж КПК как ответственной политической силы, ставящей спасение жизней выше всех прочих целей, включая экономический рост.

За несколько дней волну недовольства удалось погасить. В 2023 г. китайское руководство, скорее всего, найдёт путь плавного и относительного безболезненного выхода из «нулевой терпимости» к вирусу. Однако история неожиданных протестов ноября 2022 г. напомнила о возможности внезапных поворотов в развитии Китая. Антиправительственные выступления молодёжи пробудили дремлющий призрак «цветной революции», способной дестабилизировать страну и затормозить экономический рост.

Лидер и система

Превентивным ответом на угрозу нестабильности стала консолидация власти в первое десятилетие правления Си Цзиньпина. Он убедил партийную элиту поддержать продление его полномочий на третий срок, которого не было у его предшественников на посту генерального секретаря ЦК КПК – Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао. Изменение пятилетнего политического цикла представляется маловероятным. Это означает, что Си Цзиньпин остаётся во главе КПК как минимум до 2027-го, а может быть, и до 2032 года. В июне 2033-го Си Цзиньпину должно исполниться 80 лет, то есть столько же, сколько в ноябре 2022-го стукнуло президенту США Байдену, которому после этого предстоит править глобальной сверхдержавой ещё два года.

Главная интрига в том, что итоги ХХ съезда не прояснили вопрос с выбором политического преемника. Если такая фигура возникнет в 2027 г. на XXI съезде КПК, это будет сигнал о подготовке к плановой передаче власти в 2032 г. на XXII съезде. Не исключено, что китайский лидер сознательно откажется от такого сценария, желая как можно дольше сохранить за собой роль бесспорного «ядра» правящей партии.

Зарубежные эксперты риторически вопрошают о том, что будет с Китаем, если собравший все полномочия в своих руках Си Цзиньпин вдруг утратит способность управлять страной. Однако куда больше, чем его здоровье и долголетие, их тревожит инерционная устойчивость китайской системы власти, позволяющая «плохому лидеру» длительное время оставаться у руля. Джуд Бланшетт признаёт, что внутри высшего эшелона китайской политической элиты не осталось политических сил, способных отправить Си Цзиньпина в отставку или поставить его правление в жёсткие рамки. «Это уже не Китай 1980-х, 1990-х или начала 2000-х. Старые способы концептуализации китайской политики более не преобладают. Противостоящие фракции не будут ограничивать Си. Чрезмерно расхваленные, но редко встречающиеся реформаторы не придут спасать экономическую политику»[1].

Глядя на сформированный в октябре 2022 г. Постоянный комитет Политбюро (ПК ПБ) ЦК КПК 20-го созыва, состоящий из единомышленников и соратников Си Цзиньпина, иностранные аналитики с ностальгией вспоминают эпоху Ху Цзиньтао. Тогда внутри ПК ПБ можно было заметить противоборство «комсомольской» и «шанхайской» групп. Предполагается, что политический раздрай заставлял генсека балансировать и договариваться, не давая принимать волюнтаристские решения. При Ху Цзиньтао страна жила комфортно и спокойно, понемножку впадая в состояние застоя с китайской спецификой. Отношения с Западом были неплохими, и потому низкая готовность страны к ухудшению внешних условий развития не вызывала серьёзного беспокойства.

Гипотетически, если бы на роль преемника Ху Цзиньтао в конце первого десятилетия нашего века продвинули Ли Кэцяна, а не Си Цзиньпина, это могло бы обеспечить сохранение старого курса. В реальной жизни в рамках «тандема» Ли Кэцян занял пост премьера. В первые годы пребывания на этом посту зарубежные эксперты приписывали ему особенную стратегию экономических реформ – «ликономику». Со временем Си Цзиньпин взял разработку политики преобразований в свои руки, после чего премьер Ли Кэцян превратился в техническую фигуру, воплощающую в жизнь предначертания партийного лидера.

В фантастическом сценарии политического переворота в Китае в начале весны 2022 г. в преддверии ХХ съезда КПК, который сочинил отставной британский дипломат Роджер Гарсайд, Ли Кэцян становится во главе заговора против Си Цзиньпина[2]. Узнав новость о блокировании американской комиссией по ценным бумагам торговли китайскими акциями, премьер с ужасом осознаёт тяжесть экономических последствий и неспособность Китая выдержать столкновение с сильнейшей державой мира. Вдохновляясь примером Бориса Ельцина, понявшего необходимость одновременного проведения экономических и политических реформ, Ли Кэцян подговаривает единомышленников отправить Си Цзиньпина в отставку. В воображаемой конфигурации новой власти Ли Кэцян стал генсеком ЦК КПК, его союзник Ван Цишань занял пост председателя КНР, Ван Ян уселся в освободившееся кресло премьера[3]. После этого соратники уполномочили Ли Кэцяна проинформировать президента США о том, что Политбюро приняло решение о крупномасштабных конституционных и политических реформах.

В этой политической сказке более всего поражает уверенность западного автора в том, что новые лидеры Китая должны начать свой путь с капитуляции перед Соединёнными Штатами. Прежние рассуждения о неустанной схватке между «реформаторами» и «консерваторами» внутри китайского руководства стали делом прошлого. Элита прекрасно понимает, что без продолжения преобразований Китай обречён на экономическое торможение и хроническое отставание от лидеров современного мира. Однако поиск противоречий между сторонниками сотрудничества с Западом и приверженцами «китайского пути» также представляется тщетным.

Китайские элиты привыкли дружить с США, но они не готовы жертвовать ради этого национальными интересами.

Десять лет Си Цзиньпин занимался сплочением элиты вокруг долгосрочных целей развития. Перспективы политической либерализации исчезли с горизонта обозримого будущего, тогда как влияние официальной идеологии КПК на жизнь общества заметно возросло. Отсутствие фракций и группировок в новом составе ПК ПБ отражает объективный запрос на создание вокруг китайского лидера сплочённой команды ради максимально быстрого и эффективного принятия решений.

От кризиса к демократии

Перспектива демократизации Китая давно волнует зарубежных экспертов. В опубликованной два десятилетия назад книге «Демократическое будущее Китая» Брюс Джилли вдохновлялся опытом распада СССР и перемен в Восточной Европе, предрекая разрастание общественного недовольства при поддержке либеральных интеллектуалов. Ему виделось «быстрое движение к демократии под предводительством элиты, вызванное умеренным народным протестом, связанным с экономическим или политическим кризисом»[4]. Наступление перемен он ожидал не позднее 2020 г., в крайнем случае – на несколько лет позже.

Облик демократического Китая получился жалким и слабым. Пережившая трансформацию страна погружена в свои проблемы, растёт сепаратистское движение в Тибете и Синьцзяне. Власти вынуждены пойти на «договорняк» с Тайванем, условившись с администрацией в Тайбэе о том, что она воздержится от немедленного провозглашения независимости в обмен на последующее признание автономии острова и отказ от военных угроз (по образцу договорённости Бориса Ельцина в 1991 г. о поддержке независимости балтийских республик за их помощь в борьбе с «антидемократическим» Горбачёвым). Китай переходит к рыхлому «новому федерализму» и надолго теряет мировое влияние. Однако в долгосрочной перспективе, по мнению Джилли, в качестве «надёжной и стабильной демократии» Китай превращается в верного союзника США, после чего пребывание американских вооружённых сил в Азии становится излишним.

Проведённая в начале нашего века аналогия демократического Китая с ослабленной присмиревшей Россией выглядит теперь как грозное предупреждение. Вероятность того, что униженный посткоммунистический Китай вернётся на мировую сцену злым и недовольным своей участью, намного выше, чем шанс на счастливый китайско-американский альянс в отдалённом будущем. Нет оснований надеяться на то, что китайская элита возглавит усилия по демонтажу системы, обрекая страну на длительный период внутренних неурядиц. Об этом ещё можно было порассуждать в первые годы правления Ху Цзиньтао. Проведённая Си Цзиньпином централизация власти делает подобный сценарий практически невероятным.

Прежде ожидания демократизации Китая были связаны с неуклонным ослаблением влияния КПК и внутренним разложением партии. После прихода к власти Си Цзиньпина на фоне очевидного и признанного властями в первой половине 2010-х наступления «новой нормальности» замедленного роста, за рубежом увидели в экономическом торможении скрытый драйвер политической трансформации. Ведь нечто подобное произошло в Южной Корее и на Тайване, когда после исчерпания «экономического чуда» авторитарные режимы переходили к демократическому правлению. Этот сценарий исходит из того, что КПК начнёт политические реформы, испугавшись народного недовольства замедлением экономики.

Китаю нужен экономический рост. Однако в условиях ужесточения соперничества с Западом негативное влияние на экономику иностранных санкций и протекционистских мер всё более заметно перевешивает издержки сохранения однопартийной системы. Южная Корея и Тайвань могли экспериментировать с политическими преобразованиями, находясь в 1980-е гг. в западном лагере под защитой США. Китайская попытка демократизации в современной ситуации может оказаться очень опасной, если будет воспринята западными оппонентами как признак слабости и приглашение к наращиванию давления ради полного уничтожения власти КПК. В этом случае китайской экономике вместо демократического расцвета будет грозить санкционный крах.

В рамках стабильного развития Китай может выбирать разные траектории движения. Авторитетный исследователь Дэвид Шамбо предположил, что при Си Цзиньпине руководство КПК оказалось на развилке четырёх путей. Реальными альтернативами выступают благоприятный для реформ «мягкий авторитаризм» с ослабленным контролем в стиле правления Ху Цзиньтао и «жёсткий авторитаризм» Си Цзиньпина, якобы грозящий привести Китай к экономической стагнации и росту социальной напряжённости. Крайние, и потому менее вероятные варианты – это «новый тоталитаризм», подобный тому, что воцарился в КНР в 1989—1992 гг. после событий на площади Тяньаньмэнь, либо «полудемократия» сингапурского образца. Предполагается, что забота об экономическом развитии и добрых отношениях со странами Азии и западным миром будет подталкивать Пекин к «мягкому авторитаризму» и далее – к «полудемократии»[5].

Желание увлечь Китай примером процветающего города-государства Сингапур напоминает о былых попытках вдохновить Россию образом маленького европейского государства – с чистенькими улицами, щедрыми социальными пособиями и полным отсутствием внешнеполитических амбиций. Чтобы воспринять эту идею всерьёз, надо полностью забыть, что эти очаровательные «малыши» опираются на системы военно-политических альянсов с участием крупных стран.

Россия и Китай как огромные суверенные державы вынуждены заботиться о себе самостоятельно.

Опыт отношений постсоветской России с Западом наглядно убедил китайские элиты в том, что отказ от старых институтов и переход к демократической модели не поможет созданию прочных и стабильных связей. После возвращения Запада к политике сдерживания Китая вероятность добровольной политической трансформации власти КПК ради обретения внешних экономических и дипломатических дивидендов снизилась до нуля. Запад с увлечением пытается изменить поведение КНР путём нанесения ущерба её экономике, что в перспективе может плохо повлиять на внутреннюю стабильность. Ответом становятся усилия Пекина по снижению зависимости от Запада. На ХХ съезде Си Цзиньпин неоднократно вспоминал про «дух борьбы», призывая активно защищать благоприятные условия национального развития.

Марксизм для них азы

Западные эксперты всё чаще обращаются к официальной идеологии КПК для того, чтобы представить соперничество с Китаем как экзистенциальный конфликт идей и ценностей, в котором нет места для компромиссов. Призыв к «осовремениванию и китаизации марксизма» занял на съезде КПК очень заметное место. Подобный поворот удивил зарубежных мейнстримных аналитиков, ожидавших плавного и необратимого размывания идеологии КПК. Возлагая ответственность за шаги в «неправильном» направлении лично на Си Цзиньпина, исследователи пророчат Китаю серьёзные экономические проблемы.

Кевин Радд (пожалуй, самый знающий китаевед среди отставных западных политиков) полагает, что увлечение марксизмом приведёт к расширению власти КПК над частным бизнесом, повысит роль государства в экономике и разработке промышленной политики, активизирует попытки добиться «всеобщей зажиточности» через перераспределение доходов. После этого в Китае замедлится экономический рост, бизнес станет робким и запуганным, иностранные инвесторы потеряют интерес к стране[6].

Желание измерить китайский марксизм аршином идеологии КПСС брежневской эпохи ведёт к неудаче вслед за попытками предложить Китаю светлое демократическое будущее по образу и подобию постсоветской России. Си Цзиньпин ограничил аппетиты интернет-гигантов не во имя уничтожения частной собственности, а для создания благоприятных условий развития придушенного монополистами мелкого и среднего бизнеса. Государство видит потенциал частного бизнеса и не стремится к его национализации. Идеологические поиски Си Цзиньпина направлены на консолидацию партии и общественного сознания, их влияние на экономику не следует преувеличивать. Китайский лидер не является твердокаменным сторонником «марксистско-ленинской ортодоксии» в её советском понимании. Однако в период его правления действительно не следует ожидать «мирной либерализации» политики и экономики, о чём предупреждает Радд.

Истолкование современной идеологии КПК как переиздания советского ленинизма и даже сталинизма пропитано политической фальшью. Исследовательская гипотеза перерастает в обоснование призывов в адрес США и Запада в целом готовиться к бескомпромиссной идеологической битве с Китаем. Обращение к цитатам Си Цзиньпина десятилетней давности о провале идеологической работы как главной причине краха власти КПСС ныне даёт повод заявить о необходимости покончить с «зависимостью» Запада от Китая, создать под руководством США при поддержке Австралии, Японии и Тайваня «неоспоримое и отлично координируемое военное присутствие в западной части Тихого океана», сдержать вступившего во второе десятилетие пребывания у власти «диктатора Китая»[7].

Нарастающие усилия по демонизации китайского лидера уводят перспективу сближения Китая и Запада за горизонты нынешнего десятилетия.

Нагнетание конфронтации не побудит Си Цзиньпина стать либералом. Напротив, всё больше возрастает вероятность того, что его преемник в 2030-е гг. сохранит приверженность китайскому марксизму как краеугольному камню идеологии КПК. Попытка Запада включить в повестку дня сдерживания Китая «войну идей» существенно ограничивает и без того сжавшееся пространство открытого и равноправного диалога об идеалах и ценностях. Тем временем осуществление в ближайшее десятилетие курса Си Цзиньпина на слияние марксизма с лучшим наследием традиционной китайской культуры будет порождать уникальный синтез, содержание которого станет практически невозможно сопоставлять с советским марксизмом ХХ столетия.

Иностранные комментаторы привыкли обзывать Си Цзиньпина «новым Мао Цзэдуном», последователем Ленина и Сталина. Важно не делать на этой основе поспешный вывод о том, что в конце нынешнего десятилетия страна станет похожей на КНР эпохи 1960—70-х гг. – либо на послевоенный СССР. Социальная структура китайского общества глубоко изменилась, она стала многослойной и разнородной. Воспроизвести старую политическую надстройку на новом базисе рыночной экономики невозможно.

Наиболее вероятен сценарий сохранения и укрепления власти КПК в рамках модели сочетания частной и государственной экономики. Если воспринимать политику «всеобщей зажиточности» как завуалированный призыв «экспроприировать экспроприаторов», Китай и вправду рискует вернуться к пресловутой «железной миске риса», то есть поголовной уравниловке. Однако китайская элита прекрасно понимает этот риск и продолжает поиск сбалансированного пути, позволяющего сгладить возникшее за десятилетия реформ имущественное расслоение без нанесения ущерба частному бизнесу. Распространение в китайском обществе идеологии пассивного иждивенчества остановит экономический рост бесповоротно и навсегда. Поэтому любые попытки китайских властей осчастливить народ «всеобщей зажиточностью» принципиально исключают копирование западной политики широкой раздачи социальных пособий.

Во второе десятилетие правления Си Цзиньпина приоритетом станет цель вывести к 2035 г. показатель ВВП на душу населения на уровень среднеразвитых стран. По мнению экспертов, эта планка соответствует примерно 25—30 тыс. долларов в год. Вызванное коронавирусными ограничениями торможение роста в 2022 г. напомнило о том, что без динамичного развития Китай не осуществит задуманное. Необходимо обеспечить устойчивый долгосрочный рост на уровне не менее 5% в год. Можно с уверенностью предположить, что после эпидемических неурядиц 2020—2022 гг. китайские власти вновь используют хорошо освоенные за годы реформ инструменты финансового стимулирования. О возвращении к оставленным в прошлом рычагам директивного экономического планирования и административного принуждения речь не идёт.

Могущество и суверенитет

Попытка Си Цзиньпина предложить США в конце правления Барака Обамы равноправные отношения между двумя крупными державами, основанные на общей выгоде и взаимном уважении, оказалась безуспешной. При Дональде Трампе отношения в сфере экономики обрели откровенно конфронтационный характер. При Джозефе Байдене соперничество выплеснулось в политику и идеологию. Шансы на договорённость Си Цзиньпина с преемником Байдена невелики. По мере быстрого убывания взаимного доверия между Пекином и Вашингтоном заметно снижается готовность сторон к уступкам и выполнению обещаний.

Достижением 2020-х гг. могло бы стать создание согласованных ограничительных рамок для нарастающего соперничества, способных не допустить перерастания двусторонних противоречий в полномасштабный военный конфликт. Китай не готов капитулировать перед Соединёнными Штатами в том числе из-за уверенности в достоинствах китайской системы, обеспечившей стране долгосрочный экономический рост. Понимание этого станет всё сильнее толкать оппонента к искушению спровоцировать в КНР экономический кризис и загнать её в тупик социального развития. Очевидно, что Китай будет всеми силами сопротивляться осуществлению подобных планов. Мобилизация политической воли и экономических ресурсов внутри Китая не только повысит устойчивость китайского общества к возможным потрясениям, но и усилит взаимное отчуждение между КНР и США. Китайская политика 2030-х гг. после Си Цзиньпина может обрести оттенки «оттепели» и ослабления «жёсткого авторитаризма». Однако ностальгия по дружбе и сотрудничеству с американцами к тому времени уже окажется в значительной степени вытеснена опытом ожесточённого соперничества в 2020-е годы.

Китайским ответом на западную политику «расстыковки» стал курс на укрепление научно-технологической и производственной самодостаточности. Проводить эту политику в условиях смены модели роста на фоне исчерпания ресурсов дешёвой рабочей силы и доступного сырья будет нелегко. В обстоятельствах глобальной открытой экономики эти производства наверняка сочли бы избыточными и убыточными – собственно, поэтому в прежние годы с их созданием не торопились. Однако в условиях санкций и разрыва производственных цепочек их появление становится для Китая необходимым требованием защиты суверенитета.

Угроза западного шантажа в технологической сфере была тем самым «серым носорогом», которого в условиях глобализации перестали замечать.

Китайские лидеры строили планы производственной модернизации, рассчитывая прежде всего на расширение доли на внешних рынках, а не на импортозамещение. Создание недостающих производств на собственной базе избавит Пекин от угрозы западного технологического шантажа. К концу 2020-х КНР имеет шанс сконструировать материальную подпорку для многополярного мира, получив возможность обеспечивать союзников полным спектром современной техники (включая гражданские самолёты) и средств производства (включая литографическое оборудование для микрочипов). Вероятно, по мере появления этих технологий у Китая Запад начнёт снимать ставшие бессмысленными санкции – точнее, постоянно «переносить» их в сферы, ещё не освоенные китайскими разработчиками и промышленниками.

Проблема Тайваня превратилась в самый опасный источник широкомасштабного регионального конфликта с участием США. Бывший профессор Центральной партшколы КПК Цай Ся, ставшая на склоне лет бескомпромиссным критиком китайской власти, уповает на военное поражение материка. Она надеется, что попытка Пекина решить тайваньскую проблему силой оружия увенчается тем, что эти планы с американской помощью будут разрушены и тайваньское сопротивление нанесёт материковому Китаю неприемлемый урон. А после этого элиты и массы отвернутся от Си Цзиньпина, что откроет путь к падению китайского лидера и даже краху власти КПК[8].

Легкомысленное пораженчество во имя демократии обходит стороной неприятный вопрос о перерастании тайваньского конфликта в ядерную войну между Китаем и Соединёнными Штатами. Однако эта угроза не отменяет проблему воссоединения. Лишь крайне слабое и полностью зависимое от Запада китайское руководство откажется от данной цели. Си Цзиньпин заявил, что путь Китая к национальному возрождению пролегает через воссоединение. Из этих слов можно сделать опосредованный вывод о том, что объединение двух сторон Тайваньского пролива должно произойти до 2049 г. – то есть до столетнего юбилея КНР.

Пришедшая к власти на острове в 2016 г. администрация Демократической прогрессивной партии (ДПП) не признаёт тезис о существовании «одного Китая». Без этого разговор о мирном сближении не имеет исходной опоры. С другой стороны, применение силы чревато серьёзными последствиями, включая введение Западом широкомасштабных экономических санкций против материка. «Серый носорог» национального раскола вышел из тени и угрожающе навис над китайской политикой.

В Пекине видят, что западные страны готовы использовать демонстративное сближение с Тайванем как инструмент сдерживания. Естественным импульсом становится политическое противодействие Западу по тайваньской проблеме с консервацией ситуации до той поры, когда Китай накопит достаточную мощь для защиты своих интересов. Однако время работает против материка. Тайваньское общество быстро обретает собственную некитайскую (и даже антикитайскую) идентичность. Общее историческое и культурное наследие всё меньше связывает жителей острова и материка. Чем убедительнее интеллектуалы и политики острова рассказывают о том, что Тайвань – не Китай, а тайваньцы – не китайцы, тем меньше остаётся шансов убедить тайваньское общество в преимуществах китайского единства.

Китайское руководство долгое время верило, что экономическое сотрудничество с Тайванем и щедрая раздача преференций поспособствуют сближению интересов и политическому взаимопониманию. Западные эксперты уверяли, что после перехода Китая к демократии воссоединение станет реальной перспективой. Однако уже очевидно, что экономика не породила на острове политические симпатии к материку. В случае демократического волеизъявления население Тайваня отвергнет план воссоединения.

В 2024 г. важной поворотной точкой станут президентские выборы на Тайване. Победа партии Гоминьдан, сохранившей память о едином Китае и настроенной на взаимодействие с материком, может остановить сползание к пропасти и дать шанс на возобновление диалога. Продолжение правления ДПП будет означать, что до конца нынешнего десятилетия политическое общение между двумя сторонами пролива не восстановится. И в этом случае весомость аргументов в пользу силового сценария воссоединения в глазах китайского руководства неизбежно возрастет.

Дожить и пережить СССР

На ХХ съезде КПК Си Цзиньпин призвал крепить «уверенность в истории», помнить об успешной борьбе в прошлом и хранить дух борьбы в настоящем. По его словам, без «уверенности в истории» партия не сможет гарантировать длительное успешное управление страной в будущем, ей не удастся сплотить народ ради национального возрождения. Можно сделать вывод, что в период правления Си Цзиньпина КПК будет решительно пресекать попытки продвижения альтернативных критических трактовок истории партии и государства, способных посеять сомнения в легитимности существующей системы.

Наименее вероятным сценарием китайского будущего является коллапс советского типа. Китайская элита постоянно держит в голове уроки гибели КПСС и распада СССР, стараясь не допустить повторения этих событий у себя дома. История Советского Союза остаётся точкой отсчёта и мерилом китайского успеха.

В январе 2018 г. на встрече с руководящими кадрами Си Цзиньпин заметил: «Ныне наша партия существует 97 лет, а Новый Китай существует 69 лет. КПСС просуществовала 86 лет, а СССР – 74 года. История нашей партии превзошла историю КПСС, но длительность обладания нашей партией политической властью во всей стране уступает СССР. К середине века история нашей партии приблизится к 130 годам, а история Нового Китая – к ста годам»[9]. Он призвал смотреть на вопрос в масштабе тысячелетия и приложить все усилия для сохранения власти КПК и социализма с китайской спецификой.

В 2021 г. КПК отпраздновала столетний юбилей. А в октябре 2023 г. КНР должно исполниться 74 года, после чего она превзойдёт СССР в политическом долголетии. И это будет важная символическая победа в историческом соревновании с уже несуществующим государством.

Однако у Китая нет возможности почивать на лаврах. В докладе на съезде Си Цзиньпин неспроста сделал акцент на подготовке к выступлению в «новый поход» (синь чжэнчэн) ради строительства современного китайского государства. Этот лозунг напоминает о трудном, изматывающем Великом походе (Чанчжэн) 1934–1935 гг. китайской Красной армии, когда остановка на месте и ослабление сопротивления означали неминуемую гибель под ударами гоминьдановских войск. «Новый поход» также не обещает лёгкой туристической прогулки.

Китаю предстоит завершить модернизацию в условиях нарас тающей конфронтации с Западом. Если КПК удастся решить эту задачу, сохранив приемлемые темпы роста и социальную стабильность в течение двух предстоящих десятилетий, Китай сможет изменить не только себя, но и весь привычный нам миропорядок.

СНОСКИ

[1] Blanchette J. Party of One: The CCP Congress and Xi Jinping’s Quest to Control China // Foreign Affairs. 14.10.2022. URL: https://www.foreignaffairs.com/china/party-one-CCP-congress-Xi-Jinping (дата обращения: 30.11.2022).

[2] Garside R. China Coup: The Great Leap to Freedom. University of California Press, 2021. 256 p. Детальное описание вымышленного переворота можно найти в первой и заключительной, 10-й, главах книги.

[3] В реальной жизни в конце 2022 г. Ван Цишань оставался заместителем председателя КНР, Ван Ян – председателем ВК НПКСК.

[4] Gilley B. China’s Democratic Future: How It Will Happen and Where It Will Lead. Columbia University Press, 2004. P. 98.

[5] Shambaugh D. China’s Future. Polity, 2016. 244 p.

[6] Rudd K. The World According to Xi Jinping: What China’s Ideologue in Chief Really Believes // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 6. P. 18.

[7] Pottinger M., Johnson M., Feith D. Xi Jinping in His Own Words: What China’s Leader Wants—and How to Stop Him from Getting It // Foreign Affairs. 30.11.2022. URL: https://www.foreignaffairs.com/china/xi-jinping-his-own-words (дата обращения: 30.11.2022).

[8] Cai Xia. The Weakness of Xi Jinping: How Hubris and Paranoia Threaten China’s Future // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 5. P. 107.

[9] Си Цзиньпин. Цзяньчи хэ фачжань Чжунго тэсэ шэхуэйчжуи яо и и гуань чжи [Отстаивание и развитие социализма с китайской спецификой должны быть последовательными] // Цюши. 2022. № 18. URL: http://www.qstheory.cn/dukan/qs/2022-09/15/c_1129000323.htm (дата обращения: 30.11.2022).

Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275292 Александр Ломанов

Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность

Противоборство Китая и США в Азиатско-Тихоокеанском регионе будет возрастать

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Доктор исторических наук, и.о. научного руководителя Института Китая и современной Азии РАН, руководитель департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Рассматривая тему борьбы Соединённых Штатов и Китая за влияние в Азии, следует понимать коренное различие мотивов двух стран. США борются за лидерство в Азии, как и во всём мире, по идеологическим соображениям. В Вашингтоне считают, что лидерство Соединённых Штатов в мире является гарантией его нормального развития. В случае же утраты такого лидерства из-за возникновения конкурирующей силы всё в мире пойдёт не так.

Во введении президента Джозефа Байдена к стратегии национальной безопасности, опубликованной в октябре 2022 г., говорится: «Во всём мире потребность в американском лидерстве столь же высока, как и всегда. Мы находимся в ситуации стратегической конкуренции за формирование будущего миропорядка… Отвечая на этот вызов, США будут лидировать, опираясь на наши ценности, работать рука об руку с нашими союзниками и партнёрами и со всеми, кто разделяет наши интересы. Мы не оставим будущее уязвимым для прихотей тех, кто не разделяет наше видение мира как свободного, открытого, процветающего и безопасного»[1].

Байден подтвердил эту позицию во время встречи с китайским лидером Си Цзиньпином на Бали 14 ноября 2022 года. Он объяснил, что Вашингтон собирается решительно конкурировать с Пекином, как укрепляя собственную мощь, так и сотрудничая с союзниками и партнёрами по всему миру (то есть фактически окружая Китай жёстким кольцом сдерживания), но не доводя дело до конфликта. Американский президент предложил общими усилиями «ответственно управлять конкуренцией» и «сохранять открытые линии коммуникации». Среди направлений, по которым можно было бы вести переговоры, Байден отметил изменение климата, глобальную макроэкономическую стабильность, включая проблемы долга развивающихся стран, здравоохранение и глобальную продовольственную безопасность[2].

В этом контексте всякая угроза американской гегемонии в любом регионе мира рассматривается как экзистенциальная угроза самим Соединённым Штатам, а мораль и безопасность неразрывно переплетены. Потеря геополитического лидерства ведёт к угрозе безопасности США и одновременно подрывает высшие «ценности», которые страна несёт миру. И, наоборот, подрыв «ценностей» – вызов для лидерства, что ставит под угрозу американскую безопасность. Конечно, соотношение ценностей и геополитики и конкретное содержание самих ценностей несколько разнится, скажем, у демократов и республиканцев или у отдельных групп правящей элиты. Но в целом по поводу теснейшей связи между ними в Вашингтоне царит консенсус.

В Китае ситуация иная. Там поставили цель к середине века превратить страну «в передовую[3] модернизированную социалистическую державу по совокупной национальной мощи и международному влиянию»[4]. В отличие от открыто антикитайской направленности американского курса, эта стратегия прямо не ставит целью борьбу с Соединёнными Штатами или с кем-либо ещё, но она вынужденно приобретает антиамериканский характер, так как Пекину приходится противодействовать курсу США на сдерживание Китая.

Согласно официальному китайскому отчёту о встрече в Индонезии, Си Цзиньпин ясно подчеркнул, что Китай никогда не претендовал на изменение действующего миропорядка, не вмешивается во внутренние дела американцев, не собирается бросать им вызов и тем более заменить их в роли мирового лидера. Но дал понять, что ожидает подобного подхода и от Вашингтона, придавая большое значение неоднократным заверениям Байдена, что тот не стремится спровоцировать «новую холодную войну», изменить политическое устройство Китая, укреплять против него союзы, поддерживать «независимость Тайваня» или начинать прямой конфликт[5].

Процесс укрепления позиций КНР происходит как бы сам собой как результат увеличения внешнеэкономического влияния, вызванного быстрым экономическим ростом, модернизацией и укреплением вооружённых сил, а также активизацией политики в области безопасности. Само укрепление влияния в последние годы США рассматривают в качестве экзистенционального вызова своей ценностно-силовой гегемонии.

Со времени президентства Дональда Трампа Китай подвергают жёсткому прессингу, и ему приходится принимать ответные меры. Эта ситуация порой и воспринимается в мире как борьба за лидерство.

Таким образом, в основе сегодняшней американо-китайской конфронтации лежит быстрое и неожиданное для США укрепление Китая, а также его восприятие американцами в рамках их идеологии глобального лидерства как единственной возможной формы существования страны. Её конкретным выражением стала американская теория «обмана» США Китаем. Согласно этой теории, разворачивая сотрудничество с Китаем, начатое ещё Ричардом Никсоном, в Вашингтоне надеялись, что изменят эту страну, сделают её общество более похожим на западное, а внешнюю политику более проамериканской. Пекин же использовал сотрудничество для укрепления своей страны, но проамериканскую политику проводить не стал, обманув ожидания американских стратегов. Наиболее отчётливо такую идею выразил Майк Помпео, госсекретарь в администрации Трампа: «В течение долгого времени республиканцы, демократы, лидеры широких научных кругов, коммерческого сообщества считали, что благодаря торговле с Китаем и наращиванию взаимодействия с ним КПК реформирует себя, смягчится, поддержит экономические и политические свободы и будет представлять меньший риск для политической свободы во всём мире. Но вместо этого коммунисты использовали богатство, созданное благодаря этому, для укрепления своей власти, своей власти над китайским народом, и строительства высокотехнологичного репрессивного государства, какого ещё не видел мир»[6].

Конечно, теория «обмана» не была основана на реальности: китайские власти ничего подобного Вашингтону не обещали. Более того, начиная с Дэн Сяопина они прямо говорили, что реформы нужны для укрепления Китая, а власть коммунистической партии относится к «четырём базовым принципам», которые не подлежат никакому обсуждению»[7]. Но вера в «правильную» эволюцию Китая была основана на более широком идеологическом понимании Вашингтоном исторического процесса, согласно которому все общества рано или поздно должны прийти к западной политической и социально-экономической модели – высшей форме общественного развития.

После прихода к власти Си Цзиньпина в 2012 г. внутренняя и внешняя политика Китая подверглась существенным коррективам. Произошёл отход от многих политических правил и традиций, заложенных архитектором китайских реформ Дэн Сяопином ещё в конце 70-х – начале 80-х годов прошлого века. Обеспечение экономического роста в качестве абсолютного приоритета было заменено другими целями. Идея выдвижения на первый план цели ускоренного экономического роста имеет две основы – марксистскую (так как идеальное общество – коммунизм, должно возникнуть на базе высочайшего развития производительных сил, обеспечивающих возможность создания изобилия) и националистическую – осуществление «китайской мечты» – общей цели китайских революционеров преодолеть отставание периода «столетия унижений» от империалистов и восстановить ведущее место в мире. Ради этого прежние руководители КПК готовы были закрывать глаза на многое: рост «капиталистических» отношений, укрепление позиций частных монополий, привилегии иностранным инвесторам, даже не особенно активно бороться с коррупцией. Структура власти была существенно децентрализована, регионы получили значительные финансовые и другие права. Во внешней политике Дэн Сяопин провозгласил принцип скромности, сформулированный в китайском выражении «копить силы и не показывать своих возможностей».

Новое руководство решило, что дальнейшее отступление от принципов социализма грозит перерождением общества. Возникла опасность, что вскоре оно не будет отличаться от того, что существовало при Гоминьдане, а против него, собственно, и боролись коммунисты[8]. Для борьбы с такой тенденцией власть значительно централизовали и сосредоточили в руках лидера. Началась решительная борьба с коррупцией, влиянием олигархов и всяческих негосударственных «инфлюенсеров» в социальных сетях, с сомневающимися в верности линии партии как внутри, так и вне её.

Новый лидер выражал настроения той части элиты и населения, которая считала, что Китай достаточно укрепился, чтобы постепенно отказаться от курса Дэн Сяопина на компромиссы с буржуазным миром для получения инвестиций и передовых технологий и проводить более самоуверенную политику. Были выдвинуты амбициозные программы «Один пояс — один путь», «Сделано в Китае 2025» и другие, направленные на достижение Китаем технологической независимости и лидирующего места в мировой экономике и политике[9]. Сами по себе они основывались на реальных экономических потребностях: необходимости поиска инвестиционных возможностей, источников сырья и рынков сбыта за рубежом, использования там избыточной рабочей силы и производственных мощностей для крайне разросшейся китайской производственной машины. В принципе, зафиксированная в них внешнеэкономическая политика проводилась и ранее, однако её фиксация в помпезно объявленных на весь мир комплексных программах свидетельствовала об отказе от политики Дэн Сяопина.

Выдвижение экономических программ сопровождалось и изменением во внешнеполитическом и стратегическом поведении. В Китае начали писать, что в стране созрели условия для большей внешнеполитической активности, пришло время по примеру США и их союзников создавать военные базы за рубежом, активно отстаивать свои коренные интересы за пределами страны, в том числе и военной силой, вводить санкции против государств, которые осмеливаются проводить недружественную политику. Эксперты высказывали подобные соображения и ранее, однако при Си Цзиньпине они переместились в официальные документы. В стратегической сфере было значительно расширено понятие «коренных интересов», которые в китайском политическом дискурсе означают готовность защищать их всеми, в том числе военными, средствами. Теперь к ним стали относить не только суверенитет над Тайванем, но и борьбу с сепаратизмом в Гонконге, Тибете и Синьцзяне, все территориальные споры с соседними странами и даже не вполне определённые «основные гарантии стабильности государственно-политической системы и устойчивого социально-экономического развития»[10].

Всё это несколько смутило западный мир, стимулировало резкую реакцию и ускорило начало курса на сдерживание Китая.

Пришедший в 2017 г. в Белый дом Дональд Трамп резко изменил прежний подход, направленный на подключение КНР к международным системам в обмен на «смягчение» её политики, и развязал против Пекина торговую войну. Такое резкое изменение курса стало для Пекина неожиданностью. Там считали: китайская экономика настолько включилась в мировую, переплелась с американской и стала с ней взаимозависимой, что Вашингтон не решится принять радикальные меры по изоляции Пекина, опасаясь ущерба самому себе. Однако в Соединённых Штатах политические последствия выхода Китая в мировые экономические лидеры посчитали более опасными, чем ущерб для собственной экономики в результате принятия антикитайских мер. Кроме того, в администрации Трампа были уверены, что Китай не решится на тотальную экономическую войну, а протекционистские меры принесут США только пользу.

Китайская стратегия и документы ХХ съезда КПК

Решительные действия Вашингтона привели Пекин в некоторое замешательство, в стране начались дебаты относительно верности курса, некоторые критиковали его в завуалированной, а порой и в прямой форме[11]. Однако консолидация власти Си Цзиньпина привела к тому, что линия на активизацию и решительность победила, хотя риторику несколько и смягчили.

Это хорошо видно из документов ХХ съезда КПК, прежде всего из отчётного доклада ЦК, с которым выступил Си Цзиньпин. Авторы доклада, как и на прошлых партийных съездах, не стали включать в этот предельно общий документ анализ региональных конфликтов или отношений КНР с конкретными странами. Тем не менее есть несколько блоков, очевидно направленных на укрепление позиций в противостоянии США.

Первый блок – разработка новой комплексной системы национальной безопасности и её поддержания. Обеспечение национальной безопасности объявлено «основой возрождения нации», и к ней отнесены самые разные аспекты: безопасность народа («основная цель»), политическая безопасность («основа основ»), военная, научно-техническая, культурная и социальная безопасность («гарантии»), международная безопасность («опора»), а также экономическая, финансовая, биологическая, ядерная, экологическая, продовольственная, безопасность лекарственных средств, ключевой инфраструктуры, киберпространства, данных, ресурсов, космического и морского пространства. Ставится задача «повышать возможности в области предупреждения стихийных бедствий, ликвидации их последствий и оказания помощи пострадавшим, а также в области противостояния серьёзным чрезвычайным ситуациям социального характера и предоставления необходимых гарантий». Планируется работа по обеспечению «в едином порядке» внешней и внутренней безопасности, безопасности государственных территорий и граждан, безопасности в традиционных и нетрадиционных сферах, собственной и всеобщей безопасности[12]. Для этого, по некоторым данным, создаётся единая система органов государственной безопасности от центра до уезда под эгидой Центральной комиссии по государственной безопасности КПК, учреждённой еще в 2013 г., во главе с самим Си Цзиньпином (в дополнение к системам Министерства общественной безопасности и Министерства государственной безопасности, и, очевидно, стоящей над ними)[13].

Второй блок – чёткое изложение позиции по вопросам суверенитета над Гонконгом, Макао и, что особенно важно, Тайванем. Хотя конкретные страны, противодействующие политике Пекина по этим направлениям, не названы, подчёркивается необходимость «наносить решительные удары по антикитайским силам, пытающимся провоцировать беспорядки в Сянгане и Аомэне, твёрдо и настойчиво предотвращать и пресекать вмешательство внешних сил в дела Сянгана и Аомэня»[14]. Учитывая обвинения Пекина США и их союзников в подстрекательстве к беспорядкам в Гонконге, ясно, кому предназначены эти формулировки.

О Тайване не говорится ничего особенно нового, и даже провозглашается, что «наилучшим способом для объединения двух берегов Тайваньского пролива является мирное воссоединение». Но сама задача объявляется «исторической», которая неизбежно будет решена. При этом Пекин не обещает отказаться от применения силы, а будет «сохранять за собой возможность принимать все необходимые меры». Решительно отвергается и вмешательство внешних сил, хотя Соединённые Штаты, к которым явно обращены эти слова и курс которых по наращиванию официальных связей с Тайванем в КНР называют провокационном, здесь также не упоминаются[15].

Наконец, третий и, пожалуй, наиболее важный блок – общая линия на обеспечение экономического развития с помощью современных технологий, оригинальных и перспективных научно-технических разработок, передовых науки и образования, «ориентируясь на государственные стратегические потребности»[16]. Успех такого курса способен сделать Китай мировым лидером не только по объёму ВВП, но и по новейшим технологиям, как гражданским, так и военным. Вкупе с курсом на создание ещё более современной армии, которая всегда должна быть готова к войне, это не может не вызвать в США опасений потерять место безусловного лидера в области технологических инноваций и утратить мировую гегемонию.

Язык доклада указывает, что руководство Си Цзиньпина пытается по содержанию сохранить прежний курс, несколько умерив антиамериканскую и антизападную риторику и не упоминая конкретные страны-конкуренты и оппонентов, чтобы сохранить конструктивные отношения. Уже после съезда китайский лидер продолжил эту линию, написав в поздравительном письме участникам торжественного ужина американского Национального комитета по американо-китайским отношениям (общественной организации, занимающейся содействием взаимопониманию между двумя странами), что «китайская сторона хотела бы совместно с американской стороной в духе взаимного уважения прилагать усилия для мирного сосуществования, сотрудничества на основе взаимного выигрыша, чтобы найти путь к правильной форме сосуществования Китая и США в новую эпоху, которое бы приносило пользу обеим странам и всему миру»[17].

Американская стратегия: идеология и реальность

Однако урезонить американских идеологов вряд ли удастся. В Соединённых Штатах и кадровые, и стратегические решения китайского съезда приняты в штыки. Все надежды на изменения, которые существовали в разных вариантах: от включения в состав руководства сторонников более «либерального» экономического курса до устранения Си Цзиньпина от власти его противниками, не осуществились.

От нового состава руководства в Пекине ожидают более авторитарной политики внутри страны и роста самоуверенности по отношению к внешнему миру.

По поводу того, что с этим делать, в вашингтонской элите возникла дискуссия. Президент Байден и его советники настаивают на своём курсе, который президент сформулировал как «идти и жевать жвачку одновременно», то есть давить, критиковать, но и разговаривать на темы, выгодные США, склоняя противника к договорённостям и уступкам. На встрече с руководством Министерства обороны 26 октября 2022 г. Байден подчёркивал, что интенсивная конкуренция с Китаем должна вестись ответственно, «мы должны сохранять военное превосходство, делая ясным, что мы не ищем конфликта». Признавая, что американцы готовы к жёсткой конкуренции и даже ищут её, он утверждал, что конфликт не является неизбежным и что он многократно говорил об этом китайскому лидеру[18].

В упоминавшейся «Стратегии национальной безопасности» Китай признаётся единственным конкурентом, имеющим «намерение переформатировать международный порядок, и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь, чтобы добиваться этой цели». В то же время «КНР занимает центральное место в глобальной экономике и имеет значительное влияние на общие вызовы, в особенности изменение климата и глобальное общественное здоровье». В связи с чем делается вывод, что две страны «могут мирно сосуществовать, принимать участие в прогрессе человечества и вносить в него вклад», а Соединённые Штаты, не отступая от принципов, будут, где это возможно и отвечает их интересам, «конструктивно вовлекать (engage) КНР» (упоминаются, в частности, такие направления, как климат, пандемии, нераспространение, борьбы с нелегальной наркоторговлей, глобальный продовольственный кризис и макроэкономические проблемы)[19].

Однако среди демократов растут (в особенности после ХХ съезда КПК) и более жёсткие настроения. Характерна редакционная статья «Коронация Си предвещает тяжёлое время для Китая и мира», появившаяся в газете The Washington Post (она в последнее время выражает настроения радикально-империалистического крыла Демократической партии). Её смысл сводится к критике курса Байдена на конструктивное вовлечение Китая в сотрудничество по некоторым выгодным для Соединённых Штатов направлениям при сохранении общей конкуренции. Авторы утверждают: «Через полвека после открытия [США] для Китая президентом Ричардом Никсоном, две декады после того, как президент Билл Клинтон при поддержке обеих партий продавил для него в Конгрессе статус наибольшего благоприятствования в торговле[20], очевидно, что Соединённые Штаты не могут направлять подъём Китая так, чтобы он сочетался с американскими стратегическими интересами, и ещё в меньшей степени – гармонировал с международным порядком, основанным на правилах, на что надеялись многие западные архитекторы усилий по его вовлечению из правительственных, корпоративных, научных и интеллектуальных кругов». Приветствуя жёсткую часть китайского курса Байдена, в частности, его высказывания о поддержке Тайваня, укреплении сотрудничества с Австралией, Японией, Южной Кореей и Индией для сдерживания Пекина, наконец, введённые президентом прямо в дни работы съезда КПК ограничения на поставки китайским компаниям полупроводников и оборудования для производства микросхем, авторы критикуют мягкую часть его «Стратегии». Цитируя призыв документа «работать вместе на благо нашего народа и всего мира» по проблемам климата и пандемий, они заявляют: «Мы надеемся на то, что это правда, но опасаемся, что это не так». Авторы предлагают политику неограниченного давления на Китай, основываясь на том, что меры, предложенные Си на съезде, с большой вероятностью приведут к спаду в китайской экономике и социальным проблемам, а жёсткая политика США усилит этот кризис и заставит Китай сменить курс[21].

Позиция республиканцев по КНР также не является последовательной. Наиболее влиятельный из них, Трамп, в стиле своей прежней политики в годы президентства одновременно критикует администрацию Байдена за излишнюю мягкость и говорит о том, что мог бы легко «договориться» с Си Цзиньпином, которого весьма уважает за эффективное отстаивание китайских интересов[22]. Но по своей сути, этот подход мало чем отличается от курса Байдена, за исключением стремления последнего в большей степени учитывать интересы союзников.

Азия – основная арена конфронтации

Создавшаяся в американо-китайских отношениях ситуация ведёт к противостоянию по многим направлениям, но прежде всего в Азии, так как Пекин пытается позиционировать себя как лидер Глобального Юга, к которому относится большинство азиатских стран, и создать вокруг своих границ некую сферу безопасности, в то время как Соединённые Штаты рассматривают эти попытки как покушение на свои глобальные интересы и стремятся окружить Китай как можно более узким кольцом сдерживания. Это вызывает особенно жёсткую конкуренцию за влияние в непосредственной периферии Китая за страны и территории, граничащие с ним или находящиеся в непосредственной близости.

Ещё в период президентства Дональда Трампа в Вашингтоне стали отмечать, что китайские действия в Азии представляют серьёзный вызов. В опубликованном в 2019 г. офисом министра обороны США «Обзоре противоракетной обороны» прямо указывается: основной источник угрозы американской безопасности в регионе исходит от КНР, которая «развивает свой ракетный потенциал с целью подорвать способность и свободу действий Соединённых Штатов по защите американских союзников и партнёров в Азии. Ключевой компонент китайской модернизации в военной сфере – арсенал обычных баллистических ракет, предназначенных для предотвращения военного доступа США с целью поддержки региональных союзников и партнёров. Китай также совершенствует возможности нанесения ударов по целям в регионе, таким как базы и боевые средства ВМС, на более дальние расстояния, ставя на вооружение во всё больших количествах баллистические ракеты средней и промежуточной дальности. Они включают новейшие противокорабельные баллистические ракеты, представляющие прямую угрозу авианосцам США»[23].

Ещё при Трампе американские эксперты начали высказывать опасения, что Китай сосредоточил основные усилия на развитии ВВС и ВМС. За последние несколько десятилетий Народно-освободительная армия Китая (НОАК) перестала быть преимущественно сухопутной, она обладает крупнейшим в мире флотом по количеству военных кораблей и является второй в мире по количеству крупных боевых кораблей основных классов (эсминцы, фрегаты, авианосцы)[24]. По американским оценкам, это может значительно усилить стратегические позиции Пекина и позволить ему контролировать жизненно важные транспортные артерии[25]. Наиболее опасны противоречия в Южно-Китайском море, где Вашингтон решительно не признаёт претензии Пекина на бóльшую часть акватории ЮКМ (примерно 80%) и где он начал строительство военных объектов на контролируемых им островах и рифах[26].

Кроме того, опасения США вызывает экономическая деятельность китайских компаний в странах АТР в рамках инициативы «Один пояс – один путь», которые, по их мнению, ведут к экономической зависимости от Китая. В ряде стран такая деятельность порой ведёт к недовольству местных жителей, прессы и оппозиции, китайские компании обвиняют в том, в чём раньше часто обвиняли западные – игнорировании природоохранного и трудового законодательства, коррумпировании местных властей, использовании исключительно китайской рабочей силы и технологий, кредитном закабалении и т.п. Такие обвинения играли политическую роль в Малайзии, Шри-Ланке, на Фиджи, во Вьетнаме и в ряде других стран, где Соединённые Штаты их активно использовали для увеличения собственного влияния.

Администрация Байдена открыто заявила о роли Азии в конфронтации с КНР.

По её мнению, несмотря на то что конкуренция с Китаем всё более глобальна, наиболее ярко она выражена в Индо-Тихоокеанском регионе (ИТР), который должен быть свободным и открытым (уже в этом лозунге выражено неприятие претензий Китая в ЮКМ). В «Стратегии» прямо объявлено о политике противодействия китайскому влиянию на соседние страны Азии: «Многие наши союзники и партнёры, в особенности в Индо-Тихоокеанском регионе, находятся на передней линии тактики принуждения, применяемой КНР, и преисполнены справедливой решимости обеспечить свою автономию, безопасность и благосостояние. Мы будем поддерживать их способность принимать суверенные решения в соответствии с их интересами и ценностями, свободными от внешнего давления, и работать над предоставлением значительных инвестиций высокого стандарта, помощи развитию и рынкам»[27]. Если перевести это с идеологического языка на обычный – совет выйти из-под китайского влияния тем, кто под него попал, и перейти в сферу влияния США, за что хорошо заплатят.

Нельзя сказать, что данная тактика не приносит результатов. Её успех обусловлен не искусностью американской политики, а тем, что усиление Китая вызывает двойственные чувства у многих соседей. С одной стороны, велико желание использовать его экономический потенциал и финансовые возможности для собственных нужд, с другой — опасения попасть в экономическую и политическую зависимость. Курс самого Китая, в ряде случаев проводящего довольно негибкую политику по увеличению присутствия, в частности, с использованием китайской диаспоры и местных агентов влияния, вызывает законное недовольство. Особенно велики опасения в странах, где проживает значительное количество этнических китайцев: Сингапуре, Малайзии, Индонезии, Фиджи и др. Так, например, китайский вопрос стал одним из ведущих во время выборов в Малайзии в 2018 г., где пришедшая впервые за 60 лет к власти оппозиция активно использовала антикитайские лозунги. Задолженность Китаю по кредитам сыграла значительную роль в политической дестабилизации в Шри-Ланке 2022 года. Обостряется борьба за влияние между Китаем и союзниками Соединённых Штатов в островных государствах Тихого океана, в частности на Фиджи и Соломоновых островах. Территориальный спор с Китаем вызывает периодические антикитайские волнения во Вьетнаме, а его руководство проявляет заинтересованность в сотрудничестве со своим бывшим врагом – США. Остро стоит вопрос о китайском влиянии в Сингапуре, где около 70% населения – этнические китайцы. Сингапурские власти рутинно обвиняют Китай в попытках использовать этнических китайцев как агентов влияния. В 2017 г., после того как из страны был выслан американский профессор китайского происхождения Хуан Цзин, обвинённый в деятельности в качестве проводника влияния Пекина, в стране завязалась дискуссия о необходимости бороться с китайскими попытками использования этнических китайцев в своих политических целях. Соединённые Штаты рассматриваются в этой борьбе как естественный союзник[28].

Что касается самого Китая, то США, в рамках концепции Байдена, с одной стороны, обвиняют его во всех смертных грехах и обещают заставить ответить за «геноцид и преступления против человечности в Синьцзяне, нарушения прав человека в Тибете, уничтожение автономии и свобод Гонконга», содействовать соседним государствам развивать свои армии для защиты от Китая и окружать Китай сетью новых и старых союзов, таких как Четырёхсторонний диалог по безопасности (Австралия, Индия, Япония, США), AUKUS (Австралия, Великобритания, США), группа I2U2 (Индия, Израиль, ОАЕ, США). С другой – Вашингтон собирается вовлекать в сотрудничество любую страну, включая геополитических соперников (т.е., очевидно, и Китай), которые желают конструктивно работать[29].

К отдельным странам региона предполагается применять выборочный подход. В отношении союзников: Австралии, Японии, Южной Кореи, Филиппин и Таиланда вновь подтверждаются «железобетонные» обязательства и обещается модернизация союзов. В отношении Японии заявляется, что американские гарантии безопасности распространяются и на спорные с Китаем острова Сенкаку (китайское название «Дяоюй»). Индия объявляется крупнейшим партнёром в области обороны, с ней предполагается развивать совместное видение ИТР. В отношении КНДР, единственным союзником которой является Китай, подтверждается курс на переговоры с целью её полной денуклеаризации, а в отношении близкой к Китаю Мьянмы (в документе «Бирма») говорится лишь о стремлении восстановить «демократию»[30].

В «Стратегии» также упоминаются государства Центральной Азии, с которыми предполагается развивать сотрудничество в рамках дипломатической платформы C5+1 (пять государств Центральной Азии плюс США) по ряду направлений: адаптация к климату, региональная энергетическая и продовольственная безопасность, выход на глобальные рынки и даже региональная интеграция[31]. В данном регионе речь может идти о стремлении противодействовать прежде всего влиянию России. Однако с учётом увеличивающейся здесь роли Пекина и скоординированной российско-китайской деятельности в рамках процесса сопряжения ЕАЭС и «Одного пояса – одного пути» и ШОС, эти слова можно отнести и к КНР.

По тайваньскому вопросу «Стратегия» содержит уверения в приверженности ранее подписанным с КНР коммюнике и другим документам, а также в неприятии попыток подорвать статус-кво любой стороной. Утверждается также, что Вашингтон не поддерживает идею независимости Тайваня, но говорится о соблюдении обязательств по поддержке самообороны Тайваня и его способности противостоять любым силовым действиям и принуждению[32].

Практика руководства Байдена показывает, однако, что вторые обязательства в его интерпретации полностью противоречат первым. Подписанные с КНР документы содержат ясное указание, что поставки вооружений США на Тайвань должны сокращаться, а отношения с его властями носить неофициальный характер. Между тем Соединённые Штаты и при Трампе, и при Байдене постоянно наращивают военные поставки на остров и повышают уровень официальных контактов с ним. Последним свидетельством стал визит на Тайвань третьего лица в национальном руководстве, спикера палаты представителей Конгресса Нэнси Пелоси в августе 2022 г., который никак нельзя отнести к неофициальным контактам.

Более того, именно Байден фактически изменил традиционную американскую политику «стратегической неопределённости», заключавшуюся в отказе от прямого ответа на вопрос, будут ли Соединённые Штаты защищать Тайвань военными средствами в случае применения Пекином военной силы. Байден стал первым американским президентом со времен Никсона, который несколько раз довольно уверенно отвечал на этот вопрос утвердительно[33]. Вероятно, администрация считает, что такими средствами сдерживает желание Пекина применить военную силу для воссоединения. Однако есть вероятность, что они сыграют и провоцирующую роль, так как в КНР могут решить, что дело движется к объявлению островом формальной независимости, чего допустить ни один китайский лидер не может.

Выводы

Противоборство Китая и США в АТР, прежде всего в соседних с КНР странах, будет возрастать. Соединённые Штаты используют опасения многих соседей КНР относительно роста китайской мощи, которая, с их точки зрения, может привести к попыткам в новых условиях восстановить традиционную для Китая средневековую систему доминирования над соседями. Особенно широко такие опасения распространены в государствах с крупной китайской диаспорой, которая используется Пекином для укрепления своего влияния: Малайзии, Сингапуре, Индонезии, Вьетнаме и др. В результате эти и другие соседние государства часто рассматривают укрепление стратегического сотрудничества с США как реальный противовес китайскому вызову, даже несмотря на многочисленные противоречия с Вашингтоном.

Китай является наиболее важным и надёжным стратегическим партнёром России, однако и развитие отношений с другими государствами Азии, в том числе и с опасающимися роста китайского влияния, также важно. В этих условиях России разумно применять дифференцированный подход. России нужно поддерживать политику Китая, однако эта поддержка не должна быть безусловной. Поддержку отдельных китайских позиций в Азии следует обусловить встречными действиями китайской стороны. В отношении наиболее близких к России государств, таких как КНДР или Мьянма, вполне возможен полностью единый подход с китайской стороной, как это проявляется в совместной позиции по ядерной проблеме Корейского полуострова. В странах, развивающих связи с США для противовеса китайскому влиянию (Вьетнам, Монголия, Филиппины, Индонезия, в какой-то степени Сингапур и Южная Корея), возможна более гибкая линия. Обычно там интерес к Соединённым Штатам проявляется в основном, чтобы добиться гарантий безопасности и получить альтернативный Китаю источник инвестиций. Россия могла бы предлагать собственное содействие в решении данных проблем для балансирования влияния как Китая, так и США, хотя, конечно, её ресурсы довольно ограничены.

Особый подход необходим по отношению к Индии, превращающейся в условиях антироссийских санкций в важнейшего партнёра. Индия по собственным причинам крайне недовольна стремлением Вашингтона и его союзников к мировой гегемонии, традиционно дружественно настроена к России, однако имеет напряжённые отношения с Китаем. Она также укрепляет влияние в мире, и концепция Индо-Тихоокеанского региона является важным элементом этого укрепления. Нью-Дели интерпретирует эту концепцию не так, как Соединённые Штаты и их союзники, официально отвергая антикитайскую и тем более антироссийскую направленность. Полное отрицание такой концепции Россией в Индии воспринимают с непониманием. Более продуктивным было бы не бороться с концепцией, которая уже стала частью мирового дискурса и принята не только в Индии, но и в государствах ЮВА, но стараться наполнить её выгодным для России содержанием, снимая антикитайские моменты и подчеркивая роль Индии, Китая и других российских партнёров в регионе. Такой подход вызвал бы в Нью-Дели большее понимание.

В Центральной Азии необходима скоординированная политика с Китаем для купирования растущего влияния США и их союзников. Рост экономического влияния Китая неизбежен, противодействовать ему бессмысленно. К тому же оно более приемлемо для России, чем американское или европейское влияние. В рамках общей координации Россия могла бы делать упор на обеспечение безопасности, где у нее? больше возможностей (это показали события в Казахстане в январе 2022 г.), не пренебрегая, конечно, и развитием торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества с государствами ЦА. Наконец, в отношении союзников Соедине?нных Штатов, полностью разделяющих их враждебную антироссийскую позицию (например, Японии), можно проводить более же?сткую линию и поддерживать все претензии Китая к ним.

СНОСКИ

[1] National Security Strategy // The White House. October 2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf. P. 2. (дата обращения: 09.11.2022).

[2] Readout of President Joe Biden’s Meeting with President Xi Jinping of the People’s Republic of China // The White House. 14.11.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/11/14/readout-of-president-joe-bidens-meeting-with-president-xi-jinping-of-the-peoples-republic-of-china/ (дата обращения: 01.12.2022).

[3] Под «передовой» (领先的) державой в Китае понимают не монопольного лидера, гарантирующего нормальное развитие других, как в США, а одну из ведущих и наиболее влиятельных стран мира, подающую другим пример.

[4] 习近平?高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告 [Си Цзиньпин: «Высоко неся великое знамя социализма с китайской спецификой, сплочённо бороться за всестороннее строительство модернизованного социалистического государства». Доклад на ХХ съезде Коммунистической партии Китая] // 中国人民共和国中央人民政府 [Народное правительство Китайской Народной Республики]. 25.102022. URL: http://www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm (дата обращения: 09.11.2022). (Далее — Доклад.)

[5] 习近平同美国总统拜登在巴厘岛举行会晤 [Си Цзиньпин провёл встречу с американским президентом Байденом на острове Бали] // 中华人民共和国外交部主要 [Министерство иностранных дел КНР]. 14.11.2022. URL: https://www.fmprc.gov.cn/zyxw/202211/t20221114_10974651.shtml (дата обращения: 01.12.2022).

[6] Pompeo M.R. The Chinse Communist Party on the American Campus // US Department of State. 09.12.2020. URL: https://2017-2021.state.gov/the-chinese-communist-party-on-the-american-campus/index.html (дата обращения: 09.11.2022).

[7] Четыре базовых принципа (Реформы и открытость) // Russian.china.org.cn. 23.10.2018. URL: http://russian.china.org.cn/china/China_Key_Words/2018-10/23/content_67738017.htm (дата обращения: 09.11.2022).

[8] People’s Daily Department of Commentary. Narrating China’s Governance: Stories in Xi Jinping’s Speeches, translated by Jing Luo. Singapore: Springer, 2020. Chapter 1. Stories of Incorrupt Government: The Corruption and Unjustness of Officials Give Birth to the Decline of Governance. Р. 3–39.

[9] Китайский глобальный проект для Евразии: постановка задачи / Отв. ред. А.В. Лукин. М.: Научный эксперт, 2016.

[10] 中国的和平发 [Мирное развитие Китая] // 中华人民共和国国务院新闻办公室 [Пресс-канцелярия Госсовета КНР]. 06.09.2011. URL: http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2011/Document/1000032/1000032_3.htm (дата обращения: 09.11.2022).

[11] Обзор этой дискуссии см. в: Лукин А.В. Дискуссия о развитии Китая и перспективы его внешней политики // Полис. Политические исследования. 2019. № 1. С. 71–89.

[12] Доклад.

[13] Денисов И.Е. Механизм принятия внешнеполитических решений в Китае: особенности реформирования в период после XVIII съезда КПК // Международная аналитика. 2018. № 2. С. 30. Автор использует перевод «Совет национальной безопасности», однако китайское название中央国家安全委员会 точнее переводится как «Центральная комиссия по государственной безопасности».

[14] Доклад.

[15] Там же.

[16] Там же.

[17] 习近平向美中关系全国委员会年度晚宴致贺信 [Письменное поздравление Си Цзиньпина Национальному комитету по американо-китайским отношениям по случаю его ежегодного гала-ужина] // 中华人民共和国外交部主要 [Министерство иностранных дел КНР]. 27.10.2022. URL: https://www.mfa.gov.cn/zyxw/202210/t20221027_10792876.shtml (дата обращения: 09.11.2022).

[18] Remarks by President Biden in Meeting with Department of Defense Leaders // The White House. 26.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/10/26/remarks-by-president-biden-in-meeting-with-department-of-defense-leaders/ (дата обращения: 09.11.2022).

[19] National Security Strategy. October 2022. Р. 25.

[20] В действительности Клинтон лишь продлил статус наибольшего благоприятствования, который был предоставлен Китаю еще в 1979 году. Соколов. Н.Н. Эволюция общественно-политических и академических дискуссий в США на рубеже XX–XXI вв. о предоставлении Китаю режима «наибольшего благоприятствования» (РНБ) // Вестник Томского государственного университета. История. 2018. № 53. С. 20.

[21] Editorial Board. Xi’s Coronation Portends a Hard Era for China and the World // The Washington Post. 15.10.2022. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/10/15/xi-china-party-congress/ (дата обращения: 09.11.2022).

[22] Trump Speaks at Dr Oz Rally in Pennsylvania. Transcript // Rev.com. 4.09.2022. URL: https://www.rev.com/blog/transcripts/trump-speaks-at-dr-oz-rally-in-pennsylvania-transcript (дата обращения: 09.11.2022).

[23] Missile Defence Review // Office of the Secretary of Defence. 2019. P. 19. URL: https://media.defense.gov/2019/jan/17/2002080666/-1/-1/1/2019-MISSILE-DEFENSE-REVIEW.PDF (дата обращения: 09.11.2022).

[24] Кашин В.Б., Лукин А.В. Китайский подход к отношениям с США: военные аспекты / Ежегодник СИПРИ 2020: вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: ИМЭМО РАН, 2021. С. 786.

[25] Торкунов А.В. Стратегия администрации Трампа в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 6. С. 25–37.

[26] Pompeo M.R. US Position on Maritime Claims in the South China Sea // US Department of State. 13.07.2020. URL: https://2017-2021.state.gov/u-s-position-on-maritime-claims-in-the-south-china-sea/index.html#:~:text=In%20the%20South%20China%20Sea%2C%20we%20seek%20to%20preserve%20peace,or%20force%20to%20settle%20disputes (дата обращения: 09.11.2022).

[27] National Security Strategy. October 2022. Р. 24.

[28] LKY School Professor Huang Jing Banned, Has PR Cancelled, for Being Agent of Influence for Foreign Country // The Straits Times. 04.08.2017. URL: https://www.straitstimes.com/singapore/lky-school-professor-huang-jing-banned-has-pr-cancelled-for-being-agent-of-influence-for (дата обращения: 01.12.2022); Wong K. Bilahari Kausikan: Huang Never Credibly Explained Why S’pore Took Action Against Him if He Was “Innocent” // Mothership. 28.07.2020. URL: https://mothership.sg/2020/07/huang-jing-bilahari-kausikan/ (дата обращения: 01.12.2022).

[29] National Security Strategy. October 2022. Р. 27.

[30] Ibid. Р. 38.

[31] Ibid. Р. 39.

[32] Ibid. Р. 24.

[33] Wang A.B. Biden Says U.S. Troops Would Defend Taiwan in Event of Attack by China // The Washington Post. 18.09.2022. URL: https://www.washingtonpost.com/politics/2022/09/18/biden-taiwan-military-china-attack/ (дата обращения: 09.11.2022).

США. Китай. АТР > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275291 Александра Лукин

Наша священная оборона – их варварская агрессия

О новой национальной стратегии обороны США

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, независимый военный эксперт.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Секретная версия новой американской Национальной стратегии обороны (НСО) была утверждена ещё в конце марта 2022 года[1]. Тогда её дополнили краткой открытой справкой на полторы страницы. Прошло больше полугода, прежде чем американской и мировой общественности представили открытую версию НСО-2022.

Это вызвало определённое возмущение в Конгрессе, так как затрудняло ход бюджетного процесса[2]. В середине октября опубликована первая Стратегия национальной безопасности (СНБ) администрации Байдена[3], а спустя две недели – открытая версия НСО-2022[4]. Одновременно с НСО-2022 в составе единого пакета документов также опубликованы Обзор ядерной политики (Nuclear Posture Review, ОЯП) и Обзор политики в области противоракетной обороны (Missile Defense Review, ОПРО).

СНБ-2022 определила стратегические рамки и целеполагание для НСО. СНБ-2022 зафиксировала окончание постбиполярной эпохи, обострение конкуренции между великими державами за право определения нового облика мира; ужесточение идеологического и военно-политического противостояния «свободных стран» и «антидемократических сил». Китай определён как ключевая, а Россия – как наиболее острая угроза национальной безопасности Соединённых Штатов и возглавляемому США «свободному миру». Вторым стратегическим вызовом наряду с обострением конкуренции между великими державами названы общие для всех государств трансграничные вызовы (изменение климата, пандемии инфекционных заболеваний, неконтролируемая миграция, обеспечение продовольствием, коррупция). В основе СНБ-2022 – отказ от изоляционистских тенденций времён Трампа и возвращение роли союзников и партнёрств на первое место.

Прежде чем перейти к рассмотрению НСО-2022, следует рассмотреть роль и значение документа в американской системе стратегического планирования.

НСО в американской политике национальной безопасности

В американской иерархии документов стратегического планирования НСО – наиболее значимое специализированное дополнение к СНБ. Предшественниками были ежегодные доклады министра обороны Конгрессу и президенту, подготовка которых прекратилась в 2005 г. c изданием первой НСО. При этом на протяжении десятилетия НСО существовала параллельно с Четырёхлетними обзорами оборонной политики[5], которые разрабатывались с 1997 по 2014 год. В настоящее время НСО подготавливается в соответствии с законом 2017 г.[6], заменив прежние доклады и обзоры.

Вопросы обороны, военного планирования и оборонно-промышленного комплекса традиционно занимают важное место в американской политике и экономике, а опора на военную силу – один из столпов военно-политической стратегии. Но необходимо понимать ограничения и специфику данного документа, особенно его публичной версии. В значительной степени НСО не является стратегией в чистом виде. Стратегия должна определять конкретную цель (или цели), а также инструменты, методы их применения и план действий по достижению цели в конкретных условиях и с учётом ограниченности ресурсов. НСО же носит очень широкий и общий характер. Она привязана к текущему стратегическому окружению, но избегает конкретики, сложных решений и компромиссов, детального рассмотрения плана действий и мероприятий, направленных на достижение заявленных целей.

Причины понятны – документы, подобные НСО, сами по себе воспринимаются как декларативный политический манифест администрации, который проходит долгий путь согласования внутри бюрократических структур, и в итоге превращается в инструмент лоббирования, консолидации и коммуникации. НСО направлена на обширную и неоднородную аудиторию – руководство Вооружённых сил (ВС), Конгресс, американских граждан, экспертное сообщество, корпорации, иностранных политических деятелей, военных и экспертов. А также сторонников и оппонентов действующей президентской администрации, партнёров, союзников и противников США на мировой арене.

НСО сочетает в себе черты различных жанров – видения, доктрины, концепции, политической декларации.

При её разработке стараются избегать ненужных и неудобных вопросов и оставить за администрацией максимум пространства для манёвра. Это удобный инструмент для решения текущих задач администрации в целом и Пентагона в частности в Конгрессе и на дипломатической арене. НСО, возможно, стоило бы называть «основы политики в сфере обороны». Слово «стратегия» в названии документа имеет больше отношения к широте охвата (тут действительно стратегический характер) и высокому иерархическому уровню – выше НСО, особенно после исчезновения конкуренции со стороны Четырёхлетних обзоров оборонной политики, стоит лишь СНБ.

Ещё одним фактором, способствующим выхолащиванию НСО как документа, является повышение внимания к обеспечению секретности в вопросах, связанных с обороной и национальной безопасностью. В связи с этим многие специфичные подробности и аспекты военного строительства, структуры и численности ВС, а также технологического развития остаются за рамками публичной версии стратегии.

Наконец, американская бюрократия, в особенности Пентагон и тесно с ним связанный оборонно-промышленный комплекс, является весьма тяжеловесной, инерционной и живучей системой. На фоне измеряющегося десятилетиями жизненного цикла ключевых современных военных программ вроде создания нового истребителя или подводной лодки жизненный путь президентской администрации совсем недолог. Зачастую даже искренние попытки новой администрации претворить в жизнь какие-либо значимые изменения безуспешны, потому что упираются в вопросы национальной безопасности, секретность, сотни тысяч вовлечённых в процессы людей и миллиарды долларов. Можно вспомнить планы Дональда Трампа по серьёзному увеличению корабельного состава американских ВМС, которые в действительности существовали в недрах Министерства ВМС США задолго до прихода Трампа в Белый дом[7], и если они и будут выполнены, то к тому времени сменится не одна администрация; или обещания Джо Байдена снизить роль ядерного оружия в американской стратегии[8], которые, как показал ОЯП-2022, так и остались словами.

Неудивительно, что некоторые американские эксперты последовательно критикуют и даже призывают к отказу от института стратегий[9] как набора документов стратегического планирования верхнего уровня.

НСО следует рассматривать как идеологизированное, сжатое, избегающее острых углов и политических «шероховатостей» изложение взглядов министра обороны и его команды на стратегическое окружение, стоящие перед Соединёнными Штатами вызовы, цели и задачи национальной политики в сфере обороны. НСО служит обоснованием для титанического по масштабу ежегодного бюджетного процесса, который и обеспечивает формирование американской военной мощи в среднесрочной и долгосрочной перспективе и на полях которого сталкиваются зачастую в весьма ожесточённых схватках президентская администрация и Конгресс.

Именно в контексте процесса разработки и принятия ежегодного военного бюджета в форме основополагающего закона о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону (National Defense Authorization Act) проявляется истинная роль СНБ и НСО как верхушки айсберга стратегического планирования. Это видно и из закона 2017 г., закрепившего требования к стратегии обороны: НСО – основание для разработки министром обороны ежегодных директив руководству Пентагона и ВС для подготовки проектов бюджета, а раз в два года – директивы Председателю Комитета начальников штабов в целях разработки и обновления планов применения ВС. При этом министр обороны обязан представлять комитетам по делам ВС Сената и палаты представителей подробный секретный брифинг, раскрывающий основное содержание увязанных с НСО директив.

Ниже рассмотрены основные положения НСО-2022, с учётом наиболее значимых установок ОЯП-2022 и ОПРО-2022, детальный обзор которых выходит за рамки данной работы.

Стратегическое окружение

В контексте НСО-2022 ключевыми факторами текущего момента являются:

стратегическая конкуренция с Китаем;

острая угроза со стороны России;

угрозы территории США;

сохраняющаяся угроза со стороны КНДР, Ирана и международного терроризма.

НСО-2022 определяет в качестве наиболее серьёзного вызова Китай, проводящий политику «насильственного» (coersive) и «всё более агрессивного» преобразования Индо-Тихоокеанского региона (ИТР) и международной системы. Китайскую угрозу Вашингтон видит в глобальном масштабе и повсеместно в ИТР – в тайваньском вопросе, в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях и на линии фактического контроля с Индией. Китай всесторонне развивает различные компоненты своей национальной мощи. В военном плане КНР придерживается целостного подхода и усиливает присутствие за пределами собственных границ, возможности по проецированию силы, а также ядерный потенциал.

Одна из ключевых идей НСО-2022 и ОЯП-2022 – Соединённые Штаты и их союзники впервые в истории столкнулись с не- обходимостью одновременно сдерживать две крупные ядерные державы – Россию и Китай, что оказывает существенное влияние на стратегическую стабильность и американскую политику. Более того, к 2030-м гг. в ядерной сфере мир станет трёхполярным.

В отличие от Китая Россия не представляет, по мнению США, долгосрочной стратегической угрозы за пределами ядерной сферы. Угроза со стороны России носит острый (acute), но вместе с тем более ограниченный в пространстве и времени характер. Россия стремится восстановить свою «имперскую зону влияния» и расширяет «внушительный послужной список» в части «территориальных агрессий». НСО-2022 обращает внимание на российско-китайское сближение и риск того, что в случае столкновения Америки с одним из двух ключевых геополитических противников, другой может воспользоваться ситуацией и создать для Соединённых Штатов «стратегическую дилемму».

Угрозы со стороны КНДР, Ирана и международного терроризма отмечаются, но невооружённым глазом видно снижение внимания к ним по сравнению с темами Китая и России. Что касается трансграничных угроз, которые в соответствии с СНБ-2022 являются одним из двух стратегических вызовов национальной безопасности, они упоминаются чисто формально, вскользь и мимоходом.

НСО-2022 повышает значение роли угроз непосредственно американской территории. И если при предыдущих администрациях в качестве источников этой угрозы назывались преимущественно международный терроризм и страны-изгои вроде Ирана и КНДР, то сейчас – Россия и Китай. Растёт риск агрессивного воздействия противника на оборонно-промышленный комплекс, космические объекты и иную критически важную инфраструктуру, а в конечном итоге – на волю американской общественности к проведению активной и независимой внешней политики.

Стратегическое окружение для США становится более опасным и нестабильным.

Это связано с возникновением новых технологий, систем вооружения и сфер противоборства. Взаимозависимость различных сфер военно-политической деятельности, отсутствие выработанных норм поведения и чётких «красных линий» влечёт за собой повышенные риски непреднамеренной эскалации.

Ситуация усугубляется стремлением Китая, России и иных противников вести «враждебную деятельность» в «серой зоне», то есть ниже порога применения Вашингтоном военной силы, а также непрямыми методами и в пограничных сферах. Сюда относятся меры экономического давления, применение ЧВК и марионеточных сил за рубежом, операции в информационном и космическом пространстве, военно-техническое сотрудничество.

Обеспечение обороны и безопасности в новых условиях

Приоритетами Пентагона в соответствии с НСО-2022 являются:

оборона территории c учётом растущей угрозы со стороны КНР;

сдерживание стратегических атак против США, их союзников и партнёров;

сдерживание агрессии и обеспечение готовности одержать верх в вооружённом конфликте, первым приоритетом является вызов со стороны КНР в ИТР, вторым – вызов со стороны России в Европе;

строительство устойчивых ВС и «оборонной экосистемы».

В центре НСО-2022 две концепции – «интегрированное сдерживание» и «проведение кампаний». На уровне стратегических документов, доктрин и концепций в США очень популярно изобретение терминов, в том числе путём создания новых словосочетаний или придания привычным терминам других значений. Отчасти это следствие политических игр и PR, попыток привлечь внимание общественности и прессы, подчеркнуть отличие руководства того или иного ведомства от своих предшественников путём использования модных слов и выражений (buzzword). Но новые термины нельзя сбрасывать со счетов, так как они зачастую, даже не являясь инновационными концепциями, точно отражают развитие американской военно-политической мысли и нюансы восприятия текущей ситуации.

Интегрированное сдерживание является ответом на многосферную угрозу со стороны противников. «Интегрированность» строится на согласованности политики, инвестиций и принимаемых Пентагоном мер с целью формирования скоординированной системы сдерживания, которая учитывает особенности конкретного противника, а также интеграция конвенционального и ядерного сдерживания, задач и потенциалов различных американских ведомств, союзников и партнёров.

В части самого «сдерживания» важен акцент не на балансе сил или потенциале, а на восприятии. Фразу, раскрывающую суть сдерживания, стоит привести целиком в связи с её значимостью – «эффективное сдерживание требует от Министерства обороны принимать во внимание то, как соперники воспринимают цели, серьёзность намерений и возможности США, их союзников и партнёров, их восприятие своей способности контролировать риски эскалации, а также их взгляды на то, как будет изменяться ситуация в случае отказа от применения силы, в том числе в результате действий США, их союзников и партнёров».

НСО-2022 выделяет три разновидности сдерживания в зависимости от характера воздействия на противника, его возможности и восприятия:

Сдерживание через недопущение (denial) достижения противником своих целей или быстрого получения преимуществ. «Мы не можем реализовать свои планы».

Сдерживание посредством устойчивости (resilience), то есть способности выдерживать ущерб и быстро восстанавливаться после него. В частности, это касается обеспечения устойчивости космической и информационной инфраструктуры, являющихся ключевым условием для эффективных действий Вооружённых сил. «Мы можем реализовать свои планы, но США смогут быстро оправиться от ущерба и нанести ответный удар».

Сдерживание посредством наложения издержек (cost imposition), когда преимущества, полученные в результате враждебных действий, нивелируются прямыми или косвенными издержками в дальнейшем. В эту категорию отнесены как санкции и оказание военной помощи, так и ядерное оружие. НСО-2022 подчёркивает важность не только прямого наложения издержек силами самих Соединённых Штатов, но и коллективного. Таким образом, сдерживание усиливается формированием у противника уверенности в том, что его действия столкнутся с реакцией не только самих США, но и их союзников, в том числе тех, кто, возможно, не затронут напрямую те или иные враждебные действия. «Мы можем реализовать свои планы, но цена будет неприемлемой».

НСО-2022 достаточно расплывчато, но всё же даёт характеристику особенностям подхода к сдерживанию КНР, России, КНДР и Ирана:

Китай – самостоятельные действия Соединённых Штатов по сдерживанию через недопущение и устойчивость, разработка новых концепций и укрепление боеспособности на случай потенциальной агрессии со стороны Китая.

Россия – взаимодействие с НАТО по отражению конвенциональной агрессии, способной перерасти в ядерную агрессию любого масштаба.

КНДР – опора на собственное внешнее военное присутствие и потенциал прямого наложения издержек.

Иран – опора на региональных партнёров и укрепление их возможностей, выявление иранских действий в серой зоне и недопущение овладения Ираном ядерным оружием.

Идея «проведения кампаний» в контексте НСО-2022 представляется более свежим веянием военно-политической мысли. Ранее военное обеспечение национальной безопасности в мирное время строилось прежде всего вокруг внешнего присутствия, сочетающегося с мягкой силой, с одной стороны, и проецированием силы – с другой. Но проецирование силы – акт прямого применения военной силы, в связи с чем не может быть применено против враждебных великих держав в мирное время. Ранее американская политика была преимущественно реактивной, но сохраняла элементы проактивности в отношении дружественных стран (военно-­техническое сотрудничество, гуманитарная помощь, военная дипломатия и совместные учения) и заведомо более слабых государств (Ирак, Югославия, Афганистан). Воздействие на потенциально враждебные великие державы реализовывалось в основном политико-дипломатическими инструментам в зоне влияния оппонента путём воздействия на его геополитическое окружение.

Теперь же Соединённые Штаты заявляют, что будут в мирное время проактивно и более прямо действовать в отношении своих геополитических противников, принимая увязанные со стратегией, учитывающие особенности противника и объединённые единым замыслом меры военного и невоенного характера. Целью «проведения кампаний» является воздействие на соперников для нарушения проводимых ими мероприятий, представляющих угрозу для безопасности США, их союзников и партнёров, в особенности тех, что реализуются в «серой зоне». В действительности «проведение кампаний» является симметричным ответом противникам: вы проводите затрагивающие наши интересы операции в «серой зоне» – мы не будем сидеть сложа руки, мы будем также проводить в отношении вас операции, в том числе в «серой зоне».

«Проведение кампаний» также нацелено не столько на потенциал, инфраструктуру или силы противника, сколько на его восприятие с тем, чтобы посеять сомнения в возможности достижения своих целей или безнаказанного совершения враждебных действий.

К возможным инструментам, применяемым при «проведении кампаний», отнесены информационные операции, разведывательная деятельность и обмен разведданными с союзниками и партнёрами, экономические санкции и т.п.

Наконец, в соответствии с установками СНБ-2022, НСО-2022 предполагает вовлечение союзников и партнёров на всех этапах военного планирования. Важным элементом сдерживания противников США видят развитие военного и оборонного потенциала своих союзников и партнёров. Соединённые Штаты оставляют за собой глобальное измерение геополитического противостояния, но значительную часть нагрузки и ответственности в региональном масштабе перекладывают на союзников. В этих целях планируется смягчение ограничений на обмен разведданными, передачу и совместную разработку технологий, вооружений и военной техники.

Индо-Тихоокеанский вектор

НСО-2022 подтверждает некоторое перераспределение американского внешнего присутствия в пользу Европы и ИТР и за счёт Ближнего Востока. В рамках идеи «интегрированного сдерживания» США ставят задачей обеспечение национальной безопасности в Западном полушарии, Арктике и Африке на фоне концентрации основных ресурсов и внимания на ИТР.

Одним из ключевых факторов в ИТР является весьма откровенная попытка НСО-2022 подчеркнуть противоречия между Китаем и Индией и ввести Индию в качестве ключевого военного партнёра Соединённых Штатов в широкую антикитайскую коалицию.

Второй фактор – на фоне ожесточения соперничества с Китаем в ИТР США смещают акцент сотрудничества с двусторонней на многостороннюю основу. Говорить о возможности создания аналога НАТО в ИТР не приходится, по крайней мере пока, но Соединённые Штаты стремятся сблизить своих достаточно удалённых друг от друга союзников вроде Австралии и Японии, вовлечь внерегиональные державы (например, Великобританию в рамках AUKUS), а также превратить партнёров в союзников (прежде всего это касается Индии). Пытаясь максимально изолировать Китай в политическом плане в ИТР, НСО-2022 заявляет о необходимости превращения АСЕАН в площадку для решения региональных проблем безопасности.

Концентрация усилий

НСО-2022 указывает на необходимость перераспределить внимание и ресурсы на приоритетные угрозы и признать повышенные риски на других направлениях. Концентрация национальной мощи на великих державах предполагает сокращение числа функций, выполняемых ВС на повседневной основе, за счёт развития функционала сдерживания и подготовки к войне, а не невоенного потенциала оказания гуманитарной помощи, мягкой силы и военной дипломатии.

США опасаются, что в случае столкновения с одним из своих геополитических противников, второй может предпринять авантюрную попытку воспользоваться ситуацией и совершить «агрессивные действия» в другом регионе, что является риском, учитывая отказ от стандарта «двух крупных региональных войн». Этого стандарта американцы придерживались после окончания холодной войны, а при Джордже Буше-младшем приняли даже ещё более амбициозную концепцию «1-4-2-1», в соответствии с которой ВС должны быть способны одновременно эффективно защищать собственную территорию, осуществлять сдерживание конфликтов в четырёх регионах и вести две крупные региональные войны, в одной из которых победа должна быть достигнута максимально быстро[10]. По мере осознания пределов американской военной мощи, бюджетных ограничений и роста военного потенциала России и Китая произошёл пересмотр данного стандарта, который ещё в 2012 г. закреплён в Стратегическом руководстве по вопросам обороны[11] администрации Барака Обамы, а позже подтверждён в последнем Четырёхлетнем обзоре оборонной политики 2014 г.[12] и НСО-2018 администрации Дональда Трампа[13].

В НСО-2022 сохраняется формулировка Трампа – обеспечить победу в одном конфликте с крупной державой и сдерживание «оппортунистической агрессии» в другом регионе. При этом в ОЯП-2022 прямо указывается, что одним из важных элементов сдерживания «оппортунистической агрессии» будет ядерное оружие. Вместе с тем отмечается, что конфликт одновременно с Китаем и Россией крайне маловероятен.

НСО-2022 указывает на необходимость подготовки к конфликтам низкой интенсивности и ограниченным по времени и масштабу военным операциям, но чтобы это не сказывалось существенно на готовности вести боевые действия высокой интенсивности в полномасштабном конфликте. Далее прямо отмечается, что повседневные требования по обеспечению внешнего присутствия и боевого дежурства не должны негативно отражаться на боеготовности для выполнения задач в будущем. Это, вероятно, может ускорить постепенное ограничение внешнего военно-морского присутствия Соединённых Штатов, рост интенсивности которого на фоне сокращения численности корабельного состава привёл за 20 лет к существенному увеличению оперативной нагрузки на силы флота[14].

Технологии и человеческие ресурсы

В контексте строительства устойчивых ВС и «оборонной экосистемы» особый акцент сделан на развитии систем разведки, связи и управления, в том числе космических. Конечная цель – повышение устойчивости общей системы разведки, связи и управления, качества и скорости обнаружения целей и целеуказания, а также способности эффективно угрожать ключевым элементам военной мощи противника, прежде всего тем, которые обеспечивают ему возможность ограничения доступа по отношения к ВС США (anti-access/area-denial capability, или A2/AD, – ещё одна «модная» концепция, популярность которой в последние годы несколько снизилась, что не помешало ей попасть в НСО-2022). Касается это прежде всего систем ПВО, а также различных носителей высокоточного оружия наземного, воздушного и морского базирования. Подчёркивается, что угроза потенциалу A2/AD противника должна сопровождаться управлением эскалацией.

НСО-2022 делает достаточно громкие заявления в отношении существующей системы военного строительства. В настоящее время она слишком медлительна и ориентирована на создание систем, которые не предназначены для противодействия наиболее серьёзным вызовам будущего. Пентагон должен сделать упор на быстрой отработке новых технологий и концепций, ускорить процесс разработки и принятия на вооружение новых систем вооружения, которые должны иметь открытую архитектуру и быть приспособлены для внедрения новых технологий. Соединённые Штаты планируют создать «инновационную экосистему» в рамках оборонно-промышленного комплекса, включающую также совместные проекты с союзниками и партнёрами. Взаимовыгодному военно-техническому сотрудничеству США с ключевыми странами в деле совместной разработки новых систем вооружения и внедрения новых технологий предполагается обеспечить всестороннюю поддержку.

Пентагон планирует активно перенимать релевантные для ВС достижения гражданского коммерческого сектора в части внедрения технологий искусственного интеллекта, микроэлектроники, возобновляемой энергетики и т.д. наряду с собственными разработками гиперзвукового оружия, оружия направленной энергии, информационных технологий, биотехнологий, современных материалов и квантовой информатики. Также планируется провести институциональные реформы и обеспечить интеграцию в отношении программ по накоплению и обработке данных, созданию специализированного программного обеспечения и внедрению технологий искусственного интеллекта. Пентагон поддержит освоение современных производственных технологий в оборонно-промышленном комплексе.

Особое внимание уделяется развитию человеческих ресурсов Министерства обороны, ВС и оборонно-промышленного комплекса. Подчёркивается важность новых специальностей в сфере продвинутых информационных технологий и искусственного интеллекта, а также взаимодействия с образовательными учреждениями, в том числе гражданскими. Необходимо развивать внутренние компетенции и понимание сотрудниками Минобороны и военнослужащими передовых технологий, вероятных противников и будущего облика военных конфликтов.

Важное значение приобретает усиление роли языковой подготовки, навыков критического мышления и аналитики, социальных и поведенческих наук в образовательных программах военных вузов.

Пентагон планирует развивать систему стажировок, стипендиальных программ и повышения квалификации для сотрудников министерства, в том числе в частном секторе, для повышения осведомлённости, развития экспертизы и компетенций и привлечения лучших практик. Представляется целесообразным изучить данный опыт Пентагона и использовать его в отечественной практике.

Отражение Пёрл-Харбора в мутном стекле

Складывается впечатление, что США опасаются повторения чего-то похожего на нападение на Пёрл-Харбор. Напрашиваются параллели между предостережениями НСО-2022 о «наложении издержек» и «устойчивости» и фразой, приписываемой адмиралу Ямамото (в действительности это изящное творение американского кинематографа), «мы разбудили спящего гиганта». Показательно внимание и формулировки в отношении острова Гуам: любая атака на него или любую другую территорию Соединённых Штатов будет рассматриваться как прямое нападение. Любопытное совпадение – во времена войны на Тихом океане Гавайи, как и Гуам сейчас, были территорией, а не штатом.

США намерены оставаться лидером «свободного мира», устанавливать международные правила и препятствовать любым попыткам «антидемократических сил» оспорить их положение. Вместе с тем они опасаются скатывания соперничества к войне, неконтролируемой эскалации и враждебных действий своих противников, в особенности масштабных и превентивных.

Пентагон планирует избегать непреднамеренного срыва от соперничества к столкновению, а укрепление сдерживания дополнять управлением рисками эскалации.

Показательно включение на правах самостоятельного раздела темы «Управление рисками», а также введение подраздела по управлению эскалацией в раздел по интегрированному сдерживанию. Одним из терминов, которым НСО-2022 характеризует текущую стратегическую ситуацию и происходящие в военно-политической сфере процессы, является «непрозрачность» (opacity). Любопытно провести параллель с термином «неопределённость» (uncertainty), ставшим популярным в американской военно-политической стратегии после окончания биполярного противостояния. И если под «неопределённостью» подразумевалась прежде всего невозможность чётко прогнозировать результаты развития текущих процессов, то под «непрозрачностью» – непредсказуемость самих механизмов и процессов, влияющих на возникновение конфликтов и эскалацию, нечёткость критических порогов и «красных линий», искажение и неточность восприятия при контактах и передаче информации. НСО-2022 подчёркивает значение коммуникаций и консультаций в кризисных обстоятельствах не только с союзниками и партнёрами, но и с противниками.

Значительное внимание управлению рисками и предотвращению неверных оценок и решений уделено и в ОЯП-2022. Отмечается роль коммуникаций для предотвращения неверного восприятия политики, возможностей и намерений противниками и противников самими Соединёнными Штатами. Также фиксируется, что американцы должны тщательно избегать пересечения неправильно понимаемых или туманных «красных линий», являющихся пороговыми для применения противником ядерного оружия. Меры, направленные на управление этими рисками, должны включать как внутренние исследования, анализ и оценку сценариев, так и активное взаимодействие с потенциальными противниками посредством широкого спектра механизмов публичного и конфиденциального диалога в мирное время, а также в случае кризиса или конфликта. США заявляют о стремлении увеличивать прозрачность и взаимное понимание (не путать с взаимопониманием!).

* * *

В целом американское экспертное сообщество встретило НСО-2022 позитивно[15]. Ряд экспертов выразили опасения, как администрация и Пентагон превратят концептуальные установки НСО-2022 в конкретные решения и мероприятия. Прозвучали и сомнения в целесообразности повышения градуса напряжённости по отношению к Китаю[16]. Наконец, ряд специалистов, прочитав НСО-2022, обратили внимание не на описание зловещего предвоенного периода, глобального идеологического противостояния демократии и авторитаризма и грядущего трёхполярного ядерного мира, а на недостаточное, по их мнению, внимание, уделённое правам человека, борьбе с изменением климата и вопросам мира и безопасности с учётом гендерной проблематики[17].

Вместе с тем стратегические документы администрации Байдена всё больше напоминают известную карикатуру британского художника Тома Голда «Наша священная земля – их варварская пустыня». Их многосферные угрозы – наше интегрированное сдерживание, их зловредное поведение и насильственные действия в «серой зоне» – наше «проведение кампаний», их распространение продвинутых военных технологий – наше военно-техническое сотрудничество, их ядерные угрозы – наши сдерживающие сигналы.

НСО-2022 и СНБ-2022 никак не пытаются дать логичное, рациональное обоснование политике оппонентов, будь то Китай, Россия или Иран, с точки зрения национальных интересов этих стран, найти точки соприкосновения и возможности для дипломатического урегулирования на основе переговоров и компромиссов. Нельзя не замечать в тексте НСО-2022 очевидных пар с одинаковым содержанием и полярной ценностной окраской.

Так, бросается в глаза следующая цитата из НСО-2022: «Лидерство США в определении норм поведения в информационном, космическом и других возникающих технологических сферах усилит сдерживание посредством укрепления международного консенсуса по вопросу того, что является зловредным и агрессивным поведением». Соединённые Штаты в очередной раз подчёркивают, что именно они должны определять «что такое хорошо и что такое плохо» на международной арене, а набивший оскомину «порядок, основанный на правилах» подразумевает правила, определённые Вашингтоном и соответствующие его интересам. Даже западные эксперты отмечают, что «порядок, основанный на правилах» представляет собой глобализацию либерального мирового порядка, международной идеологии западного блока, победившей по итогам холодной войны[18], но не являющейся единственным или оптимальным для всего человечества вектором развития.

В целом администрация Байдена в части стратегических документов старается избегать колебаний в крайние стороны вроде эпатажного квазиизоляционизма Трампа или прямолинейного унилатерализма Джорджа Буша-младшего. НСО-2022, как и СНБ-2022, лежит в рамках традиционных установок и является эволюционным, а не революционным развитием американской военно-политической стратегии. Не стоит и преувеличивать различия с установками НСО-2018 администрации Дональда Трампа.

Мир, в рамках которого Пентагон планирует обеспечивать национальные интересы и безопасность, однозначно стал более мрачным и тревожным. Ближайшие годы будут временем дальнейшего раскручивания идеологического и военно-политического противостояния «просвеще?нного свободного мира» и «варваров-ревизионистов». Некоторую надежду внушает то, что, похоже, в Вашингтоне хорошо понимают потенциально катастрофические последствия неконтролируемой эскалации и заинтересованы ее? избежать. Впрочем, сомневаться не приходится – риск большой войны не остановит США в борьбе за преобладание в мире, просто своих целей Вашингтон будет стараться достичь с минимальными рисками и издержками для себя.

СНОСКИ

[1] DoD Transmits 2022 National Defense Strategy // 28/03/2022, U.S. Department of Defense URL: https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/2980584/dod-transmits-2022-national-defense-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[2] Gould J. White House aims to release overdue security strategies within weeks, 2 // 01/08/2022, Defense News. URL: https://www.defensenews.com/pentagon/2022/08/01/white-house-aims-to-release-overdue-security-strategies-within-weeks/ (дата обращения: 13.12.2022).

[3] National Security Strategy // The White House, October 2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[4] The 2022 National Defense Strategy of the United States of America including the 2022 Nuclear Posture Review and the 2022 Missile Defense Revies // U/S/ Department of Defense. URL: https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF (дата обращения: 13.12.2022).

[5] Sec. 923, the National Defense Authorization Act for FY1997 (Public Law 104-201). URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-104publ201/pdf/PLAW-104publ201.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[6] Sec. 941, the National Defense Authorization Act for FY2017 (Public Law 114-328). URL: https://www.congress.gov/114/plaws/publ328/PLAW-114publ328.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[7] O’Rourke R. Navy Force Structure and Shipbuilding Plans: Background and Issues for Congress // Congressional Research Service, 20.10.2022. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL32665 (дата обращения: 13.12.2022).

[8] Biden J.R. Why American Must Lead Again: Rescuing US Foreign Policy after Trump // Foreign Affairs 99 (2020): 64. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/why-america-must-lead-again (дата обращения: 13.12.2022).

[9] Logan J., Friedman B.H. The Case for getting rid of the National Security Strategy // War on the Rocks, 04.11.2022. URL: https://warontherocks.com/2022/11/the-case-for-getting-rid-of-the-national-security-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[10] National Military Strategy of the United States: A Strategy for Today; A Vision for Tomorrow // Department of Defense. 2004. URL: https://www.hsdl.org/c/abstract/?docid=446695 (дата обращения: 13.12.2022).

[11] Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense // Department of Defense. January, 2012. URL: https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/dod/defense_guidance-201201.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[12] Quadrennial Defense Review 2014 // Department of Defense. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/quadrennial/QDR2014.pdf?ver=tXH94SVvSQLVw-ENZ-a2pQ%3d%3d (дата обращения: 13.12.2022).

[13] Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America. URL: https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[14] Work R.O. A Slavish Devotion to Forward Presence Has Nearly Broken the U.S. Navy // Proceedings, December 2021. URL: https://www.usni.org/magazines/proceedings/2021/december/slavish-devotion-forward-presence-has-nearly-broken-us-navy (дата обращения: 13.12.2022).

[15] CNAS Responds: Analyzing the 2022 National Defense Strategy // Center for a New Amercian Security 28.10.2022. URL: https://www.cnas.org/press/press-note/2022-nds-cnas-responds (дата обращения: 13.12.2022); Sisson M.W. There is a lot to like in the 2022 National Defense Strategy // Brookings 18.11.2022. URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2022/11/18/there-is-a-lot-to-like-in-the-2022-national-defense-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[16] Marlow I. “Sloppy” US Talk on China’s Threat Worries Some Skeptical Experts // BNN Bloomberg. 03.11.2022. URL: https://www.bnnbloomberg.ca/sloppy-us-talk-on-china-s-threat-worries-some-skeptical-experts-1.1841623 (дата обращения: 13.12.2022).

[17] Experts React: The Biden Administration’s National Defense Strategy // Stimson Center. 02.11.2022. URL: https://www.stimson.org/2022/experts-react-the-biden-administrations-national-defense-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[18] Scott B. Rules-based order: What’s in a name? // The Interpreter. 30.06.2021 URL: https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/rules-based-order-what-s-name (дата обращения: 13.12.2022).

США. Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275290 Прохор Тебин

Постамериканский мир и ядерное нераспространение. Двадцать лет без права на ошибку

Сценарии, которые могут привести к появлению на политической карте мира новых ядерных государств

ВЛАДИМИР ОРЛОВ

Профессор МГИМО МИД России; основатель (в 1993 г.) и президент Международного клуба «Триалог»; основатель (в 1994 г.) и директор ПИР-Центра.

СЕРГЕЙ СЕМЁНОВ

Научный сотрудник ПИР-Центра, выпускник (в 2021 г.) магистратуры МГИМО МИД России по специальности «Глобальная безопасность, ядерная политика и нераспространение ОМУ».

Помните гибель Портоса в финале эпопеи Дюма про мушкетёров? Когда он держал на себе рушащуюся скалу. Держал мощно и надёжно, не подводя боевых товарищей. Но вот его самого – такого мощного и надёжного – вдруг стали подводить ноги. Он давно подозревал, что ноги – его слабое место, но всё не хотел признавать очевидное. Обрушилась скала. И не стало Портоса. Даже скалы не вечны. Ну а Портосы – тем более[1].

Гонки через «ядерную сплошную»

На протяжении всего существования Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) – а это ни много ни мало уже 52 года – ему прочили неминуемый крах. И тем убедительнее на этом фоне выглядит цифра «четыре»: только четыре государства – Израиль, Индия, Пакистан и КНДР, – обзавелись ядерным арсеналом вне или в обход ДНЯО[2]. Несмотря на резкую критику в адрес Договора со стороны ряда неядерных стран (в первую очередь в связи с неудовлетворительными, на их взгляд, темпами ядерного разоружения), он сохраняет устойчивость. Заложенный в нём баланс выгод и обязательств по-прежнему отвечает интересам абсолютного большинства государств мира.

Опыт последних пяти десятилетий показывает: даже страны с серьёзным научно-технологическим потенциалом не готовы пересечь ядерную «двойную сплошную», если только это не обусловлено реальной и неотвратимой угрозой национальной безопасности. Примером является КНДР, которая пошла на создание ядерного оружия (ЯО) из необходимости сдерживать США.

Но было бы ошибкой принимать ДНЯО и обусловленный им режим нераспространения за константу, которая, вопреки громким заявлениям отдельных государств, навеки останется данностью. Режим ядерного нераспространения – лишь одна из несущих конструкций архитектуры глобальной безопасности, и по мере ослабления других её элементов, на ДНЯО неизбежно ложится всё большая нагрузка. Нельзя исключать, что на фоне деградации военно-политической обстановки отдельные государства приступят к реализации военных ядерных программ. При самом неблагоприятном раскладе это чревато эффектом домино и концом режима нераспространения ядерного оружия в его нынешнем виде.

Сегодня такие сценарии выглядят алармистскими, почти немыслимыми. Но в контексте масштабной и болезненной реконфигурации международных отношений пацифизм и вера в незыблемость сложившихся норм были бы непозволительной роскошью.

Вместе с десятью нашими коллегами[3] мы посвятили уходящий год комплексному исследованию рисков ядерного распространения в мире на ближайшие пять-двадцать лет, преодолевая академическую зашоренность в этой области. В результате стал проступать контур – «девятка». О традиционной, ныне существующей «девятке» государств, обладающих ядерных оружием, мы осведомлены. Нас интересовала другая «ядерная девятка»: государства, которые потенциально могли бы приступить к реализации военных ядерных программ с 2027 по 2042 годы.

Главным стимулом к исследованию стало то, что большая часть существующих работ по перспективам ядерного распространения сосредоточены на угрозах со стороны развивающихся государств. Не столь подробно освещаются дестабилизирующая роль неформальных обязательств Соединённых Штатов по обеспечению безопасности своих союзников, размещение ядерного оружия за пределами национальной территории и поставки наиболее чувствительных ядерных технологий ближайшим союзникам (случай AUKUS).

По мнению большей части западных экспертов, так называемое «расширенное сдерживание» играет роль дополнительной несущей конструкции режима ядерного нераспространения. По мере снижения роли США в международных делах действенность таких подпорок подвергнется эрозии. Более того, на примере AUKUS проступают черты политики «условного распространения», в рамках которой Вашингтон будет закрывать глаза на поползновения своих сателлитов к более продвинутому ракетно-ядерному статусу. А раз так, нельзя исключать, что в качестве основной угрозы ДНЯО выступят не государства «оси зла» и не антиядерные радикалы, а ближайшие союзники Соединённых Штатов, считающиеся респектабельными членами ДНЯО.

О том, что такой сценарий не иллюзорен, говорит, в числе прочего, статья четырёх представителей западного военно-политического истеблишмента, вышедшая в феврале 2021 года[4]. Бывшие министры обороны США и Великобритании, экс-премьер-министр Австралии и экс-постпред США при НАТО задаются вопросами: когда союзники Соединённых Штатов обзаведутся ядерным оружием и как этого не допустить?

Рецепты с Запада, как правило, созвучны один другому: нужно всячески укреплять американское лидерство.

А для этого стоит подлатать «ядерный зонтик», вовлечь союзников в ещё более тесное оборонное сотрудничество и укреплять сдерживание вероятного противника. Как один из вариантов – распространить модель совместных ядерных миссий НАТО и на союзников в АТР[5].

Оставим в стороне вопрос, насколько подобные предложения соответствуют Договору о нераспространении ядерного оружия. Восстановление и сохранение мнимого лидерства Вашингтона в вопросах нераспространения лишь обострят и пролонгируют риски, связанные с шаткостью гарантий безопасности союзникам США.

«Родовая травма» американоцентричной модели нераспространения в том, что она зиждется на неинклюзивной архитектуре безопасности и не учитывает интересы тех, кто оказался по ту сторону «ядерных зонтиков». России при таком раскладе отводится в лучшем случае вспомогательная роль. В годы российско-американского нераспространенческого диалога Соединённые Штаты стремились заручиться авторитетом Москвы в ядерных делах, чтобы ДНЯО не использовался против целей американской внешней политики. Теперь же, после начала специальной военной операции, разобщающая суть нераспространения по-американски проявилась особенно отчётливо. Очевидны попытки выставить Россию в роли пугала ядерного нераспространения, свести весь комплекс проблем в ядерной области к грехам Кремля. Именно это привело к провалу X Обзорной конференции ДНЯО, бесславно прошедшей в августе 2022 года.

Продолжение такой политики в лучшем случае усугубляет ситуацию в рамках ДНЯО. В худшем – ведёт к демонтажу нераспространения как такового.

В упомянутом исследовании мы стремились проанализировать наиболее радикальные сценарии, которые могут привести к появлению на политической карте мира новых ядерных государств. В качестве стран и территорий, готовых играть на повышение, помимо очевидного Ирана, рассматривали также менее очевидные Японию, Южную Корею, Тайвань, Турцию, Украину, Саудовскую Аравию, Египет и Бразилию. Именно эти государства, на наш взгляд, могут быть заинтересованы в поддержании неопределённости относительно своих ядерных амбиций – либо в качестве «последнего довода королей», либо в качестве разменной фишки[6].

Составляя список «новой ядерной девятки», мы исходили из нескольких критериев: наличие военно-технической основы и военно-политических предпосылок к созданию собственного потенциала сдерживания, публичные заявления о возможности создания ядерного оружия. То есть проанализировали и «декларации», и «объективки». Ниже суммируем более чем двести страниц завершённого в ноябре 2022 г. исследования.

Без гнева. И без пристрастия

Япония

В краткосрочной перспективе нет реалистичных сценариев, при которых Япония пошла бы на создание ядерного оружия. Общественное мнение решительно против. По данным исследователей Гарвардского университета, более 75 процентов японцев выступают за глобальное запрещение ядерного оружия и присоединение Японии к Договору о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО).

Для обеспечения национальной безопасности политическая верхушка настроена поддерживать достаточную техническую базу для создания ЯО, если это потребуется. Но в элитах сложился консенсус относительно нежелательности такого сценария, приоритет отдаётся поддержанию и укреплению военного союза с США. Именно поэтому Япония одобрила политику Дональда Трампа по повышению роли ЯО для поддержки союзников.

В случае серьёзного охлаждения американо-японских отношений стоит ожидать переформатирования политики активного пацифизма, появления у Сил самообороны Японии не только оборонительных, но и наступательных средств. Сообщения о готовности Токио приобрести крылатые ракеты «Томагавк», а также разработки в области гиперзвукового оружия дают основания полагать, что шаги в этом направлении уже делаются.

Южная Корея

В южнокорейском обществе есть очевидный запрос на политику с позиции силы. Однако попытка начать военную ядерную программу столкнётся с явным противодействием всех ядерных держав и особенно КНР, которая не заинтересована в появлении нового полюса влияния в непосредственной близости от своих границ.

Работы по созданию ЯО поставят под угрозу международный престиж страны и, вероятно, приведут к краху военного союза с Соединёнными Штатами, в чём южнокорейские элиты сейчас не заинтересованы. Эта политика может быть пересмотрена, если курс очередной американской администрации вновь склонится к стремлению самоустраниться от международных дел.

Руководство Республики Корея сознаёт такой риск и стремится обзавестись потенциалом неядерного сдерживания. В частности, благодаря умелой дипломатии Сеулу удалось выпутаться из навязанных американцами ограничений по дальности и забрасываемому весу южнокорейских ракет, обеспечив себе свободу рук в развитии ракетной программы.

Следующим шагом мог бы стать пересмотр «неравноправных» положений Соглашения 123 и строительство мощностей по обогащению урана и переработке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). В Южной Корее уже имеются соответствующие технологические наработки. Но не совсем ясно, как создание таких мощностей согласуется с заявленным курсом на постепенный отказ от атомной энергетики.

Доступ к наиболее чувствительным элементам ядерного топливного цикла (ЯТЦ) также может быть получен посредством создания атомных подводных лодок (АПЛ). О желательности получения атомной субмарины южнокорейские политики говорили и ранее, однако создание трёхстороннего альянса AUKUS, в рамках которого предполагается передать Австралии до восьми АПЛ, придало этой дискуссии импульс.

Тайвань

Несмотря на наличие некоторого научно-технического потенциала Тайбэй сознаёт, что военная ядерная программа спровоцирует резкую реакцию Пекина и, вероятно, станет концом Республики Китай как самостоятельного территориального образования.

Украина

Фантомные боли из-за отказа от ядерного оружия сохраняются у националистически настроенной части украинской элиты и сегодня. Украина обладает некоторыми возможностями для создания ЯО. Со времён СССР на Украине существует развитая промышленная база, технологии производства ракет-носителей, кадры, а также ресурсная база. Тем не менее в этом ресурсном изобилии есть значительные лакуны: отсутствие предприятий по обогащению урана, переработке плутония, производству трития и опыта производства специальных боезарядов.

Выступая с манипулятивными заявлениями, Украина пытается «вытянуть» финансовую и военную помощь западных партнёров. По итогам специальной военной операции ВС РФ любые угрозы создания Украиной ядерного оружия, как представляется, должны быть нивелированы. Но остаётся риск ядерного шантажа со стороны Украины в двух форматах: во-первых, через акты ядерного терроризма в отношении объектов критической (ядерной) инфраструктуры, находящихся на территориях под суверенитетом России (прежде всего Запорожская АЭС), включая как обстрелы, так и воздействие на персонал; во-вторых, через провокации по созданию «грязной бомбы», применение которой в зоне боевых действий или зонах проживания гражданского населения вряд ли приведёт к массовым человеческим жертвам, однако неизбежно обернётся паникой, катастрофическим психологическим воздействием. Киев наверняка попытается приписать эти действия России, так как атрибуция актов ядерного и радиологического терроризма в условиях острого конфликта может быть трудноразрешимой задачей.

Турция

Перспектив начала в Турции ядерной программы военно-прикладного характера не просматривается. В первую очередь в силу того, что Анкара не сталкивается с угрозами «ядерного калибра». Военно-политические приоритеты нынешнего руководства скорее диктуют необходимость дальнейшего развития сил общего назначения, оснащения их наиболее современными конвенционными средствами вооружённого противоборства.

Перевод ядерных амбиций на военные рельсы усугубит противоречия с соседями, напряжённость с США и другими союзниками по НАТО, приведёт к дипломатической изоляции, а то и экономическим санкциям. В условиях зависимости от внешней торговли и ухудшающегося социально-экономического положения турецкое руководство едва ли готово брать на себя такие риски.

Для развития ядерной программы Турции недостаточно имеющегося технологического потенциала. В стране отсутствуют наиболее чувствительные элементы ЯТЦ – обогащение урана и переработка ОЯТ. С учётом действующего Дополнительного протокола крайне маловероятно, что у Анкары есть возможности создать такую инфраструктуру незаметно. Кроме того, отсутствие эффективных средств доставки не позволит быстро закрепить достигнутые успехи и фактически приведёт к многократному увеличению давления на страну.

Египет

В среднесрочной перспективе запуска Египтом военной ядерной программы не просматривается. Существующей ядерной инфраструктуры для этих целей недостаточно.

Пока Египет не сталкивается с экзистенциальными угрозами, которые диктовали бы необходимость создания ЯО. Отношения с Израилем, единственным государством региона, которое, как предполагается, обладает ЯО, относительно ровные и не представляют угрозы. Военный атом нисколько не способствовал бы закреплению Каира в роли лидера арабского мира – напротив, вероятно, привёл бы к дальнейшей фрагментации стран Ближнего Востока, подтолкнул новый виток гонки вооружений.

Соотношение выгод и издержек от создания собственного потенциала сдерживания может измениться только в результате появления ядерного потенциала у другой державы на Ближнем и Среднем Востоке: Турции, Ирана, Саудовской Аравии. В этом случае египетское руководство будет вынуждено пересмотреть ядерную политику под давлением «снизу».

Саудовская Аравия

В ближайшие годы появление у Саудовской Аравии ядерного оружия маловероятно. В стране отсутствуют или находятся на низкой стадии развития инфраструктура, технологии и кадры, необходимые для начала ядерной программы военно-прикладного характера. Сведения, что подобная программа присутствовала в прошлом, имеют спекулятивный характер и не соответствуют имеющимся данным о стадии развития ядерной инфраструктуры в КСА.

Нет и достоверных свидетельств того, что принято политическое решение о насущности такой программы. Заявления о необходимости создания ядерного арсенала в случае появления ЯО у Ирана, периодически звучащие из уст высшего политического руководства, следует рассматривать как попытку привлечь внимание США к озабоченностям Королевства относительно иранской ядерной программы и её возможного военного измерения. Как представляется, саудовская политика в отношении ЯО рациональна, в её основе лежит трезвый анализ выгод и издержек относительно приобретения ядерного арсенала. Стимулов к его приобретению любой ценой в настоящее время нет: безопасность Королевства обеспечивается военно-техническим сотрудничеством с Вашингтоном. В случае же дальнейшего сокращения присутствия американцев на Ближнем Востоке вероятна диверсификация военно-технических связей с другими «провайдерами» безопасности.

Издержки сейчас перевешивают возможные стимулы. Королевство зависит от экспорта энергоносителей и импорта технологий: попытка начать военную ядерную программу вызовет широкий международный резонанс и приведёт к усилению давления со стороны международного сообщества. Возможность введения экономических санкций нанесёт удар по планам наследного принца Мухаммеда бен Салмана провести экономические реформы и обеспечить развитие на новой технологической платформе. Это ослабит его позиции во внутриполитической борьбе.

По мере развития атомно-энергетической программы Королевство будет вынуждено перейти к более обязывающим формам взаимодействия с МАГАТЭ и отказаться от Протокола о малых количествах. Однако нельзя исключать, что КСА будет заинтересовано в сохранении неопределённости относительно своих реальных возможностей и намерений. Поэтому ратификация Дополнительного протокола маловероятна в среднесрочной перспективе.

Иран

Исламская Республика Иран обладает техническими возможностями для создания ядерного оружия. Существующие в экспертной среде оценки иранского «порогового времени», как правило, грешат упрощенчеством и варьируются от трёх месяцев до полутора лет. Подобные подсчёты обычно основаны на математическом моделировании эффективности работы центрифуг и не учитывают последующий комплекс работ по так называемой «вепонизации».

Даже если принимать за правду данные «ядерного архива», представленного премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, Иран, хотя и обладает некоторыми наработками по созданию ядерного взрывного устройства, не сможет быстро подготовить пригодную к боевому применению конструкцию. Алармисты не принимают во внимание и возможные контрмеры противников ИРИ, включая диверсии и точечную ликвидацию ключевых учёных. Вероятность же использования некой особо засекреченной инфраструктуры вызывает сомнения с учётом активного внимания иностранных спецслужб к происходящему вокруг иранского атома.

Имеющихся данных недостаточно, чтобы с высокой степенью уверенности сделать вывод, что иранское руководство приняло политическое решение отказаться от исключительно мирного характера атомной программы. Впрочем, перипетии вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), сокращение Ираном обязательств в рамках «ядерной сделки» размывают грань между признаками «принуждения к миру» и признаками начала военной ядерной программы. Очевидно, что противодействие инспекционной деятельности МАГАТЭ укладывается в логику ответа на действия США, а ужесточение мер по защите физиков-ядерщиков обусловлено рисками диверсий.

Нет и признаков нагнетания поддержки общественным мнением ядерного сценария, чтобы оправдать нарастающие экономические трудности. Нет достоверных данных и о создании неких суперструктур, наделённых полномочиями для координации реализации военно-прикладной ядерной программы.

Бразилия

У страны есть технологический задел для запуска военной ядерной программы, но нет каких-либо военно-политических предпосылок. Бразилия не стоит перед экзистенциальной угрозой, которая требовала бы создания ядерного оружия. Она и так является ведущей региональной державой, а её вооружённые силы входят в десятку сильнейших армий мира.

Развитие ядерной программы связано со значительными экономическими издержками, которые страна не может позволить себе сейчас и в ближайшем будущем. Ядерная программа также способна нанести ущерб статусным позициям в мире.

Наконец, идея создания ядерного оружия не находит единодушной поддержки бразильских элит, в том числе военных, настроенных на развитие сотрудничества с максимально широким кругом международных акторов.

Не паникёры. И не страусы

Итак, на данный момент появление новых ядерных государств на политической карте мира не немыслимо, однако маловероятно. Существующих сдерживающих факторов – устойчивости ДНЯО как международной нормы, чувствительности потенциальных возмутителей спокойствия к экономическим санкциям, дороговизны полноценных ядерных программ и создания соответствующих средств доставки – пока достаточно, чтобы удержать упомянутые государства на краю пропасти.

Как читатель увидел из выжимки наших страновых оценок, к алармистам и паникёрам мы не принадлежим. Потому что весомых оснований для повышения градуса тревожности по ходу исследования не обнаружили. Но мы не становимся и в позу страуса. Притворяться, что с режимом ядерного нераспространения «всё спокойненько», не просто недальновидно, а чревато возрастанием уязвимости для российских национальных интересов: расслабившись, переключив внимание на другие направления, мы рискуем не просто потерять мяч, но забить его в свои ворота.

Нарастающий интерес некоторых государств к военному атому – симптом кризиса существующей архитектуры безопасности.

Основной источник напряжённости – Соединённые Штаты, попытки западного блока государств удержать осыпающуюся западоцентричную модель мироустройства военно-силовыми методами.

Однако было бы ошибкой сводить деградацию обстановки в области безопасности только к действиям Вашингтона. И хотя американская политика – первопричина нарастающей нестабильности, в качестве угрозы воспринимается реакция государств, внесённых США в «проскрипционные списки».

Есть риск, что на фоне деградирующей обстановки вместо поиска инклюзивных решений в сфере безопасности Соединённые Штаты перейдут к стратегии «условного распространения», поставляя союзникам чувствительные ядерные технологии в обмен на безусловную лояльность «генеральной линии». Пример – трёхсторонний военно-технический альянс с Австралией, в рамках которого Канберра, как предполагается, получит атомные подводные лодки. И хотя в Вашингтоне настаивают, что такой уровень сотрудничества стал возможен только потому, что Австралия продемонстрировала высокую приверженность режиму ядерного нераспространения, то же могут сказать про себя и другие союзники Соединённых Штатов. AUKUS создаёт опасный прецедент, которым были бы не прочь воспользоваться в Токио, Сеуле, Бразилиа.

Более того, вызывает опасения роль американского санкционного давления как основной силы, сдерживающей распространение ядерного оружия. Если допустить ослабление в Вашингтоне интереса к поддержанию режима нераспространения, не исключён всплеск заинтересованности американской клиентелы в ЯО. В этом контексте чрезвычайно важна инспекционная деятельность МАГАТЭ, нацеленная на выявление незаявленных ядерных программ. Особые риски представляет политизация системы гарантий, двойные стандарты их применения по отношению к западным и незападным государствам.

Потенциал создания ЯО рассматриваемыми странами в среднесрочной перспективе

Источник: составлено авторами на основе собственных расчётов (2022)[7].

Проведённый нами анализ подталкивает к выводу: ближе всего к ядерному порогу – с точки зрения как технических возможностей, так и мотивации, стоят Иран и Южная Корея. В ИРИ уже имеются определённые наработки в области «вепонизации», что создаёт крайне нежелательный прецедент для режима ядерного нераспространения. И хотя Южная Корея обладает менее развитым ЯТЦ, ощущается стремление южнокорейской элиты малыми шагами продвигаться к «техническому сдерживанию» – ситуации, когда возможности южнокорейского ЯТЦ, по меньшей мере, не будут уступать японским. В области же средств доставки Сеул уже впереди Токио.

Вышесказанное не означает, что указанные страны обзаведутся ЯО. Но такая политика серьёзно повышает ставки в борьбе за живучесть режима ядерного нераспространения и ДНЯО как его несущей конструкции. Политика малых ядерных шагов – симптом нарастающей конфликтности в международных делах на фоне завершения пятисот лет господства коллективного Запада. В этих условиях попытки «подремонтировать» осыпающуюся американоцентричную архитектуру безопасности обречены на провал.

Не превратиться в Портоса

Формирование нового миропорядка займёт время. Переходный период неизбежно будет сопряжён с нарастанием конфликтности и диффузией военно-технических потенциалов. С точки зрения интересов России на ближайшие пять-двадцать лет важно определить следующее.

Во-первых, желаемый образ будущего (как бы ни претило некоторым это клише), способный создать вокруг наших интересов круг единомышленников по формированию военно-политических аспектов будущего миропорядка. Шаблонной критики «миропорядка, основанного на правилах», отсылок к Уставу ООН и некоему более справедливому мироустройству недостаточно. Нужна новая концепция.

Во-вторых, пределы рисков переходного периода. С одной стороны, диффузия военно-технических потенциалов неизбежна. Обратить её в свою пользу можно за счёт укрепления военно-технического сотрудничества с государствами, обострённо воспринимающими угрозы безопасности, в том числе рассмотренные в данном исследовании. Но готовы ли мы, что в мире появятся ещё одно-два ядерных государства? Необходимо ли России блюсти нераспространение любой ценой и при случае ввязываться в очередной раунд российско-американского взаимодействия по иранскому или, скажем, северокорейскому досье? Этот вопрос требует тщательного осмысления.

Роль России сейчас в том, чтобы содействовать выстраиванию новой архитектуры безопасности с минимальным количеством разделительных линий в регионах, где риски распространения оружия массового уничтожения (ОМУ) особенно велики. В этом контексте востребованной может оказаться Шанхайская организация сотрудничества, которая обладает необходимым потенциалом, чтобы стать ядром более стабильного, бесконфликтного миропорядка в Евразии.

Не менее важно и налаживание диалога с теми, кто расшатывает режим ядерного нераспространения изнутри, так называемыми антиядерными радикалами – сторонниками ДЗЯО. Сам договор (напомним, что он, в отличие от ряда других договорённостей в ядерной сфере, является действующим) остаётся занозой режима нераспространения. Его политический эффект – дополнительный раскол среди государств – участников ДНЯО. Практическая опасность – иллюзия возможности выхода из ДНЯО.

Серьёзной «дырой» запрещения ядерного оружия остаётся вопрос верификации. Если предположить, что государство N является только членом ДЗЯО, не совсем ясно, на каком правовом основании МАГАТЭ сможет передать его досье в СБ ООН в случае нарушения обязательств по соглашению о гарантиях. Для этого требуется соответствующая юридическая калибровка в стане антиядерных радикалов. Но форсировать её в стенах МАГАТЭ нецелесообразно: решение этого вопроса лишь усилит позиции сторонников ДЗЯО.

В то же время следует отдать должное неядерным государствам, исповедующим радикальные разоруженческие подходы. Они правы: бесконечная накачка конфликтных регионов мира оружием, ставка на военно-технические средства обеспечения национальной безопасности – тупиковый путь. Разоружение должно вернуться в международную повестку дня. Предложенное Россией новое стратегическое уравнение, призванное обеспечить бесконфликтную среду в международных отношениях, – шаг в верном направлении.

На Ближнем Востоке востребована равноправная архитектура региональной безопасности. Ещё в конце 1990-х гг., в совершенно иных геополитических реалиях, Россия начала разработку Концепции обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Изложенные в документе идеи не раз обновлялись и в нынешних обстоятельствах приобрели иное, актуальное звучание. Концепция предполагает поэтапное продвижение на основе равноправного взаимодействия всех заинтересованных сторон к разблокированию конфликтных ситуаций, разработке мер доверия и контроля и, в конечном счёте, к формированию в этом субрегионе целостного механизма коллективной безопасности и сотрудничества. Такая система станет прологом к построению общей посткризисной архитектуры Ближнего Востока.

Выстраивать архитектуру безопасности придётся в ситуации нарастающей конфликтности в отношениях между Россией и странами коллективного Запада, подчас в условиях неприкрытого и упорного противодействия США и их союзников. Несмотря на благородство помыслов, Россия вряд ли справится с этим начинанием в одиночку. Очевидный партнёр – КНР.

Строительство новой архитектуры безопасности гораздо сложнее борь

бы «за всё хорошее и против всего плохого». Её создание потребует от России и Китая уступок, добровольного принятия на себя ограничений. Только готовность к самоограничению, подтверждённая мерами транспарентности и доверия, убедят наших соседей и партнёров в серьёзности намерений Москвы и Пекина. Такие самоограничения особенно важны для соседей Китая, которые с опаской смотрят на его растущие глобальные амбиции.

Не одно какое-то действие, но комплексные, системные шаги на опережение – вот единственная опора российской дипломатии. И ей стоит воспользоваться для того, чтобы «ноги не ослабли» и чтобы не пасть, как Портос, под непомерной тяжестью взваленной на себя ноши. Вообще говоря, создававшийся десятилетиями при деятельном, часто лидирующем участии СССР (России) международный режим ядерного нераспространения – для нас не бремя. Это способ решения. А цена ошибки при неграмотно проведённых оценках, неверно сделанных (или не сделанных) шагах будет слишком высока. Ведь все страны потенциальной «ядерной девятки», к которым присматриваемся (за исключением одной-единственной Бразилии), – по периметру наших границ.

СНОСКИ

[1] Статья подготовлена в рамках проекта «Глобальная безопасность, стратегическая стабильность и контроль над вооружениями» (реализуется совместно с МГИМО МИД РФ в рамках Программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030»). Авторы признательны члену Экспертного совета ПИР-Центра А.В. Федорову, заведующей кафедрой истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России Л.С. Окуневой, старшему эксперту РИСИ Ю.В. Крячкиной, научному сотруднику ИМИ МГИМО МИД России А.Р. Маргоеву за ценные комментарии и замечания. Особые слова благодарности за ценные советы – доценту Инженерной академии РУДН С.В. Понамарёву.

[2] ЮАР имела собственное ядерное оружие, не будучи участником ДНЯО, но добровольно отказалась от него. КНДР формально не завершила все процедуры выхода из ДНЯО, хотя сомнений в наличии у неё ядерного оружия нет.

[3] А.М. Васильев, А.С. Зубенко, М.П. Лац, С.Д. Никулин, И.В. Родина, Л.С. Савельева, Д.С. Хейрие, Л.В. Цуканов, С.С. Шестакова, А.-Л. Эствевес.

[4] Hagel Ch., Rifkind M., Rudd K., Daalder I. When Allies Go Nuclear: How to Prevent the Next Proliferation Threat // Foreign Affairs. 12.04.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2021-02-12/when-allies-go-nuclear (дата обращения: 6.12.2022).

[5] См. например: Daalder I.H., Hagel Ch., Rifkind M., Rudd K. Preventing Nuclear Proliferation and Reassuring America’s Allies // Chicago Council on Global Affairs. 10.04.2021. URL: http://www.thechicagocouncil.org/sites/default/files/2021-02/report_preventing-nuclear-proliferation-reassuring-americas-allies.pdf (дата обращения: 6.12.2022).

[6] В 2019 г. на заседании Международного экспертного совета Центра исследования проблем нераспространения им. Джеймса Мартина Роберт Айнхорн представил аналогичный список. Разумеется, по нашим оценкам, список государств, обладающих необходимым научно-техническим потенциалом, шире «девятки». В числе следующих в очереди можно назвать ФРГ, Нидерланды, Австралию, Алжир и Аргентину.

[7] Методология и фактический материал, обосновывающий данные выводы по каждой из стран и территорий, содержатся в готовящемся к публикации докладе ПИР-Центра «Новая ядерная девятка? Оценка угроз распространения ядерного оружия в мире» ( М.: ПИР-Пресс, 2023). Краткая версия доклада будет размещена на глобальной научно-образовательной платформе ПИР-Центра www.nonproliferation.world. Все выводы подтверждены математическими расчётами авторов.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275288 Владимир Орлов, Сергей Семенов

Ценности и мобилизация: к динамике стерильного возбуждения

Мобилизация в одном смысле отсылает к дисциплине, в другом – к самостоятельности и инициативе

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ

Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии.

Эта статья была почти дописана, когда в Германии объявили о раскрытии сети террористов-заговорщиков, умышлявших государственный переворот. Дикая, в сущности, история замечательным образом подтвердила многое из того, о чём здесь пойдёт речь. Отсылки к минувшему, иногда достаточно давнему, внезапно оказались актуальными в куда большей степени, чем мог (и главное – хотел) рассчитывать автор. Пожалуй, это лишний повод оставить текст, как есть, не заботясь о том, не слишком ли много здесь прошлого. Вопрос в другом – не слишком ли много здесь будущего.

I.

Во время бомбардировок Югославии в 1999 г. знаменитый немецкий философ Роберт Шпеман был одним из немногих публичных интеллектуалов, выступивших против принципов оправдания этой военной операции НАТО. Ставшую сразу широко известной статью в газете “Frankfurter Allgemeine” он озаглавил «Ценности против людей»[1]. Это были многозначительные для немцев слова. Учёная публика понимала не только смысл, но и генеалогию его аргументов. Когда чуть ли не все вокруг твердили о защите ценностей, Шпеман заявил, что война в Косово «извращает наши понятия», и напомнил об опасности «диктатуры ценностей». В этой формуле было нетрудно опознать слова другого знаменитого немца. О «тирании ценностей» за сорок лет до того написал Карл Шмитт[2], и Шпеман здесь, как и во многом другом, по-своему развивал его идеи. Аргументы Шмитта весьма поучительны, и о них я хотел бы сказать сначала несколько слов, чтобы потом, ненадолго задержавшись на позиции Шпемана, перейти к более актуальным темам.

В 1960 г. Шмитт впервые распространил для узкого круга читателей то, что мы сейчас назвали бы препринтом вышедшей в 1967 г. брошюры «Тирания ценностей». Как это часто бывало с его работами, исследование узкого юридического вопроса внезапно оказалось делом настолько принципиальным, что переиздания книжечки не прекращаются (как и не прекращались, кстати, выступления Роберта Шпемана о ценностях и связанных с ними опасностях почти до самой его смерти в 2018 г.).

О чём говорит Шмитт? Прежде всего, опытный юрист предупреждает читателя: к делу не стоит относиться легкомысленно, не надо отмахиваться от «спора о словах», потому что именно слова часто бывают причинами самых жестоких столкновений. Есть здесь, правда, один момент, понятный не каждому русскому читателю. Дело в том, что мы, по несчастной прихоти переводчиков, читаем в экономических трудах «стоимость», тогда как за границей европейцы читают «ценность»; для нас это разные слова, а для них – одно. Не вдаваясь в детали, запомним только, что именно экономическую сферу Шмитт называет подлинной сферой ценностей, а логику (скажем по-русски) стоимостей – самой адекватной своему предмету. Это важно потому, что собственная логика ценностей и стала предметом его озабоченности. За пределами экономики, в философии ценностей, которая начала развиваться в Германии с середины XIX века, ценностью обладает то, что находится на шкале ценностей. Обладать большей или меньшей стоимостью и большей или меньшей ценностью – не одно и то же. Шмитт несколько раз констатирует агрессивность логики ценностей. Грубо говоря, если в экономическом смысле одна вещь стоит меньше другой, то это ничего не говорит о её прочих достоинствах, так что зубочистку не уничтожат за то, что она стоит меньше бриллиантовой запонки.

А вот ценность жизни предполагает не только её уникальность, но и агрессивное подавление того, что мешает жизни жить.

Но и это ещё не всё. Утверждение ценности – это не объективный порядок вещей, оно субъективно, а ценности бывают такие разные, что между их носителями начинается война всех против всех. И по сравнению с ней старая война, о которой говорил британский философ Томас Гоббс, может показаться «настоящей идиллией». Шмитт считал, что здесь включается та самая, не экономическая, «собственная логика ценностей», от которой невозможно убежать: ценности буквально требуют, чтобы их осуществляли, боролись за них и против чужих ценностей. Он показывает, как язык ценностей становится всё более распространённым: где раньше говорили о благах, об интересах, там появляются ценности, и вот уже общественная жизнь превращается в арену столкновения групп, каждая из которых сообщает о своих ценностях и претендует на их значимость, то есть на то, чтобы её, группы, требования были удовлетворены. Вместо согласования интересов, каждая группа настаивает на исключительном достоинстве своих ценностей, поступиться которыми невозможно. В конечном счёте люди говорят о том, что есть объективно высшие ценности, ради которых не зазорно вести войну на уничтожение. Противника же можно дисквалифицировать, то есть сказать, что он слеп, раз не видит истинных ценностей, а его резоны и само его существование – объявить ничтожными. «С точки зрения логики ценностей всегда должно иметь силу следующее: в борьбе за высшую ценность никакая цена не слишком высока и должна быть уплачена»[3]. Здесь-то и появляется ещё одна формула, сделавшая в наши дни это сочинение Шмитта столь актуальным. Задача законодателя состоит в том, чтобы в государстве[4] было опосредствование, то есть можно было при посредстве законов рассчитывать на надёжные и исполнимые правила и воспрепятствовать – внимание! – «террору автоматической реализации ценностей»[5].

Упоминание законодателя и создаваемых им законов вообще довольно интересно и выводит нас далеко за пределы дискуссий, в ходе которых этот текст создавался. Наверное, не лишним будет напомнить, что Шмитт в научном мире был известен и как специалист по конституционному праву, и как юрист-международник[6]. И в данном случае речь у него идёт – вразрез с основным массивом его публикаций послевоенного времени – исключительно о внутренних делах. Это и не удивительно, потому что дискуссии велись о роли Конституционного суда и о том, чем определяется позиция судей. Если же мы вернёмся к Шпеману и к военной операции, которая стала поводом для его высказывания, то увидим, что это вопрос международной политики. Здесь дело обстоит так, что ряд государств, сплотившись, во имя своих ценностей уничтожают того, кто менее ценен, точнее говоря, жизни граждан государства-противника приносятся в жертву во имя общих ценностей. Проблемы внутренней и внешней политики оказываются одного рода, и через несколько лет, в связи с обострением проблемы беженцев и вынужденной миграции, далеко не единодушно воспринятой в ФРГ, Шпеман пишет: «Государство, которое считает себя обязанным охранять свободу индивида, требует, чтобы следовали его законам, а не согласия с теми ценностями, которые лежат в основании правовой системы. Именно в этом и состоит фундамент современной свободы, страданиями добытой в ходе религиозных войн. Поэтому опасно говорить о государстве как “общности, основанной на ценностях”, поскольку существует склонность к тому, чтобы похоронить светский принцип [подчинения праву, а не ценностям], отказаться от него в пользу диктатуры политических убеждений. Третий Рейх был общностью, основанной на ценностях. Такие ценности, как нация, раса, здоровье, всегда занимали более высокое положение, чем закон. Сегодняшняя Европа должна поостеречься и не ступать на этот опасный путь»[7]. Судя по тому, как часто он впоследствии возвращался к этой теме, «общность, основанная на ценностях», продолжала казаться ему крайне опасной[8].

Слово «общность», которое так охотно используют немцы, говоря об опасности диктатуры ценностей, совсем не безобидное, у него длинная и сложная история. Принимая её в расчёт, мы лучше поймём смысл опасений, предупреждений и, возможно, некоторые перспективы на будущее. При поверхностном чтении дело обстоит слишком просто. Вот, например, есть люди с определёнными убеждениями, и они называют то, что для них важно, ценностями, а дальше… Дальше они объединяются, появляется некая общность, или группа, и ценности уже этой группы они пытаются навязать всем остальным. То же самое происходит и с государствами: есть какое-то число стран, которые либо объединяются на основе общих ценностей, либо, объединившись, объявляют, что не только интересы, но и ценности у них общие.

Такова Европа как «общность, основанная на ценностях», таковы механизмы, обусловливающие поведение всех стран, которые не готовы принимать в расчёт чужие интересы.

Однако, повторим, это пока ещё слишком просто. Немецкое слово “Gemeinschaft” – один из ключей к пониманию описываемых процессов. Очень давно, в конце XIX века, немецкий философ Фердинанд Тённис выпустил книгу, ставшую впоследствии социологической классикой – “Gemeinschaft und Gesellschaft”, то есть «Общность и общество». Тённису очень не нравился капитализм. Ему не нравились новые отношения между людьми, основанные на рациональном расчёте. И он предложил считать это особым типом социальной жизни, который и назвал обществом. А вот все эмоциональные связи, почти инстинктивную любовь к родным, привязанность к местам, – всё это он назвал старым немецким словом “Gemeinschaft”. Поначалу ему казалось, что эволюция приводит к разложению общностей, к порче и механизации социальных связей, но потом он стал смотреть на вещи более широко, не исключая, что какое-то движение назад, к Gemeinschaft, возможно и в наши дни. Тённис умер в 1936 г. и успел увидеть, как его размышления перетолковывают в совершенно неожиданном и неприятном для него смысле (последний раз при его жизни книга была переиздана в 1935 г.; нацистам очень не нравился лично Тённис, как и они ему, но его понятие попало в их словарь). Дело в том, что настроенность против капитализма не обязательно трактуется в духе прогресса. После Первой мировой войны антизападные, антикапиталистические настроения были очень сильны среди немцев, так что недаром Шпеманн то и дело вспоминает про двенадцать лет, когда Германия была “Volksgemeinschaft”, общностью народа. Стремление отказаться от холодноватого, больше рассчитанного на формальное право, договора, дистанцию между людьми общества выдающийся немецкий философ Хельмут Плеснер в середине 1920-х гг. назвал социальным радикализмом[9], но праворадикальные авторы усматривали здесь волнующие перспективы. Собственно, именно исходя из пережитого опыта, и Шмитт, и Шпеманн взывают к осторожности, к тому, чтобы ограничиться правом.

Почему право? Потому что оно, хотя и требует от людей определённого рода поведения, но, строго говоря, довольствуется тем, чтобы это поведение – действие или, наоборот, воздержание от действий – происходило в рамках норм. Не надо лезть человеку в душу, если он ведёт себя законосообразно! Но нужно требовать соблюдения законов, также и тогда, когда в государстве появляются основанные на ценностях общности. Однако можно ли рассчитывать на то, что всё – в руках законодателя и правительства? Мы видим, что опасное движение не прекратилось, только вот выглядит оно намного сложнее и намного более тревожно.

Я попробую ещё раз прояснить, чем так притягательны и отчего так опасны общности. Забудем на время о ценностях, ведь главное – это особое отличие общности от общества, которое, немного переиначивая Тённиса, можно назвать «неразложимостью». По контрасту это видно особенно хорошо. Когда мы читаем у Пушкина в «Пиковой даме», как «составилось общество игроков», мы почти в точности попадаем в смысл противоположного общности термина, который однажды – и довольно неожиданно для многих стал означать «всё социальное», всё, что находится внутри того или иного государства[10]. К этому мы ещё вернемся. Общество, по Тённису, именно составилось, сошлись и договорились и могут снова разойтись чужие друг другу люди, как это показывали в Новое время теоретики общественного договора. А вот братья и сёстры могут даже и поссориться, а родство не исчезнет, и нужны особые обстоятельства, чтобы оно стало вдруг неважным. Общности могут быть самые разные, но Тённису и многим теоретикам после него было важно подчеркнуть момент нерассуждающего тяготения, понимания, что друг без друга члены общности перестают быть сами собой, подобно тому, как отрезанный от организма орган перестаёт быть в строгом смысле слова полноценной рукой или селезёнкой. Человек, поступивший на службу, может полюбить друзей и весь коллектив, но ничто не мешает ему прекратить трудовой договор и перейти на работу в другое место, не меняя профессии и статуса, а из «общины верных» пути назад нет, разве что – переставший быть братом становится для оставшихся хуже мёртвого. Примеров такого рода можно привести много. Они говорят о том, что понятие общности не так уж устарело и может послужить научным целям, то есть позволит увидеть и правильно назвать то, что происходит в социальной жизни.

Когда Шмитт говорит, что нужна большая осторожность в работе с ценностями, он упоминает «основанные на ценностях общности», не вдаваясь в подробности. В том-то и дело, что называться они могут как угодно: хоть партиями, хоть братствами, да хотя бы и обществами, вроде тайных обществ. Важна здесь особая нерушимая связь, важно взаимное тяготение членов и понимание того, что они вместе. И тут ещё добавится «собственная логика ценностей». Когда у общности общие ценности, то можно ли сказать, что один или несколько человек приняли решение? Не выглядит ли дело именно так, как виделось Шмитту и Шпеману: словно бы сама ценность забралась в сердцевину социального организма и диктует ему поведение, иногда опасное для окружающих и губительное для него самого?

Куда же можно шагнуть отсюда, если не повторять одно и то же? Есть несколько направлений, и все они важны. Прежде всего, вернёмся (и не в последний раз!) к тому, что «общности, основанные на ценности», немецкие мыслители опознали и в государствах, и в союзах государств своего времени. Конечно, ни одно современное государство не стало целиком «общностью», да это и невозможно в силу особенностей современного гражданства, светского характера большинства стран и многих других причин. Это не значит, что о них вообще нельзя говорить, как об общностях, можно, но с ограничениями. В той или иной степени общность там присутствует, подчёркивается, играет иногда ключевую роль в судьбоносных решениях. Но встречаются общности совсем другого плана.

Кажется, одним из первых на них обратил внимание Иммануил Валлерстайн, знаменитый социолог конца прошлого и начала нынешнего века. В 1986 г. он сделал в Германии в высшей степени провокационный доклад, в котором доказывал, что обычное понимание категорий “Gemeinschaft” и “Gesellschaft” совершенно неправильное. Валлерстайн коснулся темы, которую я до сих пор старательно обходил: где, собственно, находятся все эти «общности» и «общества»? Благодаря сложившемуся употреблению слов может показаться, что «общество» находится в границах государства, и там же, в этих границах, происходит разложение старых общностей и появление современного общества. Всё обстоит совершенно иначе, утверждал Валлерстайн. Сначала возникла современная договорная система, огромная область капиталистических контрактов. Это и было «общество». И затем внутри него, на его основе стали возникать многообразные Gemeinschaften. Возникают они до сих пор. Речь идёт не о процессе перехода обратно от Gesellschaft к Gemeinschaft, но «скорее, наше единственное Gesellschaft, капиталистическая мир-экономика … создавала и создаёт наши множественные, осмысленные Gemeinschaften. Gemeinschaften совсем не вымирают, ещё никогда они не были столь сильны, сложны, никогда они так не пересекались и не соревновались между собой, никогда не определяли столь сильно нашу жизнь»[11].

Валлерстайн, как мы видим, не в государствах и не в отдельных аспектах их существования усматривает главную угрозу (именно угрозу, потому это эти общности возникают часто неожиданно, они иррациональны и вместе с тем очень влиятельны), местом возникновения общностей, их, так сказать, субстратом оказывается в некотором роде весь мир.

Совершенно иначе смотрел на проблему самый влиятельный американский социолог Толкотт Парсонс. Правда, лучшие годы Парсонса и его школы давно миновали. Взлёт, долгое и широкое влияние, а впоследствии почти полное забвение его социологии в Америке могли бы увлечь не одного исследователя, но для наших целей довольно будет сказать, что Парсонс, скончавшийся в 1979 г., не успел дописать книгу, которая, стараниями его последователей, всё-таки вышла в свет в 2007 году. Называется она «Американское общество», а подзаголовок её совершенно удивительный: «Теория социетальной общности»[12]. Те понятия, которые социологи вслед за Тённисом, рассматривали как противоположности, объединились у него в одно ключевое понятие. Парсонс ввёл его в свою концепцию ещё в начале 1950-х гг., дорабатывал и пытался, по существу, до последних дней жизни развить из него целую теорию, а теперь, получается, оно в ходу уже куда больше полувека. Для малочисленных последователей Парсонса оно важное, но рабочее, а что, в сущности, речь идёт о теоретической бомбе, как-то не особенно и замечают.

Что же волновало великого учёного? Получивший хорошее немецкое образование социолог объединил в одно общность и общество, Gemeinschaft и Gesellschaft, чтобы показать, каким образом формируется сердцевина социальной солидарности, главный социальный коллектив. Ни одна из традиционных общностей не может быть носителем или исполнителем, как Парсонс это называл, интегративной функции в системе интеграции. Если не пользоваться его переусложненным языком, то идея покажется очень простой: чтобы социальная жизнь не рассыпалась, надо, чтобы люди были не просто в чём-то согласны, но деятельно солидарны. Среди них выделяются те, кто более всего привержен общим ценностям и нормам своего общества, они-то и называются социетальной общностью. Иначе говоря, вот этот знаменитый “Gesellschaft” с его контрактными связями того и гляди может распасться, одним государственным принуждением его не удержишь, нужны люди, связанные между собой так плотно, так нерушимо, как члены “Gemeinschaft”. Вопрос заключается только в том, достаточно ли для этого приверженности нормам и ценностям своего общества, раз уж традиционные общности вроде родства и соседства явно не могут справиться с этой задачей. В спокойные времена, когда надо сохранить, принять от родителей (и через них – от предков) и передать детям (и более дальним потомкам) все священные для американцев идеи, в такие времена, конечно, можно более или менее легко найти и опознать тех, для кого нормы и ценности страны – не пустой звук. Не всегда всё просто во времена более турбулентные и тем более с размыванием смысла традиции и умножением количества и характера общностей.

Мы видим, как через разные подходы, разные теории, сформировавшиеся ещё в прошлом веке, если не раньше, проступают очертания по-настоящему серьёзной, многосторонней проблемы. Присмотримся ещё раз к тому, что считали опасным Шмитт и Шпеманн и что они пытались противопоставить опасности. Опасность они видели в том, что ценности заведут своих приверженцев слишком далеко, а спасение от этого они видели в праве, которое (в самом узком смысле) понималось как система подлежащих следованию норм. Почему ценности могут завести далеко, а нормы не могут? Потому что нормы права относятся к разряду «поддающегося калькуляции и возможного для исполнения». Право не требует от человека невозможного, а человек не ожидает подвохов со стороны правовой системы. Ценности обладают своей логикой, которая далеко не всегда ясна человеку, решившемуся выступить за всё хорошее и против всего плохого. И право, и ценности мобилизуют человека, но делают они это по-разному. Но вот что ещё должно привлечь наше внимание. Шмитт, Парсонс и Шпеманн – современники. Шмитт публикует книжечку о тирании ценностей практически одновременно с тем, как Парсонс публикует принципиальную статью о том, что такое приверженность ценностям. И никаких опасностей американец, хорошо знакомый с юношеских лет с немецкой философией ценностей, не видит ни в ценностях, ни в общностях. Почему?

Дело в том, что социетальная общность для него – особая система. И держится эта система вовсе не на ценностях! Она держится на влиянии, на престиже, на том, что люди друг к другу прислушиваются, но не приказывают, не принуждают и не связывают друг друга обязательствами[13]. Физическое насилие в социальной жизни есть, без него (или угрозы насилия) не обойтись, если надо провести в жизнь обязательные для коллектива решения, но это дело политики. Есть и приверженность ценностям, но она работает совершенно иначе, чем влияние и насилие, потому что ценности в современной жизни носят очень обобщённый характер – они означают, в социологическом смысле, приверженность определённому типу общества, а вовсе не спайку небольшого коллектива, готового свои ценности немедленного превратить в обязательства действовать, иначе говоря, во всеобщую мобилизацию. В этом всё дело. Объединяясь вокруг общей системы высших ценностей, люди вовсе не думают, что имеют дело с прямым указанием, что, как и для чего им делать[14]. Немцы смотрят на дело прямо противоположным образом. Старое противостояние авторов, едва ли замечавших друг друга при жизни, получает неожиданное продолжение ближе к нашим дням – как в области международной политики, так и внутренней.

II.

Тирания ценностей – это отнюдь не метафора. Что бы ни думали о ней создатели философских систем, для социологии и политики это – одно из возможных описаний эмпирически фиксируемого поведения людей. В таких делах полезно избегать понятной и простительной, но не очень продуктивной склонности всё сводить к психологии – эта склонность, к сожалению, даёт о себе знать повсеместно у нынешних наблюдателей текущей политики. Никто не станет объяснять психологией математика результат, полученный им при решении арифметической задачи. Если уж вам пришлось делить 10 на 2, остальное от вас не зависит. Так и с ценностями, хотя объяснять это труднее. Террор автоматического осуществления наступает, когда в «общности, основанной на ценностях», не остаётся места для индивидуального самоопределения, действия становятся самоочевидными для участников, которые считают, что поступать иначе просто нельзя. Все сомнения, все резоны иного рода кажутся им аморальными и не заслуживающими дискуссий. Как давно уже говорил Шмитт, самые бесчеловечные войны ведутся от имени человечества и за то, чтобы войн больше не было.

Конечно, для этого должны быть созданы специальные условия. Что-то должно заработать совершенно иначе, чтобы полагаться на следование нормам уже не приходилось. Это «что-то» не располагается в области средств и целей. Цели могут быть объявлены те же самые, что и прежде. Скорее, речь идёт о том, с какой энергией, насколько активно совершаются действия, когда им сообщается невиданный энтузиазм. Собственно, это и называется мобилизацией.

Слово стало в последнее время очень популярным в России, поскольку объявленная некоторое время назад частичная мобилизация оказалась социальным событием, вызвавшим немалый резонанс. С таких событий начинается нечто радикально новое.

Событие-триггер запускает процессы, которые невозможно просто отменить или развернуть назад.

Применительно к таким событиям бесполезно спрашивать, что стало их причиной, нельзя ли было употребить усилия и развернуть ситуацию по-другому. Не то чтобы эти вопросы не имели смысла, но из ответов на них ничего не следует. Испечённый хлеб не превратится обратно в муку и дрожжи, даже если вы объявите себя противником мучного. Так же обстоит дело и с мобилизацией: то, что впереди, представляет больший интерес, чем причины и возможные варианты развития события, которые существовали до её объявления. И, конечно, это вовсе не связано с тем, что был издан указ, который в конце концов и выполнили.

Ещё и ещё раз буду подчеркивать: в области выполнения приказа как таковой нет ничего необычного, разве что обстоятельства могут быть сами по себе чрезвычайными. Однако нас может ввести в заблуждение двойственность понятия «мобилизация». Грубо говоря, мобилизация в одном смысле отсылает к дисциплине, а в другом – к самостоятельности и инициативе. Мобилизованный в первом смысле откликается на приказ и делает, что велят. Мобилизованный во втором смысле откликается и на внешний призыв, и на внутреннее побуждение, он, так сказать, следует велению сердца. Конечно, полной противоположности между двумя понятиями, как и между двумя феноменами нет, но нет и полного совпадения. Кто представит себе сходства и различия между призывником и добровольцем, тот не будет уже нуждаться в дальнейших объяснениях. И всё-таки они понадобятся.

Главный вопрос, за исключением тех особых случаев, когда рассыпаются все иерархии и начинается массовое невыполнение приказов, касается вовсе не дисциплины. Он состоит в том, что вообще означает для общества мобилизация во втором смысле слова. Одной только готовности следовать приказу может быть недостаточно. С древности было известно, что чем более полным является повиновение приказу, тем больше проблем у приказывающего. Подчинённый ничего не решает сам. Он, как говорящее (и желательно при всём том – молчаливое) орудие, ждёт приказа. Это не всегда целесообразно. Начальник вынужден думать о степенях свободы того, кто ему подвластен. Освобождая для подчинённого пространство манёвра, начальник освобождает себе пространство для планирования и время для размышления. Известна и трудность, которая здесь возникает: делая ставку на минимальную инициативу подчинённого, на его способность решать, начальник не может знать, в каких пределах подчинённый ею воспользуется.

Умелая комбинация дисциплины и высвобождения ограниченной инициативы составляет искусство власти.

Недаром, чтобы подчеркнуть природу повиновения приказу (даже против воли) и готовности действовать согласно внутреннему побуждению вместе с тем, кто воодушевляет и повелевает, философ Ханна Арендт ввела различение насилия и власти и приравняла насилие к использованию других людей как средств[15]. Цели назначает начальник. Исполнители приказа находятся в таком же отношении к начальству, в каком средства относятся к цели. Власть появляется там, где мы, собственно, и вступаем в царство целей.

Где же это происходит? В некоторой мере уже там, где философ видит только приказы и цепочки средств, поставленных на службу чужим целям. Без ограниченного подключения самодеятельности, понимания задач, смысла «своего манёвра» всё равно не обойтись. Только здесь нас может поджидать неприятность. Даже там, где царствует безупречная дисциплина, случаются сбои. Чем короче цепочки целей и средств, тем меньше неожиданностей, но машина может сломаться, а человек – не понять приказа или не захотеть его выполнять. А уж когда цепочки удлиняются, вероятность того, что коммуникация пойдёт не по плану, значительно возрастает. Она оказывается, как любил повторять знаменитый теоретик социологии Никлас Луман, невероятным событием.

Почему частичная мобилизация в России оказалась для многих своего рода шоком? Не потому только, что её объявление было неожиданным и не только потому, что мирное существование сотен тысяч людей было переведено в регистр опасного, рискованного, предполагающего реальную необходимость убивать и готовность быть убитым. Помимо всего прочего, мобилизация означала радикальное изменение горизонта планирования индивидуальной жизни, становящейся инструментом осуществления чужих целей. Слово «чужих» не надо понимать как непременно «чуждых». Сочувствие, благожелательное отношение, энтузиазм по поводу декларированных целей российской специальной военной операции (СВО) вовсе не выносятся за скобки. Дело в другом. Вся структура приказа, собственно, не рассчитана на энтузиазм как обязательное условие его выполнения, а интерпретация СВО как войны, требующей широкого народного участия и подъёма, не была приоритетной в течение многих месяцев и, в общем, не стала ею сейчас. Рутинная социальная жизнь проходит как бы параллельно военным событиям.

Укажем при этом ещё раз на господствующие прочтения целей СВО. Как правило, делалось два акцента и предлагались в более или менее явной форме два объяснения происходящего. Первое основано на утверждении необходимости действий со стороны государства, которые стали бы ответом на нарастающую угрозу его безопасности. Это аргумент, который, строго говоря, не рассчитан на массу граждан, он сконструирован, исходя из концепции государственного интереса, и смысл его просто не может быть доступен большинству. Действия на основании государственного интереса не должны быть ни прозрачными по своим мотивам, ни высокоморальными, ни предсказуемыми, потому что всё это может поставить под угрозу их эффективность. Но, собственно, никакого экстраординарного энтузиазма от граждан при этом тоже не требуется. Осведомлённость средств относительно конечных целей ограничивается локальными задачами, короткими цепочками, внутри которых работает приказ и дисциплина. В этом смысле война, как бы она ни называлась, продолжает внешнюю политику, которая исключается из задач демократического управления. Второе объяснение носит характер моральный и даже религиозный. Речь шла и идёт до сих пор об исторических судьбах народа, о воссоединении русских, о борьбе с мировым злом и, по новейшим сведениям, с Антихристом. Разумеется, соединение двух объяснений в рамках одного более общего не является невозможным делом. Однако здесь мы сталкиваемся с тем, что можно было бы назвать антропологической инерцией.

Несколько лет назад, вскоре после присоединения Крыма к России и начала санкционной войны, я говорил в одном интервью[16], что власти у нас хотят из потребителя сделать воина, с другими приоритетами, другими представлениями о смысле жизни и так далее. В то время я поспешил – потребитель так и остался потребителем, разве что структура потребления немного изменилась. Сейчас, возможно, речь идёт о новом издании той же проблемы, правда, шансов стать воинами у сограждан стало больше. Не будем, однако, забывать, что это те самые люди, которые всю новейшую историю России, несмотря на специфику её внутреннего и международного положения, воспитывались не как воины. Этому способствовало всё устройство модерна, весь словарь мотивов и эмоций, вся работа, как говорят социологи, «катектических механизмов»[17]. Этот термин используют, когда речь идёт о том, что все наши предпочтения, страхи, восторги, священный трепет и многое другое не появляются спонтанно – они производятся обществом и потребляются обществом. Можно, чуть ли не дословно цитируя Жан-Жака Руссо, сказать российскому гражданину: «И если государство говорит тебе: “Иди и умри!”, ты должен пойти и умереть, потому что был жив до сих благодаря его помощи и защите». Но, сказав это, надо исходить из того, что адресат этих слов способен их понять, но не может (или не всегда может) немедленно перевести в мотив, в непреодолимое желание действовать, в подавление всех прочих мотивов. Это призыв, а не приказ, точнее говоря, это приказ, имеющий форму призыва, что и усиливает, и ослабляет действенность того и другого.

Чтобы запустить желание «пойти и умереть», мало приказа, нужны катектические механизмы, то есть особая энергетика мотива, энтузиазм.

В каждом обществе, в разные эпохи они устроены по-разному, но общим является одно: при данных обстоятельствах язык культуры поощряет к тому, чтобы не просто судить о ценностях, хладнокровно различая важное и неважное, но принимать близко к сердцу, нагружать аффектами любви, ненависти, страха и надежды.

Это рассуждение совсем не схоластическое. Всякий раз, когда социальные учёные сталкиваются с необходимостью описать политические движения, они задаются вопросом: что это было – действие по приказу или по внутренней потребности? Или, если одно не исключает другого, как удавалось приказы сделать мотором энтузиазма? Немецкий социолог Макс Вебер считал, что в таких случаях (особенно это касается участников религиозных общин) особую роль играют так называемые виртуозы, то есть те, кто, например, бескомпромиссно, не боясь физической смерти, следуют новому учению. Это не значит, что такого человека не волнует результат и он думает только о том, чтобы следовать заповедям. Скорее он видит желаемые результаты действий не там, где видел бы их обычный человек, не вышедший за пределы житейской рутины. Для такого обычного отношения к миру характерно желание достичь ближайших целей, уклониться от угроз физическому существованию. Правда, это не всегда получается. Мир не бывает одинаково надёжным и предсказуемым. Но зато, когда кажется, что сам по себе он всё тот же, надо лишь изменить своё отношение к нему, виртуозы могут повести себя по-разному. Одни будут стараться «уйти от мира», потому что он непоправимо испорчен, а другие сделают ставку на то, чтобы подчинить его себе и изменить.

Здесь открывается пространство для интерпретаций, которые благодаря современному немецкому социологу Хартмуту Розе можно связать с феноменом резонанса[18]. Элементарными формами отношения к миру Роза называет «желание» и «страх»: мир может быть притягательным для человека, но может и пугать его. Резонанс – это метафора, при помощи которой можно описать такое отношение, когда и человек, и мир – это словно бы две вещи, достаточно открытые, чтобы откликаться друг на друга, но достаточно закрытые, самостоятельные, чтобы сохранять себя, своё «звучание». Страх может развиться от боязни субъекта «потерять мир», который «перестанет откликаться», или, наоборот, сам субъект «потеряется или растворится в мире»[19]. Роза говорит также, что «социальные общности являются резонансными, потому что населяют одни и те же «резонансные пространства», то есть являются «общностями нарратива», вызывающего резонанс рассказа о совместно проживаемых историях[20]. Понятно, что такой рассказ или репертуар рассказов позволяет сформировать более или менее сходное отношение членов общности к своему опыту – подлинному или вымышленному, в котором устанавливается и передаётся дальше, новым поколениям, понятная связь с миром.

Однако Роза не пропускает феномена мобилизации! Он усматривает его, в частности, в стремлении людей часто совершенно бескорыстно, с большими затратами сил и времени, заниматься делами инвалидов, помощью беженцам и тому подобным – везде, полагает он, мы можем видеть поиск резонанса, подтверждения того, что усилия дают плоды, мир откликается. Но отмечает он также и другое: в современном мире нет деятельного и результативного политического субъекта, социально-политический мир не откликается, и это провоцирует новые и новые волны «пустого политического резонанса», возбуждения и мобилизации без реальных последствий[21]. Это тем более примечательно, что конфликты разгораются там, «где в игру вступают сильные оценки, то есть субъекты убеждены в том, что связаны с чем-то, по природе своей способным дать ответ»[22].

Мы видим, таким образом, не только перспективы, но и опасности мобилизации. Казалось бы, с одной стороны, никаких проблем нет. Вот старая, проверенная схема, в соответствии с которой у государства, подобно человеку, есть интересы и задачи, которые могут совпадать, но могут и противоречить интересам других государств. Для того, чтобы достичь своих интересов, даже вопреки внешнему противодействию, государство мобилизует население, то есть приказывает действовать определённым образом. Поскольку далеко не каждый гражданин может и должен понимать государственные интересы, цели государства, особенно неожиданно объявленные, не сразу становятся его собственными целями. Пропаганда помогает изменить его точку зрения, а дисциплина позволяет начальникам рассчитывать на его поведение, даже если пропаганда не успела выполнить всю необходимую работу. Если интересы государства, о которых судит начальство, – это цели, то действия исполнителей приказа – средство. Но если дело не ограничивается такой просто схемой? Если по разным причинам вопрос будет заключаться не в ближайших целях, но в высших, в том, ради чего всё? Это главные вопросы, вопросы смысла, вопросы высших ценностей политического существования. Именно вокруг этих ценностей, сильных оценок, как говорит Роза, ссылаясь на философа Чарльза Тейлора, могут формироваться «общности, основанные на ценностях», «общности рассказов» о планах и опыте, о замыслах, да мало ли о чём ещё. Везде, где люди готовы поговорить и обнаружить общность, могут заработать катектические механизмы, высвобождающие огромную энергию мотивации. Ещё в начале прошлого века Георг Зиммель называл её «стерильной возбуждённостью», а Роза в наши дни – «пустым политическим резонансом».

В че?м опасность стерильности и пустоты?

В том, что они обладают наклонностью к самоусилению. Это, в сущности, достаточно простой феномен, хорошо известный каждому на собственном опыте. Достаточно вспомнить ситуации, когда мы не можем достичь желаемого эффекта от собственных усилий и умножаем усилия, полагая, что недостаточно постарались. Шмитт и Шпеманн видели опасность террора ценностей в том, что автоматическое исполнение не позволяет перевести ситуацию в план процедуры, регулируемой нормами права и восстанавливающей дистанцию между целью и решением о применении средств. Однако сегодняшняя опасность, возможно, состоит в другом. Общность ценностей (как внутри государства, так и между государствами) возникает в ситуациях, близких к чрезвычайному положению, при котором действие норм права приостанавливается. Предохранители, мешавшие слишком быстрому и буквальному переводу ценностей в цели, сгорают. Дифференциация между системой политики, основанной на насилии и приказе, и системой культуры, предлагающей общие образцы осмысления социальной жизни, исчезает или сильно уменьшается. Ни право, ни наука, ни этикет не работают так, как от них ожидали. Будет ли это примерами религиозного фанатизма или прогрессирующей реморализации тех сфер жизни, по отношению к которым применение моральных критериев уже давно не считалось возможным, не играет роли.

Кажется, на уровне государств это не всегда замечают, в особенности, если содружества государств обнаруживают общность ценностей, а их граждане охотно сообщают им поддержку в критических ситуациях. Однако это – лишь часть куда более широкого и непредсказуемого процесса. Чем менее успешными будут действия, основанные на терроре ценностей, тем более вероятно не только усиление того же самого, ужесточение уже применяемых мер, введение новых, еще? более безоглядно используемых и еще? менее эффективных, а вслед за тем – новое усиление возбуждения. Но возможно и другое, о че?м предупреждал Валлерстайн: общности могут возникать по всему миру, а не только строго в границах государств; общности имеют аффективный характер, они иррациональны. Добавить к этому следовало бы, наверное, только то, что обычное противопоставление государственной рациональности и повышенной эмоциональности масс не имеет здесь никакого смысла. Склонность к принципиальному, нерасче?тливому, ценностно окрашенному поведению можно обнаружить везде. Непредсказуемость, неуправляемость, «безответность» мира оказывается не только одной из причин грядущих кризисов, но и своеобразным лекарством: как бы сильно ни вредили общности, основанные на ценностях, себе и окружающим, объективное устройство мира может и, будем надеяться, станет препятствием для любого энтузиазма.

СНОСКИ

[1] Spaemann R. Werte gegen Menschen Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1999. 4. Mai.

[2] Сам Шмитт отсылал читателя к капитальному труду «Этика» немецкого философа Николая Гартмана. Но Гартмана, когда-то популярного и у наших философов, сегодня все забыли, а Шмитта цитируют и толкуют с каждым годом всё больше.

[3] Schmitt C. Die Tyrannei der Werte. Dritte, korrigierte Aufl. Berlin: Ducker & Humblot, 2011. S. 50.

[4] Шмитт называет его Gemeinwesen, используя непереводимый на другие языки термин, о котором можно было бы написать трактаты.

[5] Ibid. S. 54.

[6] См. критику Шмитта в: Vinx L. Carl Schmitt and the Analogy between Constitutional and International Law: Are Constitutional and International Law Inherently Political? // Global Constitutionalism. 2013. Vol. 2. No. 1. P. 91-124.

[7] Spaemann R. Vorsicht: «Wertegemeinschaft»! // Welt. 25.08.2001.

[8] См., например: Pilz D. Nichts ist erledigt (im Gespräch mit Robert Spaemann) // Frankfurter Rundschau. 26.06.2012.

[9] См.: Plessner H. Grenzen der Gemeinschaft. Eine Kritik des sozialen Radikalismus. (1924) Mit einem Nachwort von Joachim Fischer. Frankfurt/M: Suhrkam, 2002. 144 S.

[10] См. также: От общественного к публичному / Под ред. О. В. Хархордина. СПб.: Европейский университет, 2011. 530 с.

[11] См.: Wallerstein I. Societal Development, or Development of the World-System? // International Sociology. 1986. Vol. 1. No. 1. P. 3–17.

[12] См.: Parsons T. American society: A theory of societal community / Ed. G. Sciortino (2007). N. Y.: Routledge, 2016. 537 p.

[13] Parsons T. On the Concept of Value-Commitments // Sociological Inquiry. 1968. Vol. 38 (Spring). P. 135-160.

[14] См.: Parsons T. The Place of Ultimate Values in Sociological Theory (1935) // Parsons T. On Institutions and Social Evolution. Selected Writings / Ed. By L. Mayhew. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1982. P. 92.

[15] См.: Arendt H. On Violence. San Diego etc.: Harcourt Brace Jovanovich, 1970. P. 4.

[16] См.: Розанов Д. «Подлинная политика — это противостояние врагов» // Коммерсант. 7.03.2015. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2015/03/05_a_6440965.shtml (дата обращения: 18.12.2022).

[17] Это понятие, восходящее к Парсонсу, в наши дни в оригинальной концепции развивает отечественный социолог Дмитрий Куракин.

[18] Rosa H. Resonanz. Eine Soziologie der Weltbeziehung. Frankfurt/M: Suhrkamp, 2016. [Resonance. A Sociology of Our Relationship to the World / Translated by James C. Wagner. Cambridge, UK: Polity Press, 2019.]

[19] Ibid. S. 144. P. 172.

[20] Ibid. S. 199. P. 236.

[21] Ibid. S. 280 f. P. 324.

[22] Ibid. S. 267. P. 318.

Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275287 Александра Филиппов

«Останется ли роль для нас, обычных людей, в новом мире?»

В 2043 году множество версий историй, хронологий и языков станут соперничать друг с другом

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

«Останется ли роль для нас, обычных людей, в новом мире?» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 1. С. 10-32.

В январе 2003 г., когда мы готовили к выпуску первый номер журнала «Россия в глобальной политике», год 2023-й представлялся чем-то бесконечно далёким. Точнее, вообще никак не представлялся. Парадокс сознания в том, что сейчас, наоборот, кажется, будто 2003-й был буквально вчера.

Скажи нам кто-то в тот момент, что будет происходить вот сейчас, через двадцать лет, мы бы, наверное, не поверили. А в ретроспективе представляется, что иначе и быть не могло, всё было почти запрограммировано даже не тогда, а ещё раньше. Впечатления непредсказуемости будущего и безальтернативности настоящего, которая вытекает из необратимости прошлого, как-то легко сочетаются задним числом. А вот передним, то есть вперёд, никак не получается.

Мы всё-таки решили попробовать. Поскольку коллектив журнала оптимистично полагает, что издание проживёт и следующие двадцать лет, мы решили заблаговременно собрать летучку. Спросить наших коллег, авторов и друзей по всему миру, что будет актуально для первого номера РГП за 2043 г., в чём будет состоять главный вызов человечеству. Чтобы успеть заказать материалы. Вот что получилось.

Сергей Караганов, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике», почётный председатель Совета по внешней и оборонной политике, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

Прогноз на 2043 г. мне делать приятно, потому что я не хочу дожить до дряхлости и, если прогноз не сбудется, подорвать свою репутацию ясновидящего. Мир-2043 мне очень нравится. После уже начавшегося землетрясения мировой политики, экономики, социальной жизни, поднимающего континенты, культуры и новые-старые ценности, он будет совсем другим. Но гораздо мне более приятным и разнообразным.

Безусловно, государства сохранятся, а доминирующей формой правления в них будет авторитаризм, т.е. наиболее эффективный способ управления в условиях бесконечных перемен. Очень надеюсь, что этот мир станет миром не только больших городов, но и расселения человечества по планете в нормальные условия жизни. Интернет сегментируют. И это правильно. Люди будут летать на дачу на беспилотниках.

Сибирь станет не только важнейшим источником ресурсов – экологических, минеральных, логистических, продовольственных. Южная её часть превратится в самое привлекательное место в мире для жизни людей достойных и зажиточных.

Я немного завидую будущему поколению, потому что оно сможет наслаждаться созвездием расцветших культур. Не только великой русской и французской литератур, но и турецкой, индийской, корейской, китайской, бразильской и далее по списку.

Старый Свет – единственное тёмное пятно на картине блистательного будущего. ЕС погибнет, в Европу вернётся национализм, неофашизм, который, впрочем, и сейчас поддерживают в одной из пограничных стран.

Россия, если примет правильное решение, в первую очередь по развитию своей азиатской части, будет символом, государством-балансиром новой мировой многополярной системы.

Жаль, что в этом мире мне не придётся пожить. Но чтобы он наступил, нужно избежать большой термоядерной войны. Это – главная задача на сейчас.

Рассел Бёрман, профессор гуманитарных наук и сравнительного литературоведения Стэнфордского университета.

Чтобы упражняться в прогнозах, нужно отбросить вопросы, доминирующие в сегодняшних дискуссиях (а это непростая задача), и попытаться экстраполировать менее заметные сейчас явления, способные трансформироваться в серьёзные вызовы через двадцать лет. Сегодня мир апокалиптически воспринимает проблемы энергетики и экологии, и даже предположение, что нечто другое способно вытеснить их на второй план, кажется святотатством. Если, как утверждают некоторые экологи, конец мира близок, любые прогнозы на 2043 г. бессмысленны – так долго человечество просто не проживёт. Всё же рискну предположить, что мы найдём эффективные технологические решения, такие как возврат к атомной энергии, расширение процессов декарбонизации и разработка пока неизвестных источников энергии.

Главный вызов будет иным, хотя и связанным с технологиями, точнее, с их негативной стороной. Ускоренное распространение искусственного интеллекта и использование социальных сетей уже подрывает ключевые элементы человеческого существования или того, что мы привыкли таковым считать. К 2043 г. сама возможность вести «человеческую» жизнь столкнётся с серьёзными препятствиями, и признаки уже заметны.

Прежде всего нельзя игнорировать подрыв традиционных представлений о частной жизни из-за широкого использования различных видов наблюдения, но в большей степени из-за нашей готовности делиться частной и личной информацией, эмоциями и мыслями в интернете, где они выставлены на всеобщее обозрение и остаются навсегда. Потеря личного пространства, где мы одни, никто за нами не наблюдает и мы ощущаем некую защищённость, трансформирует наше представление о нас самих, об участии в общественной жизни как граждан. Если нет приватности, останется ли какое-то значимое публичное пространство?

Во-вторых, общественные дискуссии уже деградируют благодаря интернету с его структурной предрасположенностью к поляризации и истерическим гиперреакциям. Вместо рационального реагирования коммуникационные технологии провоцируют нас на оскорбления и ненависть. Неудивительно, что мы видим попытки заблокировать или удалить из соцсетей оппонентов, вместо того чтобы убеждать их с помощью аргументов. Ситуация продолжит усугубляться. Добавьте к этому эффект дезинформации, намеренное распространение фальшивок, что подталкивает к ещё менее приятному решению – цензуре.

Может быть, в 2043-м мы вернёмся в 1984-й?

В-третьих, интернет и виртуальная жизнь в метавселенной и её производных нанесут огромный психологический вред. Мы уже видим последствия одержимости некоторыми социальными платформами, которые поощряют саморазрушительное поведение уязвимых групп населения. В более широком смысле переход от реальной жизни, взаимодействия с людьми из плоти и крови к «жизни онлайн» разрушает базовые модели социализации. Культурологи отмечают, что виртуализация, возможно, способствует откладыванию брака – одному из факторов падения рождаемости во многих странах. Чем больше мы теряем себя в технологиях, тем реже устанавливаются реальные социальные связи, падает воспроизводство населения. В 2043 г. человечеству придётся решать острую проблему старения: слишком много немощных стариков, слишком мало детей. Наша планета превратится в дом престарелых, и это станет признаком упадка.

Таким образом, искусственный интеллект и интернет стирают наше личное пространство, что ведёт к деградации общественной жизни и сокращает перспективы будущего – как семей, как стран, как биологического вида. В этом суть технологического вызова, который уже возник, но в полной мере мы ощутим его в ближайшие десятилетия. Сможем ли мы решить эти проблемы? Сможет ли человечество использовать созданные им самим инструменты во благо или падёт их жертвой?

Фэн Шаолэй, декан и профессор Школы перспективных международных и региональных исследований Восточно-Китайского педагогического университета.

Существуй достойная элита, она справилась бы с предотвращением опасности, возникающей даже при самых крупных рисках и вызовах, таких как мировые войны, экономические спады и стихийные бедствия. В переходные времена происходят многочисленные изменения, и некоторые из них, особенно те, что случаются во время войн мирового масштаба, демонстрируют, что ответственная элита способна превращать упадок в чудеса и сказку делать былью. Однако предстоящие два десятилетия – мирный транзит от холодной войны к постхолодной. Это несравнимо более сложно и менее определённо, чем предыдущие переходы, случавшиеся посредством войн. Старый мир в прошлом, а новый ещё не сформирован. Модели управления хаотичны, системы образования заурядны, а информация превратилась в «постправду без фактов». Из-за отсутствия зрелой идеи даже будущая война может казаться бледной и беспомощной. В Китае есть старая поговорка: времена создают героев. Однако в описанных условиях трудно вырастить элиту. И отсутствие элит, весьма вероятно, ещё долго продолжит порождать разнообразное зло.

Йомо Кваме Сундарам, профессор экономики, в прошлом помощник Генерального секретаря ООН по экономическому развитию в Департаменте по экономическим и социальным вопросам (Малайзия).

Я обычно предлагаю астрологам отвечать на такие вопросы. Моя способность прозревать будущее скудна. Мы живём в период крайней неопределённости, то, что только что казалось само собой разумеющимся, таковым не является. Глобализация, например. Запад, который был её главным вдохновителем, теперь от неё отказывается. Зато Китай и другие поднимающиеся страны отныне приверженцы этой идеи. Одно можно точно сказать – наступило многополярное устройство, а в таком устройстве главная проблема – как обеспечить прочный мир. К несчастью, сейчас нет крупных государственных деятелей, которые бы всерьёз размышляли об этом. Есть люди, подобные Генри Киссинджеру, очень влиятельные, но и у него подходы негативистские. Приверженцы школы реализма в США, такие как Джон Миршаймер, призывают прекратить противостояние с Россией, но хотят бросить все силы на борьбу с Китаем. Человечеству нужно другое. Необходима «третья сила», те, кто будет отстаивать мир с позиции «пацифистского неприсоединения». Правда, я пока не вижу, откуда она может появиться. Во время холодной войны происходило соперничество систем, а сейчас мы имеем дело с разновидностями капитализма. Да, один из вариантов – это капитализм со значительной ролью государства, но и тут всё неоднозначно. Если посмотреть, например, на государственное присутствие во многих западноевропейских экономиках, мы увидим чистый госкапитализм. Доля госсектора там подчас выше, чем в России и даже Китае, а в России участие государства больше, чем в КНР. Так что мыслить старыми категориями бессмысленно. Чтобы понять, что может быть через двадцать лет, уже сейчас требуется совершенно новая дискуссия. Так что вашему журналу есть чем заняться.

Анастасия Лихачёва, декан факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

2043 год. Мир привычно плохих новостей. Природные катаклизмы стали грустной нормой жизни: наводнения, засухи, исходы целых народов – уже во многом рутинный сюжет для СМИ. Поколение «детей ковидного карантина» закончило университеты и не понимает, почему их родители до сих пор вздрагивают от новостей о регулярных вспышках необычных болезней. Для молодёжи пандемии – обычное явление, а бесконечное тестирование – рутина, на которую, по сути, и внимания-то не обращают. Тем более что гигантская, с огромными оборотами индустрия контроля за состоянием здоровья и его коррекции развилась настолько, что доведена до автоматизма и приносит минимальный дискомфорт, главное, не сопротивляться.

Государства никуда не делись, они отчаянно борются за свои привилегии, играя на страхе граждан перед неизбывной нестабильностью. Положитесь на нас и продолжайте жить жизнью, которую считаете нормальной, не надо ничего кардинально менять. Таков фактический лозунг всех правительств, которые поняли, что гражданский подъём и энтузиазм, под какими бы лозунгами они ни осуществлялись, несут большую опасность, чем пользу. Это в полной мере подход Северного полушария, но и на Глобальном Юге настороженно воспринимают энергию масс.

Феномен глобального информационного мейнстрима, находящегося под контролем столиц Старого (в том числе демографически) Запада, остаётся в прошлом, потому что настроения и интересы растущих стран, население которых молодеет, отходят от него всё дальше. Индия – давно самая многонаселённая страна, а Китай – крупнейшая по большинству параметров экономика мира. Самые доходные представительства ведущих инвестиционных фондов – в наиболее быстрорастущих мегаполисах: африканских. Успешность и выгоды бизнеса там не означают благополучия этих стран. За два десятилетия после фактического завершения либеральной глобализации никаких прорывных решений, как преодолеть неравенство и избавиться от прочих изъянов капитализма, не придумали.

Недостаток хлеба, часто буквальный, компенсируется избытком зрелищ.

Мир вступает в череду помпезных празднований столетий независимостей. Деколонизация ХХ века объявляется поворотным моментом в истории человечества. Но первая в очереди ООН – в штаб-квартире кипит работа по подготовке торжеств в честь столетия организации. К юбилею приурочена очередная косметическая реформа, которые начали регулярно проводить с третьего десятилетия XXI века. Во многом ООН нашла себя как новый всеобщий спасатель. Не решив проблему устойчивого развития, она освоила искусство прогнозировать его всё более частые срывы и организовывать ликвидацию последствий.

Мир привык жить в тревоге и ожидании форс-мажоров, но перестал пугаться апокалипсиса. А главной проблемой человечества стала сама привычка к проблемам и парализующая неготовность менять своё поведение ради их решения, стремление сохранить хотя бы видимость комфортного статус-кво. Благоприобретённая беспомощность в масштабе планеты.

Марк Леонард, директор Европейского совета по международным делам.

Генри Киссинджер сказал, что глобальный миропорядок покоится на двух основаниях: своде общепринятых правил о взаимоотношениях между государствами и балансе сил, который не позволяет странам эти правила нарушать. Оба основания разрушаются. Через двадцать лет отличительными чертами нашего мира, скорее всего, будут фрагментация и поляризация. Вместо мечты о едином порядке, основанном на правилах, появится лоскутное одеяло или дублирующие друг друга проекты устройства земного шара – глобальные рамки, предлагаемые Китаем, США, Евросоюзом. Мы также увидим активизацию средних держав, таких как Турция, Иран, Саудовская Аравия, Израиль, Бразилия. Вместо того чтобы объединяться вокруг универсальных идей будущего, мы включимся в процесс поляризации наших обществ вокруг разных проектов идентичности. Они станут определять внутреннюю политику, в то время как сфера международных отношений превратится в инструмент укрепления внутренней легитимности.

В сухом остатке подобной фрагментации и поляризации – дальнейшее размывание миропорядка. Любые связи между странами превратятся в оружие. Если период после холодной войны был отмечен миром между великими державами, то через двадцать лет повсеместно возьмут верх вражда и неспокойствие. Возможно, формально противостояния между двумя блоками не будет, но продолжится вечная конкуренция, а взаимозависимость превратится в синоним уязвимости. Отсутствие доверия между крупными державами возымеет катастрофические последствия для мировой экономики и нашей способности выработать эффективные решения проблем изменения климата, пандемий, регулирования технологий, управления общим достоянием.

Раза Мухаммад, президент Исламабадского института политических исследований (Пакистан).

Главным вызовом будет искусственный интеллект. Его совершенствование обеспечит человеку новый уровень комфорта. Но принесёт и много тревог. Приватности уже нет, мы не знаем, кто именно и в какой момент за нами наблюдает, но можем быть уверены, что кто-то это всегда делает. Через двадцать лет такое станет тотальным, и мы пока не вполне представляем, как жить в подобной среде. Второе явление – следующие двадцать лет мы будем двигаться в направлении, противоположном глобализации и унификации. Мир станет менее цельным и более фрагментированным, тренд на однородность, который начался после Второй мировой войны и продолжался до недавнего времени, разворачивается в противоположную сторону. Соперничество будет нарастать, и это нормально. За двадцать лет мы вряд ли увидим упадок США, но дальше – лет через 25—30 – он неизбежен, и образующийся вакуум будут заполнять другие. Это не означает, что, например, Китай займёт место Америки в роли гегемона, но выдвигаться на авансцену начнут другие страны или группы стран. И решающим фактором станет технологический уровень. Могут быть злоупотребления со стороны негосударственных игроков, это и сейчас случается, но в целом государства укрепятся и сохранят контроль над процессами. Как личности, мы все хотим больше свобод и открытости, но в мировом масштабе наступает время реалистского подхода – государства, национальные интересы, соперничество и, я думаю, снова блоковое противостояние. Странам, у которых есть внутренние проблемы и которые не обладают достаточным самостоятельным ресурсом, придётся делать непростой выбор, к кому примыкать. Это трудно.

Андрей Исэров, доцент факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Как обычно, жарким летом 2043-го крестьяне ждали небывалых урожаев. К мировому потеплению привыкли, как и к новым сортам, так что никто больше не удивлялся черешне в Якутии. После череды войн молодые политики при почти полной общественной поддержке передали власть над миром Искусственному интеллекту – особой программе, центр управления которой разместили на Луне. Искусственному интеллекту поручили даже разработать новый, общий для всех землян язык, лишённый предрассудков, предубеждений и врождённой «микроагрессии» словаря и синтаксиса старого порядка. Предрассудки, предубеждения и «микроагрессию» тоже теперь определял Искусственный интеллект – нельзя ведь было доверить такое важное дело слабым самоуверенным людям, которые, как показала история, напрасно верили, что способны управлять собой. И вот с Луны пришло очередное распоряжение: запретить создавать новое искусство, а всё чудом уцелевшее в катастрофах прошлого уничтожить и забыть.

«Распростись с пустой тревогой», – гласил текст: добрым людям открывался путь в безмятежный мир чистой радости…

Сергей Ушакин, профессор антропологии и славистики Принстонского университета.

Ваш вопрос, конечно, из разряда «все мы теперь немножко Кассандры». Я бы, наверное, лучше сказал, какие проблемы мне не хотелось бы видеть в 2043 году. Часть из них очевидна – климатические изменения, вызванные тем, что в 1960-е гг. любили называть «очеловечиванием» окружающей среды (следуя записям молодого Маркса, между прочим); проблемы неравномерного развития и, соответственно, резкого неравенства между Глобальным Севером и Глобальным Югом; онтологическая дестабилизация, связанная с тем, что Лев Шестов когда-то назвал «апофеозом беспочвенности», а мы – «постмодернизмом»… Но мне кажется, мы вряд ли решим одну проблему, с которой много бились в ХХ веке и которая вышла во всей красе на передний план в последние лет десять, – установление баланса между общим и особенным, между локальным и глобальным, между этническим и космополитическим. Все попытки найти приемлемое решение пока заканчивались провалом – ни коммунизм, ни глобализация справиться не смогли: либо «особенное» не вмещалось в общие рамки, либо «общее» оказывалось не общим, а лишь навязанным «особенным». Вряд ли получится и через двадцать лет. Но очень хотелось бы, чтобы получилось.

Олег Хархордин, профессор факультета политических наук Европейского университета в Санкт-Петербурге, директор Исследовательского центра Res Publica.

Конвенциональные войны трансформируются по двум причинам. Во-первых, климатические изменения приведут к новой схватке за пространство и ресурсы, и новым блокам государств (например, все имеющие обширные леса, или все страдающие от затопления прибрежных территорий или миграций населения из-за частых скачков температуры амплитудой свыше 50 градусов по Цельсию). Во-вторых, внедрение элементов искусственного интеллекта в управление как войной, так и усилиями по митигации климатических изменений и адаптации к ним приведёт к более быстрым реакциям на происходящее. Интернет вещей, стремительно развивающийся сейчас, грозит превратиться в интернет «природных вещей», то есть природных процессов, связи между которыми будут опосредоваться машинами и людьми, пытающимися вмешаться и подкорректировать эти реакции и цепочки обратной связи.

Тяга к размышлениям о мировом правительстве возрастёт, но мирового Левиафана так и не сконструируют; более вероятно развитие конфедеративных межстрановых механизмов на базе саморегулирующихся технологий типа блокчейна или различного вида параллельных (мета) вселенных, каналы связи в которых используют для коррекции взаимоотношений между основными политическими игроками (не обязательно государствами) в основной (физической) вселенной.

Том Грэм, заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

С какой главной проблемой столкнётся человечество в 2043 году? Большинство (по крайней мере на Западе) ответит: изменение климата. Если сейчас не предпринять радикальных шагов по смягчению его последствий, к 2043 г., если не раньше, мир вступит в череду социально-экономических и политических бедствий – таков более или менее широкий консенсус, существующий на Западе. Но я бы утверждал, что в 2043 г. нам предстоит иметь дело с куда более серьёзной и глубоко экзистенциальной проблемой: что значит быть человеком? Биоинженерия раскрывает секреты развития человека и позволяет вмешиваться в этот процесс. Это может стать залогом более здоровой и энергичной жизни для всех, но также позволит конструировать людей со сверхспособностями в определённых областях за счёт притупления других чисто человеческих качеств. Аналогичным образом искусственный интеллект быстро совершенствует новый тип разума, который может объединиться с человеческим интеллектом для создания сверхчеловеческого разума. Если такой интеллект соединить с возможностями биоинженерии, под силу создать новый вид гуманоидов. Но какова будет роль обычных людей, таких как мы, в этом новом мире?

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России.

Несмотря на кажущуюся отдалённость, 2043 г. – это очень скоро. Двадцать лет назад – в 2003 г. – главным обстоятельством жизни человечества была американская военная гегемония, которая крушила порядки в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке. Длинные волны мировой истории делают международные явления продолжительными – и потому американский инстинкт к доминированию не пройдёт. Но теперь он будет гаснуть в гораздо более плотной международной среде, а не разрезать её, как горячий нож сливочное масло. И хотя в 2043 г. на сцене останутся прежние действующие лица – США, Китай, Россия, Индия, ЕС – появится и россыпь новых: Бразилия, Арабский Восток, Иран, Турция, Африка, Индонезия, Вьетнам и др. Каждый из участников станет искать выгод для себя в оживлённых течениях международного соперничества. Усложнят картину новые магистральные тренды – цифровизация управления сделает электронные сети полем битвы, демографический выплеск Юга на Север бросит вызов традициям социального государства в Европе и России, как и производственной задаче по прокорму населения и сдерживанию глобальных пандемий. Полицентричность мира из лозунга превратится в быт, и это многим на Глобальном Севере не понравится – исчезновение предсказуемости, детерминированности развития, кризисы, кажущиеся спонтанными, станут новой нормой. Хорошо бы дойти до этой временной точки без большой войны, но точно не избежать региональных.

Барри Бузан, член Британской академии наук, почётный профессор Департамента международных отношений Лондонской школы экономики и политических наук и старший научный сотрудник в LSE IDEAS.

Заглядывая в будущее, невозможно забыть о проблемах, о которых Гарольд Макмиллан говорил: «События, мой мальчик, события». Некоторые события, такие как рецессии, смена лидеров или переломные точки в демографии, можно предсказать в общих чертах, даже если мы не знаем их точных сроков и обстоятельств. Другие, как космические катастрофы или столкновение с инопланетянами, могут случиться завтра или когда-то в будущем или вообще никогда. Такие события, как падение Берлинской стены, теракты 11 сентября или пандемия COVID-19, способны изменить наметившуюся траекторию человеческой истории. К примеру, подумаем, какое влияние на ближайшие двадцать лет, до 2043 г., могло бы оказать решение Владимира Путина реализовать свою угрозу и применить ядерное оружие в нынешнем конфликте России с Украиной и Западом. При таком сценарии от человечества ничего не останется и беспокоиться будет уже не о ком.

С учётом всех оговорок я номинирую глобальное потепление как наиболее вероятный доминирующий вызов глобальной безопасности в 2043 году. Уже сейчас, раньше, чем ожидали многие, оно имеет серьёзные, заметные последствия. Уровень Мирового океана стабильно повышается, угрожая низинным территориям и многим крупным прибрежным городам. Ледники и снежный покров уменьшаются, что меняет отражательную способность нашей планеты и ставит под угрозу запасы пресной воды, от которых зависит огромное число людей. Экстремальные погодные явления – засухи, штормы, наводнения, жара – происходят всё чаще. Знакомые нам схемы климата, болезней, распространения флоры и фауны меняются. Идёт шестое массовое вымирание видов.

Есть опасения, что мы близимся к точке невозврата, когда запустится самоусиливающийся цикл климатических изменений, таких как выброс парниковых газов из донных клатратов, таяние вечной мерзлоты или исчезновение тропических лесов.

Человечество принимает меры для смягчения глобального потепления, но уже признано, что их недостаточно для достижения быстрых и существенных результатов. Да, происходит исторический отход от использования ископаемых видов топлива и двигателей внутреннего сгорания. Государства взяли на себя коллективную ответственность за действия по реформированию углеродоёмкого капитализма и сдерживанию изменения климата. Но быстрый переход от неограниченного развития к устойчивому по всей планете остаётся затруднительным. И бедные, и богатые требуют развития, устойчивого или любого другого, и у нас уже нет времени для постепенного перехода. Поэтому можно уверенно говорить, что в ближайшие два десятилетия принимаемые контрмеры будут по-прежнему отставать от прогрессирующего глобального потепления. Люди продолжат выталкивать планету за пределы её возможностей, пусть и замедленными темпами. Это означает, что в перспективе до 2043 г. нас ожидает стабильное усугубление ударов, которые планета наносит своим обитателям. В этих временных рамках нам очень повезёт, если мы не достигнем переломной точки и на Земле не запустится неуправляемый парниковый эффект, который будет очень трудно повернуть вспять.

Как человеческое сообщество отреагирует на безжалостные удары, усугубляющиеся год от года? Число жертв жары будет расти. Пострадает сельское хозяйство, люди начнут голодать. Некоторые островные государства, дельты рек и прибрежные города станут непригодными для жизни. Наиболее пострадавшие районы охватит массовая миграция. Подтолкнёт ли это людей к дальнейшему расколу и борьбе за контроль над пригодными для существования территориями? Или заставит перейти к достаточно глубокому и интенсивному сотрудничеству, чтобы решить проблему коллективно? Когда всё станет настолько плохо, что такой вопрос окажется в топе повестки, придётся прибегнуть – хотя бы на время – к планетарному геоинжинирингу, чтобы остановить глобальное потепление. Геоинжиниринг, осуществляемый в одностороннем порядке или в соперничестве, сам по себе приведёт к конфликтам из-за несправедливого распределения последствий. Если начнётся сотрудничество, постепенно может произойти изменение мирового порядка, так как сообщество людей будет воспринимать управление планетой как перманентную коллективную обязанность.

За исключением ядерной войны, другие события вряд ли повлияют на усугубление кризиса, связанного с глобальным потеплением. Возможно, и раньше 2043 г., но точно не сильно позже, изменение климата трансформирует мировой порядок. К лучшему или к худшему – неизвестно, всё будет зависеть от выбора, который мы сделаем в ближайшие годы.

Полина Колозариди, академический руководитель магистратуры «Цифровые методы в гуманитарных исследованиях» в ИТМО.

Главная проблема в 2043 г. – вопрос о том, как распознать историю, воображение, память и чувства. Вслед за свободой вероисповедания и гражданства на людей обрушится свобода культурного опыта и собственной истории. И так же, как созданию современных государств или религиозных групп сопутствовали религиозные и межгосударственные войны, процесс обособления культурного опыта не пройдёт бескровно. Множество версий историй, хронологий и языков описания одних и тех же тем станут соперничать друг с другом. При этом большинство людей будут плотно связаны со своими местами проживания и работы – в большинстве случаев из-за того, что принадлежность к месту и способу труда даст безусловный базовый доход. Но конкуренция и неравенство в таком мире останутся очень высокими, а государства и корпорации станут соревноваться между собой за число пользователей-граждан, оставляя фактическое обустройство жизни вне своего интереса. Поскольку люди будут интересовать их не как рабочая сила, а как источник роста собственной власти, именно вопросы культурной принадлежности и идентичности окажутся на первом плане. В мультивселенных мариец Чарли Чаплин будет петь голосом Высоцкого, и, возможно, это будет не кинофильм, а часть дополненной реальности. Образчик такой ситуации мы можем видеть в мультфильме «Валли». Техничность изменений культуры перестанет быть заметной, поэтому вопрос о собственной истории или принадлежности к истории, земле, культуре, способность распознать, что является общим и правдивым, а что – сделано на потребу и не имеет связей с другими элементами реальности – окажется почти невозможным. Наука в её сегодняшнем квазирелигиозном состоянии явно не будет способна давать ответы на такие вопросы, а что возникнет на её месте – этого мы пока предположить не можем.

Канвал Сибал, чрезвычайный и полномочный посол, бывший секретарь правительства Индии по иностранным делам.

Главным вызовом миру в 2043 г., как и сегодня, останется признание того, что у нас общая судьба, что жить в мире и гармонии – это императив, что власть должна равномерно распределяться в рамках глобальных политических, экономических и финансовых структур, неравенство внутри стран и между ними нужно сокращать, технологии не вправе обесчеловечивать общество, развитие должно быть устойчивым, окружающую среду нужно защищать. Успех или провал в борьбе с изменением климата к тому времени станет заметным. Приблизятся ли развитые экономики к углеродному нейтралитету к 2050 году? Произойдут ли необходимые изменения в образе жизни ориентированных на потребление западных обществах? Реализованы ли масштабные финансовые меры и технологические прорывы, необходимые для смягчения изменения климата и адаптации, а также для перехода на возобновляемую энергию? Столкнулся ли мир с новыми пандемиями из-за появления патогенов в результате изменений климата, а некоторые районы планеты с опустыниванием или частыми стихийными бедствиями, вызывающими потоки беженцев и увеличивающими риск новых гуманитарных кризисов? Безусловно, желаемые цели будут достигнуты к 2043 году. Глобализация, ориентированная на людей, а не на силу, неизбежна в условиях единого, стабильного миропорядка, нацеленного на благополучие всего населения планеты. Мир-2043 должен строиться на сотрудничестве, а не быть разделённым на блоки. Многосторонность испытывает огромное давление сегодня, и её придётся изобрести заново к 2043 г. – на более равноправной основе, с уважением многообразия, с новым мировым информационным порядком, с реформированием системы ООН. Фундамент многополярности – сотрудничество.

Евгений Варшавер, старший научный сотрудник Центра региональных исследований и урбанистики РАНХиГС.

Картель национальных государств, символическое доминирование этой организационной формы, лишь усиливающееся за счёт межгосударственных конфликтов, окажется под атакой с разных сторон. Фритрейдеры, социологи-конструктивисты, транснациональные сообщества и международные организации достигнут консенсуса, согласно которому «национальное государство – это какое-то средневековье». Под ударом окажется и ООН, поддерживающая этот порядок на символическом и организационном уровне. Государства, однако, быстро не сдадутся, они постараются делегитимировать бунт против себя на всех фронтах – в исследованиях этничности предстоит перерождение и обоснование примордиализма, во всё более усложняющихся военных конфликтах – неконвенциональные армии объявят террористическими, в экономике и политической теории станут поддерживаться любые прогосударственные идеологии и теории – справа и слева. Фронт-2043 пройдёт по линии нация-государство vs все иные формы организации, стороны выроют окопы и примутся вооружаться всё более изощрёнными дискурсивными и реальными инструментами атаки и обороны. Результаты этой войны не разглядеть за дымом сражений.

Андрей Тесля, старший научный сотрудник НОЦ «Центр исследования русской мысли» ИГН БФУ им. И. Канта.

Главной проблемой, думается, станет избыточность людей – не в классическом мальтузианском ключе, а их (наша) ненужность, отсутствие – по крайней мере в существующей системе координат – прагматического ответа на вопрос «зачем их столько?» (в условиях, когда большая часть прежних видов деятельности всё более автоматизируется, а новые сферы не требуют человека в сопоставимых размерах). Человек тем самым во всё большей степени станет превращаться (как уже во многом и превратился) в бремя, а не ресурс. Это ведёт к целой цепочке вопросов. Например, следующих из того, что «гуманизм» уже во многом лишился своего прагматического основания и всё больше уступает другим вариантам понимания. Самое распространённое – «экологическое сознание», все выводы из которого (включая непривилегированное положение человека) ещё даже не начали извлекаться.

Важным представляется и то, что для самого человека его трудовая деятельность всё более будет представать как бессмысленная – вопрос о понимании себя, самоопределении не через труд, сознание своей ненужности. А едва ли не самое важное – темп перемен, когда их скорость не позволяет с ними освоиться, «не заметить» как меняющийся фон и найти новые ответы на новые вопросы «самотёком».

Новая реальность имеет все шансы прийти слишком быстро, чтобы восприниматься как «естественная», из которой как непроблематизируемой выстраивается понимание себя.

А тем самым она предстанет несовместимой с теми способами быть и вкладываемыми в них смыслами, которые присущи человеку современности.

Чжан Шухуа, директор Института политических наук Академии общественных наук КНР.

Способность сдерживать безграничный эгоизм и жадность человечества – основная проблема и самый большой вызов, стоящий перед обществом в будущем. Стремление к богатству, власти и славе, конечно, могут способствовать развитию. Но они приведут к бедствиям для всех. Желание одних стран и их политиков с миллионами околдованных людей, шантажируемых эгоизмом и жадностью, завоёвывать, порабощать, грабить другие страны привело к революциям и войнам. А они провоцируют социальные изменения и воздействуют на человеческое общество.

Ближайшие двадцать лет, если политика не спровоцирует разрушительные мировые войны, инновации, несомненно, ознаменуются большими достижениями. Первое – выход за пределы Земли во Вселенную звёздного неба. Второе – достижение долголетия, разработка биологических и генетических технологий для изменения природы и внешнего вида человечества. Третье – обновление искусственного интеллекта, который сформирует с человеческим интеллектом двухэлементное интерактивное общество. Спустя двадцать лет использование людьми искусственных функций привело бы, с одной стороны, к равенству и свободе в человеческом обществе и к «угнетению» искусственного интеллекта людьми. С другой – самая большая проблема и риск в том, не выйдет ли искусственный интеллект из-под контроля и не перейдёт ли он на сторону, противостоящую людям.

Более двух с половиной тысяч лет назад Конфуций сказал: «Осуществлять правление, опираясь на добродетель, – это подобно Полярной звезде. Она замерла на своём месте, а все другие звёзды движутся окрест неё». В политике есть добро и зло, горячее и холодное, большое и малое и т.д. Политика должна учитывать сроки, степень и эффективность. По мнению большинства людей и в долгосрочной перспективе человечества, это можно будет назвать хорошей политикой.

И хорошая политика станет ключом к разрешению различных рисков и вызовов для человечества в ближайшие двадцать лет.

Артемий Магун, профессор, директор Центра практической философии «Стасис» Европейского университета в Санкт-Петербурге.

В 2043 г. у человечества уже не будет почти никаких проблем: либо оно в целом сгинет, либо спокойно займётся экологией и борьбой с вирусами. Текущий кризис является чрезвычайно острым в отношении не только России, но и в перспективе Китая. Имеет место полное взаимное непонимание либералов и консерваторов, а левые застряли в анархическом «постколониализме». Если этот кризис не решить, немедленно прекратив войну, вообще истерику, и не заняться конструированием новых структур международного права, повторяю, к 2043 г. всё будет очень грустно.

Анатоль Ливен, директор программы «Евразия» Института ответственного государственного управления им. Куинси (США).

Если в ближайшие двадцать-двадцать пять лет нам удастся избежать вой­ны между Соединёнными Штатами и Китаем, которая грозит страшными последствиями, к середине века станет очевидно, что главная угроза для человечества – изменение климата (конечно, на помощь может прийти какой-то технологический прорыв, но его сейчас невозможно предсказать). Если учёные не ошибаются в оценках, к этому времени ситуация в Западной Африке, Южной Азии и на Ближнем Востоке станет катастрофической. Из-за воздействия на сельское хозяйство и мировые продовольственные цены нестабильность распространится и на другие регионы. Китай и в ещё большей степени Индия испытают огромное давление. На Западе и в России прямые физические последствия ощутят меньше, однако рост миграции из Африки (обусловленный сочетанием таких факторов, как изменение климата, рост населения и распад государств) и реакция на него поставят под угрозу европейскую демократию.

Единственная хорошая новость при таких катастрофических перспективах – в сравнении с ними напряжённость между Западом и Россией станет малозначительной.

Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Учитывая сложность, взаимозависимость и сильную чувствительность социальных явлений к внешнему контексту, прогнозировать их на период больше одного-двух лет – занятие исключительно неблагодарное. С одной стороны, есть инерционность, задаваемая демографическими процессами и устройством систем социального и пенсионного страхования. С относительной уверенностью можно сказать, сколько людей через двадцать лет будет находиться в активном возрасте и работать, сколько – претендовать на получение пенсии или постоянного ухода, как много государствам придётся тратить на социальные нужды. Эта инерционность зачастую тормозит реформирование социальной политики. И надо бы направить больше денег на образование и детей, но нельзя отказываться от уже выданных обязательств – в социальной защите, пенсиях; любая попытка реструктурировать социальные права сталкивается с потенциальным ростом недовольства тех, кто от этой реструктуризации проигрывает.

С другой стороны, инерционность иллюзорна, потому что она не учитывает не только катаклизмы и потрясения, которыми так богаты последние годы, а ещё и эффекты от множества рутинных, но трансформирующих событий в мире технологий, экономической политики или государственного управления. Пока все дружно обсуждали социально-экономические вызовы старения, четвёртая технологическая революция кардинальным образом изменила и спрос на труд, и характер труда, сделав его более гибким и менее защищённым. Теперь, чтобы записаться к врачу, отправить ребёнка в школу, оформить социальную выплату или получить паспорт, необходим доступ в интернет и хотя бы минимальные цифровые навыки. Влияние разнообразных технологий укрепления человека (от ноотропов, вакцин, косметической хирургии или репродуктивных технологий до инструментов генной терапии, нейростимуляторов, нейроимплантов и инструментов биогеронтологии) ещё не так заметно, но, скорее всего, проявится в предстоящие двадцать лет.

Тем не менее с учётом сделанных выше оговорок, рискну предположить, что наиболее важной социальной проблемой всего предстоящего двадцатилетия будет неравенство. До недавнего времени бурное экономическое развитие Китая и Индии вело к снижению межстранового разрыва и, как следствие, неравенства на глобальном уровне, что хорошо показано в Докладе о мировом неравенстве-2022. Однако в предстоящие десятилетия межстрановое неравенство снова усугубится, в том числе под влиянием пандемии. Разница в доходах и богатстве населения внутри стран растёт уже с начала 1980-х гг. не без поддержки неолиберального поворота в экономической политике, и особенно сильно – с 2000-х годов. В России катализатором роста неравенства стали реформы 1990-х гг., и до сих пор она остаётся страной с умеренно высоким доходным неравенством и одним из самых высоких в мире разрывом в богатстве, особенно сильно концентрирующемся в верхнем одном проценте населения. Санкционное давление на российскую экономику и спровоцированная этим глобальная экономическая турбулентность также станут факторами усугубления неравенства во всех странах, чьи экономики страдают от принятых политических решений. Ещё более важно усиление взаимосвязи между неравенством в разных сферах, особенно – немонетарных форм неравенства. Именно немонетарные неравенства – в образовании, здоровье, в доступе к цифровым технологиям и технологиям укрепления человека – через их взаимосвязь с разным доступом к трудовым доходам будут задавать траекторию изменения неравенства до 2043 года. Растущее неравенство станет источником социальной напряжённости и конфликтов. Вопрос о том, какие государства и в какой мере смогут погасить их и обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие – в условиях кризиса и поиска новых парадигм, в котором пребывают многие современные социальные государства, – остаётся открытым.

Чжао Хуашэн, профессор Фуданьского университета, эксперт China Forum (Китай).

В ближайшие двадцать лет глобальные проблемы, с которыми сегодня сталкивается человечество (изменение климата, загрязнение окружающей среды, экологические и продовольственные проблемы, нехватка ресурсов и т.д.), не исчезнут. Некоторые только усугубятся. Сохранятся и глобальные социальные проблемы, такие как растущий разрыв между богатыми и бедными, бедность, демографические проблемы, миграция, экстремизм и т.д.

Мировое сообщество по-прежнему будут беспокоить проблемы безопасности, прежде всего войны и мира, и тень крупномасштабного столкновения будет вырисовываться ещё отчётливее. Нераспространение оружия массового поражения окажется под ещё большим вопросом. Кризис на Украине заставит «нелегитимные» ядерные государства сохранить своё оружие, а других подтолкнёт к его разработке. Порог применения ядерного оружия может снизиться, возрастёт риск его использования в случае войны.

Однако самым главным вызовом будет поиск приемлемого формата сосуществования. Мир переживает смену эпох. Период после окончания холодной войны закончился, начинается новая эра. Если для первого было характерно стремление к конвергенции политической культуры, экономической системы и ценностей, то для второго трендом станет дивергенция. После «конца» начинается новая история. Незападным странам не придётся задумываться о выборе западной модели. Они будут склонны следовать собственным путём, защищать свою модель развития и ценности и не соглашаться на трансплантацию иностранной политической системы. Они станут более независимыми и уверенными в себе. Многообразие политических систем и идеологий превратится в норму мирового сообщества.

В то же время международная политика претерпит серьёзные изменения: одни страны выйдут на первый план, другие ослабеют. Тренд многополярности ускорится, появится больше центров. Вероятно, мир перенесёт тяжёлый и болезненный процесс перераспределения международного влияния. Развивающиеся державы требуют более обоснованной и справедливой доли, а доминировавшие ранее страны не хотят терять позиции. Затяжная игра неизбежна.

Когда мир разделяют вопросы политики, экономики, безопасности и ценностей, особенно важно, как устроено международное сообщество в целом. Если удастся создать инклюзивную, всеми признанную модель взаимодействия, страны смогут сосуществовать в гармонии. Тесное сотрудничество позволит решать глобальные проблемы более эффективно, активнее заниматься социальными проблемами и вопросами развития, уменьшится вероятность конфликтов и риск войн. В противном случае все вызовы, стоящие перед человечеством, обострятся, глобальные проблемы будут нарастать, увеличится вероятность конфронтации между странами, риск конфликтов и войн станет значительно выше.

Главный вызов на двадцать лет – найти приемлемую модель сосуществования, которую в определённом смысле можно назвать миропорядком.

Иван Сафранчук, ведущий научный сотрудник ИМИ МГИМО МИД России, доцент департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Есть примеры, когда за десятилетия мировая повестка кардинально менялась. И сейчас возможны game-changers, события и явления, которые изменят всё. Однако проблемы прошлого (а также современные попытки их разрешить) мешают выйти из «колеи» и двинуться в будущее, не связанное с проблемами настоящего. Нарастающая идейная гетерогенность мешает общим решениям глобальных проблем, а «теснота» материальной взаимозависимости – обостряет конкуренцию. В мировой политике начинается игра на выбывание. В группе ведущих держав найдётся тот, кто не справится с интенсивностью международной конкуренции, не приведёт свои внешние и внутренние дела в соответствие друг с другом, создав непротиворечивую систему, не сможет совместить базовые интересы суверенитета и развития. Его фиаско (скорее не физический коллапс, а добровольно-вынужденный уход в изоляцию, самоисключение из мировой системы, по сути, самоубийство как великой державы) может быть центральной темой мировой политики через двадцать лет. На какую именно стадию придётся этот временной рубеж – на упадок и судорожные попытки удержаться или на переформатирование мировой системы уже после выбывания неудачника – не так важно. Стержневой международной темой того времени может быть фиаско державы первого уровня.

Рам Мадхав, член-учредитель Совета правления India Foundation, национальный генеральный секретарь BJP (2014–2020).

У Индии есть очень ясная цель – построить сильную преуспевающую страну. В 2047 г. предстоит столетие нашей независимости и нашей демократии, и это важнейшая веха. И конечно, Индия надеется, что к этому моменту с нашим участием будет установлен другой мировой порядок, который станет по-настоящему отвечать интересам всех стран. Мы видели на протяжении семи с лишним десятилетий мировой порядок, который отвечал интересам не всех стран, только части из них. Но в следующие двадцать лет остро необходимо создать то, что включит в себя интересы развивающихся и недостаточно развитых стран Глобального Юга. Обладателями долей в этом устройстве должны быть многие государства. Не как мы привыкли – одна, две. Индия, Россия, АСЕАН, страны Персидского залива, африканские страны, у всех должно быть право влиять. Вот тогда в мире через двадцать лет будет больше справедливости, процветания и солидарности. Я настроен оптимистично, потому что как раз в следующие два десятилетия именно мы, страны Евразии и Индо-Тихоокеанского региона, будем играть решающую роль. От нас всё зависит, и наши ценности во всём их многообразии будут определяющими.

Борис Капустин, профессор программы этики, политики и экономики Йельского университета.

Сбываться предсказания могут только в том случае, если будущее – как нечто отличное от настоящего – не наступает, если оно оказывается всего лишь пролонгированным настоящим. Я не хочу, чтобы настоящее продолжалось, и потому надеюсь, что высказанные в этой рубрике прогнозы не сбудутся независимо от их содержания. В отношении 2043 г. могу позволить себе высказать надежду, а не прогноз. Надежду на то, что нынешний «конец истории» к тому времени завершится, ибо он-то и есть главная проблема настоящего. Фундаментальная ошибка Фукуямы и ряда других прогнозистов – не в том, что они предсказывали «конец истории», а в том, что они видели его в качестве бессобытийной скуки. В действительности «конец истории» может быть бурным и даже кровавым, но утратившим нравственно-политический смысл, который придаёт истории только прогресс человеческой свободы. Это будет «конец истории», соединяющий гротеск и ужас. Он, как мне думается, и свершился в нашем глобальном настоящем, и очень хочется, чтобы уже закончился. Но я хочу, чтобы что-то из настоящего сохранилось и продлилось. В том числе – этот замечательный журнал. С днём рождения, журнал, и многих лет жизни!

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275285

Функция Русских домов

Новые направления Россотрудничества

Евгений Примаков

Безусловно, новые обстоятельства, которые отчасти возникли в 2014 году, отчасти сложились вследствие распространения коронавирусной инфекции, а в полный рост проявились после начала специальной военной операции на Украине, создали большие проблемы для наших представительств в странах Запада. Прежде всего, это страны Евросоюза, где Россотрудничество подпало под действие седьмого пакета санкций. В результате у наших сотрудников, у наших культурных центров блокируются счета, налагаются другие ограничения, включая лишение виз и высылку из стран пребывания. То же самое происходит и в США, и в Великобритании, и на Украине, где нам и так особо работать не давали. Существует также ряд государств, в которых общественные настроения, как мы считаем, являются вполне пророссийскими, но их правительства ведут прямо противоположную политику.

Возникает вопрос, на который в любом случае необходимо дать ответ: должны ли мы в этой ситуации повернуться спиной и гордо уйти, хлопнув дверью? С момента своего прихода в Россотрудничество я был и остаюсь сторонником переброски ресурсов из стран Европы, США и других недружественных России государств на те направления, которые объективно для нас намного более приоритетны. То есть это, в первую очередь, ближнее зарубежье, это Азия, Африка и Латинская Америка. И мы эту работу ведём достаточно активно. Но я категорически против того, чтобы в условиях этого самого давления мы добровольно повернулись спиной и закрыли двери. Ведь «отменяет» русскую, российскую культуру агрессивная бездумная толпа, и помогать этой толпе в «отмене» нашей культуры мы не собираемся, мы не станем этого делать. И если в зарубежных странах стремятся закрывать наши представительства — это целиком их инициатива и их ответственность. Добровольно помогать им в этой разрушительной работе для нас нет никакого смысла.

Подводя итоги нашей работы в 2022 году, следует исходить из той правовой основы, на которой она строится. Это прежде всего Положение о Федеральном агентстве по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничестве) № 1315 от 6 сентября 2008 года, утверждённое Указом Президента Российской Федерации. Согласно этому документу, Россотрудничество не занимается политикой: не участвует в выборах, не создаёт партий, не занимается эвакуацией наших соотечественников спасательными самолётами и так далее — всё это совершенно другая история. А то, чем мы занимаемся, это: продвижение нашего образования, нашего языка, нашей культуры, науки, связи регионов, прежде всего в гуманитарном плане, это также общественная дипломатия и мемориальные аспекты, то есть признанные значимыми для России памятники и захоронения за рубежом.

Список таких мемориальных объектов обновляется ежегодно и находится на учёте у Правительства. Такими объектами времён Великой Отечественной и Второй мировой больше занимается наше Минобороны, а захоронениями и памятниками, связанными с деятелями отечественной культуры, искусства и науки, в том числе эмигрантов из России, — Министерство культуры. Скажем, на одном только парижском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа находится около 15 тысяч «русских» захоронений, и мы сейчас занимаемся тем, чтобы получить возможность их приведения в «божеский вид».

В составе нашего Федерального агентства сейчас работают 72 представительства в разных странах мира, а также свыше 80 «Русских домов» и культурных центров, имеющих разный (так исторически сложилось) статус. Самый большой из наших Русских домов ещё со времён ГДР находится в Берлине, на Фридрихштрассе, работает на основе целого ряда межправительственных соглашений. И вот туда не так давно явились наши политически мотивированные релоканты вместе с каким-то количеством украинских граждан, всего человек 30–40, потребовали отнять этот культурный центр у России и передать Украине. Надо сказать, немецкая полиция, пока ещё стоящая на страже закона, достаточно адекватно ответила на эту акцию, но случай показательный, и есть основания полагать, что такого рода провокации, направленные против заграничных структур Россотрудничества, в ближайшее время будут продолжаться и усиливаться.

Несмотря на это, у каждого нашего представительства за рубежом уже есть детально проработанные и утверждённые планы работы на 2023 год, которые мы будем выполнять, хотя возможности у нас достаточно ограничены — и не только ресурсные, финансовые. При бюджете Россотрудничества примерно в 3,9 млрд рублей и при общих тратах на общественно-гуманитарные мероприятия по всему миру в полтора миллиона долларов в год можно ли на сопоставимом уровне конкурировать, например, с американским Агентством по международному развитию (USAID)? Кроме ресурсных ограничений, у Россотрудничества есть ещё и юридические, правовые. Например, мы — единственное из всех федеральных агентств, которое не имеет ни одной подведомственной организации в России: ни одного ФГУПа, ни одной АНО, только центральный аппарат. У нас нет права на учреждение таких организаций. Более того, нет права на финансирование в какой-либо форме организаций за рубежом.

Поэтому многое делается по линии обменных программ центрального аппарата — например, программы «Новое поколение», по которой в Россию приезжают молодые лидеры, 25–35 лет. Она создана по Указу президента и работает в течение вот уже нескольких лет, в ней ежегодно принимают участие около тысячи человек. Это один из наших главных ресурсов. При этом мы стараемся максимально избегать «туризма», когда люди приезжают, образно говоря, сфотографироваться, выпустить шарики, попить чаю и прокатиться на теплоходе. Это молодые специалисты в области дипломатии, журналистики, медицины, образования и других общественно значимых сфер деятельности.

Ещё одна программа, протестированная нами в 2022 году, это программа «Миссия Добро». Впервые агентство запустило историю с поездками наших добровольцев, волонтёров за рубеж для выполнения гуманитарных миссий. Это были Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, миссии касались преподавания русского языка и русской литературы, помощи людям с ограниченным зрением и слухом, детям с ментальными нарушениями (в том числе — с синдромом Дауна).

Россотрудничество продолжает оставаться единственной структурой, которая за пределами Российской Федерации ведёт систематическое продвижение русского языка и обучение русскому языку, закупает и передаёт за рубеж на безвозмездной основе книги и другую печатную продукцию, изданную на русском языке. Вследствие санкций и роста цен последнее в отношении западных стран стало практически невозможным, но для стран СНГ объём передаваемой литературы на русском языке увеличился почти в полтора раза.

Важную роль играет наше взаимодействие с регионами России. Соглашение о сотрудничестве с тем или иным регионом мы подписываем в том случае, когда у данного региона есть конкретный план, «дорожная карта» совместной работы. Документы ради документов, «для галочки», — это не наша практика. Но активность регионов в этом направлении растёт, в частности, они оказали большую поддержку в реализации ещё одной обменной программы Россотрудничества, по которой молодое поколение наших соотечественников за рубежом получает возможность посетить свою историческую родину, «прикоснуться к корням». В этом году такую возможность получили более 700 человек. Перечислять региональные программы можно долго, их несколько десятков, хотелось бы отметить те, которые проводятся совместно с Алтайским краем и Камчатской областью.

У нас существенно увеличилось число регионов, куда иностранные граждане приезжают учиться по правительственным квотам, и само их количество. В 2020 году это было около 15 тысяч человек, в прошлом году — 18 тысяч, в этом году мы набрали 23 тысячи, на 2023 год запланировано почти 30 тысяч человек. Разумеется, данные цифры учитывают тот факт, что жители новых регионов нашей страны: народных республик Донбасса, Запорожской и Херсонской областей, — больше не будут считаться, как раньше, студентами-иностранцами. И эти цифры — не благотворительность со стороны России. Это не те учебные места, которые были отняты у российской молодёжи. Это экономически эффективная модель, при которой иностранные студенты после окончания вузов, как правило, возвращаются работать в свои страны, способствуя их развитию, а тем самым обеспечивая и периметр безопасности для России: экономический, политический, культурный, научно-технологический и так далее. И это те люди, та аудитория, с которой мы можем говорить на одном языке, в одних и тех же парадигмах. Это наши «послы доброй воли» и нашей дружбы.

Более того, согласно проведённым исследованиям, каждый такой студент приводит за собой в среднем 2–3 студента на полностью коммерческой основе. Что выгодно и нашим вузам, и нашей системе образования в целом. Отбор кандидатов по этим образовательным программам осуществляет Россотрудничество, мы при пяти наших зарубежных представительствах: в Сирии и в четырех центральноазиатских республиках, — открыли специальные курсы для подготовки абитуриентов в российские вузы, а эти вузы, в том числе региональные, сейчас стоят в очереди для участия в этой программе. Спрос огромный. Мы стараемся данный процесс сделать максимально прозрачным.

Скажем честно, репутация Россотрудничества — одна из самых болезненных и важных для нас точек. Мы прекрасно знаем, что годами за рубежом накапливалась такая повестка, что за деньги через «волосатую лапу» в нашем агентстве можно обеспечить бесплатное получение высшего образования в России гражданами других государств. Возникла даже некая сеть «посреднических» контор, вовлечённых в этот процесс. Мы сейчас от них избавляемся, для этого была создана государственная экзаменационная система education-in-russia.com, которая сразу была атакована в интернете, и мы искренне признательны нашему Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций за помощь в восстановлении и защите этой системы.

Подвергся мощной кибератаке и официальный сайт Россотрудничества rs.gov.ru, который упал, и пока восстановить его не удалось. Проблема в том, что здесь наглядный пример IT-зависимости: «движок» был старый, иностранный, необновляемый, — но работа по восстановлению нашего сайта не прекращается, и надеюсь, что уже к Новому году все необходимые процедуры будут завершены. Таковы вкратце итоги работы Россотрудничества в 2022 году.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 декабря 2022 > № 4255078 Евгений Примаков

Казахстан занял 53-е место из 193 стран по объему ВВП

Самая крупная экономика мира - США.

Самат Бейсембаев

ВВП Казахстана по итогам 2022 года составил 224,3 млрд долларов, передает Liter.kz со ссылкой Finance.kz.

Таким образом, Казахстан расположился на 53-м месте из 193 стран, между Перу и Грецией.

Примечательно, что в текущем году Индия опередила Великобританию и вошла в пятерку.

Десятка самых крупных экономик мира:

США – 25,03 трлн долларов.

Китай – 18,32 трлн.

Япония – 4,3 трлн.

Германия – 4,03 трлн.

Индия – 3,4 трлн.

Великобритания – 3,1 трлн.

Франция – 2,7 трлн

Канада – 2,2 трлн.

Россия – 2,1 трлн.

Италия – 1,9 трлн.

В целом более 50% мировой экономики контролируют пять стран, первая десятка – 66%, а первые 25 стран – более 84% мирового ВВП.

Россия, Китай, Иран и КНДР не справились с ролью, которую им отвели США

Давид Нармания

В Южной Корее обеспокоились решением Японии радикально увеличить военные расходы. Согласно принятой в этом месяце Стратегии национальной безопасности, к 2027 году Токио намерен удвоить финансирование Сил самообороны, доведя его до положенных для членов НАТО — американских союзников в другой части света — показателей в два процента ВВП. Это сделает японскую армию третьей по финансированию в мире. В общей сложности за пять лет правительство Фумио Кисиды намерено потратить на эти цели 322 миллиарда долларов.

Пока что тревогу Сеула со страниц крупнейшего англоязычного издания в стране The Korea Herald выражают политологи. Однако сомневаться в том, что подобные мысли посещают и руководство страны, не приходится: исторически отношения двух стран складывались настолько непросто, насколько это возможно.

Если и есть тема, где взгляды жителей Южной Кореи совпадают с их северными братьями, то это оценка японской оккупации полуострова в период с 1910 по 1945 год. Правление назначавшихся из Токио генерал-губернаторов действительно стало одной из самых мрачных страниц в корейской истории — здесь и вынужденный отказ от традиционных имен и принятие имен по японскому образцу, и существенные ограничения в использовании родного языка, в том числе запрет изданий на корейском, и принуждение местных жительниц к работе в полевых борделях, сопровождавших японскую армию. И никакими экономическими успехами, которых удалось достичь в то время, такие воспоминания не перебить.

Оттого в Сеуле и воспринимают ремилитаризацию Японии, которая открыто говорит о планах стать ракетной супердержавой и теперь допускает нанесение упреждающего удара, с опасением. Особенно остро это воспринимается на фоне недавнего инцидента с северокорейскими беспилотниками: пять дронов вторглись в воздушное пространство страны, одному из них удалось долететь до столичного пригорода. При этом четыре впоследствии исчезли с радаров, а один спокойно вернулся в КНДР. Военные засекли их с большим опозданием и не смогли поразить ни одного. Безусловно, в противоракетной обороне и защите от дронов есть определенные различия, но подобные события определенно не внушают спокойствия жителям страны.

Конечно, Токио спешит заверить всех в том, что увеличение военных расходов вызвано исключительно успехами Пхеньяна в развитии его ракетной программы. Но Сеул в это верить не спешит. А ведь обе страны — очень важные союзники Вашингтона в регионе, первый рубеж в противостоянии с КНДР и Китаем.

И вот это все более вероятное охлаждение отношений двух важных для США партнеров в регионе становится симптоматичным для внешней политики Белого дома.

Американское руководство традиционно использовало внешние угрозы для консолидации своих союзников, однако в мире, который становится более многомерным, это делать все сложнее. Более того, с аналогичной проблемой Штаты сталкиваются не только в Восточной Азии.

Так, о суровую реальность противоречий разбиваются усилия по объединению южного фланга НАТО — споры между Турцией и Грецией нарастают и рискуют вылиться в вооруженный конфликт между двумя членами альянса.

Еще острее эта проблема встает на Ближнем Востоке: попытка подружить Израиль и Саудовскую Аравию на фоне их общего противостояния с Ираном оказалась настолько провальной, что Эр-Рияд фактически сошел с американской орбиты и постепенно превращается в самостоятельного регионального игрока, который выстраивает очень тесные отношения с Москвой и Пекином.

Однако наиболее болезненно этот процесс проходит в Европе — все чаще здесь задаются вопросом, стоит ли затрачиваемых усилий поддержка Киева. Российская угроза, с помощью которой Вашингтон пытается удержать союзников под своим контролем, понимается в каждой стране по-разному. И речь не только о традиционных европейских противоречиях в треугольнике Берлин — Париж — Лондон. Настоящим примером того, как надо отстаивать свой суверенитет, стала Венгрия, которая делает все, чтобы не поступиться им ради эфемерного лозунга о "защите демократии".

А вот Германия, Франция и Британия в этом плане действуют куда более скованно. В то же время здесь стоит отметить, что Британия при Риши Сунаке и Британия при Борисе Джонсоне по-разному ведут себя на Украине. Да и Эммануэль Макрон параллельно с заверениями о поддержке Киева не стесняется говорить о нарастающей опасности зависимости от США. По обе стороны Ла-Манша понемногу вспоминают о собственных интересах.

Зато герр Шольц являет собой хрестоматийный пример безволия. Пожалуй, в немецкой истории сложно найти период, когда роль Германии снижалась бы такими темпами без поражения в войне. Мощнейшая экономика и самая влиятельная страна Евросоюза, лишившись доступа к дешевым российским ресурсам, уступает нажитое непосильным трудом место Польше. Всему этому немецкое правительство могло бы помешать, но канцлеру не хватает духу называть черное черным, белое белым, а теракт на "Северных потоках" терактом.

Однако возможность исправить ситуацию у Берлина еще есть. Все-таки национальные интересы — вещь куда более постоянная, чем правительства.

И вот это осознание собственных национальных интересов из очагового явления приобретает системный размах. А умение их отстаивать станет одним из ключевых факторов успеха в эпоху турбулентности, в которую вступает мир.

Эдуард Артемьев: «Человек — это сумма волн, синхронных колебаний, объединенных в одном космическом пространстве»

Денис БОЧАРОВ

Эдуард Николаевич Артемьев — народный артист России, Герой Труда Российской Федерации, лауреат четырех государственных премий в области литературы и искусства: за художественные кинофильмы «Урга — территория любви», «Утомленные солнцем», «Сибирский цирюльник» и за вклад в развитие отечественного и мирового музыкального искусства.

Член Союза композиторов и Союза кинематографистов России, президент основанной им же в 1990 году Российской ассоциации электроакустической музыки, а также член исполнительного комитета Интернациональной конфедерации электроакустической музыки ICEM при ЮНЕСКО.

Лауреат премии «Святой Георгий» XXIII Московского международного кинофестиваля за выдающийся вклад в мировой кинематограф. Лауреат пяти премий «Золотой орел» и четырех премий «Ника» за лучшую музыку к фильму.

Выдающемуся композитору и обаятельному человеку, автору музыки более чем к 150 художественным фильмам, нашему классику и современнику Эдуарду Артемьеву 30 ноября исполняется восемьдесят пять лет. Корреспондент «Культуры» пообщался с маэстро.

— Эдуард Николаевич, знаю, в настоящее время у вас активно проходят сеансы звукозаписи в студии. Над каким проектом трудитесь?

— Решил вернуться в кинематограф. По крайней мере, на какое-то время. Несколько лет я музыку для кино не писал, но для фильма «Нюрнберг», который в ближайшее время должен выйти на экраны, сделал исключение. Эту художественную ленту, посвященную (как нетрудно догадаться из названия) Нюрнбергскому процессу, снял режиссер Николай Лебедев, известный помимо прочего по фильмам «Легенда № 17» и «Экипаж». После «Солнечного удара» Никиты Михалкова я думал, что саундтреков к фильмам создавать больше не буду. Во-первых, накопились определенные обязательства перед самим собой, необходимо было закончить несколько произведений. А во-вторых, сценарии, которые мне предлагали в последнее время, не особо вдохновляли. Но вот сюжет Лебедева меня зацепил. Поначалу я, правда, сомневался, отказывался, но Николай сумел меня убедить. Примечательно, что съемки начались еще до начала специальной военной операции на Украине, поэтому в картине задействованы помимо наших и зарубежные артисты — немцы, американцы. В этом смысле фильм уже уникален — вне зависимости от того, как на него отреагируют зрители и критики. Но, на мой скромный взгляд, качество как актерской игры, так и режиссуры весьма высокое.

— Что еще, помимо музыки к «Нюрнбергу», значится в ваших ближайших творческих планах?

— Есть несколько сочинений, требующих логического завершения. У меня давно уже написана одна часть для фортепианного концерта — неплохо бы его закончить. Также работаю над скрипичным концертом: одно время корпел над ним весьма усердно, но что-то меня в нем не устраивало, поэтому процесс приостановил. Сейчас надеюсь вернуться к этому проекту.

— Как планируете отмечать личную круглую дату? Наверняка состоится большой юбилейный концерт?

— Да, 3 декабря в Государственном Кремлевском дворце пройдет не столько даже юбилейный, сколько отчетный концерт. Никакой внутренней логики данное действо не предполагает — просто прозвучат наиболее известные написанные мною номера. Возможно, мероприятие будет состоять из двух отделений: в первом будут исполнены мои «академические» сочинения, а во втором — популярные мелодии, назовем их так. А может быть, все будет вперемешку, пока точно не знаю. Тут многое зависит от продюсера — ему и карты в руки.

— Недавно перечитал книгу Татьяны Егоровой «Вселенная Эдуарда Артемьева». Очень вдумчивая и скрупулезная — по крайней мере, с чисто музыковедческой точки зрения — работа. Насколько она, по вашему мнению, достоверна и информативна? И, кстати, не планируете ли вы сами заняться написанием мемуаров?

— Нет, что касается мемуаров, воспоминаний и прочих откровений — увольте. Не потому что мне нечего рассказать — времени жалко. На создание внятного текста потребуется масса драгоценных месяцев, дней и часов. Уж лучше я посвящу их сочинению музыки. Это раз. Если честно, у меня даже мысли ни о чем подобном никогда не возникало. Для этого нужно обладать литературным дарованием, коего я, откровенно говоря, лишен. Это два. В-третьих, необходимо чувствовать, что твои откровения, воспоминания и рассуждения кому-то в этом мире нужны. А это, признаюсь, не мой случай. Ну и наконец, то, что о моей скромной персоне не так уж много известно, никоим образом не беспокоит меня. Скорее наоборот... (Улыбается) Что же касается книги Татьяны Егоровой, ей можно доверять на 99 процентов. Сказал бы «на все сто» — просто знаю, что так не бывает. Мы неоднократно с Таней встречались, много беседовали. Она — известный и уважаемый музыковед, защищала докторскую диссертацию в Англии. К работе над упомянутой вами книгой подошла очень ответственно, поэтому всем, кому небезразлично мое творчество, я бы это издание порекомендовал.

— Фильму «Свой среди чужих, чужой среди своих», снятому Никитой Михалковым, с которым вас связывают давнишние не только творческие, но и дружеские отношения, уже без малого полвека. «Песня о корабле», предваряющая экранное действо (ее, кстати, вполне можно назвать и увертюрой), весьма нетипична. Она написана не на традиционный рифмованный стих, а на повествовательный текст. Во-первых, какова история создания композиции? А во-вторых, если судить по этому произведению, закрадывается мысль, что при желании песню можно написать даже на слова из передовицы какой-нибудь газеты. Так ли это?

— Верное наблюдение. Но в данном случае получилось иначе: на уже имевшуюся у меня мелодию (как таковых песен я в то время не писал) Наталья Петровна Кончаловская сделала подтекстовку. Что же касается того, что песню можно написать на какие угодно слова, то есть нанизать мелодию практически на любую литературную основу — будь то рифмованную или чисто прозаическую, — истинная правда. На композиторских посиделках порой бывает весело. Садится кто-нибудь за рояль, начинает импровизировать, ставит перед собой статью политического или экономического содержания и — вперед. Иногда получается так, что обхохочешься. Но это все шутки. Далеко не на каждый текст целесообразно писать песню. В этом смысле у меня есть претензии даже к Чайковскому: зачем, например, придавать дополнительные краски стихам Пушкина? Они настолько глубоки и самодостаточны, что любая музыка перед ними пасует. Она лишняя. Так что во всем надо знать меру — даже гениям.

— В вашей насыщенной творческой жизни, в том числе и на ниве кинематографа, было три знаковые фигуры: Андрей Тарковский, Никита Михалков и Андрей Кончаловский. С кем работалось легче всего?

— Пожалуй, как ни странно, с Никитой Михалковым, хотя он очень требовательный режиссер. У него есть замечательный дар так преподнести материал — рассказать, убедить, вдохновить, — что сразу становится все ясно. Мне кажется, что, работая с таким режиссером, любой на моем месте написал бы пусть и другую, но вполне подходящую музыку. Энергетический посыл очень важен во взаимодействии композитора и режиссера. А вот с Кончаловским работать бывало непросто. Он не против вмешаться в композиторские дела: здесь не тот инструмент, здесь неплохо бы подправить гармонию — все в таком духе. А я этого очень не люблю, и порой у нас случались столкновения. Потом мы, конечно, находили удовлетворявший нас обоих результат, но работа над каждым новым фильмом, как правило, начиналась у нас с больших трений. Что же касается Тарковского, то он о музыке вообще ничего не говорил. Он предпочитал рисовать образы, приводить ассоциации, объяснять, что бы он хотел сказать фильмом. И на мои предложения прослушать какие-нибудь готовые фрагменты отвечал отказом, мотивируя это тем, что не хочет оценивать музыку вне картины: «Может, мне очень понравится, а потом, когда я буду просматривать материалы из фильма, пойму, что музыка не подходит. Я могу оценивать ее только тогда, когда все «инструменты» — реплики, шумы, декорации — будут у меня на столе», — говорил он.

— Вы — пионер отечественной электронной музыки. Однако электронную музыку вы уже довольно давно не пишете. Наверное, это объяснимо, поскольку ваши сочинения — с инструментально-аранжировочной точки зрения, синтез жанров, где электронике отводится не последнее место. Но ведь было время, когда Эдуард Артемьев являлся для России примерно тем же, что Вангелис для Греции, Жан-Мишель Жарр для Франции, а Клаус Шульце для Германии. Как вы пришли к электронной музыке?

— В конце 1950-х годов Евгений Александрович Мурзин изобрел первый в мире электронный синтезатор, который был абсолютно не похож на то, что мы привыкли понимать под синтезатором сегодня. А в шестидесятых, когда синтезаторы стали все увереннее прокладывать себе дорогу, на меня обрушился такой мир, что мне «сорвало крышу». Это было неслыханное, абсолютно новое звучание. Но, по правде говоря, такой ошеломляющий эффект электронная музыка возымела только в моем случае — на других моих коллег она никакого особого впечатления не произвела. Им эта музыка показалась холодной, чуждой. Почему я так проникся именно этим направлением — мне довольно сложно объяснить. Наверное, все дело во внутренней готовности: что-то во мне ждало именно такого звука, этого неповторимого «космического» настроения, я был подспудно ему открыт. Хотя я уже давно отучился мыслить такими категориями. Само тело музыки выше таких вещей, как стили, направления и прочее. Музыка — абсолютно всеобъемлющее понятие, просто техника дала нам возможности реализовать все, что мы хотим. Мы освоили весь звуковой спектр, который слышим. Весь мир музыки у нас в руках. И проходить мимо этого, замыкаясь чем-то одном — будь то оркестрованная музыка, рок или джаз, — было бы непростительным самоограничением. Я считаю, что ХХ век никакой новой музыки, по большому счету, не дал. Мне кажется, что она только назревает и расцветет по ходу текущего века — когда из области экспериментов перейдет в область так называемой композиционной необходимости. И вот тогда действительно появится совершенно новая, ошеломляющая музыка — возможно, это будет даже не столько музыка, сколько некая синтетическая мистерия.

— Вот с этого момента немного поподробнее, пожалуйста. Как, по вашему мнению, эта музыка должна будет выглядеть? И когда настанет момент этой самой звуковой мистерии?

— В том-то и дело, что она будет не только звуковая — речь идет о синтезе самых разных жанров: музыка, текст, кино, театр, танец, голография... Это должно быть нечто такое, когда сложно будет провести грань между виртуальностью и реальностью, — понимаете, о чем я? Об освоении всего спектра накопленных человеком знаний и грамотном его использовании. Именно тогда музыка — да и творчество в целом — будет восприниматься не мозгом и телом, как сейчас, а душой. Но это произойдет лишь при удачном стечении нескольких обстоятельств: возникновении духовной потребности в подобной звуковой мистерии; появлении личностей, способных повести за собой слушателей в область прекрасного неизведанного; наличия помещений или пространств, способных естественно воссоздать и доходчиво передать эту многослойную звуковою информацию. Если такой момент когда-нибудь настанет, то это, несомненно, будет потрясение. Но здесь многое, как всегда, упирается в финансы. Для реализации подобной мистерии потребуются колоссальные материальные вложения. А потом, данное действо предполагает отдачу со стороны аудитории, некий интерактив, когда произведение проникает в саму твою сущность, ты сам становишься соучастником, творцом наравне с композитором, постановщиком, режиссером...

— Да, увидеть подобный искрометный калейдоскоп жанров было бы крайне любопытно. Надеюсь, доживем. А если сузить проблему: миру вообще нужна еще новая музыка, ведь ее создается в последнее время так много?

— Вот этого я не знаю. Миру вообще ничего не нужно. Живут себе люди замечательно, довольствуясь данностью: что им дают, то они и берут. То, что музыка способна что-то всерьез изменить, — не более чем легенда. Сиюминутно музыка, возможно, на что-то и влияет, но по сути, ничего не меняется: войны, уничтожения, катастрофы — все это, увы, никуда не девается. Но это с одной стороны. С другой, музыка как была универсальным языком человеческого общения испокон веков, таковым и является и останется до скончания веков. Поэтому все западные попытки «запретить Чайковского» выглядят нелепыми. Они возможны только в виде мелких единовременных акций, за которые их инициаторам завтра будет стыдно.

Человеческую природу не изменишь, как ни старайся, ибо человек — это сумма волн, синхронных колебаний, объединенных в одном космическом пространстве, будь то на телесном, ментальном или духовном уровне. Впрочем, один из моих любимых мыслителей, Никола Тесла, обобщил данную мысль гораздо лучше: «В музыке скрыта тайна космоса. Тайна Бога. И если в туманностях космоса существует какое-нибудь нам неведомое существо, тогда картина той совершенной гармонии — это и есть божественная музыка. Она как отражение некоего источника совершенных идей, мудрости. Начало и конец всех вещей». Лучше и красивее едва ли скажешь.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 30 декабря 2022 > № 4255676 Эдуард Артемьев

Империя по необходимости: 100 лет назад был образован СССР

Андрей САМОХИН

Создававшийся как «земшарное царство социализма» СССР стал на десятилетия красной империей, во многом наследовав дореволюционной России. С энергией молодости, дружным порывом масс, устремленностью людей в будущее это невиданное государство вобрало в себя уйму противоречий — как наследственных, так и вновь проявившихся. Сама организация единого централизованного государства 100 лет назад стала для большевиков делом, можно сказать, вынужденным. Не собирались они изначально строить социалистическую державу, целью была мировая революция.

Свалившаяся им прямо в руки власть над страной размером в одну шестую суши Земли и то, что они смогли удержать бразды правления в безнадежной, казалось бы, ситуации, в какой-то момент произвело у вождей известную перемену ума. Острота внутрипартийных споров о госстроительстве нарастала по мере того, как становилось все более очевидно: мировая революция откладывается на неопределенный срок (как минимум), а значит, придется строить государство, и чем больше, мощнее и сплоченнее оно будет, тем лучше.

Только вот целеполагания у вождей обнаружились разные. Кому-то огромная, могучая страна требовалась лишь как центр сбора и организации мировых революционных сил — этакое необходимое и сугубо временное средство. Кто-то, пусть сперва и не вполне осознанно, ощутил личную ответственность за продолжение исторического бытия России, причем с новой мессианской идеей, то есть обозначил сильное советское государство как цель, с вытекавшим отсюда сбором (собором) земель и особым, советским патриотизмом.

Две эти принципиально разные мировоззренческие линии (причем на базе одной и той же марксистской фразеологии) схлестнулись на исходе Гражданской войны при образовании Союза.

Споров и разномыслия в стане большевиков в этом вопросе поначалу не было. Концепту белого движения «Россия единая и неделимая» была противопоставлена доктрина о «праве всех наций на самоопределение», что привлекло националистов имперских окраин.

Но одно — лозунги, другое — реальное управление. Вопрос о самостоятельности республик («вплоть до государственного отделения») Ленин и компания решали, в каждом случае исходя из целесообразности, из того, пойдет ли это на пользу делу революции. Конституция РСФСР 1918 года, несмотря на термин «федеративная», провозгласила фактически унитарное государство, в котором все народы признавали над собой революционную власть в Москве. Полномочия национальных органов были, скорее, символическими, а «компактно проживающим» этническим сообществам предоставлялись областные автономии.

В конце 1918 — начале 1919 года появились первые автономные республики внутри РСФСР. Процесс начинался созданием Трудовой коммуны области немцев Поволжья и Башкирской АССР. К концу же 1922-го было создано уже девятнадцать автономий и две трудовые национальные коммуны — немецкая и карельская. При этом Наркомнац категорически запретил образование казачьей республики.

Вопрос с Украиной и Белоруссией, а также Грузией, Арменией, Азербайджаном, Абхазией, Аджарией, Южной Осетией (купно составившими химерную Закавказскую СФСР), с Дальневосточной Республикой, бывшими Хивинским ханством и Бухарским эмиратом — был для Кремля совершенно особый.

Украинские и грузинские (в меньшей степени — белорусские) товарищи лозунг о самоопределении восприняли с излишней серьезностью. Управляли республиками по-прежнему входившие в состав единой РКП(б) большевики, а декретом ВЦИК от 1 июня 1919 года было закреплено объединение «для борьбы с мировым империализмом» советских социалистических республик России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии. Документ предусматривал не только единые вооруженные силы и денежное обращение, но и объединение важнейших отраслей экономики, институций судебной власти. В Закавказье из Центральной России поступала продовольственная и другая помощь, однако тамошние коммунисты-националисты, кажется, были не прочь создать у себя независимые от РСФСР государственные образования.

От московского ВЦИК исходили абсолютно противоречивые друг другу сигналы: заявленное стремление к централизации дополнялось заигрыванием с антирусскими силами национальных окраин. К примеру, пантюркистам и «революционным горцам», как недавним союзникам против деникинцев, передавались большие, когда-то заселенные и освоенные русскими, территории. Нарком по делам национальностей Иосиф Сталин пытался противодействовать этим центробежным процессам. Скажем, попытку учредить в 1920 году особую «мусульманскую компартию» он решительно пресек.

В январе 1920-го Антанта сняла экономическую блокаду с РСФСР, что позволило последней заключить торговые соглашения с Англией, Италией, Норвегией. УССР при этом подписала отдельные контракты с Австрией, Чехословакией и некоторыми другими странами. Но западные бизнесмены и политики желали вести серьезные дела не с несколькими квазигосударствами, а с одним ответственным партнером. В январе 1922-го итальянское правительство от имени организаторов Генуэзской конференции пригласило к участию в ней лишь РСФСР как правопреемницу России. Для красной Москвы наступал момент истины — было необходимо единое советское государство.

22 февраля 1922-го в кабинете председателя ВЦИК Михаила Калинина представители восьми республик — Азербайджанской, Армянской, Белорусской, Украинской, Грузинской, а также Бухарской, Хорезмской и Дальневосточной — подписали протокол, уполномочивший РСФСР представлять и защищать их совместные интересы в Генуе.

Эта прелюдия к созданию СССР заметно отличалась от апофеоза по составу участников.

Несколько ранее, в январе того же года, Сталин внес в Политбюро предложение начать подготовку к объединению земель и народов в единое государство. Важно отметить, что первоначальный, согласованный с Лениным проект предполагал наделение республик правами автономий, и никто против этого не возражал — кроме председателя СНК Украины Христиана Раковского. Тот выступал за федерацию со слабым центром — по сути конфедерацию.

Летом 1922-го была создана специальная комиссия (с участием представителей республик) под председательством Валериана Куйбышева, которая поручила Сталину разработать проект Союза на основах автономизации.

В сентябре генсек представил второй и третий варианты проекта, в которых черным по белому было написано: «В основу объединения положить принцип добровольности и равноправия республик с сохранением за каждой из них права свободного выхода из союза». То есть, вопреки распространенной легенде, Сталин не предлагал лишить кого-либо возможности сецессии — свободы выхода из союзного государства, просто по его плану (с которым были согласны практически все из руководства партии!) «большие» республики входили в состав РСФСР наряду с автономными.

В третьей редакции высшая власть Советской России становилась для всех «субъектов федерации» общей, а их независимость превращалась в номинальную. Более или менее самостоятельными в республиках оставались наркоматы юстиции, просвещения, внутренних дел, земледелия, рабоче-крестьянской инспекции, народного здравия и социального обеспечения. При этом полномочия ГПУ распространялись на все территории.

Спустя годы, перед принятием конституции 1936-го, давая интервью корреспонденту «Правды», ставший уже «отцом народа» генсек пояснит, что право на сецессию есть у всех союзных республик, если они достаточно большие по народонаселению (более 1 миллиона человек) и не окружены со всех сторон другими ССР.

Резоны сталинского плана автономизации были прозрачны и рациональны: незачем плодить бюрократию двух уровней, федеральную и республиканскую, ни к чему выстраивать их сложное взаимодействие, ведь предыдущие соглашения и так практически подчинили республики центру. Внутри федерации равными правами наделялись как большие, так и малые, уже получившие собственные автономии в РСФСР народы. Этот проект одобрили ЦК компартий Азербайджана и Армении. Однако у их соседей разразился дикий скандал, получивший название «грузинское дело». Созданная в марте 1922-го (для облегчения экономической интеграции) Закавказская федерация стала сильно мешать тифлисской верхушке, стремившейся к независимости внутри будущего Союза. Партийные руководители Поликарп Мдивани, Филипп Махарадзе, Александр Сванидзе и некоторые другие стали требовать вхождения Грузии в состав СССР как самостоятельной республики, а не части ЗСФСР. Секретарь Закавказского крайкома Серго Орджоникидзе в ярости обозвал их тогда «шовинистической гнилью». Когда же один из «старых большевиков» Акакий Кобахидзе назвал его в ответ «сталинским ишаком», горячий товарищ Серго врезал ему по лицу. Разбиравшая этот инцидент комиссия под председательством Дзержинского оправдала действия Орджоникидзе, после чего весь ЦК компартии Грузии в знак протеста подал в отставку.

Группа членов ЦК компартии Украины во главе с Раковским и вовсе уклонилась от обсуждения союзного договора. При этом «национально мыслившие» грузины и украинцы приезжали жаловаться тяжелобольному Ленину на Сталина с Дзержинским. Ильич тогда возмутился и написал письмо «К вопросу о национальностях или об «автономизации», обвинив генсека и его сторонников в русском великодержавном шовинизме. Вождь мирового пролетариата предложил свой план, предусматривавший равноправное вхождение в Союз всех республик, включая РСФСР.

При этом в ленинском плане, в отличие от сталинского, все республиканские наркоматы ликвидировались, превращаясь в общесоюзные! То есть этот вариант, по сути, был гораздо более жестко централизованным. Само же государство по Ленину должно было называться Союзом Советских Республик Европы и Азии (ССРЕиА). Потом, правда, вождь отказался от географической привязки ради вящего интернационализма: новое государственное образование обязано было принять в себя любые пожелавшие строить социализм страны.

В октябре и ноябре шла полемика двух главных лиц советской истории на тему будущего Союза. И если поначалу сталинские сторонники (например, Лев Каменев) призывали проявить стойкость в противодействии «национальному либерализму Ильича», то потом вместе со Сталиным вынуждены были уступить, приняв идею «независимых государств» вместо автономий. Пошли на этот компромисс отчасти из-за авторитета Ленина, а в основном из-за того, что такая форма больше устраивала националистов в республиканских компартиях.

Пойдя на уступку, сталинцы сумели сохранить предложенную схему госуправления с доминантой сильного всесоюзного центра. Правда, властная вертикаль получала «пристройку» в виде органов управления «независимых республик», при том что реальная власть все равно исходила от единой управляемой из Кремля партии. Российские институты и русская идентичность (в большевистской обертке) в этом Союзе негласно доминировали.

29 декабря 1922 года на конференции делегаций от РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР был подписан Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. На следующий день документ был утвержден I Всесоюзным съездом Советов. Иосиф Сталин тогда провозгласил: «Сегодняшний день является днем торжества новой России… превратившей красный флаг из знамени партийного в знамя государственное».

В сталинской речи обращает на себя внимание слово «Россия», хотя сильно обольщаться на сей счет не стоит: позже генеральный секретарь громил «русский великодержавный шовинизм» не менее беспощадно, нежели сам Ленин.

Но есть тут одна историософская тонкость: даже под пятиконечной звездой вместо креста, с земшаром вместо двуглавого орла на гербе и «Интернационалом» в качестве гимна руководители СССР были вынуждены строить свое государство, опираясь на русскую имперскую традицию. А иного в России, как бы она ни звалась, не дано!

Беда в том, что компартия оказалась недолговечным и ненадежным стержнем. Когда он заржавел, прогнил, национальные кирпичи, из коих был сложен Советский Союз, посыпались в разные стороны. В этом смысле отличия ленинского плана от сталинского решающего значения не имели. Был ли шанс вывести страну из состояния идеологического конструкта, придав ей новые, более традиционно-естественные формы? Наверняка, но это — тема отдельного разговора.

Россия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 30 декабря 2022 > № 4255674 Андрей Самохин

Состоятельные покупатели поддерживают рост цен на элитное жильё в Лондоне

Согласно отчёту Knight Frank, лондонский рынок элитной недвижимости завершил год относительно без изменений, так как большая доля покупателей, покупающих за собственные средства, помогла смягчить влияние роста ипотечных ставок.

Что случилось? Согласно отчёту Knight Frank, лондонский рынок элитной недвижимости завершил год относительно без изменений, так как большая доля покупателей, покупающих за собственные средства, помогла смягчить влияние роста ипотечных ставок.

Цены. Средняя цена в первоклассном центральном Лондоне выросла на 1,5% в годовом исчислении в декабре, в то время как средняя цена в первоклассном пригороде Лондона увеличилась на 4,4%, сообщает Knight Frank.

Причины. Устойчивость цен в первую очередь обусловлена большой долей покупателей, расплачивающихся исключительно собственными средствами на рынках элитной лондонской недвижимости, что делает цены менее чувствительными к изменениям ставок по ипотечным кредитам. По данным Knight Frank, в столичном районе, Кенсингтоне и Челси, лондонском Сити и Вестминстере за последнее десятилетие было около 50% покупателей без использования ипотеки.

Перспективы. Однако вопрос о том, сохранятся ли ценовые тенденции, не будет определён до следующей весны, когда уровень активности традиционно повысится по всей Великобритании, сказал Том Билл, глава британского отдела исследований жилой недвижимости в Knight Frank.

«До тех пор цены должны оставаться в некотором роде удерживающими, хотя ежемесячное снижение, последовавшее за мини-бюджетом, уже закончилось», — сказал он.

Knight Frank теперь прогнозирует, что цены на недвижимость в первоклассном центре Лондона упадут на 3% в 2023 году. Ожидается, что цены на роскошные дома в отдалённых районах Лондона снизятся на 4%.

Продажи. В отчёте говорится, что общий объём транзакций в престижном центральном Лондоне в ноябре вырос на 16,2% в годовом исчислении и на 15% выше, чем в среднем за пять лет.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Mansion Global

Вествуд умерла. Но панки живы

Как бывшая учительница рисования младших классов кинула вызов буржуазному обществу и стала законодательницей нового стиля?

Punk's Not Dead — это название дебютного альбома шотландской панк-рок-группы The Exploited, который сейчас часто вспоминают авторы некрологов скончавшемуся в ночь на 30 декабря на 82-м году жизни британскому дизайнеру Вивьен Вествуд.

В 1965 году ей было 24 года, она уже разошлась со своим первым мужем и одна воспитывала сына, работая учителем рисования в начальной школе. Тогда она встретила своего второго мужа Малкольма Макларена. В течение несколько лет после этого Вествуд стала утыканной шипами жрицей и королевой панковской контркультуры, одетой при этом при всем в плюшевую одежду для мальчиков. Она открыла со своим новым спутником магазин одежды Let it Rock на Кингс-роуд. Макларен тем временем продвигал и руководил группами New York Dolls и Sex Pistols.

Эта контркультура оказалась куда более контркультурной, чем предшествовавшие им хиппи, считает музыкальный критик Артемий Троицкий:

«Панк, панк-рок — это музыкальный стиль, который отличает агрессивность, анархичность и определенное показное уродство, некрасивость. Это видно и по той одежде, которую панки носили. Хиппи стремились ко всему красивому, одевались во всякие полуцирковые, полуклассические наряды, бусы, клеша, орнаменты. У панков наоборот: драные куртки, грязные штаны, прически, как будто волосы не мылись в течение месяца, и так далее. Это было призвано эпатировать буржуазное болото — и панкам это очень хорошо удалось».

Вествуд сочетала в своем стиле не только классические для панков булавки, заклепки, шипы, кожу и металл, но и кружева, корсажи, цилиндры, садомазохистские наряды, туфли на высоких каблуках и виниловые колготки. Все это у кого-то вызывало изумление, а у кого-то — шок, рассказывает профессор истории моды Академии художеств Милана Любовь Попова:

«Это были 70-е годы, был протест против господствующего буржуйского вкуса в одежде, в стиле жизни. Все думают, что панк — это явление, которое родилось среди малообразованных классов общества. На самом деле, наоборот. Как определил один из соратников Вивьен Вествуд, это был сардонический смех над хорошим вкусом так называемых порядочных буржуев. Или операция протеста против вкуса, который начал господствовать в тот период. Она была человеком практичным: умела самые невероятные идеи Малкольма осуществить».

Но Вивьен Вествуд запомнится не только как королева эпатажа, которая как-то раз явилась на аудиенцию к британской королеве без трусиков. Она была политическим и экологическим активистом, жертвовала деньги партии «зеленых», выступала против общества потребления, поддерживала Джулиана Ассанжа и идею отделения Шотландии от Великобритании.

«То, чем я занимаюсь сегодня, — это по-прежнему панк. Речь все так же идет о том, чтобы кричать против несправедливости и заставлять людей думать, даже если это неудобно. В этом смысле я всегда буду панком», — заявила она не так давно британскому актеру и биографу Иэну Келли.

Андрей Жвирблис

Киев массово призывает в армию женщин для участия в боевых действиях

Иван Петров

Разведка Народной милиции Луганской Народной Республики зафиксировала увеличение числа женщин-военнослужащих в рядах вооруженных сил Украины. Причем дам призывают не для роли медиков и поварих, а для непосредственного участия в боевых действиях. "В зоне ответственности 2-го армейского корпуса ЛНР на линии боевого соприкосновения выявлено увеличение присутствия украинских военнослужащих женского пола", - сообщил офицер Народной милиции республики Андрей Марочко.

По его словам, увеличение числа украинских женщин фиксируется и в тыловых районах зоны спецоперации. "В частности, местное население Харьковской области отмечает, что на блокпостах трассы, ведущей в направлении Сватова, документы и автомобили часто проверяют женские военные патрули", - рассказал офицер.

Кроме женщин в украинских войсках очень часто встречаются пожилые бойцы и совсем юные. Мужчины старше 60 лет не раз попадали в плен, где признавались, что их практически силком призвали в ВСУ и почти сразу отправили на передовую. Молодых людей же, которым только исполнилось 18 лет, работники украинских военкоматов хватают прямо на улицах. И сразу же оформляют в ряды вооруженных формирований. В итоге необстрелянные вчерашние школьники оказываются в окопах.

Telegram-канал "Военная хроника" рассказал о массовых жертвах со стороны ВСУ в Артемовске (украинское название города Бахмут). Плотность нанесения ударов российской артиллерии там такова, что на одного убитого с нашей стороны приходится 30 убитых или тяжело раненных противников. При этом из-за предельной нагрузки на медицинскую службу украинским военным удается эвакуировать лишь одного из трех раненых.

По сведениям "Военной хроники, уже сейчас, несмотря на постоянное вливание новых резервов, гарнизон Артемовска сильно истощен. К январю прогнозируется ухудшение ситуации: гибнуть от огня артиллерии будет каждый второй солдат ВСУ.

И подобное пренебрежение жизнями своих граждан со стороны киевского режима наблюдается на всех направлениях боевых действий. Не желая до последнего отступать, что спасло бы тысячи жизней, украинские военачальники направляют в самые обстреливаемые российской артиллерией районы мобилизованных без боевого опыта. И если раньше их набирали преимущественно из западных областей страны, то теперь основная нагрузка легла на Харьковскую, Херсонскую, Николаевскую, Запорожскую и Сумскую области. В итоге, все, чего удается добиться командованию ВСУ, это резкого увеличения числа жертв с украинской стороны.

Не в пользу Украины и ситуация с имеющимся вооружением на линии боевого соприкосновения. И это при том, что оружие ВСУ поставляют большинство стран НАТО.

Руководитель Главного управления разведки Украины Кирилл Буданов в интервью BBC заявил, что военный конфликт зашел в тупик, поскольку ВСУ не могут добиться значительных успехов. По его словам, им попросту не хватает ресурсов для продвижения вперед.

В то же время командир 48-го стрелкового батальона 72-й мотострелковой бригады ВСУ Назарий Кишак пожаловался на нехватку минометов в районе города Угледар (ДНР).

В интервью британской газете Times он рассказал, что у его бойцов гораздо меньше и артиллерийских орудий. "Соотношение же минометов 1:7 в пользу русских", - сравнил он оснащение российской и украинской армий.

США оказались между утратой мирового лидерства и экономическим тупиком

Дмитрий Косырев

Сто двадцать семь членов Всемирной торговой организации (ВТО) заявили США протест, и воспринимается это буквально всеми как акция, организованная Китаем.

Правда, акция далеко не первая. А ровно 61-я — при меняющемся составе протестующих (раньше их было меньше). Упорство — национальная китайская черта, и в ВТО они ее являют миру во всей красе.

История тут такая: в середине месяца мы уже рассказывали, как в начале декабря Орган по разрешению споров в ВТО вынес (после четырех лет мучений) решение в пользу Китая по делу 2018 года об американских пошлинах на импорт стали в США. После чего Пекин, вдохновившись победой, подал точно такой же иск уже по поводу таких же американских запретов на почти любое сотрудничество с Китаем по части полупроводников. Хотя известно, что США эти рекомендации ВТО выполнять не собираются, но вода камень точит.

Сегодня атака идет по несколько другому направлению. Дело в том, что Орган по разрешению споров — это одно, а есть в ВТО еще Высший апелляционный орган, члены которого называются судьями, да, собственно, из профессиональных судей и набираются. И тут проблема в том, что эта часть ВТО уже много лет находится в глубоком параличе, потому что США заблокировали механизм назначения туда этих самых судей. И вот сейчас в очередной раз большая часть экономик мира Америку за это осудила. А та, соответственно, в очередной раз это проигнорировала.

Давайте посмотрим на один из эпизодов той борьбы. Год 2018-й, против США выступили Индия, Евросоюз, Китай и другие. То, похоже, был протест номер два из 61. Дело в том, что Америка тогда (как и сейчас) блокировала процесс отбора судей, на тот момент из семи таковых оставалось трое, из которых двое уходили в отставку через месяц.

Протестовавшие предлагали удлинить срок службы судей, сделать их работу постоянной, а не совмещенной и, главное, оставлять их на должности до тех пор, пока не будет найдена замена. США все это, повторим, блокировали и, похоже, сейчас примерно тем же занимаются. То есть Америке не нужна ВТО как организация, где существуют механизмы, оспаривающие ее решения.

И тут самое интересное, что всем другим — и именно сегодня — такой механизм нужен, в том числе тем, кто считается союзником США. Нынешняя акция Китая в британской The Guardian описывается так: рядом стоят две подписи — Австралии и Китая. А в 2018 году протестовали еще Норвегия, Канада, Швейцария, та же Австралия.

Но сейчас, повторим, против США выступили 127 государств — и это то самое большинство, которое отказывается присоединяться к антироссийским санкциям. И необязательно из морально-союзническо-политических, а чаще из чисто экономических соображений.

Здесь надо учитывать, что, по мнению вот этого большинства, сейчас просто не время для использования торговых ограничений (то есть санкций) против кого угодно. Кому плохо от санкций против России, мы уже видим. А с января должны заработать новые санкции против Китая — по части полупроводников и по множеству иных товаров. И это в то время, когда десятки стран мира предчувствуют какие-то совершенно пока непредсказуемые экономические ужасы.

Оценка все той же ВТО: если мировая торговля в 2023 году вообще вырастет, то максимум на один процент, хотя раньше ожидали роста на 3,4 процента. И это после ковидной перезагрузки, которая по своим последствиям оказалась страшнее мировой войны. От Китая сейчас попросту ждут чудес (потому что больше не от кого) — резкого оживления торговли после окончания политики "ноль ковида" и, соответственно, бешеной активизации там производств и заключения множества торговых сделок. Но чудеса зависят в том числе от того, насколько умело Пекин будет сопротивляться. Понятно, что делать это он будет далеко не только в ВТО, которая превращена Америкой в ничтожество.

Заметим, что суть всего сюжета — приближение момента, когда односторонние (то есть вводимые в обход ООН) экономические санкции, а на деле торговые ограничения уйдут в прошлое. Пекин показывает, что такой момент не совсем за горизонтом. Точнее, медленно приближает его своим упорством.

Но сопротивление США тоже не слабое. Вот эпизод этой борьбы: есть такой американский автор — Виктор Ча (этнический китаец с ненавистью к родине предков). Он, кроме того что занят публицистикой, активно работает в уникально вредной полугосударственной организации — "Национальном фонде за демократию"*. И вот на днях этот Ча выступил одновременно в нескольких изданиях со своими известными идеями о том, как не давать Китаю влиять через соотечественников и с помощью своего веса в мировой торговле на что бы то ни было в мире.

Самое ценное в этой публикации — это доведенная до кристальной ясности мысль: Китай хочет заставить правительства и бизнес по всему миру уважать его интересы.

Это что — обвинение? Да, потому что Китай, говорит Ча, это враг демократии. И страны коллективного Запада должны поэтому не заниматься ерундой, а объединяться против угрозы, поскольку поодиночке этого гиганта не остановить.

А теперь главное: в годы холодной войны Вашингтон уже не раз отказывался от либеральных практик для защиты либерального миропорядка. И вот сегодня Запад может нуждаться в "компромиссах" по части принципов свободной торговли, если хочет не дать Пекину коррумпировать глобализацию.

То есть принципы эти надо полностью отбросить, и не только в торговле, потому что нет другого выхода.

Собственно, это и есть точное определение того, что происходит. Принципы того самого либерального миропорядка не работают, потому что Запад из-за них проигрывает. И он их довольно давно стал игнорировать — после чего возникла тупиковая ситуация для тех, кто начал нынешнюю мировую войну еще в 2018 году (хотя крымская "разминка" 2014-го была раньше). Война поначалу шла именно в мировой торговле (при мощном информационном сопровождении), начавшись со всяческих ограничений против Китая. Возникает вопрос, что будет сейчас. Отступать Америка пока не научилась, но получать протесты и вдобавок скатываться в экономический тупик и тащить туда союзников ей тоже неприятно.

* Организация, признанная нежелательной на территории России.

США. ВТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2022 > № 4256178

Российские аниматоры смотрят на Восток

Татьяна ФИЛИППОВА

«Культура» узнала о перспективах сотрудничества отечественных и азиатских компаний по производству анимации

На прошедшем в декабре в Гонконге Азиатском форуме министр культуры РФ Ольга Любимова и директор Бюро культуры, спорта и туризма правительства Гонконга Кевин Еунг договорились активизировать кооперацию между учреждениями культуры двух стран. На этой встрече, прошедшей в формате живого диалога, министр культуры РФ отдельно отметила возможности для совместного кинопроизводства, в том числе в области анимации.

«Культура» решила подробнее изучить этот вопрос, и, как оказалось, взаимодействие анимационных компаний России и Китая в последние годы обрело реальные формы.

Первым китайско-российским копродакшеном в анимации стал сериал «Панда и Крош» совместного производства группы компаний «Рики», FUN Union и CCTV Animation Group. Подписание меморандума о совместном производстве сериала «Панда и Крош» между группой компаний «Рики» и CCTV Animation Group состоялось в июле 2017-го в рамках официального визита председателя КНР Си Цзиньпина в Россию, а первая официальная презентация проекта — в сентябре того же года в рамках XVIII заседания Российско-Китайской комиссии по гуманитарному сотрудничеству в Гуанчжоу.

Премьера мультсериала на китайском телеканале ССTV состоялась 19 января, на российском телеканале «Карусель» — 8 февраля 2021 года. На данный момент вышло 52 серии длительностью 12 минут, в главных ролях — китайская Панда ХэХэ и кролик Крош из мультсериала «Смешарики». Дело происходит в магазине игрушек: когда посетители уходят, игрушки оживают и начинают общаться друг с другом. Разработкой персонажей, созданием сценария и анимации занималась международная команда специалистов из России, Китая, Малайзии, Индонезии, Сингапура, США и Великобритании.

Еще одним крупным копродукционным проектом стал анимационный сериал «Хранители Чудес» совместного производства российской компании Wizart Animation и китайской iQIYI — одной из крупнейших VOD-платформ мира (video on demand — «Культура»). Сериал вышел на платформе iQIYI в июне 2021 года и вошел в топ по просмотрам, заняв первое место в разделе iQIYIKids и пятнадцатое — в общем топе.

На июль 2023 года запланирован выход в России нового проекта ГК «Рики», российско-китайского анимационного сериала «Спроси Тому». Мировая премьера сериала прошла в феврале 2022 года на крупнейшем видеохостинге Youku Kids (китайский аналог YouTube).

«Спроси Тому» — сериал для детей младшего возраста, создававшийся при участии детских психологов и научных консультантов. Любознательный слоненок Тома изучает мир и ведет видеоблог, в котором отвечает на вопросы зрителей, опираясь на собственные представления об окружающем. Проект направлен на обучение детей в игровой форме: предполагается, что анимационный сериал даст им много полезной информации, не перегружая излишней серьезностью.

Сотрудничество ГК «Рики» и Alibaba Group (Youku Kids является частью холдинга) началось в 2018 году с подписания соглашения в рамках четвертого Восточного экономического форума во Владивостоке. Соглашение стало важным шагом к развитию сотрудничества анимационных компаний Китая и России, а сериал «Тима и Тома» — первым российским проектом для дошкольников в портфеле Alibaba Group.

«Российские анимационные проекты достаточно давно известны в Китае, многие из них создаются совместно с китайскими партнерами с целью совместной дистрибуции лицензионных прав в этой стране, — рассказал «Культуре» Александр Саблуков, генеральный директор компании «0+ Медиа». — Несмотря на культурные отличия (например, героев сериала «Бумажки» лося Аристотеля и дятла Тюк-Тюка китайская аудитория определила как богомола и попугая) и разные привычки в потреблении контента, наши сериалы показали на крупнейших VOD-платформах и телеканалах, включая CCTV-14 — главный детский канал Китая. Поэтому при выходе компании «Цифровое телевидение» на международный рынок одним из приоритетных языков для дубляжа контента был китайский (путунхуа)».

В настоящий момент российская «0+ Медиа» работает с китайской компанией, занимающейся дистрибуцией анимационных проектов «Ми-ми-мишки», «Сказочный патруль», «Лео и Тиг» на территории Китая. Китайские коллеги также помогают «0+ Медиа» в поисках партнеров по производству лицензионных детских товаров.

«По новым проектам «Кошечки-Собачки» и «Геройчики» мы ведем переговоры о стратегическом партнерстве, включающем совместное производство новых сезонов, — поделился с «Культурой» Александр Саблуков, — мы обсуждаем также выпуск линейки игрушек, часть из которых уже производится на фабрике одной из крупнейших китайских компаний в этой отрасли — Alpha Group».

По словам гендиректора «0+ Медиа», многие российские студии заказывают услуги по аутсорсингу анимационного производства у китайских коллег, а наши дистрибьюторы закупают китайские проекты для показа в России. Поэтому любая возможность принять участие в контентных выставках, конференциях и рынках на территории Китая вызывает большой интерес у российских компаний.

В сотрудничестве с китайскими кинематографистами заинтересовано и российское Министерство культуры: выступая с докладом на Азиатском форуме, прошедшем в Гонконге в декабре 2022 года, Ольга Любимова напомнила, что Минкультуры поддерживает международные проекты в том числе и через государственное финансирование копродукции.

Гонконг. Китай. Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 29 декабря 2022 > № 4255672 Татьяна Филиппова

Шторм в США грозит временным прекращением поставок необходимого Европе СПГ

Энергокризис в Европе усугубляется сильнейшим за последнее десятилетие зимним штормом, обрушившимся на Соединенные Штаты, который принес с собой сильные снегопады, ветра и минусовые температуры. Среди прочего, разгул стихии грозит временным прекращением поставок необходимого Европе сжиженного природного газа.

Из сегодняшних более 100 миллионов тонн СПГ, поставляемых в Европу, свыше 43 млн тонн поступают именно из Соединенных Штатов, где добыча газа сократилась на 10% из-за непогоды. Вероятно, за СПГ вновь начнет конкурировать на мировом рынке Китай, объявивший о долгожданном ослаблении ограничений Covid-19, призванном в числе прочего придать новый импульс промышленности. Первыми на этот рост отреагировали цены на нефть, но открытие КНР определенно увеличит потребность и в других энергоносителях, включая природный газ. Конкуренцию Европе также составляет Япония, подписавшая долгосрочный контракт на поставку СПГ с Оманом и США.

Германия, помимо российского природного газа, занимается и заменой поступающей из России сырой нефти. Страна пообещала прекратить закупать российскую нефть в наступающем году и сосредоточиться в первую очередь на сырье из Казахстана. Но этого недостаточно для замены всего объема, а для транспортировки сырья опять же потребуются российские трубопроводы. Немцев несколько обрадовал опубликованный накануне Рождества прогноз погоды, согласно которому в ближайшие три недели в Центральной Европе ожидаются более высокие, чем в среднем, температуры, что повлечет за собой снижение спроса на энергию. Две недели назад потребление энергии в Германии по причине волны холода выросло до рекордно высокого уровня, хотя снижение потребления за четыре года составило около 12%. Однако этого может оказаться недостаточно для преодоления энергетического кризиса, ведь в среднем потребление газа в стране должно снизиться на 20%. Это число важно, особенно в преддверии зимы предстоящего года, чтобы европейские запасы газа не расходовались слишком сильно и могли быть снова восполнены в летние месяцы. Однако, по данным Евростата, Европа в целом достигла этой цели.

В условиях энергетического кризиса Европа неоднократно подчеркивала необходимость сделать производство электроэнергии более экологичным, но в нынешнем случае обеспечить электроснабжение Старого Света без угля было бы невозможно. Германия, крупнейшая экономика на континенте, в этом году сжигает черное ископаемое топливо для производства энергии в больших объемах, чем за последние шесть лет. В третьем квартале на каменный уголь приходилась треть производства энергии, это более чем на 13% больше, чем годом ранее. В наступающем году импорт каменного угля увеличится еще больше.

Решение России прекратить поставки дававшего дешевую энергию природного газа в Европу также оказало некоторый положительный эффект, в первую очередь проявившихся в ускорении развития возобновляемой энергетики. В этом году в Эстонии уже либо строятся новые ветропарки либо по ним приняты положительные инвестиционные решения, объем новых ветропарков равен общему объему уже построенных в стране парков. Если к концу 2022 года в Эстонии будет около 320 мегаватт ветропарков, то в стадии строительства или одобренного инвестиционного решения находится еще около 320 мегаватт мощностей. В качестве последней новости в этой области компания Enefit Green объявила о решении построить ветропарк Сопи-Тоотси мощностью 255 мегаватт, который начнет производить электроэнергию уже в 2024 году.

В контексте Европы ветропарки Великобритании произвели в этом году рекордное количество электроэнергии, а доля возобновляемой энергии в Германии также увеличилась, несмотря на доминирование угля. Уже через восемь лет Европа должна производить 45% своей электроэнергии из возобновляемых источников.

Средняя цена на CO2 за неделю составила 88,8 €/т (-1,7 €/т по сравнению с предыдущей неделей). Цены были немного ниже по причине снижения спроса (более теплый прогноз) и паузы в аукционах квот с 20 декабря по 9 января.

На прошлой неделе мощность нарвских электростанций Eesti Energia на рынке составила до 911 МВт. Поскольку погода теплая, а рыночный спрос в связи с периодом праздников ниже, Enefit Power использует возможность, чтобы заменить пылевые фильтры котлов двух электростанций. Поэтому две станции работают на половину мощности. Согласно нынешним планам, электростанция Аувере вернется на рынок 7 января.

Олави Миллер

В Финляндии пришвартовался плавучий СПГ-терминал

В Финляндию в среду прибыл плавучий СПГ-терминал, который поможет заменить поставки российского трубопроводного газа, сообщает финский оператор газовых сетей Gasgrid.

Судно Exemplar, прибывшее в финский порт Инкоо из Гибралтара, оснащено установкой для регазификации сжиженного природного газа и закачки его в трубопроводную систему. Поступающий в систему газ будет в том числе использоваться для снабжения Эстонии по трубопроводу Balticconnector.

Россия прекратила поставки природного газа в соседнюю Финляндию по трубопроводу в мае, после того как страна отказалась платить поставщику в рублях.

Чтобы восполнить дефицит и избавиться от зависимости от российского газа, Финляндия подписала 10-летний договор аренды СПГ-терминала с американской компанией Excelerate Energy. Стоимость аренды судна Exemplar - около 126 тысяч евро в сутки.

"Плавучий терминал оказался самым быстрым и эффективным решением для постепенного отказа от зависимости от российского газа в Финляндии и обеспечения непрерывности поставок газа в Финляндию", - говорится в заявлении Gasgrid.

Финляндия и Эстония координировали создание инфраструктуры для приема СПГ, и поначалу Эстония собиралась поставить этот терминал в своем порту Палдиски, но осенью министры экономики двух стран договорились, что Exemplar все же пришвартуется в Финляндии

СПГ будет доставляться в Финляндию танкерами два раза в месяц. Первый танкер прибудет в январе.

«Аэрофлот» настаивает на отказе от бортинженера в Ту-214. Но технически это невозможно

Авиакомпания потребует сократить число членов экипажа в самолетах Ту-214. В крупнейшей российской авиакомпании объяснили это тем, что таких специалистов уже не готовят

Ту-214 нужны «Аэрофлоту» для того, чтобы дождаться поставок новейшего российского среднемагистрального лайнера МС-21. Он должен пойти в серию в 2025 году. Ту-214 — летающий самолет с понятными характеристиками, заявил в интервью РБК гендиректор авиакомпании Сергей Александровский. Ранее «Аэрофлот» заказал у Объединенной авиастроительной корпорации почти 350 российских самолетов, включая 40 Ту-214. Их поставки должны начаться в новом году.

Но этими самолетами может управлять экипаж только из трех человек: командира корабля, второго пилота и бортинженера. Чтобы отказаться от последнего, нужно создать новую модификацию лайнера. Продолжает кандидат технических наук, экс-конструктор ОКБ Сухого Вадим Лукашевич:

«Наличие бортинженера в составе Ту-214 говорит о неудовлетворительном на сегодняшний день уровне автоматизации. Понятно, что дополнительный человек — это расходы на оплату экипажа. Его нельзя просто убрать, нужно изменить полностью идеологию бортовых систем так, чтобы два человека справлялись. Проблемы бортинженера должны остаться в компьютере, он их сам должен отрабатывать. Это реально новая модификация самолетов, это нужно будет потом сделать, это нужно будет потом сертифицировать, провести испытания и так далее».

Возможно, в «Аэрофлоте» надеются, что закупка Ту-214 позволит частично решить проблему, возникшую из-за так называемого двойного гражданства самолетов иностранного производства. Суть в том, что после введения санкций лайнеры были перерегистрированы в российском реестре. Но авиационные власти большинства стран, включая «дружественные», российскую регистрацию Boeing и Airbus не признают. Поэтому летать на таких самолетах за рубеж небезопасно: их могут как минимум задержать из-за отсутствия сертификатов летной годности, выданных в тех странах, где они были зарегистрированы ранее. Почти все самолеты большинства российских авиакомпаний были зарегистрированы на Бермудах.

Ту-214 это не касается, летать на них можно и за рубеж. Вот только бортинженера придется возить с собой, и неважно, где он будет — в кабине или в салоне. Потому что бортинженер нужен не только в полете, но и на земле, объясняет старший пилот-инструктор авиакомпании «Регион-авиа» Алексей Базеев:

«Все хорошо для двухчленного экипажа, когда летают по всему миру Boeing и Airbus, потому что у них все подготовлено, все есть для обслуживания: хоть они в Аддис-Абебу или Буркина-Фасо залетят. А вот для Ту-214 там нет. Все заграничные полеты для Ту-214 ставятся под очень большой вопрос. Кто их будет обслуживать за границей? Что бы там в кабину ни напихали, могут даже чуть ли не робота поставить, навигатор, должен быть третий член экипажа, который отвечает за наземное обслуживание».

Отсутствие в России центров подготовки бортинженеров, на что ссылается «Аэрофлот», требуя сократить число членов экипажа Ту-214, — это тоже большая проблема, указывает директор по продажам и развитию компании «СВ-чартер» Сергей Вехов:

«Когда у нас появились самолеты Boeing и Airbus, которые были рассчитаны только на двух членов экипажа, у нас перестали учить на штурманов и борттехников, бортинженеров. А теперь авиапром навязывает нашему прекрасному «Аэрофлоту» третью летную профессию, а это лишний вес, лишние зарплаты. Дело даже не в зарплате, дело, как они сказали, в учебных центрах. Где брать этих людей? Сейчас можно найти 40-50-летних бортинженеров, которые когда-то летали на Ту-154 и Ту-134, но они уже в возрасте, еще десять лет — и они уйдут на пенсию. А новых брать где? Нет учебных центров. Нет уже данным-давно такой специальности, как бортинженер, на пассажирских самолетах».

Сможет ли Объединенная авиастроительная корпорация разработать и наладить в ближайшее время выпуск Ту-214 с двумя членами экипажа в кабине, не очень понятно. Не исключено, что, когда это произойдет, уже начнется серийный выпуск импортозамещенных МС-21.

Михаил Задорожный

Параллельный импорт елок. Будет ли в российских домах на этот Новый год канадская или датская хвоя?

С ноября продавцы и «Рослесинфорг» предупреждали о нехватке и подорожании импортных деревьев. Популярные пихты Нордмана, которые завозились из Европы, сейчас напрямую не везут. Их меньше, чем в прошлом году

Есть ли в российских магазинах импортные елки? Популярные у россиян финские, датские и эстонские елки 3 июня попали в шестой пакет антироссийских санкций. Напрямую завозить их теперь запрещено, но сработал параллельный импорт, и в некоторые магазины завезли импортные елки даже почти в тех же объемах, что и в прошлом году. Как санкции изменили елочный рынок и где сейчас можно найти импортную зеленую красавицу?

Директор департамента корпоративных коммуникаций ПАО «РусГидро» Марита Нагога с семьей последние семь-десять лет покупает на Новый год большую живую ель в дачный дом. Много лет брали разных видов, но в последние годы остановились на Нордманах — пушистых, размашистых пихтах. Как правило, в Россию их завозили из Финляндии, Северной Европы, Эстонии и иногда из Польши. И Марита переживала, что семейная традиция в этом году окажется под угрозой:

Марита Нагога

директор департамента корпоративных коммуникаций ПАО «РусГидро»

«Но мы традиционно купили в магазине «Оби», который по пути к нашей даче. Елки были, не такие высокие и не такие дорогие. Относительно прошлого года повышение, наверное, на 15-20%. Потому что она выросла, говорят, в Польше. Я смотрела в интернет-магазинах, у других доставщиков, у всех были в три раза дороже. Но выбор елок в «Оби» и даже «Леруа Мерлен» богатый и цены хорошие. Пихта Нордмана обошлась нам в чуть меньше 10 тысяч рублей. Мы самую большую брали — 2,5 метра».

Сейчас в «Леруа» остались только небольшие елки и в основном в горшках, в среднем по 500 рублей. В «Оби» запасы тоже заканчиваются, но все еще есть из чего выбрать. Средние пихты Нордмана и Фразера стоят от 4 тысяч рублей, и привезли их из Дании. По словам представителя магазина, в этом году они получили почти такой же объем этого товара, что и в прошлом. На «Ozon» тоже есть импортные елки ходовых размеров — до 170 сантиметров. Цены начинаются от 5 тысяч рублей. В «Ашане» остались только российские Нордманы.

То есть, несмотря на санкции, импортные елки из Бельгии, Эстонии и Дании в России все же есть. Но их намного меньше, чем в прошлом году, и многие продавцы уже предупреждают о риске дефицита товара до конца сезона. «Частные дилеры» завозят их в серую, но, как именно эти деревья попадают в Россию, продавцы не знают, а некоторые отказываются об этом говорить. Видимо, один из вариантов маршрута может проходить через Турцию.

Со вчерашнего дня покупатели жалуются, что найти елку офлайн уже практически невозможно, поэтому начали заказывать онлайн, рассказали Business FM в интернет-базаре «Нью-ёлки». Но и там буквально на днях уже разобрали все популярные среднеразмерные пихты от 1,5 метра. Радиостанция позвонила туда под видом клиента:

— Фрайзер везут с Бельгии, а Нордман — с Дании.

— Сейчас же санкции, с логистикой проблемы...

— Поэтому у нас и стоимость выросла в сравнении с прошлым годом из-за того, что мы везем обходными путями. У нас они свезены все с Европы.

— В прошлом году сколько они стоили?

— Где-то на 20% пониже. Если смотреть спил даже датской: спил сейчас стоит 11,5 тысячи рублей. А горшки еще дороже, они по 13-15 тысяч рублей стоили. Что есть, то берут.

Нордманы, кстати, разводят и в России, в Ставропольском крае. Таких в магазинах много. Пихта Фразера — еще одна популярная елка среди россиян. У нее яркий аромат с необычными цитрусовыми нотками и правильная треугольная форма. Раньше их завозили в Россию из питомников в Америке, Шотландии и Ирландии.

Из-за санкций, как ранее рассказывали Business FM участники елочного рынка, доставка из-за рубежа выросла в несколько раз. Если раньше цена была порядка 10 тысяч долларов за машину, включая таможенные платежи, то сейчас она доходит до 28 тысяч долларов. Напрямую возить не получается, остается только параллельный импорт, продолжает директор по связям с общественностью компании Елки.biz Владимир Борисов:

«Но логистика подорожала, цены на импорт в этом году выросли на 30-40%, и деревья приходилось покупать в России. Но тот, кто озадачился, тот привез. Возможности были. В основном недостаток елок наблюдался из-за того, что не все рискнули в августе и сентябре заключать контракты на поставку этих елок. Кто рискнул, оказалось, что это вполне осуществимо. Дороже, чем обычно, но осуществимо. Дефицит есть. На многих сайтах нет позиций, написано, нет в наличии. На базарах пусто. Я проезжался по городу, скудный ассортимент, и мало елок».

Ранее некоторые СМИ обратили внимание, что новогодние елки для Совета Федерации и Счетной палаты России, закупают в «недружественной» Польше. Управление по эксплуатации зданий Федерального собрания потратило на шесть пихт Нордмана 218 тысяч рублей. Чиновники объяснили это «технической ошибкой» и отредактировали документ. Теперь в нем говорится, что пихты поставят из Белоруссии. При этом все остальные характеристики елок остались прежними.

Екатерина Кухаренко

Углеродный стыд

европейцы утвердили проект реформы ETS, или же систему торговли выбросами

Кирилл Утюшев

Депутаты Европарламента вместе с лидерами европейских стран 18 декабря утвердили проект реформы ETS, или же систему торговли выбросами. Одни утверждали, что это делалось в попытке в очередной раз угодить истерии зелёных, другие видели за этим намерение усложнить жизнь собственным гражданам, третьи усматривали передел миллиардов евро на субсидии экологичной энергетике или тому, что актуальная повестка обозначит зелёным.

Задача системы торговли выбросами состоит в том, чтобы перераспределить между разными заводами и электростанциями величину загрязнений атмосферы и использовать это как своего рода валюту. Если сказать образно, то каждому государству — члену Евросоюза выдаётся потолок загрязнения атмосферы углекислым газом, после чего внутри уже самой страны он примерно одинаково распределяется между определёнными категориями производства.

Подобные программы уже вводились. Если предприятие модифицировало собственное производство в соответствии с зелёной повесткой или помогало развивающимся странам Евросоюза в строительстве альтернативных электростанций и фабрик, то государство выдавало им дополнительные «ваучеры» на загрязнение окружающей среды. Помимо этого, фабрики, которые недостаточно засоряли природу, получали возможность продать накопленные тонны «недозагрязнения» тем, кто, наоборот, излишне преуспел в засорении. Те же, кто превышал норму, вынуждены были выплачивать за каждую тонну загрязнения дополнительные налоги, которые государство расходовало уже на поддержку зелёной энергетической альтернативы. Казалось бы, подобная муть не должна была выйти за пределы занятного эксперимента, но вместо этого, спустя целых семнадцать лет, Европейский союз решает отдать на растерзание системе ETS ещё больше секторов экономики.

Теперь система затронет такую область, как мореходство, а также ставятся цели на внедрение этой программы в сферу строительства и дорожного транспорта к 2027 году. При этом чтобы не вызвать недовольства, цена за тонну выбросов для этих двух сфер составит всего 45 евро. Однако тем, кто вынужден был столкнуться с торговлей выбросами, повезёт меньше, так как цена за тонну увеличится с 75 евро до 100. Помимо этого, правительство планирует сократить количество именно тех «ваучеров», которые государство будет выдавать, а не тех, за которые нужно будет платить самим компаниям. Под упомянутые меры попадут производители стали, цемента и химических веществ.

Указанные решения не пойдут на пользу и так не слишком процветающей европейской промышленности. К примеру, производители стали предупредили, что это приведёт лишь к ещё большему увеличению цены на европейскую сталь, которая и без того теряет свои позиции в гонке на выживание с более дешёвыми американскими и китайскими предложениями. Есть некая ирония в том, что Евросоюз, на заре своего существования, в 1952-м, называвшийся Союзом угля и стали, теперь столь усердно губит сталелитейную промышленность и угольную энергетику. А что по итогу? Европейская пресса, обычно спокойно воспринимающая законотворчество Брюсселя, отнеслась к реформе скептически, придя к выводу о том, что больше всего этот шаг ударит по кошельку европейцев.

Впрочем, быть козлом отпущения для рядовых граждан стран под контролем зелёных не впервой. Так, Mastercard три года назад представил миру пластиковую карту DO Black, которая отслеживала, какое количество выбросов в атмосферу совершает её владелец при определённых покупках. Также ещё несколько европейских банков протестировали подобную систему среди своих клиентов. Причём если эта система внедряется пока что исключительно на добровольных основах, то, к примеру, ко второму этапу программы ETS в 2026 году можно ждать, что одним из пунктов будет уже принудительное распространение указанных карт среди населения. К тому же система оценки выбросов каждого индивида основывается на так называемом личном углеродном следе.

Возникшая на пустом месте концепция углеродного следа была разработана ещё в 2004 году. И не кем иным, как транснациональным нефтяным гигантом British Petroleum. Тогда на своём сайте они предлагали посчитать, как сильно рядовой гражданин влияет на выбросы в атмосферу в результате совершения покупок, повседневного использования транспорта и путешествий. Мотивы поступка BP понятны – в зарождающейся тогда зелёной истерии нефтяной гигант, не мудрствуя лукаво, решил переложить ответственность за громадные выбросы в атмосферу с себя, производящего 4 миллиона баррелей в день, на простодушных дурачков, верующих в сопоставимость личного вклада со вкладом промышленных гигантов или нефтеперерабатывающих левиафанов.

В 2008 году Массачусетский технологический институт провёл исследование и выяснил, что даже бездомный, питающийся в приюте и там же ночующий, всё ещё приводит к выбросу целых восьми тонн углекислого газа в год. При этом в среднем в передовых европейских странах выброс одним человеком составлял примерно 6,8 тонны, то есть рядовой европеец меньше загрязняет среду, чем бездомный, который только и делает, что ест суп пару раз в день. По такой логике для спасения планеты отказа от транспорта мало – всем нужно вообще коллективно уйти жить в лес по заветам Эрнста Юнгера, Пол Пота и Унабомбера.

При всей нелепости баек про личный углеродный след критика концепции не убедила людей, и вот спустя почти двадцать лет данная система личной ответственности является одной из самых популярных законодательных инициатив среди зелёных и им сочувствующих. К примеру, на сайте Агентства по охране окружающей среды США есть калькулятор для подсчёта личных выбросов – почти такой же, как был на сайте BP в нулевых, но навешивающий на рядового гражданина лишние пару тонн углекислого стыда. Газета The New York Times составляла руководство по понижению собственного углеродного следа.

В конце концов, концепция, безапелляционно вброшенная с плохо замаскированным намерением свалить ответственность с суперкорпораций на плечи обывателя, стала одним из главных аргументов зелёных – так со временем пародия претворяется в реальность. Много об индивидуальном углеродном следе говорили на климатических саммитах ООН COP 26 и 27 в ноябрях 2021 и 2022 года. Стоит отметить, что данные разговоры на этих саммитах были весьма уместны – ведь только на саммит 2021 года прилетело почти 400 самолётов, выбросивших в атмосферу около 13 тысяч тонн пресловутого углеродного следа. Но для себя любимых инициаторы личной ответственности обывателей за вредные выбросы никаких ограничений почему-то не предусмотрели – забыли, наверное...

Казалось бы, европейские законодательные инициативы, американские углеродные бомжи и британские нефтяники находятся где-то далеко и никак нас не касаются. Но нет! Несмотря на экономическую ситуацию и санкции, между Европой и Россией всё ещё ведётся торговля. Так, по подсчётам Сбербанка, даже в нынешней экономике в результате введения зелёных тарифов, издержки России от торговли с Евросоюзом могут составить от тринадцати до восемнадцати миллиардов долларов. Но помимо косвенного влияния существует и прямое: наши законодатели – как буквальные, так и законодатели политических мод – даже сейчас продолжают ориентироваться на Запад. Например, на Петербургском международном экономическом форуме 2022 года одной из наиболее обсуждаемых тем стала защита окружающей среды. К тому же некоторые российские банки, к примеру, «Тинькофф» и «Сбер», переходят к принципам ESG, которые подразумевают под собой три пункта: ответственное отношение к окружающей среде, высокая социальная ответственность и высокое качество социального управления.

«Сбер» в этом плане идёт ещё дальше. Татьяна Завьялова – старший вице-президент «Сбера» – на проводившейся в начале ноября конференции Finopolis заявила, что у банка уже есть около пятнадцати миллионов ориентированных на ценности ESG пользователей. И руководители банка собираются активно поддерживать подобную ориентацию у своих клиентов. Сначала предлагается ввести в пользование углеродный калькулятор, который будет подсчитывать выбросы при использовании общественного транспорта. Позже, как заявила вице-президент, подобные подсчёты начнут распространяться на все виды затрат. Иными словами, уже сейчас «Сбер» оценивает своих розничных клиентов по тридцати ESG-параметрам, чтобы в перспективе разрабатывать для них продукты, соответствующие их социальным профилям. Возможно, никакой идеологии за этим не стоит и это просто коммерческий трюк для охвата чрезмерно ратующих за планету. Но ориентированность на «зелень» у всё большего числа крупного и технологически продвинутого бизнеса даже в, казалось бы, далёкой от брюссельской эко-лихорадки России, показывает, что это не так. На том же Finopolis один из спикеров объявил, что единицы углеродного следа станут валютой будущего. Никто ничего не понял, но все похлопали.

В строительстве, одной из самых крупных и прибыльных областей бизнеса, к примеру, тоже пытаются перейти к стандарту Green Zoom. И хотя количество такой застройки пока что единично, количество объектов, если верить обнародованным планам, в перспективе продолжит расти. На зелёную энергетику всё больше начинают ориентироваться и политики. Так, правительство Ростовской области утвердило развитие зелёной энергетики одним из своих приоритетов и уже заявило о планах строительства солнечной электростанции мощностью 25 МВт. Причём ни российских, ни западных политиков не смущает токсичность производства энергетических элементов для СЭС и их неэффективность по сравнению со стандартными источниками энергии. Помимо этого, государство выделяет всё больше субсидий для крупных закупок электрического транспорта. При закупке транспорта, работающего на электричестве, действует скидка от правительства до 925 тысяч рублей. Не стоит забывать и о том, что Правительство Москвы устами вице-мэра Максима Ликсутова объявило о планах масштабной закупки новых «Москвичей» на электрической тяге для нужд городских служб – надо думать, не только из желания поддержать АЗЛК, возрождающийся на мощностях китайского автопроизводителя JAC.

Навязывание личной вины – это очень весело и смешно, если наблюдать за этим со стороны. Люди, внимательно следившие за порывами идеологических ветров, видели навязывание белой вины за негритянское рабство, христианской вины за крестовые походы, европейской вины за колониализм и гетеросексуальной вины за нежелание калечить собственных детей. Теперь и этот ветер подул и в нашу сторону. Не стоит думать, что навязывание каждому гражданину личного социального рейтинга на основании индивидуального углеродного следа так и останется блажью бесящихся с жиру европейцев. Стараниями наших родных корпораций, глядящих в рот делегатам экологических саммитов ООН, мы сами движемся к светлому будущему, где предметом торга будет выделяемый нами углекислый газ.

100 лет назад был создан Советский Союз. Почему мы до сих пор вспоминаем о нем с ностальгией, рассказал в интервью "РГ" кинорежиссер Карен Шахназаров

Елена Яковлева

Сто лет назад был создан Советский Союз. Сегодня такого государства нет, но оно есть. В памяти, в опыте, в национальном самосознании. Мы испытываем к нему чувства, мы анализируем его практики. О том, почему Советский Союз не отпускает нас и сможем ли мы без его опыта продвинуться вперед, - наш разговор с известным кинорежиссером, генеральным директором "Мосфильма" Кареном Шахназаровым.

Вы часто говорите "Я родился в Советском Союзе" и, как правило, в позитивном ключе.

Карен Шахназаров: Да, я вырос в Советском Союзе. Я принимал присягу в армии. И до сих пор считаю себя советским человеком. Всем, что я есть, я обязан Советскому Союзу. Я получил в нем образование, работу, известность. И я не хочу … эмигрировать из СССР. Там значительная часть моей жизни и, полагаю, что важная часть жизни моей страны. Хотя я его не идеализирую. Это было сложное государство, и в нем, конечно, было много и дурного. Но для меня это дорогая страница жизни.

И да, сказывается то, что в нем прошла моя молодость, не может не сказываться.

Столетие СССР - это в первую очередь столетие образования союза независимых национальных республик. 70 лет проживших бесконфликтно. Победивших в Великой Отечественной войне. Хотя, если внимательно всматриваться в документы столетней давности, то можно предположить, что уже при создании СССР были заложены мины будущего разделения страны. Сейчас, когда все так показательно и страшно взорвалось на Украине, важно понять, переживаем ли мы необратимый процесс создания национальных государств? Или Россия остается империей в лучшем смысле слова, то есть многонациональным государством со своими прочными основами?

Карен Шахназаров: Для меня Россия точно империя. И я в этом, кстати, не вижу ничего дурного. Империи были, есть и будут как некая форма государственного образования. Кто сказал, что они навсегда исчезнут? Британская, Испанская, Французская - пример чисто колониальных империй, и вот они исчезли, да. Но было ведь и нечто другое - Римская, Византийская империи. Австро-Венгерская была империей, специально созданной для обороны от османов. В империи, как форме государства, нет ничего такого предосудительного.

Почему Советский Союз оказался уязвимой империей?

Карен Шахназаров: Потому что крупные этносы, входившие в состав российской империи, а потом и в Советский Союз к концу XX века, видимо, созрели для создания собственных государств. Они практически не имели опыта своей государственности, но в Советском Союзе получили своего рода квазигосударственность: у республик были свои советы министров, свои руководители, вся структура управления. И это стало репетицией реальной государственности. Созревание их государственной самостоятельности было похожим на объективную реальность. И может быть, в нем и нет ничего плохого.

Если бы Украина не созрела так, как она "созрела"…

Карен Шахназаров: Украина наша главная головная боль. Все время вскрывающая в нашем сознании некий дуализм. Мы, с одной стороны, убеждаем себя, что мы один народ, с другой - обнаруживаем, что, похоже, не совсем один. Ну или один народ, но разные нации. И в Швейцарии живут немцы, и в Германии, народ один, а нации разные.

Я думаю, что это главная проблема, которая сейчас гложет русскую интеллектуальную элиту.

Я думаю, что мы еще не все до конца понимаем. И если послушать нашу политическую элиту, то тут кто во что горазд. Кому-то уже надо взять Львов и Одессу, кому-то нет… Картины в сознании людей могут быть разными, но общая картина все-таки рано или поздно должна быть ясно прорисована. Я думаю, что Россия еще ищет и себя в своем новом состоянии, и свое понимание происходящего. И мучается этим.

100-летие СССР - хороший повод вспомнить его малооспоримые преимущества: качественное образование, дружбу народов, очевидные экономические успехи, умение мобилизоваться - хоть на войну, хоть на строительство БАМа, добрый и гуманный настрой людей друг к другу. А что вам кажется особенно хорошим?

Карен Шахназаров: Уровень образования. На мой взгляд, в СССР он был очень высоким. Гораздо выше, чем сейчас. Включая и уровень образования обычных людей.

Но главное, что я не могу забыть, в Советском Союзе была какая-то внутренняя энергия. Мечта. Цель. У СССР была цель. Которая, к сожалению, сейчас в нашей жизни не просматривается.

Понимаете, в советском обществе - даже в период его кризиса (а он переживал кризисы, мои картины "Курьер" и "Город Зеро" - о кризисах) была одна, мне кажется, очень важная и заряжающая нас большой энергий идея: мы должны быть лучше всех. Это было разлито в сознании. Даже перестройка изначально стимулировалась этим внутренним ощущением: у нас тут проблемы, и что-то не получается, но мы сейчас сделаем нечто такое, что станем лучшими. А в современной России такой идеи нет. Мы не претендуем на то, чтобы быть лучше всех… А что-то где-то…

Португалию догнать…

Карен Шахназаров: Вот-вот. Но для такой громады, как наша страна и, действительно, сокровищница все более и более востребованных ресурсов, должна быть какая-то сверхидея. Которая бы нас зажигала и убеждала, что мы должны быть первыми, а не какими-то Португалиями... Это должна быть идея амбициозная, честолюбивая, тщеславная, если хотите. Ведь только так побеждают. Участвуя в чемпионате мира по футболу, нельзя ставить себе задачу выйти в 1/8 финала.

Цель должна быть - выиграть! Даже если чувствуешь нехватку сил. Ведь когда ты ставишь задачу быть первым, ты наверняка будешь хотя бы вторым. И с Советским Союзом так и получилось. Наверное, не во всем мы стали первыми. Но вторыми уж точно были. Потому что сами себя считали первыми.

Я помню, как это входило в наше сознание со школьной скамьи, впитывалось. И для любого человека, для полотера и слесаря, это был важный вызов.

Сегодня такое внутреннее ощущение, что они первые, есть, наверное, у американцев. В последнем бомже в Штатах это чувствуется…

Конечно, честно говоря, жизнь нигде не сад Эдем. Но вот это внутреннее ощущение человека, что он способен быть первым, дает ему необыкновенную энергию. И большевики сумели в первые годы после революции внушить народу - темному, необразованному - что он может быть лучшим. И это кончилось тем, что он за очень короткий срок действительно сотворил чудеса.

СССР - это прорыв к достижениям?

Карен Шахназаров: Да, но я бы не стал вырывать историю СССР из контекста российской истории. Это неправильно, когда ее делают либо только положительным, либо только отрицательным примером. Для меня СССР неотъемлемая часть истории России. И несомненная вершина российской цивилизации.

Почему?

Карен Шахназаров: Потому что в СССР единственный раз за последние 500 - 600 лет незападная страна сумела - в технологиях - превзойти западные.

Российская империя никогда не могла превзойти. У нее была масса своих достижений, но в технологиях она отставала. А СССР сумел. И в космосе, и в атомной энергетике, и в оружии, и первый пассажирский реактивный самолет появился у нас. Это все показатель качества цивилизации. Мы создавали то, что раньше не было ни у кого. Сегодня мы уже не можем сказать, что превосходим Запад в технологиях. Хотя в определенной степени превосходим. Но это превосходство продолжает базироваться на советских достижениях.

Нам нужна современная идеология

Искусство - очень важный индикатор. Вспомним, как много шло в советское время спектаклей, посвященных современности. Мы рефлексировали над своей проблемной, но в общем нормальной жизнью. Ваш "Курьер" анализировал неожиданную современность...

Почему сейчас ни на сцене, ни на экране нет настоящего "настоящего времени"… Ни "Утиной охоты", ни "Прошлым летом в Чулимске". Вслед за советским Чеховым - Вампиловым постсоветского так и не появилось … В позднесоветское время мы точно жили в СВОЕЙ стране, среди "своих" людей. А сейчас такое ощущение, что в не до конца СВОЕЙ. Локация та же, а жизнь как будто заемная. Иногда радуешься накрывшей нас изоляции как возможности сосредоточиться и услышать себя.

Карен Шахназаров: В этом смысле изоляция, пожалуй, нам и полезна. Потому что она, действительно, вынуждает нас заняться собой. Вернуться к своим началам. К национальному самосознанию, которое, на мой взгляд, мы за последние 30 лет почти полностью утратили.

Но то, о чем вы говорите, я думаю, происходит еще вот по какой причине. Я - еще раз повторю - не апологет мысли, что надо вернуться обратно в СССР, это невозможно. Но я уверен, что нам надо было двигаться вперед - на основе опыта СССР. А мы, на мой взгляд, сдвинулись назад. Идейно, идеологически, мировоззренчески.

И идеология современной России (про которую часто говорят, что ее нет, но на самом деле она, конечно, есть) мне кажется похожей на то, что во Франции XIX века называлось Реставрацией.

Мы попытались навязать себе идеологию и ценности поздней Российской империи времен Николая II. Может быть, не массово в народе, но в элите точно. У российской империи тех времен была масса достижений, но невозможно же вернуться так далеко назад. А мы как бы вернулись в до СССР. Отсюда ощущение дискомфорта, несовременности и не своей страны.

Если бы мы после СССР, развиваясь, пошли дальше и вышли к более современной идеологии, которая, на мой взгляд, все равно должна была строиться на фундаменте советской, думаю, что дискомфорта бы не было… Страна была бы нашей. И кстати, тогда бы не было и такой ностальгии по СССР.

Если верно замечание, что Сталин соединял в себе черты и Робеспьера, и Наполеона, то, может быть, мы правда в ловушке исторической реставрации?

Ну прямой реставрации не произошло.

Карен Шахназаров: Думаю, только потому, что у нас не было легитимных династических наследников. Если бы кто-то из царской семьи остался жив, у нас в 90-е годы точно бы вернули царя. Потому что идеологически мы полностью сориентировались на тот, предреволюционный период.

А почему не пошли вперед?

Карен Шахназаров: Потому что в 1991 году у нас произошла либерально-буржуазная контр-революция. Равная по перелому настоящей революции (потому что изменилось отношение к собственности). По существу аналог февраля 1917 года. Мы вернулись в тот февраль. И наша идеология соответственно тоже. Отсюда памятник Колчаку в Омске, памятники Деникину. Это все герои из конца российской империи и февраля 1917-го. Я с уважением отношусь к истории вообще и к тому историческому периоду, в частности, но это не может не вызывать внутренний дискомфорт.

Время Временного правительства у нас справедливо рождало нелучшие ассоциации. И блистательный текст Солженицына о Февральской революции камня на камне от нее не оставил.

Карен Шахназаров: Да, но мы туда - идейно - вернулись. Отсюда дискомфорт и пустота - и в идеологии, и в культуре, и в искусстве. Потому что, когда ты возвращаешься на 100 лет назад, это не плодотворно. Ты начинаешь переживать происходящее с тобой в жанре иллюзий то о монархии, то о либерально-буржуазном счастье.

Что будет знаком, что мы вышли из неплодотворного витка в минувшее и пошли вперед?

Карен Шахназаров: Трудно сказать… Но я думаю то, что называется специальной военной операцией, точно будет иметь и в этом смысле очень глубокие и далеко идущие последствия. Нам до конца пока еще непонятные.

То есть это, возможно, катапульта в будущее?

Карен Шахназаров: Я думаю, что специальной военной операцией запущен и некий революционный процесс.

Ваш отец Георгий Шахназаров был советником последнего главы СССР. Его карьера - результат возможностей советского режима или она состоялась вопреки ему?

Карен Шахназаров: История моего отца опровергает абсолютно все клише про советскую власть и ее абсолютную репрессивность. Он был из аристократического княжеского рода. А дед его был еще и управляющим у Нобеля в Баку, то есть настоящим капиталистом. Все они по отцовской линии получали образование в Петербурге, многие служили в царской армии. Тем не менее в 1944 году отец на фронте вступил в КПСС, и его приняли, несмотря на происхождение. Потом сделал блестящую карьеру. Закончив экстерном в Баку университет (молодых офицеров тогда долго не отпускали из армии и времени на долгую учебу не было), он приехал в Москву абсолютно нищим, без малейших связей. И здесь, уже после аспирантуры, в Политиздате, его заметили. Наверное, ему помогало то, что он был фронтовиком, орденоносцем. Это ценилось, но это же естественно.

Политиздат, потом ЦК партии, ну и в финале, как кульминация карьеры, он попал в помощники к Михаилу Сергеевичу Горбачеву. Он был человек, который сам себя сделал. И да, его вознесли существовавшие тогда советские социальные лифты. Хотя его социальное происхождение по советским меркам было совершенно ужасным. Но советский опыт, как бы нас ни убеждали, не сводим к одним репрессиям. Репрессии, увы, похоже, часть революции, с этим ничего не поделаешь. Но они не перечеркивают тот удивительный порыв и прорыв, что мы совершили в XX веке. И в истории страны. И в своей жизни.

Какими были взгляды вашего отца на советское время?

Карен Шахназаров: Он был советский человек. Хотя называл себя социал-демократом. Понимал необходимость реформирования советского строя, но антисоветчиком не был. И конечно, был категорическим противником распада СССР. Кстати, в 1990 году написал Горбачеву экспертную записку: обратите внимание на ситуацию на Украине - надо что-то делать. И предлагал как лучший вариант - включить Крым и юго-восток Украины в состав РСФСР.

Ого!

Карен Шахназаров: Ну тогда-то бы это проще прошло… Но, к сожалению, Михаил Сергеевич к этому не прислушался.

Так что мой отец был просоветским человеком. И государственником.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 декабря 2022 > № 4251880 Карен Шахназаров

Олег Сыромолотов: Киев – плацдарм для испытания кибернаработок Запада

Заместитель министра иностранных дел Олег Сыромолотов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Луна-Родригес из каких стран чаще всего атакуют Россию хакеры, так ли опасны "кибервойска Украины", есть ли перспективы у сотрудничества Москвы и Вашингтона по антитеррору и какие действия РФ намерена предпринять по безопасности своих загранпредставительств и компаний после покушения на главу "Русского дома" в ЦАР.

– После начала специальной военной операции российская сторона подверглась беспрецедентным кибератакам. Какие объекты чаще всего являлись жертвами киберпреступников? Из каких стран производились атаки? Есть ли точная статистика, сколько кибератак было совершено против России в уходящем году? Есть ли у России достаточно развитая IT-инфраструктура для того, чтобы противостоять им?

– На фоне проведения СВО наша страна столкнулась с беспрецедентной внешней агрессией в информационном пространстве. В 2022 году количество кибератак на Россию увеличилось на 80 %. Причем, если в прошлом году главной целью злоумышленников были финансовые учреждения, то в этом году основной удар принял на себя госсектор, в том числе объекты критической информационной инфраструктуры и социально значимые учреждения.

Подавляющее большинство кибератак в отношении России проводятся с территории государств НАТО, ЕС, а также Украины. Эта страна превратилась в плацдарм Запада для проведения наступательных операций и испытания кибернаработок. Показательный пример: после нейтрализации украинских колл-центров на фоне СВО количество мошеннических звонков гражданам России снизилось в пять раз.

На сегодняшний день российская IT-инфраструктура позволяет достаточно эффективно противодействовать компьютерным атакам. В 2022 году удалось успешно ликвидировать более 25 тысяч кибератак на госресурсы и 1,2 тысячи инцидентов на объектах критической инфраструктуры. Наша киберустойчивость во многом стала результатом конкретных практических шагов, предпринятых российским руководством. Первого мая 2022 года президент Российской Федерации подписал Указ № 250 "О дополнительных мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации". Документ предусматривает целый комплекс мер по повышению уровня безопасности информационных ресурсов, в частности: постепенный отказ от использования средств информзащиты из недружественных стран, создание профильных подразделений во всех значимых учреждениях и так далее.

– Насколько большую угрозу для безопасности России в настоящий момент представляют кибервойска Украины?

– Угрозы безопасности России, исходящие из информационного пространства Украины, нельзя недооценивать. В условиях фактической утраты Киевом цифрового суверенитета, "кибервойска" Украины – это, по сути, натовский инструмент. В лице так называемой украинской IT-армии мы имеем дело не с доморощенными хакерами, а со всей кибермощью Североатлантического альянса, который предпринимает неустанные попытки проверить Россию на прочность "под флагом" проукраинских хакерских группировок. Их руками совершаются атаки на российские органы государственной власти, предприятия, финансовые и образовательные учреждения, объекты транспортной и логистической инфраструктуры. На днях Киев устами министра цифровой трансформации Михаила Федорова признал ответственность за резонансную хакерскую атаку на видеоплатформу RuTube 9 мая 2022 года, целью которой было полное выведение сервиса из строя, безвозвратное уничтожение его видеоархивов. Кстати, она не достигла искомого результата.

Поддержку злонамеренным действиям Украины в информпространстве оказывают западные транснациональные IT-корпорации. Так, в августе 2022 года директор Центра правительственной связи Великобритании Джереми Флеминг сообщил, что его ведомство играет важную роль в координации действий крупных компаний в интересах содействия Украине. 6 декабря 2022 года австралийская IT-компания Internet 2.0, обслуживающая ведомства стран разведальянса "Пять глаз", подписала с украинскими властями меморандум об открытии филиала в Киеве. Цель – профессиональная подготовка хакеров под предлогом противодействия России. В русле аналогичных задач о расширении объемов содействия Украине 1 декабря 2022 года объявили Google и Amazon Web Services. Двадцатого декабря 2022 года американская космическая компания Space X договорилась о поставке 10 тысяч терминалов спутникового интернета, используемых украинскими войсками.

Необходимо четко понимать: угрозы, которые представляет Украина в информационном пространстве, носят универсальный характер. По сути, НАТО осуществляет сегодня через эту страну бесконтрольную раздачу цифрового оружия. Это чревато непредсказуемыми последствиями для всех членов международного сообщества: сегодня в прицеле – Россия, а завтра на нашем месте может оказаться любое другое неугодное Вашингтону государство.

– Диалог с США по антитеррористической проблематике остается замороженным уже долгое время. Как, по оценке России, отсутствие обмена информацией с США сказалось на ситуации с безопасностью в мире? Можно ли говорить о том, что сегодня международный терроризм укрепляет свои позиции?

– В очередной раз вынуждены напомнить, что наш диалог с США в области антитеррора, который осуществлялся под эгидой внешнеполитических ведомств в 2018-2019 годах и продемонстрировал свою востребованность и пользу, был свернут американской стороной под надуманным предлогом еще задолго до начала СВО. Со своей стороны, убеждены в значимости практического сотрудничества по такой чувствительной для глобальной безопасности тематике с широким кругом заинтересованных и влиятельных партнеров вне зависимости от геополитической конъюнктуры. Но навязывать себя в качестве надежного союзника в борьбе с терроризмом мы не собираемся.

Вашингтон же, судя по содержанию недавно обновленной стратегии национальной безопасности США, намерен сотрудничать в борьбе с терроризмом строго избирательно: лишь с теми, с кем сочтет нужным. Подобный подход существенно сужает возможности по полноценному возобновлению нашего взаимодействия. Поэтому таких перспектив пока не просматривается.

Вместе с тем наращиваем плодотворный диалог с другими, настоящими партнерами – Китаем, Индией, Пакистаном, Египтом, по линии СНГ, ШОС и ОДКБ. Это особенно важно в условиях, когда международные террористические организации не просто не дремлют, но и умело пользуются любыми возможностями для укрепления своего влияния, восстанавливают свой деструктивный потенциал. В данной связи особенно тревожит наблюдаемая сегодня тенденция по передислокации боевиков из ближневосточного региона вглубь Африки, где зримо формируются условия для восстановления "Халифата в версии 2.0".

– Недавно произошел теракт в отношении главы Русского дома в ЦАР, и, судя по отправленной в посылке со взрывчаткой записке, он связан с недовольством растущим влиянием России в Африке. Поступали ли угрозы в адрес российских дипломатов или сотрудников Русских домов в других странах континента?

– В связи с покушением 16 декабря на жизнь генерального директора компании "Русский дом" Дмитрия Сытого решительно осудили любые террористические акты – где и кем бы они ни совершались. Следим за ходом расследования компетентными органами ЦАР этого злодеяния, рассчитываем, что виновные понесут заслуженное наказание. Держим на контроле сообщения о рисках в сфере безопасности наших загранпредставительств и компаний, в том числе, на африканском континенте. Незамедлительно принимаем все необходимые меры.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 декабря 2022 > № 4326814 Олег Сыромолотов

Метагейт

ЦРУ в сетях

Валерий Воробьёв

В начале декабря мы писали о скандале под названием «Твиттергейт»: новый владелец соцсети принялся выливать в публичное пространство внутренние документы компании, которые для глаз обывателей предназначены не были. Благодаря шокирующим откровениям мы узнали страшную правду о том, что в «Твиттере»* была цензура, допустимость контента определяли демократы и лично товарищ Байден, а на редакционную политику этой социальной платформы влияли спецслужбы, иногда в виде прямых контактов бравых американских чекистов и цензоров соцсети, большей частью из отставных. Последнее привлекло наибольшее внимание, и пошли крамольные разговоры о том, как внутри «Твиттера» обосновались отставники ФБР – разумеется, не просто так, а на должностях цензоров, принимающих решения о целых волнах банов и о заметании под ковёр целых нарративов. На минувшей неделе был обнародован список из восьми бывших агентов ФБР, работавших в топ-менеджменте «Твиттера», один из них ранее был причастен к работе Совета по нацбезопасности при Белом доме и отвечал за подготовку и планирование «психологических операций» на самом высшем уровне.

Чудные открытия Илона Маска породили в локальных СМИ целую волну сенсаций. 22 декабря в британской Daily Mail вышел материал, где утверждалось, что Кремниевая долина до краёв наполнена шпионами. Так, отставные оперативники ЦРУ, несправедливо обделённые вниманием руководства «Твиттера», шли работать в Meta**. При этом информация об их трудоустройстве даже не была засекречена: в открытом доступе имелись их профили в LinkedIn (соцсети с резюме), где сразу у нескольких десятков человек прямо за работой в аппарате ЦРУ следует устройство на тёплое местечко в конторе Цукерберга. Должности называются по-разному: есть множество способов подобрать благовидный эвфемизм к неприглядному слову «цензор». Так, чаще всего отставные шпионы называются там «борцами с дезинформацией», «специалистами по доверию», «старшими по безопасности» или даже «охотниками на фейки».

В истории Meta в связи со всплывшими подробностями более всех выделяется человек, чья работа – выделяться как можно меньше. Его зовут Аарон Берман, и до 2019 года он работал старшим аналитиком в ЦРУ. Помимо руководства над, вероятно, мощнейшей системой сбора и анализа информации Аарон на протяжении 17 лет отвечал за ежедневные доклады президенту США. Четыре президента делали выводы о происходящем в мире на основании доклада, скомпилированного этим сотрудником ЦРУ. Контроль над его содержимым позволял продавливать нужные решения – речь идёт не о прямой лжи, а о манипуляции, подтасовке и правильном расположении слов. Такие навыки оказались незаменимы в «Фейсбуке»***, куда Аарон перешёл работать три года назад на должность «старшего менеджера по политике» – ещё один эвфемизм.

Примерно такой же путь проделала Дебра Берман, 10 лет отработавшая в ЦРУ аналитиком, особенно специализировавшимся на Сирии и Ближнем Востоке и пришедшая в Meta на должность «менеджера по доверию и безопасности». Крис Роуз и Брайан Вайсбард работали в ЦРУ и офисе директора национальной разведки как специалисты по онлайн-пропаганде. Джефф Лэзерус пришёл из отдела ЦРУ, посвящённого анализу ближневосточных дел в центр по разработке стратегий Meta, что бы это ни значило. Ольга Белоголова, трудившаяся в Госдепе специалисткой по России и по «фабрикам троллей», ныне работает в Meta руководительницей отдела по противодействию внешнему влиянию. Список имён продолжается ещё на три десятка, но суть ясна: эти люди формируют внешний филиал ЦРУ.

Каждый зритель шпионских фильмов знает, что по реально существующим американским законам Управлению запрещено работать в пределах США, так что таким нехитрым образом эти оперативники ЦРУ, они же — сотрудники Meta, ничуть не скрываясь, имеют доступ к огромным объёмам данных и регулируют открытость или доступность этих объёмов широкой публике.

О том, как цензуру осуществляют в «Фейсбуке» отставные цээрушники, мы слышали в августе от самого Цукерберга: тот плакался в подкасте Джо Рогана о том, как на его свободу слова льют козлы свободу лжи. Тогда примером приводилась отлично известная нам байка о русском вмешательстве в выборы 2016 года или всё тот же Хантер Байден, материалы с ноутбука которого «Фейсбук» благодаря «борьбе с дезинформацией» тщательно заметал под ковёр.

Но весь этот год тихо длилась другая история, намного более интересная, нежели похождения вашингтонского принца. Речь идёт об отделах фактчека внутри соцсетей. Вообще слово «фактчек» за неимением аналогов в русском языке стало использоваться относительно часто, но вот его объяснение для тех, кто бережёт свои уши от богомерзкого новояза: фактчек-сервисы позволяют быстро и удобно узнать, является ли правдой то или иное утверждение. Разумеется, такие сервисы стали вотчиной различных «борцов с дезинформацией»: на них вам всегда были готовы рассказать, что Трампа избрали русские хакеры, глобальное потепление вызываешь лично ты, дорогой пользователь, а гендер можно менять по сорок раз на дню. Так вот, фактчек-сервисы, нанятые «Фейсбуком» для цензуры внутри соцсети, сочли недостоверной и фейковой информацию от медицинского журнала The BMJ, одного из старейших и наиболее авторитетных изданий подобного толка: исследователи основанного в 1840-м журнала усомнились в честности и непредвзятости клинических испытаний ковид-вакцины от Pfizer. Они собрали внутренние документы компании и ряда сотрудничавших с ней структур и обнаружили, что испытания проводились спустя рукава. Более того, обнаружилось, что американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов знало об этих нарушениях и о сомнительных методах работы сразу нескольких лабораторий и даже получало жалобы на эти методы, но игнорировало их. Фактчекеры, специалисты по доверию и прочие борцы с дезинформацией внимательно прочитали всё это, проанализировали и заклеймили фейком: по сей день невозможно опубликовать ссылку на это исследование без плашки в духе «Независимым фактчеком доказано, что материал – ложь, а авторы – фантазёры». В таком же духе ложью были объявлены и свидетельства о вбросах на выборах-2020, и показания о буйстве анархистов летом 2020-го, и фото обстрелов Донецка украинцами, и видео расстрелов гражданских в Харьковской области – ничего не было, верьте фактчекерам!

Велик соблазн связать перековку шпионов в цензоров с волной скандалов 2017–2019 годов, когда крайними за избрание Трампа были назначены именно соцсети. С тех пор там основательно подкрутили гайки, запретили политическую рекламу (которой, разумеется, не является реклама правильных людей, организаций и мнений), Марка Цукерберга показательно выпороли на слушаниях в Сенате, а работу соцсетей призвали отрегулировать. Но всё ровно наоборот. Соцсети были свободны от влияния шпионов разве что на заре своего создания, когда ботаники на кампусах престижных вузов заливали туда фотографии своих однокурсниц. С тех пор они всю свою историю были внешними филиалами спецслужб, свободными от отчётности и законодательных ограничений. Переход «Твиттера» в руки Маска (читай, в руки стоящей за ним фракции вашингтонской верхушки, далёкой от IT-пузырей Кремниевой долины) вызвал тряску во всём секторе этих социальных суперплатформ, так что появление расследования Daily Mail в столь удобный момент стоит рассматривать как признак скорого ворошения осиных гнёзд отставных шпиков и как намёк на возможную национализацию – тот же процесс, что произошёл с «Твиттером» после его покупки минувшей осенью.

* Соцсеть заблокирована на территории РФ из-за призывов к экстремизму и невыпол­нения требований об открытии официального представительства в нашей стране

** Запрещённая в РФ экстремистская организация

*** Соцсеть запрещённой в РФ экстремистской организации Meta Platforms Inc.

Украина очень хочет получить немецкие танки Leopard: насколько они опасны и что смогут противопоставить российским Т-90СМ

Сергей Птичкин

Киев очень хочет получить танки западного производства, особенно немецкие. В ВСУ, если судить по символике, просто ностальгируют по той бронетехнике, которая утюжила поля Украины в 1941 году. На корпуса своих машин там с удовольствием наносят белые кресты, забыв, чем для крестоносцев ХХ века завершился поход на Восток.

Украина может рассчитывать на получение немецких основных боевых танков Leopard 2 из Германии при условии, что США отправят Киеву хотя бы один танк M1 Abrams, заявил в беседе с The Washington Post глава украинского министерства обороны Алексей Резников. По его словам, поставка немецких танков - "решение, лежащее на поверхности", однако для этого Вашингтон должен выступить в роли старшего брата и сам поставить хотя бы одну машину на Украину. "Один танк. Просто символический шаг - и после этого, я уверен, у нас будут и "Леопарды" из Германии, и британские, французские танки", - резюмировал Резников.

Точно сказать, появятся ли танки западного образца в степях Украины, пока затруднительно. Но до сих пор все анонсированные вооружения рано или поздно передавались киевскому режиму, как было с теми же "Хаймерсами". А если появятся? Сравним возможности российского Т-90СМ и "Леопарда". Немецких танков с таким именем существует семь модификаций, самый современный - Leopard 2А7.

Основные характеристики танка Leopard 2.

Средняя масса - около 65 тонн. Высота - 2,79 метра. Броня комбинированная, противоснарядная, толщина лобовой проекции башни около 500 мм. Разработчики утверждают, что с учетом различных вставок она эквивалентна 1500 мм при ударе в нее кумулятивного снаряда. Толщина лобовой брони корпуса - 350 мм, но для кумулятивных боеприпасов она эквивалента 500 мм. Гладкоствольная пушка калибра 120 мм. Боекомплект - 42 снаряда. Мощность двигателя - 1500 л.с. Максимальная скорость хода по шоссе - 65 км/час (усредненная). Запас хода по пересеченной местности - 220 км. Экипаж - 4 человека.

Т-90СМ "Прорыв" имеет самый низкий силуэт в мире, и это очень важно. Высота его всего 2,228 метра. Он более чем на полметра ниже "Леопарда". Масса 48 тонн. Броня также комбинированная, противоснарядная. Кроме того, наш танк имеет дифференцированную навесную динамическую защиту, прикрывающую корпус, башню и ходовую часть. Встроенная динамическая защита лобовой части корпуса способна ломать не только кумулятивную струю, но и сердечники подкалиберных снарядов. Гладкоствольная 125-мм пушка одновременно является пусковой установкой для управляемых снарядов. Они, кстати, способны поражать не только наземную бронетехнику, но и малоскоростные воздушные цели типа вертолетов. Боекомплект 40 артиллерийский снарядов различных типов и управляемых ракет 9К119М "Рефлекс-М".

В карусели автомата заряжания находятся 22 выстрела. 18 запасных снарядов размещены в кормовой нише башни, которая снабжена вышибными панелями по примеру "Абрамса" и "Леопарда-2". Однако в условиях городского или интенсивного боя в поле эти 18 выстрелов можно с собой не брать. Это увеличивает живучесть "Прорыва".

На танке установлен многотопливный дизельный двигатель V12 В-92С2Ф2 мощностью 1130 л.с. Он позволяет развивать скорость по шоссе до 70 км/час. Запас хода по пересеченной местности 500 км. Экипаж - 3 человека за счет наличия автомата заряжания пушки.

Особо стоит отметить характеристики 125-мм пушки Т-90СМ.

При стрельбе бронебойными кумулятивными и подкалиберными боеприпасами максимальная прицельная дальность составляет 4000 м, управляемыми ракетными боеприпасами - 5000 м, осколочно-фугасными боеприпасами по баллистической траектории до 10 000 м.

У всех зарубежных конкурентов дальность танкового выстрела не превышает трех километров. Если на Курской дуге немецкие "Тигры" поражали Т-34 на дальности в 2000 метров, то сейчас тот же "Леопард-2" не сможет подойти к Т-90 и на пять километров.

Понятно, что сами по себе технические характеристики боевых машин важны, но исход боя всегда решают подготовка и мастерство экипажа.

На одной из зарубежных военно-технических выставок я стал свидетелем разговора российского танкиста с немецким. Оба были настоящими профи и уже немолодыми служаками. Немец всячески нахваливал свой "Леопард-2А7", новейший на то время, который представлял на выставке. Но в итоге сказал, что лично он бы не рискнул вступить в дуэльный поединок с российским танком. И достаточно подробно объяснил, почему. Во-первых, именно по несравнимости габаритов. В любой современный российский танк попасть очень сложно, учитывая к тому же его высочайшую подвижность в отличие от немецкого тяжеловеса. Во-вторых, из-за разницы боевой подготовки. Как был уверен немец, и, наверное, он прав, российские танкисты учатся маневренному бою. А вот в НАТО предпочитают бить из засад, да еще при обязательном наличии массы информации о состоянии поля боя, получаемой с различных источников. Ну и, в-третьих, дальность поражения орудий российских танков оказалась выше, чем у немецких.

Так что если "Леопарды" и доедут до той территории, где сегодня проходит специальная военная операция, то они станут довольно уязвимыми мишенями, поскольку попадут в зону стрельбу наших танков раньше, поскольку у российских дальнобойность фактически вдвое выше.

К тому же в полевых условиях вес "Леопардов", которые на почти на 20 тонн тяжелее наших Т-90СМ, значительно снижают их маневренность.

2023 год ничего хорошего экономике Европы не сулит — FT

Дальнейший спад в экономике еврозоны вызовет энергетический кризис в 2023 году, прогнозирует Financial Times, ссылаясь на экономистов. По их мнению, высокая инфляция и дефицит энергоресурсов спровоцируют дальнейшее сокращение производства и ухудшение ситуации на рынке труда. Таким образом, экономика еврозоны сократится на 0,01% в следующем году, хотя Еврокомиссия и Европейский центральный банк (ЕЦБ) прогнозировали ее рост на 0,3% и 0,5% соответственно. Согласно оценкам экспертов, цены в 2023 году в среднем вырастут более чем на 6% и почти на 2,7% в 2024-м, а уровень безработицы увеличится с 6,5% до 7,1% до конца 2023 года.

Аналитики полагают, что европейским странам удалось снизить зависимость от импорта российского газа, в частности путем увеличения поставок топлива из Норвегии, США и ближневосточных стран. Вместе с тем они предупреждают, что без российского газа будет гораздо сложнее заполнить хранилища в преддверии следующей зимы. Вопрос «о поставках энергоресурсов на этот период все еще открыт», считает главный экономист международного рейтингового агентства S& P Global Ratings Сильвейн Бройер. «Газовые рынки в Европе остаются ключевой зоной риска. Дополнительные перебои с поставками или особенно холодная зима могут привести к очередному росту цен», — приводит FT слова экономиста банка Morgan Stanley Кьяру Зангарелли.

90% из 37 опрошенных газетой экономистов считают, что еврозона уже находится в состоянии рецессии, при этом они прогнозируют сокращение ВВП в течение всего следующего года. По мнению профессора экономики Международного свободного университета общественных наук им. Гвидо Карли Марчелло Мессори, дальнейшее повышение процентных ставок ЕЦБ для противодействия «чрезмерной инфляции», вызванной шоком в сфере энергоснабжения, «приведет к серьезной рецессии в еврозоне».

Инфляция в еврозоне в период с января по октябрь 2022 года, отмечает ТАСС, уже достигла 10,6%, превысив в пять раз целевой показатель в 2%. 15 декабря ЕЦБ в четвертый раз подряд повысил базовую процентную ставку — на 50 базисных пунктов, до 2,5%.