Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

28 марта в расчетное время два европейских космических аппарата «Галилео FOC» М2 штатно отделились от разгонного блока «Фрегат-МТ» на целевой орбите и были приняты на управление заказчиком запуска.

Пуск российской ракеты-носителя «Союз-СТ-Б» с разгонным блоком «Фрегат-МТ» и двумя европейскими космическими аппаратами «Галилео FOC» М2 состоялся 28 марта в 00 часов 46 минут по московскому времени из Гвианского космического центра (ГКЦ, Французская Гвиана).

Космические аппараты «Галилео FOC» М2 изготовлены французской компанией «EADS Astrium» по заказу Европейского космического агентства. Масса первого КА составляет 714,6 кг, второго – 713,2 кг. Они пополнят орбитальную группировку европейской навигационной системы «Галилео».

О программе «Союз в Гвианском космическом центре»

Проект «Союз в ГКЦ» осуществляется на основе Межправительственного соглашения между Россией и Францией, подписанного в ноябре 2003 года. РОСКОСМОС отвечает за выполнение программы «Союз в ГКЦ» с российской стороны и координирует работы с отечественными предприятиями ракетно-космической отрасли, задействованными в программе (ФГУП «ЦЭНКИ», ОАО «РКЦ «Прогресс», НПО им. С.А.Лавочкина).

Ракета-носитель «Союз-СТ», производства ОАО «РКЦ «Прогресс», разработана на базе ракеты «Союз-2» для обеспечения коммерческих запусков космических аппаратов с космодрома Куру (Французская Гвиана). Она адаптирована к требованиям Гвианского космического центра в части безопасности (прием телекоманд с Земли на прекращение полета), системы телеизмерений (передатчики, работающие в дециметровом диапазоне с европейской структурой кадра телеметрии) и условий эксплуатации (повышенная влажность, морская транспортировка и другие). Ракета-носитель «Союз-СТ» оснащена соответствующим международным требованиям головным обтекателем типа СТ, что, в сочетании с использованием разгонного блока «Фрегат», позволяет обеспечить выведение на орбиту самого широкого спектра полезных нагрузок.

Разгонный блок «Фрегат-МТ» разработан НПО им. С. А.Лавочкина в рамках Федеральной космической программы России для выведения космических аппаратов различного назначения в составе модернизированных и существующих ракет-носителей типа Р-7А. Разгонный блок позволяет существенно повысить энергетические и эксплуатационные характеристики ракет-носителей. Использование блока делает возможным выведение космических аппаратов практически на любые заданные орбиты искусственных спутников Земли, а также межпланетные траектории.

Пресс-служба Роскосмоса

Что Владимир Путин знает об Америке

Как российский лидер оказался противником страны, о которой так мало знает

Клиффорд Гэдди – старший научный сотрудник Института Брукингса.

Фиона Хилл – директор Центра по США и Европе в Институте Брукингза.

Резюме Ограниченный отсутствием прямых контактов с Соединенными Штатами и руководствуясь своим пониманием угрозы, исходящей от Америки, Путин решил, что Запад его оттолкнул или обманывал на каждом повороте.

Данная статья представляет собой краткое изложение нового издания книги «Г-н Путин: оперативник в Кремле».

«У вас, американцев, возникает проблема при общении с нами, потому что вам кажется, что вы нас понимаете, хотя на самом деле это не так. Вы смотрите на китайцев и думаете: ''Они от нас отличаются''. Потом вы смотрите на нас, русских, и думаете: ''Они похожи на нас''. Но вы заблуждаетесь: мы не похожи на вас».

В последние несколько лет высокопоставленные российские лица на разные лады повторяют эту сентенцию в беседе с американскими визави. Нам сказали, что первым эти слова произнес Путин, и в это можно поверить. Путин – бывший офицер разведки. В этом рассуждении, с типичной путинской прямотой и политической некорректностью, выражено правило, хорошо усвоенное также и американскими офицерами разведки: надо остерегаться ложного зеркального отображения. Не исходите из того, что ваш противник будет мыслить и действовать так же, как и вы в похожих обстоятельствах, потому что в этом случае вы рискуете неверно истолковать его намерения.

Несмотря на новое соглашение о прекращении огня, Россия и Запад по-прежнему рискуют сползти в пропасть неконтролируемой эскалации из-за Украины, а в таких ситуациях вряд ли что-то может быть опаснее, чем неверное понимание противника. Поэтому Путин прав: Вашингтону не следует совершать ошибку «обратного отображения», и лидерам США не стоит исходить из того, что он будет истолковывать слова и события так же, как они. Но при этом упускается еще и такой вопрос: как Путин понимает намерения США? Следует ли он собственному совету, или думает, что американцы, включая президента Обаму, будут вести себя и реагировать на все, как он? И есть ли ему вообще дело до того, как мыслят американцы, каковы их истинные мотивы и ценности, как работает их система? Что Владимир Путин в действительности знает о США и американцах?

Как оказывается, совсем немного.

* * *

Поскольку Владимир Путин – выходец из КГБ, американские средства массовой информации обычно обвиняют его в антиамериканизме, во взглядах на Соединенные Штаты, типичные для эпохи холодной войны, и в том, что он возлагает на США вину за развал СССР. Вместе с тем, у нас практически нет доказательств антиамериканских воззрений Путина в самом начале его государственной карьеры. На посту помощника мэра Санкт-Петербурга в 1990-х гг. он не обвинял Соединенные Штаты в уничтожении Советского Союза. Вместо этого он публично возлагал вину за развал СССР на просчеты советских руководителей и их неумелые реформы в 1980-е годы. Более негативное отношение к США и мнение о том, что они представляют угрозу для России, появилось у него позже, в 2000-е гг., в ходе его взаимодействия и выстраивания отношений с двумя американскими президентами: Джорджем Бушем и Бараком Обамой.

Владимир Путин, человек дела

У нас нет достоверных сведений о контактах Путина с американцами или его размышлениях о США на начальных этапах его жизни: в юности, прошедшей в Ленинграде, во время службы в КГБ, пребывания в должности помощника мэра Санкт-Петербурга и в начале работы в Москве до того, как он стал президентом. Когда Путин поступил в Ленинградский государственный университет в начале 1970-х гг., там обучалось мизерное число американских студентов по программе обмена. Но Путин не учил английский, и у него были ограниченные возможности для общения с американцами вне университета. В конце 1970-х – начале 1980-х гг., когда он только начинал карьеру в ленинградском подразделении КГБ, Соединенные Штаты воспринимались через призму контршпионажа и событий в мире тех лет: американцы казались опасными и непредсказуемыми.

Начало 1980-х гг. были эпохой обостренной конфронтации. После временной разрядки США снова стали явной и актуальной угрозой для Советского Союза. Кремлевское руководство было абсолютно уверено в том, что от Вашингтона исходит реальная военная опасность. В этом советских лидеров убеждал анализ расходов Пентагона, американские военные учения по всему миру, воздушные маневры Соединенных Штатов и НАТО в непосредственной близости от границ СССР, высказывания высокопоставленных лиц Белого Дома и Пентагона, а также наращивание оперативной работы ЦРУ в Афганистане и других странах.

В марте 1983 г. опасность начала крупномасштабной войны резко возросла после того, как президент Рональд Рейган объявил о планах развертывания космической ракетной обороны для защиты от советского ядерного удара. Юрий Андропов резко раскритиковал эти планы и поднял на щит призрак ядерного холокоста. Затем последовала знаменитая речь Рейгана об «империи зла», которую он произнес 8 марта 1983 г., проанализировав опасности, исходящие от Советского Союза для Соединенных Штатов и американского образа жизни. В сентябре 1983 г. обстановка еще больше обострилась, когда советские истребители перехватили и сбили гражданский самолет Южнокорейских Авиалиний, следовавший по маршруту KAL 007, ошибочно приняв его за разведывательный самолет США.

Руководители Советского Союза пугали себя и население воспоминаниями о Второй мировой войне и, в частности, о внезапном нападении Адольфа Гитлера на СССР в 1941 году. Как заметил Бенджамин Фишер, аналитик из Центра исследования разведывательной деятельности ЦРУ, «в течение нескольких десятилетий после окончания войны советские лидеры твердо помнили уроки 1941 г., беспощадные и отрезвляющие. Под их влиянием сформировался советский тип мышления о войне и мире». Андропов и его коллеги привели КГБ в полную боевую готовность в начале 1980-х гг., памятуя о горьких последствиях провала советской разведки накануне Второй мировой войны. Именно в это время Путин поступил на учебу в Краснознаменное училище КГБ в Москве, где советская паранойя в отношении США и ядерной войны, вне всякого сомнения, предопределяли тональность и содержание его учебного курса.

* * *

Путин был направлен в Дрезден, город в Восточной Германии в середине 1980-х гг., когда Михаил Горбачёв и Рональд Рейган начали процесс снижения напряженности и угрозы войны. Он находился тогда на слишком низком уровне в иерархии КГБ, чтобы активно взаимодействовать с какими-либо высокопоставленными мишенями разведывательной деятельности, среди которых были и американцы. До возвращения из Дрездена в 1990 г. и начала работы в качестве помощника мэра Санкт-Петербурга Владимир Путин, возможно, ни разу не общался американцами.

Однако после того, как Путина назначили заместителем мэра Санкт-Петербурга по внешним связям, у него появилось много возможностей для общения и взаимодействия с предпринимателями из США в совершенно иной атмосфере, нежели та, что существовала в годы его учебы в 1980-х годах. В 1991 г. Советский Союз развалился, и Путин с коллегами из мэрии пытался понять, как лучше управлять городом и снова сделать его экономику конкурентоспособной. В рамках усилий по выстраиванию новых отношений с Российской Федерацией американские и другие западные политики открыто обхаживали начальника Путина Анатолия Собчака – первого демократически избранного мэра Санкт-Петербурга. Путину, похоже, нравились эти заигрывания.

Американские компании, открывавшие представительства в Санкт-Петербурге, должны были непосредственно взаимодействовать с заместителем мэра Путиным, который, по словам Джона Эванса, тогдашнего Генерального консула США в Санкт-Петербурге, всегда помогал разрешать спорные ситуации между американскими и российскими предприятиями. В американском и западном деловом сообществе города считалось, что Путин помогает бизнесу. Тогда в нем не было заметно никакого антиамериканизма или антизападничества.

Связь с Санкт-Петербургом также открыла для Путина большие возможности взаимодействия с США. В 1992 г. Собчак стал сопредседателем двусторонней комиссии по Санкт-Петербургу с бывшим государственным секретарем Генри Киссинджером. Неясно, насколько часто Путин общался с Киссинджером напрямую в те годы, но Киссинджер стал для Путина важным переговорщиком впоследствии, когда он стал президентом. Путин признался, что первоначально Киссинджер был интересен ему потому, что бывший госсекретарь в годы Второй мировой войны служил в военной разведке. Сделав блистательную карьеру ученого и исследователя и написав много книг, Киссинджер был сведущим источником в области геополитики. Он мог объяснять Путину, как действует Запад в целом и Соединенные Штаты в частности. Он также мог объяснить другим влиятельным американцам, что представляет собой Путин. Но помимо Киссинджера, практически не было никого, кто бы мог разъяснить Путину, как устроена и работает американская политическая система, и как мыслят американцы и их лидеры.

Два главных помощника президента, руководившие важными аспектами отношений между Москвой и Вашингтоном большую часть 2000-х гг. – Сергей Приходько и его сотрудник Александр Манжосин – говорят по-английски, но, насколько нам известно, у них нет опыта жизни и работы в Соединенных Штатах. Другие путинские «спецы» по США в российском правительстве и Кремле – это министр иностранных дел России и бывший представитель России в ООН Сергей Лавров, свободно владеющий английским, а также Юрий Ушаков, личный советник президента и бывший посол России в Соединенных Штатах. Плохое владение английским ограничило возможности Путина напрямую общаться с американцами – разве только через переводчиков или других лиц, играющих роль посредников или проводников. Путин также не выказывал особого любопытства относительно жизни в Америке, ограничиваясь контактами с ее лидерами и анализом их действий.

* * *

К 1994 г. Организация Варшавского Договора прекратила существование вместе со всем советским блоком, но НАТО оставалась сильной организацией, и страны Восточной Европы начали стучаться в ее двери, чтобы как-то обезопасить себя. Через пять лет вопрос расширения НАТО стал играть важную роль в профессиональной жизни Путина и его восхождении на высоты политического Олимпа.

Путин был назначен руководителем ФСБ – постсоветской преемницы КГБ, когда НАТО вступило в войну на территории Югославии, реагируя на зверства югославских военных в отношении этнических албанцев в Косово. Эта интервенция началась всего через две недели после принятия в НАТО Польши, Венгрии и Чешской Республики. Соединенные Штаты не получили полномочий на интервенцию от ООН. Боевые самолеты альянса бомбили Белград, а войска НАТО под руководством американских военных выдвинулись в Косово, чтобы обезопасить эту территорию и дать отпор югославской армии. Как сказал Путин в речи, произнесенной спустя 15 лет после этих событий, «мне трудно было поверить и, тем более, видеть своими глазами, что в конце XX века, одну из европейских столиц, Белград, несколько недель утюжили ракетами, после чего началась настоящая интервенция».

Кампания НАТО в Косово стала поворотным моментом для Москвы и лично для Путина. Российские официальные лица истолковали ее как средство расширения влияния НАТО на Балканах, а не как усилия по предотвращению гуманитарной катастрофы, и начали пересматривать ранее сделанные выводы относительно перспектив сотрудничества с альянсом и США как его лидером. Как отметил Путин в речи, произнесенной в марте 2014 г., пережитое заставило его изменить мнение об американцах, которые, как он выразился, «предпочитают на практике руководствоваться не международным правом, а правом силы». Американцы во многих случаях «принимали решения у нас за спиной и ставили нас перед уже свершившимся фактом».

* * *

В августе 1999 г. Путин был назначен премьер-министром, и в тот момент его больше всего беспокоила Чечня, поскольку чеченские сепаратисты начали совершать набеги на соседние регионы и захватывать заложников. Повышенное внимание Запада ко второй чеченской войне и ее критика со стороны высокопоставленных лиц усилили у русских опасения по поводу возможного вмешательства НАТО или США в этот конфликт. Например, бывший помощник по национальной безопасности в администрации Картера Збигнев Бжезинский и отставной генерал Александр Хейг (бывший государственный секретарь в администрации Рейгана), занимавшие высокие посты в армии США и НАТО, помогли создать группу защитников Чечни, потребовавшую дипломатического разрешения военного конфликта и проведения политики по защите гражданского населения. Поскольку Бжезинский и Хейг действовали на нервы советскому руководству еще в 1970-е и 1980-е гг., Москва смотрела на эту группу с тревогой. Российские политические деятели видели риск вторжения американцев и НАТО в Чечню под предлогом защиты гражданского населения, как они это сделали в Косово.

В ответ в 1999 г. Путин написал редакционную статью для ноябрьского номера «Нью-Йорк Таймс» – она стала одной из его первых попыток заняться международным пиаром. Он объяснил, что Москва начала военную кампанию в Чечне в ответ на теракты. Он похвалил Соединенные Штаты за нанесение ударов по террористам, отметив, что «когда ключевые интересы общества оказываются под угрозой из-за разгула террора, ответственные лидеры должны на это реагировать» и призвал «заокеанских друзей к пониманию». Общий тон статьи был примирительным. Путин явно надеялся на восстановление той конструктивной атмосферы, которая отличала его взаимодействия с американцами в Санкт-Петербурге.

После событий 11 сентября он был уверен, что Вашингтон начнет смотреть на многие вещи глазами Москвы, и признает существование связей между «Аль-Каидой» в Афганистане и террористами в Чечне. На пресс-конференции в Брюсселе 2 октября 2001 г. Путин заявил, что террористы воспользовались «западными институтами и западными представлениями о правах человека и защите гражданского населения… не для того, чтобы защищать западные ценности и западные институты, но… чтобы противодействовать им. Их конечная цель – уничтожение западной цивилизации». Всем странам придется быть бдительнее и действовать решительнее у себя на родине, а также повышать военные возможности за рубежом, чтобы решить эту проблему. На основе опыта России в Афганистане и Чечне Путин предложил США конкретную помощь в искоренении «Аль-Каиды».

Если Путин и Кремль надеялись создать международную антитеррористическую коалицию с Вашингтоном по образцу американо-советского альянса против Германии времен Второй мировой, в котором Россия будет участвовать на равных с США, то этой надежде не суждено было сбыться. Как отметила профессор из Джорджтауна и бывшая чиновница правительства США Анжела Стент, «когда страны создают партнерства в случае острой необходимости – например, после событий 11 сентября – такие союзы обычно оказываются недолговечными, поскольку преследуют конкретную и ограниченную цель». Американо-советский альянс против фашистов, писала она, «начал разваливаться после того, как победители договорились о том, что случится с Германией после ее капитуляции, и началась холодная война».

После событий 11 сентября Путин был озадачен действиями американских партнеров. При отсутствии какой-то уравновешивающей информации он поначалу расценил отсутствие реакции американцев на его предупреждения об общей угрозе терроризма как признак опасной некомпетентности. В ряде выступлений, произнесенных после 11 сентября, Путин сказал, что «был удивлен» отсутствием реакции администрации Клинтона на его предупреждения о террористическом заговоре, зреющем в Афганистане. «Мне кажется, я лично виноват в том, что случилось, – сетовал он. – Да, я много говорил об этой угрозе… но, видимо, недостаточно. Я не мог найти слова, которые бы побудили людей (в США) создать необходимую систему обороны».

Ввод американских войск в Ирак в 2003 г. убедил Путина, что от Соединенных Штатов ничего доброго ждать не приходится, и что американцы только и ищут предлог для интервенции против недружественных режимов для усиления своего геополитического положения. Путин и руководители его разведки знали, что Саддам Хусейн блефует, говоря об обладании химическим и другим оружием массового уничтожения (ОМУ). После вторжения в Ирак, где американцы так и не нашли никакого ОМУ, Путин, как говорили в европейских дипломатических кругах, сказал примерно следующее: «Жаль, что так получилось с ОМУ. Я бы что-то обязательно нашел». Другими словами, разведслужбы и правительство США проявили крайнюю некомпетентность – если вам нужен предлог, выполните домашнюю работу как следует.

В этот период у Путина и его сотрудников безопасности сформировалось мнение, будто Соединенные Штаты не только некомпетентны, но и опасны, и намерены вредить России. Это явно контрастировало с выводами американских аналитиков о том, что крах советского коммунизма означает конец военной угрозы, исходящей из Москвы. Как и в 1980-е гг., американским официальным лицам было трудно поверить, что Россия может искренне считать США угрозой своей безопасности. В результате Вашингтон принимал решения, которые раз за разом неверно истолковывались в Москве, в том числе решение о втором крупном расширении НАТО в 2004 году.

* * *

«Цветные революции» в Грузии 2003 г. и на Украине в 2004 г. сделали представления Путина о деятельности Соединенных Штатов еще более мрачными. Для Москвы Грузия представлялась крошечным, недееспособным государством, а Украина – миниатюрной копией России. С точки зрения Путина демонстрации «оранжевой революции» 2004 г. на Украине прошли с таким размахом, что руководили ими явно из-за рубежа. Особенно когда цветные революции были концептуально соединены с «Планом свободы» администрации Буша и его усилиями подержать развитие гражданского общества и проведение свободных выборов в Афганистане и Ираке – двух странах, оккупированных американскими войсками.

«Цветные революции», доказывал Путин в своей речи, произнесенной в марте 2014 г., не были спонтанными. Запад устраивал их в целом ряде стран, среди разных народов. Запад, утверждал Путин, стремился навязать свои «стандарты, которые ни в коей мере не соответствовали образу жизни, традициям или культуре этих народов. В итоге, вместо демократии и свободы наступал хаос, начинались вспышки насилия и цепочка революций. ‘Арабская весна’ сменилась ‘Арабской зимой’».

Война России с Грузией 2008 г. ознаменовала окончание отношений с Джорджем Бушем и его администрацией. Вскоре после этого к работе приступила администрация Обамы, провозгласившая линию на «перезагрузку». Казалось, Вашингтон теперь был намерен считаться с желанием России строить отношения с США на основе здорового прагматизма в важных вопросах, представляющих взаимный интерес. Однако Путин и Кремль проводили свою политику, ориентируясь не на слова, а на действия Соединенных Штатов.

Предложение партнерства ради модернизации, сделанное Вашингтоном для оживления двусторонней торговли и скорейшего присоединения России к Всемирной торговой организации, сопровождалось созданием двусторонних президентских комиссий по правам человека и развитию гражданского общества. Эффект от отмены торговых ограничений с Россией времен холодной войны, тем не менее, был значительно снижен вводом целого ряда новых санкций в виде Закона Магницкого, направленных против российских официальных лиц, виновных в смерти опального российского юриста. Разногласия с Соединенными Штатами и НАТО по поводу вмешательства в гражданские войны, вспыхнувшие сначала в Ливии, а затем в Сирии на волне арабской весны, омрачили сотрудничество США и России в переговорах с Ираном о будущем его ядерной программы. Путина особенно разозлила жестокая смерть ливийского лидера Муаммара Каддафи от рук мятежников, которые нашли его прячущимся в канализационной трубе при попытке бегства из Триполи после интервенции НАТО в Ливию. По версии Путина политические протесты в России 2011–2012 гг. были частью цепочки событий, причем Запад даже не особенно старался замаскировать свое участие в них.

11 сентября 2013 г., в годовщину терактов 11 сентября, Путин вернулся к публичному формату, который не использовал с 1999 года. Он снова написал редакционную статью в «Нью-Йорк Таймс», предназначенную для американской общественности и призывающую США к сдержанности при обдумывании военного удара по Сирии. Общая интонация снова была примирительной. Однако по содержанию статья была довольно дерзкой, не слишком осторожной. Путин отметил: «Тревожно то, что вооруженное вмешательство во внутренние конфликты, вспыхивающие в других странах, стало привычным делом для Соединенных Штатов. Отвечает ли это долгосрочным интересам Америки? Сомневаюсь. Миллионы людей во всем мире все чаще относятся к Америке не как к образцу демократии, а как стране, полагающейся исключительно на грубую силу, на сколачивание коалиций под лозунгом ‘кто не с нами, тот против нас’». Эта статья явно указывала на то, что американское образование Путина завершилось.

Когда в 2013 г. на Украине начался политический кризис, взгляды Путина на Америку стали совсем мрачными. Как он заключил в своей речи, произнесенной в марте 2014 г., «Россия стремилась наладить диалог с коллегами на Западе. Мы постоянно предлагаем сотрудничество по всем важным вопросам, хотим укреплять доверие, хотим, чтобы наши отношения строились на равных, были открытыми и честными. Но мы не видим ответных шагов». Ограниченный отсутствием прямых контактов с Соединенными Штатами и руководствуясь своим пониманием угрозы, исходящей от Америки, Путин решил, что Запад его оттолкнул или обманывал на каждом повороте.

Опубликована в журнале The Atlantic.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 марта 2015 > № 2908031 Клиффорд Гэдди, Фиона Хилл

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) провело плановую проверку в отношении ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» на предмет соблюдения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно: не выполнены экспертизы промышленной безопасности по истечении срока службы электролизеров; не выполнены экспертизы промышленной безопасности электролизеров до начала применения на опасном производственном объекте.

По результатам проверки вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении юридического лица ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 200 тысяч рублей.

Вместо непрогнозируемых резких скачков цен необходимо реализовывать долгосрочную ценовую стратегию в энергетике, ориентированную на рыночное ценообразование

Об этом заявил заместитель Руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин, выступая в рамках мозгового штурма по теме «Отпустить нельзя регулировать. «Справедливые» внутренние цены на энергоносители – вновь донор экономики?» 28 февраля 2014 года на Красноярском экономическом форуме.

В круглом столе также приняли участие генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров, директор по регулированию рынков ОАО «Энел России» Виктор Набойченко, вице-губернатор Ленинградской области Дмитрий Ялов, партнер компании «McKinsey&Company» Степан Солженицын, директор по работе с естественными монополиями ОК «Русал» Максим Балашов и заместитель генерального директора по перспективному развитию Центра энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС Тамара Меребашвили.

Модератор круглого стола, управляющий партнер Strategy Partners group Александр Ованесов своем вступительном слове отметил: «Одним из ключевых элементов политики по повышению энергетической эффективности являются цены на энергоресурсы. Энергоэффективность экономики стран-лидеров в 2-3 раза превышает аналогичные российские показатели.

Какие выводы мы должны сделать из международного опыта? Основной вопрос для нас сегодня: может ли существенный рост цен на электроэнергию для потребителей радикально помочь повышению энергоэффективности?»

Заместитель Министра энергетики РФ Антон Инюцын, отвечая на этот вопрос, заявил, что для того, чтобы сделать рывок в модернизации энергетики нужно готовиться к повышению цен. «Конечно, для роста цен нужна соответствующая подготовка: это и разъяснительная работа с населением и задействование необходимых механизмов. За один день проблему решить невозможно».

В свою очередь Анатолий Голомолзин отметил, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии последние годы росли с темпами, опережающими рост цен в конкурентных сферах. Как следствие, в составе конечного платежа потребителей оплата услуг электросетевых компаний по отдельным регионам составляет более 50%, при том, что в европейских странах этот показатель на 10-15% ниже. Это означает необходимость сдерживания роста стоимости услуг электросетевых компаний и доведения указанного соотношения до соответствующего уровня при сохранении роста конечного платежа в пределах инфляции.

Вопрос не только и не столько в динамике цен (тарифов), сколько в динамике платежей граждан и организаций за энергию. В этом смысле вызывают вопросы выводы ВЦИОМа о том, что примерно 70% граждан готовы сберегать электроэнергию и лишь около 30% - сберегать тепло. Ведь в платежках за коммунальные услуги на тепло приходится порядка 70% расходов граждан. Эти результаты говорят скорее всего о том, что при отсутствии приборов учета сложно влиять на расходы тепла, тогда как электроэнергия учитывается повсеместно. Модернизация систем теплоснабжения в массе должна сопровождаться капитальным ремонтом жилого фонда, ведущего к существенному снижению расходов тепла и другими мерами по энергосбережению. В этой ситуации рост цен на теплоэнергию будет менее чувствителен для населения и будет способствовать эффективности производства, передачи и потребления тепла.

Отвечая на вопрос, как и когда можно устранить перекрестное субсидирование, Анатолий Голомолзин привел пример: в начале 2000-х годов, когда антимонопольный орган был регулятором тарифов на телефонную электросвязь, он в течение 4-5 лет устранил перекрестное субсидирование в этой сфере. Это было осуществлено за счет перебалансировки тарифов между организациями и населением, а также между местной и дальней связью.

Также в качестве примера оптимальной ценовой стратегии Анатолий Голомолзин привел ценовую ситуацию на рынке нефтепродуктов, где за последние годы цены изменяются с темпами, близкими к темпам инфляции, что явилось результатом взвешенной государственной политики по развитию конкуренции в этой сфере – последовательному внедрению биржевых механизмов торговли нефтепродуктами, контролю цен внебиржевых сделок, а также технологическими мерами по модернизации НПЗ.

«Необходимо реализовывать долгосрочную ценовую стратегию в энергетике, ориентированную на рыночное ценообразование:

1) В конкурентных сферах необходимо внедрение механизмов организованных торгов, регистрация внебиржевых сделок (такая работа ведется на рынках нефтепродуктов, природного газа, электроэнергетики, угля);

2) В регулируемых сферах необходимо гибкое ценообразование на основе анализа рынка, цены (тарифы) должны регулироваться на основе метода сравнения аналогов (benchmarking) на сопоставимых рынках с применением методов долгосрочного ценообразования», - заключил Анатолий Голомолзин.

Справка:

12-й Красноярский экономический форум посвящен обсуждению ключевых направлений экономической политики в условиях структурных ограничений и геополитических рисков.

В работе форума традиционно принимают участие представители Правительства Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, региональных органов власти, институтов развития, государственных корпораций и бизнес-сообществ, а также российские и зарубежные эксперты.

Interfor (г. Ванкувер, пр. Британская Колумбия, Канада) завершила сделку по приобретению у Simpson Lumber Company четырех лесопильных предприятий на территории США, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Комбинаты расположены в Мелдриме (шт. Джорджия), Джорджтауне (шт. Южная Каролина), Лонгвью (шт. Вашингтон) и в регионе залива Комменсемент (шт. Вашингтон). Сумма сделки составила $94,7 млн. Благодаря этой покупке совокупные производственные мощности Interfor увеличатся на 30% до 3,1 млрд бордфутов пиломатериалов в год.

Как сообщал Lesprom Network ранее, крупные лесопромышленные компании, зарегистрированные в канадской провинции Британская Колумбия, предпочитают наращивать объемы производства в США. Главной причиной эксперты называют сокращение поставок древесного сырья, что обусловлено как глобальным потеплением, так и активизацией насекомых-вредителей, которые нанесли значительный урон лесам региона. Компании Interfor на территории США принадлежат уже девять лесопильных комбинатов, в то время как в Британской Колумбии всего пять.

Антон Инюцын: долгосрочные справедливые цены на энергоресурсы нужны экономике.

В рамках 12-го Красноярского экономического форума Минэнерго России организовало дискуссию «Отпустить нельзя регулировать. Справедливые внутренние цены на энергоносители».

В ходе обсуждения были проанализированы различные сценарии ценообразования на энергоресурсы и преимущества их реализации. В частности, экспертами было отмечено, что сценарий поэтапного приближения к мировым рыночным ценам энергоресурсы (Сценарий «Локомотив») позволяет не только проводить модернизацию основных фондов ТЭК, но и подразумевает активное развитие отечественного машиностроения, а также рост энергоэффективности экономики. Прим этом необходимо учитывать опыт европейских стран, столкнувшихся с проблемой миграции промышленности в страны Юго-Восточной Азии с более низкой стоимостью ресурсов.

В тоже время альтернативный сценарий сдерживания роста цен в рамках инфляции (сценарий «демпфер»), дает возможность частичного сглаживания складывающихся в настоящий момент негативных макроэкономических явлений для различных секторов экономики и социальной сферы. При этом перспективы развития отечественного энергетического машиностроения существенно ограничиваются, а разрыв со странами с развитой экономикой по уровню энергоемкости увеличивается.

В ходе дискуссии участники пришли к выводу, что стабильность и предсказуемость регулирования важнее собственно выбора между сценариями «демпфер» и «локомотив». Даже потребители, как частные так и промышленные, готовы принять разумное повышение при условии правильной их мотивации от регулятора. Этот консенсус стал довольно неожиданным – сообщил модератор сессии управляющий партнер Strategy Partners group Александр Ованесов.

Как отметил по итогам дискуссии заместитель Министра энергетики Российской Федерации Антон Инюцын: «Энергетическим компаниям и их потребителям, включая население, важно найти не только временное решение для сложившейся сегодня ситуации, но и договориться о том, как оно будет трансформироваться по мере восстановления экономики. Ведь цены должны носить справедливый характер и поддерживать конкурентоспособность российской экономики».

Справочно:

В обсуждении приняли участие заместитель Министра энергетики Российской Федерации Антон Инюцын, заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин, генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров, партнер компании «McKinsey & Company» Степан Солженицын, вице-губернатор Ленинградской области Дмитрий Ялов, управляющий партнер Strategy Partners group Александр Ованесов, Директор по регулированию рынков ОАО "Энел Россия" Виктор Набойченко, директор по работе с естественными монополиями ОК «РУСАЛ» Максим Балашов, заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом» Борис Бокарев, главный эксперт Центра экономического прогнозирования ОАО «Газпромбанк» Наталья Порохова, заместитель генерального директора Центра энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС Тамара Меребашвили.

Европейский экспериментальный беспилотный многоразовый аппарат IXV (Intermediate eXperimental Vehicle – промежуточный экспериментальный аппарат) успешно совершил свой первый испытательный полет по суборбитальной траектории.

Аппарат был запущен с космодрома Куру (Французская Гвиана) 11 февраля в 13:40 UTC (16:40 ДМВ) с помощью модифицированной четырехступенчатой легкой ракеты-носителя Vega (задание VV04). Поднявшись в апогее на высоту около 420 км, аппарат на скорости 7,5 км/с возвратился в атмосферу и совершил в ней управляемый спуск. На заключительном этапе снижения в действие была приведена парашютная система, которая обеспечила приводнение IXV в Тихом океане.

IXV был создан Европейским космическим агентством для отработки технологий, которые планируется использовать для создания новых КА многоразового использования. Аппарат имеет 5 метров в длину, 2,2 метра в ширину и 1,5 метра высоты. Его вес около двух тонн. IXV защищен особо прочными теплозащитными покрытиями. На аппарате установлены 300 датчиков, которые позволят специалистам создать карту нагрева его поверхности.

В минувший четверг «для повышения устойчивости функционирования российской экономики, а также снижения негативных последствий от возможных кризисных явлений» решением Правительства РФ (протокол заседания Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции от 5 февраля 2015 г. № 1) утвержден «Перечень системообразующих организаций», в который вошли:

крупнейшие юридические лица, находящиеся в юрисдикции Российской Федерации, оказывающие существенное влияние на формирование ВВП, занятость населения и социальную стабильность и осуществляющие деятельность в секторах промышленности, агропромышленном комплексе, строительстве, транспорте и связи;

юридические лица, находящиеся в юрисдикции Российской Федерации, оказывающие существенное влияние на формирование ВВП, занятость населения и социальную стабильность и входящие в промышленные группы, холдинговые структуры, вертикально интегрированные компании (в Перечне указывается наименование управляющей компании либо головной организации группы);

организации, осуществляющие свою деятельность в том числе на территории Российской Федерации, оказывающие существенное влияние на формирование ВВП, управляющие компании которых находятся в иностранной юрисдикции.

Всего Перечень содержит 199 организаций, включая холдинги и вертикально интегрированные компании, прибыль которых формирует более 70% совокупного национального дохода, а численность занятых составляет более 20% от общего количества занятых в экономике.

При подготовке Перечня учитывались показатели годовой выручки компании, налоговых отчислений в бюджеты всех уровней, численности персонала, а также наличие существенной доли на рынке и влияние на социально-экономическую стабильность в субъектах Российской Федерации.

Разумеется, в списке оказались все крупнейшие предприятия горно-добывающей, металлургической, машиностроительной (в т.ч. ОПК, вагоностроения, автомобилестроения и производства сельхозтехники), среди которых:

ОАО «АвтоВАЗ»

ОАО «Алтайвагонзавод»

ООО «Евраз Холдинг»

ОАО «КамАЗ»

ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод»

ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

ООО «Группа «Магнезит»

ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»

ОАО «ХК «Металлоинвест»

ОАО «Мечел»

ОАО «Мотовилихинские заводы»

ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»

ОАО «ГМК «Норильский никель»

АО НПК «Объединенная Вагонная компания»

АО «Объединенная металлургическая компания»

ОАО «Полиметалл»

ОАО «Полюс-Золото»

ООО «УК «Промышленно-металлургический холдинг»

ЗАО «РЕНО РОССИЯ»

ОАО «Ростсельмаш»

ОАО «ОК «Русал»

ЗАО «Русская медная компания»

ПАО «Северсталь»

ОАО «Соллерс»

ОАО «СУЭК»

ОАО «Тверской вагоностроительный завод»

ЗАО «Трансмашхолдинг»

ОАО «Трубная металлургическая компания»

ОАО «УГМК-Холдинг»

ОАО «НПК «Уралвагонзавод»

ОАО «Челябинский трубопрокатный завод»

ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат»

ЗАО «Энергопром Менеджмент»

Для рассмотрения ситуации с организациями гражданского и оборонного секторов будут сформированы следующие рабочие органы:

Межведомственная рабочая группа по мониторингу за финансово-экономическим состоянием организаций, входящих в перечень системообразующих организаций;

Межведомственная рабочая группа по поддержке стратегических предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса – исполнителей государственного оборонного заказа, испытывающих финансовые трудности в условиях сложившейся ситуации на финансовом рынке.

Формат работы с «системообразующими организациями» предполагает:

мониторинг финансово-экономического положения предприятий, групп, отраслей, в которых осуществляют деятельность организации, включенные в перечень, в целях своевременного обнаружения негативных факторов;

разработка инструментов оказания государственной поддержки и установление порядка и условий ее предоставления в целях поддержания устойчивости и минимизации негативных социально-экономических последствий в случае прекращения деятельности системообразующих организаций;

рассмотрение заявок организаций и планов их финансового оздоровления, а также принятие решений о целесообразности и формах предоставления государственной поддержки;

оценка эффективности принятых решений по государственной поддержке организаций.

В официальном пресс-релизе Минэкономразвития, однако, подчеркивается: «Включение организации в Перечень не является гарантией предоставления государственной поддержки, равно как и отсутствие организации в Перечне не исключает возможности оказания государственной поддержки.

Предоставление государственной поддержки предприятиям, входящим в Перечень, должно быть обусловлено требованиями о выполнении предприятиями, получившими государственную поддержку, программ реструктуризации и повышения эффективности, а также иных обязательств, предусмотренных условиями предоставления государственной поддержки.

Работа с Перечнем будет осуществляться на принципах максимальной открытости и прозрачности с размещением информации о результатах рассмотрения заявок организаций и принятых решениях на Интернет-портале Минэкономразвития России.»

Отдельное внимание будет уделяться содействию предприятиям в устранении барьеров (административных, законодательных, трудовых), препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности в соответствующих секторах экономики.

Перечень может быть скорректирован соответствующими решениями Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции при наличии аргументированных обоснований.

Все вышесказанное говорит, во-первых, о том, что «нас не забыли» и, в отличие от первых лет после распада СССР, ГМК и его смежники находятся под пристальным вниманием, которое призвано обеспечить обратную связь и необходимое управление, а во-вторых, что помощь будет не «благотворительной», а «инвестиционной» - просто так, «на поддержание штанов» денег нет и не будет, только под конкретные, технически и экономически обоснованные планы по выходу из кризиса.

Надо сказать, что этот подход внушает оптимизм, несмотря на очевидную и подчеркнутую появлением «Списка Улюкаева», как я его для себя назвал, серьезность стоящих перед нами вызовов. Так, несколько моих собеседников, работающих как в промышленности, так и в банковском секторе, еще до Нового года и даже до влияния санкций, на одном лишь росте курсов валют, отмечали, что на фоне значительного сокращения импорта некоторых видов продукции и оборудования, УЖЕ НАБЛЮДАЕТСЯ ЗАМЕЩЕНИЕ ИМПОРТНЫХ ПОСТАВОК МЕСТНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ. В ряде случаев речь шла о быстром росте числа и объемов заказов на еще вчера не пользовавшееся большим спросом из-за дешевого импорта отечественное промышленное оборудование, другие говорили о спешной локализации производства продукции в России, которая ранее была экономически нецелесообразна, предприниматели, например, закупали б/у производственное оборудование и начинали производить здесь то, что еще месяц назад везли из Италии или Испании.

Что ж, будем работать, чтобы кризис стал для промышленности России толчком не к краю пропасти, а к настойчивому восхождению в гору.

Виктор Ковшевный, Михаил Родионов

Поставки алюминия из КНР в 2014 году составили 4,3 млн. т, что превышает объем производства этого металла ОК «Русал»

Экспорт первичного алюминия и алюминиевого проката из КНР в декабре минувшего года подскочил на 38% по сравнению с ноябрем до рекордных 540 тыс. т, согласно предварительным данным китайской таможни. Всего в 2014 году Китай экспортировал более 4,3 млн. т первичного алюминия и алюминиевой продукции, что на 19% больше, чем в 2013 году.

«Учитывая высокую маржу на европейском, американском и японском рынках, спрос на китайский алюминий должен быть устойчив», - считает один из российских алюминиевых трейдеров.

Напомним, что российская ОК «Русал» в 2014 году снизила производство алюминия на 7% до 3,6 млн. т. По сообщению компании, сокращение объема производства на 256 тыс. т произошло в результате реализации программы приостановки неэффективных мощностей, в ходе которой было остановлено производство алюминия на Новокузнецком (первая серия, НкАЗ), Богословском (БАЗ), Уральском (УАЗ), Волгоградском (ВгАЗ), Волховском (ВАЗ) алюминиевых заводах, а также заводе ALSCON в Нигерии и частично на Надвоицком заводе (НАЗ).

Средняя цена реализации алюминия «Русалом» в 2014 году составила 2219 $/т, что на 3% выше чем в 2013 году. При этом в 4 квартале цена реализации увеличилась на 5% относительно 3 квартала, до 2425 $/т.

Доля продукции с добавленной стоимостью в общем объеме выпуска алюминия «Русалом» достигла в 2014 году 45% по сравнению с 42% годом ранее.

/Михаил Родионов, Rusmet.ru/

ОК "РУСАЛ" планирует в рамках программы импортозамещения увеличить объем производства кремния чистых марок с низким содержанием железа. Это позволит к концу 2015 года повысить сырьевую безопасность алюминиевого производства и снизить долю импорта кремния более чем на 50%, говорится в сообщении компании.

В рамках программы РУСАЛ планирует увеличить объем производства чистых марок кремния 2502 и 2002, необходимых для производства алюминиевых сплавов для автопрома.

В настоящее время предприятия РУСАЛа уже выпустили первые опытные партии кремния марки 2502 с содержанием железа до 0.25% и продолжают работу по выпуску марки 2002 с содержанием железа до 0.2%. Для этого совместно со специалистами Инженерно-технического центра РУСАЛа на кремниевых предприятиях - СУАЛ-Кремний-Урал (г. Каменск-Уральский) и "Кремний" (г. Шелехов) - совершенствуется технология разливки и конфигурация изложницы.

Одновременно специалистами компании ведется работа по подбору сырья для промышленного производства марки 2002. С этой целью на руднике "Черемшанский", который входит в состав предприятия "Кремний", построена линия для ручной переборки кварцита, благодаря чему удалось снизить содержание железа в кварците с 0.04 до 0.035%. Кроме того, компания рассматривает возможность изменения пропорций каменного и древесного углей в производстве кремния.

"Промышленное производство чистых марок кремния с низким содержанием железа является частью долгосрочной стратегии РУСАЛа по импортозамещению. На данный момент компания закупает эту продукцию в Китае, но при благоприятных условиях уже к концу года мы сможем обеспечить заводы РУСАЛа собственным кремнием практически на 90% от общей потребности", - отметил гендиректор РУСАЛа Владислав Соловьев, цитируемый в сообщении.

Как сообщалось ранее, в 2015 году РУСАЛ планирует направить на модернизацию кремниевого производства более $10 млн. Основными направлениями инвестиционной политики станут природоохранные мероприятия, техническая модернизация и капитальный ремонт на предприятиях СУАЛ-Кремний-Урал и "Кремний".

ОК "РУСАЛ" по итогам 2014 года снизила объем производства алюминия на 6.64% до 3.601 млн т с 3.857 млн т годом ранее. Об этом сообщается в пресс-релизе компании.

Объем производства глинозема упал на 0.78% до 7.253 млн т с 7.31 млн т, добыча бокситов выросла на 1.95% до 12.108 млн т с 11.876 млн т.

Средняя цена реализации алюминия выросла на 3.21% до $2.219 тыс за т с $2.15 тыс. за т.

РУСАЛ ожидает, что объем производства алюминия в 2015 году сохранится на текущем уровне. Также компания ожидает позитивной динамики цен на металл. РУСАЛ не планирует перезапускать производство на приостановленных заводах, придерживаясь принципа соблюдения производственной дисциплины.

Комментируя результаты, гендиректор РУСАЛа Владислав Соловьев, цитируемый в релизе, сказал: "В 2014 году ситуация на алюминиевом рынке существенно изменилась. Благодаря сокращению производства, а также уверенному росту спроса мировой рынок алюминия (без учета Китая) находился в дефиците, что оказало поддержку как цене алюминия на LME, так и региональным премиям. На протяжении 2014 года РУСАЛ придерживался дисциплинированного подхода к производству, одновременно наращивая выпуск высокомаржинальной продукции с добавленной стоимостью. Этой стратегии мы будем придерживаться и в 2015 году. Мы ожидаем, что увеличение использования алюминия в различных отраслях приведет к дальнейшему росту спроса на наш металл, который составит 6.5% по итогам 2015 года. Кроме того, мы прогнозируем, что рынок алюминия (без учета Китая) будет оставаться дефицитным в течение года".

Производство цветных металлов в России пока не дотягивает до уровня прошлого года, исключение составляет лишь медная отрасль.

По данным ФСГС производство основных цветных металлов в России находится ниже уровней прошлого года. Производство алюминия за 11 мес. 2014 г. составило 92,7% к уровню прошлого года. Выпуск никеля меньше на 2,1%. Только выпуск меди, по итогам 11 мес. текущего года, превысил показатель прошлого года на 1% (см. рис.1).

Производство рафинированной меди за 11 месяцев составило 101% к уровню прошлого года. Рост объемов производства меди наблюдался на предприятиях Уральской горно-металлургической компании (102,0% к АППГ) и на Кыштымском медеэлектролитном заводе Русской медной компании (118,4%). На предприятиях ОАО «ГМК «Норильский никель» производство меди составило 98,2% к аналогичному периоду прошлого года, также снижение производства зафиксировано на Новгородском заводе Русской медной компании – 90,5% к прошлому году. Снижение объемов производства рафинированной меди вызвано низкой конъюнктурой и недостатком медных ломов на российском рынке. При этом наблюдается изменение структуры экспорта: в октябре экспорт медных катодов снизился к предыдущему месяцу на 31%, в ноябре на 8,8%. Также снижался экспорт медной катанки, но темпы были ниже, в октябре снижение составило 13%, а в ноябре - 7,6%. В результате экспорт перераспределился в сторону увеличения доли медных катодов и снижения доли медной катанки на 6%. В целом, эти две позиции занимают около 96% российского экспорта меди и медной продукции (см. рис.3). В структуре импорта преобладает продукция более высоких переделов: трубы и трубки, фитинги медные и из медных сплавов. Высокая доля импорта медного штейна обусловлена поставками сырья для дальнейшей переработки одним из отечественных продуцентов (см. рис.2).

Производство никеля в России по итогам 11 мес. 2014 г. составило 97,9% к аналогичному периоду прошлого года. Выпуск снижается как на мощностях ГМК Норильский никель, так и на площадках других производителей. Кроме того, с 1 октября ОАО «Комбинат Южуралникель» остановил производство. При этом, по итогам 10 мес. 2014 г. наблюдается рост экспорта никеля на 4,1%, по сравнению с январем-октябрем 2013 г.

Выпуск алюминия по итогам 11 мес. 2014 г. составил 92,7% к уровню прошлого года, несмотря на то, что в ноябре наблюдался рост к ноябрю 2013 года до 102,4%. Снижение объемов производства связано с реализацией программы ОК «РУСАЛ» по оптимизации мощностей. В текущем году приостановлено производство на 4 заводах ОК «РУСАЛ», на двух существенно снижены производственные мощности. Кроме того, в начале года наблюдались перебои в поставке вагонов на ряд предприятий РУСАЛа. В структуре реализации первичного алюминия наблюдаются сдвиги в сторону внутреннего рынка, с одновременным снижением экспортных отгрузок.

В целом индекс производства в цветной металлургии составил 99,7%, по итогам 11 месяцев, что обусловлено снижениемпроизводства основных цветных металлов, при снижении экспортных поставок алюминия в текущем периоде.

/Rusmet.ru, Инфомонитор/

Битва за ГЭС

После двухлетних переговоров с Газпромом и «Fortum» производитель алюминия Русал получает в собственность Ондскую ГЭС.

Ондская ГЭС, стоящая на реке Онда в Республике Карелия, была объектом ожесточённого торга между тремя компаниями. Победителем в битве, судя по всему, стал Русал, подписавший в октябре договор о приобретении ГЭС за 2,1 млрд. рублей.

Русалу Ондская ГЭС необходима в качестве источника энергоснабжения Надвоицкого алюминиевого завода, на протяжении многих лет балансирующего на грани закрытия. В случае закрытия предприятия несколько сотен человек останется без работы в регионе, уже давно затронутом экономическим спадом.

В переговорах, как сообщается, активная роль принадлежала Кремлю. В ходе визита в Карелию в 2014 году президент Путин лично заверил, что Надвоицкий завод и рабочие места будут сохранены.

Ондская ГЭС входила в ТГК-1, контролируемую «Газпром энергохолдингом» (ГЭХ) и миноритарным акционером «Fortum». Обе компании, как сообщается, выступали против продажи ГЭС. «Русал настаивает на продаже этой станции, хотя я считал и считаю, что это не совсем правильное решение», – сказал генеральный директор холдинга Денис Федоров, сообщает vspro.info.

«Ни мы, ни ГЭХ, насколько я знаю, не имеем ни малейшего желания продавать эту ГЭС. Нас практически заставляют, что абсолютно неприемлемо», — заявил, в свою очередь, глава российского дивизиона «Fortum» Александр Чуваев.

Парадоксальным образом, продажа Ондской ГЭС состоялась за какие-то недели до того, как «Fortum» получила контроль над всеми гидроэнергетическими мощностями ТГК-1.

By Atle Staalesen

В России рассказали о планах на 2015 год. Старты в следующем году начнутся 22 января с пуска космического аппарата Kompsat-3A при помощи конверсионной украинской ракеты-носителя «Днепр» с позиционного района Домбаровский. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в ракетно-космической отрасли.

Всего на 2015 год запланировано порядка 30 запусков ракет-носителей с различных космодромов. С космодрома Байконур 30 января должна стартовать ракета-носитель «Протон-М» с аппаратом Inmarsat 5F-2.

Всего в 2015 году с космодромов Байконур и Плесецк, а также пусковой базы Домбаровский Россия запланировала осуществить 12 пусков «Протонов», четыре — ракет «Союз-ФГ» и три — «Союз-2.1а». По два раза, как ожидается, будут запущены носители «Днепр», «Союз-У», «Союз-2.1б», «Рокот» и по одному — «Союз-2.1в» и «Зенит».

Всего будет запущено 49 космических аппаратов. При этом 23 пуска придется на Байконур, четыре — на Плесецк и два — на район Домбаровский. Кроме того, в 2015 году ожидается произвести первый запуск с космодрома Восточный: в космос полетит ракета «Союз-2.1а». С космодрома Куру во Французской Гвиане запланировано два пуска ракет «Союз-СТ», которые выведут четыре спутника Galileo.

В 2014 году Россия вывела рекордные 80 космических аппаратов. Из них 31 предназначался для государственных нужд, пять для коммерческих и 44 — малые аппараты.

Осуществлен успешный запуск ракеты-носителя «Союз-СТ».

Российская ракета-носитель «Союз-СТ» была успешно запущена с космодрома Куру во Французской Гвиане. Ракета вывела на расчетную орбиту две пары европейских спутников связи O3b.

Как сообщило Федеральное космическое агентство (Роскосмос), состоявшийся запуск ракеты стал десятым по счету с момента начала в 2011 году коммерческих запусков в Гвианском космическом центре (ГКЦ). В апреле 2014 года между Роскосмосом и европейской компанией Arianespace был подписан контракт на поставку до 2019 года семи российских ракет-носителей «Союз-СТ» для запуска с ГКЦ.

Космические аппараты О3b предназначены для создания новой среднеорбитальной космической системы связи и оказания телекоммуникационных услуг, высокоскоростного доступа в Интернет в странах Азии, Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока.

Ракета «Союз-СТ», производимая Ракетно-космическим центром «Прогресс», разработана на базе ракеты «Союз-2» для обеспечения коммерческих запусков космических аппаратов с космодрома Куру. Она адаптирована к требованиям ГКЦ в части безопасности, системы телеизмерений и условий эксплуатации. Ракета-носитель «Союз-СТ» оснащена соответствующим международным требованиям головным обтекателем типа СТ, что, в сочетании с использованием разгонного блока «Фрегат», позволяет обеспечить выведение на орбиту самого широкого спектра полезных нагрузок.

Первая и вторая ступени ракеты оснащены двигателями входящего в Объединенную двигателестроительную корпорацию самарского завода «Кузнецов» – РД-107А/108А. Их конструкция аналогична установкам, с помощью которых стартуют ракеты «Союз» с космодромов Байконур и Плесецк.

В нынешнем году состоится рекордное количество запусков ракет типа Союз» – 14. До конца года запланировано еще два пуска. На 26 декабря запланирован запуск «Союза-2» с Плесецка, а в самом конце года – с Байконура.

Санитарно-гигиеническая ситуация в Братске оценивается как кризисная.

Основным источником загрязнения окружающей среды Братска является алюминиевый завод ОАО "РУСАЛ – Братск" (БрАЗ), на долю которого приходится 70,3% валовых выбросов в атмосферный воздух. Как отметил руководитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Алексей Пережогин, в течение последнего десятилетия санитарно-гигиеническая ситуация в городе Братске оценивается как кризисная. Об этом РИА IrkutskMedia сообщили в пресс-службе Роспотребнадзора региона.

Меньший, чем РУСАЛ, "вклад" в выбросы в атмосферный воздух Братска вносит ТЭЦ-6 ОАО "Иркутскэнерго" – 15,2%, ОАО "Группа "Илим" – 3,4% валовых выбросов. На долю остальных 90 предприятий суммарно приходится 8,2% выбросов (Братский завод ферросплавов, котельные и других).

Главный санитарный врач по Иркутской области, выступая на заседании координационного совета при правительстве региона, представил результаты надзорных мероприятий в отношении предприятий ОАО "Группа Илим" в Братске, ОАО "РУСАЛ – Братск" по факту загрязнения атмосферного воздуха, также остановился на проблемах негативного влияния факторов окружающей среды на здоровье населения Братска.

В 2014 году БрАЗ намерен уменьшить валовый выброс предприятия на 2%, сообщили агентству в пресс-службе компании. На финансирование экологических проектов компания в этом году потратит 700 млн рублей. На эти деньги предприятие собирается современные установки "сухой" очистки газов, смонтировать очередную систему газоочистки в цехах электролиза, внедрить новые высокоэффективные горелки для дожига анодных газов.

По данным государственного доклада Минприроды России город Братск ежегодно, в том числе в 2013 году, входил в список городов России с наибольшим уровнем загрязнения атмосферы. В течение 2014 года в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области поступило 26 обращений от жителей Братска на неудовлетворительное качество атмосферного воздуха.

"Специалистами Роспотребнадзора в отношении ОАО "Группа "Илим" было проведено три внеплановые проверки по факту загрязнения атмосферного воздуха. По результатам проверок составлен протокол за невыполнение предписания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выдано предписание, мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания на сумму 10 тысяч рублей. Направлено исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о понуждении к совершению действий по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации в отношении ОАО "Группа "Илим", - рассказали в пресс-службе Управления Роспотребнадзора региона.

В отношении ОАО "Русал Братск" по факту загрязнения атмосферного воздуха было проведено две внеплановых проверки. По результатам проверок нарушений требований санитарного законодательства не выявлено.

По итогам координационного совета Управлением Роспотребнадзора Приангарья предложено разработать межведомственный план неотложных и долгосрочных мероприятий, направленных на предупреждение и снижение загрязнения окружающей среды и охрану здоровья населения Братска. ОАО "РУСАЛ Братск" и ОАО "Группа "Илим" пересмотреть и согласовать с надзорными органами планы мероприятий, направленные на снижение выбросов в период неблагоприятных метеоусловий.

Также предложено провести инвентаризацию выбросов в атмосферу Братска и подготовить информацию для обоснования и включения Братска в федеральную программу по оздоровлению населения.

Стоит отметить, что ранее природоохранный прокурор Братска Дмитрий Петренёв главной причиной "грязного" воздуха в Братске назвал повышенной содержание в воздухе метилмеркаптана.

"Из 184 проб, которые зафиксировал Роспотребнадзор, в 37-ми из них было обнаружено 0,005 доли вот этого метилмеркаптана. Если судить по ПДК 2006-м годом – превышение в пять раз. Если судить по изменениям, которые в 2008 году произошли, это соответствует нормам. В целом при 0,006 (шести тысячных) дышать уже невозможно", - цитирует его слова телекомпания "Город".

Источником выбросов, по его словам, является компания "Илим".

Россия. СФО > Экология > ecoindustry.ru, 23 декабря 2014 > № 1259277

Российский рынок акций к закрытию торгов снизился на 2-2,7% по индексам на фоне директивы правительства госкомпаниям-экспортерам о продаже валюты.

Индекс ММВБ по итогам дня снизился на 2,71% и составил 1398,20 пункта, индекс РТС — на 1,98%, до 794,99 пункта, свидетельствуют данные Московской биржи.

Что рублю хорошо, то акциям…

Российский рынок акций в течение торгов вторника преимущественно снижался на фоне укрепления рубля, вызванного планом правительства обязать экспортеров продавать накопленную валюту.

Во вторник кабмин опубликовал директиву госпредставителям в советах директоров крупнейших российских госкомпаний-экспортеров — "Газпрома", "Роснефти", АК "АЛРОСА", "Зарубежнефти" и ПО "Кристалл". Согласно директиве, эти компании должны до 1 марта 2015 года привести размер чистых валютных активов к уровню не выше, чем на 1 октября 2014 года, и далее поддерживать их не выше этого уровня.

На этом фоне акции "Газпрома" подешевели на 2,3%, "Роснефти" — на 1,1%, АЛРОСА — на 1,4%.

Давления на котировки российских акций добавляла динамика нефтяных цен, которым пока не удается сформировать отскок от уровня в 60 долларов за баррель по марке Brent, считает Василий Танурков из ИК "Велес Капитал".

"Подливают масла в огонь периодические эскапады представителей Саудовской Аравии, заявляющих о готовности пережить и 20 долларов за баррель и обещающих увеличить добычу в случае роста котировок нефти", — отмечает он.

Негативное влияние на российский фондовый рынок оказывают и такие долгосрочные факторы, как прогнозируемая в 2015 году рецессия и переток средств инвесторов в депозиты ввиду существенного роста их доходности, добавил Тимур Нигматуллин из инвестиционного холдинга "Финам".

Прогнозы и рекомендации

Существенного изменения динамики российских индексов не ожидается, говорит Иван Фоменко из Абсолют Банка.

"С приближением рождественских праздников активность на торговых площадках будет снижаться", — добавил он.

В текущих условиях остается актуальной покупка акций ненефтяных экспортеров, таких как "Фосагро", АЛРОСА, ВСМПО-Ависма, "Норникель", "Русал", полагает Танурков.

"Резкий отскок вверх котировок бумаг электроэнергетиков может смениться столь же стремительным их падением", — предупредил он.

Дмитрий Майоров

На Богучанской ГЭС введен в эксплуатацию последний гидроагрегат.

Последний гидроагрегат Богучанской ГЭС (станционный №9) мощностью 333 МВт введен в промышленную эксплуатацию после получения соответствующего разрешения Ростехнадзора. Это означает, что строительство гидростанции, которое ведут РусГидро и РУСАЛ, подходит к логическому завершению. Осталось завершить заполнение водохранилища до проектной отметки, построить мостовой переход и автомобильную дорогу по гребню бетонной и каменно-набросной плотины. Совокупная проектная мощность всех действующих агрегатов составляет 3000 МВт.

Команду на пуск ГА-9 Богучанской ГЭС по телемосту из Москвы дали заместитель министра энергетики РФ Вячеслав Кравченко, Председатель Правления – Генеральный директор ОАО «РусГидро» Евгений Дод и Генеральный директор ОК РУСАЛ Владислав Соловьев. Право торжественного пуска последнего гидроагрегата было предоставлено Генеральному директору Богучанской ГЭС Всеволоду Демченко. Глава РусГидро поздравил гидроэнергетиков с профессиональным праздником, а также отметил: «Стройка, длившаяся более сорока лет, практически завершилась. И это свидетельство исключительной целеустремленности и стойкости коллектива станции, продолжавшего верить в успех даже в самые трудные годы. Руководители Богучанской ГЭС, отстоявшие стройку в спорах со скептиками, могут служить примером преданности своему делу, настойчивости в достижении цели и высокого профессионализма».

Акты готовности гидроагрегатов к промышленной эксплуатации были подписаны после завершения полного цикла пуско-наладочных испытаний и комплексного опробования работы оборудования в сети под нагрузкой. Испытания проводились специалистами эксплуатационных подразделений ОАО «Богучанская ГЭС». Процесс испытаний контролировался представителями завода-изготовителя оборудования (ОАО «Силовые машины»). Пуско-наладочные операции проводились в соответствии с нормативно-технической документацией. По итогам испытаний все параметры работы оборудования признаны соответствующими требованиям надежности и безопасности.

Первые три агрегата Богучанской ГЭС со станционными номерами 1, 2 и 3 были введены в промышленную эксплуатацию 26 ноября 2012 года, агрегат №4 - 21 января, агрегат №5 – 5 ноября, агрегат №6 – 6 декабря 2013 года, гидроагрегаты №7 и 8 в конце сентября 2014 года. Станция начала работать в режиме промышленной эксплуатации на оптовом рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ) с 1 декабря 2012 года. С момента пуска первых гидроагрегатов Богучанская ГЭС выработала более 13 млрд кВт*ч электроэнергии. Богучанская ГЭС – крупный налогоплательщик: за 9 месяцев 2014 года выплачено более 1,3 млрд рублей в федеральный и краевой бюджет.

Большая часть электроэнергии (порядка 93%) и мощности (порядка 85%) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам, сформированным в результате конкурентных отборов, проводимых на территории второй ценовой зоны (Сибирь) по соответствующим секторам ОРЭМ. Оставшиеся объемы электроэнергии и мощности с 1 января 2014 года реализуются на ОРЭМ в рамках регулируемых договоров (РД) с гарантирующими поставщиками в адрес населения и приравненных к нему групп потребителей. Тарифы для этих поставок устанавливает Федеральная служба по тарифам.

Фактическая мощность девяти введенных в работу гидроагрегатов с учетом уровня водохранилища составляет 2880 МВт. Выход станции на проектную мощность в 3000 МВт будет зависеть от сроков наполнения водохранилища до проектной отметки 208 м (на сегодняшний день уровень верхнего бьефа - 204,5 м). Наполнить водохранилище планируется в течение 2015 гг.

С 2006 г. ОАО «РусГидро» совместно с ОК РУСАЛ осуществляют реализацию проекта по созданию Богучанского энерго-металлургического объединения (БЭМО) в Красноярском крае. В соответствии с подписанным инвесторами Соглашением в БЭМО вошел проект достройки Богучанской ГЭС (БоГЭС) на реке Ангара установленной проектной мощностью 3000 МВт и строительство Богучанского алюминиевого завода (БоАЗ) производительностью 588 тыс. тонн металла в год.

Богучанская ГЭС по праву может считаться самой современной среди крупных российских станций, применяемые и обкатываемые здесь технологии и технические решения в дальнейшем будут использованы при реализации других гидроэнергетических проектов как в России, так и за рубежом. На Богучанской ГЭС установлено новейшие системы контроля и управления работой оборудования. В составе сооружений Богучанской ГЭС проектом предусмотрено два водосброса – основной и дополнительный. Они способны с учетом аккумулирования части притока в водохранилище пропустить через плотину экстремальные паводки, которые по расчетам специалистов могут случиться 1 раз в 10000 лет. Внутри каменно-набросной плотины станции находится диафрагма, изготовленная из литого асфальтобетона. Это уникальная разработка российских ученых, призванная обеспечить водонепроницаемость всей каменно-набросной плотины. Под плотиной находится цементационная завеса, которая предотвращает фильтрацию через ее основание.

В машинном зале ГЭС установлено девять гидроагрегатов. Мощность каждого - 333 МВт. Гидроагрегаты Богучанской ГЭС являются крупнейшими по массе и размерам среди всех произведенных в России за последние десятилетия. По своим габаритам рабочие колеса богучанских турбин превосходят аналогичные узлы гидроагрегатов самых мощных российских гидроэлектростанций - Саяно-Шушенской и Красноярской. Рабочее колесо гидроагрегата Богучанской ГЭС: вес 156,6 тонны, диаметр 7,86 м, изготовлено из специальных сортов нержавеющей стали, имеет 11 рабочих лопастей.

Для схемы выдачи мощности Богучанской ГЭС построены 1100 км ЛЭП напряжением 220 и 500 кВ, построены и реконструированы шесть подстанций. Построены и введены в строй комплектные распределительные устройства на 220 и 500 кВ, а также открытый пункт перехода. Оборудование, входящее в схему выдачи мощности Богучанской ГЭС является самым современным и может обеспечить надежное энергоснабжение населения и промышленных объектов Нижнего Приангарья. Богучанская ГЭС обслуживает промышленных потребителей в четырех регионах Сибирского федерального округа, а также население 11 районов Красноярского края и Иркутской области.

Ряд передовых решений, примененных в проекте строительства БоГЭС, связан с ужесточением требований к надежности и безопасности после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Среди них – автоматическое закрытие затворов на турбинных водоводах и направляющих аппаратов гидротурбин в случае потери питания; резервное энергоснабжение в случае полной потери электропитания; новая система виброконтроля, которая при превышении допустимых пределов вибрации немедленно остановит гидроагрегат и отключит его от сети; вынос на незатопляемые отметки помещений для персонала, ремонтных мастерских и оборудования, отвечающего за энергоснабжение самой станции.

В рамках проекта «Развитие Нижнего Приангарья» был построен мост через Ангару в Богучанском районе, железнодорожная ветка Карабула – Ярки, десятки мостов и сотни километров автомобильных дорог. В сентябре 2014 года введена в строй первая очередь Богучанского лесоперерабатывающего комплекса. Началась реконструкция и расширение подстанции «Раздолинская», от которой в 2015-2016 годах будет построена ЛЭП для передачи энергии Богучанской ГЭС на месторождения компании «Полюс-Золото».

Компания Interfor (г. Ванкувер, пр. Британская Колумбия, Канада) достигла договоренности с Simpson Lumber Company о приобретении четырех лесопильных предприятий на территории США, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Комбинаты расположены в Мелдриме (шт. Джорджия), Джорджтауне (шт. Южная Каролина), Лонгвью (шт. Вашингтон) и в регионе залива Комменсемент (шт. Вашингтон).

Потенциальная производственная мощность предприятий — 750 млн бордфутов пиломатериалов в год, в 2014 г. объем производства составит 555 млн бордфутов. После интеграции комбинатов в состав Interfor, мощности компании по выпуску пиломатериалов увеличатся на 30% до 3,1 млрд бордфутов.

18 декабря 2014 года в 18:37 UTC (21:37 мск) с площадки ELS Гайанского космического центра стартовыми командами компании Arianespace при участии специалистов ракетно-космической отрасли России осуществлен пуск (Flight VS10) ракеты-носителя “Союз-СТБ” (372РН21Б) № Е15000-007 с разгонным блоком “Фрегат-МТ” (14С44) № 133-01 и четырьмя телекоммуникационными спутниками 03b.

В 18:46 UTC (21:46 мск) от последней ступени носителя произошло отделение орбитального блока (КА+РБ). Дальнейшее выведение аппаратов производилось с помощью разгонного блока.

В 20:37 UTC (23:37 мск) от разгонника отделилась первая пара спутников, в 20:59 UTC (23:59 мск) – вторая пара.

Спутники O3b предназначены для создания новой европейской среднеорбитальной космической системы связи, а также предоставления телекоммуникационных услуг и скоростного доступа в интернет в отдалённых регионах Азии, Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока.

Россия собирается пригласить бахрейнские компании для участия в алюминиевых проектах, сообщил в воскресенье журналистам российский министр промышленности и торговли Денис Мантуров.

Глава Минпромторга обсудил в Манаме с министрами промышленности и торговли стран Персидского залива перспективы сотрудничества. Переговоры прошли в рамках торгово-промышленной выставки-форума "Россия-Персидский залив", в которой участвуют около 30 российских компаний. Российский "Русал" — крупнейший в мире производитель алюминия.

"Бахрейн обладает большим опытом в переработке первичного алюминия, в чем Россия испытывает недостаток, поэтому хотели бы пригласить бахрейнских партнеров принять участие как в уже существующих проектах, так и в переработке первичного алюминия, создании его дополнительной стоимости в нашей стране", — сказал глава Минпромторга.

По словам Мантурова, на переговорах в Манаме российская делегация также выдвинула идею об обмене между техническими университетами России и Бахрейна и создании на этой основе совместного с Бахрейном инженерного центра, чтобы привлечь молодежь двух стран к инженерному делу.

Зонд Philae, выполняющий в рамках проекта Rosetta исследования на комете 67P/Чурюмова-Герасименко, установил, что вода на Земле появилась не вследствие столкновения комет с нашей планетой. Такой вывод приводится в статье, опубликованной в журнале Science.

Химический анализ воды с ледяных массивов кометы показал, что она имеет в три раза больше дейтерия, тяжелого водорода, отличаясь, таким образом, по своему химическому составу от земной. Авторы статьи приходят к выводу, что, наиболее вероятно, вода возникла на Земле из-за столкновений с астероидами.

С августа зонд Philae находился на орбите кометы 67P/Чурюмов-Герасименко и 12 ноября совершил успешную посадку.

Комета 67P/Чурюмова-Герасименко была открыта в 1969 году. Комета относится к группе короткопериодических: период обращения вокруг Солнца — 6,6 лет. Большая полуось орбиты — чуть свыше 3,5 астрономических единиц, масса — примерно 1013 килограммов, линейные размеры ядра — несколько километров.

Космический аппарат Rosetta вместе со спускаемым зондом Philae стартовал 2 марта 2004 года на ракете-носителе семейства Ariane 5 с космодрома Куру во Французской Гвиане.

Исследователи из Онкологического центра Ломбарди в Джорджтауне провели ряд экспериментов, демонстрирующих эффективность нового противоопухолевого препарата при раке предстательной железы, связанном с хромосомными перестройками.

Ученые сообщили, что новая молекула, получившее название YK-4-279, является первой, способной распознавать транслокации, присутствующие в почти в половине опухолевых клеток предстательной железы. Такие хромосомные перестройки нарушают процесс нормального синтеза белка, что ведет к развитию агрессивной формы рака. Транслокация приводит к появлению химерных генов и гиперэкспрессии измененных вариантов транскрипционных факторов, что приводит к стойкой экспрессии онкогенов, активации процессов пролиферации и трансформации клеток предстательной железы.

Авторы выяснили, что препарат YK-4-279 эффективно подавлял развитие опухолей у животных, несущих транслокации и не действовал на опухолевые клетки, лишенные этих хромосомных перестроек. Вещество не только ингибировало опухолевый рост, но и препятствовало процессу метастазирования.

Ученые высказали предположения, что продолжение исследований вещества YK-4-279 или молекул на его основе приведет к клиническим испытаниями, и в конечном итоге будут созданы препараты для лечения опухолей предстательной железы, несущих хромосомные перестройки у людей.

6 декабря 2014 года В 20:40 UTC (23:40 мск) с площадки ELA-3 Гайанского космического центра стартовыми командами компании Arianespace осуществлен пуск ракеты-носителя Ariane-5ECA (VA221 / L575) с телекоммуникационными спутниками DIRECT-14 (40332 / 2014-078А) и GSAT-16 (40333 / 2014-078В).

КА DIRECT-14 изготовлен специалистами американской компании Space Systems / Loral по заказу американского оператора спутниковой связи DIRECTV. Его стартовая масса 6299,4 кг, размеры – 8,45 x 2,4 x 2,2 м. После выхода на геостационарную орбиту спутник займет на ней точку стояния над 99 град. з.д.

КА GSAT-16 создан специалистами Индийской организации космических исследований. Его стартовая масса 3181,6 кг, размеры 3,1 x 2 x 1,77 м. После вывода на геостационарную орбиту он займет на ней точку стояния над 55 град. в.д.

Корпорация отмечает, что в результате состоявшегося запуска был установлен новый рекорд выведенной за год полезной нагрузки – общей массой 74,3 тонн по сравнению с 52,2 тонны в 2013 году и 74,1 тонны в 2012 году.

Европейские ученые испытали в четверг новую лазерную технологию передачи данных в космосе, передает ТАСС. В ходе тестирования аппарат "Сентинел-1А" передал изображения на находившийся в 36 тыс. км от него телекоммуникационный спутник "Альфасат", который, в свою очередь, отослал их на Землю. Об этом сообщило агентство Reuters.

Испытания стали частью масштабного проекта стоимостью 450 млн евро, который получил название "Европейский спутник ретрансляции данных" (European Data Relay Satellite). По словам ученых, отличительной чертой новой технологии является высокая скорость передачи информации (1,8 гигабита в секунду), что позволяет оперативно отслеживать из космоса стихийные бедствия на планете и оповещать об опасности (а затем и об ущербе) заинтересованные агентства и службы.

"Пока что спутник может передавать информацию на Землю, только когда находится в зоне видимости одной из четырех наземных станций (или через другой аппарат - прим. ТАСС)", - заявил представитель Европейского космического агентства (ЕКА) Йозеф Ашбахер. Предполагается, что бесперебойная связь будет налажена в течение двух лет - после запуска дополнительных спутников в 2015 и 2016 годах.

"Сентинел-1А" был запущен российской ракетой-носителем "Союз-СТ" с космодрома в Гвиане в апреле текущего года. "Альфасат", находящийся на геостационарной орбите, был запущен в 2013 году и входит в группу спутников международной компании "Инмарсат" (Inmarsat), обеспечивая мобильную связь в Европе, Африке и в западной части Азии.

Объем производства фольги на армянском заводе «Русал-Арменал» к концу 2014 года вырастет на 5,5% по сравнению с предыдущим годом и составит порядка 29 тыс. тонн, сообщил финансовый директор компании Ваге Сувалян. «В этом году мы увеличим производство на 5,5%, еще настолько же планируем в следующем году. Мы не можем сделать рывок, так как для этого нужны серьезные инвестиции», - сказал Сувалян во время обсуждения проблем сфер горнорудной промышленности и металлургии у министра экономики Армении Карена Чшмаритяна. По его словам, сейчас на заводе трудится 670 человек, а средняя зарплата составляет от 300 до 350 тыс. драмов. Отвечая на вопрос министра о стоящих перед компанией проблемах, Сувалян отметил, что на предприятии часто бывают отключения электроэнергии, что приводит к проблемам с качеством производства. По словам Чшмаритяна, по поручению премьер-министра они работают над выработкой стандарта, благодаря которому поставщики электричества будут нести ответственность за длительные отключения. «Введение этого стандарта позволит подписывать договоры с поставщиками на новых условиях. В очень скором времени вы узнаете о результатах проведенной в этом направлении работы», - сказал Чшмаритян. «Арменал», созданный в Ереване в мае 2000 года на базе Канакерского алюминиевого завода, является одним из крупнейших промышленных предприятий Армении и единственным производителем алюминиевой фольги на Кавказе и в Центральной Азии. Вместе с заводами «Саянал», «Уральская фольга» и «Саянская фольга» образует упаковочный дивизион ОК «Русал». Согласно данным Минэкономики, в отчетный период экспорт металлических руд также сократился на 0,7%, до 85,5 млрд. драмов. В данной сфере действует 9 компаний, где задействовано 7048 человек. За аналогичный период времени в Армении было произведено 143,5 тыс. тонн медного концентрата (рост на 5,4%), 10,4 тыс. тонн цинкового концентрата (спад на 13,7%), 4,8 тыс. тонн ферромолибдена (спад на 2,9%), 12,9 тыс. тонн стального литья (рост на 16,8%), 21,7 тыс. тонн алюминиевого проката (рост на 6,2%) и сплава золота на 25,7 млрд. драмов (рост на 6,8%). Согласно данным Минэкономики по результатам второго квартала 2014 года, доля промышленности в ВВП Армении составила 18,2%, а доля добычи металлических руд и эксплуатации открытых рудников – 2,8%. По данным Нацстатслужбы Армении, объём производства промышленной продукции в Армении за январь-сентябрь 2014 года составил 918,9 млрд. драмов, увеличившись на 1,7% с аналогичным периодом 2013 года. При этом, около 65,2% в совокупном объёме промпродукции приходится на долю обрабатывающей промышленности, объем которой по сравнению с январем-сентябрём 2013 года вырос на 5,6%, составив более 599,2 млрд. драмов. Горнодобывающая промышленность и разработка открытых карьеров сократилась на 8,8%, до 144,4 млрд. драмов. Экспорт товаров горнорудной промышленности за январь-сентябрь составил 288,6 млн. долл. США, сократившись по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 7,2%, а импорт- 587,4 млн. долл. США (спад на 4,1%).($1 – 415,7 драма). Армения. Россия > Металлургия, горнодобыча > ved.gov.ru, 25 ноября 2014 > № 1231315

В секторе цветных металлов не всё радужно

Производство цветных металлов в России стагнирует по итогам 9 месяцев

/Rusmet.ru, Инфомонитор/ По данным ФСГС производство основных цветных металлов в России находится ниже уровней прошлого года. Производство алюминия за 9 мес. 2014 г. составило 90,9% к уровню прошлого года. Выпуск никеля меньше почти на 2%. Только выпуск меди по итогам 9 мес. текущего года приблизился к показателям прошлого года (рис. 1), хотя в сентябре было зафиксировано снижение производства.

Медная промышленность России снижает обороты вследствие недостатка медных ломов и по причине снижения цен на металл на LME. При этом наблюдается изменение структуры экспорта: в сентябре вырос на 60% экспорт медных катодов, но снизился на 20% экспорт медной катанки. В целом, эти две позиции занимают около 96% российского экспорта меди и медной продукции (рис. 3). В структуре импорта (рис. 2) преобладает продукция более высоких переделов: трубы и трубки, фитинги медные и из медных сплавов. Высокая доля импорта медного штейна обусловлена поставками сырья для дальнейшей переработки одним из отечественных продуцентов.

Производство никеля в России по итогам 9 мес. 2014 г. составило 98,1% к аналогичному периоду прошлого года. Выпуск стагнирует как на мощностях ГМК Норильский никель, так и на площадках других производителей. При этом наблюдается незначительный прирост экспортных поставок (+1%) по сравнению с 2013 г.

Выпуск алюминия по итогам 9 мес. 2014 г. составил 90,9% к уровню прошлого года. Снижение объемов происходит в результате нестабильной работы предприятий ОК «РУСАЛ», связанной с оптимизацией мощностей. Кроме того, в начале года наблюдались перебои в поставке вагонов на ряд предприятий РУСАЛа. В структуре реализации первичного алюминия наблюдаются сдвиги в сторону внутреннего рынка с одновременным снижением экспортных отгрузок.

В целом индекс производства в цветной металлургии составил 100,3%, по итогам трех кварталов, что обусловлено ростом производства в секторе драгоценных металлов и продукции высоких переделов.

Профессор университета Джорджтауна (США) Роза Брукс в своей статье под названием "Объять хаос" (Embrace the Chaos) для издания Foreign Policy выступила с резкой критикой политической системы Соединенных Штатов, а также указала на системный кризис и тупиковый вектор развития американской внешнеполитической стратегии.

Брукс считает, что мощь и мировое значение США "снижается". "Отчасти это происходит, потому что некогда слабые государства окрепли, отчасти – потому что ни одно государство не может рассматриваться автономно от остальных, а с коллективными проблемами ни одна страна в полной мере самостоятельно справиться не может", — пишет аналитик.

По мнению профессора, еще одной причиной ослабления позиций Соединенных Штатов является то, что мировое сообщество все чаще "ставит под сомнение эффективность политической и экономической систем США".

"Разрыв доходов между бедными и богатыми слоями населения в США больше, чем почти во всех развитых государствах мира. Продолжительность жизни американцев значительно ниже, чем в других промышленно развитых демократических странах, к чему добавляется высокий уровень детской смертности. Между тем в Соединенных Штатах фиксируется самый высокий процент заключенных на душу населения, а показатели качества жизни и медобслуживания снижаются на протяжении нескольких десятилетий", — приводит аргументы профессор.

Все перечисленное выше, по мнению Брукс, ставит под угрозу способность США к развитию инноваций.

"В итоге американские политические и экономические ценности становятся менее привлекательными для остальных стран", — резюмирует политолог.

Яркое свидетельство снижения "мощи" США Брукс видит в политическом тупике после выборов в сенат, когда исполнительная и законодательная власти наметили диаметрально противоположные линии развития, что должно заставить "пересмотреть стратегию" США в целом.

На последних выборах в сенат, прошедших 4 ноября, победу одержала Республиканская партия. Сенаторы-республиканцы призвали отказаться от политической повестки дня действующего президента.

Денис Мантуров рассказал о развитии торгово-экономического сотрудничества со странами АТР.

В Пекине с 10 по 11 ноября 2014 года проходит саммит АТЭС. Он станет ключевым событием для делового сообщества Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), позволит расширить сотрудничество с ведущими компаниями. В преддверии саммита министр промышленности и торговли России Денис Мантуров рассказал о развитии торгово-экономического сотрудничества со странами АТР в интервью Московскому бюро Китайского информационного агентства (China News Service).

– Денис Валентинович, в октябре вы с рабочим визитом посетили Индонезию. Каковы итоги этой поездки? Какие у Минпромторга дальнейшие планы в направлении сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), в частности с Китаем?

– За последние годы Россия начала переход на качественно новый этап торгово-экономических отношений со странами АТР. В области промышленности партнерство осуществляется преимущественно по таким направлениям, как гражданское авиастроение, автомобилестроение, машиностроение и металлургия. Но это в полной мере не раскрывает имеющегося потенциала сотрудничества. В перспективе важно расширить взаимодействие в легкой, химической и фармацевтической отраслях промышленности.

Состоявшийся в сентябре 2014 года в Сингапуре деловой форум доказал готовность наших азиатских партнеров к сотрудничеству в областях сельского хозяйства и транспорта. Идут переговоры по углублению интеграции с Индией, мы рассчитываем к 2015 году увеличить торгово-экономический оборот с этой страной до 20 млрд долларов. Во Вьетнаме планируется наше участие в поставках вертолетной техники и создание на базе СП Helitecho многофункционального регионального сервисного центра при участии компании «Вертолеты России», входящей в Госкорпорацию Ростех.

По итогам визита в Индонезию в октябре 2014 года мы планируем более чем в полтора раза увеличить объем торгово-экономического оборота между нашими странами – до 5 млрд долларов к 2016 году. Заявленная цифра может быть еще выше за счет реализации инвестиционных проектов в области нефтедобычи, фармацевтики, металлургии, машиностроения, транспорта, авиапрома как в Индонезии, так и в России. Приоритетной является реализация крупных совместных проектов в Индонезии – сооружение при участии ОК «РУСАЛ» и инвестиционно-промышленной группы VI Holding бокситно-глиноземных производств на Западном Калимантане, строительство ферроникелевого комплекса на Сулавеси с использованием уникальных российских технологических разработок, обеспечивающих высокоэффективные экономические результаты, и запуск производства автомобилей КАМАЗ.

Если говорить о российско-китайских отношениях, то перед нашими странами стоит амбициозная задача – довести товарооборот к 2015 году до показателя в 100 млрд долларов, а к 2020 году – до 200 млрд долларов. Вообще, это серьезный вызов для наших экономик. Задача поставлена непростая, и для ее достижения необходимо не только поддерживать и развивать кооперацию в традиционных секторах, но и искать новые точки роста торгово-экономического сотрудничества.

– В рамках саммита АТЭС-2014 пройдет пятая встреча глав КНР и РФ в этом году. Каково, по вашему мнению, значение этой встречи? Какие двусторонние соглашения в сфере промышленности и торговли, а также в других экономических областях могут быть подписаны в ходе визита Владимира Путина в Китай?

– Это стратегически важная встреча, где мы будем отрабатывать ранее намеченные проекты и предварительно согласованные намерения. Вообще, нормативно-правовая база по линии промышленности в целом у нас выстроена. Еще в декабре 2012 года с Министерством коммерции КНР был подписан меморандум о взаимопонимании, предусматривающий, в частности, совместные шаги по совершенствованию структуры двусторонней торговли путем увеличения доли инновационной и высокотехнологичной продукции, а также привлечение к участию в выставочно-ярмарочных мероприятиях на территории двух стран заинтересованных предприятий и соответствующих отраслевых ассоциаций. Сейчас в рамках межправкомиссии скоординирована работа по авиационной и лесопромышленной сферам и прорабатывается вопрос создания рабочей группы по сотрудничеству в области алюминиевой промышленности.

Напомню, что во время 19-й регулярной встречи глав правительств России и Китая 13 октября 2014 года было подписано свыше 30 соглашений, большая часть из которых требовала тщательной доработки и согласования деталей. Были подписаны меморандумы о взаимопонимании между Федеральным космическим агентством и Комиссией по китайской спутниковой навигационной системе о сотрудничестве в области глобальных навигационных систем.

Тогда же стороны заключили ряд соглашений: о сотрудничестве между Госкорпорацией Ростех и Китайской корпорацией аэрокосмической науки и техники; о стратегическом партнерстве ФГУП НИИ «Восход» и Inspur Group Cp., Ltd в сфере IT-безопасности.

Также был заключен рамочный контракт между «Сибирским лесом» и China CAMC Engineering о реализации инвестиционного проекта по строительству лесохимического комплекса.

– Насколько нам известно, вы тоже будете в составе российской делегации на саммите АТЭС-2014. У вас запланированы рабочие встречи с руководителями китайских профильных министерств и ведомств? Если да, то с кем и по какому кругу вопросов?

– Помимо участия в рабочих встречах президента Владимира Путина с председателем КНР Си Цзиньпином у меня в графике стоит рабочий завтрак с министром промышленности и информатизации Китая Мяо Вэем. В этом мероприятии будут участвовать главы и представители ряда ведущих российских компаний. Речь будет идти о совместных проектах с участием этих российских компаний.

– В рамках сотрудничества Китая и России реализуется ряд крупномасштабных проектов в различных областях промышленного производства. Как продвигается работа по ним? Планируются ли новые совместные проекты и если да, то какие?

– Промышленную кооперацию можно по праву считать локомотивом российско-китайского взаимодействия. В настоящий момент действительно активно ведется работа по ряду совместных проектов, охватывающих несколько базовых отраслей промышленности.

Самой актуальной темой промышленного взаимодействия в авиапроме является создание нового высокотехнологичного продукта – широкофюзеляжного дальнемагистрального гражданского самолета (ШФДМС). Мы не раз обсуждали этот проект, и сегодня можно с удовлетворением констатировать, что работа идет по плану. В июне этого года досрочно завершен исследовательский этап сотрудничества, и участники программы приступили к выполнению второго этапа – разработке аванпроекта. В сентябре 2014 года ОАК и КОМАК окончательно доработали и передали на рассмотрение в Минпромторг и китайской стороне бизнес-концепцию данного проекта. Рассчитываем, что окончательно доработанная бизнес-концепция проекта позволит принять решение о полномасштабном запуске программы.

Продолжается обсуждение проекта совместной разработки перспективного тяжелого гражданского вертолета. Взаимодействие по нему осуществляется между «Вертолетами России» и китайской вертолетной компанией Avicopter. В сентябре во время визита в Россию председателя совета директоров компании AVIC господина Линь Цзомина и исполнительного вице-президента Ли Фанюна стороны договорились о стратегическом партнерстве.

Углубляется сотрудничество России и Китая в области судостроения. Так, Крыловский государственный научный центр в январе 2013 года заключил контракт с Китайской международной компанией по судостроению и морской технике на разработку концептуального проекта крупнотоннажного танкера арктического плавания грузоподъемностью 110 тыс. т. Танкер предназначен для вывоза сырой нефти из порта Мурманска по Северному морскому пути в период летне-осенней навигации в восточные порты Китая.

В области машиностроения было подписано соглашение между НПК «Уралвагонзавод», «ВТБ Лизинг» и китайской компанией Honghua Group Limited. Сотрудничество предполагает производство тяжелых буровых установок эшелонного типа на территории России, а также подразумевает локализацию до 100% металлонесущих конструкций и до 50% компонентной базы на территории нашей страны.

В области автомобильной промышленности подписано соглашение о реализации проекта строительства завода по производству автомобилей Great Wall на территории Тульской области. Китайская компания планирует инвестировать в проект до 18 млрд рублей.

«Группа ГАЗ» сотрудничает с автомобильными компаниями КНР в области производства комплектующих для легких коммерческих автомобилей, организации дистрибуции легковых автомобилей, совместного производства дорожного грузовика FAW. Стороны уже договорились проработать дополнительные возможности по повышению степени локализации проекта, изучить возможность применения узлов и агрегатов FAW в продуктах «Группы ГАЗ».

В области металлургии стоит отметить активный диалог в алюминиевой промышленности ОК «РУСАЛ» и китайских предприятий. Кроме того, с China Aluminium Corporation Limited (CHALCO) обсуждается возможность достройки Тайшетского алюминиевого завода.

В 2015 году VI Holding планирует завершить строительство и полностью ввести в строй завод в провинции Хэнань по производству горяче- и холоднокатаного проката из алюминиевых сплавов мощностью соответственно 600 тыс. и 400 тыс. тонн в год, используемого для дальнейшего выпуска специализированной продукции. Объем инвестиций в проект составляет 1 млрд долларов.

Корпорация ВСМПО-АВИСМА, входящая в Госкорпорацию Ростех, более десяти лет сотрудничает с разными китайскими корпорациями, поставляя титановые биллеты для производства штамповок под самолетостроительные программы корпорации Airbus, титановые полуфабрикаты и штамповки по программе дальнемагистрального самолета С-919 и регионального самолета ARJ-21, титановые сварные трубы для строительства электростанций, включая атомные.

Китай является крупнейшим партнером России по внешней торговле химическими товарами. В 2014 году «Уралкалий» заключил контракт с консорциумом покупателей во главе с China National Agricultural Means of Production Group Corporation (CNAMPGC), по условиям которого в КНР будет поставлено 700 тыс. тонн хлористого калия.

Сотрудничество в области фармацевтической промышленности реализуют ОАО «Биомед им. И.И. Мечникова» (дочерняя структура «Фармстандарт») и китайская компания «Валвакс Биотехнолоджи Ко. Лтд.». Проект предполагает трансфер в Россию технологии производства поливалентной вакцины для профилактики пневмококковой инфекции.

– Для общемировой экономики сейчас характерен фактор неопределенности. В этой связи что может стать двигателем экономического и промышленно-торгового сотрудничества России и Китая?

– Основные трудности лежат в плоскости зависимости наших экономик от внешних конъюнктурных факторов. Снизить и преодолеть эту зависимость можно, только следуя одному из главных трендов экономической политики развитых стран последних лет – реиндустриализации. Сырьевые и виртуальные экономические модели более не способны создать решающих конкурентных преимуществ. Экономическая политика должна быть ориентирована прежде всего на развитие реального сектора.

Китай имеет огромную производственную базу по многим отраслям, и мы открыты новым идеям, включая создание совместных предприятий на территории России и трансфер технологий. Мы, в свою очередь, реализуем ряд мероприятий по поддержке и развитию промышленности, в том числе субсидирование части затрат по кредитам на закупки сырья и материалов, на техперевооружение, на НИОКР.

Мы будем осуществлять эти шаги в рамках подписанного с Министерством промышленности и информатизации КНР межведомственного меморандума об укреплении сотрудничества в области промышленности. Документ предусматривает укрепление взаимодействия по приоритетным направлениям промышленной кооперации.

Особую важность в этом вопросе приобретает проведение операций по обмену валютами для экспортных расчетов в рублях и юанях. В этом заинтересованы и китайские инвесторы, и российские бизнесмены.

В качестве двигателя развития российско-китайского взаимодействия в области промышленности рассматриваем кооперацию в выставочной сфере. Так, Китай выступит официальным партнером 6-й Международной промышленной выставки «ИННОПРОМ-2015», которая пройдет в период с 8 по 11 июля 2015 года в Екатеринбурге при поддержке Минпромторга России.

Благодаря достигнутому соглашению о партнерстве на «ИННОПРОМе-2015» планируется провести под единым брендом сразу пять тематических выставок: машиностроение, энергоэффективность, технологии для городов, оптика и лазеры и индустриальная автоматизация.

Полагаю, это станет серьезным стимулом для китайских производителей, которые заинтересованы в освоении российского рынка и локализации производства на территории нашей страны.

Китай. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 10 ноября 2014 > № 1224131 Денис Мантуров

С 22 по 23 ноября 2014 года Гайана станет местом для самовыражения сразу нескольких индейских племен, проживающих на территории горного массива Пакарайма (Pakaraima). При поддержке Министерства культуры, молодежи и спорта страны здесь пройдет масштабный Фестиваль индейской песни (The North Pakaraimas festival), организованный в целях сохранения уникальных языков коренных народов северо-запада Южной Америки.

Многие культурные традиции местных племен находятся на грани исчезновения, и музыка, по мнению гайанских властей, является универсальным способом общения между людьми. Также к открытию фестиваля министерством будут выпущены 7 оригинальных словарей и несколько книг на индейских языках.

Свои песни и народные напевы на мероприятии представят племена "арауаков" и "варрайю" из Региона 1 (Barima-Waini), "арекунов" из Региона 7 (Cuyuni-Mazaruni), "макушей" и "вапишанов" из Региона 9 (Upper Takutu-Upper Essequibo), а также исчезающие народы, такие, как "патамоны" и "локоно". Всего на территории страны проживает около 800 тысяч индейцев, что составляет 9% от всего населения Гайаны.

По сообщениям государственного Агентства спутниковых решений ARSAT, первый телекоммуникационный спутник аргентинского производства готов к запуску в космическое пространство, который запланирован на сентябрь 2014 г. В настоящее время осуществляется перевозка аргентинского спутника на космодром Куру во Французской Гвиане. Его запуск позволит Буэнос-Айресу приступить к реализации новых программ по предоставлению услуг цифрового телевидения, доступа к сети Интернет и IP-телефонии. Зона спутникового покрытия будет охватывать всю территорию Аргентины, а также прилегающие области соседних стран. На разработку и производство спутника ARSAT-1 правительством израсходовано 250 млн. долларов. Данный проект стал первым, реализованным одноименным агентством, созданным специально для этих целей в 2006 г. В июле 2015 г. планируется запуск спутника ARSAT-2. Корме того, в настоящее время специалистами агентства уже ведется разработка спутника ARSAT-3. Таким образом, Аргентина присоединилась к группе стран, в число которых входят Россия, США, КНР, Япония, Израиль, Индия и ЕС, являющихся самостоятельными производителями спутникового оборудования такого типа.

«Кларин», 30.08.2014 г.

К 2016 году торгово-экономический оборот между Россией и Индонезией вырастет до 5 млрд долларов.

За последние годы Россия накопила значительный экспортный потенциал по целому ряду высокотехнологичных и наукоемких отраслей, что позволяет сегодня перейти на новый уровень торгово-экономических отношений со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Об этом заявил министр промышленности и торговли России Денис Мантуров в рамках рабочего визита в Индонезию.

Так, объем торгово-экономического оборота между Россией и Индонезией должен увеличиться более чем 1,5 раза и достичь 5 млрд долларов до 2016 года за счет совместных инвестиционных проектов. Планируется, что заявленная цифра будет еще выше за счет реализации инвестиционных проектов как в Индонезии, так и в России.

Глава Минпромторга отметил, что сегодня этот показатель составляет около 3 млрд, и предстоит много работы, чтобы выйти на новый уровень торгово-экономических отношений и реализации новых проектов. Одним из инструментов достижения поставленных целей является межправительственная комиссия по торгово-экономическому и техническому сотрудничеству. После завершения формирования нового кабинета министров Индонезии начнется подготовка к заседанию комиссии, которое пройдет в Татарстане в марте 2015 года.

Министр также выразил уверенность, что конструктивный диалог между странами, сложившийся за многолетние экономические отношения, будет продолжаться и развиваться. Сотрудничество будет проходить как по традиционным направлениям, так и по новым, объявленным недавно избранным президентом Индонезии Джоко Видодо. Обе стороны подтверждают заинтересованность в выходе на новый уровень партнерства между странами.

Джоко Видодо подчеркнул, что Индонезия является развитой морской державой, поэтому совместное развитие морского транспорта и морской инфраструктуры островов являются для обеих стран важнейшим направлением в сотрудничестве.

«Российская промышленность обладает экспортным потенциалом по целому ряду высокотехнологичных и наукоемких отраслей, и мы готовы развивать совместные российско-индонезийские проекты, – заявил Денис Мантуров. – Поскольку Индонезия является крупнейшим островным государством мира, мы рассчитываем на интерес индонезийских партнеров к разработкам в области судостроения, также прорабатываются совместные проекты в инфраструктурном строительстве, гражданской авиации, поставках машин и оборудования».

В области судостроения обсуждаются кооперационные проекты с Объединенной судостроительной компанией, в том числе не исключается локализация строительства в Индонезии дизельных подводных лодок. ОСК представит свою экспозицию на выставке IndoDefense 2014, которая пройдет в Джакарте в начале ноября текущего года. В выставке примут участие более 20 крупнейших холдингов и предприятий. По сравнению с предыдущими годами российское присутствие будет существенно увеличено на этой выставке.

Стороны обсудили планы поставок в Индонезию в течение ближайших трех лет до 15 самолетов Sukhoi Superjet 100. Также планируется, что на территории страны будет организовано производство компонентов для самолета МС-21, что будет гарантировать поставки этих ближне-среднемагистральных самолетов на индонезийский рынок в будущем.

Индонезийские коллеги рассчитывают на увеличение поставок нефти в страну и на участие России в совместных проектах в области нефтепереработки, в частности в строительстве НПЗ на территории Индонезии.

В области высокотехнологичной радиоэлектронной продукции Россия может представить в Индонезию многоуровневые интеллектуальные системы по мониторингу ситуации в городах и управлению подразделениями оперативных служб, мобильные ситуационно-аналитические центры, светодиодную технику.

Кроме того, в феврале этого года на деловом форуме «Индонезия – Россия. Инвестиционные стратегии» были представлены перспективные направления развития двусторонних отношений. Индонезийская сторона проявила интерес к представленной на форуме компаниями Ростеха вертолетной технике и автомобильной продукции.

Перспективы для сотрудничества складываются в области машиностроения. В феврале 2014 года КАМАЗ подписал с индонезийской компанией PT. Tehnika дистрибуторское соглашение о поставках грузовиков с возможностью организации в Индонезии сервисной сети. Также рассматривается возможность строительства сборочного производства. В настоящее время ведутся работы по сертификации с целью организации сборки автомобилей КАМАЗ на территории Индонезии.

Объединенная двигателестроительная корпорация предложила варианты использования новых российских газотурбинных технологий при строительстве в Индонезии электростанций.

В сфере металлургии ОК «РУСАЛ» прорабатывает возможность создания в Республике Индонезии бокситно-глиноземного комбината. Также компания «ВИ холдинг» вместе с индонезийскими партнерами планирует реализацию совместного проекта по производству глинозема.

В области химической продукции планируется значительный рост поставок в Индонезию российских калийных и фосфатных удобрений. При объеме индонезийского рынка в 2,5 млн тонн, который продолжает расти, экспорт из России составляет сегодня всего около 100–150 тысяч тонн в год.

Российская сторона, в свою очередь, рассчитывает на увеличение поставок индонезийской сельхозпродукции и рыбы, планируется также создание совместных предприятий в сельском хозяйстве и рыбной отрасли на территории Индонезии. Сегодня основу российского импорта составляют продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье – более 50%, в том числе жиры и масла, кофе, чай, какао.

Аргентина запустила свой первый геостационарный коммуникационный спутник «АРСАТ-1» (ARSAT-1), став при этом первой страной в Латинской Америке имеющей такой спутник. Старт был осуществлен с космодрома в Куру (Французская Гвиана), где носитель тяжелого класса Arian 5 ,должен вывести на орбиту два спутника для Аргентины , один Intelsat 30, производства США и второй АРСАТ-1 , производства Аргентины.

Надо отметить что строительство и запуск спутника «АРСАТ-1» хоть и затянулся на несколько лет, но все же принес много плюсов Аргентине. Утверждают , что спутник будет функционировать около 15 лет и обслуживать при этом всю Латинскую Америку,ведя трансляцию сигнала телевидения прямого вещания, обеспечивая телефонную связь и доступ в интернет.

Arsat 1 был разработан и построен аргентинской высокотехнологичной компанией ИНВАП( Invap). На реализацию проекта потребовалось порядка $270 млн. Министр планирования Хулио де Вито сообщил, что к запуску почти готов следующий спутник АРСАТ-2, который , судя по всему запустят в следующем году, а так же в недалеком будущем планируется к запуску спутник АРСАТ-3.

Полностью АРСАТ-1 должен будет встать на свою орбиту через 10 дней, после своего запуска. А еще через 2 месяца начнет свою долгожданную работу.

Запуск спутника такого класса можно смело назвать прорывом в аргентинской науке и технологии.

ARSAT-1 - первый телекоммуникационный спутник Аргентины, построенный на территории Латинской Америки с использованием местных технологий, был успешно запущен с космодрома Куру во Французской Гвиане, сообщает Associated Press.

На орбиту (высота 36 тысяч километров) ARSAT-1 вывела ракета-носитель Европейского космического агентства <Ариан-5>.

Президент Аргентины Кристина Фернандес отметила, что после запуска ARSAT-1 ее страна вошла в элитный клуб держав, способных строить коммуникационные спутники. Членами этого клуба также являются Евросоюз, США, Россия, Индия, Китай, Израиль и Япония.

Геостанционарный спутник весит 2973 килограмма. На его изготовление коллективу из 500 ученых понадобилось семь лет и 250 миллионов долларов.

Спутник призван предоставлять услуги интернета, цифрового телевидения и мобильной связи для населения Аргентины, Чили, Парагвая и Уругвая в течение ближайших 15 лет. Кроме того, ожидается, что ARSAT-1 улучшит связь с удаленными районами южного полушария (в частности, с учеными, работающими на территории Антарктиды).

Третья неделя российского бизнеса в ОАЭ пройдет в декабре 2015 г. Такое решение было отражено в протоколе Четвертого заседания Российско-Эмиратской комиссии (МПК) по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству, состоявшегося 13-14 октября в Москве

Российско-Арабский Деловой Совет и Российско-Эмиратский Деловой Совет на уровне исполнительных органов приняли активное участие в работе четвертого заседания Российско-Эмиратской комиссии (МПК) по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству, которое состоялось в Москве 13-14 октября 2014 г. под председательством Министра промышленности и торговли России Д.Манутрова и Министра иностранных дел ОАЭ шейха Абдаллы бен Заида аль-Нахайяна.

По итогам заседания комиссии министр промышленности и торговли России Денис Мантуров поддержал заявление министра иностранных дел Объединенных Арабских Эмиратов, прозвучавшее в ходе четвертого заседания Межправительственной комиссии. Его Высочество шейх Абдалла бен Заид аль-Нахайян в своем выступлении по итогам встречи подчеркнул, что решения третьих стран не должны сказываться на развитии отношений между заинтересованными государствами.

IMG_20141010_125313.jpg«Отношения между ОАЭ и Россией – это двусторонние отношения. С этой точки зрения я могу твердо сказать, что мы выступаем за всестороннее сотрудничество. И при наличии политической воли мы всегда можем с помощью наших экспертов в области экономики преодолеть любые сложности», — заявил Министр иностранных дел ОАЭ.

На переговорах обсуждались вопросы взаимодействия с акцентом на промышленное, энергетическое и инвестиционное сотрудничество. Впервые затронут вопрос о переходе на расчеты в национальных валютах. Действенным инструментом усиления координации торгово-экономических связей обе стороны считают открытие торговых представительств. Торговое представительство России в Абу-Даби может начать работу в конце 2015 года. Одной из его основных задач будет сопровождение торговых, промышленных и инвестиционных проектов российских компаний на территории ОАЭ.

«Хочу подтвердить готовность российских ГК «Ростех», ООО «УК «Металлоинвест», ОАО «ОК «РУСАЛ», консорциума «Элеваторпродмашстрой» и других компаний к взаимодействию с эмиратскими партнерами по широкому спектру направлений, включая инвестирование в различные инфраструктурные проекты и добычу полезных ископаемых, в том числе в третьих странах, а также предпринимаемые усилия по продвижению в ОАЭ российской автомобильной, вертолетной и специальной техники», – заявил Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров.

В совместном протоколе по итогам встречи стороны согласовали общие цели в торгово-экономической и инвестиционной сферах, определили перечень совместных перспективных проектов в области ТЭК, металлургии, строительства и торговли.

В протоколе МПК также определено, что в декабре 2015 г. в ОАЭ пройдет третья неделя российского бизнеса, организованная РАДС и его партнерами – Российским Советом предпринимателей в Дубае и Торгово-промышленной палатой Абу-Даби, которая пригласила россиян в эмират в рамках встречи, состоявшейся во время Второй недели российского бизнеса в ОАЭ в феврале 2014 г.

IMG_20141010_125303.jpgРоссийско-эмиратским отношениям и их развитию в настоящее время придается огромное значение на самом высоком уровне. Об этом свидетельствуют итоги встречи Президента России В.В.Путина с Наследным принцем Абу-Даби Мухаммедом Аль Нахайяном, которая состоялась в Сочи 24 октября текущего года. По словам Владимира Путина, связи между двумя странами за последние несколько лет только укрепляются, взаимный товарооборот с каждым годом увеличивается. Так, например, по прошлому году эта сумма достигла рекордных 2,5 млрд долларов, что превысило предыдущие показатели на шестьдесят с лишним процентов. Вместе с тем, как отметил Президент России, сотрудничество в области инвестиций также расширяется. Россия доверяет инвестфондам ОАЭ и всячески их приветствует.

В середине прошлого года на форуме, который проводился в Санкт-Петербурге, Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) и фонд "Мубадала" (ОАЭ) сообщили, что создаётся совместный фонд инвестиций, размер которого составляет 2 млрд долларов США. И вот с того времени стороны заключили семь контрактов по производству комплектующих и по добыче ископаемых. Вместе с тем, совершены сделки в телекоммуникационной и финансовой сферах. На подготовительной стадии сегодня находятся договора в области логистики, по аграрному сектору, в сфере добычи, а также переработки рыбы.

Между двумя государствами с августа прошлого года действует соглашение, которое поощряет и защищает инвестиции, а также приняты особые условия по налогообложению инвестиционных доходов. А с сентября 2013 года действует меморандум, согласно которому за 5-7 лет Департамент финансов эмирата Абу-Даби, совместно с РФПИ, вложит в российскую инфраструктуру не менее 5 млрд долларов. Эмиратская сторона будет участвовать в обеспечении скоростного доступа в Интернет для малонаселенных пунктов России, а также в создании "умных" электросетей, позволяющих до 15% снижать потери электроэнергии. Стороны также обсудили развитие сотрудничества в сфере туризма.

 Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В Кремле под председательством Владимира Путина прошло заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Рад приветствовать вас на традиционной встрече, которая проходит сегодня в преддверии десятилетия создания нашего Совета.

Вначале я хотел бы сказать, что за эти годы он действительно стал важным правозащитным инструментом в России. У Совета очень широкий спектр деятельности: от общего анализа соблюдения прав человека в стране и представления рекомендаций главе государства – до оказания конкретной помощи гражданам, нуждающимся в защите.

Конечно, все права и свободы человека являются высшей ценностью, об этом прямо говорится в Конституции. И в нашем Совете представлены многие влиятельные организации, члены которых – авторитетные эксперты в деле защиты гражданских прав и политических свобод. И я бы хотел отметить в начале нашей встречи, что считаю очень важным, что членам Совета и вашим организациям удаётся найти такой баланс между различными направлениями деятельности, имею в виду и политические свободы, и избирательные права, социальные вопросы.

На заседаниях Совета в прошедшем и в этом году обсуждались темы обеспечения прав граждан на доступное жильё, на оказание медицинских услуг, поддержки молодых семей, детей-сирот, проблемы домашнего насилия, реформа пенитенциарной системы и так далее.

Уверен, что такую сбалансированную работу мы должны будем продолжить и в будущем, имея в виду, что – к сожалению, наверное, для государства – подчас получается, что в конечном итоге гражданин должен полагаться или, точнее, может полагаться только на людей, которые работают по зову сердца и вне всякой связи с какими-то официальными структурами.

Государство будет продолжать поддерживать институты гражданского общества, помогать реализации их социально значимых и политически значимых проектов, в том числе имею в виду и финансирование. В 2013 году на эти цели из федерального бюджета было выделено 2,7 миллиарда рублей, а в будущем году планируется уже порядка 4,7 миллиарда рублей.

Хочу затронуть ещё один очень острый вопрос, который никого из нас равнодушным оставить не может, имею в виду события на Украине, мы сейчас постоянно следим за этим. Эти события обнажили полномасштабный кризис и международного права, и базовых норм Всеобщей декларации прав человека, и Конвенции о предупреждении геноцида и наказании за него. В массовом порядке нарушаются статьи 3, 4, 5, 7, 11 Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 года, статья 3 Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года.

Мы стали свидетелями двойных стандартов в оценке преступлений против гражданского населения на юго-востоке Украины, нарушений фундаментальных прав человека на жизнь, личную неприкосновенность. Люди здесь подвергаются пыткам, жестоким и унижающим их достоинство наказаниям, дискриминации и неправосудным решениям.

К сожалению, многие международные правозащитные организации закрывают глаза на происходящее, лицемерно отворачиваются от этого. А что происходит сейчас в ходе избирательной кампании, а это и избирательные права, – что, мы не видим что ли? Избиения на каждом шагу несогласных, унижение их и так далее. Что же это за демократия такая насаждается на этой территории?

Знаю, что члены Совета заняли здесь честную позицию, неоднократно выезжали на места событий, помогали тем, кто оказался в сложной, иногда безвыходной ситуации. Я хочу вас всех за это поблагодарить и сказать, что, разумеется, мы будем поддерживать и это направление деятельности, но хотел бы вас призвать к осторожности – конечно, имею в виду и личную безопасность. Хотел бы сегодня поговорить и на эту тему, услышать ваши оценки.

Вот, пожалуй, и всё, что я хотел бы сказать вначале.

Пожалуйста, Михаил Александрович, прошу Вас.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Период после нашей последней встречи в сентябре прошлого года, год практически, делится на две неравные части. Первая ознаменовалась амнистией, проведённой по инициативе Совета к 20-летию Конституции, освобождением участников группы «Пусси Райот», членов экипажа «Арктик санрайз», Ходорковского и так далее.

Подлинным триумфом, спортивным, художественным, творческим, человеческим, стала сочинская Олимпиада. Мы были полны оптимизма, тем более что поручения, которые Вы дали по итогам нашей прошлогодней встречи, намечали пути существенного улучшения ситуации в сфере развития гражданского общества. Закон об общественном контроле, расширение полномочий общественных наблюдательных комиссий, членов Совета при посещении СИЗО и колоний, привлечение иностранных инвестиций в социально ориентированные НКО, учреждение госпремии в области правозащитной деятельности и так далее – всё это настраивало на очень оптимистический лад, на конструктивную работу. Но потом наступил другой период, когда мир окрасился в цвет крови и все другие проблемы немедленно отступили на второй план, ибо право на жизнь имеет приоритет перед всеми другими правами человека. Нет человека – извините, и нет прав человека, увы!

Гражданская война, вспыхнувшая сначала в Киеве, а потом перекинувшаяся на восток Украины, показала, сколь хрупки гарантии прав человека, сколь тонок налёт цивилизованности, сколь слабы механизмы международного права. Конечно, Совет не мог остаться безучастным к трагедии братского народа. Ещё в феврале мы создали временную, я подчёркиваю, Владимир Владимирович, временную рабочую группу по мониторингу соблюдения прав человека на территории Украины. В неё вошли члены Совета, очень разные по своим убеждениям и благодаря этому имеющие прочные связи по разные стороны линии противостояния. Их рабочие поездки, о которых Вы сказали, позволили поддерживать контакт между российскими и украинскими правозащитниками и в Киеве, и в Донецке, и в Луганске, и в Харькове, и в Одессе, и в Днепропетровске. Совместная работа позволила решать конкретные гуманитарные проблемы, связанные с освобождением журналистов, поиском пропавших без вести, вывозом больных детей. Подробнее об этом расскажет сегодня Елизавета Глинка, которая вместе с Эллой Памфиловой сумела организовать эвакуацию больных детей из зоны боевых действий в лучшие российские больницы.

Совет неоднократно публично обращался к сторонам конфликта с призывом прекратить огонь, освободить пленных, организовать гуманитарные коридоры, сесть за стол переговоров. Мы предлагали ОБСЕ своё сотрудничество в организации мониторинга, в организации гуманитарных коридоров, но ответом нам было молчание, как будто призыв исходил не от президентского Совета по правам человека, а от жэковского кружка по вышиванию.

Войны, как известно, заразны, и первым симптомом здесь являются беженцы, масштаб проблем которых до последнего времени рос в геометрической прогрессии. Обсудив возможные меры гражданского участия в судьбе украинских беженцев, Совет пришёл к выводу о необходимости координации работы государственных структур и волонтёров путём включения представителей Совета в правительственную рабочую группу по делам беженцев. Вы поддержали в конце июля на нашей рабочей встрече эту идею, но о том, как эта идея была реализована, а точнее как она была проигнорирована, расскажет Яна Лантратова, член нашего Совета.

Общественное сознание в нашей стране настолько поглощено сейчас украинским кризисом, что невольно вспоминаются слова Томаса Манна: «Война – всего лишь трусливое бегство от проблем мирного времени». Это прекрасно знают и в Киеве. Однажды в Махачкале на заседании Совета мы услышали: «В войне не бывает победителей, а только уцелевшие среди могил и развалин». Вот почему так важно использовать сложившийся в обществе высокий уровень доверия к власти, а это действительно так, высокий рейтинг власти не для военной, а для гражданской мобилизации, нацеленной на решение реальных проблем мирного в нашей стране времени. Выиграть мир куда труднее, чем выиграть войну, но зато значительно прагматичнее. Ведь это значит, обеспечить согражданам лучшую жизнь, а не лучшую смерть. Если мы не хотим, чтобы ружьё, повешенное в первом акте, выстрелило в третьем, мы должны убрать его со сцены во втором. Поскольку войны, как сказано в Уставе ЮНЕСКО, начинаются в умах людей, постольку именно в умах нужно укоренять стремление к миру.

Следовательно, задача состоит в демилитаризации общественного сознания, не в демобилизации, а именно демилитаризации. Только перейдя от информационной войны к информационному взаимопониманию, мы сможем постепенно восстановить братские, дружеские отношения между народами России и Украины. Взаимная вражда – это катастрофа для обеих стран, это нелепость. Давайте чаще показывать по телевидению фильмы по произведениям Гоголя и создавать передачи о творчестве Тараса Шевченко, приглашать украинских артистов, писателей, художников, учёных. Нас всех столько связывает с Украиной, с её прекрасным народом. Это надо культивировать, защищать, а мерзавцы имеются, к сожалению, в каждом народе. Возвращение в мирное время, где было и осталось множество проблем, требует пересмотра поведенческих установок, сформировавшихся за время кризиса. Стереотипы подозрительности и враждебности неизбежно ведут к интеллектуальному обезвоживанию и оскудению во всех сферах жизни. Им на смену должны вернуться открытость и стремление к сотрудничеству, которые всегда помогали нашему движению по пути модернизации и гуманизации российского общества.

Какое бы отчуждение мы ни встречали на этом пути со стороны зарубежных партнёров, как это сейчас происходит в истории с отменой форума «Петербургский диалог», мы предлагаем следовать избранным курсом, ориентируясь на общечеловеческие ценности, чтобы в конечном итоге прийти как минимум к взаимопониманию по всем спорным вопросам с нашими партнёрами. В этой связи целесообразно инициировать всемирный правозащитный форум, чтобы поставить вопросы о совершенствовании международной системы защиты прав человека, включении в неё таких ценностей, как право на мир, право на доступ в интернет, право на гражданский контроль. Подробнее об этом расскажет наш коллега Леонид Поляков.

Уважаемый Владимир Владимирович! В общем списке записавшихся на выступление у нас больше 20 членов Совета, это не больше, чем в прошлом году, и каждый намерен проинформировать Вас о той или иной проблеме, решение которой требует, с одной стороны, гражданского участия, а с другой – внимания главы государства. Я упомяну только некоторые из этих проблем.

Давняя хроническая болезнь – это коррупция. О новых инициативах Совета в сфере противодействия этому злу расскажет Кирилл Кабанов. Наш питерский коллега Алексей Козырев намерен поставить вопрос о реформировании института помилования, это сфера Вашей компетенции, а Игорь Борисов – об уроках шотландского референдума. Сергей Цыплёнков возьмёт слово для того, чтобы показать, как заурядное чиновное очковтирательство превращает лесные и торфяные пожары в огромные катастрофы. О проблемах развития инфраструктуры гражданского общества расскажет Елена Тополева-Солдунова. Действующий закон об НКО сегодня переживает не лучшее время. Латанный-перелатанный, он безнадёжно отстал от изменившегося Гражданского кодекса. Совет запросил по этому вопросу мнение Комиссии при Президенте по кодификации гражданского законодательства, и мы получили ответ: да, закон надо менять. И теперь, Владимир Владимирович, мы ждём Вашего поручения, чтобы вместе с Минюстом России разработать новый закон об НКО. В нём особое внимание нужно уделить не так называемым иностранным агентам, которых у нас, даже по подсчётам Генпрокуратуры, меньше одной тысячной от общего числа НКО, а социально ориентированным некоммерческим организациям, то есть тем, которые оказывают реальную помощь гражданам, заботятся о правах инвалидов, сирот, бездомных, пожилых, заключённых, потерпевших и так далее.

Всё это сфера правозащитной деятельности. Здесь важно обеспечить максимальную чёткость правового регулирования, чего пока, мягко говоря, не наблюдается. Нужно менять в законе и правила публичной отчётности НКО, чтобы на официальном сайте Минюста России можно было узнать не только название реализованных проектов, за названиями ничего не стоит, не только источники финансирования, что касается только отдельной группы организаций, и потраченные суммы. Эта информация не имеет никакого значения для людей, которым нужна помощь, для людей, которые готовы жертвовать собственные средства на помощь другим людям через некоммерческие организации. Нужно делать работу НКО максимально открытой. И здесь опять-таки у нас есть взаимопонимание с Министерством юстиции. При Вашей поддержке мы готовы все эти предложения проработать.

Жертвователей должно становиться больше, но и грантооператоров должно становиться больше, по нашему мнению, – чтобы охватить все сферы деятельности социально ориентированных НКО. Например, для распределения грантов по поддержке некоммерческих средств массовой информации можно было бы использовать Фонд защиты гласности, который возглавляет Алексей Симонов, многолетний член президентского Совета по правам человека.

Когда государство смотрит на гражданскую активность исключительно с вопросом «откуда дровишки?», это большая ошибка, тем более что волонтёры совершенно бескорыстно ищут пропавших людей, организуют фестивали, тушат пожары, спасают людей во время стихийных бедствий. Как не похожи они на те наши корпорации, которые перечислят деньги детскому дому и считают себя выполнившими гражданских долг в отчётный период!

Например, живёт в Курганской области учительница Галина Реньш, создавшая 18 лет назад некоммерческую организацию «Информационно-правозащитный центр». Вместе с другими энтузиастами помогает она обиженным властями людям. Без денег, без помещения, на голом энтузиазме заботится об инвалидах, о пенсионерах, о сиротах, о других незащищённых слоях населения – на голом энтузиазме. Закон об НКО позволяет властям оказывать поддержку подобным организациям, позволяет, но не обязывает. Вот почему наше предложение: Владимир Владимирович, а нельзя сделать так, чтобы при оценке работы глав регионов учитывать и такой показатель, как поддержка социально ориентированных НКО? Это, на мой взгляд, было бы очень полезно.

Члены Совета расскажут и про наши немногочисленные успехи, и про наши куда более многочисленные неудачи. К относительным успехам можно отнести Федеральный закон «Об основах общественного контроля». Конечно, мы рассчитывали на большее, но, к сожалению, нередко наши инициативы, даже поддержанные Вами, главой государства, наталкиваются в коридорах власти на то, что один из героев Фёдора Михайловича Достоевского назвал сознательным «сложа-руки-сиденьем».

Например, на прошлогодней встрече Вы поддержали идею дать членам Совета посещать колонии и СИЗО наравне с членами ОНК. В какой-то момент нашли паллиативное [решение] – делегировать представителей СПЧ в общественные советы при МВД и ФСИН России. Но из обоих ведомств пришёл мотивированный отказ, и мы снова на том же месте, круг замкнулся. Остаётся вернуться к тому варианту, который предложил Минюст России, – внести поправки в федеральный закон об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах предварительного содержания. Ведь наш Совет обязан информировать главу государства о положении с правами человека, в том числе и в этих местах, а как мы будем Вас информировать, если нас туда не будут пускать?

Неудачно складывается и судьба разработанной Советом программы увековечивания памяти жертв политических репрессий, о чём подробно расскажет Сергей Караганов. Недавно мы получили правительственный документ, где чёрным по белому написано, что концепция государственной политики в данной сфере не нужна, указ Президента, утверждающий эту концепцию, не нужен, а поправки в закон о реабилитации жертв политических репрессий могут быть поддержаны только после существенной, но не сказано какой, доработки этого проекта. При этом поправки согласованы и с Генеральной прокуратурой, и с Верховным Судом. Ещё до того, как появился этот документ, я встречался с Ольгой Юрьевной Голодец, и она мне признавалась, что на собственном горьком опыте знает, какое сопротивление встречают любые инициативы на этом поле. Тем более странно было увидеть её подпись под этим правительственным документом.

В то же время хочется поблагодарить всех, кто спасал мемориальный музей «Пермь-36», – помните, мы с Вами говорили об этом в июле? Вы тогда дали Администрации поручение: музей нужно сохранить – и он сохранён. Создан общественный совет, который возглавил Владимир Петрович Лукин, в который вошли и представители правозащитного сообщества, и региональных властей. Мне кажется, что это прекрасный пример и конструктивного сотрудничества, и, кстати говоря, точного, чёткого выполнения президентского поручения. Меня, честно говоря, всегда смущает, когда не выполняются поручения главы государства, я не понимаю, как в государстве такое может быть.

Члены Совета расскажут и о печальной судьбе многих наших экспертных заключений, которые мы даём на законопроекты. Парламентарии зачастую в спешке их просто игнорируют, а в результате появляются законы, сделанные, что называется, на коленке. Наше предложение узаконить обязательное общественное обсуждение законопроектов сроком не менее 60 дней, как это уже сделано, согласно Вашим майским указам, для федеральных органов исполнительной власти на портале regulation.gov.ru. Правительство обязано проводить такое обсуждение, а другие субъекты законодательной инициативы почему-то не обязаны. На наш взгляд, установив общие правила таких общественных обсуждений, тем более сейчас, на основе закона об основах общественного контроля, можно было бы повысить и качество законов, и понимание этих законов обществом.

Что же касается рекомендаций Совета, то нередко в ответ из профильных министерств и ведомств мы получаем просто отписки. Вместо того чтобы вместе с нами создать рабочую группу и общими усилиями найти решение проблемы, они занимаются заведомо абсолютно пустопорожним документооборотом. Мы им пишем – они пишут нам, мы снова им пишем – они снова пишут нам, так проходит год, круг замыкается, проблема не решена, ничего не сделано. А можно сделать так, как мы сделали с Минстроем: создали временную рабочую группу по проблеме доступного жилья. Три месяца она работала, уже есть конкретные предложения, которые позволяют вместо 3–4 миллионов квадратных метров арендного жилья, обещанных Правительством, возвести силами отечественного строительного бизнеса около 100 миллионов квадратных метров в течение одного-двух лет. А использование принадлежащих гражданам пустующих жилых помещений позволит при тех же бюджетных затратах обеспечить жильём в 20–30 раз больше семей, чем при субсидировании покупки жилья. Вот конкретный пример такой совместной работы.

Но мало обеспечить людям крышу над головой – нужно, чтобы под этой крышей царили покой и мир. А для этого Совет предлагает принять закон о профилактике домашнего насилия. Вы сказали, что мы занимались этой темой. Такой закон уже успешно действует в 143 странах мира и показывает свою высокую эффективность. Проект такого закона сейчас активно обсуждается с участием криминологов и психологов, представителей родительской общественности, религиозных организаций, правоохранительных органов. Мы надеемся, что в следующем году мы сможем Вам передать этот законопроект для внесения в Государственную Думу.

Уважаемый Владимир Владимирович! Во всех выступлениях, которые сегодня прозвучат, мы будем так или иначе касаться отношений в треугольнике государство – бизнес – гражданское общество. Здесь всё взаимосвязано, одно без другого ущербно и неполно. Можно не любить гражданское общество, но нельзя его игнорировать, нельзя пытаться его подчинить или подменить, поскольку развитие в современном мире определяется прежде всего качеством человека. В этом основной ресурс будущего, а значит, и главный предмет нашей общей заботы.

Это такое моё вступительное слово, Владимир Владимирович. А теперь, если позволите, я передам слово Елизавете Петровне Глинке, нашему любимому доктору Лизе.

Пожалуйста, Елизавета Петровна.

Е.ГЛИНКА: Добрый вечер. Я буду говорить о детях и о раненых.

Из зоны боевых действий на юго-востоке Украины было эвакуировано 62 ребёнка возраста от 0 до 17 лет, 33 ребёнка из Краматорского детского дома были эвакуированы через Славянск и переданы украинской стороне во время ведения боевых действий, остальные 29 человек были вывезены в Россию. Это дети с тяжёлыми заболеваниями, заболеваниями часто врождёнными, поражениями центральной нервной системы, то есть теми заболеваниями, которые требуют постоянного, длительного и дорогостоящего лечения. В результате того, что инфраструктура была разрушена… Я вам дам пример: разбили водонапорную башню, и дети, которые получали лечение на гемодиализе, на искусственной почке, просто оказались в катастрофическом положении и были вывезены в Москву в течение суток, потому что некоторым проводился гемодиализ через день. Все дети, слава Богу, живы, и воду, я надеюсь, восстановят, но вот такие непредвиденные ситуации.

Помимо этого, существуют другие дети, которым тоже негде лечиться, дети, страдающие эпилепсией. С августа в Донецкой области нет никакого противоэпилептического препарата. Где они оседают, я не знаю, кем они финансируются – тоже не знаю. Вести туда такой груз невозможно. На взрывы такие дети очень болезненно реагируют, они входят в эпилептический статус, поэтому этих детей вывозим тоже сюда на лечение.

Отдельная группа, о которой я хочу сказать, – это дети, получившие ранения в зоне боевых действий. Им требуется длительное лечение, лечение поэтапное и длительная реабилитация, потому что они нуждаются не в одной госпитализации, если мы их успеем живыми довезти, а в повторных – в федеральных и центральных клиниках Москвы. К сожалению, данной категории больных сейчас не может быть оказана помощь в полном объёме, потому что у нас существуют законодательные трудности. Это невозможность получения бесплатной высокотехнологичной помощи гражданами другого государства, которые не имеют статуса беженцев.

Две недели назад я привезла сюда 12 детей, сотрудники ФМС до сих пор не появились в больницах. Понимаете, у этих детей, которых мы вывозим, мы спрашиваем согласия или у опекунов, если убиты родители, или у родителей, и это их желание и единственная возможность выжить именно в России. Они не хотят ехать в Харьков и не хотят ехать в Киев, хотя такую возможность мы с Памфиловой им тоже предоставляем, но они боятся пересекать границу в другом направлении.

Владимир Владимирович, дети и мирные жители – это самые невинные жертвы в самом прямом смысле. И, пока пути решения конфликта не найдены, их количество будет только увеличиваться. Я повторяю, что при эвакуации мы спрашиваем больного, куда он хочет ехать. Я очень прошу Вас как можно быстрее решить проблему с финансированием особым порядком. Может быть, Вы примете временный закон или какой-то издадите указ о лечении тяжелобольных и раненых детей, которые пострадали от боевых действий в зонах вооружённого конфликта и которые находятся сейчас в России и на юго-востоке. Потому что два часа назад я получила список детей, я Вам не буду его показывать, который состоит уже из 62 детей, которые нуждаются в операциях.

Новая категория детей, которая появилась. Я езжу туда 16-й раз. Сейчас у них разрывается, у украинских войск, один снаряд из трёх. И позавчера пятеро детей распилили кассетную бомбу (Элла, ты не знаешь ещё), и двое детей погибли на месте, один ребёнок в тяжелейшем состоянии лежит в реанимации города Шахтёрска, и один мальчик Игорь с тяжелейшей взрывной травмой от головы до ног, то есть он иссечён осколками. А самый маленький, пятилетний, улетел. Он просто улетел от взрывной волны, и ничего с ним не случилось. Но эти двое детей, которые живы пока ещё, – там нет условий, понимаете, лечить нечем: нет крови, нет инструментов, нет врачей!

Отдельно я хочу Вас попросить о решении жилищной проблемы детей, которые имеют статус беженцев в Москве, их всего пять. Это пять человек вместе с родителями и опекунами. Все дети имеют тяжелейшие заболевания: двое из них ранены, трое больны от рождения. Лечение этих пяти детей, которых сейчас временно выписали из клиники, должно продолжаться в федеральных центрах в силу тяжести их заболевания.

Это Ястребов Богдан, 5 лет, который пять часов провёл под обломками дома, у которого погибла мать, она была декапитирована, и которого воспитывает сейчас только дедушка. Они находятся здесь, в Москве, имеют статус, но им негде жить. Это Куренкова Юля из Горловки, 15 лет. Когда была бомбёжка в Горловке и погиб 61 человек, она – одна из двоих, которые остались живы. Это минно-взрывная травма, осколочное ранение, баротравма, полный разрыв барабанных перепонок, живёт здесь с матерью, я снимаю ей квартиру, условий у них нет. Её переведут сейчас из клиники неотложной детской хирургии в ЛОР-клинику что-то делать со слухом, потом с глазами и дальше с лицом, потому что она вся в осколках. Это Тепляков Никита, мальчик, которому 12 лет, хроническая почечная недостаточность, которому, к счастью, пересадили здесь почку, но для продолжения пожизненного приёма препаратов, живёт он здесь с отцом, он должен находиться вблизи федеральной клиники. Ивасенко Толя, 16 лет, с тяжелейшей формой юношеского ревматоидного артрита, это очень поздний ребёнок у родителей. Я привезла их всех троих.

Это просьба не только моя, это просьба врачей, которые оказывают помощь, и, знаете, чисто человеческая к вам – предоставить им минимальное, они немного просят, жильё в Москве или в ближайшем Подмосковье для продолжения лечения после ранения у двоих и пожизненного лечения у троих детей.

Всю перевозку детей мы осуществляем сами, не прося никаких государственных средств. Обеспечение родителей продуктами, лекарственными препаратами, одеждой мы тоже делаем из своего частного фонда. Но лечение и проживание детей и оставшихся в живых близких для нас непосильная задача.

Отдельно хочу сказать о пожилых и одиноких больных, которые в настоящее время испытывают страшные проблемы, проживая в квартирах, которые не отапливаются, в подвалах и бомбоубежищах. Резкая нехватка медикаментов, отсутствие медицинского наблюдения требуют создания хосписа для тех, кто нуждается в посторонней помощи.

От голода в сентябре месяце, от голода, погибло 16 стариков в центре Донецка, которые боялись выйти из дома и не могли приготовить себе еду сами. Мы – нация, которая пережила войну и её ужасные последствия, и хлебом мы делились даже с пленными людьми. Поэтому я считаю, что мы не можем обойти вниманием немощных в данной ситуации взрослых: и стариков, и инвалидов. Мною, как руководителем своего крошечного фонда, принято решение о поддержке и создании хосписа в Донецке для хотя бы временного пребывания. Я буду делать это с Памфиловой.

И последнее, о чём я хотела сказать. Я не прошу уже квартир, и всё, что основное, я хочу Вас попросить объявить благодарность людям. Вы смотрели эту книжку, выжили вот эти дети, только часть. В первую очередь это Володин Вячеслав, который немедленно принял решение помогать раненым детям и оказывал мне консультативную помощь с момента, как я к нему обратилась. Второй – это Хабиров Радий, который был на связи всегда, даже когда я пересекала границу во время бомбёжки; я ему писала эсэмэски: «Я боюсь», а он мне написал: «Не бойся». Морозову Олегу – за оперативное совещание по эвакуации и консультации по перевозу детей через российско-украинскую границу. Леонтьевой Елене Владимировне: эта женщина, я её видела два раза в жизни, круглосуточно помогала мне во время командировок, она работает у Вас, в Администрации. Байбариной Елене Николаевне – за незамедлительное обеспечение мест в клиниках Москвы, за помощь в сложнейшем общении с Федеральной миграционной службой, с которой, к сожалению, контакта никакого налажено не было, несмотря на совещание в Администрации Президента: ФМС ни одного человека не дали, с которым можно нормально разговаривать. Памфиловой Элле Александровне – за невероятную поддержку и доверие, за участие в сложнейших трёхсторонних переговорах по вывозу сирот, потому что это была самая сложная операция, которая проходила действительно под открытым огнём. И Федотову Михаилу Александровичу – за терпение, потому что за это лето я не посетила ни одного заседания.

Спасибо. У меня всё.

В.ПУТИН: Спасибо. Коллеги выскажутся, потом я прокомментирую всё, что было сказано.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович. Я тогда передаю слово Яне Валерьевне Лантратовой, я уже в своём выступлении немножко сказал о теме её выступления. Пожалуйста.

Я.ЛАНТРАТОВА: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я сегодня хотела бы затронуть тему массовых нарушений прав человека на территории Украины. Угроза жизни и здоровью привела к массовому бегству вынужденных переселенцев на территорию Российской Федерации. Возглавляемый мною Союз добровольцев России с апреля месяца подключился к работе по помощи пострадавшим в Новороссии. Мы открыли в каждом федеральном округе пункты сбора гуманитарной помощи: это продукты питания, медикаменты, средства гигиены. Собирали заявки от тех, кто нуждается в этой гуманитарной помощи, организовали процесс передачи и адресного распределения на местах.

Передали за это время 297 тонн гуманитарного груза. Наши активисты, чтобы помочь людям, выезжали на юго-восток Украины, помогали там. Когда ночью стали бомбить Краматорск, мне позвонила одна мама. Она плакала в трубку и сказала: «Пожалуйста, сделайте что-нибудь, только чтобы вывезти этих детей!» Из-за того, что город был отключён от электричества, заблокирован, она от руки написала список на 3 тысячи детей, который до сих пор хранится у меня. И тогда мы включились в процесс вывоза этих детей из зоны боевых действий. За это время нам удалось вывезти 1780 детей и матерей. Но, когда ехали автобусы, нам нужно было по 5–7 раз менять траекторию движения, потому что автобусы обстреливали. Некоторые автобусы переворачивались – и стреляли в спины даже детям. Сколько там погибло детей на самом деле, сказать не может никто. На глазах у маленьких граждан БТР национальной гвардии переехал пожилых бабушку и дедушку. И когда люди уже в трудном состоянии спросили: «Почему?! Это же дети, старики», – им ответили: «Нет, это дети террористов-сепаратистов, и поэтому они подлежат уничтожению».

Когда я встречала на границе автобусы, там ехала одна женщина Александра, из Краматорска, она сказала, что никогда не думала, что её страна может столкнуться с такой историей. Она как мать троих детей не получает никакие пособия, и, когда она позвонила в Киев и спросила, почему ей не начисляется пособие, ей ответили: «Из какого города? Краматорска? А нет такого города на территории Украины!» Киев отказывается выплачивать пенсии, пособия своим гражданам.

И конечно, видя такой большой поток беженцев, мы вместе с добровольцами объединились с рядом некоммерческих организаций: 51 – Москва, Московская область, и больше 150 – в регионах России, – и внутри себя поделили по направлениям. Мы занимаемся трудоустройством людей, мы занимаемся расселением тех, кто приехал самостоятельно, а не в пункты временного размещения, и нам удалось за короткий период 640 семей расселить по домам небезразличных граждан в регионах России и 240 семей с детьми в Москве и Московской области. Та же самая деятельность ведётся в помощи в лечении, обучении, в гуманитарной помощи. Многие люди лишились своих домов, и мы стараемся помогать вернуться обратно тем, у кого там есть возможность работать.

Поэтому, включившись в эту работу, мы стали невольными живыми свидетелями тех ужасов и кошмаров, которые творят там каратели. Наши добровольцы собрали на территории Новороссии и в пунктах временного размещения беженцев, практически в каждом из которых у нас работают ребята, целую подборку нарушений прав человека. Это живые свидетельства людей, это эксклюзивные фото- и видеоматериалы. Я положила Вам, Владимир Владимирович, подборку материалов. Это не всё, это короткая выжимка, но там есть вещи… Когда мы ездили туда, на территорию юго-востока, когда мы общались с людьми, теми людьми, которые прошли пытки, которые были в плену, теми матерями и отцами убитых детей, которые не побоялись назвать своих имён и фамилий, оставить все свои координаты, доказывая каждый факт нарушений прав человека.

И поэтому все представленные из различных историй факты, безусловно, требуют дальнейших расследований и не должны остаться без внимания. И должны быть доведены не только до международной общественности, но и до международной судебной системы, потому что этого требуют нормы морали и справедливости, но об этом просят и беженцы. Тем более это наши соотечественники, которые обратились к нам за помощью. И понятно, что им самим трудно это сделать в силу трудных жизненных обстоятельств и возможного незнания правовых норм.

Поэтому, Владимир Владимирович, первое, о чём бы я хотела попросить Вас: если бы Правительство или соответствующие подразделения Администрации могли бы попробовать проработать вопрос об оказании помощи пострадавшим по ведению, сопровождению вопиющих случаев, в том числе и в международных судебных инстанциях, то мы бы с коллегами оказали всяческую помощь и тоже включились в эту работу.

И ещё одно. Сейчас в России много беженцев, и большая часть тех, кто бежал, это женщины с маленькими детьми. Я сама, как мама маленького ребёнка, могу себе представить, что это такое – оказаться в совершенно другом городе, без привычного тебе быта, инфраструктуры, без помощи родных, с ребёнком на руках. В результате специфики потока беженцев мы получили большое число людей, которые не могут себя обеспечить сами, даже если мы предоставляем им возможность. Молодые мамы не могут оставить ребёнка, чтобы пойти на работу и обеспечить себя той же самой няней, которая может помочь им зарабатывать деньги. И конечно, очень тяжело сразу принять такое число беженцев. Никто не ожидал, что с братской нам страной случится такая беда.

Россия активно включилась в оказание этой помощи, открыли множество пунктов временного размещения, но скоро зима, и здесь уже встаёт вопрос не только о пунктах временного размещения, но и о тех, кто не может вернуться, потому что им просто некуда вернуться. И здесь, конечно, будет нужна помощь, в том числе и сотрудников Федеральной миграционной службы, в оформлении документов, потому что очень многие люди бежали, спасая свои жизни, без документов порой. И при Правительстве создана Комиссия по делам беженцев. Поэтому, если бы Вы могли поддержать инициативу вхождения некоторых членов Совета в данную Комиссию, то это нам помогло бы напрямую донести до необходимых структур данные проблемы и эффективнее помогать беженцам.

И в заключение, Владимир Владимирович, последнее, о чём хотела бы Вас попросить. В российских вузах учится большое число молодых ребят, многие из них уже заканчивают образование, они интегрировались в нашу систему, они разделяют наши взгляды, и они хотят жить и работать здесь, они не хотят вернуться на свою родину, которая стала им чужой. Сейчас к нам поступает огромное число обращений от этих ребят, которые боятся, им уже поступают угрозы со стороны Западной Украины о том, что вернуться они не смогут. Но у них есть проблемы в получении и оформлении гражданства России или вида на жительства. Поэтому я передала Вам вместе с подборкой письмо нескольких студентов, которые не побоялись указать свои данные. Может быть, будет возможность обратить внимание на эту проблему и подумать о возможном упрощении получения гражданства или вида на жительство конкретно для этой категории граждан.

Передаю Вам все эти просьбы. Приношу извинения за такой большой объём информации, но дело в том, что я сама проехала более 40 пунктов временного размещения по территории России, пообещала тем, кто просил меня об этом, донести эту информацию до Вас.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Яна Валерьевна. Следующая тема, которую члены Совета хотели бы затронуть, – это тема борьбы с коррупцией. Мы будем неоднократно менять тематику, потому что, Вы совершенно точно сказали, Совет занимается огромным числом проблем. И вот этот баланс – между политическими правами, социальными правами, гражданскими свободами и так далее, ведь в Совете 20 постоянных комиссий, несколько временных рабочих групп, тематика очень широкая.

Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.

К.КАБАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Дело в том, что, как ни странно, тема коррупции сегодня стала, наверное, не менее актуальна, хотя менее публична, поскольку в свете тех санкций, тех экономических реалий, в которых мы находимся, коррупционный бизнес, а это именно бизнес, ложится тем бременем, которое не может в настоящий момент вынести наша экономика. Коррупция нарушает систему управления, и мы фиксируем с экспертами, что система управления как на государственном, на регионально-муниципальном уровне начинает разрушаться. Игнорируются прямые указания и требования указов Президента, законов Российской Федерации, которые направлены в том числе на противодействие коррупции.

При этом из позитива можно отметить, что впервые был принят Национальный план, который даже эксперты, которые традиционно относились критически к любым действиям государства, оценили как системный, конкретный, наполненный чёткими понятными мероприятиями и отработанный в нужном направлении. Этот национальный план позволил объединить усилия общества, общественных организаций по его реализации и контролю. Например, совместно с «Открытым правительством», совместно с Управлением по вопросам противодействия коррупции, совместно с СПЧ мы провели анализ выполнения требований Национального плана по противодействию коррупции на 2014–2015 годы.

Владимир Владимирович, с одной стороны, то, что мы все объединились в этой работе, – это замечательно, но результаты неутешительные. Мы видим, с одной стороны, либо полное игнорирование со стороны руководителей ФОИВов, министерств и ведомств, ряда госкорпораций, либо имитацию деятельности. Почти половина государственных органов не выполнили требования национального плана, первого этапа, они даже не подготовили свои планы, а те, которые выполнили, подготовили планы совершенно пустые.

На совещании у Олега Анатольевича Плохого я задал вопрос представителю Генеральной прокуратуры, я говорю: «Извините, пожалуйста, а как мы будем реагировать и какие меры будем принимать к должностным лицам, которые отвечают за выполнение этих планов?» Он мне сказал: «Кирилл Викторович, а ведь документ-то общий». Я его спросил: «А Вы сами его читали?»

Подобная история является не исключением. На самом деле мы видим, что ряд законов, хороших законов и правильных законов, которые были приняты в рамках противодействия коррупции, не выполняются. Закон о запрете иностранных счетов, иностранных активов – Вы помните, какая активность по этому закону была в Государственной Думе. Это породило на самом деле нормальный механизм политической конкуренции, как мы называем, – это история «пехтинга» в средствах массовой информации. Так вот, в регионах такое впечатление, что закон написан не для граждан Российской Федерации. На примере анализа заксобраний мы видим, что есть признаки того, что люди просто не выполняют этот закон, они продолжают пользоваться бизнесом, они постоянно проживают за границей, активно работают за границей. В результате мы задаём вопрос: а где же правоохранительная система, где Генеральная прокуратура?

Владимир Владимирович, по этому направлению я могу сказать, что сейчас очень активно начинает работать Народный фронт, начинает работать во взаимодействии с Общественной палатой, причём разных уровней, потому что полномочия, которые даны, – даны правильно. Мы после совещания у Олега Анатольевича Плохого информацию направили Сергею Борисовичу Иванову, мы это публично сделали, мы в средствах массовой информации об этом сообщили.

Я вчера перед нашим совещанием зашёл на сайты ряда министерств и ведомств, в том числе ответственных за выполнение этого Национального плана. Они не исправили те прямые ошибки, те прямые нарушения, которые были. В связи с этим у меня предложение, которое мы сформировали, – рассмотреть вопрос о проведении проверки Контрольным управлением и Управлением Плохого с нашим участием исполнения требований Указа по Национальному плану.

В.ПУТИН: Извините, я не расслышал, какой проверки?

К.КАБАНОВ: Проверки исполнения требований Указа по Национальному плану, требований Национального плана Контрольным управлением и Управлением по вопросам противодействия коррупции, которое возглавляет Олег Анатольевич Плохой. А в регионах принять меры Генеральной прокуратуре и правоохранительным органам по выявлению фактов, особенно это в заксобраниях видно. А люди же реагируют именно на эти показатели.

Кроме этого, Владимир Владимирович, есть сейчас такое некое смешение в голове у граждан: противодействие коррупции и борьба с коррупционерами у них смешаны в одно целое. Мы видим, что реально ведётся противодействие коррупции, но мы это не всегда можем донести до граждан, разъяснить им. Мы уже с Вячеславом Викторовичем говорили на эту тему, о том, что нужен ресурс, который мы должны делать совместно, потому что это вопрос политический. И мы говорим о том, что граждане высказывают недовольство той ситуацией, которая сложилась при привлечении к ответственности коррупционеров. Почему? Потому что, посмотрите, сегодня ответственность за взятки – 8 лет максимально. Люди делают миллиардные состояния, четыре года сидят в тюрьме (если сидят), потом выходят и пользуются благами, нажитыми непосильным трудом. Я разуверился в статье 20-й Конвенции против коррупции, потому что западные страны ничего нам выдавать не будут, никаких активов. Это их экономика, это их плюс. А вот если мы сделаем следующий правовой ход: сделаем ответственность от 10 до 20 лет за хищение бюджетных средств, при этом сделаем её без условно-досрочного освобождения и без амнистии, если граждане не возместят ущерб, который определяется в рамках расследования и определяется судом, тогда это позволит нам возвращать не только нажитое непосильным трудом здесь, в России, но и возвращать из-за рубежа. Это фактически некая система – посадить в зиндан и ждать, когда отдаст. Может быть, и так. Но сегодня коррупция является тем социальным раздражителем, который, наверное, как правильно сказал Михаил Александрович, единственное, что снижает высочайший рейтинг доверия.

В заключение, Владимир Владимирович, у нас есть несколько просьб личных, я их передам. Это история, связанная с сотрудниками рижского и вильнюсского ОМОНа. На сегодняшний день это люди, которые преследуются властями Литвы и Латвии за преступления, которые они не совершали, однако наша прокуратура им помогает, выполняет международные требования, приглашает их на допросы. Самое главное, там, в Литве и Латвии, доказано, что они были сотрудниками ОМОНа, их за это привлекают, а у нас не могут им засчитать трудовой стаж. Они написали лично Вам обращение, просто некоторых людей я знаю, я с ними служил, там их всего-то 20 с небольшим человек.

И в заключение, Владимир Владимирович, есть обращение, мы с Вами уже готовили этот документ по поводу Костромы, по поводу моста (я там дал предложения, мы полтора года в рамках Совета работаем с Общественной палатой и с Костромской думой), объездного моста, по которому решить вопрос до сих пор не могут. Мы с «Автодором» провели встречи, там есть предложения, как это всё решить, поэтому я записку подготовил. Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Кирилл Викторович.

Сергей Александрович Караганов.

С.КАРАГАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Я выступаю от имени постоянной комиссии нашего Совета по исторической памяти. Она представляет вам концепцию государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий. У этого документа, Михаил Александрович говорил, очень нелёгкая судьба. Несколько лет тому назад мы совместно с большим коллективом историков, правозащитников разработали и представили тогда Президенту Медведеву проект программы по увековечиванию памяти жертв.

Информационные документы об этой программе были посланы Вам, тогда премьер-министру. Программа была в целом поддержана, а вокруг неё разыгралась острая дискуссия, которая в немалой степени способствовала её популяризации, нравственному взрослению нашего общества. Хотя, конечно, нас и критиковали. Смысл программы, как и нынешней концепции, очень прост. Страна не может полноценно развиваться, россияне, русские – в полной мере уважать себя как народ, не похоронив павших, не увековечив память многих миллионов лучших своих сыновей и дочерей, ставших в прошлом, страшном для нас веке, жертвами политических репрессий. Очень трудно, и это мы чувствуем, уверенно идти в будущее, не осознавая в полной мере того трагического опыта, который был пережит страной, когда ей была навязана утрата преемственности культурного опыта, разрушилась связь между поколениями, традиционные нравственные и этические нормы.

Более двух лет тому назад на одном из наших заседаний Вы выпустили распоряжение о подготовке федеральной целевой программы по этому вопросу. А дальше началась история, достойная пера Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Сначала программу перепихивали из одного ведомства в другое, не зная, куда её посылать. Потом отдали в Министерство культуры для отработки, а оно просто не справилось или не захотело справиться. Продлевались сроки исполнения, и чуть ли не за день до окончательного срока исполнения было направлено письмо о том, что такая программа нецелесообразна вообще.

Понятно, что обществу, государственным органам, бюрократии был дан совершенно неправильный сигнал. Конечно, работа продолжалась без Министерства культуры. В Москве построен большой музей ГУЛАГа, который будет иметь общенациональное значение, завершается формирование экспозиции. На Бутовском полигоне, который Вы посещали и который, я знаю, произвёл на Вас сильное впечатление, идёт работа по созданию музея памяти служителей всех церквей – первых жертв политических репрессий. Там большие бюрократические трудности, но они преодолимы, будем просить об их преодолении Администрацию и Вас. Публикуется и распространяется в школах в качестве обязательного чтения подготовленная Натальей Дмитриевной Солженицыной по Вашей просьбе или Вашему указанию сокращённая версия крупнейшего произведения нашего последнего русского гения Александра Исаевича Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Ознакомление с этой книгой миллионов школьников имеет, наверное, историческое значение, оставит след в поколениях, как оставили «Война и мир» и «Севастопольские рассказы». Развёртываются новые информационные порталы, в том числе даже и прообраз будущего гигантского портала, мы его сами сделали.

Но случались и неприятности благодаря именно отсутствию понятной позиции государства. Одна из наиболее ярких – это, конечно, история, когда был чуть не погублен один из самых значимых памятников жертв политических репрессий – музейный комплекс «Пермь-36». Спасибо представителям руководства Вашей Администрации, которые по Вашему указанию вмешались и после нескольких заходов спасли этот музей.

Мы долго думали, как активизировать государственную работу над увековечиванием памяти. Денег нужно немного, если они вообще нужны: их можно собрать, пустив шапку по кругу. Нужен сигнал обществу и бюрократии, что государство, Президент понимают необходимость продолжения активизации работы по увековечиванию памяти жертв.

Поэтому мы подготовили просто новый документ, концепцию госполитики в этой области и предлагаем рассмотреть вопрос о возможности утверждения этой концепции Вашим указом. Нужно политическое решение, разумеется – после возможной правки этого документа в Администрации. И просим утвердить ответственным за исполнение этой концепции какое-нибудь добросовестное ведомство или высшего государственного чиновника.

И последнее, уже от себя. Мне горько, что во многих столицах даже союзных наших, стран бывшего СССР стоят памятники жертвам политических репрессий, а у нас только закладной камень. Памятник нужно поставить. Нет у нас и памятника жертвам Гражданской войны, всем: красным и белым.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, какой памятник?

С.КАРАГАНОВ: У нас стоит только закладной камень, а памятника нет. В Казахстане стоит и во многих других столицах стоит, а в Москве почему-то нет. Это обидно и как-то странно. Нет у нас и памятника жертвам Гражданской войны, всем: и красным, и белым, – который олицетворял бы её окончание. Она ведь разрывает наши души до сих пор и кровоточит. Я даже представляю вариант такого памятника: Мать-Родина, а перед ней на коленях стоят и просят прощения два её сына – белый офицер и красный комиссар. Один за то, что не сумел защитить старую Россию, а другой за то, что победил, чтобы сгинуть потом в жерновах репрессий. Передаю Вам проект концепции для рассмотрения.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я позволю себе тогда очень коротко отреагировать на то, что здесь было сказано, а потом обменяемся мнениями по этим либо по другим вопросам, коллеги выскажутся.

Начнём с такой темы, самой острой, обсуждаемой, – это украинские события. Я полностью согласен в том, что нужно заниматься демилитаризацией общественного сознания. Но, во-первых, хочу обратить внимание, что власти этого специально не делают: первое, не демилитаризуют сознание сознательно, а во-вторых, очень трудно это делать в одностороннем порядке. Это всё-таки нужна добрая воля с обеих сторон.

Вы знаете, когда мы сейчас, прямо сегодня, вчера, смотрю по средствам массовой информации – праздник устраивают по поводу ОУН–УПА, националистической этой, профашистской организации, официально практически этот праздник устраивают на Украине, и сопровождается это ещё призывами к расправам над представителями Русской православной церкви Московского патриархата. И это при том что Патриарх делает всё для того, чтобы прекратить братоубийственный конфликт. Реально многое делает сам Патриарх и предстоятели Церкви, а на них атаки такие совершаются: 18 храмов уже отобрали, верующих изгоняют из храма. Где защитники прав человека по поводу отправления религиозных культов и права на вероисповедание? Просто полное молчание, кстати сказать, в этом направлении. Ничего вообще, даже как будто этого не происходит, а это серьёзная вещь. Там, понимаете, людей изгоняют, просто заходят в храмы, избивают, подвергают унижениям всяким и отбирают ещё и собственность. Поэтому, конечно, это нужно делать, здесь Михаил Александрович прав. Нужно к этому идти, потому что невозможно смотреть без слёз на то, что там происходит, во-первых, а во-вторых, на самую главную трагедию, которая разворачивается перед нашими глазами. А самая главная трагедия – это отчуждение украинского и русского народов. Вот это самая большая трагедия. И конечно, при всех имеющихся сегодня проблемах нужно искать путь к тому, чтобы преодолеть это состояние. Но, повторяю ещё раз, это, безусловно, нужно делать совместно с украинскими властями. Это первое, на что бы хотелось обратить внимание.

И по вопросам, которые здесь прозвучали. Конечно, надо помогать, и мы будем помогать и детям, и взрослым, которые оказались в сложной жизненной ситуации. Видите, как непросто это всё даётся. Вы видели своими глазами и знаете реакцию, когда часть детей была вывезена, которая нуждалась в немедленной помощи и по-другому оказывать эту помощь было невозможно, кроме как вывезти сюда, – нам сразу поступили обвинения в том, что мы украли детей. Это неоднократные были претензии в наш адрес. Часть детей, по-моему, вернули после оказания им помощи. Если человек не хочет возвращаться, мы не можем заставить и не будем это делать. То же самое касается медикаментов, то же самое касается продовольствия, в котором крайне нуждаются люди на юго-востоке Украины. И вы тоже свидетели этому. Ну, никак невозможно было договориться о том, чтобы направить туда гуманитарные конвои. Под различными предлогами фактически не давали этого сделать! Я сейчас не буду рассказывать в деталях о ходе этих переговоров, к чему привело. Но мы вынуждены были просто пустить конвой сами, и всё. Вот сидят украинские пограничники, таможенники, мы допустили их на нашу территорию, предлагаем проверить груз, товары – нет, не проверяют, не участвуют в этой работе. Чего сидят, спрашивается?

Красный Крест то работает, то не работает – имея в виду, что у них есть определённые правила, связанные с тем, что, если страна, в которой они предполагают совершать те или иные акции, не принимает в этом участие, они тоже не принимают. И чего нам делать? Где медикаменты, где продовольствие? Что же людям умирать, что ли, там?

Всё это очень непростые вопросы, связанные со многими составляющими и с правовыми, и с гуманитарными, но мне кажется, что в данном случае гуманитарные важнее. Мы не можем сложа руки смотреть на то, как люди просто умирают или от голода, как вы здесь сказали, либо без медикаментов и без оказания медицинской помощи. А я вот выслушивал такие претензии и со стороны украинских коллег, и со стороны европейских, и американских. Странно, но это факт. Просто невероятно, но факт. Но тем не менее мы, набравшись терпения, будем работать со всеми для того, чтобы решать эти вопросы, и решать их не конфронтационно, а договариваться о совместной работе.

Теперь по поводу тех, кто не имеет статуса беженца, но хочет получить. Конечно, мы всё это проработаем. То же самое касается финансирования. Мы и финансирование за гуманитарную помощь должны будем обеспечить и за обустройство людей здесь, тех, кто хочет остаться. Уже поручение есть у Правительства, мы уже об этом договорились. Либо указом это сделаем, либо поправками в закон, но мы это финансирование, конечно, обеспечим.

Теперь по поводу благодарности нашим сотрудникам. Это их работа. Я их обниму, расцелую. Для начала достаточно. А вот посмотрим по результатам, понимаете? Надо будет смотреть по результатам. Если государство должно награждать кого-то, то это таких людей, как вы, прежде всего. А тех, кто работает и по долгу службы должны исполнять, их тоже не забудем, но по результатам в целом.

Теперь по поводу того, что кто-то внутри Украины отказывается предоставлять помощь, выплачивать пособия. Мы не можем на это повлиять. В этой связи могу сказать, что и у нас не все чиновники исполняют свой долг в разных ситуациях должным образом, ну а на сегодняшней Украине это ещё сложнее, и там всяких хватает. Но то, о чём Вы сказали, что какой-то чиновник сказал, что Краматорск, допустим, или какой там город – это вроде как и не Украина, он просто полный идиот ещё к тому же. Мало того что это человек, который не исполняет своего долга, он ещё и совершает в данном случае преступление против своей собственной страны, потому что сознательно отрезает часть территории. Кто его на это уполномочил, я не знаю, думаю, что это просто дурь. С этим мы ничего поделать не можем. Но можем что делать? Как я уже говорил, можем людям оказывать помощь и поддержку и будем это делать, ещё раз хочу подчеркнуть, будем стараться делать это не в одностороннем порядке, а совместно с украинскими властями и с людьми, которые проживают на юго-востоке Украины.

Комиссия по вопросам беженцев – включить туда представителей правозащитных движений. Да, согласен, конечно, давайте это сделаем. Вячеслав Викторович пометит, и мы договоримся об этом.

По поводу того, что есть правовые проблемы, связанные с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи людям, которые не имеют гражданства. Я даже не думал, что такая проблема существует. Мы постараемся внести как можно быстрее изменения в нормативную базу с тем, чтобы не было таких препятствий.

И по поводу выпускников вузов, которые хотят остаться и не хотят возвращаться на Украину в силу того, что там конфликт тяжёлый, – людей можно понять. Тоже, конечно, согласен, мы будем им помогать.

Теперь другая тема, которая была уже затронута сейчас. Я согласен с теми, кто говорил, и Михаил Александрович в начале затронул эту тему. Несмотря на все проблемы, привлекающие наше общее внимание к событиям на Украине, приковывающие к этому общественное внимание, мы, конечно, ни в коем случае не должны забывать про проблемы наши собственные, про проблемы общества, государства в социальной, в политической сфере, в какой угодно. И одна из них, наиболее острая, она до сих пор остаётся в качестве таковой, – это коррупция. И мы ни в коем случае не должны забывать про наши собственные проблемы и изъяны. И поэтому всё, что здесь предлагается, будет, во всяком случае, обсуждаться точно, ну и мы постараемся с вами совместно наладить эту работу.

Вы высказались за усиление уголовного преследования за коррупционные проявления – я не против, но это нужно обсудить с общественными организациями, в том числе с вашими коллегами, которые присутствуют в этом зале и представляют другие направления правозащитной деятельности, проговорить со специалистами. Я вообще сторонник ужесточения ответственности за коррупционные проявления. Нужно, конечно, изъять все лазейки в действующей нормативной базе для того, чтобы эффективно работали принятые ранее решения. И не только эффективно работали, а вообще просто работали, добиться того, чтобы это функционировало. Поэтому я согласен с вами о необходимости проведения такой комплексной проверки на этом треке. Конечно, вы сами упомянули Народный фронт, там у коллег тоже есть определённые предложения. Вместе с вами, вместе с Народным фронтом, с общественностью, короче, и с привлечением госструктур давайте это сделаем. Это наверняка будет полезно. И посмотрим, как организована работа на сегодняшний день и что нужно сделать дополнительно. Если все придём к выводу, что нужно усилить ответственность за эти проявления, давайте сделаем и это. Некоторые вещи, может быть, избыточные даже, на мой взгляд: это возможность или, вернее так сказать, невозможность амнистий и так далее для этой категории лиц. Но, если правозащитное движение считает, что нужно даже отменить амнистию для таких видов преступлений, наверное, можно и на это пойти, но мне кажется, что это совсем уж жесткач такой. Если вы думаете, что это так нужно сделать, давайте так сделаем.

По поводу ОМОНа я посмотрю. Я слышал раньше, что какие-то проблемы до сих пор есть. Здесь Ваше письмо есть, мы рассмотрим, обязательно отреагируем.

Ну и теперь по поводу жертв политических репрессий. Конечно, странно, что у нас здесь, в Москве, до сих пор не решён вопрос с увековечиванием этих жертв. Надо, конечно, это сделать. А что касается федеральной целевой программы, на первый взгляд, выглядит, конечно, несколько комично. В своё время Дмитрий Анатольевич поддержал, будучи Президентом, а потом, когда стал премьером, Правительство завернуло эти предложения. Вы знаете, это проявление всесилия бюрократии. Есть определённая логика бюрократическая, здесь совершенно Дмитрий Анатольевич ни при чём. Я уверен, что он за то, чтобы сконцентрировать внимание на решении этих проблем. Вопрос в том, что в недрах различных ведомств – устойчивое мнение по поводу того, что нельзя бесконечно расширять федеральные целевые программы. Это первое. А второе – что есть отдельные вещи, которые требуют особого внимания и могут быть наиболее реализованы по направлениям деятельности: в образовании, в культуре и так далее. Поэтому цель – не забыть эту тему, не свернуть её вообще. А как лучше организовать эту работу – различные мнения борются между собой. Но это совсем не значит, что сама идея ФЦП полностью умерла, давайте к этому обязательно вернёмся и вместе подумаем.

Вот, собственно говоря, наверное, и всё.

Пожалуйста, коллеги, прошу вас.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, тогда я Вам сразу передам другой вариант решения этой проблемы, не через ФЦП. Вы в своё время сказали мне, – помните, мы с Вами говорили об этом? – Вы сказали: ну зачем ФЦП? Столько бумаг, вы с этим просто замучаетесь. Вот есть другой вариант.

В.ПУТИН: Какой?

М.ФЕДОТОВ: Проект концепции государственной политики в сфере увековечения памяти жертв политических репрессий. У нас есть такая форма нормативно-правового регулирования – через концепции или основы.

В.ПУТИН: Михаил Александрович, давайте мы прямо сейчас можем договориться с Вашим участием, с участием коллеги Караганова. Я сформулирую поручение и Администрации, и Правительству так, чтобы вы вместе нашли оптимальное решение этого вопроса, чтобы мы двигались, а не просто бесконечно спорили, как это сделать, потому что пора начинать делать.

М.ФЕДОТОВ: Совершенно согласен.

Владимир Владимирович, и по всем остальным вопросам самое главное – работать вместе, не бумажками обмениваться, а работать вместе.

В.ПУТИН: Да-да.

М.ФЕДОТОВ: Вот это самое главное. К сожалению, это далеко не всегда получается, но иногда получается. И у нас есть – я же бюрократ, Вы знаете…

В.ПУТИН: Да, я в курсе, Вы же были министром в своё время. Вы нас критиковали сегодня: вот как же так, первые лица государства говорят, а что-то не исполняется! А Вы сами всё исполняли, когда были министром? Когда Вам Ельцин приказывал? Наверное, тоже не всё. Такова логика бюрократической жизни.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, может быть, я как раз всё исполнял, что было приказано, но я не помню.

В.ПУТИН: Ну уже неправда, так не может быть, такого не бывает.

М.ФЕДОТОВ: Не помню. У меня есть преимущество возраста – чуть что, я могу сказать: я не помню.

В.ПУТИН: Хорошо.

М.ФЕДОТОВ: У нас многие члены Совета подготовили специальные выступления, достаточно короткие. Поэтому давайте мы пойдём сразу по списку.

В.ПУТИН: Ну знаете, здесь такой большой список, мы так до утра будем с вами сидеть.

М.ФЕДОТОВ: До утра – нет, но ещё время есть у нас.

В.ПУТИН: Я готов выслушать каждого, но у меня просьба тогда: совсем коротко, потому что нам с вами всем ещё надо чего-то сегодня сделать, поработать. Пожалуйста.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Елена Тополева-Солдунова, пожалуйста.

Е.ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА: Спасибо большое. Постараюсь коротко.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотела развить тему государственной поддержки социально ориентированных НКО. Вы, Владимир Владимирович, сказали о том, что поддержка увеличена, и это очень отрадно. Но я сейчас хотела коротко сказать о том, что, на наш взгляд, можно было бы улучшить.

Во-первых, хотела отметить программу поддержки социально ориентированных НКО, которая реализуется Министерством экономического развития. Это, на наш взгляд, необыкновенно эффективная и успешная программа, которая стимулирует и субъекты Российской Федерации, поддерживает социально ориентированные НКО и поддерживает инфраструктуру некоммерческого сектора. Очень большая просьба, чтобы эта программа продолжала жить и развиваться, потому что она действительно очень большой вклад вносит в развитие некоммерческого сектора. Там всё с ней хорошо пока, в бюджете всё заложено.

По поводу президентских грантов. Я поддерживаю предложение Михаила Александровича о том, чтобы подумать о новых направлениях, на которые могут выделяться президентские гранты. Это, например, поддержка действительно социально значимых средств массовой информации, учредителями которых являются некоммерческие организации. Это развитие системы общественного контроля, хорошо бы, чтобы это тоже было приоритетом президентских грантов. И, например, экспертная поддержка работы общественных советов при органах власти, потому что сейчас этому большое значение уделяется, а ресурсов порой на эту экспертную работу не хватает.

Хотела ещё обратить внимание, что, хотя у нас существует понятие «президентский грант», мы всё время его используем, а вот что касается налогового законодательства, здесь у нас не очень всё ясно с этими президентскими грантами. Есть сегодня расхождение между 251-й статьёй Налогового кодекса, где говорится о возможном направлении и предоставлении таких грантов и тех направлений, по которым выдаются президентские гранты. Есть нестыковка, и получается, что если подходить с точки зрения чистоты жанра и буквы закона, то получается, что некоторые НКО вообще должны платить налог на прибыль с части президентских грантов, потому что направления не совпадают с этой 251-й статьёй. Надеюсь, что можно будет каким-то образом снять эту проблему.

Ещё хотела сказать, что, на мой взгляд и на наш взгляд, вообще, государство, поддерживая НКО, не только может выделять средства непосредственно из бюджетов всех уровней, что оно и делает, и спасибо большое, что это делается, но ещё и стимулировать и граждан, и бизнес к тому, чтобы они тоже поддерживали НКО. Для граждан у нас сегодня существует уже возможность получения налогового вычета, если они жертвуют в НКО. Тут у нас хорошо всё в законодательстве. Единственное, сейчас от НКО зависит, чтобы эта возможность ими активнее использовалась. Пока используется не очень хорошо.

Что касается бизнеса, то хочу обратить Ваше внимание, что многие компании, особенно крупные, уже сейчас в рамках своей социальной ответственности реализуют свои социальные программы через некоммерческие организации, поддерживая их на конкурсной основе. Это такие компании, как «Норникель», «РусАл», «Северсталь», «Газпром нефть», но это же далеко не всё. И тут очень важно, мне кажется, было бы каким-то образом государству показать, что то, что компании делают, поддерживая НКО, это хорошее направление. Для этого, мне кажется, было бы правильно, чтобы у нас в Правительстве был хотя бы один чиновник, например, в Министерстве экономики, который каким-то образом курирует это направление стимулирования социальной ответственности бизнеса.

В некоторых странах, например, таких как Китай или Казахстан, есть государственная концепция развития корпоративной социальной ответственности. Возможно, нам тоже стоит подумать о том, чтобы в России такая концепция появилась. У нас, правда, Министерством экономики разработана государственная концепция развития публичной нефинансовой отчётности компаний, которая тоже их стимулирует рассказывать обществу о том, как они свою социальную ответственность проявляют и как они, в частности, поддерживают НКО. Но эта концепция, к сожалению, застряла, и уже больше года мы о ней не слышим, хотя она реально была бы, мне кажется, хорошим стимулом для развития социальной ответственности бизнеса. Международные компании, работающие в России, тоже осуществляют поддержку НКО, но они сейчас остерегаются это делать, потому что боятся навредить и не очень понимают и не очень уверены, что та деятельность, которая будет ими поддержана, потом не будет расценена как политическая. В связи с этим я хочу сказать, что я поддерживаю Михаила Александровича в том, что нам очень важно действительно, может быть, подступить к этой сложнейшей задаче и переписать закон об НКО, где уточнить все понятия, которые активно применяются, но не всегда ясны всем. Только с этим не надо торопиться, и все законы, касающиеся НКО, нужно, конечно, очень хорошо обсуждать в обществе, потому что, как Вы, например, сказали, когда с Общественной палатой встречались, что с законом о волонтёрской, или добровольческой, деятельности нужно быть очень аккуратным, потому что это чувствительная сфера. Я абсолютно согласна, я считаю, что все законы, касающиеся добровольчества, волонтёрства, благотворительности, НКО, нужно очень внимательно и хорошо обсуждать, прежде чем принимать.

И последнее, что хотела сказать, – это по поводу отмены «Петербургского диалога». Мы очень разочарованы, что так произошло. Хочу сказать, что сейчас коллеги из Германии инициировали сбор подписей под обращением к Ангеле Меркель, с тем чтобы «Диалог» сохранился, потому что особенно важно как раз сейчас, в такие непростые времена, когда сложные отношения между странами, такой диалог вести. Мы сейчас такое письмо хотим подписать и передать.

И хорошо, правда, что будет гражданский БРИКС, уже такое решение, как я понимаю, принято, и Россия, которая будет председательствовать в следующем году в БРИКС, инициировала гражданский БРИКС.

Ещё хочу сказать в заключение, что мы предложили целый ряд поправок, для того чтобы усовершенствовать налогообложение НКО. Понятно, что налоговые льготы должны предоставляться действительно в обмен на большую прозрачность и подотчётность. Наши предложения переданы в Администрацию, и надеюсь, что как-то мы тут к какому-то оптимальному решению придём.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается некоторых неурегулированностей в налогообложении, действуют общие правила, принципы налогообложения. Наверное, в данном случае какие-то должны быть нюансы. Вы изложите, пожалуйста, то, что Вы сейчас предложили. Мы попробуем это проработать, не попробуем, а точно проработаем в Правительстве. Посмотрим, что из этого получится, но определённые вещи совершенно точно должны быть решены.

То же самое касается и лица, уполномоченного в Правительстве, которое могло бы заниматься тем, чтобы подталкивать бизнес к совместной работе с НКО. Да, давайте всё это сделаем. Я переговорю с Правительством. Не думаю, что там возникнут какие-то проблемы. Коллеги наверняка отреагируют.

Что касается «Петербургского диалога», то логика немецкой стороны заключается в том, что в современных условиях наших сложных отношений с Европой для спасения «Петербургского диалога» лучше его перенести, чтобы не навредить самому этому процессу. Правда ведь «Петербургский диалог» задумывался как площадка взаимодействия между гражданскими обществами обеих стран. В общем, это способ находить решения существующих проблем, но вот такова логика наших немецких партнёров. Ну есть здесь, наверное, какое-то рациональное зерно. Если у вас другое мнение, пожалуйста, вы с коллегами, в том числе и с немецкими коллегами, можете это пообсуждать.

Спасибо.

Пожалуйста, дальше.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, возвращаясь к теме «Петербургского диалога». Я Вам скажу, когда между странами хорошие, добрые отношения, то вместо диалога можно просто пойти в пивную, выпить по кружке пива и поговорить о том о сём. А вот когда ситуация напряжённая, когда сложная ситуация, вот как раз тогда диалог больше всего необходим. Как иначе-то мы будем разговаривать, как не в формате диалога?

В.ПУТИН: Я канцлеру скажу об этом. Через несколько дней в Милане увидимся и поговорим.

М.ФЕДОТОВ: Мы считаем, все члены рабочей группы «Гражданское общество» «Петербургского диалога», мы все стопроцентно согласны с тем, что это ошибка, это неправильно. Мы должны разговаривать друг с другом. У нас в истории уже были и «железный занавес», и отчуждение – всё это уже было, всё это уже проходили, зачем это всё повторять?

Пожалуйста, коллеги – Елена Андреевна Тополева очень хорошо сказала, – давайте торопиться. Коротко и ясно, у Президента не так много времени.

Пожалуйста, Евгений Александрович.

Е.БОБРОВ: Владимир Владимирович, я тезисно. У меня несколько вопросов, но я бы хотел кратко обсудить эффективность работы Совета.

У нас проблема в чём? Я подготовил порядка десяти проектов рекомендаций и докладов, примерно половина того, что Совет сделал за год, и получается какое-то неконструктивное взаимодействие с органами власти. Мы пишем, они нам пишут – никакого конструктива нет. Поэтому было бы хорошо что сделать? Если члены Совета, понимая, что проблема есть, приглашают представителей органов власти её обсуждать, то и решения должны приниматься взаимоприемлемые. Было бы хорошо где-то раз в квартал проводить совещания под руководством, например, Вячеслава Викторовича, где обсуждать конкретные проблемы, чтобы взаимоприемлемые решения находить, а не каждая сторона оставалась при своём мнении, а люди – со своими проблемами. Это было бы замечательно, чтобы мы в онлайн-режиме все эти проблемы обсуждали и решали.

Ну и теперь тезисно. По обустройству украинских беженцев первая будет проблема. Прежде всего здесь нужно, на мой взгляд, предоставить компенсацию россиянам, приютившим украинских беженцев, по оплате жилищно-коммунальных услуг либо денежную компенсацию, потому что больше половины украинцев россияне приютили, и до сегодняшнего дня они не получают ни копейки.

Следующее. Исключить территориальное ограничение в выдаче статуса беженца и временного убежища. В Москве, Санкт-Петербурге и других субъектах они не выдаются, хотя, если люди живут у родственников, они должны получить эти статусы. Существенно упростить процедуру выдачи вида на жительство, также сделав её такой же, как у соотечественников по госпрограмме переселения, и в самой этой госпрограмме исключить требование о необходимости постоянной прописки для участия в госпрограмме, это нереально для украинцев. Это первое.

Второе. По упрощению регистрационного учёта россиян. Было Ваше предложение, был наш доклад, который не противоречит закону о запрете «резиновых» домов. Мы предлагаем расширить основания регистрационного учёта россиян и обязать регистрироваться и тех, кто живёт в коттеджах, дачах и других помещениях. Если же человек вообще не имеет помещения, например, живёт в труднодоступной местности, но есть работодатель, то по адресу работодателя, если же нет ни работодателя, ни помещений, то тогда по территориальному отделу ФМС. В таком порядке у нас сейчас регистрируются только иностранные граждане либо кочевники. Мы считаем, что на россиян тоже нужно это распространить, и тогда абсолютно все будут зарегистрированы, не будет никаких «резиновых» домов.

Следующее – формирование фонда доступного жилья. Мы вместе с Минстроем создали совместно рабочую группу, два вопроса рассмотрели, направили рекомендации, они сейчас на рассмотрении в Администрации Президента ещё находятся. Министерства профильные уже выразили своё согласие. Речь идёт о том, что по механизму государственно-частного партнёрства можно в разы больше жилья строить на те 100 миллиардов, которые выделены до 2017 года. Здесь требуется поручить Совету совместно с профильными министерствами разработать конкретный механизм, произвести расчёты и разработать проект типовой программы государственно-частного партнёрства в сфере индустриального строительства для субъектов Федерации.

И второе предложение, Михаил Александрович уже говорил, это государственная аренда излишков неиспользуемого жилья, в том числе в частном секторе. Это жильё тоже нужно вводить в легальный оборот, чтобы его не было на теневом рынке, там также не будет проблем с регистрацией, если этим будут заниматься специализированные предприятия.

Третье, Владимир Владимирович. В Москве с 2012 по 2014 год процветает массовая практика незаконного снятия москвичей с жилищного учёта. И 2014 год станет первым, когда количество снятых с жилищного учёта – значительная часть незаконно – будет выше, чем количество людей, которым предоставлено жильё. Здесь бывшие общежития превращаются в мегакоммуналки размером с весь этаж, куда включается площадь коридоров, вспомогательных помещений, библиотек, медпунктов и так далее. Мало того что люди её теперь оплачивают, на них этот метраж рассчитывается, они снимаются с очереди. Кроме того, незаконно учитывается жильё членов семьи, которые не являются очередниками либо родственниками этих членов семьи. Также здесь всё у нас подробно изложено и в докладе тоже. Многочисленная практика Верховного Суда, но департамент жилищной политики продолжает москвичей снимать, не неся за это никакой ответственности.

Мы предлагаем поручить Генпрокуратуре провести проверку снятия москвичей с жилищного учёта с 2012 по 2014 год, а Верховному Cуду – предложить подготовить рекомендации в судебной практике по этим проблемам.

Следующее. Защита прав граждан, проживающих в ведомственных общежитиях. Мы также этот вопрос рассматривали, об одной проблеме я уже сказал. В наиболее тяжёлом положении находятся люди, дома которых были приватизированы, как правило, незаконно, ещё 20 лет назад. Мы подготовили законопроект, Генпрокуратура его поддержала, другие ведомства тоже. Здесь мы урегулируем правовое положение людей, вселенных в уже приватизированные предприятия. Если они вселены до регистрации права собственности, то у них социальный наём, это надо предусмотреть. Если после, то коммерческий, но с оплатой по муниципальным тарифам, потому что они не виноваты в том, что 20 лет они жили на государственном жилье, а потом узнали, что предприятие свои права зарегистрировало.

И в иллюстрацию этой темы я Вам прилагаю пример по общежитию калининградского ЗАО «Цепрусс», где опять-таки процветает крепостное право. Если люди сами не выселяются, их выселяют и по суду, и без суда, и взимают тарифы по коммерческим ценам. Законопроект мы также подготовили.

Вот кратко всё.

В.ПУТИН: У Вас так всё очень конкретно, нужно разбираться по каждому вопросу. У нас ведётся здесь запись, да?

М.ФЕДОТОВ: Да, конечно.

В.ПУТИН: Мы возьмём в этой части и отдельно отработаем. Я сейчас не буду даже комментировать, потому что Вы профессионально подошли к этому вопросу. Но, как Вы понимаете, всё это требует проработки.

М.ФЕДОТОВ: Здесь всё есть.

В.ПУТИН: Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, у нас все такие. У нас все члены Совета конкретные, все абсолютно с проработанными предложениями.

Сергей Александрович Цыпленков – наш главный эколог, глава постоянной комиссии по экологическим правам.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: Сергей Александрович, только коротко.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Вот так вот, как подходим к экологическим вопросам, то сразу коротко.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, но вот я Евгению Александровичу ещё скажу по поводу механизма постоянного взаимодействия. Надо отработать его, конечно. Подумаем, как это сделать: раз в квартал, раз в четыре месяца, я не знаю, на какой площадке, но это будет правильно, чтобы не от случая к случаю, а чтобы это было на постоянном контроле и чтобы был живой диалог с выходом на конкретные решения, это правильно.

Извините, пожалуйста, прошу Вас.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я попытаюсь кратко, конкретно, но всё-таки, говоря про экологические проблемы, без эмоций нельзя, на мой взгляд. Поэтому я хочу потратить пару секунд на то, чтобы все мы ещё раз поняли и вспомнили не только то, что право на чистую окружающую среду является неотъемлемым правом человека согласно Конституции, но и о том, что у нас есть чем гордиться: 25 процентов мировых лесов у нас, в России, 50 процентов хвойных лесов, у нас в Байкале почти четверть мировых запасов пресной воды, а некоторые учёные считают, что до 80 процентов питьевой воды мира. Те, кто просто за этими цифрами видит конкретные территории – Камчатка, Алтай, Саяны, плато Путорана... Я честно скажу, что я чувствую себя счастливым человеком, который побывал на многих территориях, и счастливым, потому что не на всех ещё, и гордость за страну переполняет. Но то, как мы к этому всему относимся, что мы делаем, тут, конечно, скорее не гордость, а оторопь берёт. Кстати, конкретное предложение: чиновников, по крайней мере высокого ранга, время от времени, раз в год, в принудительном порядке на какие-то территории привозить, чтобы при принятии решений они думали об этих территориях.

Про леса, о которых ещё раз скажу, – 25 процентов мировых лесов – очень конкретно. Владимир Владимирович, хотел бы указать на неисполнение Ваших поручений Правительством Российской Федерации, связанных с пожарами на природных территориях. В прошлом году по результатам Госсовета был принят ряд поручений. Скажем так, до последнего времени все четыре не были выполнены, сейчас последнее – 2039 – выполнено с большой задержкой. Остальные, я имею в виду 1037, о мерах по предотвращению травяных палов, 2039 – что делать с лесами на сельхозземлях, о достоверном статистическом учёте площадей, охваченных лесными пожарами, – эти поручения, несмотря на то что сроки прошли, не выполнены. Или, может быть, если говорить про 1037, определённая бюрократическая логика была использована, и поэтому частично, можно сказать, что они выполнены. То есть это по палам травы.

Есть постановление Правительства, но только оно не относится к землям сельхозназначения. То есть вроде бы как выполнено, но то, что основную проблему создаёт, не закрывается этим решением. А до 80 процентов этих всех палов – это причина торфяных пожаров, причина лесных пожаров. То, что происходило: пожарная катастрофа летом в Якутии, в Хабаровском крае, то, что сейчас в Брянске происходит, в Тверской области, – это всё, в общем-то, об этом.

Об этом же ещё и невыполнение поручения по статистической информации. То есть, по сути, руководство не обладает реальной картиной того, что происходит. Мы проводили специальное заседание Совета, посвящённое этой тематике, и получалось, что есть система Института космических исследований РАН, есть другие общедоступные системы, которые позволяют увидеть по космоснимкам реальные масштабы пожаров.

Пример. Материалы моего выступления сейчас Вам были переданы, там в конце можно увидеть некоторые космоснимки по поводу того, что творилось в Якутии. Данные космомониторинга показывали масштабы пожаров на площади 1,3 миллиона гектаров. По официальным данным на этот же период, было меньше – 200 000. Если во столько раз расходятся официальные данные, то не предоставляются необходимые мощности, не вводится режим чрезвычайной ситуации, который позволяет перебрасывать, и тому подобное.

Данные, которые нам представлял Рослесхоз в июле на этом спецзаседании Совета, показывают, что в ряде регионов опоздания представления сведений МЧС доходили до месяца опоздания с режимом введения чрезвычайной ситуации.

В.ПУТИН: Режим чрезвычайной ситуации, как правило, вводится тогда, когда есть угроза жилищу и объектам инфраструктуры.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Да, именно по тем характеристикам, которые официально существуют, вот это невведение. Это были данные, представленные социальными структурами на заседании Совета, когда этот вопрос рассматривался.

Но тем не менее ситуация, когда реальная картина объёмов, масштабов пожара расходится с официальной статистикой, а потом только в конце года возникает понимание, насколько это всё расходилось, это, конечно, не позволяет принимать меры вовремя. Поэтому жертвы, поэтому огромные потери, поэтому огромные непрямые потери через загрязнение.

Сейчас горение торфяников в Брянской области происходит в зоне так называемого чернобыльского среза. Мои коллеги только что вернулись, там территория есть в дыму, где превышение в 10–20 раз от нормы. Если я не ошибаюсь, только сегодня утром, может быть, вчера вечером признали, что горит. По космоснимкам это видно уже как минимум две недели.

Что нужно сделать? Жёстко проконтролировать исполнение этих поручений до пожароопасного периода 2015 года. «Жёстко», на мой взгляд, включает, в том числе и то, что если не выполнено, то какая-то персональная ответственность. Может быть, Совет может как-то помочь, – я не знаю, как это правильно назвать, – если не с контролем, то с каким-то аудитом, что происходит здесь.

Я заканчиваю, всё-таки важный момент – генпрокуратуре, военной прокуратуре разобраться со всеми чрезвычайными ситуациями, которые были в этом году, почему это произошло, почему были враньё или непрофессионализм по всей этой ситуации, ну и Минприроды разобрать все вот эти случаи крупномасштабного сокрытия площадей пожаров. Это то, что касается ситуации с пожарами.

Я хотел бы очень кратко, Михаил Александрович, полторы минуты, честное слово.

Другая ситуация – с разливами нефти. Есть конкретные предложения, поддержанные в том числе руководством Республики Коми, по тоже неинформированию, расчёту ущербов и так далее.

И последнее, чего я хотел бы коснуться...

В.ПУТИН: Прошу прощения, это разливы нефти при добыче?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: При транспортировке. Добыча и транспортировка, потому что у нас 1,5 процента в лучшем случае нефтепроводов в год обновляется. У нас сотни лет пройдут, а жизнь нефтепроводов – 20-30 лет официально. Очень много утечек нефти происходит, и вот та ситуация, прорабатывали вместе с Росприроднадзором, что можно сделать. Это всё серьёзные потери – до 5 миллионов тонн. Согласно Росгидромету, 500 тысяч тонн нефтепродуктов поступает в Северный Ледовитый океан со стоком северных рек. Это официальные данные Росгидромета.

Последнее. 31 января этого года Вы дали поручение, которое чуть-чуть приостановило все попытки изъять территории из заповедников и национальных парков. Была некая надежда, чуть-чуть приостановилось это всё, но то, что произошло в августе-сентябре, настораживает. Министерство обороны приступило к строительству военной базы на территории заповедника «Врангель», это «родильный дом» белого медведя. Хорошо, может быть, там никакой альтернативы нет, но в сентябре они уже и десант туда высадили в рамках учений. Нарушение закона об охране окружающей среды, нарушение закона об особо охраняемых природных территориях и так далее, и тому подобное. Обращение общественных организаций по этому поводу я бы хотел тоже Вам передать.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо. Что касается контроля и анализа того, что происходило в этом году – лишним не будет точно. Я вам обещаю: соответствующее поручение Генпрокуратуре для начала дам, чтобы посмотрели. Обязательно посмотрим внимательно Вашу информацию ну и подумаем, как совместно организовать работу. Ваше участие лишним не будет точно, я Вас уверяю. Буду Вам только за это благодарен.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Но надо, конечно, всё проверить как следует, что там происходит, ладно?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Да.

В.ПУТИН: А что касается строительства на острове Врангеля, нужно проверить. Там никогда раньше не было никакой базы?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Единственное, что мне известно, это то, что в прошлом году учёные и дирекция заповедника выступили против строительства двух туристических домиков, посчитав, что это может быть угрозой для белых медведей. Потому что это «родильный дом», и там даже в некоторые периоды времени прохождение судов в километре и то создаёт угрозы. Это то, что было в прошлый год, реакция дирекции заповедника на два туристических домика.

В.ПУТИН: Я должен посмотреть. А в советское-то время там не было никаких военных объектов?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Честно скажу, я не знаю.

В.ПУТИН: Не в курсе? Дело в том, что мы восстанавливаем в основном то, что было утрачено.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Но тем не менее это ещё раз говорю, что надо с этим внимательно разобраться.

В.ПУТИН: Я посмотрю, обязательно посмотрю, мы пообсуждаем.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Если нет другой никакой альтернативы, то хотя бы в рамках, потому что уже сообщают из заповедника, что с ГСМ бочки стоят, в ручьях уже нефтяная плёнка, и когда вот этот высажен был десант во время учений… Десант в заповеднике – это немножко перебор.

В.ПУТИН: Хорошо, обязательно посмотрим.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, я хотел бы продолжить мысль, которую здесь высказал очень аккуратно Сергей Александрович Цыпленков. Я бы её немножко обобщил. Мне кажется, что многое в нашей стране становится проблемой в результате того, что чиновники врут, просто обманывают.

В.ПУТИН: Почему только чиновники? Все немножко привирают.

М.ФЕДОТОВ: Да, к сожалению. В своё время в Уголовном кодексе РСФСР была такая статья «Очковтирательство». Помните?

В.ПУТИН: Нет, не помню.

М.ФЕДОТОВ: Была-была.

В.ПУТИН: Была такая статья в УК РСФСР? «Очковтирательство»?

М.ФЕДОТОВ: Да, была. Там речь шла о том, что завышают объёмы выполненных работ, завышают все эти самые отчёты по планам и так далее.

Мне кажется, что нам тоже надо подумать о том, чтобы усилить ответственность должностных лиц за предоставление необъективной, неправильной, заведомо ложной информации по государственным каналам в публичную сферу.

В.ПУТИН: Что происходит с правозащитниками: нужно всё усилить, ужесточить, уконтропупить?

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, так это же защита права граждан на объективную информацию, именно для этого.

Спасибо.

Сванидзе Николай Карлович.

Н.СВАНИДЗЕ: Спасибо.

Учитывая Ваше замечание, Владимир Владимирович, я требовать ужесточить не буду в данном случае. Речь идёт о межнациональных отношениях, и я не буду говорить лишний раз банальность о важности этой темы в многонациональной стране. И будучи членом Совета по межнациональным отношениям, я знаю, что и Вы реальное внимание уделяете этой проблематике. Речь в данном случае идёт о проблеме конкретной, связанной с крымскими татарами, с крымскотатарским народом.

Было сделано много позитивного как раз в тот момент, когда Крым вошёл в состав Российской Федерации, именно было принято два решения важных, позитивных.

Первое решение – о реабилитации крымскотатарского народа. Собственно, ему это не нужно. Что реабилитировать народы, которые ни в чём не виноваты, которые пострадали в результате сталинских преступлений? Это нужно нам, нашему государству, и это было сделано, на мой взгляд, абсолютно правильно, позитивно и уже имело и будет иметь, я надеюсь, своё позитивное долгоиграющее последствие. Второе решение – решение о том, что язык крымских татар стал тоже официальным государственным в Крыму наряду с русским и украинским – это плюсы.

Теперь о проблемах, они очень серьёзные. Наряду с публичной риторикой, которая содержит обещания кардинального улучшения положения крымских татар, имеют место в реальной жизни действия, я бы сказал, дискриминационно-репрессивного характера, а именно: похищение и исчезновение людей, граждан Российской Федерации, массовые обыски в домах активистов национального крымскотатарского движения, нападения на медресе и мечети в поисках некой запрещённой литературы, изъятие помещений и офисов меджлиса крымскотатарского народа.

Конкретно. 18 мая сего года, естественно, было запрещено проведение массовых траурных мероприятий в память жертв сталинской депортации. Я напомню, что это как раз ровно круглая дата – 70-летие этой депортации. Там, где всё-таки некие мероприятия в небольшом количестве проводились, барражировали вертолёты низко над головами людей. 26 июня запрещено проведение на центральной площади города Симферополя Дня крымскотатарского флага. Это вообще просветительское мероприятие, невинное абсолютно, с участием детских и творческих коллективов. Плохо ещё то, что в таких случаях, когда применяются эти запретительные меры, кивают на Москву, Владимир Владимирович. А Москва, мы с Вами понимаем, – это эвфемизм. Люди слышат «Москва», а видят Вас перед собой.

В.ПУТИН: И Вас тоже, всех нас.

Н.СВАНИДЗЕ: Нас всех, но Вас в большей степени, Владимир Владимирович.

Таким образом, идёт процесс, который многие представители крымскотатарского народа воспринимают как имитацию диалога скорее, чем реальный диалог. Это очень плохо, это приводит к накапливанию. Крымские татары – миролюбивый народ, здесь не может идти речи о какой-то игре с огнём. На мой взгляд, нет, такой опасности нет. Но речь идёт о накапливании национальных обид, раздражения, отчуждения и усиления межэтнического напряжения, что нам всем абсолютно, на мой взгляд, не нужно.

Проблема состоит в том, что, на мой взгляд, эту имитацию диалога нужно заменить диалогом реальным. Для этого нужно вступать в общение, вступать в разговор с реальными представительными органами крымскотатарского народа, такими, как курултай и меджлис крымскотатарского народа. Они могут быть очень неудобными собеседниками, они могут быть очень упёртыми собеседниками, не готовыми к быстрому согласию. Всегда есть, естественно, очень большой соблазн заменить их другими людьми, которые сразу согласятся, но только эти люди никого не будут представлять, Владимир Владимирович, и поэтому они не помогут нам решить проблему или помогут, но только формально и поверхностно. Неудобно разговаривать, но, на мой взгляд, нужно разговаривать. Поэтому в данном случае я призываю не к ужесточению, не к закручиванию гаек, а, наоборот, к ещё более сложному процессу. Закрутить несложно, раскрутить сложнее. Я как раз предлагаю вступать терпеливо, с позиции силы, то есть терпеливо, в диалог с этими людьми, с этим народом, который перенёс колоссальную историческую травму, и память об этой травме ещё свежа. На мой взгляд, нужно эту память уважать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Николай Карлович, что Вы обратили на это внимание. Думаю, что и для Вас, и для меня, и для всех объективных наблюдателей понятно, что у нас, слава богу, у современной России, нет и не может быть никаких проблем с крымскими татарами. Ну просто никаких. Вот будучи в составе Украины – там всё-таки не были приняты те решения, которые мы приняли. Они являются жизненно важными для людей, которые там проживают. Первое – вот эта реабилитация. Конечно, это прежде всего нужно нам, я с Вами согласен, но и для людей это тоже важно, они не хотят чувствовать себя какими-то преступниками, они хотят, чтобы общество перед ними извинилось, а акт реабилитации и имеет такой смысл в том числе, это извинение перед ними. Хотя мы не принимали участия в тех решениях, которые были приняты тогда, но тем не менее мы сегодня здесь и мы имеем на это право, и должны это сделать, и мы это сделали. Это первое.

Второе. Вы тоже обратили на это внимание, никогда крымскотатарский язык не был возведён в статус государственного. И обратите внимание, сейчас будут проходить официальные мероприятия, связанные с переписью населения, тоже на крымскотатарском языке всё будет изложено. Это неотъемлемое право граждан, и мы его обеспечиваем.

Но по поводу каких-то проявлений, это нужно, конечно, внимательно посмотреть. Я Вам благодарен за то, что Вы обратили на это внимание. Я первый раз слышу, что там есть какие-то исчезновения людей.

Н.СВАНИДЗЕ: Исчезновения людей имеют место и прямые похищения людей людьми без опознавательных знаков.

В.ПУТИН: Не понятно, кто это делает. Кто это делает? Зачем это делают? Мне совершенно это непонятно. Мне понятно только и ясно то, что мы будем делать то, чего никогда раньше не делали для крымских татар. Одна из самых важных проблем для них – это узаконивание их имущества и прав на землю. Это ключевой вопрос, и мы это делаем. И мы идём навстречу.

Там есть чисто хозяйственные, правовые проблемы, но мы будем идти по пути их решения, а не замораживания. Там никогда не было ничего, что связано с нормальной бытовой составляющей жизни людей. Мы приняли программу, финансирование выделяем и тоже будем это делать. Это касается количества детских садов, поликлиник, инфраструктуры и так далее. Ничего же не было никогда сделано. Люди приезжали, на землю «садились». На самом деле это самозахват, но с другой стороны нельзя отказать этим людям в праве на землю, на которой жили их предки. Это всё нужно просто привести в порядок, узаконить. У нас нет желания загонять ситуацию в тупик. Напротив, мы хотим это решать.

Что касается мероприятий по 70-летию, я не могу с Вами полностью согласиться. Всё-таки эти мероприятия были согласованы с общественными организациями крымских татар. Кто-то хотел провести такие достаточно жёсткие мероприятия, кто-то не согласился, но в целом с ними была достигнута договорённость о том, что эти мероприятия будут проведены, проведены будут в местах компактного проживания. Так и сделали. И люди приняли участие в этих мероприятиях.

Но я хочу вот на что обратить внимание. Мы с вами должны учитывать, что там, кроме крымских татар, проживают и греки, и украинцы, и немцы, и русские. Это очень чувствительная сфера. И люди, знаете, неоднозначно воспринимают всё, что там происходит, в этой сфере. Нам ни в коем случае нельзя привести к тому, чтобы возникло какое-то напряжение межнациональное. Это очень такая тонкая вещь. А угрозы такие там непраздные. Они, вообще-то, где-то там внутри могут существовать. Поэтому очень аккуратненько нужно. Но, безусловно, будем поддерживать. Но кроме тех, кто считает себя представителями крымских татар, но ставит на самом деле перед собой какие-то другие цели, есть ведь люди, они давно занимаются правозащитными делами, защищая интересы крымских татар, они сохраняют украинское гражданство, они являются депутатами Рады, они принимают участие в международных мероприятиях от имени Украины где-то там в третьих странах – и в то же время претендуют на то, чтобы защищать интересы людей, которые живут в Крыму и приняли российское гражданство. Это сложный комплекс вопросов. Мне бы не хотелось, чтобы эти люди спекулировали на своём прошлом и даже весьма благородном прошлом, для того чтобы обеспечить сегодняшний и завтрашний день для себя лично. Хотя и с ними мы готовы контактировать, как-то двигаться вперёд.

За то, что Вы обратили внимание на это, я Вам очень благодарен, но надо некоторые вещи действительно проверить.

Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, Вы только что, перечисляя те народы, которые были депортированы из Крыма, назвали крымских немцев. Как раз об этом и хотела сказать Елена Васильевна Масюк.

В.ПУТИН: Елена Васильевна, пожалуйста.

Е.МАСЮК: Спасибо большое.

Очень хорошо, что Николай Карлович выступал передо мной, а не после. Действительно, это очень важный Указ, Владимир Владимирович, который Вы подписали в апреле, о мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымскотатарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития. Этот Указ депортированные народы в основном восприняли на ура в надежде, что их попранные права будут восстановлены, при этом особо отмечая, что депортированные народы Крыма в Вашем Указе перечислены в алфавитном порядке. Со стороны это кажется мелочью, но на самом деле этот момент – один из основополагающих, это ключ к равноправию всех депортированных народов Крыма.

В мае Госсовет Крыма в первом чтении одобрил законопроект о некоторых гарантиях прав народов, депортированных во внесудебном порядке по национальному признаку в 1941–1944 годах из Крымской Автономной Советской Социалистической Республики. И в этом законопроекте депортированные народы, подлежащие реабилитации, уже не перечисляются в алфавитном порядке, как в Указе Президента. Там написано так: о реабилитации крымских татар, армян, болгар, греков, немцев, то есть в начале крымские татары, а затем все остальные народы в алфавитном порядке. Здесь прямо хочется сказать большое спасибо Госсовету Крыма, что хоть перечислили все народы. Те 23 года, что Крым был в составе независимой Украины, вообще говорили «депортированные крымские татары и iншi», то есть другие. Все эти годы армяне, болгары, греки и немцы пытались объяснить властям, что они не iншi – они болгары, они греки, они армяне, они немцы, но их голоса не слышали.

Очень мало, кто из этих народов смог вернуться в Крым. Я приведу пример немцев. Крымские немцы были депортированы самыми первыми в августе 1941 года, все остальные народы, в том числе и крымские татары, были выселены в 1944 году. Из Крыма тогда за несколько дней выслали 63 тысячи человек, немцев, в основном в Казахстан. Среди депортированных в северный Казахстан была и семья моей бабушки, немки по национальности, и я родилась в Казахстане, поэтому история депортированных крымских немцев – это и история моей семьи. В сентябре в Крыму я встречалась со многими проживающими там немцами и руководителями немецких общественных организаций, и все они очень опасаются, что реализация Вашего указа по факту затронет только крымских татар. Я с большим уважением отношусь к крымским татарам, как и к другим народам, и никого не противопоставляю, но есть момент справедливости. В июле на заседании Совета по межнациональным отношениям и на встрече с представителем крымскотатарских общин Вы, Владимир Владимирович, говорили, что деньги федеральной целевой программы социально-экономического развития Крыма будут выделены под то количество людей, которое уже сейчас проживает в Крыму, то есть под тех, кто уже вернулся на историческую Родину. Понятно, что это связано с финансовыми возможностями страны, но если говорить о справедливости по отношению к депортированным народам, то здесь точно нет справедливости.

Что я имею в виду? По последней переписи населения, которая была в Крыму в 2001 году, на полуострове проживает более 243 тысяч татар, а немцев всего 2,5 тысячи человек. Здесь я напомню цифры депортированных: татар было выслано 180 тысяч, а немцев 63 тысячи. 63 тысячи депортированных и 2,5 тысячи тех, кто смог вернуться, – это, безусловно, несопоставимые цифры.

Немцы все эти годы хотели вернуться на родину, но крымские власти им говорили: подождите, сейчас мы для вас построим посёлки, когда мы всё обустроим для вас, тогда и вернётесь; не создавайте проблемы Украине и населению Крыма. И немцы как дисциплинированный и законопослушный народ все эти годы ждали. Другие народы приезжали и захватывали земли. Самозахваты земель под Симферополем и Севастополем хорошо известны, а немцы тем временем продолжали ждать. По данным немецких общественных организаций, в Крым сейчас хотят вернуться более 4 тысяч немцев из Сибири, Казахстана и Германии, но им некуда и не на что возвращаться. За два десятилетия для крымских немцев было построено всего 30 домов, и то в основном эти дома немцам так и не достались.

Если программа государственной поддержки по возвращению депортированных народов будет направлена прежде всего на тех, кто уже проживает в Крыму, то эту поддержку получат в основном крымские татары, а всем остальным народам достанутся лишь крошки со стола, это точно не будет справедливым. И поэтому я бы попросила Вас, Владимир Владимирович, чтобы для каждого из реабилитированных народов были разработаны отдельные программы государственной поддержки по их возрождению и развитию и чтобы эти программы были составлены исходя из того, в каком реальном положении находится каждый из депортированных народов.

Спасибо.

В.ПУТИН: Елена Васильевна, ну что я могу сказать? Вы правы. Но Вы сами сказали, что вся проблема в бюджетных ограничениях, ничего здесь другого нет. Мы с удовольствием помогли бы в равной степени не только крымским татарам, но и немцам, и армянам, и всем другим народам, которые там жили и были высланы в своё время, пострадали. Я думаю, что мы так и должны будем сделать, надо просто это в таком, что называется, рабочем порядке, извините за бюрократию, проработать.

Я в своё время занимался переселением немцев, кстати говоря, в Петербург. Мы строили целые посёлки там, это была отчасти совместная программа с Федеративной Республикой Германия. Речь идёт о возвращении немцев из Казахстана, из Узбекистана, из некоторых других республик Средней Азии, из других регионов. Мы создали эти посёлки. Я надеюсь, они сейчас функционируют. Все эти аспекты мне хорошо известны, я практически этим занимался. Связано, конечно, прежде всего с расходами. И очень бы хотелось, чтобы мы в конце концов этот вопрос решили и исходили из того, что есть некоторые моральные обязательства, которые исполнить нужно, несмотря на вечные трудности с бюджетом. Вы правы, наверное, нужно посмотреть по категориям людей, по их национальной принадлежности, и по всем категориям отработать. Займёмся этим.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Шаблинский Илья Георгиевич, председатель постоянной комиссии по избирательным правам.

В.ПУТИН: Кстати говоря, извините, сейчас перепись населения пройдёт, посмотрим. Я, честно говоря, даже не знал, что столько немцев было депортировано из Крыма. 60 тысяч – это, конечно…

Е.МАСЮК: 63 тысячи. Депортация началась 18 августа 1941 года, и в течение нескольких дней всех депортировали вначале на Северный Кавказ, где их заставляли убирать урожай, а потом вагонами 50 тысяч вывезли в северный Казахстан.

В.ПУТИН: Понятно.

Пожалуйста.

И.ШАБЛИНСКИЙ: У меня несколько слов о прошедших выборах, то есть речь об избирательных правах.

Сначала о частном случае. К нам, в Совет, обратилась группа избирателей и кандидатов из города Жуковский. Такой городок есть в Подмосковье, городок инженеров. Они 14 сентября, как и везде, подсчитывали голоса на участках, и у них на пяти участках подавляющее большинство получили кандидаты от «Яблока» и «Справедливой России». Тут сенсации не было – у них есть устойчивая поддержка в Жуковском, у этих активистов, у этих партий.

Ещё на трёх участках наблюдатели от этих партий были силой удалены. Просто удалили без всяких оснований. Никому ничего не сломали, не повредили – уже хорошо. Это в основном женщины были.

А в другом месте, в другой комиссии, наблюдатель от этой же группы, он был у нас в Совете, поэтому о нём речь, он не ушёл, не покинул [участок].

В.ПУТИН: Где это? В Московской области, да?

И.ШАБЛИНСКИЙ: Жуковский, город Жуковский Московской области. Андрей Скороход отказался покинуть помещение комиссии не по требованию полиции. К нему подошли двое молодых людей спортивного типа. Они его быстро и очень профессионально избили до частичной потери сознания, сломали ему нос – удалили с участка таким образом. Вы упоминали о том, что на Украине избивают, – у нас тоже бывает.

Тем не менее наблюдатели от этой группы в территориальной комиссии зафиксировали, что данные по этим участкам были переписаны в территориальной комиссии. По одному участку данные. Скажем, у «Справедливой России» было 83, стало 22, у «Яблока» – 65, стало 6, у «Единой России», вот так, в виде исключения, – 57, стало 15. Приобретателем стала ЛДПР – почему, отдельный вопрос – было 4 голоса, стало 82. И так по всем другим участкам.

Дело в том, что вот эта группа кандидатов, а они тут же обжаловали это в ЦИК, ответа не получили, они обратились с заявлением в Следственный комитет и копию передали нам. Они показались нам людьми очень аккуратными и юридически грамотными. Мы проверяли их действия. В общем, мы полагаем, что если не помочь, то делу этому хода не будет. Мы сталкивались с переписыванием протоколов в 2011 году в массовом порядке. В этом году в Москве мы таких жалоб не фиксировали, но вот есть, причём тут комплекс нарушений, всё вместе.

И несколько слов от этого частного случая к некоторым обобщениям. На этом участке, в Жуковском, мы наблюдали некую конкуренцию. Ну да, в общем, была конкуренция местных сил, которая кончилась, правда, вот так. Но на региональном уровне политическая конкуренция у нас практически уже не выражена, если не сказать сведена к нулю. В основном по той причине, что нет серьёзных соперников, но скорее потому, что на стадии регистрации от конкурентов стараются избавляться. Во-первых, есть такая новая норма, введённая в мае этого года, о том, что надо на региональных выборах получить три процента подписей избирателей округа, это поправка мая этого года. Это очень высокий показатель, его преодолеть невозможно. Преодолевали некоторые кандидаты, но их легко отсеивали те же избирательные комиссии довольно произвольно.

Далее муниципальный фильтр, о котором всё уже известно, его используют эти три года. Общее впечатление такое: этот муниципальный фильтр – просто инструмент для правящих губернаторов, которые подбирают себе наиболее удобных спарринг-партнёров, наиболее слабых. Таким образом, вот три проблемы в области избирательного права. Нужны другие принципы формирования избирательных комиссий, чтобы они не были такими зависимыми от администрации.

Второе, всё-таки процент подписей, который необходим для регистрации, должен быть не более одного процента.

Третье – муниципальный фильтр. Мне кажется, Вы всё про это знаете. За три года он показал, что он просто обслуживает региональные элиты. Может быть, не нужна конкуренция как таковая?

Последнее – это избирательные блоки, которые могли позволить партиям хоть как-то объединять силы.

У меня всё, но жалоба тех наших коллег из города Жуковского, жалоба в Следственный комитет с нашей просьбой – вот это главное, что я хотел сказать сегодня и передать Вам. Может быть, хоть в этот раз делу будет дан ход.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается трёх процентов, для того чтобы зарегистрироваться в качестве депутата, я скажу Вам честно, я не принимал решения в этой процентовке – один процент, два, три. Это сами. Разница, конечно, большая. Но сами коллеги в администрации, депутаты всё это обсуждали и принимали решение. Вы мне сейчас сказали: три процента. Я, честно говоря, даже и не помню, сколько процентов. Надо посмотреть, как это будет функционировать на практике. Если много, можно понизить. Понимаете, у нас большая страна, важно только, чтобы при необходимости создания конкурентной среды, что совершенно необходимо, я с Ильёй Георгиевичем согласен полностью, но всё-таки чтобы как-то систематизировано всё это было.

Вот этот муниципальный фильтр – да, с одной стороны, это вроде как может помогать местным элитам, как Вы сказали, но у нас столько партий сейчас зарегистрировано... Мы же пошли в своё время на либерализацию партийной деятельности, но 70 с лишним партий... Вы представляете, извините за моветон, какие «портянки» будут там, – людям в них не разобраться будет, когда на выборы придут. Знаете, я сам когда участвовал, пришёл, посмотрел – я никого не знаю, в Москве выборы были, а что говорить о рядовом человеке? Там может быть 70 партий зарегистрировано, и все участвуют. Кого выбирать там – вообще ничего непонятно.

Я не говорю, что это единственно возможный способ какой-то здравой организации этого процесса, но он же применяется во многих странах. Это не значит, что он должен навечно быть так сохранён, но давайте посмотрим, как это всё функционирует, и будем, может быть, вносить какие-то изменения, в том числе и в принципы формирования комиссий.

Что касается этого конкретного случая, я Вам обещаю, что, конечно, будем разбираться и прокуратуре поручим, всё это обязательно сделаем.

Вы знаете, уважаемые коллеги, я должен извиниться, не сердитесь на меня, пожалуйста, но нам нужно всем, в том числе и мне, двигаться по сегодняшней рабочей программе.

Я хочу сказать, что мы не зря с вами собираемся. Хоть не всё удаётся выполнить, как вы заметили, но всё-таки и вы тоже отмечаете, что кое-что двигается. Будем и дальше делать общую, совместную работу таким образом, чтобы этот процент исполнения был выше, чтобы он повышался. Разумеется, это очень полезно, очень интересно. Я очень рассчитываю на то, что многие вещи, которые мы с вами сегодня обсуждали, будут оформлены соответствующим образом. Обещаю вам, точно совершенно на всё обратим внимание: и на межнациональные отношения, и на избирательные права – конечно, будем всё это постоянно анализировать, – на политическую составляющую нашей жизни, на материальные вещи.

Коллега Бобров говорил о том, что можно в разы увеличить строительство доступного жилья. Очень бы хотелось! Если мы с Вашей помощью это сделаем – вот кого надо награждать! Не нас, чиновников, а тех людей, которые с такими идеями приходят. Если мы реализуем, поверьте мне, очень хочется это реализовать, очень хочется, но насколько это всё реализуемо, надо посмотреть, но это всё чрезвычайно важно и в практическом смысле будет изучено, и постараемся это всё реализовать.

Ещё раз, пожалуйста, не сердитесь, если не все успели выступить, но мы встречаемся с вами не последний раз. Мы наладим по предложению Евгения Александровича какую-то постоянную площадку – это правильная, хорошая мысль, – и, надеюсь, Михаил Александрович тоже будет с коллегами в постоянном контакте.

Ира, пожалуйста.

И.ХАКАМАДА: Сейчас пресса выйдет и скажет, что Вы поддержали предложение Кирилла Викторовича об ужесточении уголовного преследования вплоть до ликвидации амнистии, до 20 лет за пособничество в коррупции и взятки. В сегодняшних условиях этот сигнал очень плохой. Ситуация очень плохая на рынке. Сейчас пугаются всего на свете, и дополнительное ужесточение ни к чему не ведёт.

Привожу пример. Отличие российского способа борьбы с коррупцией от китайского. Например, перевезли через таможню товар. Предприниматель заплатил взятку за то, чтобы ему поменьше платить пошлину. Что делаем мы и что предлагает Кирилл? Это не обсуждалось на Совете, это не мнение правозащитников. Он предлагает: дайте 20 лет. Вы же понимаете, что из этого выйдет. Из этого выйдет, что коррупция останется, но её цена просто увеличивается, потому что правоохранительные органы на этом зарабатывают страшные деньги, в том числе и на ужесточении уголовного законодательства.

Что делает Китай? Если предприниматель успешный и ведёт хорошую деятельность и он видит, что таможенная пошлина большая, ему приходится платить взятку, он что делает? Он понижает таможенную пошлину, потом распространяет низкую таможенную пошлину на всю экономику Китая, и если после этого этот предприниматель платит взятку, то его расстреливают. Видите, какая разница? Поэтому я не против Кирилла, только у нас среда другая, понимаете? Но Вы же это знаете. Хватит ужесточать уголовное законодательство. Это ни к чему не приводит. Я это вижу каждый день.

В.ПУТИН: Я Вас правильно понял, что Вы за возврат высшей меры наказания?

И.ХАКАМАДА: После того как будет нулевая таможенная пошлина, трёхлетние каникулы для малого бизнеса, НДС 10 процентов, Владимир Владимирович, я – за.

В.ПУТИН: После того либо до того, но Вы – за расстрелы.

И.ХАКАМАДА: Давайте вначале это сделаем, а потом будем наказывать.

В.ПУТИН: Чем Вы лучше Кирилла, не понимаю.

Послушайте, без шуток, я услышал Вас, и если уж по-честному, я думаю, что мы должны прислушаться к тому, что сейчас Ирина Хакамада сказала. Внимательно проанализируем все предложения, но без этого замечания это было бы действительно неполной дискуссией, согласен, согласились.

Максим Леонардович, пожалуйста. Нам заканчивать надо.

М.ШЕВЧЕНКО: Буквально одно слово, Владимир Владимирович, не могу на самом деле не сказать. Хотелось сказать про Украину, но времени на это нет, могу только сказать, что созданы в Донецке и в Луганске посты уполномоченных по правам человека, которые готовы взаимодействовать с российскими правозащитными организациями. Я Элле Александровне передам все документы по этому вопросу. Я там бывал неоднократно, там продолжаются страшные артиллерийские обстрелы. Только за прошедшие двое суток погибло несколько человек гражданских, дети были ранены.

Я хотел коснуться другого вопроса крайне важного, просто, кроме как к Вам, обратиться больше не к кому. С 2000 года на территории Республики Дагестан погибло от рук разных преступников 15 журналистов – ни одно убийство не расследовано. Практически все они были мои друзья, я там работаю много, такие как министр по делам информации Закир Арухов или руководитель ГТРК «Дагестан» Гаджи Абашилов, были оппозиционные Хаджимурат Камалов, Ахмеднаби Ахмеднабиев. И могу Вам сказать, что все расследовательские мероприятия в отношении гибели, смерти наших коллег, жестокого убийства – Хаджимурат Камалов был расстрелян в центре Махачкалы на пороге его газеты, Малик Ахмедилов – молодой журналист, красавец, знающий четыре языка, учившийся в Германии, в Англии, получил заряд картечи в живот... Есть показания людей, по некоторым данным, но следственные мероприятия тормозятся. И есть такое ощущение, Владимир Владимирович, что без вмешательства высшей власти – Вашей – память наших коллег, которые отдали свою жизнь за укрепление российской Конституции, российской демократии, установление современного демократического государственного порядка, в частности, на территории Северного Кавказа, ничего не сдвинется.

Я передал Вам записку, где перечислил просто вкратце некоторые наиболее вопиющие случаи последних лет. Последний был уже не в Дагестане, а в Нальчике. Тимур Гуашев, мой студент, мой воспитанник, которого похитили, а потом обнаружили мёртвым со следом укола под левой подмышкой, от чего он и умер. Там расследование ведётся, я с Юрием Александровичем Коковым встречался, и он всецело контролирует эту ситуацию. Но гибель журналистов нерасследованная, она, конечно же, создаёт нетерпимую ситуацию в регионе для установления всех норм конституционного строя и нормальных демократических форм жизни.

Спасибо. Я просто не мог об этом не сказать. Это наши погибшие товарищи.

В.ПУТИН: Я думаю, что преступления подобного рода против личности, убийства тем более, должны быть расследованы вне зависимости от того, какой профессиональной деятельностью занимался человек, погибший от рук преступников. Согласен с Вами в том, что журналисты, конечно, на переднем крае, как правило, находятся. Обязательно, обещаю Вам, прямо сегодня обращу на это внимание руководителей следственных органов.

Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, одно слово буквально у Аниты Соболевой по поводу одного конкретного человека. Всё зависит только от Вас.

А.СОБОЛЕВА: Я буквально одну секунду. Члены Совета, когда во Владимире находились и посещали богоугодные заведения, как мы обычно делаем, в центре реабилитации для лиц, не имеющих места жительства, столкнулись с бабушкой 75 лет, гражданкой Жилкиной, которая давно ушла на пенсию. Она уехала из Узбекистана, её все бросили, она 20 лет у нас по разным городам России мотается. Держать её там дальше невозможно, потому что там можно находиться только 6 месяцев. У нее есть пенсионное дело, у неё всё есть. У нее нет регистрации, нет вида на жительство, нет гражданства – и из-за этого её не могут взять ни больницы, ни дом престарелых. Огромная просьба, собственно говоря, этого центра реабилитации – сама бабушка ни о чём не просила, она довольна, она просто не знает, как она будет дальше доживать, – чтобы они могли её в дом престарелых устроить, дать ей наконец в 75 лет гражданство, поскольку это Ваша прерогатива, и все её проблемы разрешатся. Пенсию она давно себе заработала. У неё пенсионное дело и все документы на руках.

В.ПУТИН: Будем считать, что мы этот вопрос решили.

А.БАБУШКИН: Можно 20 секунд? Спасибо большое.

Владимир Владимирович, Вы знаете, что у нас работают общественные наблюдательные комиссии, и они столкнулись с двумя серьёзными проблемами. По одной Вы в прошлый раз высказались, чтобы членам ОНК в полиции давали первичные документы, давали книги учёта доставленных. К сожалению, у МВД иная позиция, и они жёстко блокируют получение первичных документов.

И вторая важная проблема – проблема условно-досрочного освобождения. У нас постоянно, четыре года, сокращается количество людей, выходящих по УДО. Если бы Вы попросили Верховный Суд, чтобы они провели совместное заседание президиума с нашим Советом по вопросу УДО и освобождения по болезни, это помогло бы и работе уголовно-исполнительной системы, и освобождению тех людей, что уже доказали своё исправление.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я с Вячеславом Михайловичем переговорю сегодня-завтра, попрошу его это сделать. Я думаю, что это правильно.

И.БОРИСОВ: Владимир Владимирович, реплику по тому, что сегодня Илья Шаблинский выступал, чтобы Вы правильно поняли ситуацию, это выборов касается. В отличие от Кирилла Кабанова у нас было обсуждение этого вопроса в рабочей группе, и мы признали – там несколько докторов наук, кандидатов наук, – говорили о том, что преждевременно делать какие-либо выводы о прошедшей избирательной кампании. Ещё находятся дела на рассмотрении в судебных инстанциях, ещё у нас не обработаны материалы ряда некоммерческих организаций, которые мы представим и обработаем. Сейчас это выступление – это, по-моему, личное мнение Ильи Георгиевича, и обусловлено тем, что как-то надо отчитаться перед госдепом. У меня другого логического объяснения нет. А теперь политика двойных стандартов, о чём был представлен Вам документ по референдуму в Шотландии, где не выполняется ни один демократический принцип. Голосование не тайное, ведётся учёт, кто как проголосовал. Фото-, видеосъёмка вообще запрещена на избирательных участках. То есть фактически представитель муниципалитета бежал за мной, чтобы я убрал фотоаппарат, чтобы у меня его изъять, не дай бог, какой-то кадр с участка попал бы ему. Эти все документы Вам представлены, мы прекрасно понимали, что ещё полного и комплексного обсуждения по этим вопросам нет. Ну и ряд предложений опять же передан Вам в письменном виде.

С.АЙВАЗОВА: Это личная позиция. Я как член этой комиссии должна сказать, что большинство членов комиссии поддерживают позицию Шаблинского Ильи Георгиевича.

В.ПУТИН: Хорошо. Но в любом случае, я же сказал, мы посмотрим на это повнимательнее, проанализируем ситуацию, которая сложилась там. Это никакие не окончательные выводы, но посмотреть нужно. Мы посмотрим.

Пожалуйста.

А.КОЗЫРЕВ: Владимир Владимирович, я 14 лет руковожу комиссией по помилованию в Санкт-Петербурге. За всё это время помиловано два человека. Вы не представляете, какие там люди работают, Вы их всех знаете. Толубеев работал, Лавров, Бобров сейчас работает, Штиль и так далее. Это серьёзные, ответственные люди. Мы сидим по три-четыре часа иногда над каждым делом, мы 800 дел рассмотрели – и всего двое помилованных. Не работает институт! У меня только одна просьба: доверьте Совету, поручите Совету разработать и представить Вам какие-то предложения по совершенствованию этой системы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Посмотрим. Но я подписываю такие документы о помиловании. Это просто по Петербургу, может быть, два человека. Но по другим регионам проходят.

А.КОЗЫРЕВ: Владимир Владимирович, речь о другом. О том, чтобы изменить систему работы с ходатайствами о помиловании.

В.ПУТИН: Ну давайте посмотрим, если есть какие-то предложения по поводу того, как изменить систему в целом, я не против того, чтобы посмотреть на это повнимательнее, не против.

И.ЗАСУРСКИЙ: Владимир Владимирович, можно одну минуту про интернет?

М.КАННАБИХ: Одно слово скажу, можно? Это мне, да?

В.ПУТИН: Пожалуйста, Вам, да.

М.КАННАБИХ: Одно слово хочу сказать. Я уже поддерживаю своего коллегу Бабушкина. Мне бы хотелось сказать, закон о социальной реабилитации, адаптации до сих пор не существует. Хотя ещё в 2004 году, Вы знаете, на Госсовете в феврале было принято решение о том, что в каждом регионе должна быть программа реабилитации для людей, которые освободились из заключения. Это ведь наша с вами безопасность. А 250–280 тысяч человек ежегодно выходят из заключения, и мы с вами практически не имеем в России ни домов каких-то специальных для содержания этих людей, не имеем программы по квотированию.

В.ПУТИН: Они из одного дома вышли, вы их сразу хотите в другой дом засунуть.

М.КАННАБИХ: Конечно, там, может быть, и неплохо. Но программы квотирования у нас нет до сих пор. Мы же с вами хотим жить, не боясь ходить по улице, не боясь детей выпускать на улицу, правильно? Поэтому закон о социальной реабилитации и адаптации должен быть у нас в самое ближайшее время принят.

В.ПУТИН: Тема очень важная, я согласен. У нас, к сожалению, людей, которые проходят через эту систему, много.

М.КАННАБИХ: Много, 680 тысяч.

В.ПУТИН: Внимания к ним после выхода из мест лишения свободы недостаточно, это правда.

Пожалуйста.

И.ЗАСУРСКИЙ: Владимир Владимирович, в прошлый раз удалось привлечь Ваше внимание к проблемам интернет-регулирования, когда принимался антипиратский закон про кино. Вячеслав Викторович провёл потрясающую работу, рабочей группе многое удалось сделать, многое удалось прояснить. Я вот тоже горжусь тем, что презентация, которую я Вам передал, сорвала аплодисменты. Вы знаете, это трудно, выступая в Администрации Президента, получить аплодисменты.

Я бы хотел, чтобы Вы заняли позицию Льва Николаевича Толстого...

В.ПУТИН: Не могу. При всём желании не получится.

И.ЗАСУРСКИЙ: ...В отношении авторских прав. Он отпустил права на свои произведения, для того чтобы люди могли их читать. Вот смотрите, у нас государство в основном финансирует культуру, много финансирует науку, много финансирует образование. При этом получается, что государственные структуры часто – это наследие 90-х – действуют, можно сказать, в эгоистических интересах. То есть ради каких-то дополнительных доходов закрывается тот контент, который, по сути, создан за счёт государственных инвестиций.

Мне кажется, это ужасная история, это как с природой. Общественное достояние – это то, что создано, советская культура – это давно оплачено, создатели не получают никаких денег за это. Но тем не менее отдельные структуры до сих пор ходят по интернету, закрывают сайты.

Я в прошлый раз Вам говорил: вот увидите, что за «Летят журавли» будут сайты закрывать. Действительно это происходит: за фильм «Летят журавли» закрывают сайты. То есть чтобы люди не могли посмотреть это кино. Компании, у которых сейчас зарегистрированы права. Законно, незаконно – это десятый вопрос.

Я смотрел Ваше обращение к стране, Вы говорили, что нужно занять позицию высоких моральных ценностей. Я бы хотел, если можно, чтобы в этом вопросе мы могли соответствовать, равно как и в вопросе охраны природы.

Понимаете, есть политика, которая разделяет. Вот говорили про гражданскую войну, на Украине творится чёрт-те что. Нужно, мне кажется, делать ставку на вещи, которые объединяют людей. У нас есть общая культурная память, у нас есть общая наука.

В информационном обществе люди без культуры, без знаний очень потерянные. Начинаются всякие, как в 68-м году в Париже, волнения. А это не нужно.

В Европе выдумали очень простые способы: дают гранты людям. Когда люди, выпускники, выходят, они же не знают, куда идти. Они могут интегрироваться: попробовал искусством позаниматься, попробовал наукой позаниматься, и постепенно всё нормализуется.

Это, кстати, не так дорого стоит.

Во-первых, я Вас поздравляю с прошедшим днём рождения.

В.ПУТИН: Спасибо.

И.ЗАСУРСКИЙ: И, во-вторых, я хотел бы просить Вас, если это возможно, чтобы Вы посмотрели презентацию. Я специально для Вас её подготовил. Мне кажется, я не знаю, насколько Вам будет интересно, но, мне кажется, Вы могли бы великое дело сделать. Понимаете, нельзя, чтобы эти вещи оставались в эгоистичном, в закрытом виде. Они уже созданы, они уже оплачены. Можно мы отдадим их людям просто?

В.ПУТИН: Да-да, я согласен полностью. Вы же знаете и понимаете, что, во-первых, не мы это инициировали. Инициировали деятели культуры, кинематографа, и делалось это не для того, чтобы закрыть людям дорогу к прекрасному и вечному, а для того, чтобы защитить интересы тех, кто этот продукт создаёт.

Если на практике получается, что имеют место вот такие негативные проявления, то надо посмотреть, конечно, как сложилась правоприменительная практика, и внести коррективы. Я посмотрю обязательно то, что Вы написали. Спасибо большое.

Пожалуйста.

П.ГУСЕВ: Владимир Владимирович, при Союзе журналистов Москвы существует Ассоциация журналистов военной прессы. Это ребята, которые прошли за последние десятилетия практически все горячие точки. Порядка 300 журналистов убито, к сожалению, очень многие награждены государственными наградами, 136 человек тяжело ранены или ранены были в условиях именно боевых действий. Ребята очень честные, порядочные. Они непосредственно в боевых точках освещают, фотографируют, снимают, доносят ту правду, которая существует, об этих событиях.

У нас большая просьба от этих ребят. Ребята раненые нуждаются в соответствующем лечении именно по военной медицине. На сегодняшний день они не приравнены к статусу участника боевых действий. В законе существует, что ряд гражданских лиц имеет право на такой статус, те, кто участвовал. Если можно – рассмотреть и добавить в этот закон вот этих ребят, военных журналистов, потому что они действительно очень нуждаются в помощи государства на сегодняшний день.

В.ПУТИН: Я, как вы знаете, встречался с некоторыми из них. Действительно, очень достойные люди, молодые совсем люди, бесстрашные. Может быть, и такие бесстрашные, потому что молодые ещё, но делают сознательный выбор, исполняют очень важную, благородную функцию не в интересах даже государства, в интересах просто правды, справедливости, в интересах людей. И, конечно, государство обязано об этом подумать. Спасибо, что обратили на это внимание.

А.БРОД: Владимир Владимирович, сейчас рассматривается федеральный бюджет на три года. Вы много говорили о поддержке соотечественников, но если посмотреть раздел «Международное гуманитарное сотрудничество», программу внешнеполитической деятельности, то цифры там абсолютно не изменились, по сравнению с прошлыми годами, а наши соотечественники, правозащитные, антифашистские организации в ближнем и дальнем зарубежье испытывают сейчас повышенную дискриминацию от властей в связи с украинскими событиями и общим ростом антироссийских настроений.

Во-первых, просьба посмотреть возможность увеличения финансирования Россотрудничества и через Фонд правовой поддержки соотечественников правозащитных НКО в ближнем и дальнем зарубежье.

И второй момент. В связи с ростом радикальных настроений на Украине, в Европе, с тем, что нашим гражданам запрещают въезд на территорию европейских стран, тому недавний пример – отказ академику Тишкову проехать на территорию Эстонии, – растут проявления неонацизма. В европейских странах рост нетерпимости крайне высокий, сегодня ожидается чуть ли не факельное шествие на Украине с попыткой сноса памятника Екатерине II, и так далее. Таких примеров очень много. Волнует и состояние в нашей стране. Следственный комитет говорит о том, что на 30 процентов растёт уровень экстремизма, нетерпимости по сравнению с прошлыми годами. У нас есть стратегия национальной политики России, у нас есть государственная программа патриотического воспитания граждан, у нас есть целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России». Просьба дать поручение провести очень серьёзный мониторинг, аудит этих программ: что сделано за последнее время, как можно эти программы усилить, что можно сделать нового, в том числе и с привлечением институтов гражданского общества.

И есть ещё межведомственная комиссия по противодействию экстремистской деятельности, которая обязана связывать органы власти на федеральном, региональном, муниципальном уровне и институты гражданского общества. Я посмотрел их сайт: последний раз они собирались в марте 2013 года. Тоже просьба более активно задействовать этот важный инструмент в работе.

В.ПУТИН: Хорошо. Обязательно сделаем это, посмотрим. Вопрос, связанный с увеличением финансирования, всегда является непростым. Ну вы знаете, что сейчас у нас энергоносители припали, некоторые наши другие традиционные товары. Поэтому как бы не пришлось нам, наоборот, пересматривать бюджет в сторону сокращения некоторых расходов. Поэтому говорить о том, что мы можем что-то сейчас увеличить, сложнее, но тема сама по себе очень важная, это правда.

Ну быстренько только. Пожалуйста.

В.ШАПОШНИКОВ: Спасибо большое за предоставленное слово, очень виноват.

Владимир Владимирович, я по поводу миграционной политики и концепции её развития. Мы все знаем прекрасно о том, что адаптация, интеграция иностранных граждан в нашей стране действительно важна. И хочется отметить и попросить дать поручение Министерству образования и Федеральной миграционной службе рассмотреть возможность, чтобы те сертификаты, которые будут выдаваться с 1 января 2015 года, чтобы они создали единую общую базу проверки этих сертификатов, чтобы те благие дела, при которых мы будем обучать иностранных граждан, чтобы они могли контролироваться, чтобы бизнес не имел возможности просто на них спекулировать. Это к вопросу о коррупции и так далее.

Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо.

Пожалуйста.

Л.ПОЛЯКОВ: Владимир Владимирович, спасибо.

Я хотел бы отреагировать на одно место из Вашего выступления в связи с Декларацией прав человека и состоянием мониторинга и защиты прав человека в сегодняшнем глобальном мире. Мне кажется, что прошло достаточно много времени, и сегодняшняя ситуация требует, я бы сказал, переосмысления и новой конвенции по этому поводу, внутри самих статей, приоритеты и так далее. Очень, наверное, назрело время для того, чтобы обсудить два вопроса: вообще саму эту конвенцию и посмотреть на соотношение статей; и, второе, посмотреть на ситуацию с институтами, которые реально обеспечивают защиту этих прав. Потому что очевидно, что существует дефицит понимания, общего понимания соотношения статей, ценностей, которые заложены в Декларации, и самое главное – как реально защищать эти права.

Примеры сегодня приводились. Вот Яна приводила конкретные, просто душераздирающие примеры того, как попираются эти права. Я понимаю, что бюджет трещит буквально по швам, тяжело, но, может быть, всё-таки найдутся деньги, чтобы собрать на нашей площадке, в России, такую глобальную конференцию правозащитников, чтобы эти вопросы поставить, обсудить и найти решение, потому что, видимо, я думаю, что такая инициатива получит отклик во всём мире.

Спасибо.

В.ПУТИН: Бюджет у нас не трещит по швам. Если Вы меня так поняли, то я прошу прощения, что я так неточно выразился. Он напряжённый, но он сбалансированный и вполне реалистичный.

Что касается мероприятия, о котором Вы сказали, это деньги-то небольшие. Конечно, это можно сделать.

И, третье, то, что Вы сказали, – это фундаментальные вопросы, и если у Вас есть какие-то идеи, наработки, дайте, пожалуйста, ладно?

Л.ПОЛЯКОВ: Обязательно.

В.ПУТИН: Мне лично это пригодится в самое ближайшее время.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, а охрана природы может быть приоритетом нашей политики?

В.ПУТИН: Сейчас, секундочку.

Т.МОРЩАКОВА: Уважаемый господин Президент!

Простите, но мне казалось, что невозможно, чтобы на нашей сегодняшней встрече не прозвучал тезис, касающийся деятельности правоохранительной системы. Это та система, которая находится под непосредственным Вашим руководством, и в отношении её ещё в 2012 году в Ваших программных статьях и в Указе от 7 мая 2012 года были даны вполне определённые указания, которые обязывали всех дать предложения по усовершенствованию деятельности этих органов по, так сказать, демонтажу обвинительной связки между правоохранительными органами и судебной системой, по обеспечению независимого и объективного вынесения судами своих приговоров по уголовным делам.

Не излагая сейчас конкретные механизмы, а я думаю, что они должны быть предложены и они уже предлагаются, хотела бы просить просто. Наверное, мы обратимся к Вам просто с письменным документом, чтобы Вы дали поручение подконтрольным Вам ведомствам, скажем так, рассмотреть предложения Совета и привлекать его к обсуждению тех законопроектов, которые направлены на совершенствование деятельности правоохранительной системы.

Предложения об этом, в частности, были сделаны не один раз нашим Советом и были сделаны уже теперь в ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека, и касались они эффективных форм контроля за законностью того, что происходит на досудебных стадиях процесса. Институт, который предлагается, известен российской системе уголовного судопроизводства. Речь идёт о следственных судьях, которые бы должны выделяться из общего корпуса федеральных судей, это не новая организация, но которые бы занимались исключительно отдельно от рассмотрения уголовных дел решением вопроса о законности действий органов расследования и тем, чтобы признавались в установленном законом порядке материалы как стороны обвинения, так и стороны защиты в качестве доказательств. Очень просим Вас, чтобы были созданы какие-то рабочие группы, чтобы эта проблема обсуждалась. Потому что правоохранительные ведомства не принимают к рассмотрению наши предложения, иначе мы не стали бы выносить это в такую почётную аудиторию – на встречу с Вами. Если можно рассчитывать, то, пожалуйста, как-то поручите продолжение работы в этом направлении.

И вторая проблема, которая является абсолютно такой же. В настоящее время Минюстом создана рабочая группа по разработке нового закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. И мы бы хотели, чтобы Совет с его предложениями участвовал в работе этой рабочей группы. Не тогда, когда уже возникнет новый законопроект, а сейчас, на этапе его разработки. Вот этой поддержки очень не хватает.

В.ПУТИН: Вы знаете, Вы человек очень опытный и профессиональный, и идеи, которые Вы сейчас сформулировали, безусловно, востребованны. Некоторых институтов, про которые Вы сейчас упомянули, у нас никогда и не было, например, следствие в судебной системе по спецконтингенту, так скажем, по самим следственным органам, по правоохранению. Такая практика в некоторых странах Европы в том числе есть. Конечно, надо посмотреть, возможно ли это у нас, но что-то нам нужно, я с Вами согласен, что-то нам нужно такое, чтобы в современных условиях было эффективным. Это касается и борьбы с коррупцией, в том числе и в правоохранительной, судебной сфере. К сожалению, это явление общее, оно не касается только экономики, оно касается всех сторон жизни общества. Это первое.

Второе – по адвокатуре. Очень многое нужно сделать для того, чтобы этот институт заработал у нас должным образом, поэтому всё это востребованно, нужно. И я здесь поддерживаю, конечно, Ваше участие будет очень востребованно.

Т.МОРЩАКОВА: Спасибо.

В.ПУТИН: Сформулируем это соответствующим образом.

Пожалуйста.

С.КУЧЕР: Владимир Владимирович, у меня не просьба, у меня вопрос. Я с огромным уважением отношусь к деятельности своих коллег по Совету и к их просьбам к Вам. Но я прекрасно понимаю, что каждое выступление сегодня могло бы заканчиваться словами, которые произнёс Михаил Александрович Федотов, комментируя выступление Аниты Соболевой, а именно, Владимир Владимирович, всё зависит только от Вас. Это относится практически к каждой просьбе, которая здесь звучала.

Я думаю, что Вы прекрасно понимаете, что это ненормально, то есть это ненормальная ситуация, это ненормальная система. Я, как и многие, очень благодарен Вам за ту работу, которую Вы делаете по выполнению этих просьб, даже когда они не относятся к сфере Вашей прямой компетенции. Многие фразы здесь звучали касательно жилья в Москве и так далее. И какими бы вопиющими и важными эти вопросы не были, это не Ваше дело.

Мой вопрос очень прост. Меня попросили задать его многие люди, с кем я разговаривал накануне, кто знает, что я буду на этой встрече. Владимир Владимирович, Вы собираетесь менять систему, при которой всё зависит только от Вас? Если да, то как? Возможно, какие сроки Вы определяете, поскольку это имеет отношение к картине будущего. Картина будущего – это, пожалуй, то, что хочет видеть сто процентов каждый россиянин. Я думаю, что, если журналисты, которые стоят снаружи, услышат ответ на вопрос о картине будущего, это будет предельно важно для огромного количества наших соотечественников.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Во-первых, я думаю, Вы заблуждаетесь. Это расхожее мнение о том, что всё зависит только от Президента, оно не соответствует действительности. Многие вещи решаются помимо главы государства и в рамках компетенции тех органов, которые принимают соответствующие решения. Это касается и Правительства, это касается судебной, правоохранительной системы, это касается региональных органов власти, это касается тем более муниципального уровня управления, где степень участия государства определена исключительно через нормативно-правовую базу, и с помощью прямого вмешательства сделать там очень, мягко говоря, мало что можно или вообще невозможно. Но очень хочется, очень многим коллегам хочется, чтобы был крайний. Ну вот ваш покорный слуга в таком качестве часто выступает.

Я не сопротивляюсь, потому что в конечном итоге мы все должны нести своё бремя ответственности даже за то, что, казалось бы, в прямую компетенцию нашу не входит. Это, кстати говоря, в любой стране, а не только в России с её известными историческими традициями. Но для того, чтобы всё работало как часы и не зависело от первых лиц, нужно совершенствовать институты гражданского общества, нужно совершенствовать нашу систему демократии, нужно искоренять коррупцию, о которой мы сегодня говорили, нужно совершенствовать работу судов, правоохранительной системы – вообще государственного аппарата. Качество работы государственного аппарата должно быть принципиально улучшено, в том числе и в ходе таких дискуссий, и последующих решений, которые мы, безусловно, будем с вами реализовывать.

Большое вам всем спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 октября 2014 > № 1198244

Санкции не повлияют на развитие сотрудничества России с ОАЭ.

Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров поддержал заявление министра иностранных дел Объединенных Арабских Эмиратов, прозвучавшее в ходе четвертого заседания Межправительственной Российско-Эмиратской комиссии (МПК) по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству. Его Высочество шейх Абдалла бен Заид аль-Нахайян в своем выступлении по итогам встречи подчеркнул, что решения третьих стран не должны сказываться на развитии отношений между заинтересованными государствами.

«Отношения между ОАЭ и Россией – это двусторонние отношения. С этой точки зрения я могу твердо сказать, что мы выступаем за всестороннее сотрудничество. И при наличии политической воли мы всегда можем с помощью наших экспертов в области экономики преодолеть любые сложности», — заявил Министр иностранных дел ОАЭ.

На переговорах обсуждались вопросы взаимодействия с акцентом на промышленное, энергетическое и инвестиционное сотрудничество. Впервые затронут вопрос о переходе на расчеты в национальных валютах. Действенным инструментом усиления координации торгово-экономических связей обе стороны считают открытие торговых представительств. Торговое представительство России в Абу-Даби может начать работу в конце 2015 года. Одной из его основных задач будет сопровождение торговых, промышленных и инвестиционных проектов российских компаний на территории ОАЭ.

«Хочу подтвердить готовность российских ГК «Ростех», ООО «УК «Металлоинвест», ОАО «ОК «РУСАЛ», консорциума «Элеваторпродмашстрой» и других компаний к взаимодействию с эмиратскими партнерами по широкому спектру направлений, включая инвестирование в различные инфраструктурные проекты и добычу полезных ископаемых, в том числе в третьих странах, а также предпринимаемые усилия по продвижению в ОАЭ российской автомобильной, вертолетной и специальной техники», – заявил Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров.

В совместном протоколе по итогам встречи стороны согласовали общие цели в торгово-экономической и инвестиционной сферах, определили перечень совместных перспективных проектов в области ТЭК, металлургии, строительства и торговли.

Красноярский краевой суд взыскал с ОАО «РУСАЛ Ачинск» 71,5 миллиона рублей в качестве компенсации за причиненный ущерб экологии, сообщают Новости Сибири со ссылкой на пресс-службу управления службы судебных приставов по Красноярскому краю.

«Красноярский краевой суд обязал организацию выплатить 71,5 миллиона рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного экологии, предоставив организации возможность рассрочки. Благодаря принятым организационным мерам, а также регулярному контролю за исполнением обязательства, указанная сумма в полном объеме поступила в бюджет Ачинского района», — говорится в сообщении.

В ходе проверки деятельности предприятия природоохранной прокуратурой было выявлено, что безопасность гидротехнических сооружений комбината не обеспечивалась соответствующим образом, в результате чего в землю попала вода с хромом, алюминием и натрием.

Ачинский глиноземный комбинат — крупнейший производитель глинозема в России.

Первый заместитель министра промышленности Глеб Никитин и торговли РФ и руководитель Росстандарта Алексей Абрамов провели совещание в Братске

Они посетили северную столицу Приангарья 1-2 октября. В первый день пребывания в Братске участники совещания побывали с экскурсией на производственных площадках Группы «Илим» и ОАО «РУСАЛ Братск». Группа «Илим» предоставила участникам Межведомственного совета уникальную возможность посетить цех отбеливающих химикатов и кислородную станцию, раскряжовочно-сортировочную линию, древесно-подготовительный цех, и новую линию по производству хвойной целлюлозы. Осматривая производственные площадки, Глеб Никитин в первую очередь интересовался вопросами экологии, а также экономии энергоресурсов. Как сообщили представители Группы «Илим», на сегодняшний день предприятие самостоятельно генерирует почти 90% необходимой энергии для работы производства, и планирует этот показатель повысить.

Во второй день визита, 2 октября, состоялось расширенное заседание Межведомственного совета по внедрению наилучших доступных технологий в различных отраслях экономики, в том числе, в целлюлозно-бумажной, металлургической промышленности. В ходе совещания речь шла о предстоящих изменениях стандартов, технических регламентов и экологических нормативов. Докладчики отмечали, что европейские стандарты в промышленности и экологии сегодня не подходят для абсолютного копирования в России. Они уверены, что если бы такие шаги были сделаны, то большинство предприятий страны прекратили бы свою работу. Между тем, лучший опыт зарубежных стран необходимо использовать и усовершенствовать, считают они.

Комментируя итоги совещания, Глеб Никитин подчеркнул, что для министерства промышленности и торговли РФ чрезвычайно важно на конкретных примерах, на конкретных предприятиях, видеть, как уже внедряются или будут внедряться принципы наилучших доступных технологий. «Это очень важно для того, чтобы при формировании методической базы, нормативно-технической документации в рамках деятельности Совета, министерства промышленности и торговли РФ и Росстандарта не создать какие-то препятствия для технологической модернизации, а наоборот, способствовать ее интенсификации», – сказал замминистра.

Во время Межведомственного совета его участники убедились в том, что все шаги по стандартизации отраслей производства в Россиии разрабатываются при активном участии профессионального сообщества. Свои предложения в работу технических комитетов при Совете могут вносить как крупные промышленные группы, так и небольшие отраслевые предприятия. Для обсуждения возникающих проблем Росстандарт открыл специальный интернет-портал, и приглашает принять в нем участие всех желающих.

Над выполнением задач по внедрению современных технологий работает и Фонд развития промышленности. Это беспроцентный финансовый инструмент, который может быть доступен предприятиям после полноценной экспертизы проекта и обоснования его экономической эффективности. Как отметил руководитель Росстандарта Алексей Абрамов, те нормативы, которые сейчас закладываются в основу фактически новой индустриализации страны, будут постоянно обновляться. Так же, как и «Справочник наилучших доступных технологий», подготовкой которого занимается ведомство. Справочник будет создан отдельно для каждой отрасли с учетом того, что пригодно для строительства нового предприятия, и что поможет модернизировать уже действующее.

Как пояснили организаторы мероприятия, Братск для проведения Межведомственного совета был выбран не случайно. На его территории сосредоточены крупные предприятия стратегических направлений экономики. Председатель комитета экономического развития администрации города Лариса Урезалова подчеркивает, что сегодня Братск является одной из самых крупных промышленных территорий Иркутской области, на которой сосредоточены предприятия стратегических направлений экономики.

– На самом деле проведение таких мероприятий на территории Иркутской области очень важно, – подчеркивает заместитель министра промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области Евгений Семёнов. – Правительство придает этому очень большое значение. Для нашего региона такие отрасли, как цветная металлургия, целлюлозно-бумажная промышленность и вообще весь лесной комплекс, очень важны –это бюджетообразующие отрасли. Поэтому внедрение и использование новых доступных технологий – это не только экологический вопрос, это вопрос конкурентоспособности и развития экономики Иркутской области.

Представители Группы «Илим» принимают участие в выездном заседании Межведомственного совета по переходу на принципы наилучших доступных технологий (Совет по НДТ) при Министерстве промышленности и торговли.

Как сообщает пресс-служба компании, участникам заседания представили проект реализации крупнейшей инвестиционной программы в российской целлюлозно-бумажной промышленности за последние 30 лет по внедрению наилучших доступных технологий. Компания направила более $ 1,5 млрд в рамках проектов «Большой Братск» и «Большая Коряжма» на запуск новой линии по производству беленой хвойной целлюлозы мощностью 720 тыс. тонн и строительство нового бумагоделательного производства мощностью 220 тыс. тонн продукции в год.

Также участники заседания посетили промплощадку и новое производство хвойной целлюлозы филиала Группы «Илим» в Братске, побывали на производственной площадке ОАО «РУСАЛ Братск».

Напомним, выездное заседание Межведомственного совета проходит в Братске с 1 по 3 октября. В нем принимают участие первый замминистра промышленности и торговли РФ Глеб Никитин, а также руководитель федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Алексей Абрамов, руководители крупных промышленных предприятий, представители администрации города Братска. Тема встречи - вопросы перехода на принципы наилучших доступных технологий и внедрению наилучших доступных технологий в различных отраслях экономики, в том числе, в целлюлозно-бумажной и нефтеперерабатывающей промышленности, металлургии. В четверг состоится расширенное заседание Межведомственного совета по внедрению наилучших доступных технологий в отрасли экономики.

Минпромторг до конца года представит в Правительство график создания отраслевых справочников НДТ.

Межведомственный Совет по переходу на принципы наилучших доступных технологий одобрил порядок разработки, актуализации и опубликования информационно-технических справочников наилучших доступных технологий. Решения приняты в рамках второго заседания совета, состоявшегося в Братске под председательством первого заместителя министра промышленности и торговли России Глеба Никитина.

Министерством промышленности и торговли совместно с Минприроды России разработан проект распоряжения Правительства Российской Федерации об утверждении поэтапного графика создания отраслевых справочников наилучших доступных технологий. График подготовлен с учетом приоритетов развития отраслей промышленности, включает разработку 45 справочников НДТ и состоит из двух этапов: создания десяти первоочередных справочников до декабря 2015 года, второй и третьей очередей справочников – до декабря 2016 и 2017 годов.

Межведомственный совет по НДТ, образованный приказом Минпромторга России в мае 2014 года, ведет работу по реализации комплекса мер, направленных на отказ от использования устаревших и неэффективных технологий и внедрение современных технологий на промышленных предприятиях.

Формат выездного заседания позволяет наглядно продемонстрировать эффективность внедрения НДТ на предприятиях. В качестве места проведения второго заседания были выбраны «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» и филиал Группы «Илим» в Братске. На предприятиях внедрены технологические решения, позволяющие существенно снизить нагрузку на окружающую среду.

«Внедрение наилучших доступных технологий обеспечивает повышение производительности и экологичности отечественных предприятий. Концепция их внедрения построена на государственно-частном партнерстве и предполагает многопрофильную господдержку тем предприятиям, которые займутся внедрением у себя НДТ, – заявил Глеб Никитин. – Разработанный Минпромторгом сценарий предполагает заключение коллективного договора между властью, создающей условия для промышленного развития и осуществляющей экологический надзор, и бизнесом, для которого важно сохранить рентабельность и потенциал развития. Прозрачность процесса обеспечит обсуждение актуальных версий справочников НДТ на официальном сайте Росстандарта и других специализированных интернет-источниках».

Участники заседания обсудили ряд конкретных процедур по организации дальнейшей работы: порядок разработки, актуализации и опубликования информационно-технических справочников НДТ, деятельность профильных технических комитетов, опыт внедрения НДТ на предприятиях целлюлозно-бумажной и алюминиевой промышленности, роль Фонда развития промышленности при переходе промышленности на принципы НДТ, а также предложения в план работы Совета по НДТ на 2014–2015 гг.

Справка

Наилучшие доступные технологии (НДТ) – это свод наиболее приемлемых технологических решений, представляющий собой результат коллективного договора между властью, создающей условия для промышленного развития и осуществляющей экологический надзор, и бизнесом, для которого важно сохранить рентабельность и потенциал развития. Переход промышленности на принципы НДТ прописан в проекте Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который был одобрен Государственной думой в третьем чтении.

Межведомственный совет по НДТ образован по инициативе Минпромторга России, председателем совета является первый заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Г.С. Никитин. Состав Межведомственного совета по НТД сформирован из представителей Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства энергетики Российской Федерации, Росстандарта, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации, Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, а также общественных организаций. Всего в Межведомственный совет по НТД входит более 70 человек.

24 сентября 2014 года Россия подписала Минаматскую конвенцию по ртути. Соглашение предусматривает отказ от использования этого металла. Произойти это должно до 2030 года, сообщает пресс-служба Министерства природных ресурсов и экологии России.

Присоединение к документу приведет к поэтапному отказу от ртутьсодержащих веществ и оборудования. В частности, прекратится эксплуатация и производство ртутных медицинских термометров, барометров, люминесцентных ламп и аккумуляторов. Ограничения приведут к прекращению производства и продаж некоторых видов мыла и косметики. Запрещение токсичного металла эксперты связали с заботой об окружающей среде.

<В соответствии с документом, к 2018 году должно будет прекратиться производство ацетальдегида с применением ртути в качестве катализатора, а к 2025 году - производство хлорщелочи, при котором применяют ртуть. В особых случаях допускается использование этого металла в медицинских измерительных приборах до 2030 года>, - говорится в сообщении Минприроды.

Ранее премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал распоряжение Минприроды о международной Минаматской конвенции по ртути. От российской стороны соглашение подписал замминистра Минприроды Ринат Гизатулин. Это произошло в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке в ходе проведения 69-й сессии Генеральной ассамблеи ООН.

В прошлом году 90 государств подписали Минаматскую конвенцию по ртути, предусматривающую полный отказ от применения этого металла. Конвенция открыта для подписания всеми государствами и региональными организациями экономической интеграции до 9 октября 2014 года.

На 24 сентября подписи под документом поставили 118 страны, ратифицировали его - шесть: Соединенные Штаты, Габон, Гайана, Джибути, Монако и Уругвай. В 2014 году Россия также приняла решение присоединиться к соглашению.

Свое название конвенция получило в честь залива Минамата, где компания Chisso много лет сбрасывала ртутьсодержащие отходы в воду. У многих жителей прибрежных районов диагностировали болезнь Минамата. Ее симптомы включают ослабление моторики, ослабление зрения и слуха, в тяжелых случаях - паралич и нарушение работы сознания, завершающееся летальным исходом.

Корабль IXV (Intermediate eXperimental Vehicle - Промежуточный экспериментальный аппарат) Европейского космического агентства (ЕКА) готов к полету. Он покинул площадку в Нидерландах и отправляется на космодром Куру во Французской Гвиане, сообщается на сайте ЕКА.

IXV - беспилотный многоразовый космический корабль для суборбитальных полетов. В ходе экспедиции данного аппарата европейские ученые планируют протестировать ряд экономичных и инновационных технологий, которые впоследствии могут быть применены в создании будущих космических кораблей многоразового использования.

Длина IXV равна примерно пяти метрам, высота - 1,5 метрам, масса - немногим менее двух тонн. Корабль рассчитан на дальность полета 7500 километрам на высоте до 450 километров, а его максимальная скорость может достигать 7,7 километров в секунду.

В космос корабль собираются запускать при помощи модифицированной легкой ракеты-носителя Vega (<Вега>). Как ожидается, первый полет IXV состоится в середине ноября 2014 года. ЕКА планирует поднять свой аппарат на высоту до 420 километров, с которой потом он начнет спуск и приводнится в Тихом океане.

Ранее европейские специалисты проводили предстартовые испытания IXV. В середине июля инженеры проверили возможности корабля при работе в жестких космических условиях, а также механизмы отделения аппарата от ракеты-носителя Vega. Тогда ученые проанализировали состояние и работу двигателей, клапанов, инфракрасной камеры и режимы функционирования около 300 датчиков в условиях нагрева корабля.

Испытания, проведенные в августе, подтвердили работоспособность всех систем IXV и виброустойчивость капсулы при ее отделении от ракеты-носителя.

Гидротехнические сооружения Богучанской ГЭС соответствуют действующим нормативам безопасности Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) выдала ОАО «Богучанская ГЭС» разрешение на постоянную промышленную эксплуатацию гидротехнических сооружений.

Разрешение выдано на основании «Декларации безопасности гидротехнических сооружений», которая была подготовлена ОАО «Богучанская ГЭС» с привлечением специалистов «Всероссийского научно-исследовательского института гидротехники имени Б.Е. Веденеева» (входит в Группу «РусГидро»).

Декларирование безопасности гидротехнических сооружений является обязательным в соответствии с законодательством РФ. Декларация включает анализ соответствия построенных сооружений проекту и требованиям действующих нормативных документов, а также установленным критериям безопасности. В пакет декларативных документов, переданных в Ростехнадзор для получения разрешения, входили «Декларация безопасности ГТС», «Критерии безопасности ГТС», «Расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС».

Помимо участия в декларировании безопасности гидротехнических сооружений, сотрудники ВНИИГ им. Веденеева выполнили для Богучанской ГЭС анализ данных, полученных при натурных наблюдениях за состоянием ГТС в 2013 году. Напомним, в течение 2013 года уровень Богучанского водохранилища поднялся с отметки 185 до отметки 192,73 м (над уровнем Балтийского моря), а объем увеличился с 18,589 до 28,892 км3.

В ходе выполнения работы был проведен сравнительный анализ проектной и исполнительной документации по возведению основных сооружений ГЭС, установке контрольно-измерительной аппаратуры (КИА), а также анализ результатов инженерных изысканий и исследований на объекте. Дана оценка состояния существующего на ГЭС комплекса КИА и системы мониторинга ГТС в целом, его работоспособности и достаточности для решения поставленных задач. Ученые выдали свои рекомендации по совершенствованию системы контроля с целью повышения надежности и точности измерений.

Специалисты ВНИИГ оценили результаты инструментальных и визуальных наблюдений за состоянием ГТС Богучанской ГЭС и с точки зрения их достоверности. В результате был уточнен перечень диагностических показателей, разработаны рекомендации по повышению надежности и безопасности ГТС, совершенствованию системы мониторинга при наполнении водохранилища до подпорного уровня 208 м и дальнейшей эксплуатации ГЭС.

Богучанская ГЭС - четвертая ступень Ангарского гидроэнергетического каскада, самый масштабный в России проект по достройке мощной гидроэлектростанции. Возведение ГЭС было приостановлено в советское время из-за недостаточного финансирования. Достройка станции возобновлена в 2006 году компаниями ОАО «РусГидро» и ОК РУСАЛ после заключения Соглашения о совместной реализации проекта по созданию Богучанского энерго-металлургического объединения (БЭМО) в составе Богучанской ГЭС со среднемноголетней выработкой электроэнергии 17 600 млн. кВтч и алюминиевого завода производительностью 600 тыс. тонн металла в год. Проектная мощность станции – 3000 МВт, в машинном зале установлено девять гидроагрегатов.

Интервью с Хачиком Тололяном

(пер. с англ. А. Зубова и А. Логутова)

«НЛО»: Как бы вы могли вкратце обрисовать современное состояние диаспоральных исследований?

ХАЧИК ТОЛОЛЯН: Это поле исследований представляется достаточно интересным и активным, но в то же время неоднородным. Во-первых, эта категория сама по себе весьма инклюзивна и сейчас включает в себя ряд конфликтующих рабочих определений, что отличает современную ситуацию от ситуации, скажем, 1990 года, когда только лишь еврейские, армянские и греческие диаспоры опознавались как таковые. Во-вторых, в diaspora studies оказываются вовлеченными многие другие научные дисциплины: от антропологии, социологии и политологии до исследований в области постколониальной литературы, религиоведения, социально-экономической географии и т.д. В-третьих, это поле поистине интернационально. Журнал «Diaspora: A Journal of Transnational Studies», который я издаю, является типичным в этом отношении, так как в нем печатаются статьи авторов из Англии и США, Малайзии и Южной Африки, Индии и Франции и т.д. Каждый из авторов по-своему использует те же понятийные категории и привносит что- то новое в методологию.

«НЛО»: У стороннего наблюдателя, оценивающего ситуацию из российского контекста, складывается впечатление, будто концептуальное поле diaspora studies как таковое уже сложилось, но понятийный аппарат для его осмысления еще находится на стадии становления, внутренние границы между различными аспектами изучения диаспор до сих пор не определены. Насколько верно такое впечатление или, наоборот, оно не соответствует истине?

Х.Т.: И да, и нет. Да — в том смысле, что в diaspora studies нет одного авторитетного лица, которое диктовало бы, что такое diaspora studies, как следует определять эту дисциплину и как ее изучать. Ученые постигают традиции своей дисциплины в своей стране, они изучают подходы, появляющиеся в других странах и других дисциплинах, затем пишут сами и учат других. Если их работа принимается, то сперва она расширяет все поле исследований, а затем с течением времени те или иные подходы принимаются другими последователями дисциплины и становятся доминирующими. Но здесь нет полного согласия, и ни у кого нет достаточного авторитета, чтобы насильно утвердить его. В каком-то смысле взгляды, убеждающие большее количество ученых, побеждают.

К примеру, многие влиятельные ученые верят, что для диаспоры необходимо сохранять ориентацию на покинутую в свое время родину. Этого мнения придерживаются многие диаспоральные группы. Сионисты, например, подтверждают, что стремятся к тому, чтобы как можно большее число евреев вернулось в Израиль, но ведь к тому же стремятся и Государственный департамент США, и представители Всемирного банка, поскольку они бы хотели, чтобы диаспоры, появившиеся на Западе и ведущие происхождение из экономически малоразвитых стран, инвестировали в свои родные страны и способствовали их развитию. Эти представления обладают как концептуальными, так и политическими компонентами. Напротив, ряд других ученых полагает, что диаспоры должны обладать только двумя качествами: дисперсией и стремлением поддержать единую идентичность, т.е. сопротивление ассимиляции. В таком случае романи, или цыгане, которые не помнят родину и не заинтересованы в возвращении в родную северо-западную Индию, которую они оставили около 800 года н.э., составляют диаспору во втором смысле, а согласно первому определению — нет.

Более того, существуют категории, которые ученые принимают в теории, но на которых никто не фокусируется на практике. Диаспора, изучаемая с точки зрения количества денег, которые транснациональные эмигранты посылают домой («римесса»), и та же диаспора, рассмотренная с позиции обмена культурной продукцией, к примеру музыкой, циркулирующей между метрополией и различными диаспоральными сообществами, в результате может показаться двумя разными диаспорами. В том случае, если ученый не концентрируется на транснациональном, кросскультурном обмене, но, напротив, изучает функционирование институций диаспоры, таких как школы, места религиозного почитания и политические органы, то та же диаспора вновь будет выглядеть иначе. В теории, эти и другие подходы должны быть синтезированы, что в итоге позволило бы увидеть полную картину той или иной диаспоры, но на практике это малодостижимо.

«НЛО»: Насколько сильно — или, наоборот, слабо — понимание диаспоры в современных теориях отличается от традиционного представления? Я имею в виду такие определения, как предложенное в английском разделе «Вики- педии»: «Диаспора — это рассеянное население с общим происхождением на небольшой географической территории. Диаспора также может означать миграцию населения с исторической родины».

Х.Т.: Трудно сказать, поскольку даже традиционные определения могут отличаться друг от друга. Рассмотрим несколько наиболее существенных пунктов, ставших объектами споров в ранних определениях понятия. Во-первых, это причины миграции с родины: еврейские и американские мыслители делают акцент на насильственной высылке как причине возникновения диаспоры. Но это далеко не единственная причина. Первая волна евреев, несомненно, была сослана в Вавилонское изгнание силой, но в Египте к тому моменту уже существовали еврейские общины, и уже после окончания Вавилонского изгнания многие евреи «добровольно» продолжали эмигрировать по экономическим причинам. Первая волна дисперсии армян была спровоцирована жестокой политикой тюркских правителей Сельджукидов, однако причинами последующих волн эмиграции были уже экономическая бедность и поиск более благоприятных возможностей в жизни. Рассмотрим и другой пункт, особенно ценный для ряда еврейских ученых: цель любой диаспоры — возвращение в метрополию. В то же время большинство людей — представителей одной диаспоры, раз обосновавшись в новой стране, предпочитают там и остаться. Так, в настоящее время многие евреи возвращаются в Израиль, многие, наоборот, уезжают, но многие же продолжают оставаться на своих местах, в Англии или Бразилии. Такие разные типы поведения характеризуют большие, наиболее развитые диаспоры.

Мне кажется, такое усложнение частично связано с тем, как по-разному можно понимать «принудительную высылку». Миграция киргизских и армянских рабочих в Россию с 1991 года связана не с тем, что они подвергались преследованию на родине, а, в первую очередь, с отсутствием там рабочих мест или с заработной платой ниже прожиточного минимума. Можно ли описать эту ситуацию как экономическое насилие? Является ли диаспора, возникшая в результате экономической нищеты, в той же степени диаспорой, как и та, которую составляют пережившие резню или геноцид? Очевидно, эти две диаспоры во многом отличаются: к примеру, механизмы коллективной памяти диаспоры, скрепляющей ее в единое сообщество, в обоих случаях функционируют по-разному. В то же время обе они представляют собой сообщества рассеянных по миру людей, сохраняющих транснациональные связи и общее желание сопротивляться ассимиляции и сохранять собственную идентичность. Моя позиция и позиция многих моих коллег состоит в том, что все это примеры диаспор, однако они не поддаются единой концептуализации.

«НЛО»: Обычно считается, что диаспоральное сообщество — это сообщество с твердой и последовательной установкой на закрытость, но насколько закрытыми можно считать реальные диаспоры? Можно ли приблизительно выстроить какую-либо «градацию» этой закрытости? Насколько вообще диа- споральное сообщество закрыто или открыто для соседних культур и этносов?

Х.Т.: Опять же, ответ зависит от места и времени. Раньше было проще сохранять закрытость диаспоральных сообществ, когда доминировали такие факторы, как религиозная самоидентификация, этнические и расовые предрассудки, затрудненная и ограниченная мобильность, сокращенный уровень коммуникации, закрытое хозяйствование с определенными экономическими нишами только для представителей диаспор, недоступность высшего образования, необязательность несения военной службы для всех. При таких условиях, которые до недавнего времени были превалирующими для всего мира, лидерам диаспоральных сообществ было проще разрабатывать стратегии убеждения своих членов в необходимости сохранения и поддержания границ сообщества закрытыми, а также успешно добиваться определенной модели поведения — запрета на междиаспоральные браки, ограниченных и формализованных контактов между членами диаспоры и представителями сообщества принимающей страны и полного отсутствия ассимиляции. Однако и в этой ситуации многое зависело от поведения именно принимающей стороны: если общество оказывается нетерпимым, то оно не позволяет интеграцию меньшинств, включающих и диаспоральные меньшинства, она для него оказывается нежелательной. Ни одно общество Европы, кажется, не пожелало интегрировать цыган; американское общество было более открыто интеграции поляков и евреев, чем афроамериканцев. Некоторые общества и страны практиковали религиозные преследования и попытки обращения в определенную веру — к примеру, в Византии армяне массово принимали православие, с одной стороны, из-за давления правительства, с другой — стремясь использовать карьерные возможности, открытые для обращенных в православие.

Сегодня правительства многих стран меньше демонстрируют националистическое и пуританское отношение к сообществам и, наоборот, более открыты для культурной гибридизации, не практикуют жесткого и принудительного приобщения к социальным, культурным и экономическим нормам. Они все чаще позволяют социальное, культурное и экономическое самоопределение, возможности и способы интеграции в сообщество принимающей страны и получения гражданства. (Я знаю, что до сих пор существует ряд государств, где подобное отношение не в ходу, однако в глобализированных странах это доминирующая линия поведения.) Мы наблюдали примеры такого прогрессивного движения в сообществах, ориентированных на открытость и инклюзивность, что ведет к облегченному контакту с обычаями другой культуры, как это происходит сейчас в Америке. На настоящий момент подавляющее большинство японо-американских браков совершаются за пределами одной группы. Это заметное изменение по сравнению с ситуацией 1970-х годов. Значительный процент браков евреев и армян в Америке заключается не с членами их диаспоральных групп. Снижение роли религии, распространение университетского образования, телевидение, музыка и Интернет — все это способствует становлению единой глобальной молодежной культуры, более сильной, чем культура диаспоры. Однако это движение может быть замедлено или даже обращено вспять при изменении поведения принимающей стороны. Может казаться, что история неумолимо движется в одном направлении, но затем она внезапно меняет курс.

«НЛО»: Какова реальная или воображаемая связь диаспоры с метрополией? Каково взаимоотношение культур диаспоры и метрополии? Х.Т.: На этот вопрос не может быть единого ответа ни с точки зрения исторической перспективы, ни в настоящем. Древнейшая и в каком-то смысле показательная диаспора — еврейская — не могла иметь контактов с метрополией, поскольку в 66—134 годах н.э. войны с Римской империей привели не только к разрушению священного города Иерусалима, но и буквально к разорению всей страны. В течение нескольких веков продолжали существовать маленькие религиозные сообщества, и они же создали первый Иерусалимский Талмуд. Однако уже к 500 году н.э. первенство получили вавилонские евреи и их Талмуд. С трудом верится, что между 500 и 1880 годами н.э. в Палестине / Израиле могло быть больше 3—4 тысяч евреев одновременно. Схожим образом, африканские рабы в США не имели возможности устанавливать контакты с родиной, однако диаспора имела четкие границы, так как американское правительство препятствовало ассимиляции, а такие факторы, как жестокость извне и создание внутри сообщества сильной религиозной, устной и музыкальной культуры, унаследованной потомками рабов, помогли становлению особой идентичности. Другие диаспоры, к примеру армяне, никогда не теряли контакта с метрополией, однако количество и качество контактов могли сильно различаться.

Отчасти отличительной чертой диаспор в ситуации после 1960-х годов является легкость, с которой можно путешествовать на родину, и постоянная циркуляция видео-, телефонных и электронных сообщений между странами. Даже в тех случаях, когда метрополия располагается далеко, как, к примеру, Индия от Америки, большое количество состоятельных индусов ежегодно посещают родину. Для сравнения вспомним, что в 1910 году письмо из Чикаго в Одессу могло идти около трех недель, и столько же обратно. В год таких контактов могло совершаться не более семи-восьми. Сейчас я знаю мигрантов, которые ежедневно общаются со своими семьями, живущими на расстоянии семи тысяч километров. Они могут пересылать деньги, подарки, видео и «селфи». Сейчас упрощение контактов с родиной продолжает усиливаться.

Разумеется, формы культурных и других видов взаимодействий имеют куда более комплексный характер. Связи с литературной традицией метрополии исчезают быстро, поскольку многие мигранты либо малообразованны, либо слишком заняты зарабатыванием денег, либо утрачивают язык метрополии за одно поколение. Если правительство принимающей страны практикует политику подавления, то возможности контакта еще более усложняются. При экономическом подавлении контакты полностью прекращаются. Между 1979 и 1989 годами, после того как Дэн Сяопин открыл экономику Китая, 85% всех иностранных инвестиций в Китай поступило от китайцев из Южной Азии. Последние повели себя стремительно и эффективно, как только для них стало очевидно, что они могут свободно инвестировать средства в свою страну и получать от этого выгоду.

«НЛО»: С позиции живущих в диаспоре людей, она выступает как депозитарий культурных кодов, идеологем и ценностей, которые были присущи метрополии и теперь должны быть сохранены. Насколько это правдиво с точки зрения внешнего наблюдателя-антрополога?

Х.Т.: И да, и нет. Распространенная проблема состоит в том, что открытые диаспоры, т.е. те, которые не загоняются в гетто, стремительно теряют многие из этих кодов и ценностей. В то же время многие меньшие фракции, наоборот, придерживаются их. О диаспоральных социальных формациях (таких, как в национальных сообществах) лучше думать как о массе населения, занятой работой или отдыхом и вовлеченной в прочие рутинные практики, маркирующие ее идентичность. Однако всегда существует маленькая группа людей, более преданных и активных, посвятивших себя общей идее. Они и составляют ядро сообщества, работающее на сохранение угасающих традиций, некоторые из которых время от времени могут возрождаться.

В качестве иллюстрации приведу пример. Некоторое время назад израильское правительство решило документировать все еврейские танцы в каждой диаспоре, начиная с исполняемых в Йемене и Марокко и заканчивая теми, что существовали в Восточной Европе до становления Израиля. Обнаружилось, что никто в Израиле не имел ни малейшего представления, как исполнять определенные танцы, скажем, из Восточной Польши, хотя название танца в памяти диаспоры продолжало жить. В то же время проживающие в Бруклине хасиды до сих пор сохраняют традицию исполнения этого танца. Этот пример показывает возможность сохранения старых традиций в диаспоре и говорит о важности того факта, что сообщества метрополий могут меняться очень быстро. И в процессе изменений эти сообщества, будучи уверенными в своей идентичности, уходящей корнями в их родину, отбрасывают старые традиции с большей легкостью, нежели более мелкие диаспоральные группы. Но в целом следует сказать, что в диаспорах традиции исчезают стремительно.

Важно отметить, что это не всегда является следствием ассимиляции. Те диаспоры, которые придерживаются старых культурных практик, определяющих их идентичность, продолжают существовать. Однако когда эти практики исчезают, сообщество просто-напросто изобретает новые с целью поддержания определения себя как особой диаспоральной группы, отличной от окружающего общества принимающей страны. Механизм выживания диаспоры — непрерывное производство маркеров различия. В конце концов они оказываются отличающимися не только от принимающей страны, но и от культуры предков их родной метрополии. Такая двунаправленная дифференциация является основной особенностью диаспор. Конечно, связь с утраченными традициями может быть более или менее выраженной. Так, в 1970-е годы в молодежных клубах Лондона группа молодых пенджабцев, иммигрантов из Индии, вдохновившись древним земледельческим танцем из их родного региона и усовершенствовав его танцевальными стилями черных иммигрантов с Карибских островов, изобрели танец «бхангра». Этот танец, будучи продуктом этой диаспоры, также получил широкое распространение и популярность в среде молодежи в Индии. В настоящее время дифференциация нередко становится следствием транснациональной циркуляции практик и смыслов.

«НЛО»: Каким образом сообщество, в основе которого уже не лежат привычные категории территории / гражданства / национальной идентичности, выстраивает свою культурную идентичность и какие компенсаторные механизмы оказываются вовлечены в это производство идентичности?

Х.Т.: Для начала к этим трем категориям я бы хотел добавить еще две: экономическую и религиозную идентичность. Не думаю, что здесь стоит распространяться о религиозной идентичности. Эта категория говорит сама за себя. Но позвольте мне подробнее остановиться на экономической идентичности. Единственное, в чем полностью соглашаются и убежденные марксисты, и «махровые» капиталисты, — это то, что экономика является базовой категорией человеческой жизни. Сегодня под воздействием глобализации народы, живущие на своей территории как граждане своего национального, независимого государства, говорящие на родном языке, обнаруживают, что условия их жизни изменились кардинально из-за того, что экономика больше не является национальной. По определению, это всегда было верно для диаспор — они всегда живут в «чьей-то еще» (народной или государственной) экономической среде. Диаспоры изначально занимают определенную экономическую нишу. Существует старый термин — «меньшинство комиссионеров», описывающий преимущественно евреев, армян, китайцев и диаспоры индийцев в Британской Восточной Африке. Эти диаспоральные меньшинства выработали не только свои собственные коммерческие практики, но и коллективную идентичность в экономической нише в качестве посредников между превалирующим земледельческим населением и полуфеодальной аристократией. Евреи и армяне в Польше между 1340 и 1650 годами были ювелирами, ростовщиками, искусными ремесленниками, но не крестьянами. Китайцы играли схожую роль в Индонезии и Таиланде, однако этот пример немного сложнее, так как в некоторых случаях они также выступали и в роли «рабочих-кули» (наемных землепашцев). Путешествуя по Европе и Северной Америке, нельзя не заметить, что менялы, владельцы газетных киосков, заправочных станций и мотелей и мелкие лавочники в большинстве случаев — индийцы. Все эти нишевые экономики позволяют определить культурную ориентацию и идентичность диаспоральной мелкой буржуазии, тем не менее обладающей сильными транснациональными связями.

Уместным будет добавить, что вопрос об «идентичности» сам по себе крайне сложный и практически нерешаемый. Два уважаемых американских исследователя, Роджерс Брубейкер и Фредерик Купер, в длинной статье «За гранью идентичности» пишут, что хотя мы и используем термин «идентичность», но по-настоящему в нем не нуждаемся, а его использование часто приводит к путанице. В рамках академического дискурса, утверждают авторы, исследование, проводимое через призму понятия «идентичность», может стать более продуктивным, если использовать комбинацию других, менее абстрактных терминов. Насколько я могу судить, хотя и не существует общепринятой и наглядной теории идентичности, многие из нас тем не менее продолжают до сих пор использовать термины «идентичность» и «культурная идентичность» в повседневном общении, в академических дебатах и научных исследованиях. Очевидно, если и существуют русская или американская коллективные идентичности, которые продолжали бы работать на протяжении длительного времени, то в таком случае нам необходим анализ того, как общество и культура, работающие через семью и институциональные структуры, воспроизводят эту идентичность внутри индивидуумов, обеспечивая ею каждого новорожденного внутри сообщества. Сейчас у нас накопилось много наблюдений и идей, но никакой адекватной общей теории. Конечно, мы знаем, что родительские институциональные практики имеют значение. Но в то же время мы не можем объяснить, почему, когда в диаспоре в одной семье рождаются два сына, скажем, с разницей в два года, один из них наследует диаспоральную идентичность, а второй — наоборот, максимально отдаляется от «породившего» его сообщества. И в этом нет ничего удивительного, ведь точно так же мы не можем ответить на вопрос, почему, в то время как один из двух братьев, выросших в одной семье, становится трудолюбивым и порядочным человеком, другой превращается в грабителя-наркомана. Вопрос, что является решающим фактором в становлении человеческой личности — биология, семья, более крупная родовая группа или сообщество, — большая загадка для ученых, чем они готовы признать. И эта загадка тесно связана с вопросом о диаспоральной идентичности.

«НЛО»: Существует конструктивистское представление, что диаспора, как инация, — это конструкт, «воображаемое сообщество». Насколько это представление можно считать работающим? Является ли диаспора сообществом, сконструированным только изнутри, или окружающий контекст тоже ее конструирует? И если да, то как?

Х.Т.: Когда Бенедикт Андерсон ввел представление о том, что нации — это непременно воображаемые сообщества, он имел в виду то, что — в отличие, например, от жителей деревни — члены нации не вовлечены в повседневное личное взаимодействие друг с другом и не связаны интересами и целями, возникающими в подобном взаимодействии. Будучи специалистом по Индонезии, Андерсон хотел обратить внимание читателя на то, что, к примеру, жители северо-западной Суматры, отделенные, скажем, от острова Малуку тремя тысячами километров океана, восприняли новую общую индонезийскую идентичность, научившись воображать себя частью обширного, но закрытого сообщества. Им это удалось во многом благодаря технологическим инновациям XIX века, и в особенности — развитию печати.

В андерсоновском смысле диаспоры всегда и неизбежно «воображаемы». Чтобы дать им адекватное описание, нужно отметить существование локальныхдиаспоральных сообществ, связанных друг с другом различными способами. Во-первых, это интранациональные связи, существующие, к примеру, между армянскими общинами Парижа, Марселя и Лиона или — насколько я могу предполагать — Санкт-Петербурга, Москвы, Ростова-на-Дону и Краснодара. Во-вторых, они вступают в транснациональные, преодолевающие государственные границы, связи с другими локальными сообществами. Например, армяне Москвы могут поддерживать контакты с армянами Лос-Анджелеса, Парижа или Нью-Йорка. Разумеется, все эти сообщества не теряют связи с Арменией. Подобное сочетание локальных и транснациональных связей и обеспечивает существование абстракции, известной как глобальная армянская диаспора.

Диаспора представляет себя не в абстрактных терминах, а посредством различных форм интенсивного коммуникационного обмена, превышающего по силе любые формы печатной коммуникации, доступные в XIX столетии. Сегодня турки в Берлине, ереванские армяне в Лос-Анджелесе и ливанцы в Нью-Йорке могут благодаря спутниковому телевидению круглосуточно следить за новостями из метрополии; многие из них также пользуются компьютерами и мобильными телефонами для оперативного общения со своей родней. Кроме того, существуют институционализированные формы контактов, обеспечиваемые низкой стоимостью путешествий: священники, филантропы, политические активисты, ученые, интеллектуалы и люди творческих профессий постоянно перемещаются с места на место. В обмен вовлечены и идеи, и деньги. Значительная часть онлайн-общения происходит на английском или французском языке, так как китайцам в Сингапуре, Гавайях или Лондоне (так же как индийцам из Калькутты, Йоханнесбурга или Сан-Франциско, гаитянам из Майами, Монреаля или Парижа) легче удается спорить или соглашаться со своими онлайн-респондентами на этих языках. Исследователи диаспор нередко читают эту переписку и наблюдают новые интересные способы конструирования диаспоральной идентичности: в онлайн-общении черты местных диаспоральных сообществ играют меньшую роль, чем дискурс воображаемой глобальной диаспоры. Иногда это может привести к опасным последствиям: появлению глобальных форм национализма, не привязанного к национальному государству.

«НЛО»: Какую роль в жизни диаспор играют практики памяти? Каким образом передается эта память?

Х.Т.: Память — это, несомненно, один из ключевых связующих элементов, обеспечивающих единство диаспоры во времени и пространстве. Но обобщить этот очевидный факт нелегко. В каком-то смысле память в диаспоре работает так же, как и в метрополии. В диаспорах, как правило, празднуются все те исторически памятные события, что и в метрополии: для мексиканских общин США «Синко де майо» (5 мая) не менее важен, чем для жителей Мехико. Праздники местного значения также сохраняют свою значимость: население Маленькой Италии в Нью-Йорке отмечает день Святого Януария с тем же размахом, что и в Неаполе (как это верно изображено в «Крестном отце 2» Копполы). В маленьком городке Миддлтаун (50 тысяч жителей), где я живу, польский праздник Ченстоховской Черной Мадонны и сицилийский праздник Святого Себастьяна отмечаются этническими группами, нередко демонстрирующими диаспоральное поведение. (Этнические группы и диаспоры — разные явления; все диаспоры являются этническими группами, но не все этнические группы диаспоральны.)

Повторю еще раз, что особенно остро личное и коллективное сталкиваются именно в сфере памяти. Каким образом коллективные воспоминания становятся личными? В диаспорах, переживших акты принуждения и насилия, особенно устойчивы воспоминания о травматических событиях. Но каким образом я, сын армян, переживших геноцид в Османской империи, или дети евреев — жертв Холокоста (такие, как моя коллега и подруга Мариан Хирш) способны сохранять эту память? Ни я, ни она не переживали этих страшных событий. Как можно помнить то, что с тобой не происходило? Исследуя старые фотографии и тексты, профессор Хирш ввела новый термин «постпамять» (postmemory), обозначающий воспоминания, внушаемые при помощи семейных и прочих нарративов тем, кто, по определению, не может помнить самих событий.

Разумеется, уже во втором поколении потомков переживших катастрофу передача памяти становится довольно сложной и основывается на очень разнообразных приемах и практиках. К примеру, существуют так называемые «объекты наследия» (legacy objects) — не обязательно обладающие художественной ценностью ремесленные изделия, несущие в себе стиль или способ производства, характерный для метрополии до катастрофы: керамическая поделка, привезенная немецкой семьей из Венгрии в Миннесоту в 1848 году; лакированная шкатулка, привезенная из Китая около 1850 года; вышитый носовой платок, привезенный из армянского Мараша век назад; кулинария, местные песни и, конечно же, разнообразные типы повествований (истории, фотокарточки, письма, дневники и т.д.). Все это вносит вклад [в сохранение памяти]. Изучение форм культурной памяти стало сейчас особой научной субдисциплиной, основанной на работах ряда исследователей — от Мориса Хальбвакса до Яна Ассмана или Питера Бёрка, а также на мемуарных и художественных текстах. Музеи, временные выставки, учебники по истории для диаспоральных школ, споры вокруг устной истории, психоаналитические подходы к анализу травмы и бессознательного — все эти объекты, механизмы и практики формируют культурную и социальную память и способствуют образованию постпамяти у членов диаспоры.

«НЛО»: Каким образом изменение доступности текстовых, визуальных, аудиальных и т.д. медиатехнологий в диаспоре и метрополии отражается на конструировании и циркуляции идентичностей? Каким образом такие ключевые компоненты наций и диаспор, как коллективная память и общий язык, изменяются с появлением новых медиа?

Х.Т.: Переход к цифровым медиа изменил все — начиная от сексуальных практик и кончая преступностью в диаспорах. Влияние медиа на диаспоральные сообщества необходимо анализировать в терминах двух отдельных феноменов. Необходимо прояснить способы передачи информации и способы культурногопроизводства. В определенном смысле я уже касался этой темы: в настоящее время члены диаспоры могут с поразительной скоростью узнавать подробности о событиях в жизни метрополии, их семей, об экономических и политических изменениях в масштабах целой нации — и эта информация не подвергается фильтрации или контролю со стороны крупных организаций. К примеру, я подписан на ANN, армянскую новостную службу, которая генерирует подборку из всех онлайн-новостей, содержащих слова «Armenia» или «Armenian». В результате каждое утро я получаю 100—150 новостей на английском или французском языке самого разного объема и тематики: начиная от описания того, как армяне отмечали годовщину геноцида в Марселе, и кончая тем, как поживает футболист Генрих Мхитарян, играющий за немецкую «Боруссию». Кроме того, в моих руках оказываются десятки веб-ссылок на разного рода статьи и видео. В обычный день я трачу на просмотр этих сообщений не менее часа, иногда — больше. Разумеется, это делают далеко не все. По разным оценкам, около двух или трех тысяч армян занимаются чем-то подобным ежедневно. По выражению Габриеля Шеффера, их можно назвать «ядерными» членами диаспоры. Как говорилось выше, разные люди по-разному участвуют в поддержании существования диаспор, и главная роль в этом деле принадлежит целеустремленным, активным, легко мобилизующимся индивидам.

Участие в общении, в обмене идеями, изображениями и аудиовизуальными материалами очень важно. Со временем даже интеллектуалы старшего поколения, такие как я, привыкшие читать бумажные книги, овладевают цифровыми технологиями. Для наших молодых коллег цифровой мир стал естественной средой существования, в которой они живут, работают, развлекаются и принимают на себя разного рода обязательства. «Цифровое целеполагание» (digital commitments) активно исследуется учеными. Каким образом рассеянные по миру члены диаспоры, сидя за экраном компьютера, создают новые связи, затевают новые разговоры, конструируют новые диаспоральные дискурсы и практики, в которых не просто воспроизводится уже известная, доступная иными способами информация, но придумывается ипроизводится новая?

Немецкий антрополог Мартин Зёкефельд предпринял попытку показать то, каким образом социальные движения могут создаваться в Сети, на примере возрождения уникального (как в этническом, так и в религиозном смысле) сообщества алевитов в Турции, которое последовательно уничтожалось властями с 1923-го по 1980 год. Начиная с 1960-х годов некоторые алевиты начали в индивидуальном порядке переезжать в Германию, утратив практически все устные традиции и коллективные практики. Зёкефельд демонстрирует, как с конца 1980-х им удалось восстановить утраченные традиции и воссоздать свое сообщество при помощи использования цифровых технологий не только в политических, но и в культурных и религиозных целях.

В своем исследовании диаспорального киберпространства Виктория Бернал показала, как беженцы из Эритреи и другие мигранты, покинувшие свою родину в результате тридцатилетней войны за независимость Эфиопии (1961—1991), использовали новые медиа для консолидации публичного пространства диаспоры и политической мобилизации культурных центров. Пнина Вербнер, работавшая с пакистанским населением Англии, и Арджун Аппадураи, более известный теоретическими исследованиями, также подчеркивают важность цифровых технологий для развития публичного пространства диаспор. Разумеется, этот процесс имеет и негативные стороны. Анонимность интернет-общения открывает возможности для распространения нелицеприятных политических мнений и культурных предрассудков. Пожалуй, самые уродливые формы индусского диаспорального национализма родились именно в Сети. В статье «Кибераудитории и диаспоральная политика в транснациональном китайском сообществе» («Cyberpublics and Diaspora Politics among Transnational Chinese») антрополог Айхва Онг показывает, как глобальная цифровая диаспора, оторванная от повседневности социальных взаимодействий, порождает новый культурный дискурс, предпочтение в котором отдается сомнительным эссенциалистским абстракциям.

«НЛО»: В какой степени жизнь диаспоры определяется культурными стереотипами? На основании каких критериев представители диаспоры формулируют свои отличия от окружающих обществ? Какими способами конструируются эти отличия?

Х.Т.: Стереотипы распространены в диаспорах, но в меньшей степени, чем в окружающих их сообществах, где, подкрепляемые государственной властью, они особенно опасны. И весело, и грустно наблюдать за тем, как разные диаспоры часто пытаются подтвердить свою уникальность, прибегая к одним и тем же стереотипам. «Мы — семейные люди», — говорят о себе итальянцы, армяне, китайцы и вьетнамцы в Америке, полагая, что только им свойственно уважение к семейным ценностям, которым они объясняют свои успехи и в котором отказывают другим диаспорам.

На практике стереотипы используются диаспоральными меньшинствами как орудие критики большинства, среди которого они живут. К примеру, я слышал от американских армян и корейцев утверждение: «Мы — трудолюбивые семейные люди, в отличие от американцев, которые здесь всегда жили». Иногда подобные высказывания принимают форму настоящего расизма, направленного против афроамериканцев. Иногда они носят более общий характер: многие иммигрантские диаспоры (евреи, армяне, греки, китайцы, индийцы) в среднем более экономически успешны, чем коренные американцы — как белые, так и черные. У членов этих диаспор возникает недоумение по поводу того, почему коренные жители за многие века так и не воспользовались преимуществами жизни на «благословенной» (blessed) земле (в США, Австралии или Канаде), и они склонны объяснять свой быстрый успех при помощи снисходительной стереотипизации местного большинства, приписывая последнему лень, любовь к алкоголю и наркотикам или сексуальную распущенность. Разумеется, большинство отвечает тем же, только уже в более опасных формах. Меньшинствам, специализировавшимся на посредничестве в торговле (евреи, армяне, китайцы и индийцы) и достигшим делового успеха в преимущественно сельскохозяйственных районах, часто приписывалась жадность и нечестность: «Разве приезжие могут разбогатеть за одно поколение? Наверняка они нас грабят». Подобные идеи могут привести к дискриминациям или даже массовым убийствам. Так что — да, стереотипы существуют. Но, по крайней мере, в США и Канаде их становится меньше.

«НЛО»: Можно ли — и если да, то на каких основаниях — причислить к диаспорам «пограничные» социальные формы: например, микросообщества, образуемые в процессе «внутренней миграции» в закрытых обществах, или вовлеченные в трудовую миграцию «переходные» группы, еще не обретшие гражданского статуса в новой стране, не организовавшие собственных культурных институтов и находящиеся в «серой зоне неразличимости» между двумя или несколькими социумами?

Х.Т.: По этому поводу есть самые разные мнения. Мобильность стала частью человеческой жизни с тех пор, как первый Homo sapiens вышел из Африки 150 тысяч лет назад. То есть диаспора, понимаемая в смысле результата расселения популяции, возникла еще в древности. В своих работах я использую термин «расселение» как общую категорию, частным случаем которой является «диаспора», которая — в силу исторических причин — стала тем, что в риторике определяется как «синекдоха», т.е. частью, заменяющей целое.

В каких условиях сообщества расселения становятся диаспорами? Можно ли назвать все сообщества мигрантов диаспоральными? Моя исследовательская позиция по этому вопросу не самая популярная. По моему мнению, диаспоры должны отвечать целому ряду критериев: (1) члены диаспоры должны быть разбросаны по государствам вне своей метрополии, но при этом (2) как можно дольше сохранять свою изначальную идентичность, чтобы затем создать новую, основанную на поддержании культурных и прочих различий. Кроме того, (3a) они ощущают родство со своими бывшими соотечественниками, разбросанными по другим странам, а также — в большинстве случаев — (3b) с теми, кто остался в метрополии. И, наконец, (4) я предпочитаю определять подобные людские образования как «транснациональные сообщества» в переходном состоянии, превращающиеся через три и больше поколений в «настоящие диаспоры». Подобные критерии кажутся большинству моих коллег слишком произвольными, но, по-моему, это не так. У первого поколения мигрантов независимо от того, покинули они свою родину вынужденно или добровольно, еще сильна память о доме и о семейных узах — они живут в «транснациональной семье». Во втором поколении эти связи ослабевают, но остаются значимыми — дети мигрантов знают своих бабушек, дедушек, дядей и племянниц, проживающих в метрополии. В третьем и последующих поколениях, когда связи с бабушками и дедушками, двоюродными братьями и сестрами окончательно исчезают, а личные обязательства не успевают приобрести фундаментальное значение, выбор в пользу сохранения и дальнейшего развития особой идентичности становится по-настоящему осмысленным. Разумеется, в разные исторические периоды это происходит по-разному. Как уже было сказано выше, если большинство населения новой страны отвергает ваше сообщество, оно с легкостью остается диаспоральным. Но если в условиях культурной гибридизации, отсутствия проблем с получением гражданства и равенства экономических возможностей, характерных для многих современных социумов, группа продолжает поддерживать свою обособленность, то можно говорить о ее полной диаспоризации.

Большинство других определений не столь детальны и строги, а потому довольно разнообразны. Робин Коэн, работающий в Оксфорде и много сделавший для расширения определения «диаспоры», выделяет такие типы, как вик- тимная диаспора (victim diaspora), торговые и купеческие диаспоры, трудовая диаспора, а также «имперская диаспора», состоящая из колониальных чиновников и поселенцев. Пол Гилрой, используя термин «Черная Атлантика», выделяет культурную диаспору чернокожих, вышедших из Африки и обретших вторую родину в Бразилии, на Ямайке, в Гайане, США, на Кубе или в Лондоне, для которых путешествия, культурный обмен и циркуляция произведений искусств, художников и интеллектуалов стали определяющими факторами единства сообщества. В этом смысле «черная диаспора» как социальная формация обязана своим существованием культуре, производимой меньшинством и открытой к заимствованиям со стороны большинства. На мой взгляд, подобное положение имело место во многих диаспорах на протяжении очень долгого времени. Тем не менее споры продолжаются — и, поскольку интеллектуальные, психологические и политические силы уже преодолели национальные границы, точка в них будет поставлена еще очень нескоро.

Пер. с англ. Артема Зубова и Андрея Логутова

Опубликовано в журнале:

«НЛО» 2014, №3(127)

Каймановы острова привлекают малый бизнес

Печать E-mail

Каймановы острова существенно снижают лицензионные платежи для собственников микробизнеса и малого бизнеса в 2014/2015 году.

Предложенные по инициативе правительства льготы вступили в силу 31 августа и будут действовать один год.

По словам министра торговли Вэйна Пэнтона, собственникам микро- и малого бизнеса, которые являются основой внутренней экономики страны, требуется особая поддержка со стороны властей, а снижение обязательных для них платежей поможет стимулировать развитие торговли и создать новые рабочие места.

Под «микробизнесом» в данном случае имеются ввиду предприятия, на которых, в частности, трудоустроены не более четырёх сотрудников (не считая собственника) и оборот которых за предыдущий налоговый год не превышает 250 000 KYD (долларов Каймановых островов) (около 304 000 долларов США).

Собственники такого бизнеса могут претендовать на 100% снижение лицензионных платежей на 2014/2015 год.

«Малый бизнес» - компании, количество сотрудников в которых не превышает двенадцати (за исключением собственника), с оборотом не более 750 000 KYD (около 915 000 долларов США).

Для представителей такого бизнеса из Вестбея и Джорджтауна гарантирована скидка в 50%, в то время как для предпринимателей из Боден-тауна, Нортсайда и Ист-энда – 75%.

Для того, чтобы получить обещанные льготы, собственникам компаний предстоит:

Получить сертификат об отсутствии налоговой задолженности

Предоставить информацию о наличии медицинской страховки, в том числе:

- название страховщика, номер полиса и дату его вступления в силу;

- перечень всех сотрудников компании и членов их семей;

- квитанцию об оплате последнего взноса по страховке;

- справку от страховщика, подтверждающую, что на протяжении последних 12 месяцев договор страхования не прерывался;

- заявление от собственника, подтверждающее, что предоставленная информация не противоречит документам компании.

Получить лицензию на торговлю и предпринимательство и заплатить 75 KYD за подачу заявки (это условие обязательно вне зависимости от получения льгот).

Глава Arianespace назвал "Союз" и "Фрегат" очень надежными носителями

Генеральный директор французской корпорации Arianespace Стефан Израэль назвал российскую ракету "Союз" и разгонный блок "Фрегат" "очень надежными носителями", несмотря на неудачный пуск европейских навигационных спутников Galileo.

"Сама общая статистика запусков и полетов наглядно свидетельствует о том, что ракета "Союз" и разгонный блок "Фрегат" являются надежными носителями", - подчеркнул глава Arianespace, напомнив, что с 2004 года было произведено 137 пусков "Союзов", из которых лишь два были неудачными. Из 46 случаев использования разгонного блока <Фрегат> сбой произошел лишь в одном полете, сказал Израэль, передает ИТАР-ТАСС.

Глава Arianespace ответил на вопросы относительно расследования причин отклонения двух спутников проекта Galileo от расчетной орбиты, которое произошло при пуске с космодрома Куру во Французской Гвиане в августе. "Главное сейчас не пытаться определить, кто виноват - российская или французская сторона, а выяснить точные причины происшедшего, а также определить, что именно следует предпринять, чтобы возобновить полеты на надежной основе", - подчеркнул он.

"Мы немедленно прореагировали на происшедшее, создав независимую следственную комиссию, в которую входят и эксперты Евросоюза. Надеемся, что к концу месяца выводы этой комиссии позволят нам определить, что именно произошло", - сказал Израэль. "Работа комиссии проходит при сотрудничестве с российской стороной, которое я могу охарактеризовать как нормальное", - добавил глава Arianespace.

Отвечая на вопросы относительно возможного воздействия конфликта на Украине и санкций в отношении РФ на запуски "Союзов" с Куру, Израэль подчеркнул, что "на данный момент на партнеров по этой программе не оказывает воздействие возникшая напряженность". "Космос не подпадает под принимаемые санкции. И подобные санкции не отвечали бы чьим- либо интересам, потому что вся область космических исследований тесно взаимосвязана - достаточно напомнить, что американские астронавты используют носители "Союз" для полетов к Международной космической станции, а на американских ракетах "Атлас" установлены российские двигатели. В этой сфере существует тесное сотрудничество, и на данной стадии оно продолжается в хороших условиях", - подчеркнул он.

Американская исследовательская организация «Налоговый фонд» (Tax Foundation) опубликовала отчёт о сравнении ставок корпоративного налога в разных странах мира.

В соответствии с заключением фонда, подготовленном на основании анализа данных о 163 государствах, «ТОП-20» стран с самой высокой максимальной ставкой корпоративного налога выглядит следующим образом:

ОАЭ - 55%

Чад – 40%

США – 39,1%

Камерун – 38,5%

Япония – 37 %

Виргинские острова (США), Ангола, Замбия, Экваториальная Гвинея, Мальта, Аргентина, Конго, Йемен, Сент-Китс и Невис, Гайана – 35%

Франция, Бразилия, Венесуэла, Пакистан, Индия – 34%

Исследование представило также рейтинг стран с минимальными предельными ставками налога на прибыль предприятий (исключив из него страны, в которых корпоративный налог отсутствует вовсе). Вот двадцатка «победителей»:

Иордания – 14%

Лихтенштейн, Ирландия, Кипр, – 12,5%

Оман, Макао, Молдавия – 12%

Тимор-Лесте, Албания, Парагвай, Катар, Кыргызстан, Македония, Гибралтар, Босния и Герцеговина, Андорра, Болгария – 10%

Черногория – 9%

Туркменистан, Узбекистан – 8%

Отдельно перечислены и государства, законодательством которых не предусмотрен налог на прибыль компаний:

Бахрейн

Багамские острова

Гернси

Вануату

Джерси

Каймановы острова

Остров Мэн

Британские Виргинские острова

Уоллис и Футуна

Бермудские острова

Проведённый анализ подтвердил тенденцию к снижению ставок корпоративного налога в большинстве стран мира на протяжении последних десяти лет.

Европейские спутники Galileo не вышли на расчетную орбиту, сообщил в субботу европейский аэрокосмический концерн Arianespace.

"Данные, собранные после отделения спутников от "Союза", указывают на несоответствие с запланированной и достигнутой орбитой. Начато расследование", — говорится в сообщении.

Причины, по которым два спутника вышли на другие координаты, не уточняются. В заявлении на сайте концерна ситуацию охарактеризовали "аномальной". Как ожидается, специалисты Arianespace в субботу прокомментируют ситуацию после анализа всех данных.

Российская ракета-носитель "Союз-СТ-Б" с разгонным блоком "Фрегат-МТ" и двумя европейскими спутниками стартовала с экваториального космодрома Куру во Французской Гвиане 22 августа.

Запуск двух спутников Galileo должен был состояться в четверг. Однако Роскосмос сообщил, что запуск "Союза" с европейскими космическими аппаратами был перенесен на сутки из-за неблагоприятных погодных условий.

Планируется, что к 2020 году на орбиту должны быть выведены 30 спутников Galileo. Разработчики Galileo заявляют, что их система будет более точной, чем GPS, и обеспечит европейцам независимость от американской GPS, российской ГЛОНАСС и перспективной китайской Compass. Ввод системы в эксплуатацию изначально планировался на 2008 год.

Суд постановил взыскать с владельцев Ачинского глиноземного комбината (ОАО «РУСАЛ Ачинск») более 39 млн рублей. Такую сумму задолжало предприятие за нарушение требований природоохранного законодательства, пояснили в пресс-службе краевой прокуратуры.

В ходе проверки, инициированной Ачинской межрайонной прокуратурой, было установлено, что ОАО «РУСАЛ Ачинск» оказывает негативное воздействие на окружающую среду на территории Ачинска и Ачинского района выбросами загрязняющих веществ в атмосферу, сбросами нечистот в воду, а также размещением отходов производства на территории района.

Согласно российскому законодательству в области охраны окружающей среды, все предприятия обязаны соблюдать экологические и санитарные требования, разрабатывать проекты по уменьшению количества отходов, а также регулярно вносить обязательную плату за негативное воздействие на экологию. Невнесение такой платы является нарушением требований ст. 11, 23 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды».

В ходе проверки было установлено, что от ачинского комбината за 3 и 4 кварталы 2013 года плата не поступала. Поэтому суд постановил принудительно взыскать с предприятия платежи в размере около 39,5 млн рублей.

Отметим, плата за негативное воздействие на экологию расходуется на формирование федеральных и местных программ по восстановлению окружающей среды, а также на обеспечение благоприятных экологических условий для жизни населения.