Всего новостей: 4290691, выбрано 2126 за 0.041 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
С июня 2014 года панамская авиакомпания Copa Airlines открывает три новых прямых рейса из столицы Панамы в Монреаль (Канада), Форт Лодердейл (США) и Джорджтаун (Гайана). Также возможны различные стыковочные перелеты в эти города из различных точек Северной, Южной и Центральной Америки и Европы.
В Монреаль Copa планирует летать 4 раза в неделю со 2 июня 2014 года. Это уже второй город в Канаде, в который можно добраться из Панамы с помощью этой авиакомпании.
С 11 июля 2014 года стартует маршрут Панама-Форт Лодердейл в американском штате Флорида. Эти полеты также будут выполняться 4 раза в неделю туда и обратно и, несомненно, станут востребованы среди любителей пляжного отдыха и круизных поездок.
И тоже с 11 июля 2014 года 2 раза в неделю будут осуществляться перелеты Панама-Джорджтаун. Раньше Copa Airlines не работала в Гайане, и руководство авиакомпании рассчитывает открыть для себя новые рыночные возможности в этом экзотическом направлении.
Землетрясение в Иркутской области не повлияло на работу Богучанской ГЭС.
Землетрясение, произошедшее 17 января в 11:03 (Мск) на границе Красноярского края и Иркутской области, не оказало никакого воздействия на оборудование и плотину Богучанской ГЭС. Более того, оно физически не ощущалось сотрудниками станции и жителями г. Кодинска. Сотрудники группы сейсмометрии и сейсмологии ОАО «Богучанская ГЭС» с помощью приборов, установленных на основных сооружениях станции, зафиксировали толчок силой 2,2 балла по шкале MSK-64. Гидроэлектростанция продолжает работу в штатном режиме, без технологических сбоев в работе оборудования.
Визуальный осмотр состояния бетонной гравитационной и каменно-набросной плотин станции, который проводится ежедневно, не выявил повреждений и нарушения целостности плотины. Результаты исследований, проводящихся в этом районе на протяжении более чем 30 лет, позволили сделать вывод, что в зоне строительства Богучанской ГЭС сейсмичность не представляет собой какой-либо значимой опасности.
По данным Алтае-Саянского филиала Геофизической службы СО РАН, эпицентр землетрясения магнитудой 5,9 находился в точке с координатами 58.39 с. ш и 101.01 в.д, примерно в 110-115 км от Богучанской ГЭС. Интенсивность землетрясения в эпицентре оценивается в 7,7 баллов по шкале MSK-64.
В настоящее время на станции завершается подготовка к испытаниям последнего, девятого агрегата Богучанской ГЭС. Продолжаются испытания ГА №7 и 8, начатые во второй декаде декабря 2013 года. В сеть включены агрегаты три агрегата - №1, 3 и 4; уровень Богучанского водохранилища достиг отметки 193,97 м (над уровнем Балтийского моря).
Первые три агрегата Богучанской ГЭС со станционными номерами 1, 2 и 3 были введены в промышленную эксплуатацию 26 ноября, агрегат №4 - 21 января, агрегат №5 – 5 ноября, агрегат №6 – 6 декабря 2013 года после завершения программы испытаний. Станция начала работать в режиме промышленной эксплуатации на Оптовом рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ) с 1 декабря 2012 года. Средняя суточная выработка станции в ноябре составляла 20,53 млн кВт*ч. С момента запуска БоГЭС поставила на ОРЭМ 4,787 млрд, за одиннадцать месяцев 2013 года – 4,36 7 млрд кВт*ч, в том числе в ноябре – 616 млн кВт*ч электроэнергии.
Достройка Богучанской ГЭС возобновлена в 2006 году компаниями ОАО «РусГидро» и ОК РУСАЛ после заключения Соглашения о совместной реализации проекта по созданию Богучанского энерго-металлургического объединения (БЭМО) в составе Богучанской ГЭС со среднемноголетней выработкой электроэнергии 17 600 млн. кВтч и алюминиевого завода производительностью 600 тыс. тонн металла в год.
"РУСАЛ" И ДЕРИПАСКА ПОМИРИЛИСЬ С SUAL PARTNERS
Совет директоров компании утвердил условия урегулирования претензий фирмы, подконтрольной Виктору Вексельбергу и Леонарду Блаватнику
Совет директоров российской алюминиевой компании "Русал" утвердил условия урегулирования иска компании Sual Partners Ltd к трейдерской корпорации Glencore, EN+ Group и миллиардеру Олегу Дерипаске. Об этом говорится в сообщении компании, представленном для фондовой биржи Гонконга (на ней торгуются акции "Русала").
En+ и "Русал" подконтрольны Дерипаске. Sual Partners принедлежит Виктору Вексельбергу и Леонарду Блаватнику; эти предприниматели владеют 15,8% акций алюминиевого концерна.
Sual Partners подала иск в Лондонский международный арбитраж в апреле 2010 года. Компания Вексельберга и Блаватника хотела отменить долгосрочные контракты между "РусАлом" и Glencore на поставку первичного алюминия и глинозема этой международной трейдинговой компании. Sual Partners утверждает, в частности, что некоторые контракты между "РусАлом" и Glencore подписаны с нарушением договоренностей между акционерами, объяснял "Русал". Sual Partners, утверждал "РусАле", добивается введения судебного запрета на выполнение "Русалом" контрактов, их расторжения и также хочет возместить ущерб.
Претензии к компании в арбитражном суде были решены мирно, говорится в сообщении "Русала" для биржи Гонконга. В соответствии с условиями с урегулирования, разбирательство в арбитраже будет прекращено, поскольку "Русала" и СУАЛ согласилась отозвать свои требования наложения обеспечительных мер, расторжения и возмещения убытков в отношении долгосрочных контрактов на поставку алюминия, которые и стали предметом исков.
"Русал" не будет иметь никаких финансовых обязательств, следует из сообщения. В нем говорится, что компания больше не будет участвовать в судебных разбирательствах, которые продолжатся между СУАЛом, Glencore и EN + с одной лишь целью - интерпретировать определенные договоренности акционеров.
Деньги — сюда
Не выльется ли кампания по деофшоризации российского бизнеса в кампанейщину?
Хорошо все-таки жить в стране, исповедующей консервативные ценности. Особенно когда одна из них гласит: всякая власть от Бога, а слова начальства — закон. Государственным корпорациям и «государственно мыслящему бизнесу» понадобилось лишь несколько суток, чтобы, взяв под козырек, приступить к воплощению в жизнь путинской директивы, прозвучавшей в послании Федеральному собранию. Капитаны бизнеса готовы деофшоризовать сами себя, возвращая на родину функции по управлению имуществом, во времена оны делегированные разного рода Каймановым, Нормандским и прочим Виргинским островам.
На прошлой неделе о добровольной репатриации разом заявили РУСАЛ, «Норникель», «Металлоинвест», МТС, «ВымпелКом», «РусГидро», «КАМАЗ» и другие «национальные чемпионы». Что мешало сделать это раньше? Да ничего! Просто политическая воля в деле национализации элит не шла дальше декларации квартир в Майами и закрытия счетов в инобанках. Но вот наконец воля дошла и до нашего всего — офшоров. Резон понятен: дальнейшая утечка инвестиций грозит перевести стагнацию экономики в полноценный коллапс.
Послать по матери
Основа основ бизнеса по-русски — это так называемые материнские компании, которые зарегистрированы, как правило, на Кипре или в других зонах удобной юрисдикции и низкого налогообложения. В российской экономике материнские структуры контролируют все и вся. О них Владимир Путин как раз и говорил в своем послании. Цена вопроса впечатляет. По словам президента, только в прошлом году через офшоры прошло российских товаров на сумму 111 миллиардов долларов, что составляет пятую часть всего экспорта страны. При этом половина из 50 миллиардов долларов инвестиций из России за рубеж также пришлась на офшоры.
Но эти цифры — лишь вершина айсберга. По данным американской исследовательской компании Global Financial Integrity, c 2002 по 2011 год из нашей страны через пресловутые материнские компании утекло 880 миллиардов долларов. Только за один 2011 год утек аж 191 миллиард — больше, чем из любой другой страны мира, в том числе из Китая. Эта сумма превосходит размер Фонда национального благосостояния и Резервного фонда — тех кубышек, из которых должны оплачиваться ключевые инфраструктурные проекты.
Закрывать глаза на проблему больше не получится. В условиях стагнации экономики стране остро необходимы инвестиции, и отыскать их можно лишь в этих тихих безналоговых гаванях. С тем же посылом, по словам экспертов, связана и кампания по зачистке банков, принимавших участие в схемах по незаконной утечке капитала. Но, конечно, главное — дотянуться до самих заморских авуаров.
Сейчас практически все крупные российские компании держат «матерей» в офшорах. Некоторым это позволяет переносить центр прибыли за границу (налог — от 0 до 5 процентов вместо 15—20 российских). Например, алюминиевыми заводами РУСАЛа владеет UC Rusal, прописанная на британском острове Джерси. Сырье (глинозем) формально продает российским заводам опять же джерсийская RTI Limited через швейцарского посредника RS International. Получаемый алюминий вновь проходит через эти две компании, а потом через швейцарскую RS Marketing уже продается клиентам. Заводы РУСАЛа — это российские компании, которые исправно платят налоги в России. Только прибыли у них не так много, поскольку главный доход от экспорта оседал на острове Джерси.
Компаниям, которые добывают сырье на родине, материнские фирмы нужны для других целей — совершения сделок с акциями. Например, «Интеррос» Владимира Потанина владеет «Норникелем» через кипрские офшоры, а Олег Дерипаска (ему принадлежит 27,67 процента никелевого гиганта) — через голландский Aktivium Holding B.V. «Металлоинвест» принадлежит четырем кипрским офшорам. «КАМАЗом», помимо государственной ГК «Ростех» (49,9 процента акций), владеют ряд офшорных фирм. В российской практике крупные пакеты акций напрямую не покупаются. Из рук в руки переходят их офшорные компании-владельцы. Покупка долей происходит не путем приобретения акций на бирже, а просто путем перекупки офшорных фирм. Это позволяет не только не платить в России налоги с этих сделок (0 процентов против 13 или 20) и минимизировать налоги на дивиденды (5 процентов вместо 15), но и защитить бизнес от возможного рейдерского захвата. Офшоры, что и говорить, удобны отечественному бизнесу. И добровольный отказ от этих схем — следствие жесткой воли государства.
Операция «резидент»
Набор законопроектов, с помощью которых Минфин планирует вернуть налоги в Россию, а экономику сделать прозрачной, эксперты сравнивают с «планом Полсона» по спасению экономики США во время кризиса 2008 года. Одна из инициатив — введение в Налоговый кодекс понятия «налоговое резидентство корпораций». То есть если ФНС признает, что центр принятия решений у иностранной или офшорной компании находится в России, то вся прибыль, независимо от того, где она получена, будет облагаться российскими налогами.
«Прежде всего речь идет о налогах на прибыль, но также возможно применение и оборотных налогов, в частности таких, как НДС, — рассказал «Итогам» партнер UFG Wealth Management Дмитрий Кленов. — А еще, например, использование оптимизации дивидендного потока, когда российская компания выплачивает дивиденды на Кипр, а потом в другой офшор».
На тот случай, если компании выведут материнские фирмы из офшоров, но оставят там свои «дочки», Минфин приготовил еще две новации в НК — «контролируемые иностранные компании» и «бенефициарные получатели дохода». «Дочки», как и «матери», тоже могут владеть крупными пакетами акций основного ОАО и получать дивиденды. Так, например, компании Lukoil Investments Cyprus Ltd. и Lukoil Employee Ltd. вместе владеют 11,25 процента акций ОАО «ЛУКОЙЛ». Да что там частники! У полностью государственной «РусГгидро» есть «дочки» HydroOGK Power Ltd. и HydroOGK Aluminium Ltd., которые владеют офшором BoGES Ltd., обладающим, в свою очередь, 93,3 процента акций Богучарской ГЭС. От этой схемы в пользу отечественных юрлиц и собирается теперь отказаться «РусГидро».
По сути Минфин предлагает такие правила игры: хотите инвестировать за границу — раскрывайте конечных бенефициаров офшоров. Если это россияне — платите налоги в России. Если не хотите раскрывать — платите 30-процентный штраф с каждой сделки. Это прямое заимствование из корпоративной практики США. Впрочем, есть и нюансы. «Дело в том, что ресурсы американских властей несравнимы с российскими, — говорит в интервью «Итогам» партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. — У них в каждом посольстве сидит целый штат представителей налоговой службы, которые занимаются расследованиями. Вы когда-нибудь видели сотрудников ФНС, скажем, в посольстве России в Великобритании?»
Американских обитателей офшоров действительно обложили по полной. Согласно закону FATCA граждане США должны отчитываться обо всех зарубежных счетах, на которых лежит свыше 50 тысяч долларов. Незадекларированные суммы подлежат 30—40-процентному штрафу, который должны уплачивать не только сами граждане, но и банки. На прошлой неделе сразу пять швейцарских кантонов — Во, Сен-Галлен, Граубюнден, Люцерн и особенно любимый сверхбогатыми россиянами Цуг — настолько испугались американских санкций, что добровольно присоединились к этой программе, вбив последний гвоздь в крышку гроба швейцарской банковской тайны.
России еще только предстоит выстроить систему выслеживания беглых капиталов. В 2011 году Москва присоединилась к Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам, но до сих пор ее не ратифицировала. В Минфине планируют сделать это уже в начале следующего года, что позволит запрашивать налоговую информацию в 64 странах, в том числе в офшорах.
Есть и еще один рычаг деофшоризации. В своем выступлении перед Федеральным собранием Владимир Путин сделал акцент на том, что офшорным компаниям нужно закрыть доступ к госзаказу и госпомощи. Фактически дан четкий сигнал чиновникам и менеджерам квазигосударственных компаний: вслед за иностранными счетами придется отказываться еще и от офшоров. Именно через них, по данным Международного консорциума журналистских расследований, в мире выводятся полученные коррупционным путем доходы. Утечки данных о реальных бенефициарах некоторых офшоров, полученные этой организацией, показывают, что в числе владельцев зарубежных компаний немало российских чиновников и топ-менеджеров госкомпаний. По ним-то как раз и придется главный удар начавшейся в стране кампании. Проблема в том, что любая начатая на Руси кампания заканчивается обычно кампанейщиной.
Артем Никитин
"К СЧАСТЬЮ, ЖИРАФЫ В РОССИИ НЕ ВЫМИРАЮТ"
Беседовал Борис ПАСТЕРНАК
Наталья Каминарская исполнительный секретарь "Форума доноров"
"Благотворительность всегда точно соответствует состоянию того общества, которое ее практикует. И занимает ровно ту нишу, которая не заполнена государственной заботой. Компании - это тоже граждане, корпоративные граждане страны, они замещают собой государство. Не хватает у государства денег на учебу, на стипендии? Тут и появляются озабоченные граждане и компании, которые эти средства предоставляют"
О благотворительности на горе, а на гордость, об особенностях коломенской пастилы и о волонтерах по вызову "Московским новостям" рассказала исполнительный секретарь "Форума доноров" Наталья Каминарская
Побирушки и раздаватели - Сознаюсь, у меня недобрые намерения. Я посидел вчера на мероприятии под названием "Лидеры корпоративной благотворительности". Слушал отчеты и думал: вот большой металлургический комбинат занимается профориентацией. При советской власти это было его обязанностью - целевым, бюджетным занятием. Заботой о собственных кадрах. При чем тут благотворительность? Вижу бюджеты программ: 20 млн, 14 млн, 9 млн руб. Господи, эти бы деньги да в добрые руки, накупить на них еды, одежды, лекарств...
- Благотворительность всегда точно соответствует состоянию того общества, которое ее практикует. И занимает ровно ту нишу, которая не заполнена государственной заботой.
Компании - это тоже граждане, корпоративные граждане страны, они замещают собой государство. Не хватает у государства денег на учебу, на стипендии? Тут и появляются озабоченные граждане и компании, которые эти средства предоставляют.
Наверное, граждане могли бы сказать: уважаемое государство, вообще то мы тебе платим налоги для того, чтобы образование и профориентация были бесплатными, а не для того, чтобы чиновникам зарплату повышать. Но раз мы этого не говорим и образование с наукой финансируются по остаточному принципу, кто-то должен брать на себя ответственность. Вот и берет ее социально ответственный бизнес.
- А все-таки не лучше было бы эти деньги отдать страдающим?
- В обывательском представлении благотворительность - это помощь сирым и убогим. Самые массовые, самые известные благотворительные фонды - фонд Чулпан Хаматовой "Подари жизнь", фонд газеты "Коммерсант" и прочие фонды помощи - собирают пожертвования на решение конкретных людских проблем, на преодоление несчастий. Но ведь у нас есть и фонды поддержки культуры - фонд Спивакова, фонд Гергиева, фонд Эрмитажа, Московской консерватории. Фонд Когана сейчас покупает музыкальные инструменты для талантливой молодежи. Они работают не на беду, а на национальную гордость, например. Это во-первых.
И во-вторых: а вы бы как хотели организовать благотворительность? Обязать всех граждан и предприятия сдавать деньги в общий котел, а потом централизованно распределять? Что-то мне подсказывает, что ничего хорошего из этого не получится.
- Но ведь все равно благотворительные фонды работают как, простите, побирушки - собирают деньги, а потом раздают. - Это фандрайзинговые фонды, они действительно аккумулируют добровольно переданные им средства. Но есть и другие фонды - они раздают собственные деньги. Эта структура сложнее, чем просто союз сборщиков и раздавателей. Я скорее сравнила бы разные способы благотворительности с шестеренками единого механизма. Есть, к примеру, те, кто ходит домой к пенсионерам и разговаривает с ними. Государство, может, и принесет пенсионеру сумку с продуктами, но отнюдь не каждый социальный работник поговорит со стариком о жизни. Не каждый посидит с ребенком в детском доме за уроками. Много всего, этим занимаются те, кто работает, как мы говорим, на земле. Они оказывают профессиональные услуги, общество должно им платить. Я никогда не назову их побирушками.
- Разве они не волонтеры?
- Не обязательно. Если это уход за лежачими больными, какие уж тут волонтеры - нужны профессиональные знания. Это может быть у них основной работой.
- А разве это не перестает тогда быть благотворительностью?
- Нет. Платит-то им не государство, а благотворитель.
- Получается, что это просто создание параллельных структур. Государство не позаботилось, ну и ладно, сами справимся.
- Я считаю, что это дополнение, а не параллельность. Да, государство неповоротливо, оно не в состоянии разобраться в тонкостях, оно менее эффективно, чем благотворители. Но пока на менеджеров благотворительных фондов не больно-то учат. Поэтому некоторые крупные фонды - те же "Подари жизнь" и Фонд развития паллиативной помощи детям - являются не только примером и образцом, но и формируют вокруг себя пространство из маленьких организаций, учат их, поддерживают ресурсами. На днях фонд "Подари жизнь" проводил, например, семинар для пятидесяти некоммерческих организаций - как работать с онкологическими больными. Перешли с английского на русс кий - Какое место в благотворительном движении занимает ваш "Форум доноров"? - Доноры - это организации, которые финансируют деятельность других некоммерческих организаций.
Чаще всего это частные фонды, источник финансирования которых - богатая семья или богатый человек. Но существуют и корпоративные фонды, созданные компанией, которая их финансирует. Есть также и фонды местных сообществ, которые создаются в партнерстве власти, бизнеса и общества: все скидываются в общую кубышку и вместе решают, кого и как поддерживать. Таких донорских фондов у нас в стране уже больше пятисот. И вот между этими организациями есть такая дополнительная шестереночка, дополнительный привод, который помогает им всем вращаться и общаться между собой, - это и есть наш "Форум доноров".
У нас членская структура, 40 участников. Это в основном российские фонды, которые профессионально занимаются благотворительностью: фонд Михаила Прохорова, фонд Владимира Потанина, фонд Олега Дерипаски "Вольное дело", фонд Владимира Спивакова... Сейчас мы, правда, поменяли устав, чтобы иметь возможность принимать в "Форум доноров" не только фонды, но и компании. У нас уже и "Северсталь", и "Русал", и Росбанк... Как неформальная организация "Форум доноров" существует с 96-го года. Вначале были одни иностранные фонды (Форда, Мотта, Сороса) и посольства (Голландии, США, Великобритании), все заседания шли на английском, все протоколы на английском велись. Но постепенно стали появляться российские фонды - фонд Владимира Потанина, фонд "Династия" Дмитрия Зимина. Они к нам стали приходить.
- Зачем вы им?
- Мы им даем понимание, что они не одни на этом свете. Рассказываем, как устроено законодательство, влияющее на их работу. Не могут же они быть специалистами во всех вопросах, даже в той узкой сфере, которую для себя избрали. Мы делаем, например, ежегодный доклад о состоянии и развитии фондов в России - больше такую информацию получить негде. Если вы начинаете новый проект и хотите получить совет от коллег - это у нас. Это площадка для обмена опытом для очень специфической группы организаций. Напомню, наш основной контингент - организации с собственными деньгами.
- На содержание "Форума доноров" вы тратите деньги благотворителей?
- Мы организация второго уровня - помогаем тем, кто сам помогает. Это недешевое удовольствие, но без него нельзя. Такие структуры есть во всех развитых странах мира. Что касается источников финансирования, то у нас их три. Членские взносы участников, гранты от них же и от других фондов на отдельные проекты, и вот уже второй год субсидии от Министерства экономического развития.
- А зачем государству делать вливание донорам?
- Государство нередко финансирует деятельность на тех же направлениях, что и мы. Только для него это не благотворительность, а выполнение социальной функции. Если оно понимает, что его система не работает, оно может заказать эту услугу нам, некоммерческому сектору.
- И бывает такое?
- Конечно. На федеральном уровне это обычно помощь таким организациям, как наша, которые помогают методически. А на региональном - скорее организациям, работающим "в поле". Скажем, государство хочет развить паллиативную медицинскую помощь.
Пробить ее через всю систему здравоохранения почти непосильная задача. А права на ошибку государство не имеет - запустило систему, значит, она должна сработать. Но есть ведь и некоммерческие фонды паллиативной помощи. Они нарабатывают опыт, и у них есть право на ошибку, они могут многое попробовать.
- Что такое паллиативная помощь?
- Это чаще всего относится к таким заболеваниям, когда лекарства уже не помогают. Ты не можешь помочь больному, но ты можешь помочь его семье. Взять это на себя государство не может. А фонд может. И государству выгодно в таком случае фонд поддержать, показать, что это правильно. К тому же довольно часто бывает, что при наличии государственных денег легче собрать и другие средства - это как своеобразная гарантия от жулика, что ли.
Благотворительность - это вытяжной парашютик - Давайте отправимся "в поле", как вы говорите. Вот "Норильский никель", он вошел в десятку лидеров корпоративной благотворительности, составленную с вашим участием. Потрачены миллионы рублей. Но, на мой взгляд, вся благотворительность в Норильске не перевесит одного факта - это самый загрязненный город в стране, если не в мире. Может, для радикальных перемен там лучше забастовку организовать? Это не призыв, а вопрос. - Про Норильск мне говорить проще всего, я знаю, как там дела обстоят сейчас и как было прежде. Я помню времена, когда из городских удобств там было одно - вдоль улиц натягивали канаты, чтобы в пургу не потеряться. Но именно под давлением общества, экологических групп ситуация стала меняться. Экологи ведь криком кричали: мы не хотим здесь помирать, мы хотим здесь жить! Мы хотим, чтобы здесь было чисто, красиво и удобно. Летом я там была в очередной раз и поразилась, с каким энтузиазмом горожане сажали деревья, сеяли траву. Это трудно, при таких ветрах ничего не вырастает выше кустика. Но люди преодолевают скепсис. И компании это движение выгодно, она покупает для людей лопаты и тачки. Ситуация в Норильске изменилась. Прежде там жили почти вахтовым методом - заработали и уехали. А сейчас выросло поколение людей, которые там собираются жить. И насчет загрязнения среды: на заводе построена общая система очистки. Конечно, не на благотворительные деньги, а на значительно большие, но, поверьте, эти вещи очень сильно увязаны между собой. Просто у благотворительности есть такая функция - развивать гражданскую ответственность. - При этом очень много денег тратится благотворительными фондами на... не хочу никого обидеть, но все же на развлечения.
- Это вопрос оценки. Почему не устроить людям немного праздника?
И вот появляется фестиваль стрит-арта в Нижнем Новгороде. Или вырастают прекрасные ландшафтные инсталляции в Никола-Ленивце. Кто художникам заплатит? Благотворительный фонд, кто ж еще.
А есть вещи на грани благотворительности и социального предпринимательства. Про Коломну историю знаете? Нет? Там три сумасшедшие женщины решили ни много ни мало возродить город. Они покопались в истории и нашли, что кроме Дома-музея знаменитого писателя Ивана Лажечникова у Коломны была и еще одна достопримечательность - там делали превосходную пастилу. Поставляли ее к царскому столу. Вокруг были яблоневые сады, из яблочного сока пастилу и варили по своей особенной технологии. В общем, сначала наши героини получили маленький благотворительный грант от фонда Потанина и создали Музей пастилы. Проводили там чаепития с туристами. А сейчас у них уже нормальная, масштабная музейная фабрика пастилы, торговля на всю страну. Но они на пастиле не остановились - придумали для города уже 16 проектов, там восстановили вокзал, создали пешеходные зоны, праздники для горожан организуют. Это и занятость для населения, они ж все в Москву на работу ездили. Вот что может сделать благотворительность - она работает как вытяжной парашютик.
- А что ж это за героические женщины? - Главные вдохновители и идеологи проекта - культуролог Наталья Никитина и экономист Елена Дмитриева. Пробивали головами стену. Вначале над ними смеялись, потом их бизнес пытались купить, выжить их из города. Но город поменялся вместе с ними, теперь выжить их невозможно.
- Пастила вкусная?
- Не то слово! А пастильные тортики! А наборы разных сортов! Они организовали производство и специальных подарочных коробочек. А отходы от производства пастилы пустили на замечательную вермишель. Разумеется, они не делают все сами, но они энергетические центры преобразований. Социальное предпринимательство сейчас один из самых модных трендов благотворительности во всем мире. Оно очень нравится бизнесменам.
И мы движемся в общем русле.
У меня есть еще один любимый пример - называется "ВЕЛИКолепный
Тольятти". От слова "велик" - велосипед. Один дядька, правда, не простой дядька, пошел с сыном в парк погулять. Сын раз колесо пробил, два пробил... Папаша ему говорит: это ж не сами тут бутылки разбились, это ж такие, как ты, их набросали. Сын собрал приятелей и организовал в парке генеральную уборку. Благотворительный фонд
"Фонд Тольятти" их поддержал: дал мешки, перчатки, машину, чтобы вывезти мусор. Отцу понравилось. Сказал: "Нормально, теперь велодорожки тут сделаем". Появился клуб любителей велосипеда. Простой алгоритм: папа заставил ребенка подумать, фонд поддержал начинание.
Еще история. Город Рубцовск - это на границе Алтайского края и Казахстана. Там был когда-то тракторный завод. А сейчас там нет ничего - только дорога на Барнаул, машины идут. И там появился маленький фонд местного сообщества, называется "Развитие". Его когда-то придумали четверо местных мелких торговцев. Сначала они, правда, попробовали что-то сделать через городской совет, пошли туда депутатами. Не заработало. Ну хорошо, сказали, создадим свой фонд. Из проектов, которые они осуществили, мне больше всего нравится футбольный турнир. В первое воскресенье сентября, когда все озабоченные рубцовцы должны по идее убирать лук на полях, на местный стадион выходят четыре команды: бизнесменов, таксистов, спортсменов и городской администрации. Играют по круговой системе. Смотреть приходит весь город. И не только смотреть, там конкурс: кто будет пирожки продавать, кто чаем поить - это очень престижно. Между матчами - выступление самодеятельности. Трибуны забиты битком. Люди там небогатые, но за билеты платят - от 30 до 50 руб. Вся выручка передается детским спортивным секциям. Вот это то настоящее, что есть "на земле". Это то, что решает проблемы городов и людей, что создает новый смысл, новые позитивные возможности.
Собери пять крестиков - А бывает, что благотворительная инициатива исходит не от граждан, а от компаний?
- Да. Не обязательно от дирекции. Бывают такие сумасшедшие сотрудники, которым это надо. И такой будет бороться до тех пор, пока компанию не пробьет до самого верха. Конечно, без одобрения генералитета вряд ли что получится. Ведь если мы говорим про крупный бизнес, то должны понимать: у него есть обязательные налоговые платежи, есть практика социально-экономических соглашений с администрацией территорий и есть желание что-то поддерживать по собственному желанию. Не всегда эта тройка между собой согласуется. Приходит местная власть к руководству крупной компании и скандалит: почему вы на школу в этом году не дали, почему на СЭС не выделили? А им отвечают: "Мы вам налоги сполна заплатили, куда вы их дели? Почему на школу и СЭС вам не хватило? А теперь мы хотим школе искусств денег дать на проект". Или местная администрация просит: пришлитека нам своих корпоративных волонтеров улицы подмести к празднику.
- А что это еще за волонтеры по вызову? - Корпоративное волонтерство вообще-то хорошая штука. Это когда первый сигнал исходит от администрации. "Вы хотите помогать в приюте для животных? Мы организуем". "Хотите организовать спортплощадку? Мы поможем". "Хотите организовать кружок детского творчества? Дадим деньги". Я иллюзий не питаю, бюрократия может испоганить любое доброе дело. На днях была на одной благотворительной акции в Москве, встретила там скучающих студентов. Спросила, зачем они пришли. Ответили: у нас есть книжки волонтеров. Если пять крестиков соберешь, то из стоимости обучения вычтут 20%. Это что?
Благотворительность для бизнеса - еще экзотика или уже правило?
- Уже все крупные компании в благотворительности участвуют. Другой вопрос - всегда ли это их личная воля, насколько это осознанно, насколько это эффективно. Вообще большая следующая задача - переход благотворительности на уровень мелкого и среднего бизнеса. У таких предприятий, конечно, ресурс поменьше, но зато их больше и они ближе к людям.
- Говоря об активистах благотворительного движения, вы несколько раз употребили слово "сумасшедшие". Что, нормальный человек в это дело не полезет?
- Здоровый азарт должен присутствовать, иначе ничего не выйдет, будет сплошная "книжка волонтера". Если вас не устраивает слово "сумасшедшие", могу предложить другое. Покойная Ольга Алексеева, замечательный лидер, один из зачинателей благотворительного движения в России, таких нестандартных людей называла жирафами - настолько они выделялись на общем фоне. К счастью, жирафы в России не вымирают, у нас уже есть их целые стада.
Я помню времена, когда из городских удобств в Норильске было одно - вдоль улиц натягивали канаты, чтобы в пургу не потеряться
Наталья Каминарская
С 2001 года исполнительный секретарь "Форума доноров". Окончила Московский государственный педагогический университет, факультет экономики Московского международного университета, стажировалась в Центре изучения филантропии городского университета в Нью-Йорке и в Институте Кеннана в Вашингтоне. Более десяти лет работает в некоммерческих организациях. Руководила проектом по поддержке создания городских благотворительных фондов. Эксперт комиссии Общественной палаты РФ по благотворительности и совершенствованию законодательства об НКО, председатель экспертно-консультативного совета при временной комиссии СФ по международному техническому и гуманитарному сотрудничеству. Вице-председатель ассоциации доноров Европы DAFNE.
"Форум доноров"
"Форум доноров" является активным членом международных ассоциаций: Европейского центра фондов (EFC), Международной инициативы по поддержке донорских ассоциаций (WINGS) и сети донорских ассоциаций Европы DAFNE.
Государство, может, и принесет пенсионеру сумку с продуктами, но отнюдь не каждый социальный работник поговорит со стариком о жизни
Проект CaymanKind, недавно разработанный Управлением по туризму на Каймановых островах, включает в себя не только описания местных достопримечательностей, но и затрагивает отличительные особенности многочисленных национальностей, проживающих на территории архипелага. Всего Каймановы острова насчитывают около 135 народностей: каждая со своей культурой и фольклором.
Каймановы острова принадлежат Великобритании, архипелаг состоит из трех островов: Большой и Малый Кайманы и Кайман-Брак. Лететь до столицы архипелага, Джорджтауна, из Майами (США) — примерно 1 час. Самыми интересными достопримечательностями острова Большой Каман считаются Stingray City — огороженное песчаной косой пространство в море, где можно искупаться вместе с большими скатами, покормить и потрогать их, а также Cayman Turtle Farm — заповедник, где с 1968 года обитают морские черепахи.
Остров Малый Кайман — международно признанный центр дайвинга, особенно славится разнообразием подводного мира морской парк BloodyBay Wall, а на острове Кайман-Брак расположена скалистая пещера Cueva de Peter со сталактитами и сталагмитами. Архипелаг располагает развитой инфраструктурой, здесь регулярно проводятся разнообразные туристические мероприятия, праздники и фестивали.
В Центре международной торговли на Краснопресненской набережной состоялась пресс-конференция Президента России. На пресс-конференцию аккредитовано свыше 1300 российских и иностранных журналистов.
В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые дамы и господа, коллеги!Такое впечатление, что мы с вами не расставались. Мы же здесь в прошлом году как раз с вами работали и даже не успели глазом моргнуть, как пробежал год.
Год был трудовой, рабочий. И конечно, вы знаете все основные параметры, прежде всего, конечно, экономическую составляющую нашей жизни, но тем не менее я самые последние данные позволю себе привести. А потом мы с вами перейдём, как это заведено в наших встречах, к свободному обмену мнениями и к прямой дискуссии. Так будет, наверное, интереснее.
Так вот, последние данные изменения реального ВВП в процентах к прошлому году: 1,4 процента – 1,5 будет, наверное. Инфляция – 6,1 процента. Это чуть меньше, чем в прошлом году (в прошлом году было 6,6). В целом, неплохо.
Индекс производства сельского хозяйства – 6,8 процента. Надо отметить, что сельское хозяйство, труженики села, конечно, серьёзно помогли в целом экономике, потому что в прошлом году, как вы знаете, был минус, почти 5 процентов, в этом году – плюс 6,8. На фоне известных сложностей в промышленном секторе сельское хозяйство, конечно, общий ВВП вытаскивает.
Изменения в жилищном строительстве – 12,1 процента плюс. В прошлом году было 5,6, в позапрошлом – 6,6. Тоже хорошо.
Изменение реальной заработной платы в процентах – плюс 5,5 процента, реальной заработной платы, не номинальной, а реальной, за вычетом инфляции.
Изменение реальных располагаемых денежных доходов населения: в позапрошлом году было 0,5 процента, в прошлом – 4,6, в этом – 3,6. Считаю, хороший показатель.
Размер трудовой пенсии по старости: в прошлом году (на 1 января 2013 года, точнее) было 9790, сейчас – 10742.
У нас торговля с профицитом будет в этом году со значительным сальдо торгового баланса – 146,8 миллиарда долларов.
Это в общих чертах, общие цифры.
Давайте приступим к работе, дадим возможность поработать Дмитрию Сергеевичу Пескову для начала. Он распределит вопросы, а потом, как это обычно делаем, перейдём к совершенно свободному общению.
Дмитрий Сергеевич, давайте, прошу Вас.
Д.ПЕСКОВ: Добрый день ещё раз всем!
Мы начинаем. Естественно, я сначала всё-таки журналистам кремлёвского пула предоставлю слово. Они в течение всего года сопровождали главу государства во всех поездках, на всех мероприятиях, поэтому давайте вопросы. Пожалуйста.
В.ПУТИН: Как не порадеть родному человечку.
ВОПРОС: Александр Чудодеев, журнал «Итоги».
Владимир Владимирович, Вы раньше не раз говорили о том, что «хватит субсидировать экономику Украины». Так чем можно объяснить такую щедрость в отношении Украины сейчас?
И ещё. Рассчитываете ли Вы на отдачу со стороны Украины, то есть под какие экономические гарантии, может быть – политические, Россия оказывает столь солидную финансовую помощь? И входит ли в их число присоединение Украины к Таможенному союзу? Спасибо.
В.ПУТИН: Я видел здесь табличку, кто-то поднимал, было написано «Украина». Кто это? Сразу же задайте и Ваш вопрос, видимо, он будет в таком же русле сформулирован. Я постараюсь ответить и на то, и на другое.
ВОПРОС: Цимбалюк Роман, украинское агентство УНИАН. Спасибо, что Вы начали с Украины.
В.ПУТИН: Я не начинал с Украины. Я, честно говоря, рассчитывал, что эти вопросы будут, но думал, что где-то в середине.
Р.ЦИМБАЛЮК: Но Ваш всё-таки пул начал эту тему.
Я всё-таки хотел у Вас уточнить в продолжение по скидке на газ. Как так получилось: вы три года душили Украину ценами на газ и тут неожиданно цену снизили – значит ли это, что до этого цена была «братская» – несправедливая и завышенная для Украины? Вы говорили, что даже это – временные договорённости, и надо идти дальше. О чём, собственно, речь?
И, если можно, уточните, эти 15 миллиардов – это отказ Украины от ассоциации с Европейским союзом? Сколько вы готовы ещё заплатить, чтобы…
В.ПУТИН: Ну вот, уже разговор пошёл серьёзный. А сколько вам надо?
Р.ЦИМБАЛЮК: Секундочку. Чтобы окончательно отвадить официальный Киев смотреть в сторону Европы.
Спасибо большое. Украинское агентство УНИАН.
В.ПУТИН: Ладно, Вы меня порадовали своим вопросом.
Я начну всё-таки с коллеги, который начал формулировать эту тему. В целом, как я и предполагал, это практически одно и то же.
Почему мы приняли такое решение по кредитованию и по ценам на газ? Я сейчас это прокомментирую. Вы знаете, совершенно серьёзно вам скажу, без всякой иронии, мы часто употребляем словосочетания «братская страна», «братский народ». Сегодня мы видим, что Украина находится в сложном положении: и экономическом, и социальном, и политическом. Ситуация возникла по ряду обстоятельств и причин, но эта ситуация объективная. И если мы действительно говорим, что это братский народ и братская страна, то мы и должны поступить, как близкие родственники, и поддержать украинский народ в этой сложной ситуации.
Уверяю вас, что это самая главная причина, по которой мы приняли эти решения. Обращаю ваше внимание на то, что мы так же активно работали с прежним правительством Украины, которое возглавляла Тимошенко, работали очень напряжённо по всем направлениям.
Кстати говоря, именно её правительство подписало тогда газовый контракт. И я считал и считаю, что этот контракт абсолютно экономически обоснован и находится в полном соответствии с нашей практикой работы с другими инопартнёрами. Формула цены точно такая же, как для всех наших потребителей в Европе. И не нужно здесь ничего придумывать.
И никто никого не душил. С самого начала говорили, в том числе и на Украине, и, в общем-то, справедливо говорили: «Если мы хотим быть независимыми, надо за это заплатить, вести себя как независимая страна и действовать по общепринятым в европейской практике и в мировой практике нормам». Именно на этих нормах и основан контракт, который был подписан в своё время.
Почему сегодня мы пошли на изменения в контракте? Почему мы сегодня предоставляем им кредиты? Ведь мы говорили о том, что если кто-то хочет субсидировать украинскую экономику, то пусть это делает, но не за наш счёт.
Мы говорили это, когда спорили как раз по энергетическим проблемам. Я и сейчас так считаю. Нечего к нам обращаться, особенно третьим странам, с предложением снизить цены или ещё что-то сделать. Если кто-то хочет это сделать, пусть делает.
Повторяю ещё раз, мы пошли сегодня на те решения, о которых вы знаете, в силу сложной ситуации в украинской экономике. Она сложилась из-за ряда причин, как я сказал.
Я сейчас не буду анализировать внутренние причины, они тоже есть, так же как у нас, и я об этом говорил в Послании. У нас тоже есть внутренние причины известных экономических сложностей, на Украине есть свои, но есть и внешние, они носят объективный характер.
В чём заключаются эти внешние сложности. В конъюнктуре рынка по основным товарным группам Украины. Украина примерно равное количество товаров продаёт как в Россию, так и в страны Евросоюза, примерно, я сейчас могу ошибиться, но где-то по 17 миллиардов долларов. Но структура этих товарных потоков разная. Если из 17 миллиардов продаваемых на российский рынок товаров украинского производства семь, а может быть, и больше приходится на машины и оборудование и только около 2 миллиардов – на машины и оборудование в Европу, то при продаже в Европу пять с лишним миллиардов – это товары сельхозгруппы, продовольствие. Понимаете, в чём дело? Здесь я Вам как спортсмен-любитель могу сказать: нам нужно немножко пошевелить мускулами, и всё станет ясно.
А что станет ясно? Станет ясно, что если... Сейчас говорили про ассоциацию. Мы разве против ассоциации? Мы вообще не против ассоциации, мы просто говорим, что вынуждены будем защищать свою экономику, потому что распахнутые ворота в рамках зоны свободной торговли с Украиной сегодня мы не можем оставить в таком состоянии, если Украина распахнёт свои ворота в сторону Евросоюза. И мы вынуждены будем это прикрыть. Что это означает, если сопоставить с товарными потоками? Это означает, что продукция машиностроения и дальше будет припадать, потому что она в основном реализуется на российском рынке, а товары сельхозгруппы, продовольствие, вряд ли будут расти в европейском направлении, потому что там очень много ограничений нетарифного свойства, связанных с фитосанитарными ограничениями. Они научились это делать. А в документах, которые предлагались к подписанию, нет никаких преференций для украинских товаров. Или попробуйте объясните фермерам во Франции, в той же Германии, в Испании, в Греции, в Португалии, в странах юга Европы, что нужно им немножко прижаться в интересах Украины. Я посмотрю на их реакцию. Но только не каких-то функционеров, а работяг, которые на земле работают. Кроме того, денег никаких нет.
В этих условиях мы приняли, с одной стороны, решение, связанное с нашими особыми отношениями с Украиной. И, повторяю ещё раз, не в интересах какого-то действующего даже руководства, а в интересах именно украинского народа.
Во-вторых, исходя из прагматичных соображений. Ведь это не первое решение подобного рода. Вы как-то мимо ушей пропускаете некоторые вещи. Ведь «Газпром» дважды подписывал дополнения к действующему контракту о переносе платежей сначала на октябрь, потом на ноябрь. Сейчас ещё раз перенесли платежи. Мы реально понимаем, что есть сложности с платёжеспособностью. Так зачем же добивать своего основного партнёра? Поэтому это прагматичное решение. Действительно, оно носит временный характер, это дополнение.
Мы рассчитываем на то, что нам удастся найти какие-то решения долгосрочного характера, которые позволят сохранить эту цену и позволят нам совместно работать более глубоко друг с другом. Ведь мы ещё много лет назад при президенте Кучме предлагали совместное использование, скажем, ГТС Украины. Причём не собирались покупать, не собирались её забирать в собственность, она оставалась бы собственностью украинского государства. Предлагали создать консорциум из российских, европейских и украинских предприятий, взять его в управление, содержать и так далее. Все сказали: «Да». И всё потом завалили. К чему привело? Привело к тому, что мы сейчас построили «Северный поток» и приступили к «Южному». Стоимость самой ГТС Украины уже приближается к минимальным отметкам. Понимаете?
То же самое происходит в сфере промышленности. Вы, наверное, знаете, а кто не знает, я скажу: вертолётные двигатели мы почти на 100 процентов закупали до сих пор на Украине для наших Вооружённых Сил. Почти на 100 процентов. Мы много раз предлагали различные варианты кооперации. Договориться не удалось. К чему это привело? Мы сейчас под Петербургом начали строить второй завод по производству авиационных двигателей. Первый уже работает, продукция выпускается, причём это же двигатели следующего поколения. Куда украинский производитель пойдёт с тем, что они производят у себя? В Европу будет продавать? Я очень сомневаюсь. Наверное, это возможно, но очень сложно.
Далее. Я не случайно сказал вам про структуру товарных потоков на Украине. Из 17 миллиардов к нам 7 – машины и оборудование, в Европу 5 – это сельское хозяйство. Но если Украина примет технические стандарты ЕС, они к нам вообще ничего не смогут продавать. Понимаете? Значит, Украина станет сразу – это по определению просто, даже думать особо не нужно, нужно почитать только бумажки – так называемым «сельхозпридатком». Но и придатки бывают разные: бывают здоровые, бывают не очень. Ведь чтобы пробраться с украинским товаром на европейский рынок, надо ещё поработать. Где преференции? Никаких преференций ведь нет в этих бумагах.
Я думаю, что именно это беспокоит украинское руководство сегодня. Ведь легко сказать: да, давайте мы «подзакроем» там предприятие, ничего страшного, зато потом всё будет, как Европе. Но до этого дожить нужно. А многие предприятия просто закроются, они не доживут. В этом же всё дело. А можно ли переходить, скажем, на эти стандарты, на торговые нормы? Можно и нужно, они хорошие. Но это требует времени и капиталовложений. Деньги нужны. И не 15 миллиардов. Сотнями миллиардов измеряется объём средств, которые нужны для модернизации предприятий. 15 миллиардов – это на поддержку бюджета, чтобы можно было заплатить зарплаты, пенсии, социальные пособия.
Мы считаем, что эта часть тоже достаточно прагматичная. Почему? Потому что да, это поддержка украинской экономики и украинского народа, без всяких сомнений, но это средства ФНБ, как вы знаете, наших резервных фондов. У нас в резервах Правительства на сегодняшний день 175 миллиардов долларов, и ещё 515 миллиардов долларов – золотовалютные резервы Центрального банка. Эти средства – 15 миллиардов – мы даём из резервов Правительства, из ФНБ, на коммерческих условиях, 5 процентов с купона. По требованию украинской стороны эти украинские бумаги будут размещены на ирландской бирже, и по предложению украинской стороны менеджером этой сделки будет «ВТБ Капитал». Это не наше предложение, мы готовы были на любого менеджера. Вот в этом суть наших предложений и договорённостей. Это никак не связано ни с «майданом», никак не связано с европереговорами Украины. Мы просто видим, что Украина в сложном положении, и её нужно поддержать. У нас есть такая возможность, и мы её используем. Повторяю ещё раз, имея в виду наши особые отношения с Украиной и желая сохранить кооперацию, в которой мы тоже заинтересованы.
Кстати говоря, эти товарные потоки машиностроительной продукции, которые идут к нам с Украины, – это же всё наследие кооперации, которая ещё досталась из Советского Союза. Там много архаичного, но в целом это огромные наши конкурентные совместные преимущества, которые нужно грамотно использовать и развивать. И мы можем это сделать на благо как украинской, так и российской экономики.
В конечном итоге, я уже много раз говорил, сами украинские политики, экономисты, эксперты должны посчитать и принять прагматичное решение, что выгоднее – так поступить или иначе. Мы не настаиваем ни на чём. Но вот эти 15 миллиардов, о которых я сказал, – это возвратные деньги. Ещё раз хочу напомнить, 5 процентов с купона, размещены на Ирландской бирже, – по-моему, по английскому праву, поэтому они защищены. Я здесь не вижу никакого расточительства с нашей стороны. Но, конечно, это явная поддержка наших украинских друзей.
А что касается газа, то это одновременное решение. Оно может продляться по договорённости между партнёрами. Очень рассчитываю на то, что в конечном итоге мы договоримся о какой-то долгосрочной совместной работе. Полагаю, что это вполне возможно.
Спасибо.
ВОПРОС: Агентство «Интерфакс».
Вопрос из финансовой внутрироссийской сферы. Мы в последнее время наблюдали ряд отзывов лицензий Центральным банком у достаточно крупных банков. И каждый раз это было связано с систематическими нарушениями закона со стороны банков. Хотелось бы узнать, почему вдруг произошла такая одномоментная чистка – что, раньше Центральный банк хуже надзирал за банками?
Нет ли такого ощущения, что был какой-то административный ресурс, может быть, у этих банков? Почему они раньше систематически нарушали эти законы, а потом это выявилось? И в связи с этим, не получится ли так, что в течение какого-то периода Центральный банк просто не сможет отозвать лицензию у банков, если выявит нарушения закона, в связи с тем, что АСВ [Агентство по страхованию вкладов] просто не сможет производить выплаты по страхованию вкладов?
В.ПУТИН: Вы уже почти ответили.
Во-первых, и раньше отзывались лицензии у несостоятельных финансовых учреждений. Сейчас, правда, была целая серия таких решений, они сложные и для Центрального банка, и для финансовых учреждений. Направлены они на оздоровление российской финансовой системы. И я думаю, что здесь даже не нужно ничего особенно комментировать.
Понятно, что несостоятельные финансовые учреждения, которые не могут гарантировать сохранность денег своим вкладчикам, не могут эффективно работать с имеющимися у них ресурсами и подвергают риску весь сектор, чрезвычайно важный сектор нашей экономики, – они должны с рынка уходить, это естественное дело. Но при этом Центральный банк должен действовать предельно аккуратно, прежде всего для того, чтобы обеспечить интересы вкладчиков.
Вы уже упомянули о структуре, которая гарантирует вклады. Напомню, что в соответствии с законом у нас гарантийная сумма, которая покрывается этим фондом, составляет 700 тысяч рублей. Все остальные тоже должны получить возмещение, но в порядке очерёдности в ходе санации банка или окончательной ликвидации. Держатели вот этих сумм, 700 тысяч рублей, как вы знаете, это основные вкладчики, примерно 85–95 (в некоторых банках доходит) процентов вкладчиков, не больше 700 тысяч имеют на своих счетах.
Вы упомянули об этом агентстве, которое гарантирует вклады. Обращаю ваше внимание вот на что: я могу ошибиться в каких-то деталях, но где-то у него сегодня 250–270 миллиардов рублей, а выплачено за прошлое время где-то 108–110 миллиардов. Это о чём говорит? О том, что и раньше принимались такие решения, выплаты вкладчикам идут и будут продолжены, разумеется, дальше.
Все люди, которые по закону имеют право получить эти страховые суммы, все получат. Но Центральный банк должен быть очень аккуратным, чтобы обеспечить интересы вкладчиков, именно исходя из возможностей Агентства по страхованию вкладов. 100 миллиардов с лишним уже выплатили, сейчас Агентство располагает денежными средствами в 250–270 миллиардов, его возможности не безграничны, поэтому нужно быть очень аккуратными, чтобы не оказалось так, что нечем платить.
Правда, недавно принято решение, согласно которому Агентство по страхованию вкладов имеет возможность и право брать соответствующие суммы, кредиты в Банке России сроком на пять лет, что в целом эту систему страхования делает более прочной, устойчивой и надёжной.
ВОПРОС: Александр Колесниченко, «Аргументы и факты».
Господин Президент, до недавнего времени зарплаты российских топ-чиновников были привязаны к зарплате Президента и премьера. В недавнее время вы [их] отвязали. Интересно, почему не повысили себе, но значительно, в разы повысили тем же министрам и депутатам? Они со следующего года минимум будут получать 450 тысяч рублей в месяц. Не слишком ли это много, учитывая средний размер тех же зарплат и пенсий, о которых Вы говорили во вступительном слове?
Последуют ли за таким резким повышением какие-то новые антикоррупционные требования – требования к открытости, к эффективности, к скромности в конце концов, если речь идёт о госзакупках, о приобретаемых в рамках госзакупок машинах и так далее?
Спасибо.
В.ПУТИН: Мне сегодня приятно с вами работать. Вы задаёте вопрос – и сразу на него отвечаете. Я имею в виду не только Вас, но и предыдущего коллегу.
Ведь о чём идёт речь? Я приводил цифры, результаты работы. Есть цифры явно проблемные. Но в целом я считаю работу Правительства удовлетворительной, потому что это сложный год для мировой экономики. Когда европейская экономика, а у нас с Европой более 50 процентов товарооборота, уже припала, находилась, по сути, в стагнации во многих европейских странах, мы держали достаточно высокую планку. И вот до нас тоже немного докатилось. Но в целом, я считаю, работа Правительства была достаточно профессионально выстроена.
Я к чему это говорю? Потому что на таком высоком правительственном уровне, да и в ключевых комитетах Государственной Думы должны работать профессионалы самого высокого класса. И с рынка труда забрать таких людей очень сложно. Если они получают достаточно высокие заработные платы, скажем, в той же банковской системе, в энергетическом секторе, переманить их сюда – это непростое дело в современных условиях, палкой никого не загонишь и не заставишь здесь сидеть.
Но вместе с тем (и вот на вторую часть вопроса Вы практически сами ответили) вы же знаете, какие меры мы принимаем в борьбе с коррупцией, как раз прежде всего в сфере госуправления. Здесь и обязательное декларирование доходов, обязательная информация о приобретениях, запрет на счета и недвижимость за границей – целый набор средств, я сейчас даже не буду их повторять, вы все об этом знаете. Конечно, мы будем и дальше ужесточать это направление. Но если мы не будем платить серьёзные деньги для того, чтобы получить хороших специалистов, экспертов самого высочайшего мирового класса, а нам нужны в органах управления именно такие люди, то у нас не будет результатов в работе. Если здесь будут сбои, то от этого пострадают и люди, которые работают на производстве, и люди, которые получают социальные пособия, и пенсионеры, потому что от качества работы людей такого уровня зависит успех экономики страны в целом.
Что касается меня и Председателя Правительства, нам хватает. Есть, конечно, проблемы, связанные с тем, что зарплаты большой группы чиновников привязаны к нашим, но с этим как-нибудь разберёмся, это не самое главное.
Спасибо.
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Вопрос об «Искандерах».
Сейчас в Европе очень много шума вокруг «Искандеров», которые размещаются в Калининграде. Несмотря на то что Министр обороны Шойгу заявил о том, что это российская территория и мы там размещаем что хотим, истерия, в общем, нарастает. Американцы даже заявили довольно странное, что готовы защитить своих европейских союзников. Ситуация похожа немножко на фарс.
На Ваш взгляд, кому это нужно? Зачем нужно обвинять Россию в игре мускулами, в то время как, скажем, в Европе, например, сейчас находится около 200 единиц ядерного оружия, которое европейцы даже не контролируют?
В.ПУТИН: Хороший у нас день сегодня. Всё сказал. Даже не знаю, что добавить.
Действительно, американское тактическое ядерное оружие находится в Европе, из европейцев его никто не контролирует. Появляется другой очень важный сегмент американских стратегических вооружений, выдвинутых на европейскую периферию. Это ПРО.
Мы много раз говорили о том, что ПРО создает для нас угрозу – угрозу нашему ядерному потенциалу, и мы так или иначе должны будем на это реагировать. По-моему, ещё мой предшественник говорил о том, что в качестве одного из вариантов реагирования мы имеем в виду размещение комплексов «Искандер» в Калининградской области. Здесь ничего нового нет.
Но хочу обратить ваше внимание на то, что, во?первых, мы пока такого решения не приняли. Пусть успокоятся.
Во-вторых, защищать никого не нужно. Не нужно только никого провоцировать на ответные действия.
Но «Искандер» – это не единственный способ нашей защиты и реакции на те угрозы, которые мы видим вокруг нас. «Искандер» – это только один из элементов возможного ответа, далеко не самый эффективный, хотя в своем сегменте это самое эффективное оружие в мире.
ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович!
Хабаровск, телекомпания «Губерния». Меня зовут Даниил Зайцев.
Владимир Владимирович, Дальний Восток, три региона – Хабаровский край, Амурская область, Еврейская автономия – в этом году пережили разрушительный паводок. Вы у нас были.
Мы так посчитали, что уже прошло больше ста дней с момента того, когда вода начала отходить, но до сих пор непонятно, что это было: природная аномалия или всё-таки кто-то не вовремя открыл задвижки на гидроэлектростанциях?
В связи с этим второй вопрос. Планируется ли дополнительное строительство на Амуре, на его притоках гидроэлектростанций? Ведь электроэнергия, по всей видимости, Дальнему Востоку скоро будет очень нужна, приоритет XXI века как-никак.
Спасибо.
В.ПУТИН: То, что это была природная аномалия, здесь нет никаких сомнений. Можно говорить о качестве работы гидроэнергетиков – вовремя, не вовремя, но на сегодняшний день ни у одного эксперта, который проверял, нет серьёзных претензий к гидроэнергетикам, а у нас проверки шли и по линии прокуратуры, Следственного комитета, на экспертном уровне.
Всегда можно поспорить. Как вы знаете, я приезжал на Дальний Восток, мы говорили об этом. Некоторые считают, и небезосновательно, что если бы они произвели какие-то действия, от которых как бы было лучше, наоборот, было бы ещё хуже. Поэтому в целом они действовали вполне профессионально.
Без всяких сомнений, это необычное явление природы. Но что точно совершенно, это то, что мы будем развивать энергетику, в том числе гидроэнергетику на Дальнем Востоке.
Должен обратить ваше внимание, что сейчас и с «Богучанкой» обстановка хорошая. Значительная часть электроэнергии может продаваться на экспорт, имею в виду, что внутреннего потребителя пока нет. Нам нужно синхронизировать внутреннее потребление энергии и рост генерации вместе с сетями. Это сложная и многоплановая работа. Просто построить дополнительные гидросооружения, которые вполне могут быть востребованы и будут востребованы, недостаточно. Повторяю ещё раз: нужны сети и потребители. Это мы всё вместе и будем делать, имея в виду (я очень надеюсь на это), что последние решения, которые были приняты по льготированию особенно гринфилдов, новых производств на Дальнем Востоке, прежде всего льготам по налогам на прибыль, на землю, решениям, которые в ближайшее время после Послания должны быть приняты, надеюсь, касаются уже всей страны, по зонам опережающего развития, а там предусматриваются не только те льготы, о которых я сказал, но и дополнительные льготы, связанные с отчислениями в социальные фонды. Всё это вместе должно создать условия для опережающего развития. И энергетика вообще, и гидроэнергетика в частности, конечно, один из приоритетов.
ВОПРОС: Александр Гамов, «Комсомольская правда».
У нас есть такая рубрика – «Вопрос на засыпку». Поэтому я ответы в отличие от коллег не буду Вам подсказывать, Владимир Владимирович, если позволите.
Вы у нас в стране политик номер один. А кого, на Ваш взгляд, можно назвать политиком номер два по степени влияния? И есть ли у Вас уже преемник?
Спасибо.
В.ПУТИН: Вы действительно ставите меня в трудное положение.
Вы знаете, у нас много политиков, и причём людей очень опытных уже, я их перечислю, вы все имена и фамилии хорошо знаете.
Лидер коммунистов Зюганов Геннадий Андреевич. (Аплодисменты.) И ничего смешного здесь нет. За коммунистов голосуют миллионы людей. Он известный политик. У него свои взгляды на вещи. Со многими из них я не согласен, не разделяю их. Многие мне кажутся вполне реалистичными, особенно в международных делах, да и в некоторых социальных вопросах тоже.
Хорошо известен Жириновский Владимир Вольфович. Да, он эпатирующий и талантливый человек. Но я могу сказать, что очень много здравых предложений звучит от него. Здравых вполне.
В своё время я пригласил в Москву Миронова Сергея Михайловича. Я думаю, многие со мной согласятся, что он стал действительно независимым и серьёзным политиком федерального масштаба.
Послушайте, у нас есть ведущая политическая сила, ведущая партия, которую возглавляет Дмитрий Анатольевич Медведев. У него огромный опыт государственной работы. Сейчас он погружается в хозяйственную работу.
Знаете, я, конечно, знаком со всякими рейтингами и так далее. Но что я могу сказать? Эти рейтинги рисуют достаточно грамотные люди, специалисты, но реальная жизнь сложнее, чем рисование этих рейтингов. Поэтому я бы не стал так, знаете, спокойно к этому относиться. Появляются совсем новые люди, оппозиционно настроенные, либо не оппозиционно настроенные к власти. Те, кто оппозиционно настроен, стараются, конечно, добраться, куснуть главного, потому что это всегда поднимает собственный рейтинг. Это общее правило поведения всех оппозиционных партий в мире, поэтому это известный, тривиальный приём, но, в принципе, вполне правильный для людей, которые хотят о себе заявить, но выпрыгивают из штанов и ругаются. Правда, надо аккуратнее это делать, потому что, как у нас в деревне говорят иногда, без порток можно остаться. Но хорошо, если есть на что посмотреть, а если особенно нечем похвастаться, конфуз может быть, конец карьере.
В целом что я хочу сказать? В целом это правильный и очень хороший процесс, что у нас появляется всё больше и больше людей, которые не только считают себя политиками, но часто считают себя первыми, поэтому Вы так осторожно высказывайтесь. Кто первый – ещё не известно. Может, они как раз первые и есть.
Насчёт преемника не сказал, потому что нечего говорить.
ВОПРОС: «Российская газета», Кира Латухина.
Я хотела бы вернуться к экономике. Эксперты дают не самые весёлые прогнозы о состоянии нашей экономики, говорят и о стагнации, и о том, что возможно сползание в кризис и что сырьевая экономика себя изживает, а инновационную мы ещё всё никак не построим. Что можно было бы сделать для выхода из этого тупика, по-вашему?
И о Фонде национального благосостояния. Какова будет его роль в случае затяжных негативных явлений, если такие, конечно, будут? Сейчас его решено было вскрыть и инвестировать в долгосрочные инфраструктурные проекты, и с учётом Украины тоже, конечно, в ценные бумаги.
В.ПУТИН: Что с учётом Украины?
К.ЛАТУХИНА: Что было решено потратить деньги на ценные бумаги.
В.ПУТИН: Неправильно.
К.ЛАТУХИНА: Вложить.
В.ПУТИН: Не потратить, а разместить.
Понимаете, в чём дело. Я понимаю, что сегодня украинская тема интересная, «вкусная», как говорят иногда, с учётом нашего решения. Ведь действительно мы средства наших резервных фондов до сих пор вкладывали в высоколиквидные бумаги. А ликвидность – это какие? Бумаги американского правительства, некоторые другие активы. Но, во-первых, и там не всё в порядке, если посмотреть на состояние американской экономики. Она поднимается, и это здорово, нас это реально радует, говорю без всякой иронии, но и там много проблем. Посмотреть только на проблему долга, одна эта проблема чего стоит. Как поведёт себя ведущая резервная валюта мира, мы не знаем. Поэтому и там есть риски.
Что касается Украины, то рейтинг Украины, конечно, сегодня невысок, но мы верим в фундаментальные, базовые, положительные конкурентные преимущества, имеющиеся, безусловно, на Украине. Мы верим в них. И здесь дело не в том, что это братский народ и братская страна, а в том, что у нас очень большой уровень кооперации. И мы понимаем, насколько часть нашей промышленности связана и зависит от благополучия в Украине их предприятий-смежников. Поэтому для нас это и политическое, и прагматическое, и экономическое решение. Если кто-то захочет зайти ещё с какой-то стороны, я постараюсь побольше разъяснить нашу позицию.
Теперь по поводу вложения наших средств ФНБ внутри страны. Знаете, к чему я бы хотел Вас вернуть? Я Вам, во-первых, благодарен за этот вопрос, потому что он носит абсолютно фундаментальный характер. Дело в том, что одна из ключевых тем обсуждения, если не вообще ключевая тема обсуждения на «двадцатке», заключалась в том, как мировая экономика может выйти из явно затянувшегося кризиса. И здесь два направления.
Первое – это англо-американское, точнее сказать – прежде всего, американское, связанное с мягким финансовым регулированием, с дешёвыми или, так скажем, бесплатными деньгами для экономики. Сколько у них ставка? 0,25, по-моему, или 0,50, уже не помню, – дешёвые деньги, практически бесплатно. Так делают и в Великобритании, и в США.
Или пойти по другому пути, который предлагается в Евросоюзе, в Еврокомиссии и продвигается Федеративной Республикой Германии, и она заключается, эта позиция, в необходимости – для того чтобы выйти из кризиса – бюджетной консолидации, сокращения неэффективных расходов (читай – социальных), выравнивания макроэкономических показателей.
Для нас было непростым делом как-то совместить эти две позиции в ходе «двадцатки» в Петербурге. Мы нашли определённую формулу, где и овцы целы, и волки сыты. Это относится и к тому, о чём Вы сейчас спросили.
Что такое использование средств ФНБ внутри страны: это, по сути, смягчение денежной политики. Это почти то же самое, что эмиссия. Почему? Потому что это деньги, не заработанные страной. Ведь мы, когда ввели бюджетное правило, продолжили политику изъятия излишних денег из экономики, связанных с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Нефтегазовые доходы – мы их как бы не заработали. Может быть 95 долларов за баррель, а может 107, как сейчас. Всё лишнее мы изымаем. И это – вброс в экономику вот этих денег незаработанных. В целом по сути своей это напоминает эмиссию.
Но это, во-первых, даёт нам возможность действовать аккуратнее с социальной точки зрения, чем в некоторых странах Евросоюза. Нам нет необходимости резко сокращать социальные расходы, мы имеем возможность и пенсии повышать, социальные пособия за счёт этих доходов. У нас ненефтегазовый дефицит, к сожалению, пока ещё очень большой – 10 процентов, но в целом инфляция нормальная. И дефицита практически нет. У нас в этом году будет где-то 0,5, наверное. В прошлом году практически по нулям было, тоже что-то 0,5.
В Европе другая ситуация. И они вынуждены, особенно в проблемных странах, резко сокращать социальные расходы. У нас нет такого. Мы за счёт «подушки безопасности», которую накопили в предыдущие годы, можем себе позволить в социальной сфере вести себя аккуратно, но часть денег ещё использовать и на развитие.
Когда мы изымаем из оборота эти нефтегазовые доходы, мы идём по европейскому пути: занимаемся консолидацией бюджетных средств, укрепляем макроэкономические показатели. А когда изымаем их и пускаем просто в экономику, мы как бы немножко это нарушаем и больше напоминаем действия американских финансовых властей. Но разница только в том, что мы их не просто пускаем в экономику вообще, а на конкретные вещи, на конкретные проекты, прежде всего речь идёт об инфраструктурных проектах, неразвитие которых является ограничением для роста экономики.
Обратите внимание, куда мы ФНБ направляем, планируем: БАМ, Транссиб и третье кольцо вокруг Москвы. Мы уже посчитали, мы собирались с бизнесом несколько раз в Огарёво, считали. Они нам прямо сказали: если будут дополнительные пути в Транссибе, мы повезём столько-то. А для того, чтобы им повезти столько-то, такой-то объём, увеличить объём, им нужно сначала деньги вложить в разработку минеральных ресурсов. Понимаете, сразу наступает мультипликативный эффект: идут частные инвестиции в разработку, потом тут же начинают катить поезда и отбиваются сразу эти средства.
Поэтому наличие этой «подушки безопасности» даёт нам возможность проводить достаточно тонкую и взвешенную экономическую политику. Надеюсь, что она даст соответствующий эффект.
ВОПРОС: Джилл Дагерти, «Си-эн-эн».
Владимир Владимирович, я здесь работала в конце 1990-х и в начале 2000-х. И, вернувшись сюда, я заметила, что большое внимание сейчас уделяется религии и нравственным ценностям. Я такого не помню. Хотела бы узнать, почему Вам это стало так важно? И почему Вам так важна критика западных ценностей?
Спасибо.
В.ПУТИН: Начнём с последнего. Для меня важна не критика западных ценностей – для меня важно защитить наше население от некоторых квазиценностей, которые очень сложно воспринимаются нашими гражданами, нашим населением.
Вопрос не в том, чтобы критиковать кого-то, а вопрос – оградить нас от достаточно агрессивного поведения некоторых социальных групп, которые, на мой взгляд, не просто живут, как им хочется, а достаточно агрессивно навязывают свою точку зрению другим людям и в других странах. Вот только этим объясняется моя позиция по некоторым вопросам, на которые Вы намекнули.
Что же касается традиционных наших ценностей, то я действительно считаю, что мы должны обратить на это больше внимания в силу простых обстоятельств.
Известно, что в Советском Союзе доминировала одна идеология. И как бы мы к ней ни относились, но там были и достаточно понятные, по сути квазирелигиозные, ценности. Кодекс строителя коммунизма, если почитаете, это жалкая копия с Библии: не убей, не укради, не пожелай жены ближнего своего. В кодексе строителя коммунизма всё есть, только изложено примитивным языком и сокращено до безобразия.
Этот кодекс уже почил в бозе, его не существует. Новое поколение граждан России, молодые люди вообще не знают, что это такое. А ему на смену могут прийти только те самые традиционные ценности, о которых Вы сказали. Без этих ценностей общество деградирует. Безусловно, мы должны к ним вернуться, понять их ценность и на базе этих ценностей двигаться вперёд.
Ещё раз хочу сказать то, о чём говорил в Послании. Это, конечно, консервативный подход, но напомню ещё раз слова Бердяева, что консерватизм – это не то, что мешает движению вперёд и вверх, а то, что препятствует движению назад и вниз. Вот это, на мой взгляд, очень верная формула. Эту формулу я и предлагаю, по сути. Ничего здесь необычного для нас нет. Россия – страна с очень древней глубокой культурой. Не только ориентируясь на будущее, но и опираясь на эту традицию, на эту культуру, мы можем чувствовать себя уверенно, уверенно идти вперёд и развиваться.
ВОПРОС: Павел Зарубин, телеканал «Россия».
Просили коротко, и я буду краток. А Вы лично встречались со Сноуденом? И если такая встреча была, то о чём говорили? Если встречи такой не было, возможна ли она в принципе? О чём поговорите – может быть, в деталях хотите его о чём-то расспросить?
Спасибо.
В.ПУТИН: Нет, я не знаком лично с господином Сноуденом, никогда с ним не встречался. У меня много текущих дел. У него свои представления о жизни, о том, что и как надо делать, как надо жить.
Не скрою, этот человек для меня небезынтересен. Я думаю, что благодаря господину Сноудену многое в головах миллионов людей как-то повернулось, в том числе и у крупных политических деятелей современности (как говорили в советские времена, когда вспоминали Леонида Ильича Брежнева), у моих коллег многое изменилось, и это, безусловно, его заслуга, это правда.
Для меня всегда (не всегда, но когда я столкнулся с этим) было любопытно, как он на это решился, потому что достаточно молодой человек. Что у него есть? Ничего у него нет. Как он собирается жить? Где он собирается жить? Ему 30 лет с небольшим, по-моему. Но вот он сделал такой выбор для себя. Благородно, но сложно. Он любопытный человек, интересный, но у него свои дела, у меня свои.
Мы дали ему возможность у нас жить, мы, как я уже и говорил, исходим из того, что, находясь на территории Российской Федерации, он не будет заниматься какой-то антиамериканской пропагандой. Всё, что выбрасывается где-то, это выбрасывается то, что им оставлено где-то по всему миру. Мы не знаем, где, что у него оставлено.
Я уже говорил, скажу вам почти профессиональным языком: в оперативном плане мы с ним не работаем и никогда не работали, не пристаём к нему со всякими вопросами в отношении того, что и как делалось на российском направлении его службой, где он работал.
Он остался на нашей территории в силу известных обстоятельств. Я уже всё объяснял по этому поводу, говорил. Он сам должен определить свою жизнь на будущее, мы ему не помогаем в этом и не мешаем. Мы просто дали ему убежище.
ВОПРОС: Наталья Сельдемирова, «Авторадио».
«50 дней осталось» у меня на табличке. Я думаю, что многие уже догадались, что речь идёт об Олимпийских играх: 50 дней до их старта.
Поскольку событие грандиозное ждёт всю нашу страну, мы все, естественно, надеемся на успех. Кстати, в самой гуще событий будет работать студия «Авторадио» – в Олимпийском парке. Мы Вас тоже приглашаем поддержать наших спортсменов.
Вопрос следующий. Как Вы оцениваете, на какой результат вообще наша страна может рассчитывать по итогам Олимпийских игр? И какие сейчас средства использует государство, чтобы мотивировать наших спортсменов? Достаточно ли мотивирует?
Спасибо.
В.ПУТИН: Вы знаете, задавая этот вопрос, Вы уже занимаетесь мотивацией, потому что любой человек, спортсмен, особенно спортсмен высокого класса, прекрасно понимает, что, когда он будет выступать на Олимпийских играх вообще, на него смотрит вся страна. А если уж это «домашняя» Олимпиада, то, конечно, будет выступать в особых условиях, и внимание будет особым.
Мне бы хотелось обратить внимание на два обстоятельства. Первое. Это обстоятельство заключается в том, что мы принимающая страна. И для нас всё-таки основным является хорошая организация этих соревнований, создание условий, равных условий для всех спортсменов, с тем чтобы каждый из них, из этих спортсменов, какую бы страну он ни представлял, мог проявить свои лучшие качества, порадовать наших болельщиков, порадовать своих собственных болельщиков, внести заметный вклад в развитие олимпизма, олимпийского движения. Вот в этом, на мой взгляд, заключается наша миссия номер один. Надеюсь, вы со мной согласитесь – это важная миссия.
Второе. Конечно, мы все ждём побед от наших спортсменов. Но я бы воздержался от того, чтобы называть какое-то конкретное количество медалей, считать секунды и очки. Самое главное, чего я ожидаю от наших спортсменов, чтобы они проявили мастерство и характер, чтобы мы порадовались за них и за их выступления.
Ведь спорт – это, конечно, не «угадайка», но всё-таки это нечто такое, что связано и со случаем. И поэтому предугадать на сто процентов выступления даже самых именитых, ведущих спортсменов достаточно сложно. Всё бывает: ногу подвернул, споткнулся, поскользнулся – всё бывает в жизни.
Я думаю, что наши болельщики всё это поймут. И если какие-то будут сбои, всегда простят. Самое главное – это, повторяю, проявить мастерство и характер. А победит сильнейший, конечно. И мы порадуемся за этих сильнейших.
ВОПРОС: Здравствуйте!
«Четвёртый канал», Екатеринбург.
Владимир Владимирович, Вы в своём Послании Федеральному Собранию заявили о необходимости реформирования муниципальной реформы, но не дали никаких инструкций. И сейчас различные фонды, организации говорят и предлагают различные варианты, вплоть до отмены выборов мэров. Хочу спросить у Вас: всё-таки мэров назначать или выбирать, или вообще отменять?
В.ПУТИН: Мэров, конечно, только выбирать.
Мы члены Европейской хартии. Но дело даже не только в этом. Дело в том, что муниципальный уровень – это самый близкий уровень власти к людям, к народу. И поэтому, конечно, это должны быть такие люди, руководители муниципалитетов должны быть такими людьми, которых граждане знают лично и могут к ним прийти, поговорить, обсудить, высказать свою позицию по развитию своего посёлка или города. И иметь возможность добиваться реализации этой позиции. Кстати, совсем необязательно на улицы выходить. Но нужно прямое общение граждан с руководителями муниципалитетов. Это чрезвычайно важно.
То, что у нас двухуровневая система, она, конечно, громоздкая, малоэффективная. Город, допустим, полтора миллиона человек. Рядовой гражданин разве может добраться до начальства? Но это уже квазигосударственный уровень управления, квазимуниципальный. Первое.
Второе. Последние решения, я тоже об этом говорил только что, связаны с тем, что с муниципального уровня изъяли образование, медицину, в значительной степени выхолостили. Не от хорошей жизни, а оттого, что там просто источников денег нет для реализации задач, которые на их плечах находились.
В этой связи, конечно, нужно разобраться: или финансовые источники добавить и вернуть туда, либо уже согласиться и смириться с тем, что это на муниципальном уровне делать невозможно. Там целый клубок вопросов. Я призывал к тому, чтобы ещё раз вернуться и решить эти проблемы окончательно.
Но я специально не стал предлагать каких-то решений, наоборот, я обратился как раз к муниципальным объединениям, с тем чтобы они сами в диалоге с руководителями регионов предложили эти решения, конечно, и вместе с Правительством Российской Федерации, и с Государственной Думой. Затягивать их просто уже некуда. Вот почему я обратил на это внимание.
Я и сейчас не хочу высказывать своё мнение, потому что опасаюсь, что тогда оно будет считаться окончательным и помешает свободной дискуссии. Я хотел бы, чтобы люди поговорили об этом открыто и высказали свои аргументы за или против определённых решений.
Но что очень важно, это то, что (я совсем недавно встречался с руководителями муниципальных образований страны) там очень хорошие кадры. Я знаю, что их ругают больше всех. И правильно, потому что, вы знаете, это самый передовой край борьбы за лучшее будущее. Им труднее всех приходится. Это очень сложное, тяжёлое, опасное горнило власти. Если люди через него проходят, то это, как правило, очень хорошие профессионалы.
Мне бы очень хотелось, чтобы муниципальный уровень власти был кузницей кадров, как в таких случаях говорят, чтобы люди оттуда уже дальше переходили и на региональный уровень управления, и на федеральный. Всё это нужно вместе совместить. Проблемы есть, но не хочется забегать вперёд.
ВОПРОС: Екатерина Котрикадзе, телекомпания RTVi, Нью-Йорк, США.
Владимир Владимирович, уже прозвучало имя Эдварда Сноудена, но я хотела бы продолжить эту тему и спросить по поводу российско-американских отношений.
Известно, что после разоблачений Сноудена испортились у США, по крайней мере, сильно напряглись отношения со стратегическими партнёрами, такими как Германия. Знаем о том, что Ангела Меркель испытала шок, узнав о том, что её телефон прослушивался.
В.ПУТИН: Но она себя хорошо чувствует, не беспокойтесь, всё в порядке.
Е.КОТРИКАДЗЕ: По сообщениям западных, собственно, СМИ, в том числе немецких, было сказано, что шок. Но как бы то ни было, отношения испортились.
Российско-американские отношения никогда не были особенно тёплыми, тем не менее от них очень многое зависит в мире. Хотелось бы сейчас понять, Ваши личные отношения с Бараком Обамой как сейчас складываются? И как Вы относитесь к нему, общаетесь ли вы? И вообще, перспективы американо-российских отношений по итогам этих разоблачений – какими они могут быть?
В.ПУТИН: Как я отношусь к Обаме после разоблачений Сноудена?
Е.КОТРИКАДЗЕ: В том числе.
В.ПУТИН: Я ему завидую. Завидую, потому что он может это сделать, и ему за это ничего не будет.
Но особенно радоваться, конечно, нечему, с другой стороны, и расстраиваться тоже нет большого повода. Во-первых, это всегда было. Шпионаж – одна из древнейших профессий наряду с некоторыми другими, не будем их перечислять, их не так много, древнейших профессий.
А потом, знаете, такой объём прочитать же невозможно всё равно, а выдержки читать бесполезно. Аналитические записки спецслужб читать бесполезно, потому что это уже не факты, это мнение аналитиков. Я сам этим занимался, я знаю, что говорю. Это всегда такая тонкая очень вещь.
Или надо быть абсолютно уверенным в этих аналитиках и знать их лично, кто пишет, знать его мнение, его взгляды. Я сам писал. Я серьёзно говорю, это серьёзная вещь. Или надо читать тогда подлинники документов. Но подлинники этих перехватов в миллиардных экземплярах невозможно прочитать, это очевидно.
Поэтому, как бы там ни ругали наших американских друзей, всё-таки изначально, думаю, что и сегодня вся эта работа проводится главным образом в борьбе с терроризмом. Конечно, это имеет свои какие-то негативные составляющие, и здесь нужно с политического уровня вовремя, конечно, ограничить аппетиты спецслужб, вводить какие-то правила. Но в целом, понимаете, это необходимость.
Ведь почему такое большое количество? Потому что нужно отследить не просто конкретного подозреваемого в терроризме, а всю систему его связей. Имея в виду современные средства коммуникации, это практически невозможно сделать, если просто слежку осуществлять только за одним подозреваемым.
Повторяю ещё раз, я не собираюсь совсем никого оправдывать, боже упаси. Но справедливости ради надо сказать, что всё-таки это делается прежде всего в борьбе с террором. Это антитеррористические мероприятия. Но при этом должны быть более или менее понятные правила и определённые договорённости, в том числе и морального характера.
ВОПРОС: Наталья Галимова, «Газета.Ru».
Владимир Владимирович, недавно Владимир Рыжков передал Вам результаты общественного расследования событий на Болотной площади 6 мая 2012 года.
Согласно результатам расследования, в ходе которых были опрошены более 600 свидетелей происшедшего, никаких массовых беспорядков на Болотной не было, а имело место, если в двух словах, незаконное применение насилия полицейскими и самозащита со стороны отдельных митингующих. То есть фактически сейчас людей привлекают к ответственности за то, чего они не совершали.
Тем не менее в том проекте амнистии, который Вы внесли в Государственную Думу и который Дума вчера приняла, Вы предлагали распространить амнистию лишь на незначительную часть фигурантов «болотного дела». Почему? Вы не доверяете результатам общественного расследования?
Спасибо.
В.ПУТИН: Знаете, мне в университете преподавали логику, был такой предмет. Сейчас он, наверное, тоже есть. И в качестве одной из логических ошибок приводили такой пример. Идёт поезд Москва–Ленинград, тогда ещё, останавливается, скажем, на станции Бологое. Там едет американец, он выходит, чтобы купить, скажем, сигареты. А в это время из другого вагона этого же поезда вышел другой американец, темнокожий, чтобы приобрести водичку. А из третьего ещё один американец, тоже темнокожий. Первый американец посмотрел на двух других и сделал вывод, что в Бологом живут люди с тёмным цветом кожи. Вот это один из примеров нарушения логической цепочки, которая приводит к неправильным выводам.
Вы с чего начали? Что господин Рыжков считает, что было неправильное применение силы правоохранительными органами, а митингующие ничего плохого не сделали. И из этого делается вывод о том, что у нас предлагаются очень ограниченные меры, связанные с амнистией. Если мы будем исходить из того, что каждый может оценивать, как хочет, и это признаётся за истину в последней инстанции, то мы тогда совсем всё запутаем.
Признавать, есть нарушения или нет нарушений, с какой стороны они были сделаны, кем конкретно, может только суд. Я прошу Вас обратить на это самое серьёзное внимание. Если суд считает, что кто-то совершил правонарушение, связанное с организацией массовых беспорядков, а кто-то нанёс побои или предпринял другие насильственные действия в отношении представителей власти, прежде всего сотрудников правоохранительных органов, то тогда мы исходим именно из этой данности. Исходя из этого принимаем решение, в том числе и по амнистии.
Теперь по сути. Я уже много раз говорил, если есть необходимость, повторю ещё раз. Дело совершенно не в том, что кто-то сорвал погон с сотрудника милиции или ударил его, что само по себе недопустимо и плохо.
Для нашего общества опасность заключается в том, что если мы позволим кому бы то ни было так обращаться с сотрудниками правоохранительных органов, то тогда – а сейчас об этом в основном говорят представители так называемого либерального спектра нашего общества – несложно представить ситуацию, когда выйдут на улицу представители других политических групп, скажем, националисты, и начнут молотить вот эту либеральную интеллигенцию.
Тогда она скажет нам и полиции: «Караул! Врятуйте, громадяни!» Так, правильно по-украински? Значит, спасайте. А полиция скажет: «Нет, теперь вы сами себя спасайте, потому что закон нас не защищает». И начнётся полный хаос. Ответственность власти, если у неё эта ответственность есть, должна состоять в том, чтобы никому не было позволено вот так грубо нарушать закон.
Именно поэтому и принято такое решение в рамках амнистии: не амнистировать тех людей, правонарушения которых связаны с насильственными действиями в отношении представителей власти, прежде всего правоохранительных органов, и тех, которые совершили тяжёлые правонарушения, опасные для общества, – организация массовых беспорядков.
Кстати говоря, в других странах, не будем их всуе упоминать, стоит только поднять руку на полицейского, сразу пулю в лоб. Там даже не успевают иногда руку на полицейского поднять, уже стреляют, причём и в женщин, и в детей.
ВОПРОС: Здравствуйте! Иван Захарченко, интернет-портал «Реальная школа», Москва. Владимир Владимирович, будет два вопроса.
Первый. Как Вы считаете, стоило ли вызывать такую большую шумиху вокруг дела «Гринпис»? Ведь представителей этой общественной организации зачастую начали называть пиратами. Однако их выпускают сейчас под залог. И зачем надо было поднимать такой большой скандал, в который были вовлечены очень многие известные люди со всего мира? И стоит ли в этом случае подумать о смягчении законодательства, так как и в дальнейшем за любые молодёжные флэшмобы могут посадить? И какое Ваше личное отношение к этой организации?
В.ПУТИН: У меня положительное отношение ко всем, кто занимается защитой природы. Ко всем, без исключения. Я считаю неприемлемым, когда люди делают из этого инструмент собственного пиара и источник обогащения.
Не хочу здесь некоторых примеров приводить, чтобы не быть голословным, а факты назвать не смогу не потому, что у меня их нет. Часто, к сожалению, и экологическая деятельность используется в этих неблагородных целях, а именно шантажа, выкачивания денег из компаний и так далее.
Что касается шумихи, её никто не поднимал. Органы власти не делали это. Это Ваши коллеги делали и поднимали эту шумиху. С чьей подачи? С подачи тех людей, которые соответствующим образом нарушили закон. Делается это для чего? Либо нажать на компанию и получить с них вспомоществование, либо по чьему-то заказу помешать, в данном случае Российской Федерации разрабатывать шельф.
Для нас это серьёзное дело, и ничего мы здесь смягчать не собираемся. Наоборот, мы будем только усиливать. И хочу, чтобы было всем понятно и ясно: мы готовы к дискуссии и открыты. Более того, если нужно и если мы слышим серьёзные, веские аргументы, мы готовы вносить даже коррективы в свою работу, несмотря на финансовые затраты.
Мы сейчас упоминали, в самом начале говорили о нашем олимпийском проекте. Мы на один из объектов истратили уже, по-моему, 30 миллионов рублей в своё время. Потом экологи пришли, наши и международные эксперты, и предъявили нам претензии по поводу близости этих объектов к охраняемым природным зонам. Но мы им сказали: «А где же вы раньше были? Вот так получилось». Но мы с ними согласились и, несмотря на истраченные деньги, перенесли, сдвинули эти объекты, пошли на расходы.
То же самое мы сделали, как вы знаете, во время работы над прокладкой трубопроводной нефтяной системы из Западной Сибири к Тихому океану, когда встал вопрос, и Валентин Распутин особенно по этому поводу энергично выступал, говорил о необходимости переноса трассы с целью отодвинуть её от водозаборной зоны Байкала.
Мы истратили дополнительно 400 миллионов долларов, отодвинули это в сторону. Понимаете, мы идём на это, и мы готовы всегда слушать. Но ведь в этом случае была совсем другая ситуация. Корабль вошёл в нашу исключительную экономическую зону, выключил все опознавательные сигналы, ни на какие сигналы с нашей стороны, со стороны наших пограничников не отвечал, такой корабль-призрак.
Мало того, что пытались высадиться на платформу, но когда предприняли попытку им помешать, то вторая их лодка начала таранить наших пограничников. Что это такое? Это что, нормальная дискуссия по поводу защиты природы?
Это просто собственный пиар или, повторяю ещё раз, попытка шантажа, вымогательства денег, или чей-то заказ на предмет помешать нашим разработкам углеводородного сырья на шельфе. Всё это очень плохо. Мы надеемся, что это не повторится.
А что касается того, что они сейчас могут попасть под амнистию, а я так понимаю, что они под неё попадают, мы не для них это делаем. Но если они туда попадают, значит, хорошо. Я думаю, что и то, что произошло, тоже должно быть уроком, и должно нас вместе, надеюсь, и организацию «Гринпис», настроить на совместную позитивную работу.
Не для того, чтобы шум поднимать, а для того, чтобы минимизировать экологические риски, если такие возникают. Мы к такой совместной работе готовы, в том числе и с организацией «Гринпис».
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Иван Прытыка. Газета «Кубанские новости», Краснодарский край.
Владимир Владимирович, у меня вопрос, связанный с казачеством. У нас в крае очень активно развивается казачество, и общественный порядок защищают в том числе при помощи казачьих дружин.
Вопрос такой: как Вы относитесь к такой инициативе и вообще к казачеству в целом? Это архаика, по Вашему мнению, или реальная сила?
Спасибо.
В.ПУТИН: Это часть нашей культуры, российской культуры, причём не просто часть культуры, а очень яркая часть нашей культуры. Я имею в виду сейчас даже не только песни и танцы казаков, а я имею в виду в том числе и их хорошо известный традиционный патриотизм.
И он как раз не носит архаического характера. Патриотизм сегодняшний очень важен для продвижения идей государственности в сознание нашего народа вообще. В этом смысле казаки играют уникальную и весьма позитивную роль.
Что касается самоорганизации казаков, то мы её поддерживаем. Вы знаете, есть соответствующая нормативная база, в том числе и указы Президента. Мы и дальше это будем делать. Конечно, так же, как и в любом деле, есть и свои издержки, и какие-то нарушения, злоупотребления. Просто с этим нужно бороться, нужно на это реагировать. Я знаю, что казаки сами это делают.
Что же касается дружин, то здесь новизны-то особой ведь, правда, нет. А что, в советское время у нас не было народных дружин? Они, кстати говоря, появляются, эти народные дружины, и в других регионах Российской Федерации. А то, что это казаки делают, это, на мой взгляд, вполне естественно.
Главное только, чтобы вся эта работа проводилась в рамках действующего закона, в тесном контакте с правоохранительными органами. Но, на мой взгляд, казаки иногда действуют и гораздо более эффективно, чем правоохранительные органы. И связано это с тем, что они представляют подавляющее большинство людей, которые живут на тех территориях, где они работают.
Вот это чрезвычайно важно – доверие людей. Они действуют как бы не от себя лично, а от граждан, которые их туда делегируют, на эту функцию. Повторяю: важно только, чтобы всё оставалось в рамках действующего закона и здравого смысла. И хочу пожелать им успехов.
ВОПРОС: Брилёв, телеканал «Россия-1».
Владимир Владимирович, я хотел оттолкнуться от амнистии, но немножко пошире поставить вопрос.
Смотрите, когда это обсуждалось, внедумская оппозиция обращается к Вам, потом Дума ждёт президентский законопроект. Иногда возникает ощущение, что в канун 20-летия Вы как глава государства являетесь не только главным её гарантом, но и чтецом Конституции, потому что очень многие своими широчайшими полномочиями, которые там прописаны – парламент, Правительство, – не очень пользуются.
Пример – Ваше Послание. Вы поставили год назад вопрос о деофшоризации. Прошёл год, рецепты по деофшоризации – в президентском Послании. Где были остальные? Сочинения школьные и так далее. Эта ситуация, когда всё выходит на Вас, она Вам в большей степени льстит или она в большей степени Вас тревожит?
В.ПУТИН: Вы ошибаетесь. Ошибаетесь в том, что в большей степени вопросы управления выходят на главу государства. Выходят вопросы, которые находятся так или иначе в поле зрения общественности. И складывается впечатление, что всё, что у нас происходит, происходит исключительно в ручном управлении. Это не так.
Я четыре года работал Председателем Правительства. Вы даже не представляете, какой колоссальный объём работы выполняет Правительство Российской Федерации. Даже Председатель Правительства не всё знает, что делается в министерствах. Это просто невозможно.
Самая гнусная работа, которая у нас есть, – это работа Председателя Правительства. Это тяжелейший ежедневный труд, как будто находишься под водопадом, просто катится постоянно, не переставая. И контролировать всё, что происходит, невозможно, нужно создавать машину, которая бы работала. Она и есть, она и работает.
Но есть вопросы, которые выскакивают в общественном сознании в качестве ключевых. И очень часто приходится, конечно, это решать или на уровне Председателя Правительства, или на уровне Президента. Создаётся впечатление, что всё происходит в ручном управлении. Это не так.
Что касается амнистии. Я сам предложил депутатам Госдумы, когда с ними встречался, можно сделать напрямую, чтобы сами депутаты внесли. Было их предложение, чтобы это сделал я. Их предложение. Так легче проводить дискуссию в рамках самого парламента.
Мне кажется, что это тоже вполне естественно. Не будем забывать, что всё-таки «Единую Россию» создавал ваш покорный слуга, и до недавнего времени я её возглавлял фактически и практически. Она остаётся ведущей политической силой в парламенте, поэтому это естественный процесс. Первое.
И второе. Нам всё-таки нужно наладить, она налажена, не разрушать ни в коем случае деловую атмосферу нашего сотрудничества, ведь законы-то я подписываю в конечном итоге. Поэтому даже в этом случае, даже в случае, когда решается вопрос постановлением парламента, всё-таки у нас должно быть согласие и понимание друг друга. Мне кажется, что это на самом деле хороший признак.
ВОПРОС: Добрый день! «Рустави-2», Тамара Нуцубидзе.
Владимир Владимирович, вчера Министр иностранных дел Лавров сделал заявление, что Россия не готова к безвизовому режиму с Грузией.
Заявление в свою очередь сделал новый премьер [Грузии]: «Правительство Грузии сделало всё для нормализации отношений с Россией. Изменилась риторика. Активно начали восстанавливать экономические и культурные связи. Мы сделали всё, чтобы снять то напряжение, которое было в отношениях. И мы, по-моему, смогли этого достичь. Однако вызывают сожаление те действия со стороны России, которые имеют место у оккупированной линии. Наше правительство не только словами, но и своими действиями показывает, что мы хотим нормализовать наши отношения с соседом – с Россией». Это слова, которые вчера сказал новый премьер.
Всё понятно с экономическими отношениями и с культурными, это очень хорошо. Но всё-таки на какие политические шаги готова идти Россия, чтобы нормализовать отношения с Грузией? И лично у Вас изменилась ли позиция после того, как изменилась власть в Грузии?
Спасибо.
В.ПУТИН: У Вас такой всеобъемлющий вопрос. Не знаю, смогу ли я так же на него ответить.
Но скажу главное. У меня лично изменилось отношение к действующему грузинскому руководству.
К грузинскому народу не изменилось. Оно как было добрым и самым благожелательным, так и осталось. Даже в самое сложное время, когда на Кавказе шли боевые действия в связи с известными вам событиями, не буду повторять всуе таких вещей, но и тогда отношение к грузинскому народу было самое доброе.
Надо сказать, что, знаете, оно подтверждалось даже в эти трудные дни и часы, подтверждалось отношением самих грузин к России. Не помню, говорил я когда-то публично или нет, в одном из городов дед подошёл к нашим военным, говорит: «Чего здесь ходите? Вы чего здесь нашли, чего ищете? Идите вон туда, в Тбилиси идите, Мишку забирайте. Чего вы здесь ходите, на меня смотрите?»
У нас, как вы знаете, были потери среди военнослужащих. Был сбит самолёт однажды, и лётчик приземлился где-то на территории, катапультировался. Бабушка подошла грузинская, сказала: «Иди сюда, сынок». Забрала его, накормила. Потом отправили в сторону российских военных.
Я когда говорю, что у меня самое доброе отношение к грузинскому народу, я не шучу и не иронизирую. У нас глубочайшие отношения и культурные, и духовные, имею в виду религиозную нашу близость. Есть проблемы, которые возникли не по нашей вине, не мы начали эти боевые действия. Мы их не начинали. И сейчас это совершенно очевидно, все это давно признали. Произошло то, что произошло. Мы тысячу раз говорили: ни в коем случае не делайте этого, не допускайте кровопролития, не доводите до этого. Нет, всё равно довели. Теперь сложилась определённая реальность. Мы не можем с этим не считаться. Но мы тем не менее видим сигналы, которые подаёт новое грузинское руководство.
Я не знаю, что имел в виду наш Министр иностранных дел, могут быть какие-то формальные вещи, связанные с работой Министерства иностранных дел, наверное, могут быть. Но, понимая ситуацию так, как мы её видим, развитие ситуации в Грузии, я думаю, что мы вполне могли бы пойти на возврат к безвизовому режиму. Надо на экспертном уровне как следует продумать.
Думаю, что это было бы очень хорошим шагом в нормализации отношений между странами, имея в виду, что это помогло бы людям общаться друг с другом, помогло бы работать грузинским предприятиям на российском рынке и вообще создало бы условия для фундаментальной окончательной нормализации наших отношений.
ВОПРОС: Здравствуйте!
Я представляю Рязанскую область, телекомпания «Край Рязанский», меня зовут Наталья Смольянинова.
Пользуясь случаем, перед своим вопросом я хочу Вам сказать спасибо. Дело в том, что в этом году в нашей области открылся северный обход. Это дорога, которую мы ждали больше 10 лет. Её открыли в этом году, она связала отдалённые районы города и облегчила жизнь автолюбителям, то есть транзитные потоки перестали ходить через центр. За это спасибо, потому что, если бы не Ваша помощь, Владимир Владимирович, дорогу, мне кажется, мы бы ещё долго не увидели.
А теперь сам вопрос. В прошлом году страна вступила в ВТО. Сейчас заработали все правила, связанные с этим. И можно ли говорить: вступление в ВТО нашей стране пошло на пользу, или нет? И что делать тем отраслям сельхозпредприятий, которые не справляются с этой задачей?
Спасибо.
В.ПУТИН: Что касается ВТО, то никто не рассчитывал на то, что это прямо с сегодня на завтра, после подписания соответствующих документов даст какие-то дивиденды. Дело совсем в другом. Дело в том, что вступление в ВТО, в этот международный экономический клуб, даёт ряд преимуществ по защите своих рынков, в частности, по защите рынков металлопродукции, химической продукции. Мы ещё не начали целиком и полностью использовать все эти возможности, но мы намерены это сделать.
Скажем, для примера, что касается рынка химической продукции, рынка удобрений. Наши европейские партнёры до сих пор, несмотря на наше присоединение к ВТО в полноформатном варианте, ограничивают доступ наших товаров химической промышленности, удобрений на свои рынки под различными предлогами. В том числе под предлогом того, что внутри России якобы нерыночным образом складываются цены на газ, а это основное сырьё для производства химических удобрений. И в силу того, что нерыночным образом на газ складываются цены внутри страны, наши производители химической продукции якобы имеют неоправданные конкурентные преимущества при поставках наших товаров на внешние рынки.
Мы убеждены, что это не так, что это чистая отговорка. Но при вступлении в ВТО мы имеем возможность и право оспорить эти решения в соответствующих инстанциях Всемирной торговой организации, чего у нас раньше не было. Я, правда, не знаю, чем ещё закончится это разбирательство, мы его ещё не начали, но в целом такие шансы появляются.
То же самое касается поставок нашей металлургической промышленности на мировые рынки, включая Соединённые Штаты и так далее. Это всё даёт нам определённые права и возможности.
Но самое главное в другом – что при вступлении в ВТО повышается доверие к российской экономике. Мы начинаем работать по общемировым правилам. Это накладывает определённые обязательства на нас, но и создаёт уверенность у наших партнёров, которые работали раньше и намерены работать в будущем. Это долгосрочные и долгоиграющие факторы развития экономики.
А что касается негативных последствий, то да, мы их видим, они возможны, но они не существенны.
В области сельского хозяйства это касается в основном только свинины, но здесь мы имеем право и даже возможности, обговорённые в ходе присоединения к ВТО, по защите этого рынка и по преференциям. Скажем, сельхозмашиностроение в непростой ситуации находится. Но не только из-за того, что мы присоединились к ВТО, и даже, может быть, не из-за этого. Оно и не было в идеальном состоянии. Там много других внутренних наших факторов, мы сами во многом виноваты, что не можем создать такие же равные условия для производителей сельхозпродукции, для работы внутри страны, как это делают другие страны. И это, кстати, нас должно подталкивать, Правительство должно подталкивать к тому, чтобы эти условия создавать.
Неблагоприятные или сложные условия для работы сельхозмашиностроения заключаются и в том, что мы перешли на субсидирование сельского хозяйства погектарно. Это даёт возможность нашим сельхозпроизводителям делать выбор в приобретении лучшей техники по лучшим ценам. Это усугубляет конкуренцию. В этом есть и минусы, конечно, есть и определённые плюсы, потому что это должно подталкивать к модернизации. Но мы должны думать и о поддержке таких отраслей.
Такие инструменты у нас есть даже в рамках присоединения к ВТО. Скажем, машиностроение. Был целый набор мер защиты, неудобно говорить сейчас, но был, есть, и мы продолжаем его использовать, будем использовать, не нарушая правил ВТО. В целом я считаю, что ожидаемых негативных последствий нет, а возможное позитивное влияние на развитие экономики в целом сохраняется.
ВОПРОС: Александр Юнашев, «Лайф ньюс».
Владимир Владимирович, здравствуйте!
Отвечая на один из вопросов, Вы сказали, что в целом оцениваете деятельность Правительства удовлетворительно, то есть на «троечку». И также рассказали, что и зарплату чиновникам повышаете…
В.ПУТИН: У нас есть «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». У нас нет пяти-, семи-, десятибалльной системы, есть «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Я оцениваю как «удовлетворительно».
А.ЮНАШЕВ: Но заметили, что и зарплату чиновникам повышаете, для того чтобы профессионалов с рынка можно было брать.
Любая критика в сторону министров сразу же порождает слухи об отставке Правительства. Министрам что, пора уже собирать вещи? Или кто-то ещё может остаться поработать?
И раз уж Вы не ответили на вопрос Гамова о преемнике, у Медведева вообще шансов нет тогда, простите?
В.ПУТИН: У Вас какое издание? «Лайф ньюс»?
А.ЮНАШЕВ: Да.
В.ПУТИН: Вы мне задаёте провокационный вопрос, в стиле Вашего издания.
Я же сказал, что оцениваю работу Правительства как удовлетворительную. И вообще полагаю, что самое плохое, что может быть, это кадровая чехарда. Разумеется, в рамках этой работы есть какие-то вещи, которые можно и нужно было бы, на мой взгляд, делать энергичнее, более эффективно, своевременно. Некоторые вещи затягиваются. Но я же дал характеристику того, что такое работать в Правительстве. Это сложная работа. И потенциал действующего Правительства далеко ещё не реализован.
ВОПРОС: Илона Руднева, РИА «Новости».
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, в последнее время российские предложения по ряду мировых проблем востребованы. Речь идёт, в частности, о сирийском химическом оружии и иранской ядерной проблематике. Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, в 2014 году положительная тенденция продолжится? Может быть, у России есть ещё какие-нибудь интересные инициативы? Если есть, то какие?
Спасибо.
В.ПУТИН: Мы действительно, считаю, внесли существенный вклад в решение острых и многолетних проблем, связанных с Сирией, с иранской ядерной программой. Но мы и далеко не единственные, в результате работы которых международное сообщество продвинулось в решении этих задач. Без нашей совместной работы с американцами, с европейцами, с нашими китайскими друзьями добиться этих результатов было бы невозможно.
Конечно, мы с вами находимся в России, мы с вами российские граждане и можем гордиться тем, что и как мы делаем на международной арене. Я считаю, что мы вполне можем гордиться нашей принципиальной позицией по всем этим вопросам. Мы не дёргались, что называется, не прыгали из стороны в сторону, у нас принципиальный подход к этим проблемам, основанный на базовых принципах международного права. Но, повторяю ещё раз, без совместной работы с нашими партнёрами этих результатов добиться бы не удалось.
Поэтому мы благодарны нашим коллегам из Госдепартамента США, из Еврокомиссии, как я сказал, из Министерства иностранных дел Китайской Народной Республики и благодарны их политическому руководству за совместную работу. Понимаете, если по-честному, где-то мы предлагали нечто такое, что легло в основу этих решений, что-то предлагали американцы, китайцы, европейцы. Это всё результат совместной работы, и по-другому к этому нельзя относиться.
Но мы будем и дальше вместе с нашими партнёрами работать так же, надеюсь, напряжённо. Как вы знаете, в следующем году мы принимаем «восьмёрку». Наша работа в «восьмёрке» будет строиться на основе преемственности предыдущей страны, принимавшей этот форум, и повестка дня будет вырабатываться совместно. Это традиция, которая сложилась в работе «восьмёрки», да и «двадцатки». На экспертном уровне шерпы совместно ищут наиболее важные и острые темы и вместе вырабатывают приемлемые для всех стран формулировки.
Именно так, имея в виду ключевую роль Организации Объединённых Наций, авторитет которой, на мой взгляд, в результате совместной работы и выхода на состоявшееся решение самым серьёзным образом возрос, мы и будем строить свою работу в 2014 году.
В.ПУТИН: Телеканал «Дождь».
ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте. Антон Желнов, телеканал «Дождь». Про Украину.
Если многонедельный и несанкционированный, что важно подчеркнуть, «майдан» случится на Соборной площади в Москве или на Красной, как Вы будете реагировать? Какое политическое решение будете в связи с этим принимать?
И потом второе уточнение.
В.ПУТИН: Я не буду принимать никаких политических решений, буду действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации. Каждый гражданин либо политическая партия, объединение имеют право выражать своё мнение в отношении тех или иных принимаемых в стране решений, в том числе и с помощью массовых уличных мероприятий, но любые действия подобного рода должны оставаться в рамках закона. Если кто-либо выходит за эти рамки, то государство обязано – я хочу это подчеркнуть, это не какая-то воля политическая, а обязательство органов власти – наводить порядок, потому что иначе такое развитие событий может привести к хаосу, что самым негативным образом отразится на экономике, на социальной сфере и на политическом состоянии всего государства.
А.ЖЕЛНОВ: И ещё одно уточнение. Вы много говорили, понятно, про братский народ. Но если сейчас поехать в Киев, то в адрес России, особенно среди молодых людей, которые собираются на том же Майдане, довольно много негативных слов и нелюбви к нашей с Вами стране. Как Вы относитесь к эмоциональной стороне того, что происходит там?
Спасибо.
В.ПУТИН: Я думаю, что вопрос в информированности. Есть, конечно, наверное, есть и у нас люди, настроенные националистически, и таких, если по головам посчитать, тоже покажется немало, которые могут вполне бойко излагать свою точку зрения по отношению к Украине, но подавляющее большинство российских граждан относится к Украине позитивно. Это стопроцентно, к бабке ходить не нужно, спрашивать.
То же самое, я думаю, и на Украине. Но всегда среди 45-миллионного населения можно найти людей, которые изначально, по определению просто относятся плохо. Это их право. Но думаю, что вопрос в значительной степени связан с недостаточной информированностью, в том числе касающейся европроцесса на Украине.
Кто-то говорит, что у украинского народа украли «европейскую мечту». Во-первых, мы к этому не имеем никакого отношения. Это выбор самого украинского народа и легитимных властей – вступать в какой-то союз или не вступать, подписывать какие-то документы или не подписывать, я об этом говорил много раз. И это наша принципиальная позиция. Мы не имеем к этому никакого отношения.
Второе. Когда я говорю о недостаточной информированности, имею в виду, что нужно почитать документы. Ведь почему оппозиция, которая борется с действующей властью, постоянно обращается к евротематике? Очень легко спекулировать на этих вопросах. «Хотите жить как в Париже?» – «Хотим!» – «Давайте подписывать!» А кто бы сказал: «Давайте почитаем!»?
Вы читали, что там написано? Нет. А здесь вот коллеги, женщина или мужчина, поднимали плакат «Украина», я хочу спросить: вы читали эту бумагу? Нет. Никто же ни фига не читает! Вы читать умеете? Посмотрите, что там написано: рынки открыть, денег нет, нормы торговые и технические регламенты ввести европейские. Значит, промышленность надо закрыть, сельское хозяйство развиваться не будет. Я уже сказал, это абсолютно явный крен туда – становиться сельхозпридатком еврозоны, но это выбор кого-то. Хорошо, пожалуйста, их выбор.
Но у нас ведь, смотрите, что происходит. Ведь мы Украину никуда не тащим, у нас с Украиной есть зона свободной торговли. Мы же не говорим о том, что будем дискриминировать украинские товары. Наоборот, мы говорим, что если Украина подпишет этот документ, то мы вынуждены будем сделать только что? – преференции снять. Мы для себя не можем их сохранить, это подорвёт нашу собственную экономику. Но украинские товары будут, и я уже об этом говорил, пользоваться режимом страны наибольшего благоприятствования. Льгот только не будет. Кто нас может заставить льготы предоставлять? Это совсем уже запредельные требования. Если всё это посчитать, взвесить, то тогда и молодые люди вполне могут разобраться в этом и сказать: «Да, мы хотим европейских стандартов, но давайте это сделаем таким образом, чтобы машиностроительные предприятия завтра не закрылись, чтобы судостроение осталось на плаву, чтобы авиация не померла, чтобы космическая отрасль не сдохла, машиностроение в целом осталось живым». Все эти рынки и кооперация – в России.
Я привёл пример с вертолётной техникой, с двигателями. Не смогли добиться. Мы второй завод уже заложили в Петербурге. А у нас там ещё много чего есть, где мы можем совместно поработать. КБ «Антонов» в хорошем состоянии, и мы можем дальше кооперацию развивать. В судостроении можем многое наладить, в космической и ракетной технике многое можно совместно сделать, в атомной промышленности.
Взяли, загрузили в своё время американское топливо в атомные электростанции на Украине. Там же все стержни «пошли». Вы понимаете, в чём дело? Это же серьёзные вещи. И потом нашим специалистам пришлось вернуться и решать сложные технические задачи, вытаскивать это всё и загружать опять российское топливо. Под российское топливо было сделано изначально.
И у меня ещё такой вопрос возникает. Вы сказали, что плохо относятся некоторые к России. Но подумать надо вот о чём. Ведь те, кто сегодня активно продвигает идеи, связанные с подписанием документов с Евросоюзом, – это в основном те люди, которые у власти были совсем недавно. Господин Яценюк, по-моему, был чуть ли не министром иностранных дел, Раду возглавлял. Тимошенко была главой правительства. Ющенко тоже придерживается таких же взглядов, был Президентом. Почему же они не подписали тогда, когда были у власти, документов, связанных с присоединением к Евросоюзу? Почему же они этого не сделали тогда? У власти были, никто не мешал, взяли бы, подписали все бумаги, и вопросов бы не было сегодня. Почему этого не сделали? У меня возникает законное подозрение, что связано это дело совсем не с присоединением к Евросоюзу. Это внутриполитическая борьба, поводом для обострения является линия подписания этого документа с Евросоюзом, но только поводом. Мы исходим из того, что кто бы ни победил в этой политической борьбе, как бы дальше ещё ни сложилось, мы будем с Украиной работать, сотрудничать в том формате и в том объёме, который будет наиболее интересен, приемлем для самого украинского народа.
ВОПРОС: Добрый вечер, Владимир Владимирович! Николай Зусик, «12-й канал», Омск.
Я очень внимательно смотрел Ваше Послание Федеральному Собранию, Вы говорили о неких зонах в Сибири, которые будут усиленно развиваться. Я точную формулировку не помню, но был назван Красноярск.
В.ПУТИН: Зоны опережающего развития.
Н.ЗУСИК: Зоны опережающего развития, спасибо. Вы говорите про Красноярский край, про Дальний Восток, про Хакасию, если мне память не изменяет, но Сибирь-то – она большая, а про Западную Сибирь ничего не сказали. Я думаю, может быть, невнимательно слушал, либо Вы не сказали просто об этом, либо у Вас на Западную Сибирь какие-то другие планы.
Пользуясь случаем, хотел бы Вас пригласить на празднование 300-летия города Омска, хотя ещё три года до этого.
В.ПУТИН: Надо готовиться, конечно.
Н.ЗУСИК: Да, Вы, пожалуйста, пометьте себе. В прошлом году нам пообещали метро, у нас очень большие проблемы с транспортом.
В.ПУТИН: А кто обещал?
Н.ЗУСИК: Сегодня мы говорили, помните, про рейтинг чиновников. Он был среди них. Пообещали, что надо давать. В итоге всё-таки дела у нас не очень хорошо с этим двигаются. На этом месте, видимо, я должен денег попросить, но я не буду. То есть власть областная это делает. Собственно говоря, приезжайте к нам – посмотрим.
В.ПУТИН: А денег нет.
Н.ЗУСИК: А денег нет, да. Приезжайте к нам. Я думаю, будет прекрасное празднование. И заодно пообщаемся на многие другие темы.
Д.ПЕСКОВ: Коллеги, если можно, давайте уважать друг друга и формулировать вопросы чётко.
Н.ЗУСИК: Про Сибирь меня интересует вопрос.
В.ПУТИН: Вы знаете, почему я не говорил про Западную Сибирь? Западная Сибирь – технологически достаточно высокоразвитый регион и инфраструктурно развитый. То есть, конечно, нет предела совершенству, и там ещё очень много чего нужно сделать, в том числе и по городам-миллионникам. В таком шикарном, я считаю, очень хорошем сибирском городе, как Омск, конечно, надо подумать над развитием инфраструктуры, не только подумать, но и поработать как следует.
Что касается того, почему я сказал именно о Дальнем Востоке, о Красноярске, вот почему: потому что мы приняли ряд решений о льготировании работы, экономической деятельности на Дальнем Востоке и не распространили это льготирование, прежде всего это касается налога на прибыль, на землю, на ряд регионов Восточной Сибири, в том числе Красноярск и Республику Хакассия.
Не сделали это по настоянию некоторых правительственных ведомств, исходя из того, что, скажем, Красноярский край сам является достаточно развитым и в бюджетном отношении устойчивым. Но когда я сказал «развитым», прежде всего я имел в виду вторую составляющую: в бюджетном смысле это достаточно устойчивый регион. Вместе с тем это: а) очень большой регион, и б) значительная часть его благополучия основана буквально на нескольких предприятиях, которые можно перечислить, загибая пальцы одной руки: это «Норильский никель», это алюминиевые предприятия и некоторые другие. Но для такого огромного края этого совершенно недостаточно. В том числе и Хакасия должна развиваться более высокими темпами.
Именно поэтому мы приняли решение распространить эти льготы, которые предусмотрели ранее для Дальнего Востока, и на всю Восточную Сибирь включая Красноярский край и Хакасию. Вот в чём была новация. Собственно говоря, вот и всё.
Но это совсем не значит, что мы забыли про Западную Сибирь. Повторяю ещё раз, вопрос только в том, что по сравнению с Восточной она, конечно, в более выигрышном положении находится. Она, во-первых, ближе к Европейской части совсем, и инфраструктурно легче там работать, и стоимость перевозок там совсем другая.
Поэтому, конечно, и Западная Сибирь будет развиваться. Но в числе наших приоритетов, имея в виду сложности экономического характера на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири, мы поэтому и обратили на это наибольшее внимание. Когда я говорю «мы», имею в виду не себя, «Мы, Николай Второй», а имею в виду команду и правительственную, и команду Администрации [Президента], с которой мы вместе формулировали все предложения, изложенные в Послании.
Что касается Восточной Сибири и Дальнего Востока, то по Дальнему Востоку, как вы знаете, у нас есть специальная программа. Я уже не помню, сколько – по-моему, 300 с лишним миллиардов живых денег предусмотрено на ближайшее время.
Но Западная Сибирь – на неё вполне могут и должны быть распространены другие предложения, изложенные в этом же Послании, а именно предложения, касающиеся создания территорий опережающего развития, создания индустриальных парков, свободных зон.
И новация заключается в том, что мы предлагаем вернуть деньги, которые регионы будут тратить на создание инфраструктуры этих зон, из федерального бюджета в виде трансфертов назад в регионы Российской Федерации, которые уделяют развитию производства такое приоритетное внимание. И я уверен, что мы это сделаем. Безусловно, это отразится и на Западной Сибири.
В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, там девушка с мишкой. Это что такое? Мишка больно интересный.
РЕПЛИКА: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Это не мишка, это снежный человек, йети, туристический талисман Кузбасса. У нас очень хорошо сейчас развивается туризм. Я просто, если позволите, хотела его вручить Вам.
В.ПУТИН: Мне? Спасибо большое.
РЕПЛИКА: Да. Но пока он посидит у меня, я потом отдам представителям вашей Администрации.
В.ПУТИН: Правильно.
ВОПРОС: Владимир Владимирович, мой вопрос связан с основной отраслью нашей экономики региона, он связан с угольной промышленностью.
Вы неоднократно приезжали в наш регион и проводили поистине исторические совещания, которые давали новый импульс развитию этой отрасли. В этом году мы добудем 203 миллиона тонн угля. Но сейчас сложилась такая ситуация, которая не зависит от нас, такая проблема, которая требует Вашего личного вмешательства.
На складах угольных предприятий Кузбасса лежит 16 миллионов тонн угля. Это тройной норматив. Во-первых, это очень опасно: он самовозгорается. Во-вторых, он теряет свои качества, он выветривается. И самое главное, что это негативно психологически влияет на горняков, которые работают в тяжелейших условиях и которые видят, что их труд никому не нужен.
Причина в том, что у «РЖД» нет возможности вывозить весь уголь, есть проблемы с пропускной способностью, и порой эти угольные составы, для того чтобы пробиться к портам, стоят брошенные на Забайкальской дороге Транссиба. То есть проблема в восточном направлении.
Подскажите, как Вы видите сейчас решение этой проблемы? Дело в том, что сейчас цены на уголь упали на 40 процентов, и даже по таким бросовым ценам мы его не можем продать, потому что он стоит на подходах в портах.
Спасибо. Ольга Фролова, ГТРК.
В.ПУТИН: Мы практически в первой части нашей встречи сегодня говорили, я не помню, кто-то из коллег задавал вопрос по ФНБ. И я тогда рассказывал о том, что один из приоритетов средств, которые мы собираемся направить из Фонда национального благосостояния и Резервного фонда Правительства, из ФНБ точнее, – как раз на расшивку возможностей Транссиба и БАМа, в восточном, прежде всего, направлении. И без этого мы, конечно, не можем рассчитывать на подъём восточных регионов страны, именно поэтому туда направляем средства. С этим и связано: с недостаточностью инфраструктуры, которая является естественным ограничителем экономического роста.
Вторая проблема, Вы сами тоже её назвали, – это рынки припали, есть проблемы с реализацией, потому что в значительной части производимый нашими горняками продукт продаётся на внешних рынках. И как только спрос сокращается, это сразу отражается на производстве.
Что же касается возможных технических проблем, конечно, я обращу на это внимание Минтранса и «РЖД». Есть много своих внутренних вопросов, в том числе это связано с тем, что очень медленно принимаются решения об обновлении вагонного парка. И старые вагоны, хоть формально их и ремонтируют, но всё-таки они забивают пути, создают определённые технологические проблемы. Наверное, есть и другие. Я Вам обещаю, что мы обязательно это пообсуждаем – саму проблему, связанную с перевозкой.
Что касается продаж, в том числе на внешнем рынке, как понимаете, это объективный фактор, и на это даже с правительственного российского уровня повлиять практически невозможно. Но сделаем всё для того, чтобы горнякам помочь.
Горняки – это особая каста, но не закрытая каста, и люди, конечно, открытые, а каста в том смысле, что это люди с особым характером – я, действительно, там много очень бывал, неоднократно, – заслуживающие всяческого уважения и поддержки. Подумаем, что можно сделать дополнительно в этой ситуации.
ВОПРОС: Телекомпания «РЕН ТВ», Александр Жестков.
Я бы хотел обратиться к теме прошедших выборов мэра Москвы. У меня в руках интервью Сергея Собянина, в котором он признал то, что советовался с Вами по поводу участия в этих выборах Алексея Навального. И Ваша реакция была положительной.
Если это действительно так, дело ли Президента решать, кому участвовать в выборах, а кому не участвовать? Вообще, почему проводились такие консультации, например, по Навальному? Он представляет угрозу для власти?
В.ПУТИН: Если бы представлял угрозу, на выборы не пустили бы. И не пустили бы не каким-то административным способом, а законным и политическим. И дело совершенно не в конкретных фамилиях. Он по конкретным фамилиям, я не знаю, как в интервью написано, со мной не советовался.
То, что мэр столицы обсуждает политические вопросы с Президентом, мне кажется, это абсолютно нормальная вещь, ничего здесь экстренного нет. Но я действительно исходил из того, что все, кто имеют хоть какие-то шансы реально побороться за пост мэра, должны это сделать, и им нужно помочь.
Конечно, людям, которые малоизвестны на муниципальном уровне, пройти этот фильтр непросто. И связано это совершенно не с тем, что там власть критикуют или не критикуют, а просто муниципалы, здесь мы разговаривали о муниципальном уровне власти, ближе всего к народу. Они понимают, что человек может сделать, а что не может, чего он в состоянии добиться реально, а чего нет. И когда оценивают, тогда они свой вердикт выносят – поддержать такого человека или не поддержать.
Но я исходил из того, что если у кого-то есть хоть какие-то реальные шансы, то надо помочь этим людям себя проявить, себя заявить. Может быть, это будет способствовать решению нескольких задач.
Во-первых, люди, когда выходят на такой серьёзный уровень, начинают понимать всё-таки реалии нашей жизни, где мы живём и куда нужно идти, чего конкретно надо добиваться – не просто так: «Караул, держи вора!» Как правило, так кричат те, кто сами чего-то спёрли, извините. Понятно, да? Но почувствовать требования, реальные требования людей, реальные задачи, перед которыми стоит тот или иной субъект Федерации, либо в данном случае Москва.
И в целом, на мой взгляд, это полезно для самих этих людей, полезно, чтобы они становились более серьёзными, основательными, это с одной стороны. А с другой – чтобы и люди тоже посмотрели, а что же, собственно, кандидат предлагает реально, кроме того что ругается на действующую власть, а что он сам реально предлагает и как он хочет добиться того, что предлагает, – это вообще серьёзное предложение или нет?
Так что и для кандидатов, и для избирателей, на мой взгляд, это процесс положительный. Но когда мы говорим «фильтр муниципальный» – да, фильтр, согласен, но всё-таки это не пустой инструмент отсечки неугодных властям, с этим я никогда не соглашусь. Это такой фильтр, который заставляет кандидата подумать о реальных потребностях того населённого пункта или страны, где он собирается баллотироваться. На мой взгляд, это правильная вещь, во всяком случае сегодня.
(Обращаясь к журналистке в зале.) «Вова и Маша». Я помню нашу дискуссию. Меня мама так только называла в своё время, мне было очень приятно это услышать.
Пожалуйста.
ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович!
Екатерина Выскребенцева, «ТВ-Центр».
Россия в этом году вошла в «топ-100», рейтинг стран по ведению бизнеса. Одна из Ваших задач, целей, которые Вы поставили, – чтобы к 2018 году Россия оказалась в двадцатке этого рейтинга. В общем, на бумаге кажется, что всё гладко, в частности, недавно Агентство стратегических инициатив отчитывалось, что, по-моему, около половины всех мероприятий из «дорожных карт» уже реализованы. Но когда я и мои коллеги приезжаем в регионы и беседуем с предпринимателями, то там говорят, что не то что какие-то «дорожные карты», а, что называется, «бездорожье» полное.
Как Вы считаете, какие меры нужно принять, чтобы эти инициативы не остались на бумаге, а были реализованы в жизни?
В.ПУТИН: Во-первых, хочу вам сказать, что мы все всегда чем-то недовольны. И я всегда чем-то недоволен из того, что я сам делаю и что делают мои коллеги. Думаю, что вполне естественно, что и предпринимательское сообщество чем-то остаётся недовольным, потому что хочется всё и сразу. Это вещи долгосрочного, долгоиграющего действия. И резко очень сложно что-то сделать. Можно, но эффект иногда бывает отрицательным. Хотя мне тоже очень хочется, чтобы все эти процессы проходили быстрее, чтобы конкурентоспособность наша росла быстрее, чтобы производительность труда росла быстрее. Я уже говорил, мы в несколько раз, в два-три раза, отстаём от ведущих экономик по производительности труда, а это связано напрямую с производительностью труда.
Вместе с тем хочу обратить ваше внимание, что те «карты» по улучшению предпринимательского климата, о которых Вы сказали, сделаны-то самим предпринимательским сообществом, это же не мы придумали, мы только их поддержали. Агентство стратегических инициатив, которое собирало предложения из бизнес-сообщества по этой тематике, их только обобщило и предложило Правительству, а Правительство с этим практически целиком согласилось.
Нельзя сказать, что совсем ничего не происходило. Всё-таки происходит, и происходят положительные изменения. Когда я говорил, что считаю работу Правительства удовлетворительной, я имел в виду как раз и эти изменения. И дело не только в рейтингах, что на самом деле важно, но не является принципиальным и важнейшим показателем.
Вот этот «Doing Business» – в принципе серьёзный рейтинг, но нам нужно создавать свои собственные. Именно поэтому в 81 субъекте Федерации мы сейчас это будем делать, в том числе и в вашем, с приглашением предпринимательского сообщества из вашего региона, чтобы они на месте прямо смотрели, что нужно. Но, понимаете, ещё важна другая часть – что возможно.
Когда люди начинают серьёзно подходить, когда они видят, что, условно говоря, здесь сто лет не было дороги, сказать: «Давайте построим завтра дорогу!» – можно сказать, конечно. У нас, вы знаете, не было, вообще никогда не было дороги, которая связывает Дальний Восток и европейскую часть, не было такой дороги вообще у Российской Федерации никогда. Начали её строить в 1962 году, потом бросили, потом возобновили и опять бросили. Мы взялись и за три-четыре года построили. Также и у Вас, и в любом другом субъекте. Надо всегда сопоставлять то, что нужно, и то, что возможно. И в ходе совместной работы административных структур и бизнеса вырабатываются естественным образом сформулированные требования, исполнимые. Я надеюсь, что так будет и в Вашем случае.
Спасибо.
Вот здесь мишка. Говорят, что я там ошибся, а здесь мишка точно. Уж не ошибешься – точно мишка. Пожалуйста.
ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович!
Газета «Собеседник», Елена Мильчановска.
«Собеседник» – общероссийская еженедельная газета, цветная газета Советского Союза, первый номер которой, к сожалению, вышел чёрно-белым, потому что в этот день умер Андропов – так сложилось.
Я Вас прежде всего поздравляю с наступающим Новым годом, желаю Вам счастья, здоровья, исполнения всех Ваших желаний и чтобы мы Олимпиаду и Паралимпиаду в Сочи провели так, чтобы поразить весь мир с хорошей стороны, чтобы у нас всё получилось в этом плане. И мишка тоже присоединяется к поздравлениям.
У меня вопрос новогодний. Вы в начале декабря сказали, что скидываться было бы неплохо работникам бюджетных организаций на корпоративы. И очень многих это напугало, даже как-то люди стали отменять корпоративы. К сожалению, сейчас отмена корпоратива, если уже заказаны ресторан, артисты дорогие, зачастую стоит столько же, сколько проведение. И вообще людям трудно найти деньги. Вы сказали, что в КГБ…
В.ПУТИН: В добрый час.
Е.МИЛЬЧАНОВСКА: Можно проводить, да?
В.ПУТИН: Не злоупотребляйте только.
Е.МИЛЬЧАНОВСКА: Спасибо.
И ещё такой вопрос.
К сожалению, газетам и журналам, хотя это коммерческие организации в основном, очень трудно найти деньги на корпоративы. (Смех в зале.)
В.ПУТИН: Сколько надо?
Е.МИЛЬЧАНОВСКА: Владимир Владимирович, приходите к нам просто на юбилей. «Собеседнику» в следующем году 30 лет. Это, кстати, я с Вами на обложке здесь. Помните нашу майскую встречу?
В.ПУТИН: Конечно.
Е.МИЛЬЧАНОВСКА: У меня после неё наладилась личная жизнь, вышла замуж наконец-то.
В.ПУТИН: Давайте поподробнее, объясните всем, что происходит.
Е.МИЛЬЧАНОВСКА: Но не за Вас, за своего мужа, не поймите неправильно. Я Вас люблю платонически.
Владимир Владимирович, раз уж Вы так сами заговорили, приглашаю Вас на корпоратив «Собеседника» 6 марта в «Президент-отеле» – так случайно выбрали.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Е.МИЛЬЧАНОВСКА: И, смотрите, нас, нашу печатную отрасль, заботит вопрос, что глава государства уделяет внимание телевидению, даёт интервью ежегодно, есть такая традиция, а печатным СМИ... Вы, кстати, мне пообещали интервью дать на досуге, я всё жду, надеюсь, что у Вас найдётся время, может быть, как раз к 30-летию, которое будет в феврале-марте. Не могли бы Вы больше внимания уделять печатным СМИ даже не в плане интервью, а в том плане, что очень трудно найти деньги на печатное распространение, киоски не хотят брать газеты распространять, а Россия – всё ещё традиционная страна, и многие любят именно печатное слово, бабушки и дедушки привыкли читать. Кстати, это и показывает «Собеседник»: наш тираж вырос за последние пять лет на 20 процентов. То есть газеты хотят читать люди, но, к сожалению, очень трудно выжить в связи с конкурентной борьбой интернета, телевидения. Может быть, глава государства как-то нам в этом поможет.
Спасибо огромное.
В.ПУТИН: Вы знаете, что касается печатных СМИ, то здесь есть проблемы действительно, я согласен. Они связаны не только с развитием электронных СМИ, интернета и так далее. Некоторые мировые издания с вековой и более традицией и историей своей собственной переходят исключительно в электронный формат, вы знаете об этом. Связано это с тем, что люди всё больше и больше именно там черпают информацию. Но Вы правы в том, что у нас есть определённая традиция, и, конечно, хотелось бы её сохранить. В этой связи, и вы тоже об этом должны знать, государство приняло ряд решений, связанных с льготными ставками налогообложения. Это и есть, собственно говоря, поддержка печатных СМИ.
Есть и другая проблема очень острая – проблема распространения. Сеть киосков – это тоже бизнес, но бизнес своеобразный. Мы, к сожалению, вообще сократили поддержку государственных СМИ в 2014 году, связано это с бюджетными ограничениями СМИ с государственным участием. И все наши основные каналы, в том числе ВГТРК, как-то к этому отнеслись без восторга, но это вынужденная мера, повторяю, связанная с бюджетными ограничениями.
Что касается печатных, то давайте подумаем ещё. Действительно, надо реально подумать и дополнительные меры поддержки изыскать.
А Вас лично я поздравляю с бракосочетанием. У Вас дети есть уже? А по материнскому капиталу вопросов нет пока? Опаздывать нельзя. Я желаю Вам успеха, без всяких шуток, действительно желаю Вам успеха. И интервью дам. Обязательно.
ВОПРОС: ИТАР-ТАСС, Вероника Романенкова.
Поскольку дети у меня уже есть, и в большом количестве, меня волнует…
В.ПУТИН: Сколько у Вас детей?
В.РОМАНЕНКОВА: Трое.
В.ПУТИН: Молодец.
В.РОМАНЕНКОВА: Меня волнует наше образование.
Очень долго в России пытались найти консенсусную позицию по ЕГЭ, так и не нашли. Школы, университеты, родители, сами дети, губернаторы, министры имеют свои позиции, каждый свою, и у каждого есть свои претензии к этому экзамену. И при этом ЕГЭ не стал объединяющим фактором в обществе, не решил проблему коррупции и социальных лифтов. Но мы стали к нему привыкать в последнее время. А Ваше предложение ввести сочинение по литературе добавило какой-то неясности.
Вы настаиваете на том, что сочинение надо будет писать уже в нынешнем учебном году? И это Ваше предложение можно назвать какой-то «чёрной меткой» для ЕГЭ? Не идёт ли дело к его отмене? Или это будет косметическая мера?
В.ПУТИН: Вы знаете, это и не то, и не другое. Вообще мне кажется, что это не очень хорошая вещь – какие-то «чёрные метки» рассылать. И это не косметика. Если Вы относитесь к критикам ЕГЭ, я думаю, Вы со мной согласитесь в том, что живая работа, творческая работа молодого человека при написании сочинения – это серьёзная вещь, которая призвана обогатить и сам учебный процесс, и абитуриента.
Можно ли это сделать в этом году? Мне бы очень хотелось, но я, честно говоря, в технологию доведения этого решения до его окончательной реализации вмешиваться бы не хотел. Надо посмотреть, есть свои определённые требования. Если детей готовили к тому, чтобы они уже в этом году вышли на то, чтобы писать сочинение, это одно дело. А если ещё школьники не готовы, то лучше подготовиться как раз и начать эту работу со следующего года. Это Министерство образования вместе с коллегами в регионах должно решить.
Суета здесь совершенно ни к чему. Чего спешить? Но если это можно сделать уже сейчас, было бы лучше, конечно, сейчас сделать. А в целом есть и плюсы, и минусы всё-таки. Минусы очевидные.
По поводу того, является ли это социальным лифтом или нет, я не соглашусь с Вами в том, что это совсем не является социальным лифтом, если иметь в виду возможность поступления в ведущие вузы страны абитуриентов из регионов Российской Федерации.
Если мы посмотрим на статистику после введения ЕГЭ, количество людей, поступающих в ведущие вузы России из регионов Российской Федерации, существенно возросло. Поэтому всё-таки это является социальным лифтом.
Возникает другая проблема – проблема общежитий. Это правда. Но правда также и то (я с Вами здесь тоже согласен), что эта система, безусловно, нуждается в модернизации и в совершенствовании. И, может быть, только одних зачёркиваний, крестиков, ноликов недостаточно для того, чтобы определить полноту знаний. Это первое.
И второе – нацелить, самое главное, на получение этих знаний.
Будем дальше думать над этим.
ВОПРОС: Добрый день! Марина Захарова, федеральное информационное агентство REGNUM.
Я бы хотела задать вопрос по теме, которая несколько ушла на второй план. Это социальные нормы, нормы социального потребления. Решение уже апробировано в экспериментальных регионах, и практика показала, что люди в принципе не согласны, выходят на митинги.
Решение по соцнормам регионы будут принимать самостоятельно, и это приведёт к тому, что уже сейчас в экспериментальных регионах эти соцнормы различаются, причём различаются в разы. Не приведёт ли это к проседанию уровня жизни в России? Тем более стоит отметить, что россияне потребляют того же электричества, уровень потребления электричества меньше по сравнению с домохозяйствами Европы и США. А впереди ещё также соцнорма на воду и на тепло.
Спасибо.
В.ПУТИН: Вопрос очень важный и очень чувствительный для людей. Согласен с этим полностью.
Как Вы знаете, Правительство приняло решение о нормах и нормативах только на электричество и только в некоторых регионах в качестве эксперимента. И то, что мы сейчас видим, а Вы совершенно справедливо обратили внимание на некоторые перекосы, это сигнал к тому, что нужно внимательнее подойти к реализации этих решений в будущем, если они будут реализовываться.
Нормы должны быть нацелены на совершенствование всех механизмов, на модернизацию отрасли, на энерго- и теплосбережение, но они не должны вести к повышению оплаты. И если это происходит, то тогда региональные власти и соответствующие правительственные структуры должны на это отреагировать.
Но хочу ещё раз подчеркнуть то, с чего начал ответ на Ваш вопрос. Пока не принято решение о введении каких-то норм ни по теплу, ни по другим компонентам. Пока это только электричество, и то, для того чтобы оценить, что реально на практике возникает.
Это то же самое, как с ростом тарифов на ЖКХ. Вы правы здесь, мне добавить нечего, когда говорим о том, что нужно очень аккуратно к этому подходить и своевременно, на небольшую величину, но своевременно повышать тарифы. Если этого не делается вовремя, то потом начинаются всплески, понимаете? Этого нельзя допустить.
Должны быть выработаны методические как минимум указания с правительственного уровня, которые не позволили бы этим перекосам, о которых Вы сейчас упомянули, негативным образом отражаться на материальной стороне жизни наших граждан. Полностью согласен. Посмотрим на это повнимательнее, конечно.
Маша, пожалуйста.
ВОПРОС: Мария Соловьенко, Владивосток, газета «Народное вече».
Слово материально, поэтому я к Вам обращаюсь: гражданин пожизненный Президент Российской Федерации, прошу не обижаться, я сейчас объясню почему. Поскольку Ваш удивительный синеглазый пресс-секретарь в прошлый раз практически у меня вырвал микрофон, я буду краткой, мой вопрос будет один, но из трёх частей.
В.ПУТИН: Это по-нашему.
М.СОЛОВЬЕНКО: Коллеги, я прошу вас не смеяться, потому что я очень волнуюсь, и серьёзные будут вопросы. Не смейтесь, пожалуйста.
В.ПУТИН: Прошу Вас.
М.СОЛОВЬЕНКО: С последней части [начну], Вам не нужно отвечать. Девушка с мишкой поздравила Вас с наступающим годом, а я хочу всех коллег, Россию и весь мир – вы здесь делегированы странами. Я хочу напомнить любимого писателя – повесть «Чук и Гек», в 1934 году он [её] написал, почти 80 лет назад. Я думаю, эти строки – каждый желает счастья, желаю всем счастья, вот что он написал, это важно помнить, о России: «Что такое счастье – это каждый понимал по-своему, но все вместе люди понимали и знали, что надо честно жить, много трудиться и крепко любить и беречь эту огромную счастливую землю, которая зовётся советской страной». Добавлю: а сейчас зовётся Россией, чтобы за советскую страну меня не ругали, как Газманова.
Теперь я выступлю в роли чеченского журналиста, который всегда у вас что-то просит. Про коррупцию не буду, смущать не буду. У нас замечательный центр во Владивостоке (вот про АТЭС Вы спрашивали) построили медицинский. Он начал работать, начались операции. Стоит огромный ПЭТ, Вы знаете, что это такое, ядерный такой томограф, который онкологию упреждает. У нас тяжёлая ситуация в Приморье по онкологии. У нас взрыв был атомный, Чажма, атомные реакторы у нас там остались от лодок, у нас Фукусима рядом, собираются хоронить отходы, не спросив нас. Очень многие люди болеют, помощь очень слабая. Так надеялись на этот ПЭТ, но забыли, он 70 миллионов стоит, забыли 20 миллионов. Нужен маленький реактор, который будет эти капсулы делать – изотопы.
Я Вас попрошу, Владимир Владимирович, даже не надо из бюджета, Вам стоит только плечом повести, и все эти абрамовичи, прохоровы, жена Шувалова, они к нам часто все приезжают, они богатые люди. 20 миллионов надо. Не надо из бюджета. Эту шайку Минобороны тряханите – по 2–3 миллиона. Извините, я так говорю (не надо хлопать, коллеги, это очень больно). У нас маленькие дети болеют, едут в Сингапур, родители квартиры продают, чтобы их спасти. Ну сделайте до нового года нам этот подарок.
Вот, я как попрошайка сегодня. Всё, Вы решите этот вопрос, я думаю. Хотите ответьте, хотите – нет.
В.ПУТИН: Нет, но 20 миллионов…
М.СОЛОВЬЕНКО: И последний. Нет, Вы ответьте, а тот последний, короткий, можете не отвечать, но он очень серьёзный будет.
В.ПУТИН: Кто руководит пресс-конференцией, Вы или я?
М.СОЛОВЬЕНКО: А как хотите – главное, чтобы польза была.
В.ПУТИН: Я хочу, чтобы Вы закончили свой вопрос.
М.СОЛОВЬЕНКО: Хорошо, я больше Вас перебивать не буду.
Последний вопрос, Вы можете на него не отвечать, но от этого вопроса зависит судьба России, это правда. Вот сейчас всякие исследования: пять-семь лет нашей стране осталось. Очень больно это слушать. Знаете, о чём речь.
В.ПУТИН: Нет.
М.СОЛОВЬЕНКО: Нет? Такие общественные мнения, институты, в интернете, что стране пять-семь лет – мы развалимся к чёртовой матери. И когда появились вот эти ракеты, да, я за державу, я за империю, но, может, это и неправильно. Я не боюсь этого сказать, а я рада. У меня отец на Украине, мальчишкой его в Германию угнали, он воевал, офицер, умер давно. Пусть будет наша Украина, это родина моя, вместе мы должны быть. И правильно, что снизили эти газ и нефть им.
Так вот, Владимир Владимирович, для Вас этот вопрос будет очень тяжёлый. Прошу на него не отвечать, это правда. Подождите. Следующий год – год лошади, мой год. У Вас будет год, чтобы принять стратегическое решение, не смейтесь.
Все знают, идёт реклама по телевидению: «Газпром» – национальное достояние. Добавим кучке олигархов, правда? Так случилось, я Вас очень прошу, не отвечайте сейчас, по Конституции недра принадлежат народу: и нефть, и газ, и все ископаемые. Давайте сделаем так, не сразу у Вас это получится, может быть, Вам страшно будет, давайте вернём, всё-таки национализируем это всё, и тогда не будет этой прослойки, не будут сдирать шкуру с налогоплательщика.
Если Вы боитесь, а Вы не бойтесь, Вас тогда каждый даже самый маленький Мальчиш-Кибальчиш защитит за это, и тогда у нас проблем не будет: и на ПЭТ нам хватит, и на пенсии хватит – без всяких «прокладок» вот этих олигархических. Это трудно. Можете не отвечать. Но я Вас очень прошу – думаю, вся страна тогда Вас полюбит и скажет: «Будьте Вы пожизненным, Владимир Владимирович».
Спасибо.
В.ПУТИН: У нас есть Конституция Российской Федерации. И в рамках этой Конституции формируются органы власти. И в этом смысле мы ничего менять не будем. Я думаю, что это нецелесообразно и опасно именно для стабильности Российского государства, во всяком случае с точки зрения формирования органов власти.
Что касается сути проблемы: во-первых, 20 миллионов, конечно, это… У нас часто так, к сожалению, бывает, здесь я с Вами согласен, когда деньги истратят большие, а потом чуть-чуть – и всё оборудование лежит, не работает. Это обидно и не по-государственному. Поэтому я хочу Вас для начала заверить, что эти 20 миллионов, если это действительно 20 миллионов, точно совершенно мы изыщем и оборудование запустим в работу. Это стопроцентно. Это даже не обсуждается. Первое.
Второе, по поводу недр: по Конституции, по закону недра принадлежат народу – вопрос в том, как эффективнее использовать эти недра на благо народа, нашего народа.
По поводу «Газпрома» и национального достояния, что это принадлежит кучке олигархов, – это не так: «Газпром» – это государственная компания с контрольным пакетом у российского государства.
Действительно, был момент, это было лет семь назад или восемь, когда контрольный пакет «Газпрома» из рук государства уплыл, и вот тогда была реальная угроза утраты контроля над системообразующей нашей компанией.
В целом и здесь можно двигаться в сторону приватизации когда-то, но только тогда, когда у нас будут выравнены определённые условия, связанные с потреблением первичного энергоресурса, экономические условия прежде всего.
Я могу немножко ошибиться, но, по-моему, в этом году мы произведём где-то 620 миллиардов кубических метров газа. Из них 200 примерно, около 200, где-то в районе, – на экспорт; всё остальное, основная масса произведённого продукта потребляется внутри российской экономики. Мы держим достаточно низкий уровень тарифа на газ внутри страны.
Я уже отвечал на вопрос вашей коллеги, это касается нашего вступления в ВТО. Евросоюз даже предъявляет к нам претензии по поводу того, что у нас слишком низкие, как они считают, нерыночные цены на газ внутри страны, и это создаёт конкурентные преимущества нашим товарам второго уровня передела или третьего, имея в виду химические продукты, на внешних рынках. Я вас уверяю, что это целенаправленная, осмысленная и весьма эффективная политика в энергетической сфере.
Наша задача не в том, чтобы обязательно всё отобрать у частных владельцев, имея в виду в том числе, скажем, и «Газпром», где частично акции «Газпрома» [у частных владельцев], но контрольный пакет – в руках государства.
Это даёт нам возможность проводить такую политику, о которой я сейчас сказал, в том числе льготирование внутреннего потребителя и бытового потребителя, промышленного потребителя нашего газа внутри страны, даёт такое право и возможность, потому что контрольный пакет, вопросы управления – в руках государства.
В то же время, если мы дали возможность нашим иностранным, скажем, и внутренним частным акционерам приобретать и продавать акции «Газпрома», это повышает его ликвидность, это повышает возможность его работать на рынках, привлекать необходимые ресурсы для своих инвестиционных проектов и развиваться.
Как только – я хочу, чтобы, Мария, Вы поняли и Ваши читатели, – мы схлопнем эти возможности, у такой компании, как «Газпром», не будет реальных ресурсов для развития, потому что она не получит должного количества кредитов с мировых финансовых рынков – и не получит их по тем благоприятным на сегодняшний день ставкам, по которым получает сегодня, так как мировой финансовый рынок отреагирует на это, как на повышение непрозрачности компании. И мы сразу ухудшим экономическое состояние нашей ведущей топливно-энергетической компании, тут же, в эту же секунду ухудшим. Для людей, которые экономикой занимаются, для них это понятно и очевидно. Уверен, здесь тоже есть специалисты, которые специализируются на этих вопросах, они полностью со мной согласятся.
Что касается других чисто частных компаний, а у нас таких тоже много: скажем, «Сургутнефтегаз», это частная абсолютно сибирская компания, это «ЛУКОЙЛ» и так далее, – наша государственная задача заключается в том, чтобы обеспечить государственные интересы, заключается не в том, чтобы их национализировать и отобрать. А там, кстати сказать, большое количество акций принадлежит трудовым коллективам, во всяком случае в «Сургутнефтегазе» точно, да и в «ЛУКОЙЛе». Наша задача заключается в том, чтобы обеспечить такие условия их функционирования, чтобы они работали; работая, получали прибыль в России; платили полным рублём здесь налоги; чтобы они уходили, как я говорил в Послании, из оффшоров, – и, используя эти средства, развивать и экономику, и социальную сферу.
Здесь я с Вами соглашусь, я не уверен в том, что у нас здесь полный порядок. Это нам нужно обеспечить, причём мы это можем сделать в рамках рыночной экономики, совсем не обязательно лишать акционеров их собственности. Более того, это будет очень плохим сигналом для всей российской экономики.
Я понимаю, что Вы имеете в виду. Вы имеете в виду повысить отдачу от этих компаний в федеральные, в региональные бюджеты, увеличить их вклад в развитие страны и решение социальных вопросов. В этом Вы правы, но инструментов для этого у нас гораздо больше, чем просто у них забрать собственность. Но то, что нужно думать о повышении их отдачи, здесь Вы абсолютно правы, мы будем в этом отношении и дальше работать. Вот, пожалуй, и всё.
ВОПРОС: Добрый день, агентство Reuters, Алексей Анищук.
Владимир Владимирович, у меня два коротких вопроса, они по одной теме, но я их, с Вашего позволения, разделю. Это тема прав человека. В ближайшие дни, как ожидается, по амнистии освободятся две участницы группы Pussy Riot, которые, по Вашему меткому выражению, «схлопотали двушечку» некоторое время назад. Сейчас государство их выпускает, не дожидаясь, когда истечёт та самая «двушечка». Значит ли это, что государство в Вашем лице считает, что наказание было, может быть, чрезмерным за тот поступок, который они сделали?
И вопрос такой общий: Вам лично никогда не было этих двух молодых девушек жалко – например, как отцу двух дочерей сходного с ними возраста?
В.ПУТИН: Мне их жалко не за то, что они оказались в местах лишения свободы, хотя ничего хорошего в этом нет. Мне жалко было, что они дошли до такого состояния, что начали такой эпатаж – на мой взгляд, унижающий достоинство женщин. Для того чтобы выделиться и как-то пропиарить себя, они перешли всякие границы. Но суд принял решение об их наказании не за это, а за другие действия. И это не пересмотр решения суда – это общее решение, связанное с амнистией, под которую они попадают.
Это не связано ни с «Гринпис», ни с этой группой. Это, как я уже говорил, во-первых, не моё решение, а решение Государственной Думы, всё-таки не будем об этом забывать. А во-вторых, это решение, связанное с гуманизацией нашей уголовной политики и в связи с 20-летием Конституции.
А.ТУМАНОВ: Владимир Владимирович, мне грех жаловаться на невнимание Президента. Это уже седьмой раз, когда мы с Вами беседуем. А проблема-то одна, и проблема достаточно плёвая. После последней пресс-конференции мы добились поручения Президента, даже подпись есть настоящая. Я с этим поручением бегал по министерствам, по ведомствам, а все министры, замы говорят: «Да нам это поручение в принципе не указ, мы его исполнять не будем».
В.ПУТИН: Кто конкретно так сказал?
А.ТУМАНОВ: Все министры, кроме Министра МЧС. Министр МЧС сказал: «Я с удовольствием, я готов подключиться в любой момент».
В.ПУТИН: Тем более что не имею к этому никакого отношения.
А.ТУМАНОВ: Нет, пожарная безопасность на дачах. Это очень-очень страшно.
В.ПУТИН: Кто конкретно сказал, что не будет исполнять поручение?
А.ТУМАНОВ: Минрегионразвития.
В.ПУТИН: То есть тот министр, которого уже нет, да?
А.ТУМАНОВ: Я Вам могу перечислить отдельно всех министров поимённо.
В.ПУТИН: Зачем отдельно, сейчас говорите.
А.ТУМАНОВ: Я, кстати, предупреждал.
В.ПУТИН: Пусть дурь каждого видна будет перед всем миром.
А.ТУМАНОВ: Так вот, Владимир Владимирович, Вам не обидно, когда Ваши поручения не исполняются? Причём, смотрите, уже не первый раз мы об этом говорим за столько лет. В принципе, ещё раз, вопрос плёвый. Если мы на дачах не наведём порядок, мы сельское хозяйство не поднимем, там всё гораздо сложнее.
В.ПУТИН: Мы их дожмём с Вами, дожмём.
А.ТУМАНОВ: Как?
В.ПУТИН: С помощью трёх методов. Я Вам потом скажу, что это за методы.
А.ТУМАНОВ: Потом лично скажете?
В.ПУТИН: Лично.
А.ТУМАНОВ: Тогда меня запишите на приём.
В.ПУТИН: Запишем.
А.ТУМАНОВ: Пользуясь случаем, хотел ещё сказать, что поднимался вопрос по средствам массовой информации. Я думаю, если так дальше дело пойдёт, на следующий год здесь будет половина печатных СМИ, к сожалению. Остальные закроются.
Спасибо.
В.ПУТИН: Будем помогать.
ВОПРОС: Здравствуйте, меня зовут Елена Колебакина, деловая электронная газета Татарстана «Бизнес online».
Владимир Владимирович, какие выводы были сделаны после авиакатастрофы в Казани? Скажется ли этот случай как-то на развитии отечественного авиапрома?
Дмитрий Медведев, выступая по телевидению, в интервью телеканалу заявил, что это какой-то странный случай, упомянул некий доклад вскользь. Ваше мнение с ним совпадает? И что это может быть за доклад? Вы его читали?
В.ПУТИН: Нет, я пока не читал этих докладов. Случай ужасный, катастрофа ужасная, столько людей погибло. И конечно, нужно принимать дополнительные решения, обеспечивающие безопасность пассажиров. Эти решения приняты.
Может быть, не всё ещё, это касается в том числе и подготовки лётного состава, допуска на наш рынок иностранных специалистов. Всё это, конечно, нужно делать очень аккуратно, не подрывая рынок труда в этом важнейшем сегменте. Я знаю позицию профсоюзов по этому вопросу. Но и они вынуждены, мне кажется, будут согласиться с тем, что мы вынуждены некоторые решения принимать, это связано с подготовкой кадров, это связано с обновлением парка.
Кстати, в данном случае парк здесь ни при чём. Но нам нужно развивать, расширять парк собственных воздушных судов в наших компаниях-перевозчиках. И конечно, нужно наводить просто элементарный порядок в частных авиационных компаниях, связанный с отдыхом пилотов, с их проверками на профессиональную пригодность, с проверкой воздушных судов. Здесь некоторые вещи просто носят элементарный характер. Эта региональная компания в целом работала нормально, были, правда, претензии, но на них вовремя не обращали внимания. Я очень рассчитываю на то, что авиационные власти и правительственные структуры, в том числе Минтранс, сделают очень серьёзные выводы после этой катастрофы.
Пожалуйста, прошу Вас. «Порт Ванино» у Вас было написано.
ВОПРОС: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Седых Татьяна, редактор газеты «Моё побережье», посёлок Ванино, Хабаровский край.
Давно очень хотела принять участие в пресс-конференции, но слишком дорогой проезд сюда. Чтобы сюда приехать, заплатила две свои пенсии, но хочу помочь своим землякам.
Вы знаете, сейчас много говорили и о БАМе, и о Дальнем Востоке. Порт Ванино – это Дальний Восток, как раз то место, куда везут уголь, о котором сейчас тоже говорили. Правда, при этом не спросили, нужен ли уголь в таком количестве жителям Ванинского района. Экология, конечно, оставляет желать лучшего.
Хочу задать вопрос. Порт Ванино, вернее, акционерное общество «Ванинский морской торговый порт», недавно поменял собственника. К сожалению, после этого сотни людей оказались за воротами, произошло сокращение.
В.ПУТИН: А кто приобрёл?
Т.СЕДЫХ: «Мечел».
В.ПУТИН: Тоже энергетическая компания.
Т.СЕДЫХ: Да. Люди лишились работы, а у нас посёлок, небольшой район.
Сейчас в очень тяжёлом положении находится предприятие «Аркаим». Прежде оно занималось просто лесозаготовкой, а где-то года три занимается лесообработкой, построили завод. В настоящее время Вам, в Ваш адрес в интернете, в адрес губернатора Хабаровского края отправлено письмо от сотрудников «Аркаима». Люди выходили на митинги, они голодают, голодают их дети. В обращении к Вам сказано о многомесячной невыплате заработной платы, и фактически предприятие на грани остановки.
Много говорится о том, что люди с Дальнего Востока уезжают, но есть и те, кто там остаётся, работает и хочет работать, но их лишают возможности заработать, возможности растить и воспитывать детей.
Как Вы смотрите на это? Может ли таким предприятиям, которые пытаются что-то развить, сделать, дать рабочие места, помочь государство?
В.ПУТИН: А в чём у них проблема? Чем занимается это предприятие?
Т.СЕДЫХ: Они раньше просто заготавливали лес и отправляли сырьё за рубеж. Потом пытались внедрить такую программу, чтобы лес оставался в стране, заниматься лесообработкой. Руководитель предприятия построил завод, но, к сожалению, видимо, оказалось, что это нерентабельно. Когда я сюда ехала, я ехала в вагоне, как раз выезжала очередная вахта с этого предприятия. Ехали ребята с вахты, и они рассказали, что когда построили завод, сразу завод как ярмо потянул их на дно, сразу же у них не оказалось оборотных средств, что-то в этом духе. Есть ли возможность у государства поддержать этих людей, потому что без работы могут оказаться почти 3 тысячи человек.
У меня ещё один вопрос.
В.ПУТИН: Пожалуйста.
Т.СЕДЫХ: Вопрос касается того, как работает правоохранительная система у нас как раз в Хабаровском крае, в частности в Ванинском районе.
Вы знаете, о том, в каких условиях мне приходится выпускать газету, как-то написала «Комсомольская правда». И после этого мне стали поступать письма со всей России. Один человек прислал письмо. Я даже взяла конверт, чтобы Вам показать без передачи, потому что Ваша служба безопасности очень зорко за этим смотрит, сказали: «Ни в коем случае не посылать». Кстати, забрали у меня костыли. Без костылей мне сложно, поэтому я сидя Вам задаю вопрос. Костыли забрали, сказали, что костылём можно ударить.
Сейчас я подняла на костыле надпись «Порт Ванино», мне намекнули, что я могу лишиться, вообще больше не получу аккредитацию. Вот в таком духе.
И вот на конверте написано: «Станица Кущёвская, порт Ванино, Хабаровский край. Получить Седых Татьяне». Как ни странно, письмо дошло. Понимаете?
В.ПУТИН: Вы откройте его, конверт.
Т.СЕДЫХ: Вот конверт.
В.ПУТИН: Открывайте его.
Т.СЕДЫХ: Зачем? Это письмо адресовано было мне, оно личное.
В.ПУТИН: А Вы хотели мне его передать?
Т.СЕДЫХ: Нет. Я хотела сказать, что вот такой адрес: «Станица Кущёвская, порт Ванино». И письмо дошло. Письмо о том, как у нас работают правоохранители, как люди относятся, вообще понимают работу правоохранительной системы, доверяют ли они.
В.ПУТИН: Я не понимаю вопрос.
Т.СЕДЫХ: Я сейчас Вам объясню. Получается так, что длительное время почему-то посты, например, начальника Ванинского линейного отдела на транспорте, транспортной прокуратуры занимают люди, наверное, десятками лет одни и те же. До такой степени доходит, что в редакцию обращаются сами полицейские или сотрудники наркоконтроля, которые говорят, что у них фактически между транспортными полицейскими и наркоконтролем идёт скрытая война. То есть они борются за территорию надзора, где проверяют пассажиров на наркотики, кто кого вперёд отгонит, кто кого допустит на эту территорию или не допустит. Мало того, что даже руководитель Ванинского линейного отдела полиции полковник Гасанов может разборку учинить прямо на вокзале, на железнодорожном вокзале, с сотрудником наркоконтроля. И ничего, всё сходит с рук. У нас получается так, что эти люди – как цари, для них их служба становится вотчиной, они не для людей стараются, а работают уже для себя.
Извините, я волнуюсь, но это всё наболело, и ещё попытки Вашей службы безопасности помешать мне задать вопрос. Я думаю, раз нас сюда допустили, то, наверное, нам должны доверять, а не пытаться что-то доказать и прятать те же костыли, чтобы я не могла встать.
Знаете, у нас небольшой бюджет в посёлке Ванино, даже, например, не могут построить игровой центр за счёт бюджета для детей. Но у нас произошёл такой случай, что по распоряжению главы района были закуплены для поселковых котельных дизели. В результате спустя время оказалось, что эти дизели – фактически металлолом, которому 20–30 лет. Договор был подписан, а на следующий день деньги полностью были уже перечислены. После того как бывший глава района проиграл выборы, это всё вскрылось. Сейчас, спустя годы, мы не можем добиться, хотя неоднократно посылали и в Ваш адрес, но, видимо, Вы наши письма не читаете, и в адрес Генеральной прокуратуры, и в полицию обращались, никто почему-то никак не может решить этот вопрос, чтобы деньги были возвращены. Даже не могут найти того поставщика, который эти дизели поставил. А прокуратура, которая не может этот вопрос решить, требует от главы района и посёлка, чтобы купили новый дизель, за который надо заплатить уже 13 миллионов. Без этого резервного дизеля не может работать центральная котельная.
Как я могла, объяснила. Спасибо, чтобы выслушали. Может быть, эти вопросы услышат такие руководители, как Колокольцев и Бастрыкин, и что-то решат.
А насчёт того, оставаться людям на Дальнем Востоке или нет – наверное, нужно подумать, чтобы создавать им человеческие условия для жизни.
Спасибо.
В.ПУТИН: Да, это правильно. Это очень серьёзный набор вопросов.
Первое. Прошу Вас не обижаться на службу безопасности, она исходит из многолетней и международной практики. Есть определённые правила, которые соблюдаются во всех странах мира, в том числе и у нас, но нам это не мешает с Вами коммуницировать. И я очень благодарен Вам за те вопросы, которые Вы задали, и за то, что Вы приехали.
Есть проблемы, именно поэтому я сосредоточил внимание на развитии Дальнего Востока и Восточной Сибири в последнем Послании. Как Вы знаете, у нас существует программа развития Дальнего Востока, там, по-моему, я уже упоминал эту цифру, находится 345 миллиардов денег. И важно, чтобы их эффективно использовали.
Что касается закупок. Надеюсь, Вы слышали, что у нас с 1 января следующего года должен вступить в силу новый закон, который регулирует закупки подобного рода, в том числе на государственном уровне. Очень рассчитываю на то, что он будет работать более эффективно, чем прежний известный 94-й закон, когда возможность демпинговать на конкурсах давала право компаниям, неспособным справиться с теми или иными задачами, просто получать заказ, а потом самим торговать этим заказом. Может быть, в данном случае тоже такая же ситуация, я просто деталей не знаю, поэтому мне трудно сказать.
Во всяком случае, нам нужно, безусловно, требовать от всех уровней власти, в том числе от муниципального уровня власти, исполнения своих обязательств. Вы говорите, что прокурор требует, чтобы были поставлены новые дизели. А что прокурор должен? Он обязан это делать, он обязан требовать от властей. Да, это новый руководитель. Значит, он должен предпринять все необходимые действия для того, чтобы задачи, решения которых ждёт население, были исполнены.
Никто не может ссылаться на то, что «до меня что-то было плохо, поэтому плевать я хотел, теперь делать ничего не буду». В известное время я тоже стал главой государства, я не мог сказать: «Знаете, армия развалилась, я ничего делать не буду». Нет, я не имею права так поступать.
Т.СЕДЫХ: Не в этом дело.
В.ПУТИН: Нет, в этом. Пусть возвращает деньги, пусть идёт в суд, пусть найдёт тогда, почему они были потрачены не должным образом, пусть найдут этих подрядчиков. Куда они, в воздухе, что ли, растворились? Нет. Пусть ищут. Это их обязанность.
Я исхожу из того, что это добросовестные, добропорядочные руководители сегодня. Да, допустим, они в сложном положении находятся, но нужно тем не менее решать эти вопросы. Нужно тогда к губернатору обращаться, сказать: «Без этого оборудования мы зиму пройти не можем, давайте помогайте». Я уверен, что губернатор – там губернатор, кстати говоря, грамотный человек, хороший, как у нас в таких случаях говорят, хозяйственник – понимает реалии происходящих событий. Не думаю, что он отвернётся от этой проблемы, и уверен, что он нас услышит и отреагирует.
Что касается взаимоотношений между различными правоохранительными органами, я согласен с Вами. Здесь много проблем. Но я же не могу так, с голоса прямо сказать, кто из них прав, кто виноват, представители транспортной милиции, полиции или представители наркоконтроля. Вот так, с голоса ведь невозможно разобраться. Но что я Вам могу точно пообещать – дам указание Министру внутренних дел и руководителю наркоконтроля, чтобы провели внутренние проверки того, что происходит в этих организациях прямо на месте. Это можете не сомневаться. Посмотрим, к чему это приведёт, конечно, но то, что обратим на это внимание, это точно.
И теперь по существу. Во-первых, что касается этого предприятия, которое занималось заготовкой леса и, как Вы сами сказали, направляло всё это за границу. Мы ведь не случайно приняли решение о том, что нам нужно переходить к работе в этой сфере, не просто переходить от того, чем занималась вся страна или в значительной степени занималась эта отрасль, а именно заготовкой «кругляка» и без всякой переработки отправкой его за границу. Ведь это самое простое, что можно сделать. Я думаю, что большинство наших граждан придерживаются другой точки зрения. Нам нужно не просто рубить лес и отправлять за границу, в Китай в данном случае отправляют, а нужно хотя бы на второй передел выйти.
Если возникают проблемы, связанные с тем, что построили завод, проинвестировали, а он должным образом работать не будет, то, конечно, это очень острый сигнал. Надо разобраться, почему, в чём проблема того, что люди проинвестировали, вложили деньги как раз в переработку этого «кругляка», а у них возникают экономические проблемы. И я пометил, мы обязательно с ним поразбираемся, прямо сегодня соответствующее ведомство Правительства этим займётся. Сегодня уже, ещё три часа, успеют начать эту работу. Но то, что нужно от «кругляка» в лесной сфере переходить к производству товаров из этого «кругляка», хотя бы доску напилить, извините, а лучше, конечно, мебель делать или ещё какие-то товары – поддоны, европоддоны и так далее, – то это само собой разумеющаяся вещь.
На что хотел бы обратить внимание, тоже сегодня об этом ещё поговорим с коллегами. Думаю, что Вы очень важную тему затронули, которая касается не только порта Ванино. Что я имею в виду. Пришёл новый собственник. «Мечел», кстати, неплохая компания, которая рассчитывает увеличить… Почему они туда вошли? Наверняка потому, что хотят увеличить перевалку своего продукта. В целом это ведь дело хорошее, потому что они специализируются на поставках того же самого угля на внешние рынки и им нужна перевалка. И то, что они туда пришли, это хорошо, но плохо то, что они не думают о трудоустройстве людей, если высвобождается какая-то рабочая сила.
Ведь в чём смысл и региональных, и местных властей, и бизнеса? В том, что нужно, конечно, заниматься модернизацией производства, в данном случае порта, но при этом, безусловно, нужно решать социальные вопросы. Если ясно, что высвобождаются какие-то рабочие руки, нужно заранее было вместе с представителями властей подумать о том, как эти люди будут жить, где они будут работать, получать заработную плату и кормить свои семьи. И если происходит именно то, о чём Вы сказали, то это плохо, это значит, что это слишком прямолинейная работа. Обязательно и с губернатором поговорю, и с представителями отрасли.
Не сердитесь, пожалуйста, на службу безопасности, не обижайтесь.
Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, уже три часа продолжается пресс-конференция.
В.ПУТИН: Да, но мы с вами, наверное, не будем ставить рекордов, а то мы так с вами дойдём знаете до чего – некоторые не успеют на Рождество. Поэтому надо потихонечку завязывать с этим.
Пожалуйста.
Н.ИВАНОВА: Редакция газеты «Голос читателя», Всеволожск Ленинградской области, Наталья Иванова.
Я пыталась помочь, даже направляла письмо по электронке губернатору Шпорту, куда-то там его спускали. А дело вот в чём. Она [Т.Седых] действительно настоящий журналист, очень смелая. И за её статьи ей восемь лет назад сожгли дом, сожгли машину. В машине был отпечатанный тираж газеты, сожгли и газету.
Как бы у нас есть закон: погорельцам в первую очередь дать жильё. Вот восемь лет, девять почти, кто-то ей из подруг дал комнатку, ей до сих пор не предоставили никакого жилья. И на неё зуб имеют из того поселения, где она жила.
В общем, возьмите её, пожалуйста, под свою защиту, потому что от Шпорта ответа не было, а были ответы, что вот туда-то спустили, туда-то. Ну и в итоге человек с больным позвоночником ходит на костылях, но такая хорошая голова, она так много для посёлка делает. Мне кажется, ей уже дом должны были построить за это время. Помогите ей, пожалуйста. Под защиту возьмите.
В.ПУТИН: То, что Вы действительно так смело поставили вопрос и по правоохранительным органам, и по другим проблемам, безусловно, делает Вам честь.
Я сейчас ничего не буду комментировать из того, что Ваша коллега сказала, но мы после нашего разговора с Вами не расстанемся и продолжим наши взаимоотношения.
То, что Вы сказали про письма. Понимаете, объём писем таков, что реально прочитать их просто невозможно. Если я буду заниматься только чтением писем, больше другой работы у меня не будет, но и то я всё не успею прочитать. Здесь мы должны выстроить работу как-то по-другому.
Кстати говоря, и сегодняшняя наша встреча как раз направлена на то… Я ведь почему это делаю? Для того чтобы послушать таких людей, как Вы, и услышать такие болевые точки, на которые власть должна обратить внимание. Мы на всё это постараемся отреагировать. Хорошо.
Н.ИВАНОВА: Это такой случай, может быть, единственный.
В.ПУТИН: Я услышал.
Н.ИВАНОВА: И мой вопрос. Глава нашего города, очень хороший, Гармаш Сергей Алексеевич очень внимательно слушал Ваше Послание Федеральному Собранию, он просил объяснить. Вы сказали, что районная власть выхолощена. Он просил объяснить, что Вы имели в виду. Что это значит?
В.ПУТИН: Я уже говорил: это значит, что у них забрали из сферы их компетенции здравоохранение, забрали образование, некоторые другие вопросы, за которые они раньше отвечали. Вот что имеется в виду.
Н.ИВАНОВА: А осталась одна земля, да?
В.ПУТИН: Там не одна земля, есть и другие вопросы, но очень важные сферы изъяты на региональный уровень.
Н.ИВАНОВА: Значит, районный глава должен руководить одной землёй. А наш криминальный район Всеволожский – земли там уже нет: всё продано. И даже на военном полигоне в Сертолово Министерства обороны при Сердюкове ещё два больших садоводства построено, а вокруг них едут танки на учения. Даже вот так продали. И у нас, например, я не знаю, какой землёй будет руководить районный глава, которого, кстати, во вторник «закрыли»…
В.ПУТИН: Что значит «закрыли»?
Н.ИВАНОВА: Но не за землю.
В.ПУТИН: Что значит «закрыли»? Мы с Вами на феню перешли, что ли? Что, арестовали его?
Н.ИВАНОВА: В апреле этого года семь человек посетителей пришли к нему по поводу своего поселения. Он троих… Руку приложил к ним.
В.ПУТИН: Деятельный глава муниципального образования.
Н.ИВАНОВА: Он получил за это отстранение на три года от такой должности и условно…
В.ПУТИН: Сейчас амнистия будет, он попадёт, наверное, под неё.
Н.ИВАНОВА: А потом он организовал на себя как бы покушение. В общем, вот такой глава.
В.ПУТИН: «Санта-Барбара» у вас там.
Н.ИВАНОВА: Да.
В.ПУТИН: Это Всеволожский район?
Н.ИВАНОВА: Да.
В.ПУТИН: А Вы говорите, нечем заниматься. Работы хватает.
Н.ИВАНОВА: У главы осталась земля, которую он продал.
В.ПУТИН: А, это он всё продал? Разбойник!
Н.ИВАНОВА: Два совхоза и несколько маленьких фермерских хозяйств.
В.ПУТИН: Хорошо. Я в первой части Вас услышал, а во второй – пускай с ним разбираются. Попадет под амнистию – значит, ему повезло.
Н.ИВАНОВА: Нет, он не попадёт. Его для этого и «закрыли».
Так я хочу для главы нашего уточнить…
В.ПУТИН: Если его «закрыли», как же Вы с ним общаетесь, Вы ему передачи носите, что ли?
Н.ИВАНОВА: У нас глава района есть и глава города.
В.ПУТИН: Вы меня совсем запутали.
Н.ИВАНОВА: Если там одна земля осталась, так зачем глава района?то?
В.ПУТИН: Кстати говоря, Всеволожский район – один из лучших районов Ленинградской области с точки зрения красоты природы, там леса шикарные, озера, просто замечательное место.
Пожалуйста, девушка, прошу Вас.
Е.ВИНОКУРОВА: Спасибо.
Владимир Владимирович, Екатерина Винокурова, издание «Знак.соm».
Я бы хотела, как Вы сами сказали, продолжить разговор, который начался год назад, ещё на прошлой пресс-конференции, когда Вам задали вопрос о том, что сейчас у нас так получилось, что абсолютно репрессивная система правосудия, потому что сейчас оправдательных приговоров выносится около 1 процента – это меньше, чем при Сталине.
На что Вы тогда в свою очередь ответили, что, значит, хорошо работает следствие. Владимир Владимирович, это не так. Потому что если, например, Вы внимательно посмотрите такие дела, как то же самое «болотное дело», дело Аксаны Пановой, дело Даниила Константинова, можно увидеть, что свидетели путаются в показаниях, что всё обвинение основано нередко на словах одного человека против десяти свидетелей защиты.
Но при нашем правосудии, которое почему-то не возвращает эти дела обратно следователю, и при таком развитии оправдательных приговоров приговоры скорее всего будут, во-первых, обвинительные, а во-вторых, суровые. Скажите, пожалуйста, считаете ли Вы, что что-то в этой системе надо менять?
И второй вопрос меня Вам попросили задать как мужчине. Владимир Владимирович, если на Ваших глазах омоновец бьёт девушку, что Вы как мужчина, если рядом нет Дмитрия Сергеевича [Пескова], ФСО, стали бы делать?
В.ПУТИН: Я себе этого представить не могу.
Е.ВИНОКУРОВА: Тем не менее давайте попробуем представить. Интересно, что бы Вы как мужчина сделали?
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Я не верю, что омоновец вот так бьёт девушку. Просто не могу себе этого представить. Я знаю ОМОН, я с ними встречался неоднократно и в боевых условиях. Это люди, которые регулярно идут под пули и рискуют жизнью. У них есть свои семьи, свои дети, свои жёны, сестры и матери.
И уверяю Вас, всё бывает в любом коллективе, и там, наверное, бывают всякие люди, но в целом они такие здоровые ребята, им бить девушку совершенно незачем. Не могу даже себе такого представить. Но если какая-то девушка говорит, что она хочет выколоть глаз омоновцу, то он хотя бы вот так должен сделать.
Поэтому давайте мы всё-таки перенесём обсуждение этой темы из эмоциональной сферы, из эмоционально-политической на юридическую площадку. При этом, безусловно, согласен с Вами в том, что нам нужно добиваться чистоты в решении судов, приговоров. Нужно добиваться улучшения качества работы предварительного следствия, судебного следствия. Всё это нужно делать.
Но я хочу Вас заверить в том, что на самом деле это проблема не только нашей страны. Везде есть и судебные ошибки, есть какие-то небрежности в работе и следственных аппаратов, и дознания, и судебных органов. Но вместе нужно над этим работать, в том числе благодаря прессе. Я тоже об этом говорю совершенно серьёзно, без всякой иронии, без всяких шуток.
К сожалению, мы подчас сталкиваемся и с недобросовестностью, и с какой-то предвзятостью, и просто с некачественной работой. Такое бывает. Конечно, мы должны на это реагировать и постараемся это делать.
Но хочу обратить ваше внимание на то, что как раз решение по амнистии связано с тем, чтобы закрыть эту тему, перевернуть её и сделать возможным движение вперёд, причём вместе, совместно и с представителями гражданского общества, с судебной, правоохранительной системой и с государственными властями другого направления в том числе.
Вот девушка сидит, CCTV, пожалуйста. Это китайская телевизионная компания, как мы знаем.
ВОПРОС: Центральное телевидение Китая, CCTV.
Уважаемый Владимир Владимирович, в прошлом году в ответе на вопрос о развитии китайско-российских отношений Вы говорили про необходимость укрепления сотрудничества в инвестиционной, финансовой сфере и в области высоких технологий.
А сейчас, какой прогресс был достигнут в этих областях за прошедший год? По Вашему мнению, есть ли новые моменты, которые помогли бы поддержать, по Вашим словам, беспрецедентный уровень доверия и сотрудничества между нашими странами?
Спасибо.
В.ПУТИН: Новый момент, конечно, есть – я свой День рождения вместе с вашим Председателем отмечал. Впервые в жизни такое было у меня, чтобы я вместе с другим главой государства отметил свой день рождения. Надо же так случиться, чтобы это был именно Председатель Китайской Народной Республики. Думаю, что здесь ничего случайного не происходит.
А если говорить по сути того, что у нас есть, то этот уровень сохраняется, мы продолжаем наше взаимодействие как раз в этих высокотехнологичных областях. Мне очень приятно отметить, что китайское руководство предпринимает необходимые шаги для того, чтобы увеличить наш торговый оборот именно в этом сегменте – в сегменте машиностроения, электроники, совместной работы по освоению космоса.
Кстати говоря, я сердечно поздравляю китайский народ и китайских специалистов с успешным экспериментом, который сейчас проводится Китайской Народной Республикой, с успешной посадкой на Луну первого китайского лунохода, и мы ждём результатов этой работы. Когда я говорю «мы», имею в виду всё международное сообщество и Россию. Это свидетельство очень серьёзного развития науки и техники в Китае. Разумеется, мы с обеих сторон будем эту тенденцию поддерживать дальше.
«Иран», пожалуйста.
ВОПРОС: Спасибо большое за возможность задать Вам вопрос. Юлия Любова, телеканал «Press TV».
Владимир Владимирович, сегодня продолжаются переговоры между «шестёркой» и Ираном на уровне экспертов, где будет вырабатываться «дорожная карта», основанная на взаимных обязательствах. Но, несмотря на проходящие переговоры, США недавно внесли дополнительно в чёрный список иранские компании за уклонение от санкций. Как Вы думаете, насколько серьёзно относятся США к переговорам по иранской ядерной программе? И если Конгресс США внесёт дополнительные санкции, как это отразится на переговорах?
Спасибо.
В.ПУТИН: Пожалуйста, Ваш коллега тоже поднимал эту бумажку.
ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович! Раджаб Сафаров, главный редактор российского журнала «Деловой Иран». Похоже, что 2013 год стал самым блестящим годом для внешней политики России. Виртуозная сирийская партия, принцип поэтапности и взаимности, безукоризненные диалоги с Анкарой, Эр-Риядом и, собственно говоря, Каиром. Это всё позволило снова вернуться России на её подобающее место на Ближнем Востоке. Но в последнее время Соединённые Штаты на самом деле стали уходить, уклоняться от Женевских соглашений. Слова Обамы о том, что нужно вести с Ираном переговоры, как в своё время Рейган вёл с Советским Союзом, на самом деле полный откат назад, это возвращение к временам «холодной войны», это на самом деле призыв к гонке, новой гонке вооружений.
И в этой связи я бы хотел сказать, что построение новой системы ПРО на Ближнем Востоке, так называемой ПерсоПРО, которая является составной частью глобальной системы противоракетной обороны США, куда входит ЕвроПРО и куда входит новая система «Железный купол» Израиля, на самом деле только является новым витком региональной гонки вооружений, но это серьёзным образом ударит и по интересам России.
Поэтому в связи с этим у меня вопрос к Вам. Насколько Россия готова к этим вызовам?
И второй вопрос. Совершенно очевидно, что на фоне происходящего, на фоне возвращения России на Ближний Восток, на фоне всё новых позиций на самом деле отношения с Ираном принимают особый характер, системообразующий характер. И в этой связи не думаете ли Вы, что пора подписать с Ираном большой комплексный договор наподобие российско-индийского, российско-китайского договора?
И самое последнее, что я могу сказать сегодня. Вы давно обещали посетить Иран с официальным визитом. Какова перспектива этого долгожданного визита всё-таки? И если этот визит состоится, он на самом деле будет историческим визитом, поскольку со времён Тегеранской конференции 1943 года ни один советский лидер и ни один российский лидер с официальным визитом не посещал Тегеран.
В.ПУТИН: Я был, как Вы знаете, в Тегеране в рамках работы Каспийского региона, на встрече лидеров стран Каспийского региона. Иран для нас является одним из приоритетных партнёров в регионе, это наш сосед. Мы настроены развивать отношения с Ираном по всем направлениям. Это наш принципиальный выбор.
Что касается одной и второй части вопроса. Полагаю, что прогресс, который был достигнут на иранском направлении, связан не только с нашей позицией, но и в значительной степени с прагматичной позицией американской Администрации. Без этого прогресса бы просто не было, это невозможно было бы сделать. Да, конечно, мы последовательно защищали ту позицию, которая была принята, это правда, но без соответствующего настроя наших партнёров окончательной договорённости было бы достичь невозможно.
Я не думаю, что последние заявления Президента США связаны с отходом американцев от линии, которая нами совместно выработана. Давайте не будем забывать, что Администрация находится под давлением различных сил в американском истеблишменте, в том числе под давлением значительной части Конгресса, который, в свою очередь, ориентируется на позицию Израиля. В этой связи, думаю, нам нужно вместе озаботиться всем тем, что мешает выстраивать нормальные ирано-израильские отношения. Полагаю, что нужно всё, что мешает нормализации отношений между Ираном и Израилем, не просто иметь в виду – нужно проанализировать все эти составляющие и минимизировать негативную сторону этого процесса. В этом заинтересован и Иран, думаю, что в этом заинтересован и Израиль, и всё международное сообщество.
Когда я совсем недавно в Послании говорил о том, что мы достигли значительного прогресса на иранском направлении, если Вы обратили внимание, я сказал о том, что при этом нужно обеспечить безопасность всех стран региона, включая Израиль. Это важная составляющая, без этого трудно будет двигаться вперёд или практически невозможно.
Что же касается санкций, то убеждён, что это является контрпродуктивным решением. Ни к чему хорошему с точки зрения договорённостей окончательного характера по урегулированию проблемы это не даст, ни к чему хорошему не приведёт. Надеюсь, что эти заявления, движение, что ли, в этом направлении не помешает всем нам двигаться дальше по пути решения иранской проблемы.
При этом хочу отметить, ещё раз подчеркнуть нашу принципиальную позицию – иранскому народу, иранскому государству должна быть обеспечена возможность развивать свои высокие технологии, в том числе в ядерной сфере, мирного характера, и международное сообщество не имеет права требовать от него каких-то ограничений дискриминационного характера.
Р.САФАРОВ: А про визит?
В.ПУТИН: Про визит мы на уровне МИДов пообсуждаем. Я имею приглашение от главы государства Ирана и с удовольствием им воспользуюсь.
Р.САФАРОВ: По поводу договора?
В.ПУТИН: А договор – конечно, нужно подумать о его наполнении. В целом мы очень положительно относимся к этой совместной работе.
Давайте мы вернёмся всё-таки к российским регионам. Пожалуйста.
ВОПРОС: Добрый день! Меня зовут Аревик Сафарян, газета «Информ Полис», Бурятия, город Улан-Удэ.
Я не знаю, в курсе Вы или нет, но в нашем регионе сейчас сложилась ситуация, аналогичная Пикалёво. Помните, два года назад Вы вмешались?
В.ПУТИН: Конечно.
А.САФАРЯН: У нас Селенгинский ЦКК, который принадлежит Дерипаске, уже месяц не работает. Люди не получают зарплату, но это полбеды. Местная ТЭЦ принадлежит комбинату. И сегодня мне сообщил главный редактор, что угля осталось буквально на три дня. В Бурятии сейчас минус 30 и даже ниже. Люди в отчаянии, они готовы перекрыть федеральные трассы, готовы вообще уже пойти громить административное здание ЦКК. Примерно недели две назад они отправляли Вам письмо. Я не знаю, дошло ли оно, в курсе ли Вы.
В.ПУТИН: Если что-то разгромить, лучше там не будет. Правда?
А.САФАРЯН: Я совершенно согласна. Но как долго местным властям удастся сдерживать людей?
В.ПУТИН: Населённый пункт как называется?
А.САФАРЯН: Селенгинск. Население – 15 тысяч человек. На комбинате работали более 2 тысяч. То есть предприятие градообразующее. Помимо этого это и крупнейший поставщик сырья в разные регионы России и за рубеж.
В.ПУТИН: Проблемы, как правило, заключаются, прямо скажем, в низкой рентабельности, наверное, этого предприятия и в оборудовании, которое там есть. Я не знаю в деталях, конечно, не то что в деталях, а вообще не знаю об этой проблеме, но узнаю, конечно, обязательно поработаем. И совершенно очевидно, что в зимний период особенно и вообще, в целом никто, ни собственники предприятия, ни местные власти не имеют права бросать людей без соответствующей поддержки. Я сейчас не берусь сказать, какие там решения возможны, но точно совершенно поставлю такую задачу перед Правительством, перед губернатором, чтобы немедленно с этим разбирались. Немедленно.
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Надежда Ефремовцева. Я представляю небольшой дотационный регион – Курганскую область. Извините, я волнуюсь немножко.
В.ПУТИН: Пожалуйста, я слушаю.
Н.ЕФРЕМОВЦЕВА: Владимир Владимирович! Первый вопрос. Несколько лет назад глава нашего региона вносил предложение на федеральный уровень придать нашему региону статус приграничной особой экономической зоны. Этот вопрос актуален на сегодня или он уже закрыт?
И следом ещё один вопрос. У нас сейчас остро стоит проблема диспропорции зарплат в нашем регионе и в соседних. У наших добрых соседей гораздо выше зарплаты: это Тюмень, Екатеринбург, Челябинск.
Я приведу пример только одной сферы. Высококвалифицированные врачи у нас уезжают на тюменский Север, чтобы получать более высокие зарплаты. Естественно, Вы знаете, что зарплаты в регионах соотносятся со средней зарплатой по региональной экономике, а у нас она, к сожалению, невелика. Соответственно, мы теряем высококвалифицированные кадры не только в медицине, но и во всех сферах деятельности. Это правильно, на Ваш взгляд, или нет?
Спасибо.
В.ПУТИН: Что касается того, что люди уезжают, как Вы сказали, в северные регионы Тюменской области, то обращаю Ваше внимание на то, что там и условия жизни суровые. Всё-таки это Север. И жизнь там дороже, поэтому и зарплаты выше. И конечно, люди туда едут, чтобы подзаработать, несмотря на суровые условия пребывания в этих регионах.
Но то, что у нас разнятся доходы граждан слишком сильно от региона к региону, это, конечно, неправильно. Для того, чтобы это не было так, и для того, чтобы не было хуже, как раз мы и занимаемся выравниванием бюджетной достаточности между регионами Российской Федерации.
Как вы знаете, у нас регионов-доноров из 83 всего 10. И значительная часть объёмов финансовых средств, которые поступают в федеральный бюджет, затем перераспределяется в пользу остальных субъектов Российской Федерации именно с целью выравнивания их бюджетных возможностей. Но вопрос в том, насколько это выравнивание достаточно для отдельных регионов, в том числе и для Кургана. Это, конечно, вопрос, связанный с политикой самого Министерства финансов. Надо на это ещё раз внимательно посмотреть.
Хочу обратить ваше внимание также на то, что у руководителя региона сейчас появляется всё больше и больше инструментов для развития экономики соответствующего региона. И последнее предложение как раз на это и направлено. Если хотите, чтобы развивалась экономика, пожалуйста, вкладывайте деньги регионального бюджета. Надеюсь, что в ближайшее время будет принято решение Правительства о том, чтобы компенсировать в виде дотаций всё вложенное в развитие инфраструктуры соответствующих территорий, вернуть все эти вложенные регионом средства назад в виде межбюджетных региональных трансфертов. Это не единственный механизм, но он тоже, на мой взгляд, может быть достаточно эффективным.
А что касается бюджетной сферы, то вы знаете наши решения, принятые ещё несколько лет назад по поводу повышения уровня заработной платы в бюджетной сфере. Это касается и медицинских работников, это касается преподавателей школ. Мы дальше будем это делать, будем дальше продолжать эту политику.
ВОПРОС: Диана Хачатрян, «Новая газета».
Владимир Владимирович, в последнее время ряд официальных лиц силовых структур заявили, что готовится так называемое третье дело «ЮКОСа»: якобы на деньги компании ряд известных экспертов готовили обоснование либерализации уголовного законодательства. Правда, они это делали по поручению тогдашнего президента Дмитрия Медведева. Как известно, один из экспертов вынужден был остаться во Франции из-за угрозы уголовных преследований.
Вопрос в том, что Вы думаете по поводу «третьего дела «ЮКОСа»? И не кажется ли Вам, что складывающаяся обстановка в стране: угроза уголовного преследования, реформа РАН и другие проблемы – приводит к тому, что выталкивают ярких, талантливых и патриотически настроенных людей за границу?
В.ПУТИН: Я так не думаю. Вы всё в одну кучу свалили: и дело «ЮКОСа», и реформу РАН. При чём здесь реформа РАН и дело «ЮКОСа»? Совершенно между собой не связанные вещи.
Что касается «третьего дела», то я не хочу вникать в детали. Откровенно говоря, я как человек, который со стороны на это смотрит, не погружаясь туда, особых перспектив в этом смысле не вижу и вообще не очень понимаю, где это дело. Я слышал, что об этом говорят, но пока никаких угроз я ни для кого не вижу. А прокуратура обязана, это её работа, отслеживать все эти телодвижения. Она может видеть, или, как она считает, она видит какие-то нарушения закона. Но уверяю вас, ведь кроме прокуратуры есть ещё и Следственный комитет, который ведёт дело или не ведёт, есть суд. Поэтому особых угроз я там ни для кого не вижу. Это первое.
И второе. Если люди остаются, то они остаются не из-за этого, а из-за того, что там нашли работу какую-то, семья там живёт и хочется воссоединиться с семьёй. Я думаю, что дело в основном в этом. Угроза преследования здесь просто ни при чём.
Пожалуйста.
ВОПРОС: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Ваш постоянный спарринг-партнёр или партнёрша Маша Соловьенко просила национализировать недра – я этого делать не буду по двум причинам. Во-первых, у нас в Мордовии недр нет, а я представляю региональные СМИ Мордовии: Тамара Терёшина, заместитель главного редактора «Известия Мордовии».
И вторая причина – это то, что одними недрами, что называется, сыт не будешь, это такая категория, которая всё равно имеет конец через 100, через 200 лет. И Вы в своём Послании говорили очень много о тех дополнительных стимулах по развитию экономики, по восстановлению экономического подъёма, который у нас существовал в России. Вы даже сказали очень приятную вещь для губернаторов тех регионов, которые вкладывают свои средства, собственные средства регионов в развитие технопарков, индустриальных парков. Наша Мордовия как раз в число таких регионов входит. И конечно же, наш технопарк, Владимир Владимирович, как Вы понимаете, в таком небольшом регионе не мог бы быть создан без государственной поддержки, очень мощной поддержки. В частности, создание нашего технопарка было включено в федеральную программу, а такая программа существовала, она реализована, в том числе по Вашему личному распоряжению.
Я хочу сказать о том, что эта программа на самом деле дала эффект. На базе нашего технопарка создаются новые предприятия, инновационные предприятия. Вот только что южнокорейская фирма создала совместное предприятие «Непес Рус», оно уже даёт продукцию, инжиниринговый центр в области волоконной оптики и оптоэлектроники и так далее. (Шум в зале.) Владимир Владимирович, ну что за дискриминация регионов? Как регионы – так сразу… Всё, я задаю вопрос.
Владимир Владимирович, конечно, инфраструктура уже создана, база уже создана, и Вы уже те меры, которые и применяются, и будут применяться, озвучили.
Наших людей, занимающихся этим, а у нас привлечена и наука, и научные центры со всей России, и иностранные корпорации, очень большие фирмы зарубежные, интересует такой вопрос: будет ли Правительство разрабатывать какие-то дополнительные меры для того, чтобы ещё больше стимулировать развитие технологических производств, инновационных производств? Те же самые майские указы и то же самое повышение зарплат и медикам, и врачам невозможно без создания прочной экономической базы в таких регионах, как наш.
В.ПУТИН: Конечно, но, собственно говоря, я изложил эти предложения. Надо, чтобы они были реализованы для начала. То, что сделано, имеет позитивный эффект в том числе и для Вашей территории, на которой нет ни нефти, ни газа, ни других минеральных ресурсов. Всё, что происходит в Мордовии, происходит исключительно благодаря хорошей организации и улучшению институтов руководства, это правда. Но я уже сказал об этом, будем создавать эти технопарки дополнительно, будем компенсировать затраты региональных властей на создание инфраструктуры, будем и дальше поддерживать малый и средний бизнес в регионах. Прежде всего, это касается, конечно, малого и среднего производственного и социально направленного бизнеса. Льготы, которые предлагаются, изложены. Ну и, разумеется, будем вместе работать (здесь коллега поднимала вопросы с бизнес-сообществом) над улучшением условий бизнеса. Надеюсь, что это даст соответствующий результат.
Пожалуйста, Лос-Анджелес.
ВОПРОС: Сергей Лойко, «Лос-Анджелес таймс».
Шановний пане Президент, дозвольте, будь ласка, Вам задати...
В.ПУТИН: Прошу.
С.ЛОЙКО: Только что вернулся из Киева, ещё воздух свободы не выветрился.
В.ПУТИН: Отлично, давайте. Вы в первой части выступили хорошо, заготовленная речь у Вас удалась. Теперь переходите ко второй.
С.ЛОЙКО: В 2008 году в августе состоялась всем известная военная операция в Грузии, в результате которой сейчас в Абхазии и в Южной Осетии находятся российские военные базы. Западные обозреватели и политики (многие из них) продолжают утверждать, что таким образом было закреплено отторжение существенных территорий от суверенного государства.
Вопрос мой про Украину. Как известно, к Вам поступили призывы не от какого-то деревенского или городского сумасшедшего, а от людей, наделённых властью, депутатов, ввести войска в Крым. Они прозвучали во время самых крупных антиправительственных митингов, проевропейских митингов в Киеве.
Накануне конфликта в Грузии российские дипломатические ведомства раздавали тысячи российских паспортов жителям, не гражданам, а жителям Южной Осетии и Абхазии. И потом, когда этот конфликт случился, Россия заявила, что она защищает, она вынуждена защищать интересы российских граждан.
У меня вопрос. Возможна ли, даже гипотетически, ситуация, в которой вы также будете защищать интересы русскоязычных жителей Крыма, скажем, или российских граждан того же Крыма, или военную морскую базу в Севастополе в случае ухудшения ситуации? Возможен ли вообще в природе ввод российских войск в Украину или нет? Надо получить точный ответ. И при каких условиях?
Спасибо Вам большое.
В.ПУТИН: Вы сравнили ситуацию в Южной Осетии и Абхазии с ситуацией в Крыму. Считаю, что это некорректное сравнение. Ничего с Крымом не происходит подобного тому, что происходило с Южной Осетией и с Абхазией. Потому что эти территории в своё время объявили о своей независимости, и там был, к сожалению, крупномасштабный, если говорить в региональном разрезе, кровавый межэтнический конфликт. Это не первый конфликт подобного рода, если иметь в виду 1919 и 1921 годы, когда проводились карательные операции в связи с тем, что после распада Российской империи эти территории заявили, что хотели бы остаться в составе России, а не в составе независимой Грузии. Поэтому здесь нет ничего нового.
Кроме того, для того чтобы остановить кровопролитие, как вы знаете, на этих территориях находились миротворческие силы, имевшие международный статус и состоявшие главным образом из российских военнослужащих, хотя там были и грузинские военнослужащие, были и представители этих территорий непризнанных тогда республик. Наша реакция была связана в том числе не с защитой российских граждан, хотя это тоже имеет значение, и немаленькое, но связана была с нападением на наших миротворцев и убийством наших военнослужащих. Вот в чём дело, вот в чём была суть этих событий.
В Крыму, слава Богу, ничего подобного нет и, надеюсь, никогда не будет. У нас есть договор о пребывании там российского флота, он продлён, как вы знаете, – продлён, я думаю, в интересах обоих государств, обеих стран. И наличие российского флота в Севастополе, в Крыму, является серьёзным стабилизирующим, на мой взгляд, фактором и международной, и региональной политики – международной в широком смысле, в Черноморском регионе, и в региональной политике.
Нам небезразлично положение наших соотечественников. И, кстати говоря, мы постоянно поднимаем эти вопросы применительно к ситуации с нашими соотечественниками в некоторых странах Евросоюза, в частности в прибалтийских государствах, где до сих пор существует такое абсолютно нецивилизованное понятие, как «негражданин». То есть это и неграждан, и не иностранец, и не апатрид – вообще неизвестно, что это такое, лишённый политических прав и свобод. И это наши уважаемые коллеги из Евросоюза терпят почему-то, считают, что это нормально. Мы считаем, это ненормально и будем дальше продолжать бороться за равенство прав. Это относится ко всем государствам. Но это совсем не значит, что мы собираемся махать шашкой и вводить войска. Это полная ерунда, ничего подобного нет и быть не может.
ВОПРОС: Здравствуйте!
Новосибирск, журнал «Стиль. Интеллектуальный глянец», Ольга Зонова.
У меня вопрос такой. Охарактеризуйте, пожалуйста, в трёх понятиях свой стиль управления страной и Ваше видение государства к 2018 году в каких-то важных параметрах внешних и внутренних.
Спасибо.
В.ПУТИН: А почему именно в трёх? Почему не в двух, не в пяти?
О.ЗОНОВА: Может быть, в нескольких.
В.ПУТИН: Собственно, не знаю, стиль это, не стиль, но, во всяком случае, я считаю, что человек, на каком бы уровне управления он ни находился, самое главное, он никогда не должен уклоняться от ответственности за осуществление своих полномочий.
Это принципиально самый главный вопрос. Как только первое лицо или государства, или региона, или муниципального образования начинает уклоняться от ответственности – всё, пиши пропало, всё начинает сразу рассыпаться. И вот это принципиальный вопрос. Первое.
Второе. Нельзя принимать волюнтаристских решений никогда, нужно обязательно слушать людей с разными точками зрения на решение того или другого вопроса. Но если, как часто у нас говорят на совещаниях, есть развилки, то нужно иметь смелость брать ответственность за принятие окончательного решения.
И ещё одно обстоятельство, на которое хотел бы обратить внимание. Люди, которые в силу определённых обстоятельств оказываются на таком высоком уровне, которые облечены доверием своих граждан, никогда не должны отрываться от жизни самого рядового гражданина своей страны.
Нужно всегда чувствовать, чем живут люди, с какими проблемами они сталкиваются, и всё время думать, днём и ночью, о том, как решить эти вопросы, иначе нет смысла работать.
Давайте Сочи. Поднимитесь, пожалуйста, с майкой, написано «Сочи». СМИ? Ладно, хорошо.
ВОПРОС: Владимир Владимирович, ни одного вопроса про сельское хозяйство.
Я представляю аграрную область. Мы являемся аграрной областью и в то же время являемся…
В.ПУТИН: Какая?
ВОПРОС: Курганская. В то же самое время мы являемся зоной рискованного земледелия. Это означает, что нам очень тяжело получить хороший урожай.
Между тем на сегодняшний день цена пшеницы третьего класса у нас семь рублей, а цена килограмма дизтоплива почти в пять раз больше. Такой дисбаланс.
И у наших аграриев такое мнение, что им не нужна господдержка, дайте цену на хлеб. Какое Ваше мнение?
В.ПУТИН: Но это и есть господдержка, если дать фиксированную цену на хлеб. Хотя государство накопило ряд инструментов с целью поддержания сельхозпроизводителей.
Я уже говорил во вступительном слове, что в этом году сельхозпроизводители внесли существенный вклад в развитие российской экономики и помогли тому небольшому, скромному, но всё-таки росту экономики в целом.
ВВП страны в значительной степени вырос благодаря успехам работы тех, кто трудится на селе. Цены на хлеб, конечно, формируются рыночным способом, но государство всегда поддерживало сельхозпроизводителей.
Я сейчас готов перечислить весь набор этой поддержки. Это связано и с льготными кредитами. Это связано с льготными ставками в агролизинге. Это связано с продлением кредитных и других полученных ранее ресурсов в связи с неблагоприятными природными явлениями, прежде всего для вашего региона – засухами или наводнениями.
И вся эта политика будет продолжаться. Сейчас мы перешли, как вы знаете, к субсидированию на гектар. Можно говорить о том, много это или мало, наверное, производители скажут, что маловато, надо добавить, но это всё инструменты поддержки.
То же самое касается влияния и на поддержание определённых цен. Государство ведь изначально формирует, как бы даёт определенные индикативы по формированию этой цены. И здесь есть, конечно, определённые ограничители, связанные с тем, что государство может влиять, но не может определять конечную цену. Но, безусловно, Правительство должно следить за этим.
Кстати говоря, это касается и поддержки для получения удобрений, для получения ГСМ. Раньше мы немножко по-другому поступали. Немножко «душили», так прямо скажем, производителей топлива, договаривались, так скажем, с ними о том, что они будут продавать, особенно в условиях уборки урожая либо весенне-полевых работ, топливо по более низким ценам. Сейчас в Правительстве несколько по другому пути пошли, как раз речь идёт о субсидировании.
Но, конечно, нужно очень внимательно следить за тем, что происходит в реальной жизни, и реагировать на это. Мы подробно за последнее время не говорили с Правительством на эту тему, но обязательно поговорим, потому что есть некоторые проблемы, связанные, например, с ритмичностью оказания этой поддержки, в том числе с ритмичностью поступления финансовых ресурсов в рамках этой поддержки, и связанные с субсидированием. Обязательно этому будем постоянно уделять необходимое внимание, обязательно.
Ну вот Владимир Александрович Колокольцев сообщает, что в Ванино направлена группа центрального аппарата МВД. И Дмитрий Сергеевич говорит, что нужно заканчивать.
Давайте всё-таки Урал – это очень важный для нас регион. «Урал» написано.
А.КОЛЕСОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
«Урал» – это потому что у меня всё-таки главное агентство, главный офис находится на Урале, в Екатеринбурге, я сама из Москвы. Информационное российское агентство «Накануне.RU».
В.ПУТИН: То есть Вы меня надули?
А.КОЛЕСОВА: Немножечко, совсем капельку.
Анастасия Колесова.
Вопрос немного странный. Сегодня сообщили о том, что в Москве собираются восстановить памятники всем лидерам СССР. Хотелось бы знать, какому лидеру СССР Вы бы хотели восстановить памятник? И вообще считаете ли Вы, что нужно это сделать? Соответственно, как Вы относитесь к мнению, что надо восстановить памятники Сталину и Дзержинскому на Лубянке?
В.ПУТИН: Знаете, во-первых, это прерогатива московских органов власти, в том числе и депутатов Московской городской думы. Первое.
Второе. Чем особенно так отличается Кромвель от Сталина? Можете мне сказать? Да ничем. С точки зрения наших либеральных представителей, либерального спектра нашего политического истэблишмента, он такой же кровавый диктатор. И очень коварный был мужик, надо сказать, в истории Великобритании сыграл неоднозначную роль. Его памятник стоит, никто его не сносит.
Понимаете, дело ведь не в этих символах. Дело в том, что мы должны с уважением относиться к каждому периоду своей истории. Я уже говорил об этом, когда памятник Дзержинскому «содрали», откалывали куски, даже такой человек демократических убеждений, а он был истинным демократом, как бывший мэр Петербурга Собчак Анатолий Александрович, сказал: «Да, революция – хорошо. А памятники?то зачем ломать?». Правда, у нас это всё ещё… Кромвель когда ещё жил, а у нас это всё ещё очень остро.
Поэтому надо относиться бережно к каждому периоду нашей истории. Но лучше, конечно, ничего не будоражить и не взрывать наш мозг какими-то преждевременными действиями, которые бы раскалывали общество. Я надеюсь, что городские власти, в данном случае московские, будут это учитывать. Но это их право, их право решать, кому, где и когда ставить памятники.
Поднимали бумажку – «Эстония».
ВОПРОС: Добрый день! «Радио Палдиски», Таллинн, Эстония. Олег Тесла.
Вопрос касается не только Эстонии… Вопрос касается 30 миллионов этнических русских, которые оказались после 1992 года за границей. Это примерно каждый четвёртый этнический русский на планете.
Уже несколько лет работает госпрограмма по переселению соотечественников, проживающих за рубежом, в Россию. Я посчитал, исходя из самых успешных регионов, сколько они давали цифры за прошедшие годы, сколько переселилось туда. И получается, что потребуется где-то около 100 лет этой программы, чтобы переселить хотя бы половину тех людей, что оказались за рубежом.
Хотелось бы спросить, какие усилия будут прилагаться со стороны Правительства России в отношении того, чтобы сделать эту программу более эффективной? Спасибо.
В.ПУТИН: Вы знаете, я как-то сказал однажды, что развал Советского Союза – это трагедия XX века. Начали шуметь по этому вопросу всякие коллеги, обвинять меня в каком-то гегемонизме, в желании восстановить империю. Чушь это всё!
Я имел в виду прежде всего гуманитарную составляющую этого процесса. И Вы правильно сейчас сказали: люди жили в рамках одной страны, разницы вообще не делали никакой между той же Украиной, Россией, Белоруссией, Казахстаном – да какая разница, все были одинаковые. Так и было.
И в этом было огромное, кстати говоря, преимущество такого сожительства в едином большом, огромном государстве. В этом есть определённые плюсы, конкурентные преимущества большие.
Но так случилось, люди проснулись как-то однажды, их ведь никто не спросил, а страны нет. И вдруг они осознали, что они за границей оказались. И начались всякие процессы, в том числе межэтнического характера. Они оказались в довольно сложном положении, часто без работы, без перспектив.
У нас много проблем с миграционной политикой, но уж если кого и вернуть в Россию, так это русских, конечно, и вообще людей, которые хотят жить в нашей стране и чувствовать себя частью русской, российской культуры, даже в независимости от своего этнического происхождения.
Таких много людей на постсоветском пространстве, даже нерусских по этническому составу своей крови. И конечно, прежде всего, мне кажется, нужно ориентироваться на тех, которые хотят и являются естественной частью нашего культурного пространства, языкового пространства.
Всё, что Вы говорите, проблемы, о которых Вы сказали, известны. Они связаны только с одним – с ограничениями по рынку труда, с бюджетными ограничениями нашей финансовой системы. Была бы возможность, расширили бы и ещё больше дали денег. Это связано вот с этим, исключительно.
Но есть и другие вещи, которые мне кажутся неурегулированными и требующими особого внимания. Я сказал сейчас о категории людей, которых мы, безусловно, должны привлекать в Российскую Федерацию. Это касается и культурно-этнической составляющей, это касается и профессиональных навыков, и возраста, и здоровья. Нам, конечно, нужно привлекать молодых людей, которые будут здесь жить, иметь детей, создавать семьи и иметь возможность работать в нужном для нашей экономики направлении.
У нас очень много ограничений чисто бюрократического характера, запретительных норм, которые работают не избирательно и не эффективно, по сути, наносят ущерб нашей стране. Но при этом ни в коем случае нельзя забывать о местных гражданах, которые живут на тех или иных территориях и интересы которых мы обязаны обеспечить.
«Реформа ГИБДД». Что Вас беспокоит?
ВОПРОС: Александр Жихарев, журнал «АвтоМир».
Господин Президент, все современные люди непосредственно связаны с автомобилем, и у Вас тоже «Волга» есть. Естественно, все водители периодически общаются с Госавтоинспекцией.
Жизнь меняется, и функции ГАИ тоже меняются. ГАИ уже не занимается техническим осмотром, судя по всему, вопросы экзаменации, регистрации, передача этих функций тоже вопрос только времени.
Остаётся ДПС. Но статистика показывает, что сейчас более половины правонарушений в области дорожного движения фиксируют не инспекторы, а камеры.
Во многих государствах не существует отдельных структур дорожной полиции. То есть современный полицейский может эффективно бороться как с правонарушениями в области дорожного движения, так и иными.
Как Вы считаете, насколько целесообразно сейчас в структуре МВД иметь отдельную службу Госавтоинспекции? Насколько оправдано, что сейчас в мегаполисе параллельно несут службу как патрульно-постовая служба, так и дорожно-патрульная служба?
В.ПУТИН: Мне, как Вы сказали, тоже автолюбителю, очень хорошо известны все изъяны работы ГАИ, ГИБДД. Их достаточно. Вы сказали, что в некоторых странах таких специальных служб не существует. В некоторых странах и пенсионной системы не существует. И что, нам свою, что ли, ликвидировать?
Поэтому мне кажется, что не нужно идти по пути чисто технического, технологического копирования того, что происходит в других странах. Нужно знать, что происходит в других странах. Нужно знать, что происходит в других странах, анализировать ситуацию, выявлять самые лучшие практики и внедрять их у нас.
Но просто так взять и ликвидировать специальную службу, которая занимается наведением порядка на дорогах в условиях, когда у нас ежегодно по 30 тысяч человек на дороге гибнут, мне кажется, было бы нецелесообразно.
Ямал, пожалуйста.
ВОПРОС: Станислав Тропилло, Первый арктический телеканал «Ямал-Регион».
Владимир Владимирович, буквально неделю назад Ямал и Минтранс подписали протокол о сотрудничестве. В частности, речь идёт о развитии такого достаточно интересного проекта, как «Северный широтный ход» с выходом к морскому порту Сабетта. Очень много говорят, проект достаточно резонансный. Это альтернатива Транссибу. Это новые рабочие места.
С другой стороны, есть и противники, которые говорят: «Ну что вы, ребята, сегодня всё не так, и давайте на время заморозим такие гигантские проекты, учитывая нынешнюю экономическую конъюнктуру».
Как Вам представляется как лицу номер один в государстве, насколько Вы поддерживаете политику региональных властей по продвижению таких проектов, учитывая опять же не очень благоприятную на сегодняшний день экономическую конъюнктуру?
Спасибо.
В.ПУТИН: Если ничего не делать, она и не изменится к лучшему, эта конъюнктура. Развитие транспортной инфраструктуры – один из безусловных наших приоритетов. Те, кто не хочет этого делать, либо не догоняют чего-то, как у нас в народе говорят иногда в таких случаях, либо просто страх их перед большими проектами парализует.
Нам нужны большие крупные проекты, тем более инфраструктурного характера. Государство вкладывает значительные ресурсы на строительство порта Сабетта, главным образом связанные с подходными каналами, ресурсы измеряются миллиардами рублей. И это тот хороший случай, когда государственные ресурсы идут в ногу с вложениями частных компаний.
Более того, частные компании даже опережают свои инвестиции по сравнению с государственными. И это очень хороший сигнал к тому, что проект в конечном итоге может быть эффективным. Наверняка, уверен, будет эффективным.
Порт Сабетта расположен в таком месте, откуда легко поставлять товар как в Америку, как в Европу, так и в Азию, имею в виду открытие Северного морского пути. Это, безусловно, будет разгружать те транспортные артерии, о которых мы сегодня уже говорили, – БАМ и Транссиб, даст возможность выхода нашему товару на мировые рынки новым маршрутом. Это очень перспективное направление, будем всячески его поддерживать.
Что это такое – «Долги, укрупнения»? Это что такое? Это вопрос явно из сферы экономики? Давайте попробуем. Укрупнение долгов – что имеется в виду?
ВОПРОС: Господин Президент!
Сергей Васильев, Псковское агентство информации.
Вопрос немножко не совсем из сферы экономики. Сейчас многие регионы, как известно, являются дотационными, последний год, статистика показывает, наращивают свои долги, в том числе перед федеральным бюджетом. Во многом это вызвано необходимостью реализовывать майские указы. И в регионах, особенно маленьких, небольших, с невысокой экономикой, есть естественные опасения, что их будут укрупнять. Что Вы можете на это сказать?
В.ПУТИН: Да нет, одно с другим, во-первых, никак не связано. Проблема самодостаточности, экономической самодостаточности, а значит, возможности решать социальные проблемы людей, которые живут на этих территориях, конечно, существует. Ведь у нас просто после развала Советского Союза формально, юридически сложились эти субъекты Федерации, а в советское время в народнохозяйственном плане действовали совсем иначе.
Я ведь приводил много раз этот пример, который для меня очень близок. Ленинградский обком партии в себя включал что: и Ленинградскую область, и город Ленинград. Это был единый народнохозяйственный комплекс, потом – раз, Советский Союз распался, формально появилось два субъекта: Ленинградская область и Ленинград, но они связаны между собой тысячью нитей, а, по сути, разделились. А в некоторых местах, допустим, на Камчатке, ещё хуже произошло, и люди сами поняли, что это ошибка, нужно объединять территории. В некоторых других территориях это сделали, но это исключительно прерогатива региональных властей и людей, проживающих на этих территориях. Первое.
Второе, что касается отсутствия ресурсов или недостаточности ресурсов на выполнение майских указов прошлого года. Я уже говорил в Послании и хочу ещё раз это повторить: конечно, реализовывать эти указы, особенно в условиях, когда экономика присела и когда не 5 процентов роста сегодня, а полтора, реализовывать их так называемым экстенсивным способом невозможно, нужно действовать по-другому. Нужно сокращать неэффективные расходы, нужно структурировать социальную сеть, социальную сферу и экономику, добиваться большей отдачи, и тогда появятся ресурсы для реализации всех наших планов. Вот в этом я нисколько не сомневаюсь. Но действовать по-старинке – это значит действительно вести дело к тому, что либо не будут исполнены те задачи, которые были поставлены в указах, либо требовать дополнительных денег. Но эти деньги часто используются и до сих пор использовались неэффективно. Может быть, даже и хорошо, у нас есть определённый плюс в том, что экономика «подсела». Это должно заставить и хозяйственных руководителей, и региональных действовать более эффективными, более современными методами. Надеюсь, что это будет сделано. Об этом и говорил в Послании.
Всё, ребята, пора заканчивать. Давайте последний, завершающий вопрос по офшорам.
ВОПРОС: Илья Архипов, агентство «Блумберг».
У Вас в Послании было много новых инициатив по деофшоризации. Я хотел спросить конкретно по некоторым компаниям. Просто посмотрел, ведь там основная прибыль образуется не в центральных офисах, которые будут перерегистрированы в России, а, например, «Русал» – это толлинговая схема по алюминию. Вы её будете отменять? Или, например, у «Евраза», он не в офшоре зарегистрирован, а в Лондоне, все его рельсы покупает «РЖД». Абрамович должен будет переводить его и регистрировать в России? Или ещё пример: у «Металлоинвеста», у Усманова, основная прибыль и большой оборот образуются за счёт трейдинговых компаний. Ему трейдинг свой переводить в Россию?
И, Владимир Владимирович, позвольте второй вопрос. Просто очень много сегодня звучало в вопросах коллег связанного с Украиной, коротко. Проблема имиджа России – коллега из «Дождя» говорил о том, что на Украине не любят, – в какой-то степени связана с теми решениями, которые принимаются здесь, в том числе по продуцированию информационной политики России. В том числе человек, который возглавил недавно новое пропагандистское агентство, которое будет заниматься пропагандой, в Киеве вызывает довольно сильную аллергию именно конкретикой того, что они воспринимают как некую враждебную информационную кампанию со стороны России по отношению к Украине. Это как будто в Северной Корее показывают новости про Америку.
И вот такой момент, тоже для имиджа не очень понятный. Некоторые законы, которые были приняты в последнее время, в том числе «закон Димы Яковлева», за этот год мои коллеги так писали, что некоторые дети, которые могли бы быть усыновлены даже теми американцами, которые были на усыновлении до принятия закона, умерли за истекший год. Когда происходят такие события, это не вредит имиджу России?
Спасибо.
В.ПУТИН: А Вы не забыли, что некоторые дети, которые были усыновлены в США, тоже умерли?
И.АРХИПОВ: Нет, конечно, нет.
В.ПУТИН: Об этом Вам тоже надо помнить.
Хочу Вам сказать, что государственные информационные ресурсы должны возглавляться патриотично настроенными людьми, защищающими интересы Российской Федерации. Это государственные ресурсы. Именно так и будет.
Что касается частных, нормально. Их у нас много, кстати говоря, частных средств массовой информации. И они имеют право и должны отстаивать ту точку зрения, на которую ориентируется их электорат, говоря условно, языком предвыборных кампаний. Это абсолютно нормально. Это даёт нам возможность и право сравнить разные позиции и при выработке окончательных решений ориентироваться и иметь в виду в том числе и точку зрения наших оппонентов. Мы же так делаем и так намерены делать в будущем.
Теперь что касается главного вопроса, связанного с офшорами. Понимаете, я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что очень много различных уловок. Мы значительное время уделили деофшоризации с коллегами на «двадцатке» и на предыдущей «восьмёрке». Уверяю вас, я уже об этом говорил, все страны мира, все без исключения поддерживают процесс деофшоризации, потому что налоги должны уплачиваться там, где зарабатывается прибыль. Вы используете ресурсы страны пребывания от своих основных активов, вы используете льготы, которые предоставляет государство при организации этого производства, вы используете наши трудовые ресурсы, но, будьте добры, платите здесь деньги, для того чтобы люди, которые на вас работают, могли получать соответствующую отдачу в виде налогов и последующего их использования на повышение заработных плат, пенсий, денежного содержания военнослужащих, повышения обороноспособности или правоохранительной сферы.
А как же иначе? Нельзя зарабатывать деньги и пользоваться всем, а прибыль складировать где-то в другом месте, более благоприятном. Это не значит, что мы не должны создавать более благоприятные условия для развития бизнеса в России. Это правда. У нас есть ещё много проблем. Поэтому мы вместе с бизнесом напрямую, в прямом диалоге вырабатываем вот эти «дорожные карты», которые заслуженно, наверное, ещё подвергаются критике, но всё-таки мы двигаемся в этом направлении и дальше будем так делать. Уловок для ухода от налогообложения много, и мы все их видим.
Есть и проблемы, связанные с тем, что некоторые страны не предоставляют пока в полном объёме нам нужной информации. Но именно для этого мы присоединяемся к соответствующим международным соглашениям в этой сфере, именно для этого мы провели у нас первую на территории нашей страны встречу – по-моему, весной или летом этого года – всех налоговых служб мира. Именно для этого мы согласились открывать собственные информационные ресурсы, связанные с налогообложением, для других стран, если они в ответ делают то же самое. Мы и дальше будем самым серьёзным образом к этому относиться.
У нас подписано много соглашений с прямыми или квазиофшорными территориями по защите от двойного налогообложения. И если мы увидим, что эти страны уклоняются от передачи нам в рамках наших договорённостей нужной информации, то я задаюсь вопросом: а зачем нам такие соглашения? Мы будем делать соответствующие выводы. Но, надеюсь, до этого не дойдёт. Я просто уверен, что на межгосударственном уровне мы сможем эти вопросы отрегулировать. И в работе с нашими компаниями постепенно, без всяких рывков, не нанося ущерба экономической деятельности, будем добиваться того, чтобы центры прибыли формировались в России.
Я поздравляю всех вас с наступающим Новым годом!
Спасибо.
* * *
ВОПРОС: Владимир Владимирович, у нас за год было уже две амнистии. А что будет с Ходорковским: он так и останется сидеть?
В.ПУТИН: За последнее время у нас был десяток амнистий. Что касается Ходорковского, то вы знаете, я уже об этом говорил, Михаил Борисович должен был в соответствии с законом написать соответствующую бумагу – ходатайство о помиловании. Он этого не делал.
Но совсем недавно он написал такую бумагу и обратился ко мне с прошением о помиловании. Он уже провёл в местах лишения свободы более 10 лет, это серьёзное наказание. Он ссылается на обстоятельства гуманитарного характера: у него больна мать. Я считаю, что, имея в виду все эти обстоятельства, можно принять соответствующее решение, и в ближайшее время будет подписан указ о его помиловании.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 декабря 2013 > № 969364
Владимир Путин
Российская Федерация перевыполнила свои обязательства по сокращению уровня выбросов парниковых газов в рамках Киотского протокола
Об этом говорится в опубликованном на сайте Минприроды России Докладе о ходе выполнения в 2012 г. комплексного плана реализации Климатической доктрины Российской Федерации на период до 2020 г.
В ходе реализации первого периода обязательств по протоколу (2008-2012 годы) выбросы парниковых газов сократились по сравнению с показателями 1991 года на 31%, при росте ВВП страны на 12%.
Подобных результатов удалось добиться, в том числе, благодаря реализации проектов совместного осуществления в соответствии со статьей 6 Киотского протокола, предусматривающей возможность передачи или приобретения единиц сокращения выбросов. В утвержденных проектах участвуют многие компании − лидеры российского бизнеса, в том числе ОАО «Газпром нефть», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Лукойл», ОАО «ТНК−ВР Менеджмент», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Группа «Илим», ОАО «СИБУР Холдинг», ОАО «РУСАЛ» и др.
Наибольший объем утвержденных единиц выбросов по проектам приходится на нефтегазовый сектор (119 млн. единиц), далее идут предприятия химии, черной металлургии и энергетики (55 млн., 56 млн. и 46 млн. единиц соответственно).
Поскольку с 2013 г. Российская Федерация не берет на себя количественных обязательств в рамках Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, для координации действий, направленных на сокращение выбросов парниковых газов (ПГ), Минприроды России разработало проект указа Президента РФ, который был подписан 30 сентября 2013 г. Документом определен целевой показатель сокращения выбросов парниковых газов к 2020 г. до уровня не более 75 % от уровня выбросов 1990 г.
С целью стимулирования снижения антропогенных выбросов ПГ в августе 2012 г. было принято постановление Правительства РФ «Об особенностях исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа (ПНГ)». В документе установлен показатель сжигания ПНГ в размере не более 5 % от объема добычи. При превышении показателя принимаются дополнительные коэффициенты для исчисления размера платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ. Одновременно документом вводятся меры стимулирующего характера для недропользователей, реализующих программы утилизации ПНГ. В частности, предусмотрен механизм снижения платы за выбросы в случае реализации пользователем недр проектов по полезному использованию ПНГ.
В рамках Проекта «Модернизация и техническое перевооружение учреждений и организаций Росгидромета», реализуемого с участием Всемирного банка, в 2012 г. было оснащено 1627 автоматизированных комплексов по 5 параметрам из 30. Введены в строй устройства, обеспечивающие сбор, первичную обработку, накопление и передачу результатов измерений, удовлетворяющих техническим требованиям Всемирной метеорологической организации.
За отчетный год Росгидрометом был проведен ряд научных исследований, направленных на укрепление и развитие информационной, научной, социально-экономической и кадровой политики Российской Федерации в области климата.
В целях минимизации последствий катаклизмов, вызванных климатическими изменениями, в 2012 г. были разработаны сценарии адаптации к увеличению количества осадков, повышению уровня Мирового океана и наводнениям, деградации горного оледенения, опасными проявлениями селевой и лавинной активности и сценарии адаптации к ураганам.
Для развития государственной наблюдательной сети в 2012 г. были установлены 93 автоматических метеорологических станции. Семь автоматических актинометрических комплекса, проводящих измерения параметров солнечной радиации, были оснащены современным оборудованием и приборами регистрации потоков солнечной радиации.
По состоянию на 1 января 2013 г. было установлено почти 88 % поставленных автоматических метеорологических комплексов и станций.
Вот такая EBITDA
У крупнейших российских компаний не сходится дебет с кредитом
«Дмитрий Медведев 20 ноября пригласил ряд крупнейших российских предпринимателей на ужин в свою резиденцию…» Не ориентирующийся в новостном потоке читатель может принять это за свежую новость. Мол, действительно, некая встреча промышленников с премьером недавно состоялась. Загвоздка в том, что упомянутое выше событие произошло пять лет назад, в самый разгар мирового кризиса. Но история имеет свойство повторяться. Вот и на этот раз 25 ноября все те же лица просят все того же Дмитрия Анатольевича (правда, сменившего с тех пор табличку на служебном кабинете) все о том же. А именно — помочь расплатиться по долгам. Истории свойственно повторяться в виде фарса. Ну а трагедия может случиться чуть позже. Когда выяснится, что в отличие от 2008 года ныне в государственных закромах слишком мало денег, чтобы спасти всех тех, по ком звонит margin call.
Последний звонок
Итак, 25 ноября сего года, резиденция «Горки-9»… Жирка за посткризисные годы наши промышленники накопить не успели, а час расплаты по долгам уже пробил. Как и тогда, в 2008-м, правительство на сигнал SOS отреагировало оперативно. Даже предлагаемые варианты помощи в чем-то похожи. Однако различий больше. Пять лет назад, чуть ли не на следующий день после встречи в верхах, ВЭБ принялся раздавать кредиты. Первой транш на 1,8 миллиарда долларов получила ЕВРАЗ Романа Абрамовича и Ко. На сей раз вице-премьер Аркадий Дворкович вновь призвал госбанки войти в положение металлургов в вопросе реструктуризации их задолженности.
Глава правительства поддержал инициативу основного владельца РУСАЛа Олега Дерипаски о создании государственного алюминиевого фонда, который бы смог поддержать внутренний спрос. Поясним: речь идет о том, чтобы государство скупало алюминий так же, как оно скупает золото или алмазы. Вот только ликвидность крылатого металла, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Нет никакой уверенности в том, что спрос на него (а значит, и цены) восстановится в обозримой перспективе и государство сможет вернуть свои деньги. По сути речь идет о воссоздании советской системы госзакупок, когда промышленности сбыт ее продукции гарантировался, что называется, при любой погоде. Откуда в нынешнем бюджете (дефицитном, кстати) возьмутся на это средства — вопрос риторический…
О том, что промышленные холдинги в долгах, как в шелках, известно давно, но получается, что приперло их только сейчас. Спусковым механизмом послужило недавнее головокружительное падение стоимости акций компании «Мечел». В страхе перед ее возможным дефолтом инвесторы принялись сбрасывать бумаги, вызвав панику на фондовом рынке. Затем стало известно, что многие другие металлургические концерны находятся не в лучшем положении. Общий для всех диагноз — приближение margin call. Так называется автоматическая распродажа заложенных под кредиты ценных бумаг эмитентов, которые оказываются неспособны выплачивать свои долги.
Итак, проведем инвентаризацию кредитной истории крупнейших промышленных холдингов страны.
Коррозия металла
Отчетность того же «Мечела» удручает. Его выручка снижается. За I квартал прибыль до уплаты налогов, процентов по кредитам и начисленной амортизации (по-английски — EBITDA) в размере 210 миллионов долларов после вычета всех «до» превратилась в чистый убыток. Проблема усугубляется тем, что долговая нагрузка компании (на сегодняшний день более девяти миллиардов долларов) в 1,5 раза тяжелее, чем в 2008 году. Вот вам и пресловутое посткризисное восстановление!
У алюминиевого гиганта РУСАЛ состояние не намного лучше. За первые шесть месяцев 2013 года, по данным самой компании, она показала чистый убыток при долге в 9,88 миллиарда долларов. Из-за сокращения спроса на сырье РУСАЛ приостановил производство на Богословском, Уральском, Волгоградском и Надвоицком заводах. По словам их основного акционера, источники повышения эффективности исчерпаны, экономить больше не на чем. Вот вам и готовый пикалевский сценарий. Причем во множественном числе.
Металлургическая и горнодобывающая компания ЕВРАЗ также получила чистый убыток при EBITDA в 939 миллионов долларов и долге около 7 миллиардов долларов.
Для наглядности стоит поделить долг на эту самую EBITDА, чтобы получить столь любимый банкирами коэффициент, который закладывается в условия любого кредитного договора. Получается, что многие российские компании просто не в состоянии расплатиться по долгам. А значит, без помощи государства им не обойтись.
При этом кивать на внешнюю конъюнктуру получается с трудом. Из главных промышленных металлов палладий, например, стоит в несколько раз дороже, чем пять лет назад. Никель с ноября 2008 года подрос на 30 процентов, хотя его котировки далеки от докризисных исторических максимумов. Алюминий за пять лет практически не изменился в цене — 28 ноября за тонну предлагали около 1750 долларов, в 2008-м он стоил порядка 1700 долларов.
В общем, никак не получается списать проблемы на мировой коллапс. По мнению экспертов, новый кризис исключительно наш, доморощенный. Большинство российских компаний, получив в 2008-м помощь от государства, ничего не сделало для повышения эффективности. Попросту говоря, не закрыло убыточные производства, не провело массовых сокращений персонала. Чему, конечно, были и политические причины. Однако рано или поздно за все приходится платить. И это время настало.
Металлурги и их клиенты-промышленники оказались первыми гостями премьера, поскольку эти отрасли наиболее уязвимы. Они первыми пострадали от падения спроса, связанного в том числе с завершением ряда инфраструктурных проектов — прежде всего олимпийской стройки в Сочи. Однако они далеко не единственные потенциальные жертвы долговых проблем. Чтобы понять, кто еще пойдет в правительство с протянутой рукой, достаточно вспомнить, кого спасали в прошлый раз.
И мотор ревет
В первую очередь в глаза бросается автопром. Возьмем, например, «КАМАЗ». По итогам первого полугодия на его балансе числилось 45,7 миллиарда рублей долга при доналоговой прибыли порядка пяти миллиардов. Может быть, с такими показателями и получалось оставаться на плаву в тучные годы, постепенно снижая задолженность за счет неуклонного роста выручки. Вот только сейчас экономика находится в стагнации, и потенциал роста спроса на тяжелые автомобили отсутствует.
Характерный пример: после выхода отчетности «КАМАЗа» за первое полугодие (это произошло в конце сентября) аналитик одного крупного брокерского дома написал по ней позитивный прогноз. Мол, пусть общие показатели и ухудшаются, зато рентабельность растет, эффективность повышается и так далее… «Мы полагаем, что инвесторы позитивно оценят результаты компании» — таким пассажем заканчивался тот обзор. Но инвесторы не оправдали ожидания аналитика — акции автопроизводителя подешевели на 26 процентов.
У «АВТОВАЗа» картина еще хуже. Главный российский автоконцерн по итогам шести месяцев понес чистый убыток в 2,6 миллиарда рублей, имея на своем счету долгов на 77,1 миллиарда рублей. Последняя надежда — на масштабные инвестиции со стороны нового основного акционера, волжского автозавода в лице франко-японского альянса Renault-Nissan.
В числе других проблемных отраслей эксперты называют электроэнергетику. «Рост тарифов в этой отрасли сдерживается государством, при этом основные фонды компаний сильно изношены, и на все это давит серьезная долговая нагрузка. Только отдельные эмитенты могут похвастаться неплохой отчетностью», — говорит аналитик ИХ «ФИНАМ» Антон Сороко.
Фактически основная часть кредитов — это пролонгированные предкризисные займы, на выплату которых в 2008 году у предприятий не нашлось денег. Тогда их поддержало государство в лице контролируемых государством банков и ВЭБа, предоставивших кредитные линии аккурат на 4—5 лет, которые уже истекли. Так что очередь на следующую встречу с премьер-министром может сильно растянуться.
Сможет ли казна помочь бизнесу, как и пять лет назад? Резервы пока есть. Однако денег не так много. Фонд национального благосостояния собираются тратить на новые инфраструктурные проекты, которые только и поддерживают какой-никакой рост экономики. Часть международных резервов, которой распоряжается ЦБ, нужна для поддержания курса рубля. А он в последнее время испытывает серьезное давление. Остается около 2,8 триллиона рублей в Резервном фонде. Эта сумма составляет примерно четверть федерального бюджета, что совсем немного.
Исходя из такой ограниченности ресурсов эксперты сомневаются, что правительство и в этот раз будет спасать всех скопом. «В правительстве прагматично нацелены на усиление конкуренции, — считает заместитель директора института «Центр развития» НИУ ВШЭ Валерий Миронов. — Кризис в экономике даст объективный толчок к структурным изменениям, поэтому, скорее всего, министры пойдут на ее перестройку и не станут спасать старые предприятия, консервируя тем самым фундаментальные проблемы. Спасут не собственников, а работников». По словам экономиста, сотрудники закрытых неэффективных производств с помощью государства поменяют свою квалификацию и найдут новые рабочие места в растущих секторах.
Также против масштабной помощи государства свидетельствуют его действия на финансовом рынке. Напомним, в 2008 году власти прежде всего спасали банки. На сей раз они своими руками, не дожидаясь, пока грянет гром, зачищают банковский сектор от слабых кредитных организаций. Предлоги к отзыву лицензий могут быть разными (например, отмывание нелегальных доходов), но экономический смысл один: пока есть деньги, выгоднее спасти вкладчиков, которые вбросят свои накопления в экономику, чем потом спасать десятки дырявых банков, которые не смогут вернуть выданные им «подушки безопасности». Тем более что мелкие и средние банки, как правило, кредитуют своих корпоративных заемщиков.
Исключением являются, естественно, крупнейшие банки, контролируемые государством. В случае чего их спасать будут по-любому. Спасательная операция, впрочем, уже началась. Вкладчики обанкротившихся региональных банков типа «Пушкино» или небольших федеральных, таких как Мастер-Банк, после выплаты страховки неизбежно понесут деньги в госбанки — более надежные, пусть и предлагающие меньшие проценты. Это по идее должно частично залатать те бреши, которые пробьют в балансах кредитных тяжеловесов те, по кому зазвонит margin call.
Константин Полтев
Около 600 человек вышли в субботу утром на улицы в центре французского города Тулуза, чтобы принять участие в митинге против расизма, передают местные СМИ.
Участники акции протеста, откликнувшиеся на призыв ассоциаций и профсоюзов, собрались у префектуры департамента Верхняя Гаронна, чтобы призвать власти "восстановить контроль над республикой".
Причиной для митинга стали, в частности, расистские нападки, которым подвергается на протяжении последнего времени министр юстиции Франции Кристиан Тобира. Еженедельник Minute на своих страницах сравнил чернокожую Тобира - уроженку крупнейшего заморского региона Франции, Французской Гвианы - с обезьяной. В результате угроз и провокаций власти страны были вынуждены усилить охрану министра.
"Выступления "правых" продолжаются, они носят более или менее ослабленный характер, который еще более ослабляют актеры, политики, часто даже с юмором. Но за всем этим стоит ненависть. Настало время взять себя в руки. Необходимо восстановить контроль над республикой", - цитирует агентство Франс Пресс правозащитника Жана-Франсуа Миньара (Jean-Francois Mignard).
Накануне во Франции в продажу поступил свежий номер журнала Elle с фотографией Тобира на обложке. По мнению редакции журнала, министр заслужила звание "Женщина года". Главный редактор издания отметила, что Тобира отличается мужеством и красноречием при принятии и отстаивании своей позиции, никогда не сдается, не опускает рук и не притворяется жертвой. Виктория Иванова.
20 ноября Карибская организация по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег (Caribbean FATF) акцентировала внимание своих членов на необходимости усиления мер противодействия «отмыванию» денег.
Группа, объединяющая 29 стран Карибского бассейна, которые согласились имплементировать международные стандарты борьбы с «отмыванием» средств и финансированием терроризма, выделила юрисдикции, действия которых по реализации указанной политики посчитала недостаточными.
Так, неодобрительную оценку FATF получили Белиз и Гайана, власти которых (по мнению организации) не выполнили поставленных условий и отклонились от согласованной стратегии действий по борьбе с незаконными финансовыми операциями.
Белиз
Белиз не смог «оправдать надежд» Карибской FATF и выполнить рекомендации, адресованные стране в мае этого года – в частности, так и не были разработаны и осуществлены соответствующие реформы национального законодательства, на которых настаивала FATF.
Дальнейшие «ожидания» организации в отношении Белиза включают следующие требования:
проведение более строгой проверки (дью-дилидженса) клиентов финансовых учреждений юрисдикции;внедрение законодательных изменений в систему борьбы с «уклонением» и «отмыванием»;расширение полномочий органов, осуществляющих финансовую проверку;запрет на сделки с фиктивными банками.
Гайана
Аналогичная ситуация сложилась и в отношении Гайаны. К этому государству выдвинуты требования о проведении реформы национального законодательства для реализации плана действий FATF в таких сферах:
установление уголовной ответственности за отмывание денег и финансирование терроризма;утверждение правил определения бенефициарных собственников;ужесточение требований в отношении отчетности о подозрительных сделках, международного сотрудничества, заморозки и конфискации активов, полученных нелегальным путем;имплементация соответствующих конвенций ООН.
Карибская FATF призвала своих членов уделять особое внимание финансовым потокам из Белиза и Гайаны.
В то же время, организация отметила успехи Доминиканы в имплементации стандартов FATF по противодействию незаконным финансовым операциям.
Запуск космического аппарата <Гайя> перенесен на 19 декабря 2013 года. Об этом сообщается на сайте европейской компании Arianspace, которая должна запустить аппарат. Ранее говорилось что зонд может быть запущен в космос 20 декабря 2013 года. Выведет в космос телескоп российская ракета <Союз>.Изначально запуск <Гайи> был намечен на 19 ноября 2013 года. В конце октября, однако, было принято решение о дополнительной проверке транспондеров на борту аппарата. Причиной для проверки послужили сбои в таких же транспондерах, использованных в другой (неназванной) космической миссии.
Проверка транспондеров потребовала доставки <Гайи> в Европу (запуск должен был состояться с космодрома во Французской Гвиане). Из-за этого пришлось перенести дату старта. В настоящее время работы с <Гайя> завершены.
Планируется, что аппарат <Гайя> будет располагаться в точке L2 (вторая точка Лагранжа, точка либрации) системы Земля-Солнце. В этой точке центробежная сила, действующая на тело, уравновешивается совместным притяжением Солнца и Земли. Она располагается на расстоянии примерно 1,5 миллиона километров от нашей планеты на прямой, соединяющей центры масс Земли и Солнца.
L2 не является устойчивой точкой либрации, то есть, при малом возмущении, тело покидает эту точку. <Гайя> снабжена запасами топлива, чтобы удерживать себя в окрестности L2. Кроме этого для дополнительной (основную часть солнечного света закрывает Земля) свето- и теплоизоляции телескоп оборудован специальным раскладным экраном.
Цель аппарата - составление подробной трехмерной карты Млечного Пути. Для этого телескоп снабжен самой большой й в мире ПЗС-матрицей. Ее физические размеры составляют 0,5 метра на 1 метр, при разрешении - 938 миллионов пикселей. Из-за этой матрицы <Гайя> получила прозвище <самой большой цифровой камеры в мире>.
Первый гидроагрегат Богучанской ГЭС выведен в капитальный ремонт после года эксплуатации, сообщает пресс-служба ОАО "РусГидро".
Ремонт проводят в соответствии с требованиями завода-изготовителя гидроагрегата. В ходе ремонта запланирована проверка состояния генератора и устранение выявленных дефектов.
Гидроагрегат был введен в эксплуатацию в октябре 2012 года, к моменту вывода в первый капитальный ремонт отработал более 8,263 тысячи часов. "По предварительным оценкам турбина хорошо переносит работу на пусковых напорах", - отмечает пресс-служба.
Капитальный ремонт гидроагрегата проводится силами эксплуатационного персонала станции без привлечения подрядных организаций. Плановая дата окончания капитального ремонта и ввод первого гидроагрегата в работу 23 декабря. В настоящее время на Богучанской ГЭС завершается монтаж последнего, девятого агрегата -17 ноября на штатное место установлен ротор.
Испытания шестого агрегата были завершены в сентябре, в Енисейское управление Ростехнадзора поданы заявки на проведение испытаний седьмого и восьмого агрегатов.
Первые три агрегата Богучанской ГЭС со станционными номерами 1, 2 и 3 были введены в промышленную эксплуатацию 26 ноября, четвертый агрегат - 21 января, пятый агрегат - 5 ноября 2013 года после завершения программы испытаний. Станция начала работать в режиме промышленной эксплуатации на Оптовом рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ) с 1 декабря 2012 года.
Достройка Богучанской ГЭС возобновлена в 2006 году компаниями ОАО "РусГидро" и ОК "Русал" после заключения соглашения о совместной реализации проекта по созданию Богучанского энерго-металлургического объединения (БЭМО) в составе Богучанской ГЭС и алюминиевого завода.
Группа "РусГидро" - один из крупнейших российских энергетических холдингов, объединяющий более 70 объектов возобновляемой энергетики в РФ и за рубежом. Установленная мощность электростанций, входящих в состав "РусГидро", составляет 36,5 ГВт, включая мощности ОАО "РАО Энергетические системы Востока". Суммарная тепловая мощность составляет 16 168 Гкал/час.
Россия планирует осуществить еще восемь космических запусков до конца года
Около полусотни космических аппаратов намечается вывести на околоземную орбиту российскими ракетами-носителями в ближайшие полтора месяца.
"Три российских космических пуска ожидаются в ноябре, и пять - в декабре. При этом российским ракетам предстоит взлетать с четырех космодромов: Байконур, Плесецк, Ясный и Куру во Французской Гвиане", - сообщил "Интерфаксу-АВН" в среду источник в ракетно-космической отрасли.
По его словам, на 21 ноября намечается старт ракеты "Днепр" с пусковой базы "Ясный" в Оренбургской области. "Она должна вывести на орбиту более тридцати спутников, основной из которых арабский DubaiSat-2", - сказал источник.
Он также сообщил, что 26 ноября к МКС с космодрома Байконур (Казахстан) на ракете-носителе "Союз-У" будет отправлен грузовой корабль "Прогресс М-21М". "В декабре с Байконура намечается выполнить два пуска ракет-носителей "Протон-М" с разгонными блоками "Бриз-М": 8 декабря - с телекоммуникационным спутником Inmarsat-5 F1, 26 декабря - с российским связным космическим аппаратом "Экспресс-АМ5", - отметил собеседник агентства.
По его словам, на 20 декабря с космодрома Куру во Французской Гвиане планируется пуск ракеты "Союз-СТ-Б" с разгонным блоком "Фрегат-МТ" и европейским спутником Gaia.
Кроме того, как сообщил источник, с космодрома Плесецк (Архангельская область) 22 ноября ракета-носитель "Рокот" с разгонным блоком "Бриз-КМ" должна вывести на орбиту три европейских аппарата Swarm. "В декабре с Плесецка намечается выполнить два пуска: первой ракеты "Союз-2-1В" с разгонным блоком "Волга", которая полетит с аппаратом "Аист" и двумя калибровочными сферами СКРЛ-756, и ракеты "Рокот" с блоком "Бриз-КМ" и тремя военными спутниками", - добавил он.
16 ноября правительство Гайаны заявило, что привело свои войска на границе с Венесуэлой в состояние боевой готовности, сообщает forte.jor.br 17 ноября.
Министр обороны страны Роджер Ланчеон (Roger Luncheon) заявил, что военные получили информацию о том, что венесуэльские войска планируют пересечь границу Гайаны по реке Эссекибо.
Глава военного ведомства сказал, что в преддверии муниципальных выборов в Венесуэле в этой стране усилилась «националистическая риторика». Делегация венесуэльской оппозиции должна посетить Гайану под защитой гайанских военных сил. Приведение войск в состояние боевой готовности приводится впервые с 1982 года, когда самолеты ВВС Венесуэлы нарушили воздушное пространство страны. В октябре этого года ВМС Венесуэлы остановили корабль, зафрахтованный американской компанией для ведения нефтеразведки в спорных водах.
КАНДАЛАКША. Крупнейший производитель алюминия компания РУСАЛ сокращает производство и закрывает некоторые свои предприятия в России. Но что касается Кандалакшского алюминиевого завода, руководство компании планирует развернуть здесь производство алюминиевой катанки.
Промышленные предприятия Кольского полуострова не славятся ни эффективностью, ни рьяным соблюдением экологических стандартов. Кандалакшский алюминиевый завод можно считать исключением. На седьмом десятке лет промышленное предприятие, расположенное на севере Мурманской области, блестит как новенькое в арктическом пейзаже. Здания щеголяют свежим ремонтом, а лужайки между цехами по ухоженности не уступят городским паркам.
«Аккуратность – вопрос репутации, – говорит представитель пресс-службы завода в ходе нашего визита на предприятие в сентябре этого года. – Для коллег с других предприятий РУСАЛА в этом отношении мы являемся примером»
Тем не менее за ярким фасадом промышленного предприятия скрывается нелёгкая экономическая реальность. С тех пор, как 2008 году российскую экономику постиг кризис, резко упала выработка продукции и началась массовые увольнения.
Сокращение штатной численности сотрудников произошло и на Кандалакшском алюминиевом заводе. Если до 2008 года здесь работало 1200 человек, то сегодня – немногим более 900. При этом надо отметить, что предприятию удалось сохранить квалифицированный персонал. Тем не менее производство металла было снижено с 76.000 до 70.000 тонн.
Ситуация в алюминиевой промышленности остаётся сложной. При сложившемся избытке металла на рынке, снижении спроса и, как следствие, при падении цены на алюминий предприятия РУСАЛа вынуждены искать все возможные способы для снижения себестоимости продукции.
Ситуацию иллюстрируют финансовая отчётность компании. За 9 месяцев текущего года Русал получил чистый убыток в размере 611 млн. долларов. Производство первичного алюминия компанией за девять месяцев года составило 2 953 тыс. тонн, снизившись на 5,8% или на 182 тыс. тонн по сравнению с 3 135 тыс. тонн в аналогичном периоде прошлого года, пишет Biztass.ru.
У Кандалакшского завода, впрочем, ситуация не настолько мрачная. В отношении будущего представитель пресс-службы достаточно оптимистичен. «У нас есть новый проект, – рассказывает он. – Компания внедряет новую технологию, с которой сможет стать крупным производителем электротехнической катанки (прутка). Сейчас идёт монтаж германского и итальянского оборудования, и в скором времени компания сможет поставить на российский рынок высококачественную катанку пяти типоразмеров из различных сплавов. К 2015 году большая часть производимого заводом алюминия будет переориентирована на производство катанки».
Перевооружение производства позволит заводу оптимистичнее смотреть в будущее.
Русал – крупнейший в мире производитель алюминия. Компания даёт 9% мирового производства первичного алюминия. Располагает подразделениями в 19 странах, на которых работает 70 тысяч человек. Компания основана на слиянии активов РУСАЛа, СУАЛА, прежнего владельца Кандалакшского завода, и активов «Glencore» в 2007 году.
Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив
Под председательством Владимира Путина состоялось заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив (АСИ).
Обсуждались вопросы формирования благоприятного инвестиционного климата и продвижения новых проектов, поддерживаемых АСИ.
* * *
В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы проводим нашу итоговую встречу в этом году. Поэтому предлагаю несколько слов сказать о результатах работы и определиться с планами работы Агентства стратегических инициатив на 2014 год.
Сразу хотел бы сказать: агентством уже сформирован солидный пакет проектов, продвигается реализация Национальной предпринимательской инициативы. При ведущем участии АСИ по всей стране внедряется Региональный стандарт по работе с инвесторами.
Всё это прямо содействует улучшению делового климата, развитию современных отраслей, созданию новых рабочих мест и притоку инвестиций. И в этом смысле хотел бы вас поблагодарить за ту работу, которая проводится. Она, совершенно очевидно, может быть, могла быть ещё более результативной, но то, что делается, уже в целом ощущается. Ощущается не только нами, но мы видим и положительные оценки наших зарубежных коллег, в том числе различных агентств, которые дают, присваивают позиции по известным рейтингам.
Особенно важно, что вы активно работаете в субъектах Российской Федерации, вовлекаете в процессы преобразований талантливых, энергичных и молодых предпринимателей, создаёте условия для того, чтобы их идеи, предложения вошли в национальную повестку, были оформлены в законы и государственные решения. Такая работа идёт на самых разных площадках, в том числе и в так называемом «Клубе лидеров».
Я призываю вас не останавливаться на достигнутом, действовать активно, напористо, принципиально работать, уделяя особое внимание работе по улучшению делового климата.
Что считал бы важным отметить: в «дорожных картах» обозначены конкретные шаги по совершенствованию нормативно-правовой базы. Рассчитываю, что практически все они будут сделаны уже в следующем, 2014 году. Но одновременно с принятием законов особое внимание необходимо уделить качеству правоприменительной практики, посмотреть, что делается на местах и на деле что происходит. Поэтому нужна полная, объективная картина по стране, по каждому региону, как идёт работа по совершенствованию инвестиционного климата. Чтобы было видно, что происходит со сроками, например, подключения к энергосетям, с выдачей разрешений на строительство.
Мы знаем с вами, что особенно по первому вопросу, да, собственно говоря, и по второму (по второму, может быть, ещё хуже всегда было, и остаётся не самым лучшим образом эта ситуация у нас), если посмотреть на регионы, от региона к региону разница колоссальная. А если сравнить то, что происходит в этих сферах, с тем, что мы видим у наших соседей за рубежом, – это вообще ни в какие ворота не лезет. Но, повторяю, ситуация всё-таки меняется к лучшему, динамика положительная. Нужно дожимать эту ситуацию.
Нужно посмотреть, как снижается административное давление на бизнес, какую поддержку со стороны региональных и муниципальных властей получают предприниматели, как работают инфраструктурные и коммунальные компании. Словом, нам нужен свой, отечественный механизм оценки реализации Национальной предпринимательской инициативы и Регионального стандарта в каждом субъекте Российской Федерации.
Эти рейтинги, о которых я говорил, – они тоже важны, тоже нужно прислушиваться к коллегам из-за рубежа. Но нам нужны и свои собственные оценки. От этого тоже не нужно уходить, а напротив, нужно добиваться, чтобы они были, были объективными и отражали бы реалии, не были бы только тем, что на бумаге написано.
Я убеждён: создание открытого, публичного национального рейтинга мотивирует регионы ориентироваться на опыт лидеров, на истории успеха, как принято говорить, поможет найти и распространить лучшие практики работы с инвесторами.
Важно, чтобы национальный рейтинг был в полной мере объективным, как я уже сказал, беспристрастным, пользовался безусловным доверием у предпринимателей. Поэтому рейтинг должен быть построен на оценке самих предпринимателей прежде всего. Исходим из того, что совокупность их мнений и есть интегрированный показатель качества инвестиционного климата.
Знаю, что все ведущие деловые объединения страны участвуют в создании этого рейтинга. Я прошу АСИ координировать эту работу, самым активным образом координировать и заниматься ею.
Далее. Сегодня нам предстоит одобрить ещё две «дорожные карты» – по совершенствованию налогового администрирования и оценочной деятельности. В том числе предстоит продолжить работу по сближению налогового и бухгалтерского учёта. Мы уже давно этим занимаемся, в течение нескольких лет, на правительственной площадке идёт активная работа, и я считаю, что это абсолютно правильно – как бы сложно это ни было на бюрократическом уровне, но к этому нужно идти обязательно.
Нужно работать по оптимизации документооборота, в том числе в интересах малого бизнеса, также следует сформировать объективный механизм оценки собственности.
И другая тема, которой мы, безусловно, сегодня тоже должны позаниматься, а именно – вернуться к ключевой задаче агентства, а ею остаётся поддержка конкретных инициатив. Агентство так и называется – стратегических инициатив.
Каждый из проектов, которые мы сегодня рассмотрим, не просто решает точечную прикладную задачу, а ведёт к изменениям в законодательстве, к утверждению современных технических нормативов, стандартов оказания услуг. Словом, все они имеют системный эффект, что принципиально для работы агентства стратегических инициатив. Вновь повторю: конкретные проекты агентства должны стать основой для обновления целых отраслей экономики и социальной сферы.
В этой связи сегодня рассмотрим ваши идеи по развитию образования. Значимую роль агентства вижу в том, чтобы помочь сформировать необходимую правовую базу государственно-частного партнёрства в этой сфере. И, безусловно, перенести успешные практики, лучший мировой опыт в нашу конкретную жизнь, и в столичных городах, и на периферии, и вообще где угодно – на всю территорию Российской Федерации.
Знаю, что у вас есть конкретные предложения по развитию в России образования, его по-разному называют, в том числе – дуального образования. Собственно говоря, всё новое – это хорошо забытое старое, у нас в ПТУ так было всегда: ребят готовили там, и они проходили практику на предприятиях. Если это дуальное образование предусматривает сочетание обучения и практической работы, то, конечно, это, видимо, то, чем нужно заниматься, разумеется, на современной, новой основе, современными методами и на современном оборудовании. Потому что если всё образование идёт на оборудовании 1938 года, то никакого толку от этого не будет.
Между тем у нас есть и хорошие примеры, и не только в Петербурге, где есть отличные учебные заведения, на самом современном оборудовании ребят учат, но и в других регионах, в других субъектах. Всё это нужно внедрять в практическую жизнь. Есть интересный опыт реализации такой модели в Калужской и Свердловской областях и так далее.
Во многом благодаря усилиям АСИ в России был запущен проект по проведению Национального чемпионата рабочих профессий. Идея, безусловно, очень важная, интересная и востребованная, прежде всего с точки зрения повышения престижа рабочих профессий. Я предлагаю направить заявку России на проведение Всемирного чемпионата мира рабочих профессий в 2019 году и прошу агентство организовать такую работу. Мы проводим большое количество спортивных соревнований, совсем недавно получили право проведения зимней Универсиады в Красноярске. Мне кажется, что проведение Всемирного чемпионата рабочих профессий как никогда востребовано, и востребовано именно сейчас и у нас.
Что касается образования, то согласен с теми, кто считает, что нам нужно использовать все возможности, в том числе и готовить наших преподавателей в ведущих мировых вузах, мировых центрах. Мы прорабатываем этот вопрос, подготовлен соответствующий проект Указа Президента, нужно выходить и на это решение. В принципе, оно уже согласовано, надо только продумать все детали, связанные с тем, чтобы люди у нас выезжали и не искали себе новую работу где-то на стороне, а чтобы они точно совершенно возвратились с этими новыми знаниями и продолжали работать на территории Российской Федерации.
Давайте все эти вопросы обсудим.
Пожалуйста, слово Андрею Сергеевичу Никитину. Если какие-то есть комментарии, то, пожалуйста, можно и прокомментировать.
Прошу Вас.
А.НИКИТИН: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Уважаемые коллеги!
Вначале мне хотелось бы сказать буквально два слова о самом главном. Все эти большие экономические цифры – рост, инвестиции – они складываются из действий конкретных людей, конкретных предпринимателей, может быть, малых предпринимателей на своих рабочих местах. Именно они открывают компании, строят предприятия, создают новые рабочие места, и убедить их в том, что у нас, в России, можно нормально работать и зарабатывать, – критически важно. Как это можно сделать? Доказать, что к мнению Агентства прислушиваются, к мнению бизнеса прислушиваются. Поэтому главной нашей задачей является обеспечение полноценного участия предпринимательского сообщества в улучшении инвестиционного климата. Это та цель, которую мы перед собой поставили в 2013 году.
К 2015 году, как Вы сказали, нам предстоит реализовать все «дорожные карты» Национальной предпринимательской инициативы. Для этого нужно сделать две вещи. Во-первых, конечно же, – изменить законодательную базу, но, самое главное, нам нужен адекватный механизм оценки тех климатических сдвигов, которые происходят в стране. А меняется ли что-то на самом деле, могут сказать только сами предприниматели в своих конкретных регионах.
Начиная с июня мы провели больше 20 встреч в регионах с теми, кто строит, занимается экспортом, подключается к электросетям, открывает новые компании – то есть с реальными потребителями тех улучшений, на которые направлены «дорожные карты» Национальной предпринимательской инициативы.
Конечно, важно, что в рейтинге Всемирного банка у нас произошли улучшения, но совершенно очевидно, что целостную картину того, что происходит в стране, этот рейтинг не отражает. Нет этого и в других существующих на сегодняшний день рейтингах. Поэтому и появилась задача национального рейтинга инвестиционной привлекательности регионов. Он, в частности, позволит оценить, как складываются условия для бизнеса в регионе, а самое главное, он позволит быстро выявить и масштабировать те лучшие практики, которые в отдельных регионах возникают.
Мы выбрали три направления для измерений. Первое – это среда для инвестора в целом, то, как в регионе поддерживают инвестора, какие услуги оказывают, какая инфраструктура создаётся. Второе направление – это отдельные специальные меры по поддержке такого корневого сегмента, как малый бизнес. Может ли регион, в состоянии ли он оказывать малому бизнесу поддержку, растёт ли сегмент людей, занятых в этой области. И третье, возможно, самое главное направление – это лёгкость ведения бизнеса. Это простые, понятные, счётные вещи, связанные с разрешениями на строительство, электросетями, регистрацией собственности, получением земельных участков. Это ответственность региональных администраций, но и – я хочу подчеркнуть – это ответственность территориальных органов федеральной власти. То есть мы будем смотреть и такие, и такие показатели, как они реализуются на территории.
Идею рейтинга поддержали все объединения, и мы планируем, что этим процессом будет управлять специально созданная рабочая группа, куда войдут все ведущие предпринимательские объединения плюс иностранные инвесторы. Сроки у нас достаточно сжатые, до конца мая мы хотим получить первый срез, а к концу следующего года – сформировать полноценный рейтинг. Прошу наблюдательный совет поддержать соответствующее решение, концепцию рейтинга, состав рабочей группы. На следующем наблюдательном совете я готов доложить уже о первых результатах.
Две «дорожные карты» мы выносим сегодня на ваше рассмотрение, уважаемые коллеги. Одна из них – это совершенствование оценочной деятельности, она позволит нам добавить прозрачности на рынке оценки, а значит – защитить права инвесторов. Честно оценённая собственность имеет гораздо большую защиту.
«Карта» по налоговому администрированию ведёт нас к трём очень важным целям. Первое – это то, о чём Вы сказали: сближение налогового и бухгалтерского учёта. Но ещё очень важно то, что мы просто сокращаем количество часов, а это значит, мы сокращаем количество бухгалтеров в малом бизнесе, это значит, что мы сокращаем непроизводственные расходы малого бизнеса, по сути, сокращаем очень серьёзным образом издержки.
Наконец, те меры, которые мы предлагаем по электронному документообороту, позволят честным компаниям не совершать ошибок, а тем компаниям, которые привыкли вести бизнес в тени, – им это станет делать немножечко сложнее, и, может быть, они тоже захотят стать честными.
Хотелось бы также сказать о том, что эта работа, которую по Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы начали по Региональному стандарту, сначала в пилотных регионах, теперь по всей стране, – уже даёт первые результаты. Я не буду говорить в целом, скажу только о трёх регионах, где исходные экономические условия не самые простые, скажем так. Это Магаданская область, Республика Бурятия. Это, например, Кировская область. 87 миллиардов инвестиций пришло в регион за девять месяцев 2013 года, создано несколько тысяч рабочих мест, и сами предприниматели связывают это с эффективной совместной работой бизнеса и региональной администрации, в том числе по внедрению стандарта. Ещё, наверное, рано оценивать полный эффект, но тем не менее уже даже в сложных регионах мы видим и чувствуем, что такие эффекты появляются.
Очень важной площадкой 2013 года и, я надеюсь, и 2014-го тоже стал форсайт-флот, о котором мы, Владимир Владимирович, говорили ранее, на предыдущих заседаниях. Нам показалось важным, чтобы те цели, те идеи, которые Вы обозначили в своих майских указах, реализовывало не только Правительство Российской Федерации в своих планах, но и посмотреть, насколько общественная инициатива может поддержать реализацию подобных проектов. И вот на палубах форсайт-флота такая связка произошла, очень большое количество социальных, образовательных, бизнес-проектов получило такое второе дыхание, получило поддержку и сегодня активно развивается. То есть мы считаем этот формат на сегодняшний день успешным и будем его продолжать.
И в заключение я хотел сказать о самом важном. Когда мы начинали свою работу, лично для меня было очень сложно понять, как можно поддерживать проекты без денег. Но оказалось, что сам запрос на преодоление бюрократических барьеров по крайней мере не меньше, чем запрос на инвестиции, ещё на что-то и так далее. И я с гордостью хочу сказать, что первые проекты, которые на наблюдательном совете рассматривались, первые 50 проектов на сегодняшний день реализованы. Это значит, что запущены заводы, созданы рабочие места. Это значит, что созданы новые условия, например, по дистанционной занятости. Это значит, что появилось более 50 объектов социальной инфраструктуры, которые учат предпринимателей заниматься бизнесом в социальной сфере, которые учат волонтёров и добровольцев. Первые 50 проектов на сегодняшний день мы сделали, ещё 150 проектов находятся в портфеле Агентства. В следующем году, я думаю, мы поддержим побольше и работать будем с большим количеством, так сказать, будем повышать свою эффективность и дальше, потому что есть на это запрос. Люди обращаются, и мы понимаем сегодня, как и чем мы можем помочь.
Я мог бы эти проекты перечислить. Но, наверное, правильно, чтобы это сделали директора направлений. Хотелось бы только одну вещь отметить: зачастую в процессе поддержки конкретного проекта мы понимаем, что барьеры и проблемы, которые у него есть, выходят далеко за рамки какой-то конкретной частной компании, частного предприятия и имеют, очевидно, общеотраслевой системный эффект, эти проблемы во многом касаются целой отрасли. Вот такие проекты мы очень активно в течение года прорабатывали совместно с предпринимательскими объединениями, с отраслевыми объединениями, наконец, с федеральными органами и регионами, и сегодня мы будем о них говорить. Мы очень просим наблюдательный совет их поддержать. Эффект от их поддержки будет очевиден на всей территории страны. Это действительно важные и, как мне кажется, очень серьёзные системные проекты.
Я хотел сказать большое спасибо, уважаемые члены совета, вам за поддержку и лично Вам, Владимир Владимирович. Мы стараемся, будем стараться лучше.
Спасибо за внимание.
В.ПУТИН: Благодарю Вас.
Артём Давидович, пожалуйста.
А.АВЕТИСЯН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!За время работы АСИ сотрудники направления «Новый бизнес» рассмотрели 560 проектов, и нескольким десяткам уже оказана поддержка. Только за время, прошедшее с прошлого заседания наблюдательного совета, открыто три новых завода: это предприятие по производству взрывобезопасных баллонов в Нижегородской области, завод по выпуску высоковольтных энергоэффективных проводов в Ярославской области и крупное предприятие в Волгоградской области – там налажено производство труб для нефтехимической отрасли. Я подчеркну, что все эти проекты были поддержаны здесь, на нашем наблюдательном совете.
Владимир Владимирович, работая над проектами, мы часто видим, что действительно нужны меры системной поддержки, и к их числу относятся и те, которые мы предлагаем одобрить сегодня. Все они проработаны с профильными министерствами и ведомствами. Очень кратко остановлюсь на их сути.
Утилизация и переработка изношенных шин. В европейских странах создан довольно большой рынок продукции из переработанных автопокрышек. Все мы знаем: это и покрытия для детских и спортивных площадок, парковочные столбы, модифицированный асфальт, плиточное покрытие. Всё это сегодня мы закупаем за рубежом, и это притом, что в нашей стране образовывается до миллиона тонн шинных отходов. Нам необходимо создание собственного рынка продукции из шинного вторсырья.
Ещё один проект – гипотермия. В чём его суть? Речь идёт о понижении температуры тела человека с помощью специальных аппаратов при тяжёлых травмах. Это позволяет продлить время до наступления необратимых процессов в организме и увеличить эффективность реанимационных действий. Состоятельность метода признана во всём мире, при этом выживаемость пациентов в критических состояниях возрастает до 20 процентов. Если в цифрах взять, это порядка 7 тысяч человек в год, которых можно спасти при серьёзных ДТП, и порядка 40 тысяч в год – людей, перенёсших инсульт, они могут получить возможность сохранить жизнь. За скорейшее внедрение гипотермии в неотложной медицине выступает передовое врачебное сообщество. Положительный отзыв дал доктор Рошаль и другие признанные светила российской медицины, да и Минздрав, кстати, тоже поддерживает этот проект.
И третий проект направлен на развитие рыбопромыслового судостроения. Вообще эта проблема всем хорошо известна. Ежегодное потребление морепродуктов в нашей стране растёт, это факт. Но также факт, что флот сильно устарел, средний возраст рыбопромыслового флота составляет 26 лет. И проект этот крайне важен для судостроительной отрасли. Здесь, в этом проекте, когда мы его стали рассматривать, мы обнаружили много системных проблем.
Одна из них, например, напрямую не связана с производством, но может оказать существенное влияние на спрос на судостроение: речь идёт о квотах на вылов рыбы. До 30 процентов этих квот получают коммерческие компании, не имеющие порой ни одного судопромыслового судна, и зачастую они их перепродают, и это сказывается на конечной стоимости рыбы для потребителя. И вторая сторона вопроса – это продовольственная безопасность страны.
Уважаемые члены наблюдательного совета! Прошу вас одобрить данные проекты.
Спасибо за внимание.
В.ПУТИН: Спасибо, Артём Давидович. Есть какие-то соображения по этому вопросу, «за», «против»? Я так понимаю, что они проработаны, эти проекты, и возражений ни у кого не вызывают.
Пожалуйста, Песков Дмитрий Николаевич.
Д.ПЕСКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые члены наблюдательного совета!
Наше направление занимается вовлечением молодых профессионалов в повестку развития страны, выстраиванием системных механизмов по поддержке профессионалов на самых разных уровнях: от рабочих до тех, кто занимается созданием стартапов, профессиональных сообществ, стратегическим прогнозированием. Мы работаем на всех этих уровнях.
Самый нижний уровень – это рабочие профессии, сквозные рабочие профессии, то, что оказывает наибольшее влияние на экономику. Не секрет, что доклады Всемирного банка и опросы предпринимательского сообщества показывают, что нехватка именно квалифицированных рабочих кадров сегодня становится существенным, а иногда определяющим ограничением экономического роста, то есть это прямое влияние на производительность труда и на экономический рост.
Нам кажется, что мы несколько недооцениваем ситуацию именно с нехваткой кадров в этом направлении, их категорически не хватает. Вместе с деловыми объединениями мы ведём работу по «дорожной карте» подготовки кадров в этой области. Но сегодня я бы хотел поговорить и о ключевой части, как раз о проектах, связанных с дуальным образованием.
Действительно, советский опыт ВТУЗов был очень успешен, но сегодня надо сделать так, чтобы эти системы были опережающими, то есть базировались именно там, где есть инвесторы. Сегодня острота проблемы дошла до того, что инвестор приходит в регион, не находит там кадров и уходит из этого региона, иногда уходит из страны. Здесь явно необходимо быстро развернуть эту ситуацию. Действительно, у нас есть хорошие образцы, о которых Вы сказали: и Калуга, и Первоуральск. Сейчас в Альметьевске, в Татарстане, строится третий такой модельный комплекс. Но мы считаем, что этих усилий сегодня категорически недостаточно. Мы хотим стартовать сегодня отбор регионов, которым Агентство будет целенаправленно помогать по созданию полноценных региональных систем индивидуального образования.
Честно скажу, что мы с ходу все регионы не потянем, поэтому мы хотели бы остановиться на четырёх-пяти регионах. В этих регионах – соответствующие колледжи, где есть зарубежные инвесторы, которые туда приходят. Например, в Ульяновской области у нас есть станкостроительный завод DMG Mori Seiki, которому тоже нужны кадры, это один из таких возможных пилотных проектов, или проект с заводом «Файзер» в фармацевтическом кластере в Ярославской области. Чтобы эти колледжи получали статус федеральных инновационных площадок, которые бы позволяли делать им свои стандарты учебные. То есть примерно такой же статус, который у нас имеют национально-исследовательские университеты или федеральные университеты именно с точки зрения свободы.
Профстандарты устарели, и по факту сегодня следование им не позволяет готовить специалистов по новым профессиям, то есть мехатроника подготовить невозможно. И здесь необходимо такое пространство зоны эксперимента. Коллеги из министерств нас в итоге поддержали, соответственно, конкурс, мы думаем, будет очень большой. С Министерством экономического развития, мы надеемся, оно пока поможет методически, в том числе в рамках соответствующего контракта со Всемирным банком.
В следующем году рассматривается предложение о привлечении займа Всемирного банка 12 миллиардов рублей на реформу профессионального образования. Мы хотели бы его увязать с развитием этого проекта, но только чтобы не ждать, пока там придёт, а вот всю методическую часть, всю организационную часть проработать заранее, мы готовы его стартовать с понедельника. Это то, что касается именно конкурса по дуальному образованию.
Второе – это рабочие профессии, чемпионат рабочих профессий. Несколько цифр. Решение о вступлении было принято два года назад на первом заседании наблюдательного совета Агентства. Россия – последняя из стран ОЭСР вошла в ситуацию, но мы двигаемся очень быстро. Сегодня у нас 56 регионов. Мы ведём собственный рейтинг участия регионов, полноценный по нескольким десяткам параметров, участия в этой системе. Фактически это не просто какой-то конкурс. Это полная переделка профессиональных стандартов подготовки кадров, реформа подготовки мастеров производственного обучения – это полный цикл.
Лидером у нас на сегодня является Московская область, которая очень системно работает именно в том числе потому, что большое количество предприятий ВПК. И в спину дышат Татарстан и Москва. В следующем году, мы надеемся, что у нас около 70 регионов уже в эту систему будут включены. По масштабам сегодня это 30 тысяч человек – участников в стране, около 500 предприятий.
Эффекты от внедрения фантастические. То есть там, где первые колледжи начали внедрять эту систему, конкурс вырос с одного человек на место до восьми. Ребята, которые приняли участие в национальном чемпионате, становятся героями в своих регионах.
У нас есть каменотёс из Башкирии, который выиграл национальный чемпионат, [правда] занял последнее место в Лейпциге на мировом. Но если вы зайдёте в этот колледж – там есть музей колледжа, – в нём всего две маленькие комнатки. В первой комнатке висит постановление Совнаркома СССР о создании колледжа и портрет Иосифа Виссарионовича Сталина, а во второй комнатке – портрет нашего победителя. Ребята, которые учатся в этом колледже, они остаются там ночами, для того чтобы его догнать.
В.ПУТИН: И тот и другой были каменотёсами. (Смех.) Один и есть, собственно говоря.
Д.ПЕСКОВ: Это прямое влияние на производительность труда.
В следующем году мы бы хотели сделать четыре вещи.
Первое. При поддержке Дмитрия Олеговича Рогозина мы реализуем такой же чемпионат, но среди высокотехнологичных компаний ОПК. Сегодня практически все компании: от «Ростеха» до ОАК и «Росэлектроники» – согласились, поддержали, мы сейчас это готовим. Надеемся, что в следующем году стартуем.
Второе. С компанией «Роснефть» мы хотим начать пилотный проект по преобразованию школьных классов, чтобы там дети по этим же стандартам начинали работать. Здесь Андрей Александрович Фурсенко тоже много и хорошо нам помогает.
Третье. Мы не очень хорошо выступили в Лейпциге. Но мы хотели бы к 2019 году развить эту систему настолько, чтобы стать действительно чемпионами. Мы привезли совет директоров всего WorldSkills в Россию. Они на площадке Агентства провели свой совет, с помощью Андрея Рэмовича [Белоусова] встретили их с руководством социального блока Правительства, познакомили. Есть и большой интерес, и большое желание, есть надежда на то, что мы сможем здесь побороться с другими странами за проведение этого чемпионата.
Очень важно, что по масштабам это, конечно, не Олимпиада, но, в общем, где-то как Универсиада или больше. То есть это сотни тысяч человек, которые проходят за время соревнований через эту систему. Фактически это профориентация мирового уровня. Вот здесь тоже просил бы эту работу и работу по дуальному образованию поддержать.
Следующий уровень, с которым мы работаем, это похожий чемпионат, но по навыкам управления в бизнесе. Мы его тоже стартовали два года назад при поддержке Внешэкономбанка, который нам сильно помог. Вывели его на масштаб 20 тысяч человек в год. Выяснилось, что с навыками в бизнесе в стране всё гораздо лучше. Российская команда стала чемпионом мира, выиграла, страной номер один по количеству участников стала, и в следующем году мы тоже привозим всемирный чемпионат в Россию. Местом мы выбрали Сочи. Через несколько месяцев после Олимпиады хотели бы, есть идея на базе Международного олимпийского университета такое мероприятие провести. Тоже просим эту работу поддержать – больше 20 регионов, 20 тысяч человек, похоже, что мы выходим здесь на стабильный режим.
Следующий большой проект – это как раз проект по развитию кадрового потенциала Российской Федерации, который мы условно называем «Глобальное образование», который мы прорабатываем. Я хотел бы в этом проекте отметить несколько важных вещей.
То, как он сегодня сделан, выглядит так: каждый участник должен не менее трёх лет отработать либо в региональных вузах, либо в российских компаниях, тоже не в московских – список отдельно формируется, а все, кто не согласится работать, должны вернуть деньги. То есть этот механизм финансовый тоже внутри заложен.
В.ПУТИН: А если они согласятся, они деньги не вернут.
Д.ПЕСКОВ: Но для этого есть нормальная форма – это гражданско-правовые отношения. Соответственно, можно подавать в суд и возмещать их. Мы считаем, что весь опыт, который есть по реализации подобных программ, достаточно успешен. В Татарстане аналогичная региональная программа реализовывалась несколько лет, процент возвращения – около 90 процентов. То есть нам кажется, что это вполне устойчивая вещь.
Более того, мы хотели бы сконцентрировать эту программу на тех регионах, которые больше всего нуждаются в квалифицированных кадрах высочайшего уровня, то есть Сибирь и Дальний Восток.
В.ПУТИН: Там только знаете что нужно предусмотреть: не просто возмещение, а нужны штрафные санкции. Так, чтобы было невыгодно оставаться, а чтобы было выгодно вернуться.
Д.ПЕСКОВ: На самом деле там суммы большие, и просто так невозможно вернуть.
В.ПУТИН: Всё возможно.Д.ПЕСКОВ: Если там прятаться – да, конечно.
В.ПУТИН: Всё возможно. Ведь будущий работодатель может гасить эти вещи.
Д.ПЕСКОВ: Это правда, если сверхталант.
В.ПУТИН: Поэтому нужно, чтобы экономически и юридически было выстроено всё так, чтобы ни у кого не возникало такого желания, а чтобы люди шли по нормальному, цивилизованному пути выполнения своих обязательств.
Д.ПЕСКОВ: Безусловно, мы поддерживаем.
Хотели бы сконцентрировать на Сибирь и Дальний Восток, чтобы не меньше половины людей было там. Мы прорабатываем с Александром Сергеевичем Галушкой и с Юрием Петровичем Трутневым проект по созданию агентства развития человеческого капитала Дальнего Востока, который в том числе должен выпускников этой программы и других программ направлять в те места, туда, где эта нехватка людей самая большая. А там это, безусловно, существует.
И третий, самый высокий, уровень такой пирамиды – это для нас стартапы и новые отрасли, те, которые возникают сейчас практически из ниоткуда. В прошлом году мы реализовали три крупных проекта: «Кубок воображения», «Кубок техноваций», «Фонд развития интернет-инициатив». Совокупно у нас прошло около 400 команд, мы их прокачивали, в том числе на упомянутом форсайт-флоте. Получили невероятно удивительную прессу по этому поводу, то есть все крупные оппозиционные издания написали такие большие, развёрнутые хвалебные отзывы, что надо мной все до сих пор смеются, спрашивают, каким образом нам это удалось. Но по факту целый ряд больших новых проектов там у нас рождался и развивался.
Один из них – системный проект по индустрии детских товаров и детским образовательным сервисам. Если помните, лидер этого проекта докладывала его Вам в Красноярске два года назад. Проект активно развивается сегодня: принята соответствующая правительственная программа, утверждена, создаётся инжиниринговый центр в Самаре, в Кирове и на Алтае – технопарки, индустриальный парк в Подмосковье. То есть она разворачивается в такой масштабный проект. В нём же идёт развитие новых профстандартов (22 профстандарта), хотя сталкиваемся с тяжёлым преодолением бюрократических барьеров с точки зрения земли, отношений и всего остального.
В следующем году мы хотели бы эту работу продолжить, форсайт-флот увеличить до тысячи человек. Очень важно, что у нас многие участники платят сами, то есть это не какая-то большая нагрузка. Нам кажется, что это могло бы дать большой системный эффект вовлечения активной части общества в диалог о будущем страны. Его очень сильно не хватает тому активному классу, с которым мы работаем. Нам кажется, что и Ваше участие дало бы очень сильный системный эффект в этой истории.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Я о важности той работы, которой Вы занимаетесь, говорить не буду, потому что это уже притча во языцех: кадровый потенциал, подготовка кадров и по рабочим специальностям, да и по специальному высшему образованию, среднему. Но мне кажется, что вам удаётся, и это чрезвычайно важно, вам удаётся делать эту работу интересной. Вот это здорово, вот это то, чего мы давно ждали, и я надеюсь, что этот опыт будет широко распространяться. Надеюсь, что Правительство, соответственно Министерство экономического развития поддержат то, о чём здесь было только что доложено.
Вы в контакте, да? Договоритесь обо всём.
Р.МИННИХАНОВ: Владимир Владимирович, так как обсуждался вопрос проведения чемпионата мира в 2019 году, мы вместе работаем активно, и я обращался к Вам, есть Ваше поручение. Если обезличенно сейчас будем заниматься – значит, наверное, сложно будет выиграть это право.
Если Вы поручите нам…
В.ПУТИН: То мы выиграем, да?
Р.МИННИХАНОВ: Мы готовы выигрывать.
В.ПУТИН: Хорошо. После того как Казань провела Универсиаду в России, я встречался с руководством FISU, это организация молодёжного студенческого спорта. Мы с ними поговорили в отношении Красноярска. Результат известен: все наши соперники просто снялись с дистанции. Поэтому можно сказать, что Татарстан умеет это делать, и делает это очень основательно.
Пожалуйста, я не возражаю.
Р.МИННИХАНОВ: Спасибо.
В.ПУТИН: Тогда будем считать, что договорились, и Вы возьмётесь вместе с коллегами за эту работу.
Спасибо большое.
Пожалуйста, Владимир Борисович Яблонский по поводу социальных проектов.
В.ЯБЛОНСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
В своей работе направление «Социальные проекты» тоже фокусируется на конкретных проектах. Удаётся каждый день встречать интересных людей, интересные темы. Это очень позитивная работа. Только за этот год в наше направление поступило 167 проектов. В настоящий момент 47 проектов уже реализуются и поддерживаются направлением, ещё 58 – на экспертизе. Многие проекты очень интересны и лежат в русле выполнения майских указов. Мы считаем, что наша миссия – их поддержать и оттиражировать в регионы.
На сегодня эта работа уже идёт в более чем 50 регионах, проекты тиражируются. Это и инфраструктура: детские сады нескольких форматов в режиме ГЧП [государственно-частное партнёрство], современные дома престарелых, современная городская среда; и общественные проекты: поддержка донорства, патриотическое воспитание, волонтёрство, борьба с сиротством. Эти проекты, считаем, дают и экономический, и социально-политический эффект.
Например, в 28 регионах сегодня реализуются проекты, направленные на развитие досуга детей, молодёжи, семьи, в 30 регионах проекты направлены на профилактику социального сиротства, в 15 регионах – по работе с пожилыми гражданами. Только в рамках проекта развития корпоративного добровольчества 27 тысячам ветеранам помогли 30 тысяч добровольцев в 13 регионах, это буквально за последнее время. Люди, которые работают в среднем и крупном бизнесе, выступили волонтёрами.
В качестве примера хотелось бы привести ситуацию по развитию негосударственных детских садов. Это острая проблема. Если Вы помните, на набсовете мы утвердили разработанную Агентством модельную программу для регионов по развитию негосударственного сектора. Работа идёт в 17 регионах, четыре модельных проекта тиражируются, лучше всего успехи сегодня в Москве, в Пензе, в Белгороде, в Ульяновске, в Калуге. В целом за прошедший год было создано 708 новых субъектов бизнеса, более 10 тысяч мест, – не так много, но работа идёт.
Показателен пример Московской области. Стоимость создания одного места в негосударственном секторе для бюджета области составляет где-то 240 тысяч рублей, при новом строительстве – около 900 тысяч. За 12 месяцев было создано почти 2 тысячи мест в Московской области в негосударственном секторе, до конца этого календарного года планируется ещё около тысячи.
Во многих регионах за счёт субсидирования со стороны региона родители платят за места в негосударственном секторе столько же, сколько и в муниципальных садах. Однако дети, даже получая место в этих негосударственных садиках, не всегда снимаются с общей очереди, что вынуждает руководителей регионов делать упор на новое строительство. Ну и привычки нет работать в негосударственном секторе. Мы считаем, это нужно решить.
Хочу сказать, что специфика нашей работы состоит в том, что социальные проекты ближе к земле, требуют проработки на местах. Опыт работы с регионами показывает, что эти проекты нужны и востребованы – новые социальные технологии, новые подходы, новые люди. На прошедших семинарах с главами муниципальных образований регионов Вы дали такой довольно сильный импульс. Большое спасибо, потому что мы чувствуем теперь спрос со стороны руководителей регионов. Это очень позитивно.
Накопленный опыт позволяет сегодня нам выходить на новые большие проекты, и именно сегодня мы их выносим в повестку. Первый проект – это тема детского отдыха. Было Ваше поручение, в 2013 году мы проработали. У нас сегодня сложная ситуация. В отличие от советского времени 70 процентов, даже больше, детских лагерей – это школы, это городские лагеря, а не загородные. Мы разработали модельную программу по развитию системы отдыха и оздоровления детей в субъектах. Основная её цель и задача – это увеличение количества загородных лагерей, в первую очередь за счёт механизма ГЧП. Обобщили предложения 23 субъектов, уже сегодня идёт апробирование в трёх регионах: это Ульяновская область, Санкт-Петербург, Пермь.
В рамках этой работы и направления подготовлен и сегодня выносится системный проект «Страна детей», направленный на создание современной загородной инфраструктуры. Это масштабируемая сеть лагерей отдыха и развития детей 9–15 лет с качественной творческой и образовательной программой.
По оценкам экспертов, спрос на детский отдых составляет 135 миллиардов рублей в год со стороны родителей, это без учёта того, что субсидируют регионы для социально незащищённых, удовлетворён спрос менее чем наполовину. Материальная база устарела, и нет новых программ. Реализация данного проекта, изменение нормативной базы, в частности субсидирование ставок, выделение площадок и целый ряд мер, которые мы предлагаем, позволят к 2016 году наполовину этот спрос удовлетворить, удешевить путёвки на 20–30 процентов и развить этот сектор.
Второй важный системный проект, который сегодня мы выносим на набсовет, – это создание электронных библиотек нового поколения. Суть идеи в создании механизма аренды электронных книг. У нас сегодня человек, приходя в библиотеку, может прочитать электронную книгу, но не может взять её с собой в абонемент – можешь только её купить фактически.
Если мы изменим законодательство в части лицензирования авторских прав, в части работы с цифровыми авторскими правами, создадим электронные библиотеки учебной литературы, мы получим, в частности, существенную экономию бюджетных средств на закупках учебников, а это довольно большая статья расходов для каждого региона. Планируем, что в рамках этого проекта благополучателями станут около 50 миллионов человек: это 34 миллиона учащихся и их родителей, более 5 миллионов преподавателей и около 10 миллионов специалистов различных отраслей деятельности. Да и дети у нас носят рюкзаки с тяжёлыми пачками учебников. Наверное, если мы наконец внедрим электронные ридеры, сможем перейти на эту технологию, детям тоже будет легче. Данные проекты проработаны вместе с профильными ведомствами. Просим поддержать их реализацию.
Ещё буквально несколько слов по работе с людьми. Действительно, практика работы с региональными властями, с бизнесом показывает очень большой потенциал у социальных предпринимателей, что позволяет создать реальную конкуренцию в социальной сфере, привлечь дополнительные ресурсы, новые кадры. Главное, что нам есть на кого опираться.
Люди хотят двигаться в этом направлении, но им нужна какая-то опорная точка реальной инфраструктуры. Поэтому мы сегодня запустили в 15 регионах центры инновации социальной сферы. Это проект Агентства по созданию своего рода бизнес-инкубаторов, где некоммерческие организации, социальные предприниматели могут взять типовые проекты, которые Агентством уже отработаны, те проекты, которые есть в регионах, получить возвратное или невозвратное финансирование, получить помощь и, главное, быть в постоянном контакте с региональной властью, которая является заказчиком на их услуги. Со многими субъектами мы тоже сейчас ведём переговоры, везде видим понимание.
Только за девять месяцев этого года этими центрами, уже открытыми в регионах, обучено 257 социальных предпринимателей, создано около 100 новых объектов инфраструктуры. Это небольшие затраты. Опыт работы показал, много людей приходит, хотят вникать в эту деятельность. В частности, три таких центра мы создали на средства компании «РУСАЛ» в трёх регионах. Крупный бизнес сюда тоже сегодня приходит.
В рамках реализации задач, поставленных в майских указах, важно в социальной сфере создать реальную конкуренцию для организаций, которые готовы работать в этой отрасли и готовы инвестировать в это. Сегодня мы разрабатываем «дорожную карту» по поддержке доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере. Ведётся работа по четырём направлениям: это образование, здравоохранение, соцзащита и культура. Цель – на базе опыта тех конкретных проектов, которые мы уже отработали, определить и решить основные задачи по открытию рынка в социальной сфере для НКО и бизнеса, созданию условий для развития ГЧП и нового качества социальных услуг, что самое важное. Сегодня уже идёт общественное обсуждение проекта данной карты.
Также мы думаем над возможностью проведения в нескольких регионах комплексного эксперимента по внедрению широкого комплекса проектов развития соцсферы, включая проекты в области ГЧП, независимого контроля качества социальных услуг непосредственно гражданами, IT-технологий и других. Это позволит решить более масштабные задачи.
Резюмируя – главное, что хочется сказать: задачи по активной поддержке проектов в социальной сфере, Вами поставленные, выполняются, и главное, что сегодня удалось стимулировать активный интерес регионов к этим проектам, и над удовлетворением этого спроса мы сегодня работаем.
Спасибо.
В.ПУТИН: Благодарю Вас.
Коллеги, какие есть вопросы, предложения?
С.КАТЫРИН: Уважаемый Владимир Владимирович, если позволите, я хотел бы Вам вопрос задать.
В.ПУТИН: Пожалуйста.
С.КАТЫРИН: Думаю, что и Вам хорошо известно, что сейчас в обществе идёт дискуссия, порой даже очень бурная дискуссия, вокруг предоставления полиции права возбуждать уголовные дела по предполагаемым налоговым преступлениям. Это, конечно, напрягает бизнес, даже некоторые должностные лица выступают против этой меры. Естественно, что и бизнес, и я думаю, и более широкое общество интересует позиция Президента, Ваша позиция. Хотел бы попросить Вас прокомментировать эту тему.
А.ШОХИН: Владимир Владимирович, можно я чуть-чуть добавлю? По Вашей просьбе – вчера Вы просили меня подготовить предложения по этому вопросу – я подготовил предложения РСПП. Мы обсуждали их и с помощником по экономическим вопросам Андреем Рэмовичем Белоусовым, и с Министром внутренних дел Владимиром Александровичем Колокольцевым, и с Михаилом Владимировичем Мишустиным, руководителем Федеральной налоговой службы, и с Ларисой Игоревной Брычёвой. Здесь мы сделали первый шаг по этому обсуждению, и я хотел бы просто передать буквально текстовые предложения ко второму чтению соответствующего законопроекта.
В.ПУТИН: Спасибо большое. Мы обсуждали это, я лично обсуждал и с Министром внутренних дел, и с руководителем Следственного комитета, и с Председателем Верховного Суда, и с Брычёвой, с нашими юристами и со своим помощником, бывшим Министром экономики.
Что хотел бы сказать по этому поводу? Мы в 2011 году приняли решение о либерализации этой сферы деятельности. Сделано это было потому, что на тот момент казалось, что органы Министерства внутренних дел часто злоупотребляют своим правом и, как это у нас модно говорить в народе, «кошмарят» бизнес, создают условия, невозможные для ведения бизнеса. А мы с вами, и сегодня я тоже говорил об этом, должны бороться за создание наиболее благоприятных условий для ведения бизнеса. Это было сделано сознательно. Но, разумеется, мы должны смотреть, как развиваются события, смотреть за правоприменительной практикой и смотреть, к чему приводят соответствующие наши решения.
О чём эта практика сегодня говорит? Она говорит о том, что после принятия этого решения статьи 198 и 199 практически перестали работать вообще. У нас в некоторых регионах Российской Федерации вообще перестали возбуждать дела по этим статьям – за налоговые правонарушения. А между тем во всём мире, хочу это подчеркнуть, во всём мире налоговые правонарушения считаются наиболее общественно опасными.
Это совсем не значит, что мы должны вернуться к прежней практике, которая тоже признана, и признана была совершенно объективно, не соответствующей нашим требованиям и нашему желанию создать благоприятные условия для ведения бизнеса. На сегодняшний день не предлагается вернуться к прежней практике и к прежнему правовому регулированию и не предлагается вновь предоставить органам внутренних дел право возбуждать уголовные дела по 198-й и 199-й статьям, то есть за налоговые правонарушения. А что предлагается? Предлагается дать возможность Следственному комитету принимать эти материалы от МВД и самому решать вопрос о том, нужно возбуждать дело или нет.
Есть тонкая вещь. Тонкая вещь заключается в том, что по действующему на данный момент времени правилу только на основе материалов, представленных налоговой службой, эти дела можно возбуждать. На самом деле получилось так, что де-факто мы перенесли на площадку налоговой службы само по себе решение о возбуждении уголовного дела. Налоговая служба дело не возбуждает, но решение, по сути, концентрируется там.
Между тем налоговая служба правоохранительным органом не является. И я думаю, – а мы вчера с Александром Николаевичем говорили на этот счёт, я прекрасно понимаю озабоченности предпринимательского сообщества, – мы должны найти такую форму, при которой будут обеспечены и интересы государства, и не будет нанесён ущерб тому предпринимательскому климату, о котором мы говорим в последнее время очень много и о котором говорили сегодня.
Например – я не говорю, что это окончательное решение, – можно было бы сделать так, чтобы налоговая служба в обязательном порядке предоставляла свою информацию и своё мнение о том или другом событии, а Следственный комитет как правоохранительный орган должен был принимать решение: возбуждать или нет. Обращаю ваше внимание на то, что в этом случае всегда дело поступает в суд, и суд имеет возможность оценить, кто же был прав.
Есть и вещи, которые после принятия решения в 2011 году явно не стыкуются друг с другом. Какие это вещи? Ну, например. Налоговая инспекция, – а на неё, как я уже говорил, по сути, возложено право определять, можно возбуждать дело или нет, – может осуществлять проверки глубиной не более трёх лет, а срок давности по налоговым преступлениям в соответствии с УК Российской Федерации – 10 лет. Как же можно проверить отдельные события, скажем, давностью в четыре года, если налоговая служба не может проверить события четырёхлетней давности? Я не говорю, что всё нужно оставить так, и не говорю, что нужно либо увеличить срок давности, либо увеличить глубину проверок налоговой службы, но это должно стыковаться друг с другом. Это очевидный факт. Эта нестыковка должна быть ликвидирована либо в одну, либо в другую сторону.
К чему это приводит на практике или, точнее, уже привело? Сегодняшнее состояние дел. Скажем, по Москве. Через суды, хочу это подчеркнуть, то есть это считается доказанным фактом, через суды, после судебных решений и приговоров нужно было возместить тем, кто нарушил налоговое законодательство, миллиард рублей. Не ахти какая сумма для Москвы, она достаточно маленькая, и ещё подлежит проверке, весь ли массив исследован, – наверняка нет. Но даже то, что исследовано, – после вынесения приговоров нужно было возместить миллиард рублей. Сколько, вы думаете, было возмещено? Четыре миллиона, то есть ноль. Это значит, что эти статьи просто перестали работать.
Из всех дел, которые были рассмотрены, по результатам рассмотрения только три человека осуждены, причём два из них – к условным срокам наказания. Естественно, нам нужно внести соответствующие поправки, продумать вместе со всеми, вместе с предпринимательским сообществом, и принять, что называется, соломоновы решения: взвешенные, обеспечивающие интересы и общества, и предпринимательского сообщества.
Теперь по поводу должностных лиц. У нас давно сложилась определённая практика, согласно которой мы обсуждаем всё либо на правительственной площадке, либо на площадке Администрации Президента, делаем это совместно и достаточно демократично. И всем нам, конечно, хочется выглядеть, как сейчас говорят, белыми и пушистыми, и либеральными. Наша задача не в этом. Мы не артисты художественного жанра, художественного слова, мы должны при принятии решений подобного рода искать сбалансированные решения, которые бы обеспечивали интересы всех групп общества: и предпринимательского сообщества, и оставшейся части общества. Это чрезвычайно важно для того, чтобы все понимали, что эти решения сбалансированные и справедливые.
Не знаю, честно говоря, я же был сейчас в Корее, во Вьетнаме, я сейчас посмотрю, кто что по этому поводу говорил, мы с коллегами поговорим, разберёмся, но здесь вопрос очень просто решается. Я вынужден буду им напомнить, что есть определённая практика решения таких вопросов, перед тем как выходить к средствам массовой информации. Известно, если кто-то с чем-то не согласен… Как Кудрин сделал – он перешёл в экспертное сообщество и сейчас будет вместе с нами трудиться, по сути, в экспертном совете при Президенте, что тоже неплохо, и я очень рассчитываю на то, что он внесёт много полезного в наши дискуссии и в подготовку решений.
Я здесь не вижу никаких проблем серьёзных, то есть они есть, но я не думаю, что это будет так сложно и приведёт к каким-то тяжёлым последствиям. Наоборот, я считаю, что мы сейчас на пороге решения по этому сегменту, этой проблемы таким образом, чтобы все: и предприниматели, и те граждане, которые бизнесом не занимаются, – поняли, что это решение, может быть, будет более строгим, но зато справедливым.
Да, пожалуйста.
В.ФАДЕЕВ: Владимир Владимирович, а можно ещё один вопрос на злобу дня?
В.ПУТИН: Да.
В.ФАДЕЕВ: По поводу задержания мэра Астрахани Столярова, который подозревается в том, что взял очень крупную взятку. И, Владимир Владимирович, знали ли Вы о готовящемся задержании или, может быть, это такая самодеятельная инициатива правоохранительных органов?
В.ПУТИН: Вы знаете, мы не можем говорить о самодеятельности правоохранительных органов, если они действуют в рамках закона. Они исполняют свой долг. Что касается таких вот резонансных дел – а это, безусловно, можно отнести к такой категории, которую называют резонансным делом, – то, конечно, и по чиновникам федерального уровня, и по руководителям регионов или крупных муниципальных субъектов мне правоохранительные органы предварительно докладывают, в том числе даже о ходе оперативной разработки либо предварительного расследования. И конечно, о работе по этому делу я тоже был своевременно проинформирован.
Я знал, что там происходит. Но хочу обратить ваше внимание, что я совсем недавно встречался с руководителями муниципалитетов, и они справедливо совершенно, я должен здесь поддержать, справедливо говорят о том, что вообще складывается такое впечатление в обществе, что там работают одни жулики. Уверяю вас: это не так. Подавляющее большинство людей там честные и грамотные, преданные своему делу профессионалы. Но это совсем не значит, что мы должны проходить мимо правонарушений. Я уже об этом многократно говорил. И, кстати говоря, мы – и об этом тоже было сказано – будем бороться с проявлениями взяточничества, коррупции вне зависимости от ранга, должности либо партийной принадлежности этих людей.
Много таких случаев уже известно. В Ярославле это был представитель, по-моему, «Демплатформы», в Новосибирской области это был представитель КПРФ, а вот в Якутии – представитель «Справедливой России» и так далее. Только по материалам ФСБ возбуждено 7,5 тысячи дел. 7,5 тысячи – только по материалам ФСБ, а там есть ещё и материалы самого Следственного комитета, МВД, просто из прокуратуры приходящие в Следственный комитет. И очень много дел доведено до суда, с обвинительными решениями суда. Например, известное дело по бывшему губернатору Тульской области. Он получил более девяти лет лишения свободы. И таких дел немало, я хочу это подчеркнуть. Мы и дальше будем самым серьёзным образом, вне зависимости, повторяю ещё раз, от должности и партийной принадлежности, с корнем вырывать эту заразу. Пусть все об этом знают.
Братская межрайонная природоохранная прокуратура выявила 134 нарушения законодательства на предприятии "Русал Братск". В частности, были выявлены факты нарушения технологии очистки газов электролизного производства, осуществления производственной деятельности без работы газоочистного оборудования по причине его неработоспособного состояния, несоблюдения утвержденных сроков проведения текущих, планово-предупредительных ремонтов газоочистного оборудования. Об этом сообщает РИА IrkutskMedia со ссылкой на сообщение прокуратуры Иркутской области.
"Одной из причин допущенных нарушений стал ненадлежащий производственный контроль на предприятии за работой газоочистного оборудования. Персоналом, обслуживающим газоочистные установки, обеспечивающим его технически исправное состояние и эффективную эксплуатацию, оперативные меры к устранению и проведению необходимых ремонтных работ своевременно не принимаются, что влечет нарушение технологии газоочистки, выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в концентрированном виде", - говорится в сообщении прокуратуры.
Кроме того, еще одной причиной стала ненадлежащая работа специалистов Ростехнадзора, "не принимающих мер к своевременному выявлению и пресечению нарушений закона".
По результатам проверки прокуратура в суд Братска направлено исковое заявление о понуждении выполнить ремонтно-восстановительные работы и мероприятия по усилению строительных конструкций зданий дымососных предприятия.
Кроме того, прокуратура внесла представления управляющему директору "Русал Братск", гендиректору "Русского алюминия". В представлениях поставлены вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, в том числе руководства компании.
Представление также внесено в адрес Ростехнадзора в связи с ненадлежащей работой специалистов.
Поводом для проверки прокуратуры стала информация о том, что "Русал Братск" выбрасывает в атмосферу 76% загрязняющих веществ, в том числе фтористого водорода, фтора и бензопирена. Фоновый состав указанных соединений в г. Братске в сравнении с другими районами области превышен до 36 раз.
Как сообщало ранее РИА IrkutskMedia, за последние два года в Братске зафиксировано несколько случаев выбросов фтора, что повлияло на состояние атмосферного воздуха.
Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана
Владимир Путин и Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев приняли участие в X Форуме межрегионального сотрудничества двух стран. Тема юбилейного Форума – «Промышленная кооперация».
По итогам работы форума в присутствии президентов двух стран подписан пакет документов. Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев подписали Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о добрососедстве и союзничестве в ХХI веке.
Позже главы двух государств сделали заявления для прессы.
Стенографический отчёт о пленарном заседании Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана
В.ПУТИН: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые коллеги, друзья!
Очень рад приветствовать вас на X, юбилейном, Форуме межрегионального сотрудничества России и Казахстана. Со времени проведения первой встречи руководителей приграничных областей двух стран в 2003 году, в Омске тогда это состоялось, межрегиональные форумы доказали свою востребованность и безусловную эффективность. В настоящее время 76 из 83 субъектов Российской Федерации имеют экономические связи со всеми 14 казахстанскими областями, а также с городами Астана и Алма-Ата. Подписано более 200 межрегиональных соглашений о сотрудничестве в различных сферах.
Казахстан стал одним из ведущих торговых партнёров для многих российских регионов, среди них Татарстан, Свердловская, Челябинская, Оренбургская области. Товарооборот каждого из этих субъектов с казахстанскими партнёрами превышает миллиард долларов. Это серьёзный вклад в развитие российско-казахстанских экономических связей. За последние 10 лет объём двусторонней торговли вырос в четыре раза: с 5,8 миллиарда долларов в 2003 году до 22,4 – в 2012 году.
Хорошими темпами растёт и инвестиционное сотрудничество. Только за первое полугодие 2013 года в Казахстан поступило порядка 1 миллиарда долларов российских инвестиций, рост составил свыше 40 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Для того чтобы сохранить и приумножить позитивную динамику хозяйственных связей, важно уже сейчас настраивать межрегиональное и приграничное сотрудничество на работу с учётом нового, более продвинутого интеграционного формата, имея в виду предстоящий с начала 2015 года запуск Евразийского экономического союза.
В этом контексте закономерен выбор ключевой темы нынешнего форума развития – «Промышленная кооперация». Россия, Казахстан и Белоруссия формируют единый рынок со свободным движением капиталов, товаров, услуг и рабочей силы. Вполне логично, что мы должны двигаться к технологическим, промышленным альянсам. Мы сейчас об этом говорили и в узком составе. Необходимо создавать оптимальные производственные цепочки, в которые будут встроены десятки, а может быть, и сотни наших предприятий. Работа Таможенного союза и Единого экономического пространства уже позволила снять многие барьеры для взаимовыгодной кооперации, прежде всего в машиностроении.
Напомню о том, что на заседании Высшего Евразийского экономического совета в Минске 24 октября этого года мы с коллегами, президентами Казахстана и Белоруссии, договорились об устранении сохраняющихся изъятий и ограничений в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства. Рассчитываем, что эти меры позволят странам «тройки» и далее показывать стабильный экономический рост.
В первом полугодии 2013 года валовой внутренний продукт увеличился на 1,7 процента. Товарооборот в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства в январе–августе прибавил ещё 2 процента. Безусловно, реализация интеграционного проекта открытия рынков друг для друга – это всегда сложный процесс, особенно на первых этапах. Возникают определённые торговые дисбалансы, издержки. Это естественно. Так происходит, по сути, во всех интеграционных объединениях, но долгосрочные системные плюсы интеграции куда весомее. Например, бизнес уже оценил, что значит упрощение таможенных процедур, какие выгоды приносит конкуренция национальных юрисдикций. Теперь каждая из стран стремится создать предпринимателю наиболее привлекательные условия для работы и развития своего дела.
Количество российско-казахстанских предприятий стабильно растёт и уже превысило 5 тысяч. Они действуют практически во всех ключевых сферах: от добычи и переработки сырья до информационных технологий. Только за девять месяцев текущего года состоялось более 40 обменов визитами бизнес-делегаций и 55 специализированных выставок.
Среди наиболее перспективных проектов – создание в Казахстане сборочного производства и сервисного обслуживания российских вертолётов, а также оснащение ими городской службы спасения Алма-Аты. Налаживается совместное производство лекарственных препаратов на базе Карагандинского фармацевтического комбината. «Уралвагонзавод» планирует создать в Казахстане новое предприятие по выпуску двигателей для подвижного состава. Продолжается работа и по проектам, обсуждавшимся на предыдущем межрегиональном форуме в Павлодаре. Речь о строительстве в Казахстане автосборочных предприятий и сервисных центров с участием российских автопроизводителей: АвтоВАЗ, «Соллерс», КамАЗ и ГАЗ.
Уверены, что глубокая промышленная кооперация в различных отраслях придаст нашим экономическим отношениям ещё больше прочности, позволит сбалансировать последствия колебания на мировых рынках.
Уважаемые коллеги!
Традиционно в рамках Форума подписывается целый ряд межправительственных и региональных соглашений. Символично, что к юбилейному заседанию подготовлен и новый базовый договор – Договор о добрососедстве и союзничестве в XXI веке. Он закладывает основы для дальнейшего развития стратегического партнёрства в наших странах, причём на десятилетия вперёд.
Благодарю вас за внимание. И с удовольствием передаю слово Президенту Казахстана.
Н.НАЗАРБАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Участники Форума!
Я также рад с вами увидеться здесь, приветствовать и поблагодарить свердловчан за организацию этого Форума и за гостеприимство.
За прошедшее время наши встречи стали эффективными и притягивают интерес многих. С каждым годом этот интерес повышается. Это говорит о безусловном росте влияния, практической пользе наших встреч.
Нынешний Форум имеет особое значение. Сегодня, как было сказано, мы планируем подписать Договор между нашими странами о добрососедстве и сотрудничестве в XXI веке. Уверен, что он станет надёжной основой взаимовыгодного партнёрства Казахстана и России в третьем тысячелетии.
Одно из важнейших направлений развития сотрудничества – это промышленная кооперация, ключевая тема этого юбилейного Форума. Актуальность выносимых на обсуждение вопросов подчёркивается схожестью структуры и темпами развития экономик двух стран.
Экономические реалии ставят перед Казахстаном и Россией одинаковые задачи на долгосрочную перспективу. В рамках их решения мы параллельно работаем над диверсификацией экспорта, замещением высокотехнологичного импорта.
Важное значение как для Казахстана, так и для России имеет расширение спектра производства собственной конкурентоспособной продукции с высокой добавленной стоимостью. Объединяет нас и одновременное строительство открытых рыночных экономик с максимально комфортными условиями для ведения бизнеса.
Выбранные цели и принципы экономического развития наших стран стали хорошей основой интеграционных процессов. Именно мы начинали интеграцию здесь, в регионах-соседях. Теперь, как вы знаете, создан Таможенный союз, Единое экономическое пространство – идём к созданию Евразийского экономического союза.
Интегрируя свои экономики в жёстких конкурентных условиях, мы осознаём, что мир вокруг нас стремительно меняется, и к этому нам надо готовиться. Парадигма будущего развития человечества закладывается в рамках третьей промышленной революции с новыми, зелёными технологиями, альтернативными источниками энергии, целым набором других инноваций. В этих условиях особое значение приобретает активность предпринимательского сообщества.
Сегодня частный бизнес в Казахстане и в России способен поддерживать модернизационные реформы наших правительств новыми промышленными инновационными проектами. Многие из таких инициатив уже реализуются. Среди успешных примеров межгосударственной кооперации бизнеса можно назвать взаимодействие в таких отраслях, как машиностроение, горно-металлургический комплекс, урановая, химическая промышленности.
Так, Россия и Казахстан органично дополняют друг друга в горно-металлургической отрасли. Традиционно Костанайская область поставляет железную руду (окатыши) на металлургические предприятия России, Павлодарская – алюминиевое сырьё. В основном это происходит в этом регионе Южного Урала. Российская компания «ЕвразХолдинг» заканчивает строительство в Костанае прокатного завода мощностью 450 тонн мелкосортного проката в год.
Значительный интеграционный эффект можно достигнуть в машиностроении. Так, к примеру, у нас освоено производство локомотивов по новейшей технологии мирового лидера в этой отрасли компании General Electric. В качестве партнёра в уже созданное предприятие вошёл «Трансмашхолдинг», начато строительство завода по производству дизельных двигателей с комплектацией из России на 30 процентов. Потенциальными покупателями продукции завода являются Таджикистан, Киргизстан, Узбекистан, Монголия, Эстония и Латвия.
По такой же схеме будет развиваться производство электровозов совместно с французской компанией Alstom, а также «Трансмашхолдингом». В планах производство зерноуборочных комбайнов «Енисей» и колёсных тракторов в Петропавловске. Вчера в Усть-Каменогорске была заложена капсула на месте строительства нового автомобильного завода, позволяющего выпускать 120 тысяч легковых автомобилей в год. Участником от российской стороны является АвтоВАЗ, от Казахстана – «Азия авто».
Примеров промышленной кооперации предприятий наших стран множество. Только крупных проектов, планируемых к реализации на территории Казахстана, – более 50, на общую сумму около 6 миллиардов долларов США. Огромный потенциал партнёрской кооперации имеется в электроэнергетике, в сельском хозяйстве, в развитии транспортного потенциала наших стран.
Совершенно новые горизонты открывает сотрудничество в области науки. Так, мы могли бы объединить наши усилия в развитии новейших технологий. К примеру, толчком в направлении новой энергетики может стать проводимая в 2017 году в Астане международная специализированная выставка «Экспо-2017», её тематика – энергия будущего.
Безусловно, для плодотворного сотрудничества между нашими странами, особенно в сфере инноваций, потребуется выработать новые усовершенствованные действующие механизмы такого взаимодействия. Решение этой задачи я вижу, во-первых, в реализации наших партнёрских договорённостей. От наших межгосударственных решений предприниматель ждёт реальных экономических улучшений, облегчения своей работы.
Второе – это скоординированность действий наших предприятий. Мощнейшим стимулом в этом направлении должно стать последовательное развитие тематики сегодняшнего форума.
Казахстанский бизнес готов к расширению кооперации на условиях взаимовыгодного партнёрства. За первую пятилетку проведённого форсированного индустриально-инновационного развития в Казахстане была сформирована база для внедрения инноваций и освоения совершенно новых отраслей экономики. Сегодня в стадии активной проработки программа новой инновационно-индустриальной пятилетки.
Единое экономическое пространство приумножило общий потенциал трёх стран: России, Казахстана, Белоруссии. Теперь наш бизнес может рассчитывать не только на внутренние ресурсы страны, но и на наших партнёров из России и Белоруссии.
Максимально поддерживая предпринимательство, мы должны руководствоваться принципами рационального размещения производства. Это важно как для обеспечения его всеми необходимыми ресурсами, так и для успешного выхода на имеющиеся рынки сбыта. Наша главная цель – создать бизнесу наиболее благоприятные условия для максимальной локализации производства, наращивания цепочек добавленных стоимостей.
В конечном итоге продукция, произведённая совместными усилиями на территории трёх стран, должна поставляться на мировые рынки. Это имеет большую актуальность в свете предстоящего вхождения (Россия уже вошла, теперь Казахстан собирается войти) во Всемирную торговую организацию. Прежде чем конкурировать со всем миром через ВТО, мы должны научиться конкурировать здесь. Мы слышим недовольство, что импорта оттуда мало, экспорта оттуда мало, – это наши внутренние вопросы. Надо конкурировать и стараться вывозить такие товары, которые потребляются на местах. Как раз здесь, внутри, мы и должны закалиться.
Уважаемые коллеги! Современное развитие мира, а также вызовы глобализации ставят перед нами новые задачи и цели. Важное значение приобретает своевременное реагирование наших экономик на самые последние тренды технологического прогресса. Но, развивая новые для нас отрасли, мы не должны забывать и о ресурсной базе, служащей финансовым источником таких перемен. Поэтому стратегически важно уделять внимание модернизации традиционных сырьевых секторов.
Нам говорят, что мы живём на сырьевых ресурсах, минеральных ресурсах, – это надо считать на данном этапе нашим преимуществом. Используя это, мы должны строить альтернативную экономику. Исходя из этого, предлагаю обозначить тематику следующего форума как «Инновации в углеводородной сфере» и провести его в городе Атырау Атырауской области в 2014 году.
Желаю всем участникам плодотворной работы. Спасибо за внимание.
В.ПУТИН: Большое спасибо, Нурсултан Абишевич.
Давайте начнём работать. Хочу предложить выступить Слюняеву Игорю Николаевичу – Министру регионального развития Российской Федерации.
Пожалуйста.
И.СЛЮНЯЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!
Межрегиональное сотрудничество Российской Федерации и Республики Казахстан активно развивается. Именно на межрегиональные связи приходится около 70 процентов российско-казахстанской торговли. При этом почти половину товарооборота формируют 12 приграничных субъектов Федерации России и 7 приграничных областей Казахстана. Только в приграничных районах действует более 500 совместных предприятий. Наиболее развитые прямые производственные связи с казахстанскими партнёрами установлены предприятиями Курганской, Омской, Оренбургской, Тюменской областей, Алтайского края.
Российский бизнес представлен во всех отраслях национальной экономики Казахстана, а приоритетными сферами для российских предприятий являются энергетика, машиностроение, транспорт, связь и банковская сфера.
Активно развивается сотрудничество России и Казахстана в области автомобилестроения. Как уже было отмечено в Вашем выступлении, Владимир Владимирович, в ближайших планах строительство в Казахстане завода полного цикла производства автомобилей. При этом сегодня на долю российских автомобилей приходится примерно третья часть казахстанского рынка. Каждый третий проданный автомобиль в Казахстане – российского происхождения.
Прорабатывается вопрос совместного производства комплектующих для машиностроения в специальной экономической зоне Республики Казахстан – Сарыарка.
Важным документом для развития двустороннего торгово-экономического сотрудничества является Программа межрегионального и приграничного сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Казахстан на 2012–2017 годы. В прошлом году совместно с казахстанскими коллегами мы утвердили план мероприятий по её реализации. В соответствии с этим планом подготовлены и подписаны соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между целым рядом субъектов Российской Федерации и регионами Республики Казахстан.
Продолжается сотрудничество по формированию международного транспортного коридора и, в частности, автомобильного маршрута «Европа – Западный Китай».
Ряд мероприятий проведён и в гуманитарной сфере. В частности, в Оренбурге организован российско-казахстанский форум «Соседи». В Республике Татарстан, Саратовской, Тюменской областях проведены Дни казахстанской культуры. Продолжается сотрудничество по использованию совместных трансграничных туристических маршрутов «Алтай – Золотые горы» и «Казачья подкова Алтая». Протяжённость таких маршрутов превышает 6 тысяч километров.
Особое направление – это работа в области межнациональных отношений. Во многих регионах Российской Федерации созданы условия для сохранения и популяризации казахского языка, культуры и традиций казахского народа, обеспечение граждан казахско-русскими словарями, учебниками, видеопродукцией, все эти материалы посвящены истории и культуре Казахстана. Ведётся тесное сотрудничество с общественным объединением – Федеральной национально-культурной автономией казахов России. Кстати, автономия в текущем году отмечает свой первый юбилей – пятилетие. При поддержке Минрегиона России в сети Интернет создана социальная сеть национально-культурной автономии.
В заключение хотел бы сказать, что крайне важно, чтобы все наши совместные проекты были тесно увязаны со стратегиями социально-экономического развития России и Казахстана, региональными программами развития.
В январе 2010 года в Республике Казахстан были приняты стратегический план развития до 2020 года и государственная программа форсированного индустриально-инновационного развития на 2010–2014 годы.
До конца текущего года в Российской Федерации должен быть принят федеральный закон о государственном стратегическом планировании. При этом мы понимаем, что стратегирование является не чем иным, как управлением результатом. Закон заложит основы для актуализации стратегии развития российских федеральных округов, отраслей российской национальной экономики и программ развития региона. Важно, чтобы наши планы и инвестиционные проекты на приграничных территориях были скоординированы с планами казахстанских партнёров. Это является базой, основой для нашего двустороннего торгово-экономического сотрудничества.
В.ПУТИН: Пожалуйста, заместитель Премьер-министра Казахстана Исекешев Асет Орентаевич.
А.ИСЕКЕШЕВ: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
В своём выступлении по вопросам перспектив промышленной кооперации я хотел бы остановиться на двух направлениях – производственной и научно-технической кооперации.
Первое – производственная кооперация. С учётом поручений глав государств на форуме в Павлодаре в прошлом году мы с коллегой – Министром промышленности и торговли [Денисом] Мантуровым провели ряд встреч и обсуждений. И, как результат, сегодня мы подписываем соответствующий меморандум сотрудничества и «дорожную карту» на 2013–2014 годы, которые определяют алгоритм и механизмы совместной работы, а также мониторинг реализации совместных проектов.
Были определены 19 чувствительных секторов промышленности, по которым нами проведён анализ более 4,5 тысячи промышленных товаров, из которых порядка 2 тысяч товарных позиций имеют конкурентоспособное производство в Казахстане либо возможности для его создания в стране. И здесь мы видим возможности как для кооперации с российскими предприятиями, так и для здоровой конкуренции по размещению таких производств.
По предварительным оценкам, наибольшее количество таких групп в машиностроении – более 400 товаров и химии – 450 товаров. Существенный потенциал кооперационного развития имеется при совпадении интересов производства продукции не только для потребления на наших внутренних рынках, но также экспорта в третьи страны, географически удалённые от России. Это в первую очередь страны Центральной Азии, Западный Китай и другие. Полностью эта аналитическая работа будет завершена в следующем году.
На данном этапе мы с Министерством промышленности России планируем сконцентрироваться на двух отраслях кооперации – это машиностроение, а также химическая и нефтехимическая промышленности.
По машиностроению. Как уже отметил Нурсултан Абишевич, есть хороший задел прежде всего в железнодорожном машиностроении и автомобилестроении, перспективы – в нефтегазовом и сельхозмашиностроении, в которых уже реализуется ряд совместных проектов, при этом на принципах кооперации. Так, наряду со стартом строительства автозавода в Усть-Каменогорске вчера совместно с компанией «АвтоВАЗ» начата реализация проектов по производству комплектующих.
Особую важность приобретает производственная кооперация в сфере военно-технического сотрудничества. На сегодняшний день данное направление развивается не только за счёт поставки запчастей, но и путём создания совместных производств. Примечательно, что сегодня в рамках форума компания «Казахстан инжиниринг» и «Уралвагонзавод» подписали учредительные документы на создание совместного предприятия по модернизации и выпуску современных образцов бронетанковой техники.
По химии. Здесь мы видим возможность создания альянсов с крупными игроками – компаниями «СИБУР», «ЛУКОЙЛ», «ФосАгро» и многими другими – и реализацию совместных проектов для завоевания сильных рыночных позиций в Китае, Турции и странах СНГ по таким направлениям, как химия редкоземельных металлов, строительная химия, агрохимия, производство полимеров, каучуков и других. Наша компания готова встретиться и предложить ряд перспективных проектов, которые мы планируем реализовать в трёх химических парках. Хорошим примером является проект компании «Еврохим», предусматривающий производство и выпуск комплексных минеральных удобрений в Джамбульской области. Этот проект также стартовал в октябре текущего года.
Второе. Более сложным направлением является стимулирование научно-технической кооперации и разработка совместных целевых технологических программ, что создаст основу для последующей производственной кооперации.
В области перспективных технологий предполагается сотрудничество в производстве новых материалов, энергоэффективных, ресурсосберегающих технологий и других. За 2010–2012 годы реализовано более 40 различных совместных проектов НИОКР между вузами Казахстана и России, а также научными организациями. Мы также планируем здесь определиться и сконцентрироваться на первом этапе на двух-трёх пилотных проектах.
В завершение помимо указанных направлений совместной работы в рамках дальнейшего развития кооперации предлагается рассмотреть и принять ряд следующих мер.
Первое – использовать лучшую практику Европейского союза по кооперации, в частности, один из эффективных механизмов – субконтрактную форму. Фактически это своего рода биржа, база данных по всем комплектующим и материалам, необходимым для производства конечной продукции. К примеру, потребность в комплектующих у производителей грузовых машин, вагонов, автомобилей и многих других с открытым доступом информации для малого и среднего бизнеса. Это особенно важно для включения в процесс кооперации регионов и предприятий малого и среднего бизнеса. Мы предлагаем изучить этот вопрос и создать такие центры субконтрактации в области машиностроения.
Второе. Предлагаем больше использовать ресурс Евразийского банка развития. Мы направили свои подходы, чтобы банк в приоритетном порядке финансировал проекты, имеющие наибольший интеграционный эффект.
И третье – решение ряда вопросов в сфере технического регулирования. Здесь важно создать механизмы по взаимному признанию результатов испытаний, а также по облегчённому доступу и совместному использованию испытательных баз в наших странах. Хотел бы отметить, что работа по данным вопросам уже начата.
В заключение хочу заверить, что нами будут приняты все необходимые меры для успешного развития промышленной кооперации в наших странах.
Благодарю за внимание.
В.ПУТИН: Мантуров Денис Валентинович – Министр промышленности Российской Федерации.
Д.МАНТУРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!
Помимо перечисленных проектов мы договорились о ряде новых направлений. В частности, и казахстанской стороне, и российской необходимо развивать партнёрство в наукоёмких проектах – это авиация, композиционные материалы, редкоземельные металлы. Сейчас обсуждается вопрос об организации совместного предприятия на базе завода № 405 в Казахстане по сборке «Ка-226Т», а также, возможно, «Ансата».
Что касается редкоземельных металлов, мы, как и говорили в прошлом году в Павлодаре, уже разработали свою собственную подпрограмму, и сейчас корпорация «Ростехнологии» будет проводить большое количество НИОКРов по этим направлениям. Хотели бы пригласить коллег для участия в этой работе не только по производству редких и редкоземельных металлов, но и готовой продукции из них.
В связи с этим целесообразно рассмотреть возможность использования российских технологий в области горно-металлургической промышленности для совместных проектов в редкозёмах. Мы готовы делиться с казахстанскими коллегами опытом применения композитных материалов в строительстве, транспортной инфраструктуре, энергетике, нефтегазовом комплексе, а также приглашаем принять участие в совместном производстве.
Важным направлением сотрудничества между странами – участниками ЕЭК является развитие инжиниринга, прежде всего в машиностроении. Мы должны проводить согласованную политику при модернизации своих предприятий, опираясь на максимальное использование внутренних ресурсов, единую нормативную базу, общие типовые технические решения. В настоящее время в странах – участниках Единого экономического пространства при техперевооружении промпредприятий возникают схожие проблемы: имеется потребность в постоянном учёте достижений науки, техники, инноваций в сфере проминжиниринга и промдизайна, внедрении современных промышленных и производственных концепций в технологические и управленческие процессы.
Имеется разобщённость проектных организаций, выполняющих работы по модернизации, техническому перевооружению предприятий в различных отраслях промышленности. Отсутствуют единые подходы, рекомендации, предложения по проектированию и модернизации предприятий.
Необходима общая техническая политика, техническая координация путём создания эффективной системы проведения техперевооружения предприятий машиностроения и металлургии. В этих условиях предлагается создание единого проектно-инжинирингового центра – межгосударственного евразийского инжинирингового центра с филиальной сетью по модернизации и техперевооружению предприятий в сфере машиностроения и металлургии на предприятиях государств – членов Таможенного союза.
Это далеко не полный перечень проектов, которые уже реализуются и находятся в стадии переговоров в рамках этого юбилейного форума, который посвящён теме промышленной кооперации. Мы рассчитываем найти новые возможности для эффективного и взаимовыгодного сотрудничества наших стран.
В.ПУТИН: Выступление Министра экономики Казахстана – Досаева Ерболата Аскарбековича.
Е.ДОСАЕВ: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые участники форума!
Интеграционные процессы на евразийском пространстве подчёркивают стремление наших государств к более тесному сотрудничеству. Этому должны способствовать экономические и культурные связи наших приграничных регионов.
Сегодня важнейшим инструментом укрепления сотрудничества Казахстана и России является работа Межправительственной комиссии, деятельность которой определяет направление дальнейшего развития двусторонних отношений.
С большим удовлетворением сегодня можно отметить тот факт, что между нашими странами активно развивается межрегиональное сотрудничество. Начиная с 2003 года проведено девять форумов межрегионального сотрудничества Казахстана и России, в ходе которых был дан старт реализации ряда крупных совместных проектов.
В ходе прошлого, девятого, форума, который прошёл в сентябре 2012 года в городе Павлодар, подписаны межправительственные соглашения о сотрудничестве в сфере сельского хозяйства, в области поставок нефти и нефтепродуктов, в области предупреждения промышленных аварий и катастроф.
С прошлого года успешно реализуется программа межрегионального приграничного сотрудничества между нашими странами на 2012–2017 годы. Считаю, что получение данных укрепляет межрегиональное приграничное сотрудничество, результаты которого положительно влияют на всестороннее развитие наших регионов.
Актуальнейшими вопросами сотрудничества являются сегодня вопросы развития промышленной кооперации, объединяющие в себя ряд отраслевых направлений, о которых говорили мои коллеги.
В настоящий момент целью формирования интегрированных трансграничных производственно-сбытовых цепочек является производство продукции, которая предназначена для реализации на рынках не только наших стран, но и за их пределами.
С учётом структуры спроса и ограниченной ёмкости национальных рынков стран Единого экономического пространства оптимальные показатели сбыта продукции могут быть достигнуты за счёт ориентации в первую очередь на рынки стран Евразии и Китая.
В топливно-энергетическом секторе заключён ряд договорённостей, способствующих укреплению стратегических для наших государств отраслей. Такие договорённости имеются в сфере нефти и газа, энергетическим системам и электроэнергетике, по сотрудничеству в сфере гидроэнергетики.
Сегодня также будет подписана «дорожная карта» об активизации промышленной кооперации Республики Казахстан и Российской Федерации на ближайшие два года, что, думаю, внесёт значительный вклад в развитие промышленной кооперации между предприятиями наших стран.
Животноводство, растениеводство, модернизация в целом агропромышленного производства, обмен передовым опытом и современными технологиями – это далеко не полный перечень направлений в области сельского хозяйства, по которому мы приступили к активизации совместных работ и налаживанию взаимовыгодного сотрудничества. Отмечаю важность развития кооперации данной отрасли с учётом её социальной значимости, а также потенциала по выходу сельскохозяйственной продукции, в том числе с высокой степенью переработки, на мировые рынки.
В космической отрасли ведётся активная работа над проектом «дорожной карты» по совместному использованию комплекса Байконур, призванной стать отправной точкой в установлении качественно нового подхода в совместной деятельности по взаимовыгодному освоению космоса. В ближайшее время мы ожидаем начало работы рабочей группы.
Сегодня наши страны переживают активные взаимные интеграционные процессы, что ещё больше расширяет перечень вопросов двустороннего сотрудничества. Мы находимся на пути создания Евразийского экономического союза, который обеспечит реализацию интересов наших государств по широкому спектру отраслей экономики. Это, в свою очередь, придаст новый импульс развитию межрегионального сотрудничества.
Синхронизация программ социально-экономического развития наших стран в среднесрочной перспективе позволит более эффективно реализовывать многие совместные проекты. Считаем, что совместные межрегиональные форумы Казахстана и России сегодня являются эффективным механизмом решения множества задач двустороннего сотрудничества, способствуют обновлению и актуализации целей наших совместных проектов.
В.ПУТИН: Министр экономического развития России Улюкаев Алексей Валентинович.
А.УЛЮКАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!
Уважаемые коллеги!
Институциональной основой реализации того мощного потенциала торгового, экономического, инвестиционного сотрудничества, о котором говорили наши президенты, является Межправкомиссия по сотрудничеству. За истекший период прошло её очередное, 16-е заседание, где было рассмотрено более 40 вопросов прежде всего по реализации плана мероприятий на 2012–2014 годы по реализации программы долгосрочного экономического сотрудничества наших стран.
В истекшем году состоялось заседание нескольких подкомиссий, в том числе подкомиссии по транспорту (в апреле текущего года), подкомиссии по военно-техническому сотрудничеству (в мае), по межрегиональному и приграничному сотрудничеству (в августе). Заработала подкомиссия по сотрудничеству в области промышленности, которая провела своё первое заседание совсем недавно, в конце октября этого года, в Астане. Там рассматривались новые интересные направления сотрудничества, о которых говорили наши министры.
В постоянном фокусе работы комиссии находятся вопросы в области автомобилестроения, железнодорожного и транспортного машиностроения, авиационной промышленности, включая самолётостроение и вертолётостроение, атомная энергетика, химическая, нефтехимическая промышленность и другие.
Очень важный блок работы – это транспортное сотрудничество. Планируется подписание соглашения о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок. Это формирует надёжную правовую основу для дальнейшего развития проекта «Европа – Западный Китай», реализация которого будет иметь мощный мультипликативный эффект для экономики России и Казахстана, создавая возможности и условия для развития не только крупного, но и малого, и среднего бизнеса двух стран.
В числе выполненных решений 16-го заседания комиссии подготовка двух важных документов, которые сегодня будут подписаны: это протокол по внесению изменений в соглашение о совместной деятельности по геологическому изучению и разведке трансграничного газоконденсатного месторождения Имашевское и соглашение по профилактике и тушению лесных и степных пожаров в приграничных территориях.
Прорабатывается проект соглашения между нашими правительствами об особенности осуществления хозяйственной деятельности на приграничных территориях при добыче медно-колчеданных руд. Мы возлагаем большие надежды на очередное заседание Межправкомиссии, 17-е заседание, где должны быть рассмотрены важнейшие вопросы экономического, прежде всего промышленно-производственного сотрудничества. И в этой связи необходимо сосредоточить нашу работу на выборе места и времени проведения этой комиссии и подготовке протокола её работы.
В.ПУТИН: Куйвашев Евгений Владимирович – губернатор Свердловской области.
Е.КУЙВАШЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!
Уважаемые участники форума, дамы и господа!
Рад приветствовать вас на уральской земле. И от имени всех жителей Свердловской области хочу поблагодарить президентов Российской Федерации и Республики Казахстан за мудрое решение провести юбилейный, десятый Форум межрегионального сотрудничества именно здесь, в Екатеринбурге, потому как тема сегодняшнего форума – «Промышленная кооперация». Свердловская область и промышленный комплекс региона сегодня насчитывают свыше 900 крупных предприятий. Концентрация промышленного производства на территории Свердловской области превышает сегодня среднероссийские показатели в четыре раза.
Для привлечения и деятельности инвесторов в Свердловской области сегодня создано и создаётся вся необходимая инфраструктура. Инвестиционная стратегия в Свердловской области отмечена Агентством стратегических инициатив и предпринимательским сообществом. Она в себя впитала лучшие практики сотрудничества власти и предпринимательства. И в этом плане, конечно же, огромное значение имеет развитие межрегионального сотрудничества и повышение качества межрегиональной кооперации.
Из всех стран СНГ Казахстан сегодня самый крупный внешнеэкономический партнёр в Свердловской области. По данным прошлых лет, как уже отметил Владимир Владимирович, наш ежегодный товарооборот стабильно превышал 1 миллиард долларов США. Сегодня сфера наших общих интересов – это создание совместных производств в наукоёмких, высокотехнологичных отраслях, производство оборудования для нефтегазового, энергетического, горнодобывающего комплексов, медицинская сфера, жилищно-коммунальное хозяйство.
Как уже было сказано, продукция «Уралвагонзавода», Уральского турбинного завода, Уральской горно-металлургической компании, Русской медной компании и ряда других наших предприятий активно востребована казахскими коллегами. И как на выставке в этом году в период проведения форума, так и на выставке «Инопром» мы подписали ряд соглашений о создании совместных предприятий.
У нас есть ещё один общий интерес – это развитие выставочной деятельности. В соответствии с решением Президента России город Екатеринбург сегодня претендует на право проведения всемирной универсальной выставки в 2020 году. И Астана, столица Казахстана, примет международную специализированную выставку «Экспо» в 2017 году. Она будет посвящена энергии будущего и альтернативным источникам энергии. Мы внимательно следим за подготовкой к этой выставке, перенимаем опыт наших партнёров и считаем, что именно такие проекты – масштабные, сильные, мобилизующие научную и деловую инициативы, – способны объединить людей и дать стимул к развитию международного сотрудничества.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
В.ПУТИН: Благодарю Вас.
Пожалуйста, аким Павлодарской области – Арын Ерлан Мухтарович.
Е.АРЫН: Уважаемый Нурсултан Абишевич, уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые участники форума!
Разрешите мне также присоединиться к словам поздравления в связи с проведением Х юбилейного и по своей значимости исторического Форума межрегионального сотрудничества.
Реализация решений предыдущих форумов способствовала более динамичному развитию не только торгово-экономических отношений, но и реализации крупных инвестиционных индустриальных проектов. В результате сегодня в Павлодарской области действует 76 совместных предприятий, общий объём инвестиций по проектам промышленной кооперации превысил 2,5 миллиарда долларов США. Торговый оборот с российскими регионами достиг 1,8 миллиарда долларов США. Особенно важно, что в экспорте доля обрабатывающей промышленности составила почти 85 процентов. Сегодня традиционный экспорт угля, глинозёмов, электроэнергии дополняется ростом экспортных поставок продукции с высокой добавленной стоимостью – это полипропилен, метилтретбутиловый эфир, машиностроительная, гофрокартонная, кабельно-проводниковая продукция, алюминиевая катанка и другие.
На новом этапе развития межрегиональной кооперации считаем важным сосредоточиться на следующих ключевых направлениях. Первое – это диверсификация отраслевых предметов промышленной кооперации. Для нашего региона большое значение имеет развитие химической промышленности, энергетического и транспортного машиностроения с использованием кластерного подхода. Пример: уже в этом году Башкирская химическая компания выразила интерес в реализации проекта по производству кальцинированной соды в Павлодаре. С этого года Уральский турбинный завод начал поставки энергооборудования для предприятий Центральноазиатской топливно-энергетической компании. Здесь также имеются перспективы расширения сотрудничества.
Второе. Промышленная кооперация, как отметил в своём выступлении Нурсултан Абишевич, предполагает наращивание мощностей действующих системообразующих предприятий. У нас в рамках деятельности «Самрук-Казына» совместно с «Интер РАО ЕЭС» реализуется крупный инновационный проект по строительству энергоблока № 3 (660 мегаватт) на Экибастузской ГРЭС-2. Это самый мощный энергоблок Казахстана. В прошлом году на девятом форуме в Павлодаре был подписан меморандум о строительстве энергоблока № 4.
Другой пример, екатеринбургская «Русская медная компания» при поддержке Уральского банка реконструкции и развития приступает к реализации проекта модернизации «Майкаинзолото». Это позволит увеличить его мощности до 500 тысяч тонн руды в год.
Третье – это технологическое обновление. В рамках этого направления ведётся работа по поиску, разработке трансфертных технологий. К примеру, совместно с «РУСАЛ» на разрезе «Богатырь Комир» уже внедряется передовая циклично-поточная технология добычи угля. На Экибастузской ГРЭС-1 реализуется совместный проект по выпуску рукавных фильтров. Этот проект осуществляется в рамках перехода к «зелёной экономике».
В транспортном, железнодорожном машиностроении у нас активно расширяется сотрудничество с Новосибирским стрелочным заводом, Нижнетагильским металлургическим и Магнитогорским метизно-калибровочным комбинатами. Этот перечень проектов значительно расширяется.
Уважаемые участники форума, позвольте выразить уверенность, что именно через новые формы промышленной кооперации межрегиональное сотрудничество выйдет на более высокий уровень эффективности.
В.ПУТИН: Юревич Михаил Валериевич – губернатор Челябинской области.
М.ЮРЕВИЧ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!
Уважаемые участники форума!
Многолетнее сотрудничество Челябинской области и Республики Казахстан носит стратегический характер. Для нас это не только добрый сосед, но и крупнейший внешнеэкономический партнёр. Во внешнеторговом обороте Казахстан занимает в Челябинской области первое место. В 2012 году он составил почти 3 миллиарда долларов. Это наивысший показатель за последние годы.
Сегодня появились дополнительные возможности, чтобы укрепить и расширить это партнёрство. В рамках Таможенного союза значительно упростилась процедура грузоперевозок, уменьшились простои транспорта на границе, региональные соглашения о сотрудничестве подписаны с акиматами Астаны, Алма-Атинской и Костанайской областей. Все эти меры позволяют предприятиям мобильно взаимодействовать между собой, снижать издержки, развивать систему контрактации, торговых и сервисных центров.
На Южном Урале сложился достаточно крупный пул предприятий, которые активно работают в Казахстане. Прежде всего это металлургические предприятия во главе с Магнитогорским металлургическим комбинатом. Продукцию машиностроения в Казахстан поставляет около 20 предприятий. Здесь большой простор для взаимодействия, в том числе и для промышленной кооперации.
Например, в текущем году на Семипалатинском автосборочном заводе открыто предприятие по контрактной сборке автомобилей «Урал». Планируется собрать порядка 400 автомобилей. Такой же сборочно-дилерский центр имеет в Казахстане и Челябинский тракторный завод.
Республика Казахстан со своей стороны также наращивает экономическое присутствие в нашем регионе. В области работает 88 предприятий, среди учредителей которых физические и юридические лица Казахстана. Для инвесторов создан наиболее благоприятный режим сотрудничества. Мы предоставляем свободные промышленные площадки для организации производства, обеспечиваем административное и информационное сопровождение. Также нас объединяет совместная работа по подготовке профессиональных кадров на базе ведущих вузов. Эта работа идёт ещё из советского прошлого, очень много студентов из Республики Казахстан учились в челябинских вузах. И сегодня в Челябинской области обучается более тысячи студентов из Республики Казахстан.
Развивается взаимодействие и по линии бизнес-инкубаторов и технопарков. Наметилась устойчивая тенденция к росту совместных проектов в высокотехнологичных отраслях, секторах с высокой добавленной стоимостью. Это прежде всего производство оборудования, спецтехники, электроники. Есть совместные проекты в стройиндустрии, энергетике, промышленной переработке сельскохозяйственной продукции. Яркий пример – это успешная работа в Челябинской области казахской агропромышленной компании «Иволга-Холдинг».
Особая ставка сделана на строительство транспортно-логистического комплекса «Южноуральский». Это ключевое звено масштабного международного проекта, который предусматривает прямой транспортный коридор между Китаем, Казахстаном и Россией. Для Челябинской области это настоящий логистический прорыв. Он также позволит максимально загрузить транспортные сети Казахстана, увеличить объёмы межгосударственных грузоперевозок, а главное – сделать более доступными наши товары в рамках Таможенного союза.
Этот проект был представлен на саммите стран Шанхайской организации сотрудничества летом 2012 года. На сегодняшний день идёт реализация первого этапа стоимостью 120 миллионов долларов. Подписано соглашение с «Казахскими железными дорогами» об организации «зелёного» коридора для контейнерных поездов. Первый груз торгово-логистический комплекс примет осенью будущего года. В дальнейшем вокруг комплекса мы планируем разместить промышленные площадки для сборочных и сервисных предприятий.
Многие казахские компании высказали свою заинтересованность в проекте в ходе работы региональных торгово-промышленных палат и других объединений. По этой линии у нас взаимодействие очень плотное, например, только в 2012 году было проведено более 170 встреч, совместных мероприятий, выставок. В текущем году график тоже насыщенный. В общей сложности планируется подписать порядка 30 новых соглашений.
Ещё есть ряд проблемных моментов, в первую очередь они связаны с взаимным признанием российских и казахских сертификатов качества на продукцию. На сегодняшний день этого нет, поэтому возникают сложности, например, при рассмотрении тендерной документации при госзакупках. Также дальнейшее развитие должна получить работа по экспертизе и прохождению товаров и взаимному их продвижению.
Уверен, что в рамках форума будут найдены оптимальные и взаимовыгодные решения.
В.ПУТИН: Пожалуйста, Западно-Казахстанская область – Ногаев Нурлан Аскарович.
Н.НОГАЕВ: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые участники форума!
Разрешите поприветствовать участников форума и выразить искренние слова благодарности от имени жителей Западно-Казахстанской области главам наших государств за углубление добрососедских отношений. Западноказахстанцы на деле ощущают углубление сотрудничества во всех отраслях и связывают рост своего благосостояния с данными процессами.
С каждым годом практическая отдача от встреч в таком формате возрастает по самым разным направлениям – это и технологическое, и инновационное, и торговое сотрудничество. Интеграция в сфере индустриального сотрудничества помогает нам сохранить действующие и наладить новые производственные связи, а значит, повысить качество и масштаб промышленной кооперации между нашими странами и между партнёрами.
Придавая особое значение созданию благоприятных условий для участия во внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов, мы стараемся планомерно реализовывать межгосударственные соглашения, направленные на развитие приграничного сотрудничества. Так, в настоящее время между акиматом Западно-Казахстанской области и пятью областями Российской Федерации – Астраханской, Волгоградской, Саратовской, Самарской, Оренбургской и Республикой Татарстан – подписаны и реализуются соглашения о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве. По итогам подписанных соглашений в малом и среднем бизнесе налажены взаимовыгодные связи в таких сферах, как агропромышленный комплекс, торговля, стройиндустрия и так далее. Ведётся информационный обмен по всем направлениям жизнедеятельности, что способствует своевременному решению возникающих проблем.
Промышленные предприятия области расширяют кооперацию с предприятиями Российской Федерации. К примеру, компания «КазАрмапром» основной объём производимой продукции – мелющие шары – по долгосрочному контракту поставляет в Стойленский горно-обогатительный комплекс. Уральский механический завод поставляет коленчатые валы для нужд товаропроизводителей Российской Федерации, Западно-Казахстанская машиностроительная компания для производства нефтегазового оборудования, компании «Зенит» и «Гидроприбор» для производства судов закупают комплектующие материалы у российских партнёров.
Кроме того, данными предприятиями организуется обучение инженеров с выездом на заводы – изготовители оборудования. К примеру, специалисты Западно-Казахстанской машиностроительной компании обучаются и повышают квалификацию на базе федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр газотурбостроения «Салют» в рамках реализации проекта по ремонту авиадвигателей. В текущем году ряд специалистов уральского завода «Зенит» прошли обучение в Санкт-Петербурге на базе компании «Морская техника», и таких примеров много.
В нашей области и в соседних областях России проводятся международные выставки, ярмарки и бизнес-форумы. Недавно, 7 ноября, в городе Уральске был проведён международный бизнес-форум и выставка, где принимали участие представители приграничных регионов Российской Федерации.
В свою очередь, Западно-Казахстанская область также является активным участником всех международных мероприятий в приграничных областях.
Благодаря усилиям глав наших государств в условиях Таможенного союза нам удалось выйти на новый уровень делового сотрудничества. Наблюдается рост товарооборота с Российской Федерацией на 25 процентов за девять месяцев текущего года, что является дополнительным импульсом для развития приграничных регионов.
Важным фактором двусторонних экономических отношений Казахстана и России по-прежнему остаются межрегиональные связи, в основе которых лежат традиционно сложившиеся схемы производственной кооперации двух стран в различных отраслях экономики. Надеемся, что по итогам нынешнего форума будут установлены новые партнёрские связи и договорённости, что позволит расширить границу и географию бизнеса.
В заключение позвольте выразить слова благодарности Вам, уважаемый Нурсултан Абишевич, Вам, уважаемый Владимир Владимирович, и заверить вас, что мы приложим все усилия для расширения и углубления интеграционных процессов, происходящих по вашей инициативе.
В.ПУТИН: Нурсултан Абишевич, несколько слов.
Н.НАЗАРБАЕВ: Контакты между соседями у нас хорошие. Мы это знаем. В гости ходите очень хорошо, но сотрудничество и интеграция соседних областей очень важны с точки зрения перенятия опыта друг друга по всем отраслям экономики: в промышленности, в сельском хозяйстве, в медицине, в образовании. Мы сейчас обменивались мнениями, что межрегиональный форум стал хорошей формой сотрудничества. В конце концов, люди должны друг друга знать, чтобы нормально доверять и нормально работать между собой.
Хотел сказать о том, чтобы губернаторы с обеих сторон работали очень тесно для расширения ассортимента товаров, которые мы завозим. Главным образом есть возможность обработанные товары возить друг другу, не сырьё. Здесь как раз это и получается. И обмен студентами, как сказали, в Челябинске тысяча казахстанских студентов обучается. У нас в Астане открылся Международный университет, мы готовы принять из областей людей. Это будет обеспечивать знакомство, дружбу молодёжи, следующего поколения.
Считаю, что этот форум очень важен. Мы, президенты, поддерживаем вашу работу. У нас раньше был такой порядок, когда вице-премьеры нам докладывали, что сделано за год, потом начинали обсуждать. Может быть, это надо восстанавливать.
И какой-то информационный блок должен быть у нас, чтобы население знало, как идёт торговля, [нужна] информация в Казахстане и в России на эту тему. Есть компания «Мир», наше телевизионное СНГ, её загрузить или какое-то издание, издать журнал, газету, чтобы население обеих стран знало об этом сотрудничестве, о его выгоде, находили себе в этом место.
Самое главное – запустить бизнес, чтобы бизнесмены работали свободно, спокойно, условия им создать нормальные, чтобы они деньги свои вывозили, не теряли. Думаю, что мы будем продвигаться в сторону того, что мы строим, – Единого экономического пространства.
Я желаю всем успеха.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Полностью присоединяюсь к тому, что было сказано Президентом Казахстана.
Мы в России тоже высоко оцениваем взаимодействие на уровне регионов. Тема сегодняшняя крайне, на мой взгляд, важна, она является чрезвычайно перспективной – это промышленная кооперация. В современном мире ничего не может быть важнее, особенно между соседями. Я обратил внимание, уже говорил на встрече в узком составе о том, что в прошлом году у нас очень хорошие показатели по инвестициям. Когда открыл одну страницу, посмотрел, почти миллиард с российской стороны было инвестировано в казахстанскую экономику, 936 миллионов, по-моему. Но когда открыл следующую страницу, оказывается, из Казахстана в Россию проинвестировано 1700 миллионов.
Это неожиданно было для меня, честно говоря. И это, вы знаете, очень хорошие показатели не только по объёмам. Это говорит о том, что, по сути, мы и занимаемся на практике тем, чем и должны заниматься, и тем, ради чего сегодня собрались.
Собственно, что такое инвестиции? Это в основном кооперация. Разумеется, мы с правительственного уровня, с президентского будем всячески поддерживать эти усилия.
Желаю всем успехов.
Природоохранная прокуратура выявила нарушения экологического законодательства на предприятиях алюминиевой и целлюлозной промышленности в городе Братск Иркутской области, сообщила в пятницу пресс-служба городской думы.
"На предприятиях алюминиевой и целлюлозной промышленности Братска в ходе экологических проверок обнаружены нарушения, связанные с правилами и сроками эксплуатации газоочистного оборудования. Это повлияло на состояние атмосферного воздуха", - говорится в сообщении за ссылкой на природоохранного прокурора Братска Дмитрия Петренева.
Так, за последние два года на предприятиях города было установлено несколько случаев выбросов фтора.
"Установлены конкретные даты, когда не происходило улавливание фтора. Они совпадают с датами выпадения белого осадка на улицах Братска", - отмечается в сообщении.
В пресс-службе думы Братска агентству "Интерфакс-Сибирь" уточнили, что речь идет о специфическом белом налете, который оставался после дождя на асфальте, автомобилях, растениях и т.д.
В Братский городской суд уже направлены исковые заявления с требованием устранить на предприятиях имеющиеся нарушения. Также должна быть проведена экспертиза экологической безопасности газоочистного оборудования.
"По рекомендации природоохранной прокуратуры, депутаты думы Братска заслушают руководителей загрязняющих предприятий на предмет устранения экологических нарушений по итогам первого квартала 2014 года", - сообщили в пресс-службе.
В Братске расположены Братский алюминиевый завод (принадлежит компании "РУСАЛ") и Братский лесопромышленный комплекс (принадлежит ОАО "Группа "Илим), в состав которого входит целлюлозно-картонный комбинат.
Эксперты группы компаний «Городской центр экспертиз» (ГЦЭ) завершили обследование зданий и сооружений филиала Группы «Илим» в Усть-Илимске (Иркутская область) – одного из ведущих целлюлозно-бумажных предприятий России. Результаты экспертизы подтвердили, что дальнейшая эксплуатация объектов безопасна.В ходе работ эксперты ГЦЭ провели техническую диагностику здания варочно-промывного цеха, здания отбельно-очистного цеха, участка по переработке грузов цеха приема, хранения и отпуска товаров, цеха складирования и погрузки готовой продукции.
По результатам обследования срок эксплуатации зданий и сооружений продлен ещё на пять лет с учётом внедрения корректирующих мероприятий, предложенных специалистами ГЦЭ.
Диагностику эксперты департамента промышленной безопасности начали в апреле. На сегодняшний день заключения экспертизы утверждены в Енисейском управлении Ростехнадзора.
Справка
В структуре международной группы компаний «Городской центр экспертиз» (GCE Group) на экспертизе промышленной безопасности технических устройств, зданий, сооружений на опасных производственных объектах специализируется компания «Городской центр экспертиз – Север». Среди клиентов компании – Газпром, ЛУКОЙЛ, Транснефть, ТНК-BP, РУСАЛ, РЖД.
Группа «Илим» – крупнейшая целлюлозно-бумажная компания России.Производственные и лесные филиалы Группы «Илим» находятся в Коряжме (Архангельская область), Братске и Усть-Илимске (Иркутская область) и Ленинградской области.
Пресс-релиз ГК"Городской центр экспертиз"
Швейцарский арбитражный суд постановил Таджикскому алюминиевому заводу (ГУП «Талко») выплатить 275 млн. долл. США дочерней компании ОК «Русал» Hamer Investing Ltd за ранее понесенные убытки, включая все судебные издержки. Выплаты включают в себя 112,7 млн. долл. США - стоимость глинозема и другого сырья, поставленных Hamer Investing в адрес ТАЛКО на партнерских условиях в 2003 году, а также упущенную выгоду (недополученная прибыль), оцененную в 147 млн. долл. США, и судебные издержки в сумме около 14,56 млн. долл. США. Все претензии по встречному иску на общую сумму около 400 млн. долл. США от ГУП «Талко» к российской компании Швейцарский суд отклонил. Между тем, по словам руководителя информационно-аналитического департамента ГУП «Талко», этот вопрос не является «окончательным решением», поскольку «по международным нормам процедура достаточно длинная и предполагает еще несколько этапов». Гуп «Талко» - единственный производитель первичного алюминия в Таджикистане. По итогам 2012 года было произведено 272,5 тысяч тонн первичного алюминия, что на 2% меньше, чем в 2011 году.
Российская экономика буксует, и такое положение дел становится всё более привычным. А о том, что поводов надеяться на позитивные перемены не много, говорит опережающий официальную статистику транспортный индекс.
В сентябре правительство одобрило и передало в Госдуму проект очередного трёхлетнего бюджета. Принимать его, как заявил премьер Дмитрий Медведев, придётся "в довольно сложной точке" - "нет кризиса, но и нет развития" в экономике.
О том, что это как минимум соответствует действительности, свидетельствуют последние оценки Минэкономразвития. Ведомство обнародовало уточнённый прогноз на 2014-2016 годы, который содержит также корректировки по текущему периоду. В документе говорится, что оценка темпов роста ВВП по 2013 году понижена на 0,6 пункта, до 1,8% против 2,4% в сценарных условиях. При этом в ведомстве, как и раньше, рассчитывают на ускорение роста основного макроиндикатора во втором полугодии. Надежду на это в основном даёт относительно низкая база минувшего года. Впрочем, ожидается ещё положительный вклад высокого урожая. Но пока объём сельхозпроизводства не демонстрирует устойчивого тренда. Если в июле был рост в годовом сопоставлении на 5,8%, то в августе - лишь на 3,3%.
Индекс промпроизводства в этом году ожидается на уровне 100,7%, что на 1,3 пункта ниже оценки, принятой в сценарных условиях. Но даже новая цифра означает, что к концу года в этой сфере должно быть ускорение, ведь результат восьми месяцев куда как скромнее: нулевой рост. В том числе в августе был подъём на 0,1% в годовом исчислении против снижения на 0,7% в июле.
В ближайшей перспективе на хорошие новости сложно рассчитывать. Как отмечается в обзоре, подготовленном Институтом Гайдара на основании проводимых им регулярных конъюнктурных опросов, прогнозы спроса в промышленности "выглядят крайне пессимистично". И, хотя респонденты по-прежнему выказывают больше надежд на рост выпуска, чем ожиданий его снижения, производственные планы "опустились до худших для 2013 года уровней".
В то же время объём потребительского спроса, который был главным драйвером экономического роста, постепенно сжимается. В августе была прибавка на 4%, в июле - на 4,4%.
Сложная ситуация отмечается в стройиндустрии. Если в июле объём выполненных работ вырос в сравнении с тем же периодом 2012 года на 6,1%, то август был закрыт в красной зоне на отметке в 3,1%.
Вышеуказанные изменения отразились на динамике вычисляемого Росстатом Индекса выпуска в базовых отраслях. После незначительной прибавки в июле (в годовом сопоставлении на 0,1%) август был закрыт снижением (на 0,4%).
О том, что такой сценарий более чем возможен, ранее уже предупреждал КАРГО-индекс, который позволяет анализировать положение дел в реальном секторе на основании данных о ходе погрузки на сети железных дорог. Этот показатель примерно на месяц опережает наиболее оперативные цифры Росстата. И сейчас уже известны данные КАРГО-индекса за сентябрь. По результатам этого месяца абсолютное значение индикатора сократилось в сравнении с августом на 4,6 пункта, до 106,1%. Негативную динамику показывает и КАРГО-индекс, рассчитанный в годовом сопоставлении. Он просел в сентябре на 3% против 2,3% месяцем ранее. При этом погрузка в первый месяц осени снизилась в сравнении с тем же периодом 2012 года на 1,5% (в августе - на 1,3%).
Из включённых в расчётную базу КАРГО-индекса грузов низкие показатели фиксируются по чёрным и цветным металлам (погрузка снизилась на 6,6% и 2,8% соответственно). Проблемы в металлургии мало для кого секрет. Почти все крупнейшие отечественные компании уже заявили о разработке и внедрении антикризисных мер. Отдельно можно выделить "РУСАЛ", рассказавший не только о перепрофилировании ряда убыточных производств, но и о задержке пуска своего нового предприятия - Богучанского завода в Красноярском крае.
Также в минусе по погрузке в сентябре оказались строительные грузы и цемент (на 4,7% и 4,6% соответственно). Минрегион постепенно подсчитывает ущерб от паводка, приведшего к серьёзным разрушениям на Дальнем Востоке. По данным ведомства, после обследования 5,7 тыс. пострадавших домов (всего их порядка 13 тыс.) признаны не подлежащими восстановлению почти 1,4 тыс. Строительство нового жилья обойдётся, по подсчётам министерства, в 3 млрд руб. Кроме того, 2,5 тыс. домов нуждаются в капитальном ремонте, на что нужно ещё 3,9 млрд.
"Нефтянка" в сентябре потеряла в погрузке 2,9%. Несколько дней назад появились комментарии по поводу налогового маневра, который предусматривает рост ставок НДПИ при одновременном снижении экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты. Как заявил гендиректор "Газпромнефти" Александр Дюков, в перспективе это может привести к уменьшению объёма мощностей по производству бензина в стране, так как компании, которые делали упор на выпуск светлых нефтепродуктов, понесут убытки. "Может возникнуть дефицит", - предупредил он.
В небольшом плюсе по итогам сентября была погрузка угля (на 0,9%). Но в дальнейшем на долгий и уверенный рост здесь рассчитывать сложно хотя бы потому, что сравнение идёт с высокой базой прошлого года, когда угольщики ставили рекорды добычи.
Погрузка зерна по итогам сентября прибавила 4,1%. По данным Минсельхоза, на начало второго месяца осени валовой сбор составил 80 млн тонн, что на 7,5% превышает весь урожай минувшего года. На экспорт с начала маркетингового года (то есть с июля), по данным на конец сентября, поставлено около 8,5 млн тонн, что на 14% больше, чем за тот же период 2012-го. Однако есть и не столь обнадёживающие известия. Во-первых, прогноз по урожаю на текущий год уже понижался из-за наводнения на Дальнем Востоке (c 95 до 90 млн тонн, из которых 20 млн должны уйти за рубеж). А во-вторых, Минсельхоз признал: из-за дождливой погоды в ряде регионов озимые будут посеяны только на 13 млн га, что на 20% меньше плана.
В плюсе по погрузке в сентябре были лесные грузы (на 4,8%). В начале октября стало известно, что группа "Свеза" (владеет шестью деревообрабатывающими предприятиями) хочет вернуться к идее строительства в Вологодской области целлюлозного комбината мощностью 1 млн тонн в год. Сопоставимые по масштабу производства есть сейчас у группы "Илим". Несколько лет назад "Свеза" уже создавала совместное предприятие с финской компанией UPM-Kymmene для данного проекта, но дальше дело не пошло. Теперь объявлено о подписании соглашения с правительством Вологодской области. Впрочем, информации о конкретных шагах по реализации проекта стоимостью порядка $2 млрд пока крайне мало.
Лидером роста погрузки в сентябре стали удобрения (6,8%). Но перспективы здесь туманны. Крупнейший производитель - "Уралкалий", очевидно, переживает не самый простой период. В середине лета компания прекратила сотрудничество с "Беларуськалием" в части совместных продаж и решила изменить стратегию, сфокусировавшись на росте производства. После этого глава "Уралкалия" Владислав Баумгертнер был задержан в Минске и обвинён в злоупотреблениях, а позднее появилась информация о возможной продаже одним из крупнейших акционеров компании - Сулейманом Керимовым своего пакета. И пока не ясно, каков будет следующий поворот этой почти дедективной истории.
Минтранс России в октябре разработает предложения по стимулированию инвестиционной деятельности в рамках создания сухогрузного района морского порта Тамань. В рамках повышения инвестиционной привлекательности порта может быть создана особая экономическая зона /ОЭЗ/. Об этом говорится в плане-графике реализации мероприятий по развитию и строительству портовых мощностей на Таманском полуострове, передает ИТАР-ТАСС.
Минтранс также определит финансовую и организационную модели развития портовых мощностей и стоимости их эксплуатации. Также с октября начнется расчет тарифов на услуги в портах. Завершить эту работу планируется до конца 2014 года. Кроме Минтранса в работе принимают участие Минфин, Минэкономразвития, ФСТ, Росморречфлот, управляющая копания порта ООО "РМП-Тамань", независимые консультанты и заинтересованные организации.
План-график подготовлен в соответствии с поручением правительства от 25 сентября и поручениями президента от 12 августа по итогам совещания "О развитии портов Азово-Черноморского бассейна".
Согласно плану-графику, строительство и запуск порта должны быть завершены в 2020 году.
С августа до октября текущего года проект "Создание сухогрузного района морского порта Тамань" находился в Главгосэкспертизе. Теперь Минтранс совместно в профильными ведомствами и министерствами начинает подготовку документов по планировке территории, согласование мест размещения объектов, изъятие земельных участков под объекты федеральной собственности в порту. Также будет разработана проектная документации и пересчитана смета.
В 2014 году планируется, в том числе, завершить все подготовительные работы и выйти на передачу госзаказчикам земли под строительство объектов порта, начать электрификацию железнодорожных линий Таманского полуострова, постепенно развивать предпортовые станции, устранив барьерные места при движении грузов.
В следующем году также будут проведены конкурсы по выбору инвесторов для строительства морских терминалов и начнут определяться концессионеры для строительства объектов общепортовой инфраструктуры. Ввод в эксплуатацию объектов порта начнется в 2017 году и закончится в 2020 году.
Глубоководный порт Тамань должен стать альтернативой Украинским порам для грузоотправителей, иметь порядка 10 терминалов и привлечь крупнейших портовых игроков. Свое желание участвовать в проекте уже изъявили "Кузбассразрезуголь", "Русал", "Еврохим", "Уралкалий", СУЭК, UCL Holding, "Металлоинвест", ОЗК, Global Ports, группа "Дело". Объем финансирования превышает 228 млрд рублей. Из них стоимость строительства объектов федеральной собственности, реализуемых на первой стадии, - около 115,5 млрд рублей /в том числе за счет средств федерального бюджета - 76 млрд рублей, за счет внебюджетных источников - почти 39,5 млрд рублей/. На второй стадии строительства, когда будут создаваться объекты частной собственности, инвестиции частного сектора составят более 112,5 млрд рублей.
Военный корабль Венесуэлы зашел в территориальные воды соседнего государства Гайаны и задержал судно, работающее на американскую нефтяную компанию, говорится в заявлении МИД Гайаны.
Задержанное судно Teknik Perdana принадлежит зарегистрированной в Техасе нефтегазовой компании Anadarko Petroleum, которой был предоставлен контракт на поиск нефти у берегов Гайаны. По данным представителя Anadarko, на задержанном судне находятся, по меньшей мере, пять граждан США. Судно занималось исследованием дна на предмет нефтегазовых месторождений.
"Около 16 часов 10 октября венесуэльский военный корабль Yekuana подошел к судну и дал инструкции сменить курс к венесуэльскому острову Маргарита. Затем стало ясно, что судно было не только сопровождено за пределы вод Гайаны, но и было арестовано", - говорится в заявлении МИД Гайаны. В министерстве подчеркнули, что действия Венесуэлы в районе Эссекибо, который Каракас считает частью венесуэльской территории, представляют "серьезную угрозу миру в регионе".
По данным телерадиовещательной корпорации Би-би-си, в Каракасе заявили, что судно, шедшее под флагом Панамы, незаконно находилось в венесуэльских территориальных водах. Госдепартамент США сообщил, что был проинформирован о сложившейся ситуации с судном и задержанием пяти граждан США, при этом представитель американских властей отказался комментировать ситуацию.
Бакалавр чего, магистр кого? «Гумбольдтовский миф» и исторические трансформации высшего образования в немецкоязычной Европе и США
(пер. с англ. Александра Маркова)
Митчелл Эш
ВВЕДЕНИЕ
В общественных дискуссиях наших дней о реформе высшего образования преобладает множественность несовместимых и при этом весьма упрощенных мнений о том, каковы есть или какими должны быть институты высшего образования, в частности университеты. В значительной степени эти мнения зиждутся на еще более упрощенных представлениях об истории университетов. Соответствующие утверждения воспроизводятся столь часто, что уже превратились в клише; и эти клише принимаются большинством участников игры — не только политиками, ректорами и президентами университетов, которые ищут подходящие риторические формулы для юбилейных речей и других торжественных случаев, но и множеством специалистов по политике или социологии высшего образования.
Исторические исследования поставили под вопрос наиболее распространенные утверждения о высшем образовании1. Главная цель этой статьи — познакомить читателей, не занимавшихся профессионально вопросами истории высшего образования, с основными результатами, полученными в ходе этих исследований. Вторая цель — показать, как пересмотр избитых мнений об истории высшего образования вносит вклад в нынешние политические дискуссии — или, во всяком случае, в общественное конструирование этих дискуссий.
В первой части статьи я поставлю под сомнение то, что называю «Гумбольдтовским мифом», показав, как он вообще возник, и поставив вопрос, почему он до сих пор остается столь влиятельным, несмотря на то что имеет мало отношения к исторической реальности, особенно в немецкоязычной Европе. Во второй части я рассмотрю, в какой степени позволительно говорить — как это часто делают, — что американские университеты усвоили «гумбольдтовскую», или «немецкую», модель университета. Я покажу, что говорить об этом можно с серьезными оговорками, даже если некоторые современники тогда писали об этом иначе. Третья часть посвящена вопросу, в какой степени мы можем говорить об «американизации» высшего образования в немецкоязычной Европе после 1945 года. Я настаиваю на том, что такая «американизация» была очень ограниченной, хотя ее приветствовали или опасались как осуществившуюся. Наконец, я скажу и о практическом смысле этого исторического исследования — как срабатывали такие конфузы, недопонимания и мифологии — для нынешних дискуссий о реформе образования, в частности в отношении Болонского процесса.
«ГУМБОЛЬДТ» КАК МИФ — ИЗОБРЕТЕНИЕ ТРАДИЦИИ
Начало истории «классического» немецкого исследовательского университета обычно отсчитывают от основания Берлинского университета в 1810 году2. За последние сто лет имя Вильгельма фон Гумбольдта стало символом «классической» модели исследовательского университета. Ее составляющие описывались по-разному в различных контекстах, но общим знаменателем этих описаний являются следующие четыре момента.
Свобода преподавания и обучения (Lehrund Lernfreiheit). Главное здесь то, что Гумбольдт был либералом в традиционном смысле. Он верил в свободу индивида и поэтому настаивал на том, что студенты вправе сами выбирать себе руководителей и предметы, а профессора — сами решать, чему и как учить. Это подразумевало радикальный разрыв с любого рода обязательной программой.
Единство преподавания и исследования (Einheit von Lehre und Forschung). Для Гумбольдта и почитателей его наследия обучение — всегда сотрудничество, в котором «не профессора нужны для студентов, но профессора и студенты нужны для науки (и учености)»3.
Единство гуманитарных и естественных наук (Einheit der Wissenschaft). Для Гумбольдта, во всяком случае, не существовало принципиального разделения на естественные и гуманитарные науки, потому что понятие «Wissenschaft» относится и к тем, и к другим.
Приоритет «чистой науки» (Bildung durch Wissenschaft, дословно «образование через науку») перед специализированным профессиональным обучением(Ausbildung, Spezialschulmodell). Гумбольдт и его продолжатели заявляют, что наука и обучение — это постоянный поиск, «не нечто окончательное, что нужно только найти и усвоить, но нечто незавершенное и никогда не достижимое для нас». То есть наука — не разбор и повторение тех вещей, о которых можно прочесть в учебниках, но умение учиться самостоятельно, особый настрой ума, особая способность и навык мыслить иначе, чем узкие специалисты4.
Эти четыре принципа не могут не восхищать, но недоумение возникает сразу, как только мы пытаемся установить, что же они означали в исторической действительности5. Однако для нашего обсуждения важен другой момент. Заявлять, что «современный исследовательский университет» был создан в Берлине в согласии с идеалами Гумбольдта, сомнительно по следующим причинам.
1. Концепция университета, которую связывают с именем Гумбольдта, на самом деле имеет многих авторов, и считать ее личной заслугой Гумбольдта стали только в начале ХХ века.
Среди этих авторов можно назвать самых известных: Иммануила Канта, Фридриха Д. Шлейермахера, Иоганна Г. Фихте и других6. Сильвия Палечек показала, что в XIX веке Гумбольдт был известен только как основатель современного языкознания, а не как реформатор университета7. Труды Гумбольдта об университетском образовании долгое время оставались в рукописи и до конца XIX века не получили сколько-нибудь заметной известности. Поэтому часто повторяющееся утверждение, что в XIX веке во всех странах восхищались «университетом Гумбольдта», пытаясь подражать ему и заимствовать его опыт, благодаря чему этот тип университета распространился во всем мире8, оказывается буквально ошибочным. Эти клишированные формулы мешают поставить вопрос о том, что именно имели в виду и откуда брали модели для реформы университета реформаторы высшего образования в других странах, например в империи Габсбургов после 1848 года, если записки Гумбольдта им точно были недоступны. Исследования последних лет позволяют утверждать, что широко распространенная привязка модели «немецкого исследовательского университета» к имени и идеям Гумбольдта — это миф, традиция, изобретенная около 1900 года по причинам, специфическим для ситуации в немецком университете того времени9 (см. об этом ниже).
2. Некоторые институциональные структуры и практики, ассоциирующиеся с современным исследовательским университетом, возникли еще до открытия Берлинского университета, а некоторые — гораздо позднее.
Скажем, семинар как институт обучения и исследования возник еще в Гёттингене в конце XVIII века10. Гумбольдт учился в Гёттингене, и семинар по классической филологии стал одной из моделей его идеального видения того, как могут слиться преподавание и исследование. Другие институциональные структуры и практики, ассоциирующиеся с современным исследовательским университетом, появились много позже 1810 года. Исследовательские институты в области естественных наук и медицины, с собственными аудиториями для лекций, учебными лабораториями и разделением труда между сотрудниками различного ранга при производстве нового знания, возникли в 1860— 1870-е годы. Современники прозвали их «фабриками знания», и эти фабрики показались бы необычными самому Гумбольдту, если бы он дожил до времени их возникновения11.
3. Приоритет «чистой» науки, отрешенной от практических задач, никогда за всю историю немецкоязычных университетов не вводился как всеобщий руководящий принцип научной политики.
Так, например, научная медицина всегда была самым тесным образом связана с клинической практикой, по крайней мере на уровне риторики, а в большинстве случаев — и на деле12. То же следует сказать и о двух других традиционных университетских факультетах — права и теологии.
Утверждение о «чистой» науке по крайней мере на поверхности справедливо только по отношению к так называемому философскому факультету. Но в Берлине это университетское подразделение получило независимость и равный с другими факультетами статус только через десять лет после основания университета, уже не при Гумбольдте13. Однако даже на этом факультете существовал постоянный государственный контроль: выпускники, желавшие преподавать в средней школе, должны были сдавать государственный экзамен. Профессора соответствующих дисциплин на философском факультете принимали экзамен и часто определяли его содержание. Именно эта новация Гумбольдта, и только эта, была известна современникам — потому что она напрямую следовала из школьной реформы в Пруссии, у истоков которой Гумбольдт и стоял: именно тогда гимназический аттестат (Abitur) стал формализованным основанием поступления в университет.
В идее Гумбольдта впечатляло утверждение, что фундаментальная наука(Wissenschaft) сама по себе имеет практический смысл для преподавания в гуманитарной средней школе (humanistic teaching). В данном контексте это означало, что те учителя гимназии, которые сами закончили университет, лучше справятся с подготовкой школьников к будущему обучению там14. Поэтому неудивительно, хотя и весьма необычно для нас, что одно из первых профессиональных объединений академических исследователей и преподавателей, «Ассоциация немецких филологов и работников школы», основанная в 1838 году, была создана классическими филологами (classicists) — представителями той дисциплины, которую Гумбольдт полагал воплощением идеального единства знания15.
Важнейшим моментом здесь является непреодолимый интеллектуальный разрыв между идеалом «чистой» науки и практической общественной функцией нового немецкого университета с самого начала. Этот разрыв в XIX веке только возрастал, естественные науки и экспериментальная медицина приобретали все больший вес в системе организации науки, и представители этих дисциплин воевали с филологами за место в гимназической программе.
4. Обнаружение в конце XIX века оригинальных сочинений Гумбольдта о политике высшего образования совпало с началом ощутимого кризиса той системы, которую ему позднее приписали.
Как отмечали современники, на рубеже веков и единство исследования и преподавания, и приоритет «чистой» науки, если они вообще когда-либо существовали, оказались под большим вопросом как в естественной, так и в гуманитарной сфере. Главные тревоги эпохи напоминают нынешние: современники жаловались, что университеты переполнены, что на семинарах и в лабораториях негде шагу ступить, что цифры приема в университеты выросли почти в пять раз, с 13 000 в 1850 году до 64 657 в 1914-м16. Нам эти цифры не кажутся большими, но тогда они вызывали тревогу. Больше всего боялись, что появится «интеллектуальный пролетариат» — дипломированные выпускники, которые не смогут найти работу, что элиту «заполонят иностранцы и евреи» и что при таком массовом обучении «в университетах уже не будет возможности вести исследования»17. И именно в этот период, в 1899 году, немецкие технические академии получают право присваивать докторские степени. Как раз тогда начинают говорить, что наука превращается в крупномасштабное производство знания (Grofibetrieb der Wissenschaft), переставая быть индивидуальным творческим делом, — именно так говорил, скажем, не представитель естественных наук, а богослов Адольф фон Харнак18, который имел в виду не создание лабораторий промышленного типа, но большие издательские проекты, многотомные собрания источников, которые были предприняты классическими филологами и историками-древниками Прусской академии наук.
Ответом на эти изменения в области естественных наук стало распространение « Гумбольдта» на уровень постдокторальных исследований: в 1911 году именно для advanced studies было создано Общество Кайзера Вильгельма. Оно продолжило уже существующую традицию институционализации инноваций через создание новых структур, при том что институциональная структура университета оставалась в общих чертах неизменной. В гуманитарных науках имя Гумбольдта стало символом «возобновления» считавшегося «классическим» идеала гуманитарного / гуманистического (humanistic) немецкого университета — что на практике означало, что приверженцы этого (мифотворческого) идеала оставались в контрах с современностью на все ХХ столетие.
5. Разрыв между мифотворческим «гумбольдтовским» идеалом и реальностью современного высшего образования обозначился вовсе не в 1960-е годы, как считают многие критики, особенно из политических консерваторов, но гораздо раньше.
Такой разрыв, как и мифологический дискурс вокруг «Гумбольдта», постоянно предопределял и во многих отношениях продолжает искажать дискуссии о политике в области высшего образования в немецкоязычной Европе. Хотя настоящая университетская реформа уже идет полным ходом и в Германии, и в Австрии, тем не менее эти процессы могут осуществляться туго, потому что многие идеалы Гумбольдта не теряют привлекательности даже в наши дни.
Но как это может быть, если мы знаем, что идеалы Гумбольдта относились к университету, в котором училось менее 1% тогдашней молодежи и который поэтому почти не имеет отношения к реальности массового высшего образования наших дней, особенно в немецкоязычной Европе? Отчасти, если не полностью, неослабевающая притягательность «Гумбольдтовского мифа» определяется следующими причинами:
1. «Гумбольдт» — символ автономии и главенства профессоров в университетских делах.
2. «Гумбольдт» — символ приоритета фундаментальных исследований перед прикладными.
3. «Гумбольдт», наконец, — символическое обозначение тех идеалов, в которые искренне верят многие преподаватели (и даже некоторые студенты) и которые пытаются достичь, хотя и наталкиваются на непреодолимые трудности. Конечно, единство преподавания и исследования возможно. Миф не обязательно ложен, просто он создает не истину, а «корпоративную идентичность», пусть даже в форме «контрутопии».
ВОСПРИНЯЛИ ЛИ АМЕРИКАНСКИЕ УНИВЕРСИТЕТЫ «ГУМБОЛЬДТОВСКУЮ» ИЛИ ВООБЩЕ «ГЕРМАНСКУЮ» МОДЕЛЬ?
Часто можно услышать, в том числе от американских исследователей вопроса, что немецкие университеты послужили моделью для американского исследовательского университета, который и стал господствующей формой в мировой системе научного труда. Немецкие авторы разделяют это мнение: так, Рюдигер фом Брух недавно предположил, с изрядной долей иронии, что Гумбольдт нашел свой истинный приют в Америке19. Очевидно, что это утверждение напрямую отсылает к дискуссиям о так называемой «американизации» немецкоязычного высшего образования в контексте Болонского процесса. Если оно истинно, то «американизация» есть не что иное, как возвращение «Гумбольдта» на его европейскую родину. К этому пункту я еще вернусь. А пока я просто задаюсь вопросом, в какой мере это часто повторяемое мнение или клише правомочно.
В качестве общей рамки дискуссии процитирую заявление, сделанное историком Гарольдом Перкином двадцать лет назад. Перкин доказывал, что немецкий университет повлиял на всемирное распространение идеала академического исследования «по причинам скорее случайным, чем благодаря действительному сознанию, что именно воспроизводилось»20. В недавно вышедшем сборнике под названием «Международный Гумбольдт» показано, что, хотя многие страны видели в Германии образец для модернизации собственных систем высшего образования в XIX и начале ХХ веков, это был уже не «гумбольдтовский» университет, если такой университет вообще когда-либо существовал!21 То, что они заимствовали из «немецкой модели», имело больше отношения к местным обстоятельствам, чем к самой исходной модели. Это вполне справедливо и в отношении США, что мы сейчас и рассмотрим. Здесь следует сразу подчеркнуть очень важные моменты.
1. Американские университеты, появившиеся в конце XIX — начале ХХ веков, были слишком разнообразны, чтобы описывать их как заимствование из какой-то одной страны. Напротив, они представляли собой уникальные разработки, сочетавшие элементы британской, германской и других европейских университетских систем, дополненные локальными новациями22.
В частности, программа первой ступени, или бакалавриата, была и остается специфически американским вариантом английского колледжа, а не немецкой гимназии и не немецкой университетской программы. Целью бакалавриата было не обучать будущих исследователей или профессионалов, но формировать характер граждан: задачи его были моральными и гражданственными, а не чисто научными или профессиональными. На рубеже XIX и ХХ веков сторонники «свободных искусств» как программы бакалавриата говорили, что так можно подготовить «всесторонне развитого человека» (well rounded men). Конечно, эта цель не могла ставиться в многочисленных уже к тому времени женских колледжах, но, как бы там ни было, этот идеал хотя бы в ностальгической форме сохраняется до наших дней. Далее, «общему образованию» в качестве идеальной цели приписывалось прежде всего свойство формировать характер. Но при этом нельзя забывать, что «наука» в гумбольд- товском понимании никогда не стояла в центре философии американского высшего образования. Правда, немецкая идеализация «Гумбольдта» также подчеркивала, что систематическое образование формирует характер, — вот почему эти две системы сближают. Но, как мы уже заметили, сам Гумбольдт говорил, что ни учителя, ни учащиеся не должны быть предоставлены себе, но должны служить Науке.
В США «немецкие» элементы если и входили в высшее образование, то только на второй, последипломной ступени, в то время как в Германии и Австрии и тогда, и много позже единственной формой последипломного образования был докторат (аспирантура). Даже в Университете Джонса Хоп- кинса, который с самого начала имел аспирантуру и имитировал немецкую модель, пришлось весьма скоро ввести разделение на ступень бакалавра и ступень магистра, чтобы не выпадать из обоймы других американских высших учебных заведений. Но, как многие знают, в США даже программы второй ступени были всегда гораздо лучше структурированы, чем в Европе. Двухступенчатая система, в которой поступлению в аспирантуру предшествует получение звания магистра, появилась в немецкоязычных университетах только в 1960—1970-е годы и окончательно стала нормой сейчас, в русле Болонского процесса; но первая ступень и в Германии, и в Австрии продолжает быть гораздо больше, чем в США, ориентированной (по крайней мере, в идеале, если не на практике) на обучение исследовательской работе. Поэтому хотя предводители американского высшего образования действительно часто указывали в свое время на немецкие университеты как на мировых лидеров, преувеличение роли германских истоков американского высшего образования, особенно американской магистратуры, искажает историческую реальность.
2. Нельзя не признать, что это оригинальное клише зиждется прежде всего на наблюдениях над американскими элитарными университетами, большинство из которых полностью частные.
Символическими фигурами здесь являются такие деятели, как Дэниэл К. Джильман, Джонс Хопкинс или Чарльз У. Элиот в Гарварде23. Совершенно верно, что немалая часть профессорско-преподавательского состава в Университете Хопкинса и других американских университетах, имевших магистерские программы, учились в немецких институтах24. Но даже в этих элитарных учебных заведениях введение второй ступени обучения было встречено в штыки. Так, великий американский философ Уильям Джеймс бранил «ось- миногов-докторов»25. Тем не менее, как только мы задаемся вопросом, в какой мере американские университеты, имевшие бюджетное финансирование, появлявшиеся в то же время, что и знаменитые частные университеты, действительно следовали линии Гарварда, Йеля или Джонса Хопкинса, мы видим, сколь непреодолим между ними разрыв.
Достаточно привести один пример. В 1905 году Эдмунд С. Джеймс, тогдашний президент Иллинойсского университета, опубликовал в журнале «Science» статью «Функция университета штата»26. Там он цитирует закон Моррилла 1862 года о даровании земли, по которому были выделены большие земельные участки для строительства и поддержания институтов высшего образования, «главенствующей целью которых будет <...> обучение тем отраслям знаний, которые связаны с сельским хозяйством и механическими искусствами <...> с целью содействоватьлиберальному и практическому образованию (курсив мой. — М.Э.) в индустриальных классах для важных направлений и профессий в жизни»27. В последующие десятилетия, продолжает Джеймс, штат Иллинойс «счел необходимым для развития других отделений преобразовать существующий колледж сельского хозяйства и механических искусств в полноценный университет современного типа»28. Как он с гордостью отмечает, в структуру этого нового университета входили колледжи свободных искусств (с соответствующим последипломным образованием), права, медицины и стоматологии, а также школы музыки, библиотечного дела, фармакологии и педагогики. Такая структура будет логичной, если определять вслед за Джеймсом университет не как институт чистого обучения и чистого исследования, но как «институт, предоставляющий специализированную, профессиональную, техническую подготовку для отдельных практических призваний», — подготовку, которая при этом должна быть «научной по своему характеру и основываться на надлежащем предварительном обучении по либеральной программе»29.
Излишне говорить, что это прямая противоположность утопии Гумбольдта. Именно поэтому не в элитарных частных, но в бюджетных университетах степень бакалавра и стала первой профессиональной квалификацией в некоторых областях, таких как работа с маленькими детьми, преподавание в школе или социальная работа. Поэтому вполне ожидаемо, что:
3. Не усвоение «немецкой» модели — «гумбольдтовской» или какой-то другой, — но определенные уникальные черты американского высшего образования и обеспечили ее необычайную успешность.
Не претендуя на полноту, назову только три такие немаловажные черты.
a. Институциональная открытость и разнообразие.
Для того чтобы в этом убедиться, достаточно просто выписать типы школ из недавней обзорной истории американского высшего образования30: университеты штатов, колледжи земель, муниципальные колледжи и университеты, женские колледжи, колледжи для черных, католические и другие конфессиональные институты. Д. Фэллон31 доказал, что американские реформаторы с самого начала понимали, что современная система высшего образования будет и должна сочетать широкодоступные программы по свободным искусствам с образованием второй ступени в небольшом числе институтов, ориентированных на исследования. Особенно значимы в этом контексте женские колледжи и оставшиеся в далеком прошлом колледжи для черных, многие из которых были созданы еще в XIX веке. Они не задумывались как исследовательские учреждения, и нет или почти нет никаких признаков, что на их создание повлияла «немецкая модель». Также весьма сомнительно, чтобы конфессиональные заведения, такие как Джорджтаун, Нотр-Дам или Американский католический университет, следовали «немецкой модели», а не ориентировались на католические университеты в других странах Европы — но это отдельный большой вопрос.
b. Сочетание отделений профессиональной подготовки и отделений академических исследований внутри одного учреждения как близких и равноправных, в отличие от строгого их разведения в немецкоязычной Европе.
Такой институциональный подход был направлен против элитистского идеала «чистой науки», но при этом не требовал упразднять различие между фундаментальными и прикладными исследованиями. Действительно, как давно уже доказал Кивлис, идеал «чистой науки» был замещен в США понятием «лучшей науки»32; но даже в этих условиях, говорит критик, если учитывать таких гениев-самоучек, как Т. Эдисон, этот элитизм был чужд американским ценностям демократии и прагматизма. Со временем программы профессиональной подготовки (педагогические училища, школы социальных работников и даже школы гостиничного менеджмента) были включены в структуру частных университетов. Результатом стало то, что Кларк Керр назвал «мультиверситетом»33; позднее он предпочитал говорить о «плюралистическом университете»34. Как только эти структуры стали общими и в частных, и в бюджетных заведениях, они стали внушать всему миру убежденность в том, что в современных обществах не существует принципиального различия между профессией ученого и любой другой профессией.
c. Сочетание высочайшего качества исследований на верхних ступенях обучения с широкой доступностью первой ступени высшего образования.
Согласно данным переписей населения, уже в 1910 году США имели массовую среднюю школу (50% граждан в возрасте от 25 лет и выше имели образование более восьми классов), а в 1968 году добились массового высшего образования (50% граждан той же возрастной категории провели за партой более 12 лет)35.
Конечно, при таком определении «высшее образование» включает в себя любую додипломную подготовку и все так называемые «джуниор-колледжи», которые в США воспринимались как учреждения высшего образования. Если мы ограничимся только исследовательскими университетами, то статистика будет близка к европейской; но это сильно бы исказило положение дел — ведь американские исследовательские университеты предлагают и бакалаврские программы тоже. Исследовательских университетов в США гораздо меньше, чем других институтов высшего образования, но они относятся к крупнейшим по набору студентов. В ФРГ и в Австрии набор в учреждения высшего образования вырос более чем в десять раз в период с 1950 по 1990 год, но тем не менее, несмотря на эти огромные достижения, американский порог в 50% еще преодолеть не удалось.
Такие сравнительно недавние завоевания, как растущая расовая и этническая пестрота студенчества и стремительное увеличение доли женщин среди студентов, просто дополнили уже описанную структурную базу, надстроившись над ней, но не изменив ее сколько-нибудь существенно. В результате американские университеты стали выполнять три функции университета — обучение, исследование и профессиональная подготовка / сертификация — совершенно иначе, чем это было принято в немецкоязычной Европе36. В американской системе, как и в Германии или Австрии, все три функции может выполнять один институт; но в США функции обучения и исследования на передовом крае науки всегда были и остаются объединенными прежде всего на уровне второй ступени.
4. Дополнительным фактором, позволившим преувеличивать влияние «немецких моделей» на американское образование, стала концепция особой роли профессоров-эмигрантов, бежавших из нацистской Германии после 1933 года.
Объем статьи не позволяет нам полностью рассмотреть этот вопрос, поэтому ограничимся только несколькими замечаниями. Нет сомнения в том, что нацизм нанес сокрушительный удар по университетам Германии и Австрии и во многом уничтожил науку и образование в этих странах37. (1) Прежде всего, университеты были обезглавлены или даже обезглавили сами себя, когда нацисты потребовали увольнения еврейских ученых, многие из которых были ведущими в своей области. (2) Далее, преподаватели германских и австрийских университетов не смогли ничего противопоставить нацизму. Мало кто решился выступить против увольнений всех коллег-евреев, напротив, многие профессора охотно шли на сотрудничество с режимом. Это подорвало доверие к идеалу академической свободы, который, как считается, на весь мир провозгласил Гумбольдт, — оказалось, что это мифологическая утопия и всегда было утопией. Если даже понимать «академическую свободу» более узко, как это часто бывало в то время, т.е. сводя ее к автономии штатных профессоров в определении содержания своих курсов, то даже эта свобода при нацизме допускалась только в той степени, в какой обслуживала цели режима.
Наконец, (3) самым значительным разрушением в долгосрочной перспективе стала утрата международной позиции, на восстановление которой ушло более двух поколений. После того как эмигранты столкнулись с новой культурой преподавания и научного исследования, это не могло не сказаться на их привычках.
Но, (4) эмигранты, даже самые выдающиеся, не могли ничего поменять в структуре американского высшего образования, даже если влияли очень сильно на содержание отдельных дисциплин. Роджер Гейгер хорошо описал это почти двадцать лет назад: «Интеллектуальная миграция скорее подтвердила, чем обусловила, высокий уровень американской науки». Более того, «если смотреть из институциональной перспективы, мощное воздействие научной миграции шло мимо американского мейнстрима»38. Эмигранты сами отмечали, сколь непривычны для них местная академическая культура и стиль интеллектуальной работы; и поэтому вряд ли мы можем серьезно говорить о том, что «немецкая модель укоренилась в Америке»39. Эмигранты, представлявшие как естественные и социальные, так и гуманитарные науки, постоянно жаловались в письмах, что их американские коллеги обычно имеют очень узкую специализацию, ничего особо не знают за ее пределами, плохо понимают и мало ценят европейскую гуманитарную культуру и гораздо более заинтересованы в непробиваемых методах для производства точного фактического знания, чем в размышлении над теоретическими предпосылками своих исследований. Конечно, такие наблюдения в силу самой их отрывочности предопределяются стереотипами: точно так же американские коллеги в этот период жалуются на то, что немцы ведут себя высокомерно и пускаются в абстрактные размышления без эмпирической базы. Эти мнения нельзя назвать эмпирически оправданными, но мы говорим об образах и дискурсах, а не о нюансах реальности. Отмеченные различия имели основанием действительные расхождения институционального устройства двух университетских систем.
ПРОИСХОДИЛА ЛИ «АМЕРИКАНИЗАЦИЯ» НЕМЕЦКОЯЗЫЧНЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ ПОСЛЕ 1945 ГОДА?
Конечно, «американизации» самого различного рода происходили, во всяком случае в Западной Германии, после 1945 года. Например, валютная реформа в Западной Германии первоначально была предложена не Людвигом Эрхардом, но американским офицером, который тогда служил в Мюнхене в составе оккупационных сил. Также и принципы управления производством заимствовались из США40. Однако в области высшего образования «американизация» декларировалась или становилась предметом опасений, но практически не осуществлялась. Американские и британские оккупационные администрации основали ряд программ «переподготовки», продолжением которых в 1950-е годы стали программы академического обмена, такие как «Фулбрайт»41. Многие из этих программ стали весьма результативными. Лучшие показатели оказались в социальных науках: например, такая дисциплина, как «политическая наука», — во многих отношениях американское изобретение и введена в послевоенной Германии в основном вернувшимися из эмиграции профессорами42. Но все же немецкие университеты сопротивлялись «воздействию извне», запугивали угрозой «массовизации» образования (как это называлось в 1950-е годы)43 и провозглашали, что немецкие исследовательские и университетские традиции гораздо весомее, чем то, что предлагают реформаторы. Курьезно то, что имя Гумбольдт чаще всего употреблялось для легитимации восстановления профессорских привилегий после 1945 года, что в свою очередь отсрочило интернационализацию немецкой науки, которую пришлось осуществлять уже в следующем поколении44. В ГДР Берлинский университет даже получил в 1946 году имя братьев Гумбольдт — как бы в ознаменование «социалистического гуманизма»45.
«Американизация» как таковая началась не раньше конца 1950-х — начала 1960-х годов в контексте переориентации на серьезное международное сотрудничество, что совпало со сменой поколений в университете. В 1960— 1970-е годы для представителей естественных и, как правило, социальных наук стало нормой приобретать новую, неформальную степень, которую в шутку называли «iAg» (in Amerikagewesen): «работал / стажировался в Америке». Научное взаимодействие и международный обмен стали весьма интенсивными, причем подробно эта тема еще не изучена. Но даже при этом «американизация» продолжала быть весьма ограниченной. Назову лишь три важных ограничения.
1. Система отделений (департаментов) и ее ограничения
В ФРГ 1960-е и 1970-е годы известны как эпоха небывалого распространения высшего образования. Рурский университет в Бохуме и Билефельдский университет в земле Северный Рейн — Вестфалия служат хорошими примерами такого развития: само их устройство воплощает устойчивое следование принципам модернизации46. Интересно, что консенсус вокруг экспансии высшего образования объединил различные политические силы: социал-демократы ратовали за доступность образования и заявляли, что право на образование имеют все, а консерваторы, будучи технократами, считали, что для технологической модернизации нужно как можно больше образованных людей. Но привела ли эта экспансия к импортированию институциональных структур американского типа?
Актуальная политика развивалась по трем направлениям: увеличение цифр приема в уже существующие университеты, создание новых университетов для удовлетворения растущего спроса, особенно в регионах, где университетов было мало, и создание новых реформированных университетов в порядке инновативного эксперимента, например в Констанце. Новые университеты в Бохуме и Билефельде отвечали второму и третьему направлению соответственно; в обоих университетах была ликвидирована прежняя факультетская система и вместо нее введена система отделений. Но остается открытым вопрос, в какой мере эта реформа воспроизводила американские университетские структуры. Рудольф Мёссбауэр, немецкий физик, лауреат Нобелевской премии 1961 года, действовал по своему почину, когда потребовал перехода к системе департаментов как условия занятия им профессорской кафедры в Мюнхенском техническом университете в 1965 году, куда перешел из Калифорнийского технологического, но его примеру мало кто последовал. Когда он вернулся в Мюнхен в 1977 году после работы в Высшей технической школе в Цюрихе, то увидел, что университетскую структуру вернули к прежнему состоянию (см. биографию Мёссбауэра на сайте Нобелевского института).
2. Привел ли студенческий бунт к демократизации?
Студенческий бунт конца 1960-х годов не был напрямую связан со всеми этими процессами, но оказался гораздо более радикальным вызовом традиционной элитистской университетской модели. Молодежные лидеры настаивали на «демократизации» университета и администрирования исследований на всех уровнях. Давление с этой стороны отчасти привело к созданию так называемого «группового университета», в котором студенты и младший преподавательский состав впервые в немецкой истории получили право голоса при решении вопросов управления университетом. Но это никак нельзя назвать «американизацией», потому что в самих США такого никогда не происходило! Если смотреть на это в исторической плоскости, то перед нами — обычное развитие совершенно европейской цеховой / корпоративной модели управления университетом: просто в состав цеха были включены уже не только профессора, но и все, кто есть в университете.
3. Преподавать и / или исследовать? — причины реформы ученых степеней
Слабое финансирование разрастающихся университетов правительствами немецких земель вызвало кризис, который затормозил реформы на десятилетия. Самый важный для нас аспект этого кризиса в том, что вся тяжесть испытаний пришлась на главную составляющую «Гумбольдтовского мифа» — единство преподавания и исследования. Дитер Симон писал в 1990-е годы, что этот идеал давно уже не работает на практике: многие университетские преподаватели забросили научные исследования и посвящают себя тому, что называютLehrforschung — чтение только той литературы, которая нужна для подготовки занятий. Чтобы справиться с этой ситуацией, немецкие профессора стали призывать ввести трехступенчатую модель или по крайней мере разделить студентов на два потока: будущих исследователей и будущих практиков. Удивительно, но факт: эта реформа началась только в 1966 году47. Столь позднее начало реформ красноречивее всего говорит о том, как медленно происходили перемены в высшем образовании, особенно в немецкоязычной Европе.
Итак, теперь перейдем к современной ситуации.
ЗНАЧИМОСТЬ «ГУМБОЛЬДТА» В СОВРЕМЕННЫХ ДИСКУССИЯХ О РЕФОРМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Прежде всего напомним себе, хотя бы кратко, в каком контексте проходят в немецкоязычной Европе нынешние дискуссии о реформе высшего образования, а потом уже обратимся к Болонскому процессу.
1. Широкий контекст: четыре ключевых слова
Если говорить о широком контексте дебатов о политике и культуре в немецкоязычной Европе и о том, какие исторические конструкции употребляются в этих контекстах, то список ключевых слов здесь невелик: «глобализация» (которую часто представляют, небрежно и упрощенно, как «американизацию»), «приватизация» (этот термин употребляется в Британии чаще, чем «маркетизация»48), «автономия» и «элита». Эти термины стали общими позывными в европейском дискурсе, не только в дебатах об университетской политике. Иногда кажется, что критика университетской реформы достигла наибольшего подъема именно в Германии и Австрии. Все названные слова для разных людей означают разное, и это одна из причин, почему они так часто употребляются. Они стали очень значимыми также и потому, что это на руку политическим игрокам всего спектра — консерваторы пытаются сохранить корпоративные привилегии университетов, тогда как левые стремятся защищать то, что они считают основополагающими признаками европейского государства всеобщего благосостояния. Общим знаменателем для тех и других оказывается защита европейских достижений — если говорит консерватор, то это великие интеллектуальные элитарные традиции, а если говорит левый, то это структуры социального государства и свободный доступ к высшему образованию — защита перед лицом кажущейся угрозы извне49.
«Американизация». Последние планы реформы высшего образования в Германии и Австрии до некоторой степени заимствуют отдельные элементы американской университетской системы, но ориентируются и на конкретные европейские модели, а также на опыт Австралии и других стран. Поэтому неверно описывать перемены, происходящие в европейском образовании, исключительно как «американизацию». Если учитывать последние изменения в немецком законе о высшем образовании и новый австрийский закон об университетах, то важнее всего выяснить, как реформаторы понимают те свойства американской системы, которые они собираются импортировать. Объем статьи не позволяет мне это сделать, но основной момент кажется очевидным: стержневой вопрос не только в области высшего образования, но и вообще в происходящей сейчас трансформации режимов государств всеобщего благосостояния — это вопрос об отношении между государством и гражданским обществом, чему в сфере образования соответствует вопрос, является ли высшее образование частным или общественным благом. Для американцев этот вопрос вообще лишен смысла. Все видят, что проблема в том, отражается ли этот вопиюще очевидный факт в правовом статусе университета, его институциональном устройстве и принципах финансирования. Разве это не то, что происходит сейчас в Европе?
«Приватизация». Не идет ли «Дарвин» на смену «Гумбольдту»?
Если послушать все общественные дискуссии, то создастся впечатление, что в университетах Германии и Австрии установился «социал-дарвинизм», университеты превратились в коммерческие предприятия, которые соревнуются без правил в условиях дикого капитализма, и никаких прежних законных рамок отношения университетов уже нет. Конечно, в обеих этих странах проводятся серьезные реформы высшего образования, но вряд ли происходящее можно описывать как «приватизацию».
В Германии ряд поправок к рамочному законодательству о высшем образовании стал вводиться с 1988 года, и в результате были ослаблены, если не вовсе упразднены, те контролирующие структуры, которые мешали все это время переменам50. Одной из таких поправок стало распоряжение об экспериментах, позволившее правительству отдельной земли проводить реформы, не ожидая одобрения всех земель. Эта поправка дала простор для энергии и инициативы и во многом стала причиной введения программ высшего образования первой ступени в русле Болонского процесса, хотя бы в некоторых университетах и предметных областях. Второй переменой стала возможность, а не обязанность, создания так называемого «глобального контроля» над кадровой политикой: кадровая политика стала более гибкой, менее зависимой от государственных решений по бюджету и в большой степени переданной самому университету. Но более гибкое распоряжение бюджетом вовсе не равно «приватизации»! Да и разрешение землям самостоятельно проводить реформы означает, что регулирует эти реформы вовсе не университет, а правительство этих земель, которое внимательно следит за результатами.
В действительности продолжают оставаться нерешенными две главные проблемы немецкой системы высшего образования: сохранение за всеми преподавателями статуса госслужащих, правительственных чиновников, чем во многом и определяется косность всей системы, и вытекающая из этого правовая фикция, что все университеты требуют одинакового отношения со стороны государства в соответствии с общей государственной политикой, несмотря на явные качественные различия между университетами и внутри университетов.
Австрийцы пошли еще дальше, хотя их начинания игнорировались немцами (по крайней мере публично) до самого недавнего времени51. Закон об университетах 2002 года лишил их прежнего статуса госучреждений и объявил их «корпорациями публичного права»52. В Германии университеты в принципе обладают тем же правовым статусом корпораций, но на деле продолжают быть учреждениями в подчинении бюрократии федеральных земель. В Австрии эта перемена означает, что новые преподаватели не будут иметь статуса чиновников, но начнут рассматриваться как нанятый персонал, по временным договорам; исключение для штатных профессоров — своего рода аналог пожизненного контракта (тенуры) в США. Новый закон, кроме того, радикально изменил легальные и институциональные принципы наверху, усилив правительственные комитеты и ректорат, но при этом внутренние университетские структуры получили большую свободу — они могут строиться так, как считает правильным руководство. Впервые появилась возможность принимать масштабные планы развития, перераспределять финансирование и ставки между разными факультетами, так что одни оказываются победителями, а другие проигравшими. На первый взгляд, это очень похоже на положение дел в американских университетах, имеющих государственную поддержку. Но все же исключение преподавателей из списка государственных служащих не тождественно приватизации! В действительности влияние и даже главенство государства в университетских делах продолжается по крайней мере по двум причинам: во-первых, представители, отобранные министерством образования, образуют значительную часть состава университетского консультативного совета (например, в крупнейшем в Австрии Венском университете четыре из девяти членов совета представляют государство), а во-вторых, прямое государственное финансирование продолжает составлять примерно 80% бюджета университета, как бы гибко ни позволялось им теперь распоряжаться.
«Автономия». Как мы уже отмечали, правовая автономия — не то же самое, что «приватизация». Но в публичных дискуссиях под рубрикой «американизация образования» связь «автономии» и «приватизации» понимается как само собой разумеющаяся. В такой дискурсивной рамке «автономия» воспринимается как кодовое слово для выставления высшего образования на торги, а то и прямо перед разинутой пастью капитализма. В Британии, правда, из-за другого правового статуса университетов предпочитают термин «маркетизация»53. По иронии истории, противники реформы в Германии и в Австрии тоже стоят за «автономию», в этом случае — ностальгически вспоминая о тех мнимых золотых днях, когда работа в штате позволяла исследовать что угодно и как угодно — но, конечно, при наличии друзей в министерстве!
Наблюдателям из другой политической культуры покажется донельзя странным употребление термина «автономия» для описания ситуации, в которой на самом деле эта «автономия» гарантируется полным подчинением государству и тем самым подразумевает, по закону и на деле, полноценную зависимость от министерской бюрократии. Но такое словоупотребление становится вполне понятным, если мы вспомним формулу «свобода обучения и преподавания» как составную часть той изобретенной традиции, которую мы рассматривали в первой части статьи. При этом почему-то забывают, что произвола министерского чиновничества в отношении этой свободы более чем хватало и что эта свобода показала себя во всей красе в добровольном коллаборационизме преподавателей в эпоху нацизма, — и об этом забывают даже левые, которые в других случаях вполне благоразумны и хорошо помнят, как вели себя их коллеги в этом уже далеком прошлом.
Так как противники реформ в немецкоязычной Европе не знают, что происходит в образовательных учреждениях США, имеющих государственную поддержку, то в этой полемике часто пренебрегают двумя очевидностями, о которых нелишне напомнить.
1. Правовая «автономия» не то же самое, что действительная автономия.
Как мы уже отмечали выше, в Австрии почти полная зависимость университетов от государственного финансирования осталась прежней, несмотря на перемены в правовом статусе благодаря Закону об университетах 2002 года. Прямо противоположная ситуация в США показывает:
2. Автономия требует смешанного финансирования.
В США штаты были освобождены от обязательств поддерживать институты высшего образования, что они до этого делали десятилетиями. Противники такого решения клеймят правительство штата за неумение справиться с различными обязательствами, но если учитывать гражданскую культуру США, где до 1930-х годов центральное правительство было слабым, то никто не посмеет заявлять, что высшее образование — это общее благо и что оно должно финансироваться полностью из бюджета.
И несомненно, постепенное или единовременное уменьшение финансирования правительством штата приводит к двум необычным последствиям, о которых не догадываются многие читатели, да и в самой Америке мало кто их предвидел. Число университетов, «существующих благодаря государственной поддержке», т.е. тех, где более 50% бюджета составляют прямые поступления от государства, в США теперь равно нулю. При этом бюджет этих «бюджетных университетов» постоянно растет — благодаря смешанному финансированию. Что бы ни говорилось в полемике о «корпоративном университете», сам по себе этот рост происходит благодаря поддержке исследований крупными бизнес-корпорациями. А те университеты, которые прежде опирались на государственную поддержку, справляются с положением тем, что привлекают финансы из множества других источников, включая финансирование исследований по федеральным программам, выход на рынок услуг и пожертвования выпускников и других гражданственно мыслящих лиц. В ходе этого свобода деятельности возросла, а не уменьшилась, потому что за голосом ученого стоит уже не один источник финансирования, а несколько.
Вернемся опять к принципиальному различию в отношениях между государством и гражданским обществом в США и в континентальной Европе. Происходящее в Америке в наши дни проще всего понимать в историческом контексте как новый извод мобилизации гражданского общества, а не только рыночных сил, для поддержки высшего образования, которое имеет в этой стране долгую традицию. Вот почему компетентные американские гости не прекращают удивляться тем вопросам, которые постоянно задаются в германских и австрийских дискуссиях, — вроде того, какое количество университетов и учреждений высшего образования вообще сохранится в этих условиях, какие программы обучения будут объявлены лишними и т.д. Достаточно просто вспомнить, сколько учреждений высшего образования существует в Бостоне (штат Массачусетс), и сравнить это с показателями Берлина или Вены, и сразу станет ясно, как дико эта дискуссия выглядит со стороны. В системе, в которой сочетаются государственное и общественное финансирование и контроль, просто не имеет смысла вопрос «сколько нужно университетов?»: учреждения высшего образования создаются и продолжают существовать в том количестве и в том масштабе, какой оплачивают люди самого разного положения. Навязчивая мысль о «распределении ограниченных средств» характерна и понятна только в системе, где в центре стоит государство, а размер бюджетных расходов на образование всегда невольно очень ограничен. В этом свете дискуссии о политике в области высшего образования становятся одним из пунктов большого спора о будущей реформе государства всеобщего благосостояния. Вот еще одна причина, почему обвинения в «американизации» набирают вес.
«Элита». Вопрос об элите остро обсуждается в Германии и в Австрии, где сам смысл терминов «элита» и «университет» оказывается слишком изменчивым. В Германии даже правительство, возникшее в результате коалиции СДПГ и зеленых, время от времени говорит, что нужно дать некоторым университетам звание «ведущих университетов» на основании конкурса. И федеральное правительство, и правительства земель согласились с тем, что финансирование должно выделяться для поддержки инновационных последипломных программ и наиболее успешных научных центров, опять же на конкурсной основе. В Австрии намерение создать новый «ведущий университет», в котором будут развиваться прежде всего естественные науки, поначалу взбудоражило всех. Но предлагаемый годовой бюджет от 80 до 120 млн. евро показывает, насколько серьезно можно относиться к этому проекту. Если сравнить эти суммы с годовым бюджетом настоящих элитарных заведений, таких как Гарвард или Стэнфорд, то сразу вспоминается высказывание бывшего спикера палаты представителей Ньюта Гингрича: «Покажите мне эти деньги». Или, как сказал бы актер из мыльной оперы: «Смотрите на вещи реально». В тех дискуссиях, которые идут на немецком языке по вопросам высшего образования, постоянно ссылаются на знаменитые американские элитарные университеты, Гарвард, Стэнфорд или Чикагский, равно как и на швейцарскую Высшую техническую школу, но не на Оксбридж! Все это словоизвержение держится лишь на том, будто в США есть лишь Гарвард да Стэнфорд, а все университеты с государственной поддержкой вроде университетов штатов Висконсин и Мичиган или систем Техаса и Калифорнии вообще не существуют. Но как раз эти институты сочетают финансирование из многих источников, широкую доступность университетского образования на первой ступени и исследовательские лаборатории мирового класса. В Германии и Австрии хотя бы некоторые администраторы в области высшего образования, а вслед за ними широкая публика и пресса начинают сознавать, что именно с этими учреждениями, а не с элитарными частными университетами и нужно сопоставлять цели и результаты европейской образовательной политики54. Другое дело, что ни медиа, ни мелькающие в них специалисты по высшему образованию не возбуждаются от мысли ориентировать политику на эти реально значимые мировые модели и считают более занятным мечтать о создании элитарных университетов с немецким акцентом, при этом даже не зная, откуда взять те деньги, которые необходимы в расчете на одного студента, чтобы такой университет был жизнеспособен! В любом случае, как хорошо понимают знающие американцы, проблемы качества и доступности не ограничиваются «публичным сектором», в «частном секторе» тоже существуют различные расценки и разное качество. Поэтому американцы не устают удивляться, когда сталкиваются с примитивными стереотипами, господствующими в публичной дискуссии на немецком языке.
2. Болонский процесс: достаточно ли правильно назвать степени?
Обращусь теперь к Болонскому процессу как таковому и к утверждению части его поборников, что его цель — создать общее европейское пространство высшего образования, сопоставимое с пространством «англосаксонской модели». Хорошо известно, что первоначальная цель Болонского процесса — выстроить к 2010 году общую архитектуру европейского высшего образования и тем самым обеспечить гораздо большую мобильность студентов, исследователей и преподавателей в пределах ЕС. Это вовсе не пустая декларация, а серьезная политическая цель, возможности и проблемы достижения которой нужно исследовать в собственных терминах. Но есть и второе утверждение — что результатом Болонского процесса станет система, соответствующая так называемой «англосаксонской модели» (что бы под ней ни понималось), так что программы различных ступеней будут совместимы с ней и смогут с ней конкурировать. И еще одно утверждение, появившееся, во всяком случае, в позднейших коммюнике, — что Болонский процесс будет стимулировать реформу программ и в результате произойдет переход от ориентации преподавания на исследования к ориентации преподавания на студента. Я остановлюсь на втором утверждении.
В программе, прописанной в Болонской декларации, среди прочего говорится, что необходимо «ввести систему, по существу основанную на существовании двух образовательных циклов, додипломного и последипломного. На второй цикл можно поступить только после успешного освоения первого цикла, который длится как минимум три года»55.
Интересно, что в этой декларации еще не было английских терминов «бакалавр» и «магистр» для обозначения этих двух ступеней. Эти термины были прибавлены позднее, по принципу «как вы лодку назовете — так она и поплывет», чтобы сразу было понятно, о чем речь. Конечно, оба эти термина латинского происхождения, и по иронии истории названия ступеней, возникшие в университетах средневековой Европы, теперь возвращаются на континент из англосаксонского мира, хотя они и в Европе были до этого известны всем, кто интересовался историей образования. Символы важны, особенно в высшем образовании и науке, которые имеют дело в первую очередь с символическим капиталом. Решение употреблять эти слова — гениальное озарение или одна из величайших ошибок в истории политики в области высшего образования?
В октябре 2004 года в немецких газетах появились результаты опросов, проведенных Агентством оценки качества образования (Educational Credentials Evaluation Agency, частная организация, финансируемая по большей части университетскими ассоциациями) и Институтом международного образования в Нью-Йорке56. Опросы показали: 71% респондентов убеждены, что зарубежная бакалаврская степень должна сертифицировать четыре года обучения, чтобы признаваться соответствующей американскому бакалавриату.
Примерно половина бакалаврских степеней, выданных к тому времени в Европе, не были признаны в США, потому что они означали трехгодичное, а не четырехгодичное обучение. Здесь важно подчеркнуть, что в США нет государственного органа, отвечающего за сертификацию соответствия программ обучения. Напротив, отдельные государственные учреждения и отдельные институты сами принимают решения о соответствии: ассоциации по аккредитации могут выпускать руководства и выпускают их, но никто не обязан рабски следовать этим предписаниям на практике. Надежда на то, что какой- то один орган аккредитации в США сможет ввести формальные определения, обязательные для всех институтов, — это проекция европейской ситуации, в которой институты центрируются вокруг государства; но к жизни США это не имеет никакого отношения.
Вообще, в таких вопросах следует сначала различать формальные и содержательные сравнения. В приведенном докладе упор делается на формальные критерии сравнения, такие как число лет, необходимое для получения степени, и число кредитов или курсов за год. Но гораздо более важно для определения действительной рыночной стоимости учебных программ независимо от того, о каком типе «рынка» мы говорим, содержание самих этих программ. Американцы считают самим собой разумеющимся, что отдельные институты и даже отдельные департаменты разрабатывают свой подход к проверке знаний студентов, и они поэтому всегда экзаменуют студентов, которые переводятся к ним из других штатов. Поэтому любое серьезное сравнение континентальных европейских и американских учебных программ должно учитывать фундаментальное различие в структуре, выражающееся в пропорции кредитных часов по профильным дисциплинам и часов на все остальное (дополнительный профиль, общий профиль, курсы по выбору). Американские программы первой ступени требуют очень взвешенного распределения курсов всех четырех типов, и «профильные курсы» редко составляют более 50% кредитов. Большая часть европейских программ, напротив, рассчитана на подготовку по одной или двум дисциплинам или специализированным областям знания; общему образованию отводится мало места, и более того, трудно свободно начать заниматься и чем-то другим. Это не случайное обстоятельство, а фундаментальное структурное различие, глубоко укорененное в истории, — как я и пытался показать в первой части статьи. Архитекторы Болонского процесса, вероятно, считали, что справятся с конфликтом формы и содержания, просто введя трехступенчатое высшее образования и назвав каждую ступень своим именем. Если они действительно так полагали, то весьма заблуждались. Невозможно понять, о чем думал британский премьер-министр, когда он это подписывал. Если учитывать, что правительство Блэра ввело в 2001 году «подготовительную степень» (Foundation Degree), которая стоит ниже бакалавра, то впору задуматься, в какой мере Британия продолжает следовать в русле Болонского процесса.
Итак, утверждение о том, что переход к трехступенчатому высшему образованию в рамках Болонского процесса приведет к совместимости европейских учебных программ с программами «англосаксонского мира», будет верным только при соблюдении следующих условий:
(1) если все европейские образовательные учреждения откажутся от трехгодичных программ первой ступени и введут четырехгодичные программы;
(2) если США и Великобритания согласятся преобразовать свои программы бакалавриата во всех областях знаний в трехгодичные и узкоспециализированные программы первой ступени, как в Германии и Австрии, убрав все общеобразовательные курсы, которые слишком выбиваются из этого понимания бакалавриата;
(3) если все стороны будут готовы структурировать свои бакалаврские учебные планы наподобие того, как они выстроены в таких профессиональных отраслях, как управление бизнесом, журналистика, дошкольное воспитание и социальная работа в США (именно для этих профессий требуется прежде всего обучение практике в рамках профильных курсов с минимумом общеобразовательных компонентов, в отличие от бакалаврских программ по свободным искусствам).
Очевидно, что ни первого, ни второго, ни третьего не произойдет. В любом случае, как человек, который довольно долго занимался в Венском университете вопросами перевода иностранных студентов и засчитывания им прослушанных дисциплин, я могу свидетельствовать, что американские студенты испытают горькое разочарование, если попытаются потребовать от немецких или австрийских университетов зачесть им курсы, прослушанные на их бакалаврских программах. С тем же разочарованием сталкиваются и немецкие и австрийские студенты, когда пытаются, получив европейский бакалавриат, поступать на американские магистерские и даже докторские программы. В приводимом мной докладе показано, что уже немало немецких студентов столкнулись с тем, что их дипломы в американских образовательных учреждениях признаны не были.
Конечно, можно спросить, действительно ли эта проблема значима для Болонского процесса как политической реальности, с которой связывают подлинные надежды и стремления. Также ни для кого не секрет, что финансовые соображения играют огромную роль в продвижении Болонского процесса, по крайней мере в немецкоязычных странах. Если государственное финансирование высшего образования будет ограничено только первой ступенью, а продолжительность первой ступени сведена к шести семестрам вместо нынешних восьми (восьми на бумаге — реально для получения степени требуется больше времени), то вполне можно на четверть сократить государственное финансирование высшего образования! В магистратуре финансирование будет иметь форму адресных стипендий или вообще исходить из внешних источников. В некоторых более оптимистичных, но для многих людей не менее устрашающих сценариях, которые сейчас разыгрываются в ряде немецких земель, просто ограничивается число мест в магистратуре, из-за чего не каждый студент, закончивший первую ступень, может продолжить обучение на следующей. Остается открытым вопрос, разрешат ли правительства земель университетам искать дополнительное финансирование из других источников, включая плату за дополнительные занятия, чтобы открыть больше мест в магистратуре и докторантуре. В некоторых из земель намерены ввести плату за обучение, хотя и умеренную. Сколь медленно Германия движется в этом направлении, показывает, что «маркетизация» в этой части Европы сталкивается с существенными ограничениями.
Как мы уже говорили выше, другое главное утверждение относительно благотворности Болонского процесса — что уменьшится процент студентов, которые бросают учебу, и при этом увеличится число тех, кто получает университетский диплом, хотя бы это был диплом бакалавра. Тем самым Германия и Австрия улучшат свои статистические показатели по данным Организации экономического сотрудничества и развития, показав, что эти страны сделали большой шаг вперед к тому, чтобы стать конкурентоспособными в современной экономике знаний. Но, к сожалению, именно американский опыт внушает скепсис относительно возможности действительно достичь намеченных технократических целей. В тех университетах США, которые имеют государственную поддержку, процент бросивших учебу студентов угрожающе велик; особенно часто студенты уходят из университета во время первого или второго семестра. Обычно это объясняется тем, что школа плохо подготовила их к переходу в университет и что они находятся в возрасте эмоциональной незрелости, а также тем, что программы слишком перегружены. Поэтому думать, что программы нового европейского бакалавриата могут быть освоены за шесть семестров — а именно на это возлагаются надежды, что студенты не станут уходить, если им всего три года учиться, — весьма нереалистично. В последние годы общее время, необходимое для получения степени бакалавра в США, уже приблизилось к пяти годам, а для некоторых специальностей оно даже больше. Поэтому существует слишком большой разрыв между мечтой о достижении социальных перемен по административной указке и реалиями студенческой жизни.
Конечно, успех оптимистической версии сценария зависит от того, будут ли на рынке труда приниматься дипломы «бакалавров», — но принимаются ли они сейчас? К сожалению, и тем, кто проводит политику в области образования, приходится признать, что пока это одна из главных неудач Болонского процесса. В Декларации, принятой в Глазго, говорится, например, что еще только предстоит адаптировать систему государственной занятости к двухступенчатой модели высшего образования57. Но это означает, что до сих пор в этой области было мало подвижек; и если даже самые крупные работодатели в европейских странах не изменили эти стандарты для университетских выпускников, то почему другие работодатели должны это делать? Это тоже одна из причин, почему Болонский процесс вызывает упорное сопротивление в Германии и Австрии со стороны таких групп, как ассоциации технических университетов или ассоциации школьных учителей58. Именно в этих отраслях прежние степени (диплом инженера-специалиста) и прежние государственные экзамены (для будущих школьных учителей) тесно связаны с профессиональными требованиями на работе, и ни из чего не следует, что новые бакалавры столь же соответствуют этим профессиональным требованиям.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение вернемся к «Гумбольдту». Как я предположил во введении, любое разделение между прошлым и настоящим в этом контексте будет искусственным, потому что конструирование традиции в первую очередь функционирует в настоящем, а уже во вторую очередь относится к тому, что было. И конечно, «Гумбольдт» тоже имеет свое место в нынешнем сопротивлении реформам, заклейменным как «американизация». И консервативные, и социал-демократические противники реформ заявляют, что Болонский процесс — «смерть "Гумбольдта"». Например, Г. Шмолль пишет в передовице «Frankfurter Allgemeine Zeitung»: «То, что именно происходит в контексте политически востребованной унификации европейской системы высшего образования, — это разрушение университетов гумбольдтовского типа через американизацию, а также через политическое и экономическое воздействие на ход исследований и общее уравнивание степеней. <...> В результате у нас нет ни образования (Bildung), ни его качества, а только показатели числа выданных дипломов»59.
Мы бы ожидали такого противостояния Болонской реформе прежде всего со стороны консерваторов, но их не особо слышно; и если консерваторы и высказываются, то в том смысле, что «Гумбольдт» погиб еще раньше, когда в 1960-е годы университеты стали открытыми для всех. Интересно, что заявления о «гибели высшего образования», «смерти "Гумбольдта"» слышны и со стороны левых, многие из которых смогли выучиться, а потом и учить в университете только благодаря тому, что высшее образование стало массовым, и стало оно таковым именно благодаря ссылкам на утопический идеал, описанный в первой части моей статьи, хотя этот идеал не имеет никакого отношения к массовому высшему образованию60. Это отчасти может нам объяснить, почему Болонскому процессу сопротивляются прежде всего представители гуманитарных и социальных наук, а не естественных и технических. «Гумбольдтовский миф» оказался столь живуч именно среди гуманитариев, потому что идеал свободы преподавания и исследования стал охранной грамотой для подхода к преподаванию как к области свободного творчества, при нежелании брать ответственность за результаты такого обучения61.
Если учитывать, что давление идет с разных сторон и слишком различные интересы стоят на кону, то чего нам стоит ожидать? Я ограничусь личным мнением. Создание общей европейской сферы высшего образования — поражающий воображение проект, но он привел к чему-то очень непохожему на «англосаксонскую систему», с которой по ошибке себя сравнивал, и при этом к чему-то весьма интересному. Как было показано в третьей части статьи, разделение существующих программ по подготовке специалистов на бакалаврские и магистерские программы, из которых первые закладывают фундамент знаний, а вторые становятся ступенью к самостоятельной исследовательской работе, удовлетворяет уже многолетнему запросу изнутри самой немецкой образовательной системы. Кроме того, эта реформа отвечает пожеланиям огромного большинства студентов, которые не имеют ни понимания цели, ни желания вести научные исследования и поступают в университет вовсе не за тем, чтобы стать учеными. А вот станут ли признавать европейские работодатели, включая органы государственной власти, новые бакалаврские дипломы как полноценные дипломы о высшем образовании — покажет время.
Трудности на пути к действительному созданию общей европейской структуры, как и потенциал инноваций уже внутри этой структуры, весьма велики, если учитывать и проблемы на рынке труда, о которых мы уже говорили, и накопившиеся в Европе различия в организации образовательных программ и содержании образовательных стандартов, и вообще институциональную инерцию. Но полезнее всего будет сосредоточить усилия на этой цели, а не тешить себя иллюзией, что главным результатом новых учебных программ будет их совместимость с американскими или британскими моделями. Слишком поздно отказываться от слов «бакалавр» и «магистр», но безрассудно считать, что наполнение этих понятийных склянок будет таким же, как в Америке или Британии. В любом случае, как учат нас экономисты, «конкурентность» достигается именно разнообразием предложения: лучше предлагать совсем другие программы, и лучшего качества, чем просто дублировать те, которые есть у конкурентов.
Пер. с англ. Александра Маркова
ПРИМЕЧАНИЯ
1) German Universities Past and Future: Crisis or Renewal? / Ed. M.G. Ash. Oxford; Providence, R.I.: Berghahn Books, 1997; McClelland C. Modern German Universities and Their Historians since 1989 // Journal of Modern History. 2005. № 77. P. 138—159; Ruegg W. Vorwort // Geschichte der Universitat in Europa. Bd. III: Vom 19. Jahrhundert zum Zwei- ten Weltkrieg 1800—1945 / Hg. W. Ruegg. Munich: C.H. Beck, 2004. S. 11—41.
2) Anderson R. Before and after Humboldt: European Universities between the Eighteenth and the Nineteenth Century // History of Higher Education Annual. 2000. № 20. P. 5—14.
3) Humboldt W. von. Uber die innere und aussere Organisation der hoheren wissenschaft- lichen Anstalten zu Berlin [1809] // Gelegentliche Gedanken uber Universitaten / Hg. E. Muller. Leipzig: Reclam, 1990. S. 274.
4) Idid.
5) «Einsamkeit und Freiheit» neu besichtigt: Universitatsreform und Disziplinbildung in Preussen als Modell fur Wissenschaftspolitik im Europa des 19. Jahrhunderts / Hg. G. Schubring. Stuttgart: Steiner, 1991.
6) Bruch R. vom. Die Grundung der Berliner Universitat // Humboldt international: Der Export des deutschen Universitatsmodells im 19. und 20. Jahrhundert / Hg. R.C. Schwinges. Basel: Schwabe & Co., 2001. S. 53—74. О центральной роли Шлейермахера см.: Ruegg W. Der Mythos der Humboldtschen Universitat // Universitas in theologia, theo- logia in universitate: Festschrift fur Hans Henrich Schmid zum 60. Geburtstag / Hg. M. Krieg, H.H. Schmid. Zurich: Theologischer Verlag, 1997. S. 155—175. Собрание текстов современников см.: Gelegentliche Gedanken uber Universitaten / Hg. E. Muller. Leipzig: Reclam, 1990.
7) Paletschek S. Verbreitete sich ein «Humboldtsches Modell» an den deutschen Universitaten im 19. Jahrhundert? // Humboldt international. S. 75—104.
8) Krull W. Exporting the Humboldtian University // Minerva. 2005. № 43. P. 99—102.
9) Bruch R. vom. A Slow Farewell to Humboldt? Stages in the History of German Universities, 1810—1945 // German Universities Past and Future: Crisis or Renewal? P. 3— 27; Paletschek S. Op. cit.
10) Brocke B. vom. Wege aus der Krise: Universitatsseminar, Akademiekommission oder Forschungsinstitut: Formen der Institutionalisierung in den Geistes- und Naturwissen- schaften 1810—1900—1995 // Konkurrenten in der Fakultat: Kultur, Wissen und Universitat um 1900 / Ed. C. Konig, E. Lammert. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1999. S. 191—217.
11) Perkin H. The Historical Perspective // Perspectives on Higher Education: Eight Disciplinary and Comparative Views / Ed. B.R. Clark. Berkeley: University of California Press, 1984. P. 17—55; «Einsamkeit und Freiheit» neu besichtigt.
12) Coleman W, Holmes F.L. The Investigative Enterprise: Experimental Physiology in Nineteenth-Century German Medicine. Berkeley: University of California Press, 1988; Lenoir T. Politik im Tempel der Wissenschaft: Forschung und Machtausubung im deutschen Kaiserreich. Frankfurt am Main: Campus Verlag, 1992. S. 53—106; Tuchman A.M. Science, Medicine and the State in Germany: The Case of Baden, 1815—1871. Oxford; New York: Oxford University Press, 1993.
13) Mittelstrafi J. Die unzeitgemaBe Universitat. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1994.
14) Ringer F. The Decline of the German Mandarins: The German Academic Community 1890—1933 [1969]. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1990. (См.: Рингер Ф. Закат немецких мандаринов / Пер. с англ. Е. Канищевой, П. Гольдина. М.: Новое литературное обозрение, 2008. — Примеч. перев.)
15) La Vopa A. Specialists against Specialization: Hellenism as a Professional Ideology in German Classical Studies // German Professions 1800—1950 / Ed. K. Jarausch, G. Cocks. Oxford; New York: Oxford University Press, 1990. P. 27—45.
16) Titze H. Enrollment Expansion and Academic Overcrowding in Germany // The Transformation of Higher Learning / Ed. K. Jarausch. Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt, 1983.
17) См.: Bruch R. vom. A Slow Farewell to Humboldt?
18) Harnack A. von. Vom GroBbetrieb der Wissenschaft // Preu Bische Jahrbucher. 1905. № 119. S. 193—201.
19) Bruch R. vom. A Slow Farewell to Humboldt?
20) Perkin H. Op. cit. P. 33.
21) Humboldt international: Der Export des deutschen Universitatsmodells im 19. und 20. Jahrhundert.
22) См.: Turner R.S. Humboldt in North America? Reflections on the Research University and Its Origins // Ibid. S. 289—312. См. также: Shils E, Roberts J. The Diffusion of European Models outside Europe // A History of the University in Europe. Vol. III: Universities in the Nineteenth and Early Twentieth Centuries (1800—1945) / Ed. W. Ruegg. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. P. 163—230.
23) Thwing C.F. The American and the German University: One Hundred Years of History. New York: The Macmillan Company, 1928; Veysey L.R. The Emergence of the American University. Chicago: The University of Chicago Press, 1965; Herget W. Overcoming the «Mortifying Distance»: American Impressions of German Universities in the Nineteenth and Early Twentieth Centuries // Transatlantische Partnerschaft: Kulturelle Aspekte der deutsch-amerikanischen Beziehungen / Ed. D. Gutzen, W. Herget, H.-A. Jacobsen. Bonn: Bouvier Verlag, 1992. S. 195—208.
24) Fallon D. Deutsche Einflusse auf das amerikanische Erziehungswesen // Deutsch-ame- rikanische Begegnungen: Konflikt und Kooperation im 19. und 20. Jahrhundert / Hg. F. Trommler, E. Shore. Stuttgart: DeutscheVerlagsanstalt, 2001. S. 101.
25) James W. The Ph. D. Octopus // Educational Review. 1918. № 55. P. 149—157.
26) James E.S. The Function of the State University // Science. 1905. № 22. P. 609—628.
27) Ibid. P. 609.
28) Ibid. P. 610.
29) Ibid. P. 612.
30) Lucas C.J. American Higher Education: A History. New York: St. Martin's Press, 1994.
31) Fallon D. Op. cit. S. 100.
32) Kevles D. The Physicists: The History of a Scientific Community in Modern America. New York: Vintage Books, 1979.
33) Kerr C. The Uses of the University [1964]. 5th ed. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2001.
34) Kerr C. The Great Transformation in Higher Education 1960—1980. Albany: State University of New York Press, 1991.
35) См.: Fallon D, Ash M.G. Higher Education in an Era of Globalization // Responses to Globalization in Germany and the United States: Seven Sectors Compared / Ed. C. Lankowski. Washington, D.C.: American Institute for Contemporary German Studies; The Johns Hopkins University, 1999. P. 67—77 (= AICGS Research Report № 10). Статистика Организации экономического сотрудничества и развития здесь не используется намеренно, потому что в ней учитывается только количество выданных дипломов, а не количество лет, проведенных за партой.
36) Clark B.L. Places of Inquiry: Research and Advanced Education in Modern Societies. Berkeley: University of California Press, 1995.
37) Общий обзор см. в: Ash M.G. Forced Migration and Scientific Change: Steps towards a New Overview // Intellectual Migration and Cultural Transformation: Refugees from National Socialism in the English-Speaking World / Ed. E. Timms, J. Hughes. Vienna: Springer Verlag, 2003. P. 241—263.
38) Geiger R.L. To Advance Knowledge: The Growth of American Research Universities 1900—1940. Oxford; New York: Oxford University Press, 1986. P. 244.
39) См. об этом в: Ash M.G, Sdllner A. Forced Migration and Scientific Change: emigre German-Speaking Scientists after 1933. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1996; Harwood J. National Differences in Academic Culture: Science in Germany and the United States between the World Wars // Transnational Intellectual Networks: Forms of Academic Knowledge and the Search for Cultural Identities / Ed. C. Charle, J. Schriewer, P. Wagner. Frankfurt am Main; New York: Campus Verlag, 2004. P. 53—79.
40) Berghahn V. The Americanization of West German Industry. Oxford; New York: Oxford University Press, 1986.
41) FusselK.H. Deutsch — Amerikanischer Kulturausteuch in 20. Jahrhundert: Bildung — Wissenschaft — Politik. Frankfurt am Main; New York: Campus Verlag, 2004.
42) Sdllner A. Deutsche Politikwissenschaftler in der Emigration. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1996.
43) Beyler R. The Demon of Technology, Mass Society and Atomic Physics in West Germany, 1945—1957 // History and Technology. 2003. № 19. P. 227—239.
44) Jarausch K. The Humboldt Syndrome: West German Universities 1945—1989 — an Academic Sonderweg? // German Universities Past and Future: Crisis or Renewal? P. 33—49.
45) Connelly J. Humboldt Co-opted: East German Universities, 1945—1989 // Ibid. P. 57—76.
46) Reformuniversitat Bielefeld 1969—1994: Zwischen Defensive und Innovation / Hg. P. Lundgreen. Bielefeld: Verlag fur Regionalgeschichte, 1994; Stallmann H. Euphorische Jahre: Grundung und Aufbau der Ruhr-Universitat Bochum. Essen: Klartext Verlag, 2004.
47) Empfehlung zur Neuordnung des Studiums an den wissenschaftlichen Hochschulen. [Bonn]: Bundesdruckerei, 1966.
48) См.: Lawn M. Borderless Education: Imagining a European Education Space in a Time of Brands and Networks // Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education. 2001. № 22. P. 173—184; Idem. The «Usefulness» of Learning: The Struggle over Governance, Meaning and the European Education Space // Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education. 2003. № 24. P. 325—336; Wright S. Markets, Corporations, Consumers? New Landscapes of Higher Education // LATISS: Learning and Teaching in the Social Sciences. 2004. № 1. P. 71—93.
49) Stucke A. Mythos USA — Die Bedeutung des Arguments «Amerika» im hochschulpo- litischen Diskurs der Bundesrepublik // Die Krise der Universitaten / Hg. E. Stolting, U. Schimank. Opladen: Westdeutscher Verlag, 2001. S. 118—136; Jarausch K. Amerika — Alptraum oder Vorbild? Transatlantische Bemerkungen zum Problem der Uni- versitatsreform // Festschrift fur Detlef Junker / Hg. M. Berg, P. Gassert. Stuttgart: Steiner Verlag, 2003. S. 571—589.
50) Welsh H.A. Higher Education in Germany: Reform in Incremental Steps // European Journal of Education. 2004. № 39. P. 359—375.
51) Единственное исключение: Nickel S. Erduldete Transformation: Hochschulreform als Spielball der Politik, Die Hochschule // Journal fur Wissenschaft und Bildung. 2002. № 11. S. 101 — 112. Об австрийских делах см.: Hochschulrecht, Hochschulmanage- ment, Hochschulpolitik: Symposion aus Anlass des 60. Geburtstages von Christian Brunner / Hg. G. Schnedl, S. Ulrichl. Wien; Graz: Cologne — Bohlau Verlag, 2003.
52) Gesetzestext, Materialien, Erlauterungen und Ammerkuugen / Hg. M. Sebock. Wien: WUV Verlag, 2003; Textausgabe mit Materialen / Hg. M. Kostal. Wien: Verlag Osterreich, 2005.
53) Lawn M. Borderless Education; Wright S. Op. cit.
54) Ash M.G. Zum Abschluss: Bedeutet ein Abschied vom Mythos Humboldt eine «Amerikanisierung» der deutschen Universitaten? // Mythos Humboldt-Vergangenheit und Zukunft der deutschen Universitaten / Hg. M.G. Ash. Wien: Bohlau Verlag, 1999. S. 253—265.
55) The Bologna Declaration of 19 June 1999 //www.ehea.info/Uploads/Declarations/Bologna_Declaration1.pdf (p. 3; дата обращения: 14.07.2013).
56) Deutscher Bachelor in Amerika nicht anerkannt // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 2004. 13. Oktober. S. 1.
57) Glasgow Declaration: Strong Universities for a Strong Europe. Brussels: European University Association, 2005.
58) Herrmann U. Falsche Ziele am falschen Ort: Die universitare Lehrerbildung im «Bologna-Prozess» // Forschung und Lehre. 2005. № 12. S. 644—646.
59) Schmoll H. Gleichheitswahn mit Folgen // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 2005. 13. Mai. S. 1.
60) Stolting E. Der Austausch einer regulativen Leitidee: Bachelor- und Masterstudiengange als Momente einer europaischen Homogenisierung und Beschrankung // Hochschule und Professionen / Hg. M. Stock, A. Wernet // Die Hochschule: Journal fur Wissenschaft und Bildung. 2005. № 14. S. 110—134.
61) Pechar H, Pellert A. Austrian Universities under Pressure from Bologna // European Journal of Education. 2004. № 39. P. 317—330.
_____________
© Mitchell Ash. Bachelor of What, Master of Whom? The Humboldt Myth and Historical Transformations of Higher Education in German-Speaking Europe and the US. Перевод выполнен по изданию: European Journal of Education. 2006. Vol. 41. № 2. P. 245—267.
Исправленная и дополненная версия пленарного доклада на конференции «Болонский процесс и формирование будущих сообществ знания: Третья конференция по знанию и политике» («The Bologna Process and the Shaping of Future Knowledge Societies: Third Conference of Knowledge and Politics». Бергенский университет, Норвегия, 19 мая 2005 года).
Опубликовано в журнале:
«НЛО» 2013, №122
Авиакомпания "Волга-Днепр" выполнила серию рейсов по доставке космического оборудования по заказу крупнейшей европейской аэрокосмической компании "Astrium GmbH".
На космодром Плесецк (Россия) из Мюнхена (Германия) доставлена космическая миссия "Swarm" ("Сварм"), состоящая из трех спутников. Груз был транспортирован тремя рейсами на Ил-76ТД-90ВД по маршруту Мюнхен - Архангельск - Плесецк.
Общий вес перевезенного оборудования составил более 60 тонн. Погрузку аппаратов необходимо было организовать максимально деликатно, чтобы исключить любые риски повреждения, поэтому спутники загружали только при помощи швеллеров (специальных профилей), без применения погрузочного оборудования. Во время полетов специалисты компании-заказчика "Astrium GmbH" (Германия) вели постоянный мониторинг состояния Swarm. На борту самолетов поддерживался необходимый температурный режим. Из аэропорта Архангельска после прохождения всех таможенных процедур Ил-76ТД-90ВД доставили высокотехнологичный груз на аэродром Плесецка, откуда уже автомобильным транспортом спутники переехали на космодром для размещения в монтажно-испытательном комплексе (МИК), предназначенном для сборки и испытаний космических аппаратов.
Комплект из трех спутников предназначен для изучения с абсолютной точностью магнитного поля Земли и его изменений во времени. Проект Swarm является третьим из новейших проектов по исследованию Земли, который реализуется Европейским космическим агентством (ЕКА) в рамках европейской программы "Живая планета". Вывод на орбиту все трех спутников одновременно состоится в ноябре с космодрома в Плесецке с помощью ракеты-носителя "Рокот/Бриз-КМ".
Также из Мюнхена в Балтимор (США) доставлен один из двух приборов Near-Infrared Spectrograph (NIRSpec), разрабатываемых для орбитальной инфракрасной обсерватории James Webb Space Telescope, запуск которой посредством ракеты-носителя Ariane 5 запланирован на 2018 год. Рейс также был выполнен на самолете Ил-76ТД-90ВД. Общий вес перевезенного оборудования составил около 15 тонн. Разработанный немецкой компанией Astrium GmbH прибор будет использоваться для обнаружения и изучения первых звёзд и галактик, которые сформировались в молодой Вселенной примерно 400 миллионов лет назад после Большого взрыва.
История сотрудничества Авиакомпании "Волга-Днепр" с "Astrium Gmbh" берет свое начало в 2000 году. Тогда была осуществлена первая перевозка спутникового оборудования по маршруту Тулуза (Франция)-Кайена (Французская Гвиана)-Тулуза на воздушном судне Ан-124-100. За время совместной работы "Волга-Днепр" с "Astrium Gmbh" было выполнено 52 рейса, 38 из которых - на Ан-124-100 и 14 - на Ил-76ТД-90ВД. Общий вес перевезенного оборудования составил 1769 тонн (1528 тонн груза доставил Ан-124-100, 241 тонну - Ил-76ТД-90ВД).
Группа компаний "Волга-Днепр" является мировым лидером в сегменте перевозок сверхтяжелых и негабаритных грузов и крупнейшим российским грузовым авиаперевозчиком.
Чартерные грузовые перевозки в составе Группы осуществляет Авиакомпания "Волга-Днепр". Её флот насчитывает 10 сверхтяжелых самолетов Ан-124-100 "Руслан" и 5 воздушных судов Ил-76ТД-90ВД, которые соответствуют всем современным и перспективным требованиям ИКАО и выполняют полеты по всему миру без ограничений. Регулярные грузовые перевозки в Группе выполняются Авиакомпанией "ЭйрБриджКарго". В настоящее время ее флот включает 12 воздушных судов семейства Boeing 747 (пять Boeing 747-400ERF, три Boeing 747-400F и четыре грузовых самолета нового поколения - Boeing 747-8F). "Волга-Днепр Техникс" (ВДТ) является третьим профилирующим бизнесом Группы, дополняющим ее сервисы по авиаперевозкам грузов. ВДТ выполняет техническое обслуживание и ремонт (ТОиР) авиационной техники отечественного и зарубежного производства.
Россия до конца года осуществит 14 космических запусков
Россия до конца 2013 года планирует осуществить 14 космических запусков: 8 - с Байконура, 4 - с космодрома Плесецк, 1 - из Куру (Французская Гвиана) и 1 - из позиционного района Домбаровский, сообщил РИА Новости источник в космической отрасли.
"Согласно планам, до конца года будет произведено 14 пусков - как по пилотируемым, так и по непилотируемым программам в интересах гражданских и военных пользователей", - сказал собеседник агентства.
Он также уточнил, что запуск метеоспутника "Метеор-М" N2 перенесен на начало 2014 года.
XII Международный инвестиционный форум «Сочи-2013»
Основная тема форума – экономическое развитие страны и качество жизни, в частности, привлечение прямых иностранных инвестиций, комплексное развитие регионов и транспортной инфраструктуры с привлечением частных инвестиций. Также участники обсудили социальные темы: развитие системы здравоохранения, участие частных медорганизаций в системе ОМС, политика социального развития для людей с ограниченными возможностями и т.д.
Стенограмма:
Выступление Дмитрия Медведева на пленарном заседании XII Международного инвестиционного форума «Сочи - 2013»
Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, дамы и господа! Я сердечно всех приветствую в Сочи! Впервые наш традиционный инвестиционный форум проходит здесь, в Имеретинской долине, где через пять месяцев стартуют зимние Олимпийские игры. Условия для работы здесь точно более комфортные, чем это было до сих пор, даже при понимании того, что стройка всё равно продолжается, она очень большая. Я надеюсь, что новая площадка придаст форуму новый импульс, придаст импульс дискуссиям об экономическом развитии нашей страны, экономическом развитии регионов, и, конечно, о будущем России.
Сегодня здесь собрались губернаторы, представители бизнеса и очень значительная часть Правительства Российской Федерации. Вместе мы должны обсудить, как экономическое развитие влияет на качество жизни людей, с какими вызовами сталкивается наша экономика и каковы перспективы её развития. Форум в этот раз получился очень объёмный. Даже по количеству презентаций нам не удалось это всё уместить в час, поэтому мы начинаем работать с некоторой задержкой, потому что очень много проектов привезли наши коллеги – руководители регионов. Надеюсь, это будет в конечном счёте на пользу.
Что сегодня очевидно? Российская экономика давно уже стала частью экономики глобальной. А это значит, что последствия мирового финансового кризиса оказывают существенное отрицательное влияние на наше развитие.
Сейчас экономика очень значительной части развитых государств и прежде всего, конечно, Европы балансирует на грани рецессии. Рецепта устойчивого роста пока не смог найти никто. Какие бы ни принимались меры, они не помогли окончательно справиться с последствиями проблем, которые возникли в мировой экономике. Скажем прямо, зачастую эти меры были, мягко говоря, непродуманными и спонтанными. В данном случае я не про нашу страну говорю, я имею в виду, например, Кипр, где пошли даже фактически на экспроприацию вкладов граждан.
Прогнозы относительно России колебались от одной крайности к другой, от осторожного оптимизма в определённый период посткризисного роста до экспертного пессимизма, который мы, наверное, видим в настоящий момент. Макроэкономические прогнозы, первые планы Правительства на период 2012–2013 годов были основаны на ожидании оживления экономики в странах Евросоюза, тем более что на эти государства приходится приблизительно 50% внешнеторгового оборота России.
Мы прогнозировали сохранение роста ВВП на уровне более 3%. Исходя из этого мною были определены основные, главные задачи Правительства, их было названо вначале семь. Они включали бюджетное планирование на основе жёсткого бюджетного правила, принятие всех основных государственных программ, выполнение задач социального развития, которые поставлены в указах Президента и в Основных направлениях деятельности Правительства, последовательная приватизация излишних государственных активов, полноценная реализация «дорожных карт» Национальной предпринимательской инициативы, активизация реформы государственной службы и запуск механизмов так называемого Открытого правительства. Мы начали этим заниматься, в общем и целом по этим семи задачам мы довольно активно продвинулись, а свои соображения о том, что было сделано – о кризисном развитии и о посткризисном развитии нашей экономики, я изложил в сегодняшней статье, которая опубликована «Ведомостями».
Что хотел бы сказать в этом зале? В нынешних условиях ключевым фактором замедления роста стала структура российской экономики (это нужно признать прямо), а также неблагоприятная конъюнктура на сырьевые товары, которые преобладают в российском экспорте, конечно, за исключением цен на нефть. Замедление экономической активности связано ещё и с тем, что увеличение производства происходит, к сожалению, в основном за счёт только государственного сектора. Государство исполняет все социальные обязательства, увеличиваются доходы работников бюджетной сферы, реализуются крупные инвестиционные проекты с участием государства, расширяем субсидирование сельского хозяйства, особенно с учётом погодных условий, и субсидирование целого ряда других отраслей.
Однако вот такая модель, даже при кажущейся надёжности, чревата нулевыми темпами роста.
Опора на государственный спрос и бюджетные методы поддержки, конъюнктура внешних рынков не могут больше быть единственными источниками устойчивого экономического роста, и мы должны со всей ответственностью признать, что этот потенциал нашей страной исчерпан. Поэтому мы все должны быть готовы принимать непростые решения. Мы обязаны найти иные источники роста нашей экономики, прежде всего те источники, которые есть в негосударственном секторе. Государство, безусловно, будет исполнять все свои основные функции, и оно, конечно, не может отказываться помогать тем, кто нуждается в этом, помогать регулированием, помогать принятием решений, но при этом государство должно уходить из сфер, где более эффективен бизнес или в ряде случаев так называемый некоммерческий сектор. Бизнесу нельзя мешать развиваться, нельзя ограничивать его активность. Это тривиальная вещь, тем не менее она всё равно применительно к нашему государству является вполне актуальной темой.
Нам нужно оптимизировать текущие расходы бюджета, прекратить тратить деньги на неэффективные проекты или неэффективные учреждения и в целом стремиться сделать нашу государственную машину компактной, недорогой и по возможности максимально эффективной. Это стратегический приоритет.
Мы понимаем трудности этого пути, мы понимаем, как много ещё предстоит изменить и в работе власти, и в структуре экономики, и в понимании самих людей, в их привычках, в поведении, которому они обычно следуют, но только такой путь может позволить создать новую конкурентоспособную экономику и обеспечить экономическое и социальное развитие.
Каковы основные принципы, на которых должна строиться новая модель экономики современного периода? Первое – это, безусловно, максимальная предпринимательская свобода, здоровая конкурентная среда и, конечно, значительное улучшение бизнес-климата.
Второе – развитие всей инновационной цепочки и стимулирование технологического перевооружения каждого производства (подчеркиваю: каждого производства) и в результате всей экономики.
Третий принцип – это, безусловно, качественно новый уровень государственного управления, повышение прозрачности и подотчётности государства перед всем обществом.
Теперь давайте задумаемся над тем, над чем задумывается любой инвестор, принимая инвестиционное решение, как размышляет инвестор, что имеет для него принципиальное значение и что мешает развитию бизнеса. Ведь по большому счёту выбор той или иной страны, региона, конкретного проекта зависит от трёх параметров. Инвестору при принятии решения должно быть выгодно заниматься этой деятельностью, комфортно и безопасно. Что значит выгодно? Конечно, выгода прежде всего зависит от обязательных платежей, от ставок налогов, страховых платежей, от энергетических и транспортных тарифов, конечно, от кредитных ставок.
Не секрет, что у большинства российских предприятий издержки производства быстро росли в течение последних лет, и сегодня их уровень близок к критическому. Именно поэтому нами принято решение заморозить их на год (сажем прямо, это решение непростое), а в дальнейшем ограничить их рост на уровне инфляции предыдущего года. При этом мы надеемся, что инвестиционные планы компаний не будут страдать существенно. Мы пошли на этот шаг, для того чтобы помочь промышленным предприятиям, сельскому хозяйству восстановить рентабельность и стимулировать повышение производительности труда, сделать их продукцию более конкурентоспособной. И мы очень рассчитываем, что бизнес, подчёркиваю, бизнес, который в результате этого получит дополнительные возможности, ответственно распорядится этим новым ресурсом.
Не менее важный вопрос – недостаток дешёвых и длинных денег. Правительство и созданный недавно в структуре Банка России мегарегулятор, готовят меры по защите пенсионных накоплений и повышению доходности их инвестирования. Нам необходимо заниматься развитием долгосрочного страхования. Правительство рассчитывает, что осенью Государственная Дума рассмотрит инициированный Правительством пакет законов о налоговых мерах по стимулированию долгосрочных инвестиций розничных инвесторов и развития национальной финансовой индустрии. В числе приоритетных задач остаётся и превращение Москвы в один из международных финансовых центров.
От недостатка именно вот таких дешёвых и длинных денег особенно страдает малый и средний бизнес. Для того чтобы сделать для него кредитные ресурсы более доступными, расширить прямую финансовую поддержку, создаётся Федеральный гарантийный фонд. Несмотря на все сложности, хотел бы также отметить, что мы продолжим поддержку небольших компаний, в основном производственных компаний, инновационных компаний, в том числе стартапов таких проектов, и в новом бюджете на эти цели предусмотрено около 70 млрд рублей.
Я также предлагаю обсудить ещё одну идею – налоговых каникул для новых малых предприятий в определённых областях, прежде всего производственных сферах деятельности. Эта мера применялась в разных странах. Конечно, её использование сопряжено с рисками ухода от налогов со стороны недобросовестных лиц, и мы это понимаем, мы это с коллегами по Правительству обсуждаем. Но полагаю, что если мы всё-таки такое решение примем, при должной системе контроля такие риски можно минимизировать, а все полномочия по введению соответствующих налоговых каникул должны быть сконцентрированы на региональном и местном уровне. Эту идею я также предлагаю обсудить на площадке нашего форума, тем более что она затрагивает абсолютно все регионы.
Принимаются меры и по другим направлениям. Сняты ограничения на участие иностранных граждан и институтов развития в уставном капитале малых и средних компаний. Надеюсь, что более открытой для малого бизнеса станет система государственных закупок. С 1 января следующего года не менее 15% объёма государственных заказов должно быть отдано небольшим фирмам и социально ориентированным некоммерческим организациям. Аналогичные подходы должны быть установлены и для закупок инфраструктурных монополий и компаний с преимущественным государственным участием.
Теперь второе, о чём я сказал. Что означает комфортно? Комфортно на языке инвестора означает стабильность, прозрачность в регулировании, одинаковые для всех правила и процедуры. Хорошо известно, что инвестиции тормозит не только отсутствие выгоды, но и опасение и недоверие к органам власти, неуверенность в устойчивости политической системы и, конечно, условия ведения бизнеса в регионах – порой просто нежелание или неумение поддерживать деловые инициативы. Чтобы помочь руководителям на местах грамотно наладить работу с потенциальными инвесторами, год назад было принято решение о разработке регионального инвестиционного стандарта. В его основе – 15 лучших региональных практик. У нас есть регионы, где очень прилично, весьма открыто, грамотно работают с инвесторами. Такие регионы у нас в стране есть, есть и регионы с проблемами. В основе – 15 лучших вот этих региональных практик.
Сегодня соответствующий стандарт работает в большинстве субъектов России, и я надеюсь, что на его основе будут оцениваться конкретные результаты – и по числу реализованных проектов, и по количеству новых рабочих мест, и по росту налоговых поступлений. При этом обязательно будет учитываться мнение регионального бизнес-сообщества. Агентство стратегических инициатив обязано эту работу вести и регулярно докладывать Правительству.
По инициативе бизнеса в дополнение к инвестиционному стандарту развивается и дорабатывается сейчас специальный стандарт развития конкуренции. Мы тоже его будем внедрять.
И третье, о чём я сказал, это безопасность – безопасность бизнеса и, конечно, защита прав предпринимателей. Я не раз говорил, что нам нужно избавляться от предвзятого отношения к предпринимательству. К сожалению, эти специфические формы ощущения, отношения к бизнесу в нашей стране ещё не изжиты, на самых разных уровнях, подчеркиваю. Это касается и чиновников, и сотрудников правоохранительных структур, и судей. Но во всём мире частная инициатива является основой развития.
В прошлом году, я напомню, был создан институт бизнес-омбудсмена, работают другие защитные институты, работает интернет-портал, на который можно обращаться с жалобами на действия властей. Важно то, что эта работа не ограничивается федеральным центром, региональные бизнес-уполномоченные действуют сегодня в 65 субъектах Федерации. Наверное, по-хорошему они должны быть созданы во всех наших территориях. В любом случае безопасный бизнес – это такой бизнес, который можно защитить судебными мерами, который можно защитить, подчёркиваю, в российских судах – не в иностранных, а в российских. Поэтому совершенствование правосудия, уход от тезиса о привилегированной защите только государственных интересов и государственной собственности остаётся важнейшей составляющей делового климата.
Теперь несколько слов о том, что мы планируем предпринять для дополнительного стимулирования инвестиционной активности. Прежде всего нужно будет гораздо более энергично использовать средства Фонда национального благосостояния, Инвестиционного фонда, Российского фонда прямых инвестиций и других институтов развития, для того чтобы реализовывать крупные инфраструктурные и региональные проекты для развития различных отраслей и наших территорий. Как известно, мы планируем выделить450 млрд рублей из Фонда национального благосостояния на модернизацию Транссибирской магистрали, на строительство Центральной кольцевой автодороги в Московской области и высокоскоростной железной дороги Москва – Казань. Эти и другие проекты, которые должны появляться по мере накопления ресурсов и развития экономики, напрямую должны влиять на развитие наших территорий, на темпы их роста, и, конечно, мы обязаны самым внимательным образом контролировать их исполнение. Нужно использовать все возможности государственно-частного партнёрства. Я напомню, что законопроект об основах государственно-частного партнёрства прошёл первое чтение в Государственной Думе. Правительство активно работает с коллегами из парламента, чтобы принять этот законопроект в самое короткое время. Подобные законы должны появиться также и в регионах, поэтому я обращаюсь к присутствующим здесь руководителям субъектов Федерации, к региональным лидерам: я думаю, что в ваших интересах обеспечить принятие соответствующего законопроекта в самое короткое время.
Есть и ещё один очень сложный вопрос, на который мы обязаны ответить сами себе, создавая новую модель развития российской экономики. Этот вопрос и простой, и сложный: кто вообще будет работать над реализацией наших планов, кто будет их осуществлять? Ведь любой, даже самый успешный, проект может стать провальным из-за отсутствия квалифицированных кадров, современных технологий. Поэтому именно человек, его таланты, интеллектуальные способности, его желание быть не просто специалистом, а быть человеком, который развивает сам себя, должны стать главными ценностями в России. Это, конечно, один из важнейших ключей к инновационному развитию нашей экономики. Такое развитие, конечно, зависит от очень конкретных проблем. Для их решения нужно использовать различные методы. Я считаю, что для поддержки науки и инноваций можно было бы пойти на отмену пошлин на научное оборудование и материалы, которые ввозятся для проведения исследований, также нужно по мере возможности увеличивать число бюджетных грантов и субсидий на эти цели, совершенствовать правовую среду для коммерциализации новых технологий, для бизнеса, который готов инвестировать именно в инновационные производства. Конечно, мы продолжим поддерживать бизнес-инкубаторы, технопарки, наукограды, инновационные центры, такие как «Сколково» и другие, будем привлекать в них лучших зарубежных преподавателей, лучших учёных – и наших, и иностранных. И очень важно, чтобы в такие научные центры, такие наукограды и инкубаторы заходил наш бизнес, включая малый и средний. Я хотел бы отметить, что буквально несколько дней назад Правительство приняло решение, которое упрощает правила признания дипломов и выдачи разрешений на работу для выпускников ведущих университетов мира, это очень важно для нас.
Уважаемы коллеги, не думаю, что я кого-то напугаю в этом зале, но очевидно, что всех нас ждут не самые простые времена, и я считаю, что именно сейчас, в этот период, который мы переживаем, нам нужно воспользоваться нашим очень серьёзным преимуществом. Оно заключается в том, что у нас очень низкий по сравнению с европейскими странами уровень безработицы, и поэтому нужно уйти от политики сохранения занятости населения любой ценой. Безусловно, это очень болезненная тема, она связана с сокращением неэффективных рабочих мест, и, принимая такие решения, нужно действовать очень взвешенно, одновременно давая людям возможности для повышения квалификации, для освоения новой специальности. Очевидно, что кому-то (и это, может быть, значительная часть населения) придётся менять не только место работы, но и профессию, и место жительства, но всё это нужно делать. Только в этом случае мы получим более современную экономическую модель. Необходимо более эффективно использовать имеющиеся трудовые ресурсы в бюджетном секторе, стимулировать поздний выход на пенсию для квалифицированных работников, особое внимание уделить нашим моногородам и содействовать реструктуризации градообразующих предприятий (там очень много проблем, мы с вами это знаем).
Уважаемые коллеги, уважаемые друзья, хотел бы ещё раз повторить то, о чём написал сегодня в статье и что уже сказал в этом зале: время простых решений прошло. Экономические вызовы, которые стоят перед нами сегодня, нельзя недооценивать. Впереди у нас непростой отрезок пути, нам необходимо в трудных, в чём-то даже, может быть, кризисных, условиях продолжать двигаться к постиндустриальной экономике, к умному государству, которое провозглашает своей основной ценностью человека. Нам нужно выйти на траекторию устойчивого развития и при этом сохранить достижения предыдущих лет по снижению уровня бедности, по поддержке наименее защищённых граждан и проблемных территорий. Но государство, о котором я говорю, не может быть построено только усилиями власти. Личность, причём личность социально ответственная, – это полноправный партнёр государства в этой крайне непростой работе. Осознание этой ответственности должно прийти к каждому, оно не должно зависеть от социального статуса человека. Этим качеством должен обладать и рабочий, и студент-первокурсник, и академик, и бизнесмен, и, конечно, чиновник. Одновременно должна меняться и власть. Она должна быть в постоянном диалоге с активными участниками общественной жизни, именно поэтому и развиваются механизмы так называемого Открытого правительства, механизмы свободного информационного общения. И, конечно, всё, что я сказал, не имеет никакого смысла, если будет осуществляться только на уровне столицы. Сила России – в силе её регионов. Мы, все присутствующие в зале, это воспринимаем одинаково, и все, кто здесь находится, понимают это как никто другой. Поэтому, работая вот таким образом вместе, мы должны сделать качественный шаг вперёд, в сложных условиях реализовать намеченные планы и с честью выйти из той непростой ситуации, которая сложилась в настоящий момент в мире и в нашей экономике тоже, в результате создать сильную и современную Россию – страну, где обеспечивается высокое качество жизни. Именно над этим все мы и работаем. Спасибо вам большое!
А.Шаронов (ректор Московской школы управления «Сколково», модератор XII Международного инвестиционного форума): Спасибо, Дмитрий Анатольевич! Мы начинаем наше заседание, нашу панельную дискуссию. Уважаемые участники уже представлены. Тема нашего заседания, нашей встречи – это «Экономическое развитие и качество жизни». Я бы просил всех спикеров быть достаточно краткими и конкретными, с тем чтобы мы максимально отвечали ожиданиям нашей аудитории. А разговор я предлагаю построить вокруг двух базовых тем, которые определяют экономическое развитие, определяют качество жизни в любой стране, в том числе и в нашей, – это институты, Дмитрий Анатольевич говорил об этом, и это качество человеческого капитала. Это совершенно не новые для нас темы, и у нас есть много уроков, о которых мы сегодня сможем поговорить.
Я прошу взять слово Министра экономического развития России Алексея Улюкаева. Алексей Валентинович, вы на недавнем заседании Правительства в сентябре отмечали, что Россия по факту имеет уровень экономического развития, темпы роста не только ниже стран БРИК, на которые мы всегда ориентировались и неплохо смотрелись в этой группе, но и впервые ниже среднемирового уровня, который включает и развитые страны, традиционно растущие более медленными темпами по понятным причинам. При этом одновременно вы представили весьма оптимистический прогноз для обеспечения экономического роста. Где вы видите источники для реализации этого оптимистического сценария? Какие у нас риски и ключевые ограничения? Не будет это просто политической хотелкой, а таким сложным, но достижимым сценарием? Пожалуйста.
А.Улюкаев: Спасибо. Добрый день, уважаемые коллеги! Вообще, посмотрел бы я на того человека, который год назад назвал бы прогноз 1,8% роста ВВП в этом году и выход на 3% при большой работе в следующем году оптимистическим. Мне кажется, что здесь речь идёт не об оптимизме или пессимизме, а об учёте рисков, которые существуют, тех вызовов, которые есть, и возможностей эти риски преодолеть и этим вызовам соответствовать. Смотрите, три основных фактора роста всегда бывает, три драйвера экономического развития – это спрос внешний, внутренний спрос потребительский, внутренний спрос инвестиционный. Проблемы наши связаны с исчерпанием мощности работы этих факторов, и с этим же связаны риски по прогнозу отчасти, потому что риск того, что не будут выходить из рецессии страны Европы, ухудшится ситуация со странами Азии, означает риск снижения конъюнктуры экспортных товаров, ограничение внешнего спроса со всеми вытекающими последствиями для бюджета и для экономического роста. Мы этот риск тестируем посредством того, что у нас есть дополнительные бюджетные сценарии, которые учитывают эту ситуацию.Но дело не только в этом. Существуют риски внутренние, мы их видим. Ведь тот наш расчёт на выход из нынешней тяжёлой ситуации и переход к, может быть, не очень высоким, но стабильным темпам роста от 3% в следующем году до 3,3% в 2016 году во многом увязан с внутренним спросом. А внутренний спрос – это издержки, это инвестиции, это поведение домашних хозяйств. Мы видим, что, возможно, потребительское кредитование будет сокращаться в близкие периоды. Это риск по розничному товарообороту. Возможен риск по объёму кредитования для бизнеса. Есть риск по реализации инвестиционных программ естественных монополий. Мы работаем над этим и считаем, что эти риски существуют, но они достаточно умеренны и в прогнозе учтены, и в плане действий Правительства учтены. Но есть, я считаю, самый принципиальный риск. Это риск того, что мы не внедрим ту новую экономическую модель, новую модель развития, о которой сегодня говорил Председатель Правительства, и которая должна прийти на смену той модели, которая работала прежде, которая справлялась с задачами на стадии восстановительного роста – восстановительного роста после кризиса 1998 года, восстановительного роста после кризиса 2008 года, – но которая захлёбывается сейчас, потому что основана на постоянном росте спроса. Про риски по внешнему спросу я уже сказал, всё остальное во многом связано с издержками.
Мы должны перейти от экономики роста спроса к экономике предложения. Если бы даже каким-то образом нам удалось увеличить спрос, мы столкнулись бы с тем, что он не работает. По подсчётам аналитиков, из каждого рубля увеличения объёма спроса сейчас на рост физических объёмов российских товаров и услуг приходится 23–24 копейки. Чуть большая сумма – это прирост импорта, и почти 50 – это рост цен, это инфляция – потребительская и инфляция издержек.
Разорвать эту ситуацию, этот порочный круг – наша задача. Здесь мы ставим перед собой целью новое качество управления издержками для отдельных предприятий и для экономики в целом: достигать тех же целей с меньшими затратами, с большей энергоэффективностью, с большей в целом эффективностью, и производительностью труда.
Для этого мы пошли на очень серьёзные меры в области тарифной политики, и первый шаг, о чём сегодня сказал Председатель Правительства, – это замораживание тарифов по газоснабжению, по железнодорожным перевозкам и по сетям энергоснабжения на 2014 год. Но этого недостаточно, мы должны в целом перейти к контрциклическому механизму тарифообразования, установлению длительных тарифов, которые бы учитывали экономическую конъюнктуру и факторы экономического роста.
Мне кажется, прообраз такого заложен нами в индексации тарифов для населения по формуле «инфляция минус». Сейчас у нас самая простая формула – это просто 70% от инфляции прошлого года и корректируем тарифы. Но мы готовы будем предложить более взвешенные, серьёзные и долгосрочные модели, которые позволили бы эту ситуацию решать, снижать издержки, запустить механизм снижения издержек, начиная от естественных монополий, и затем распространить их на все сферы экономики.
А.Шаронов: Алексей Валентинович, очень отрадно слышать про проблему снижения издержек, немножко огорчает то, что мы говорим об этом не один десяток лет. Всё-таки ведь в мире помимо заклинания этой проблемы очень широко используют такое средство, как конкуренция. Вот вы как министр, отвечающий за экономическое развитие, как видите в том числе болезненные меры по развитию конкуренции и по сокращению издержек, которые, кстати, приводят к высвобождению рабочей силы со всеми последствиями для людей, для бюджета. Вот как совместить эти две темы – экономический рост и болезненные последствия этой конкуренции.
А.Улюкаев: Знаете, англичане говорят «no pain, no gain» – без боли не бывает результата. Решение проблем – это серьёзно, это очень ответственно. Поэтому, конечно же, будут те предприятия, которые будут испытывать трудности. Я сейчас говорю не только о предприятиях инфраструктурной сферы, для которых ограничение тарифов означает выпадающие доходы, будут сложности и с другими предприятиями. Конкуренция – это, безусловно, мощный механизм снижения издержек и повышения общей эффективности экономики в целом. У нас есть «дорожная карта» по повышению конкуренции. Должен сказать, что с точки зрения формальных показателей, может быть, дело обстоит не так плохо, но все сидящие в зале, наверное, и сами на себе чувствуют, что пока серьёзных изменений здесь нет, пока довольно большая зависимость от того или иного поставщика, трудности входа на рынок. Всё, что касается снижения административных барьеров, упрощения входа на рынок, оценки регулирующего воздействия, которую мы проводим также, потому что, к сожалению, недостаток конкуренции зачастую – это результат и нашей деятельности, деятельности министерств и ведомств, которые, может быть, слишком ориентированы на государственный сектор и не всегда понимают, что частный бизнес – это мощнейший конкурентный игрок в экономике, который даёт результаты.
А.Шаронов: Спасибо. Я, кстати, тоже имею некое отношение к этой рабочей группе. Что печально, могу сказать, что наш закон о конкуренции (не так давно принятый закон) признан одним из лучших в мире, а состояние конкуренции в Российской Федерации находится в общем далеко-далеко не на уровне лидеров среди тех стран, на которые мы ориентируемся.
Спасибо, Алексей Валентинович.
Я прошу взять слово господина Майкла Шервуда. Он представляет один из крупнейших инвестиционных банков мира, который в том числе работает и в Российской Федерации. Эта компания является одной из тех, которые выбирают российские регионы, выбирают проекты для того, чтобы проинвестировать прежде всего чужие деньги, но в том числе и свои. Поэтому я хочу, Майкл, спросить вас, как вы выбираете регионы и проекты, какие из инвестиций были наиболее успешными и почему.
М.Шервуд (руководитель центрального офиса банка Goldman Sachs) (как переведено): Большое спасибо за то, что пригласили нас участвовать. Конечно же, Goldman Sachs активно занимается бизнесом здесь, в России, в Москве. И надо сказать, что помимо того, что мы занимаемся консультационной деятельностью в отношении наших клиентов и в России, и по всему миру, мы сами инвестируем и инвестируем весьма активно. В последние десятилетия у нас были сотни инвестиционных проектов, Goldman Sachs в Московский регион и в другие регионы инвестировал порядка 25 проектов. Как только ваши инвестиции начинают приносить плоды, появляется стимул продолжать работать в том же самом направлении. Мы инвестируем в интернет-проекты, в проекты в потребительской сфере и прочее.
Очень просто быть хорошим партнёром в хорошие времена, надо сказать. У нас есть опыт прохождения кризиса в 2008–2009 года, когда времена были далеко не оптимальные, и тем не менее наши партнёры успешно с нами совместно решали проблемы в сложных финансово-экономических ситуациях, и мы, таким образом, находили действительно хороших партнёров, с которыми хочется снова и снова инвестировать. Я хотел бы упомянуть, что мы 8–10 лет назад инвестировали в «Росевро». Они строили большие здания, большие сооружения, это были серьёзные инвестиции. Мы продолжили эти инвестиции, было создано несколько тысяч рабочих мест на этапе строительства и далее постоянных рабочих мест, осуществлялись проекты в конкретных регионах, привлекались так называемые якорные бренды. Это помогло регионам расширить свои инфраструктурные возможности и пройти кризис. Поэтому нам в этом плане повезло. Сейчас мы рассматриваем 20–30 регионов, в которых имеются привлекательные инвестиционные проекты. И вторая компания, в которую мы недавно проинвестировали несколько больше 5%, это «Иркутск Ойл». Это независимая нефтедобывающая компания в Сибири, прекрасная команда управленцев в этой компании и отличное знание специфики региона, в котором ведётся добыча. Поэтому мы решили работать совместно с ЕБРР и проинвестировать в этот регион.
Суммируя ответ на ваш вопрос, я бы сказал, что залог успеха в том, чтобы найти хорошего партнёра и выстроить сбалансированные рабочие отношения с регионом, в который осуществляются инвестиции, и, конечно же, ориентироваться на те или иные меры стимулирования, которые являются обоюдовыгодными, в том числе для региона, в который осуществляются инвестиции.
И как я уже сказал, нам очень повезло, потому что у нас в последнее десятилетие успешный портфель инвестиций.
А.Шаронов: То есть вы не отличаетесь оригинальностью и выбираете такие сектора, как добыча природных ресурсов и недвижимость, которые имеют понятные перспективы и опираются на внутренний и внешний спрос. А вот что касается более сложных, более наукоёмких инновационных секторов, вы в эту сторону смотрите?
М.Шервуд: Я бы не сказал, что всё так однобоко. Мы не только инвестируем в добычу углеводородов, мы были одними из первых инвесторов, которые проинвестировали в российского интернет-гиганта Mail.ru. Я ещё раз говорю, проектов множество, мы обычно не инвестируем в очень крупные компании, обычные суммы инвестиций где-то 50 млн долларов, но они могут наращиваться в объёме. Мы инвестируем в технологические компании и другие сферы бизнеса. Да, у нас есть определённая избирательность, и если мы инвестировали в хорошего партнёра, допустим, как в господина Тинькова, мы продолжаем инвестировать в его проекты. Это, я думаю, хороший пример, каким образом мы это делаем.
А.Шаронов: Вы говорите о важности стимулов, которые создают в том числе региональные власти. Не называя регионов, у вас есть такие регионы, где вы обожглись и куда решили больше никогда не ходить?
Д.Медведев: Можно и назвать.
А.Шаронов: Не надо. Когда Медведев уйдёт, тогда можно называть.
М.Шервуд: За эти годы были, конечно… У нас есть трудности по регионам, но в основном связанные с вопросами финансирования и займов для регионов, и с цикличностью это тоже можно связать. Но в общем и целом я бы хотел сказать, что мы находили должный баланс между стимулами со стороны регионов и интересом со стороны компании. Нужно сказать, что я не нахожусь на передовой по этим решениям, но опыт положительный.
А.Шаронов: Спасибо. Все губернаторы могут выдохнуть: в общем, таких регионов не оказалось.
Я прошу взять слово Игоря Ивановича Сечина – президента, председателя правления и заместителя председателя совета директоров компании «Роснефть». Игорь Иванович, вопрос о роли сектора в экономическом росте. Как вы видите возможности роста экономики в целом? И в том числе какова роль нефтегазового сектора, особенно в связи с изменением спроса, появлением новых источников и новых географических центров добычи углеводородов? Пожалуйста.
И.Сечин (президент ОАО «Нефтяная компания “Роснефть”»): Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день, уважаемые коллеги! Безусловно, использование бюджета в качестве инструмента экономической политики чрезвычайно важно и актуально сегодня в условиях торможения экономического роста, обусловленного кризисными явлениями. В этой ситуации возможны два способа жизни – это сокращение расходов бюджета, второе – это создание условий для ускорения роста. Об этом говорил и Дмитрий Анатольевич сегодня. Но всё же главный движитель роста – это инвестиции. Говоря об инвестициях и инвестиционных планах нашей компании, нельзя не сказать о тех условиях инвестиционной деятельности, которые создаются государством с момента принятия нового налогового режима 60/66 для нефтяной отрасли, а также заключении четырёхсторонних соглашений. Сегодня Правительство принимает новое решение о заморозке тарифов. Все эти меры дали результаты на стимулирование добычи нефти, увеличение глубины переработки, увеличение производства высококачественных нефтепродуктов, и результаты со стороны бизнеса, как я сказал, не заставили себя ждать. По итогам 2012 года инвестиции в нефтяную отрасль России девяти крупнейших российских компаний достигли величины 1,5 трлн рублей, причём 45% пришлось на «Роснефть». Это не является удивительным, ведь совсем недавнее прошлое, в 1990-х годах, отчётливо показало, что даже относительно краткосрочное недофинансирование нефтяной отрасли приводит к затяжному и порой драматическому снижению основных производственных показателей добычи нефти, восполнения запасов и соответствующим ухудшениям финансовых результатов. Так, добыча нефти с 1985 по 1995 год упала с 520 млн т до 300. Как упоминалось, последние новации в области фискального режима по шельфовым проектам, трудноизвлекаемым запасам создают благоприятные условия для инвестиций. Инвестиционные планы «Роснефти» масштабны, суммарные инвестиции до 2022 года оцениваются в сумму более 9,5 трлн рублей, свыше 80% из них будет направлено на разведку и добычу углеводородов, включая шельф и новые проекты Восточной Сибири. По опыту работы компании, например на шельфе Охотского моря, по освоению Ванкорского месторождения, можно с уверенностью сказать, что реализация задач государственного значения освоения ресурсов нефти и газа арктического шельфа, активное вовлечение ресурсной базы Восточной Сибири, завершение программы модернизации и развития нефтепереработки и нефтехимии не только обеспечивают высокую доходность для компании, но и создают точки мощного роста практически во всех секторах российской экономики. Инвестиционный портфель нашей компании сейчас включает значительное число высокоэффективных нефтедобывающих и газовых проектов. Объём инвестиций в разведку и добычу углеводородов на суше до 2022 года составит порядка 6 трлн рублей, из которых 2 трлн будет направлено на новые месторождения. Мы надеемся, что запуск и разработка этих новых месторождений, особенно в Восточной Сибири, позволят реализовать существенный синергетический эффект, долгосрочную перспективу для загрузки ВСТО и в целом способствовать развитию региона Восточной Сибири и Дальнего Востока.
На сегодняшний день компания ведёт работы на шельфе практически всех морей, омывающих территорию России. Работы ведутся в рамках 44 лицензий, суммарно извлекаемые запасы оцениваются в 42 млрд т нефтяного эквивалента. Ресурсы нефти и газа лицензионных участков только на арктическом шельфе оцениваются в 34,6 млрд т нефтяного эквивалента.
Ожидаемый вклад арктических проектов к приросту запасов составит более 80%.
При этом в рамках реализации шельфовых проектов предполагается обеспечить локализацию для 70% оборудования. Таким образом, освоение шельфа сформирует от 300 до 400 тыс. высококвалифицированных рабочих мест в различных отраслях российской экономики. Это даст значительный импульс развитию инноваций и разработке высокотехнологичной продукции.
Мы исходим из того, что Россия должна стать лидером в освоении арктических ресурсов и экспортёром высокотехнологичных нефтесервисных услуг.
Модернизация наших нефтеперерабатывающих мощностей – ещё одна важная статья нашей инвестиционной программы. В результате реализации мы получим увеличение объёмов нефтепереработки, выпуска качественных светлых нефтепродуктов. Нашим флагманским проектом является новый проект создания нефтехимического комплекса (ВНХК) в Приморском крае.
«Роснефть» нацелена на достижение максимальной эффективности своей деятельности. Синергетический эффект от приобретения новых активов составит более 12 млрд долларов с учётом эффекта дисконтирования. Сегодня я могу вас проинформировать, что мы получили оценку справедливой стоимости всех активов и обязательств каждой компании бывшей группы «ТНК-ВР» на дату покупки. Оценка была проведена независимым оценщиком Deloitte & Touche, и по результатам оценки справедливая стоимость чистых активов, приобретённых группой компаний, составила порядка 1,934 трлн рублей, что превышает стоимость переданного возмещения на сумму 167 млрд рублей. Указанное превышение, конечно, будет предварительно показано в консолидированной отчётности компании за девять месяцев. Мы ожидаем соответствующего увеличения дивидендов для наших акционеров в соответствии с дивидендной политикой. Ясно, что в ближайшие десятилетия нефтяная отрасль по-прежнему будет оставаться важнейшим драйвером экономического роста и технологического развития России. Такие же тренды развиваются и в целом в мире, об этом свидетельствует реализация проектов в Австралии, Нигерии, в Северном море, на Аляске, в Мексиканском заливе, в том числе и включая проекты по сланцевому газу. Спасибо.
А.Шаронов: Спасибо, Игорь Иванович, мы ещё вернёмся к отрасли, а сейчас я хочу попросить взять слово Дмитрия Анатольевича. Дмитрий Анатольевич, свой вопрос я хочу начать с анекдота. Мать с отцом возвращаются с работы, к ним прибегает орава детей – грязных, изодранных, побитых, но довольных. Мать в ужасе говорит: «Боже, как вы все выглядите!» – а отец ей: «Ну что, этих попробуем отмыть или новых нарожаем?». Мой вопрос касается институтов в России. Мы уже 20 лет говорим и создаём институты, речь идёт о таких фундаментальных институтах, как судебная власть, как добросовестная конкуренция, о таких более узких и специальных институтах развития, как ВЭБ, Российская венчурная компания, Российский фонд прямых инвестиций, ряд других институтов, тем не менее мы по-прежнему испытываем серьёзные сложности и имеем фундаментальные отличия от других экономик, в том числе развивающихся стран, в вопросах привлечения инвестиций. Поэтому вопрос: всё-таки наши институты так и не заработали или нам не хватает, мы не создали ещё каких-то принципиально важных фундаментальных институтов?
Д.Медведев: Андрей Владимирович, знаете, детей можно воспитывать по-разному. Можно трястись над ними и говорить «ты сюда не ходи, с этим не дружи, а если двойку получишь, мы тебя поставим в угол и будешь стоять весь вечер», а можно работать по-другому, можно общаться с детьми иначе, можно собственным примером показывать, что делать, можно создавать условия, чтобы они развивались как самостоятельные личности.
Так вот, если вернуться к вашему сравнению: да, мы своих детей нарожать-то нарожали, но эти институты у нас находятся в придавленном состоянии, надо дать возможность раскрыть им свой потенциал. Нам не нужно создавать ещё двадцать институтов развития, давайте пользоваться теми, что есть, давайте только дадим им возможность руководствоваться собственным мандатом и осуществлять свою компетенцию в полном объёме. Это касается вообще всего, что мы делали. Вы упомянули закон о конкуренции, который считается одним из лучших в мире, – это правда. Могу вам сказать как человек, который довольно много когда-то занимался гражданским правом. Я считаю, что у нас Гражданский кодекс один из лучших в мире, потому что он наиболее новый. Кодекс Наполеона 200 лет назад создан, Германское гражданское уложение – более 100 лет назад, а у нас современный Гражданский кодекс – это наша экономическая конституция. Но ведь не всё работает, поэтому очень многое зависит от нас. Институты – важнейшая часть улучшения инвестиционного климата, но по-хорошему нужно смотреть и на самих себя. Я говорил в отношении наших государственных компаний, они многое делают. Здесь присутствует руководитель одной из крупнейших компаний с контрольным государственным участием – Игорь Иванович Сечин. Очень важно, чтобы государство показывало пример ответственного поведения, в том числе и применительно к деятельности компании, которую оно контролирует, будь то «Роснефть», «Газпром», РЖД или другие компании, показывало примеры правильной корпоративной культуры. У нас одно время были бесконечные корпоративные конфликты в целом ряде секторов, эти конфликты завершались перетоком капитала и изменениями в акционерном капитале (это, кстати, касается и «Роснефти»). И мне кажется, государство должно начинать с себя, в том числе и показывая пример правильных корпоративных стандартов, корпоративной культуры. Я знаю, что у «Роснефти», например, до сих пор существует тема, касающаяся миноритарных акционеров ТНК-ВР. Существует, Игорь Иванович?
И.Сечин: Да, Дмитрий Анатольевич, существует. Она в наследство нам досталась в результате приобретения активов ТНК.
Д.Медведев: Ну вот. Сейчас за развитие компании отвечает другой акционер, контрольный акционер. Контрольным акционером является государство. Мне кажется, что можно было бы и государству показать пример правильного поведения и принять решение, направленное на обеспечение благоприятного инвестиционного климата применительно к конкретной компании по миноритарным акционерам – взять и выкупить соответствующие доли. Если вы к этому готовы, то я сегодня подпишу соответствующую директиву. Как, Игорь Иванович? (обращаясь к Сечину)
Видимо, в зале много акционеров. Все оживились.
И.Сечин: Дмитрий Анатольевич, учитывая Вашу озабоченность и Ваше решение, я думаю, компания… Несмотря на отсутствие с юридической стороны обязанности по выкупу этих долей, мы выполним поставленную Вами задачу, но в добровольном порядке.
Д.Медведев: Спасибо.
И.Сечин: И в самое ближайшее время совет директоров «Роснефти» рассмотрит и примет необходимые решения по приобретению акций у миноритарных акционеров на справедливых условиях, которые будут проработаны с международными экспертами. С целью учёта интересов миноритарных акционеров мы предлагаем принять за основу средневзвешенную цену на основе биржевых котировок за последние 18 месяцев. Этот период учтёт стоимость акций до начала объявления ВР о выходе из этого актива, учтёт и падение, и рост, и он будет отражать справедливую цену этих акций: как нам представляется, премия к текущим котировкам составит от 20 до 30%.
Д.Медведев: Денег хватит у вас на это?
И.Сечин: Дмитрий Анатольевич, деньги в компании есть.
Д.Медведев: Хорошо. Тогда выполняйте добровольно.
И.Сечин: Спасибо большое.
Д.Медведев: Спасибо.
А.Шаронов: Александр Николаевич Ткачёв здесь сидит, он всегда по итогам форума делает отчёт: сколько договоров было подписано, сколько инвестиций привлечено. Вот сейчас он может отчитаться, что форумом решена проблема миноритарных акционеров в компании «Роснефть». Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Я прошу взять слово господина Фульвио Конти, генерального директора компании Enel (это сначала национальный монополист, а теперь крупная интернациональная энергетическая компания, которая работает во многих странах мира, в том числе в Российской Федерации). Только что премьер сказал, что мы вынуждены пойти на довольно непопулярные меры – это и секвестр государственных расходов, и замораживание тарифов естественных монополий. Вот в этой ситуации, на ваш взгляд, что может быть новым драйвером для развития энергетической инфраструктуры в Российской Федерации? Пожалуйста, господин Конти.
Ф.Конти, генеральный директор энергетической компании «Enel» (как переведено): Спасибо за предоставление мне возможности выступить. Добрый день! Добрый день, премьер-министр! В ответ на ваше приглашение скупить акции миноритариев – я не буду скупать миноритариев опять, я хотел бы, чтобы они были довольны, чтобы они имели хорошую прибыльность и дивиденды. Я думаю, что и все мы стремимся к этому – должны стремиться к тому, чтобы все энергетические активы и любые другие работали прибыльно и инвесторы были довольны. Наш случай, я думаю, образцовый случай. Мы инвестировали в генерацию и продажу электроэнергии более 5 млрд евро. Пока ещё прибыльность недостаточна, чтобы наши миноритарии были полностью довольны. Наши миноритарии – это российские инвесторы, российские граждане.
Почему это так? Потому что первоначальный импульс к свободному рынку, свободному конкурентному рынку, о котором вы говорите, первоначальные инвестиции в улучшение технологий в последние годы несколько замедлились и будут замедляться, видимо, больше, если … Прискорбная ситуация – замораживание тарифов, которую мы прекрасно понимаем с вашей точки зрения. Это политическое решение, которое работает на граждан, но в краткосрочном плане, а в долгосрочном плане, если это будет продолжаться, перечеркнёт возможности долгосрочного необходимого инвестирования в энергетический и промышленный сектор России. Пример, который приходит в голову: 60% или больше генерационных мощностей в вашей стране и дислокационных возможностей электричества примерно 30-летней давности. Стареют мощности, надо заменять эти мощности, необходимо технически совершенствовать эти активы, и для этого требуются большие инвестиции. По нашей оценке, больше 650 млрд евро нужно вложить до 2035 года за предстоящие 20 лет. Откуда взять 650 млрд евро для этого? Откуда, как не через поток наличности, через прибыльность существующих инвестиций? Я вам скажу, что пока мы ещё не рассматриваем последствия экологического фактора в большинстве регионов – регионов, которые нам говорят и другим говорят, что вы должны инвестировать не только в совершенствование технологии, но и в уменьшение экологических последствий вашей деятельности. Это ещё дополнительные необходимые инвестиции. Поэтому, если посмотреть на замораживание тарифов, за которые вы выступаете, политически это правильно, я понимаю это ваше решение, мы должны его уважать. Но отвечая на ваш вопрос, относительно инвестиций, инвестиционная составляющая не изменится, если это краткосрочное решение – на несколько месяцев или на год. Но если вы исходите из того, что замораживание – это решение долгосрочное, что вы не будете увеличивать цены, чтобы они отражали затраты, то это будет иметь негативные последствия.
Существующие новые технологии, которые есть, могут быть применены на российском рынке в конечном счёте в интересах окончательного потребителя. Вот эта теория, что замораживание помогает потребителю, это ненадолго, потому что для потребителя в конце концов главное – эффективность снижения затрат. Затраты на генерацию электроэнергии из традиционного, обычного процесса сжигания газа по сравнению с комбинированными циклами – это двойной эффект, увеличение эффективности в 2 раза, уменьшение затрат в 2 раза, и в конечном счёте граждане от этого выиграют. Но если Вы замораживаете тариф, никто не будет инвестировать, и эффективность пострадает.
Поэтому я прошу вас отнестись к нашей индустрии, к нашей отрасли с сочувствием. Нужны инвестиции, чтобы прибыльнее становилась отрасль, чтобы приходили новые иностранные инвесторы. Нынешняя система субсидий должна меняться, чтобы отражать стоимость генерации электроэнергии и в то же время способствовать привлечению новых технологий. Я думаю, что Правительство хочет также развивать возобновляемые источники энергии. Это хорошо, но нужны стимулы. Стимулы означают, что нужны деньги. Деньги откуда? Я думаю, что в том числе и от граждан.
Я подтверждаю, что мы будем работать у вас в стране. Я подтверждаю, что мы будем продолжать инвестиции, если в конечном счёте рынок будет правильным, открытым, если мы сможем действительно привносить новые технологии в систему электроэнергии.
Электроэнергия, я закончу этим заявлением, – это самый эффективный вектор энергии, это видно и в этом здании. Электричество чисто, эффективно делаем, и электричество наносит не меньший ущерб окружающей среде, но для того чтобы были новые технологии в сферах и генерации, и распределения, необходимо, чтобы реальная стоимость отражалась.
А.Шаронов: Спасибо.
Господин Конти, всё-таки очень коротко скажите, что делать в ситуации, когда основные инфраструктурные монополии – «Транснефть», «Газпром», «Российские сети» – будут ограничены в росте тарифов? Вы говорите о привлечении, стимулировании частных инвестиций. Это очень важная тема, и она движется. Что делать инфраструктурной части, инфраструктурной составляющей энергетики, которая будет (есть уже политическое решение, премьер об этом сказал) ограничена в валовой выручке и, значит, в возможностях развивать инфраструктурную составляющую?
Ф.Конти (как переведено): Я могу говорить только о даунстриме, только о секторе распределения. И я думаю, что через концепцию платы за мощности вы должны акционировать новые мощности, предлагать их инвесторам, с тем чтобы мы могли использовать большие ресурсы природного газа, угля, гидроресурсы, которые имеются, для того чтобы совершенствовать существующие планы через реинжиниринг, через создание новых мощностей. Огромные инвестиции, длительное время их реализации требуется для нашей отрасли, и сегодняшнее решение потребует три-четыре года, пять лет реализации. Если вы не примете таких решений сейчас, то через пять лет у вас будет не хватать энергии. Мы должны знать сейчас, в каких условиях работаем, будет ли достаточно гарантий наших капиталовложений после этого замораживания и платы за мощности. Эта концепция, я считаю, – ключ.
Снятие перекрёстного субсидирования между отоплением и генераций – тоже очень важный момент, потому что здесь смешиваются технологии, которые не очень эффективны сами по себе, это надо понимать. По другим вопросам, я думаю, что эксперты смогут здесь дать рекомендации.
А.Шаронов: Спасибо, господин Конти. Я хочу попросить взять слово губернатора Калужской области Анатолия Дмитриевича Артамонова. Анатолий Дмитриевич, премьер сегодня уже говорил о неких образцовых региональных практиках в области привлечения инвестиций. Вы, безусловно, попадаете в категорию отличников по этому показателю. Я могу сказать, что в своё время наблюдал за тем, как вы боролись с одной из крупных областей – Московской областью – за привлечение к себе «Фольксвагена». Это выглядело почти безнадёжным делом. Они не знали, где находится Калуга, и они хорошо понимали и уже долго переговаривались с Московской областью, но случилось чудо – они пришли, и всё это чудо сейчас вылилось в огромный работающий автомобильный кластер, который возник почти на пустом месте. Опять же, говоря о теме институтов и о теме кадров, о теме человеческого потенциала, что такого волшебного вы придумали в маленькой Калужской области, что смогли привлечь уже многих мировых гигантов работать на Калужской земле?
А.Артамонов (губернатор Калужской области): Спасибо большое за эту возможность здесь сегодня присутствовать, именно на этом месте, для меня это большая честь.
Да, действительно сегодня у нас уже правило – привлечение инвестиций. В прошлом году мы в развитие экономики 110 млрд рублей привлекли, в том числе более 1,1 млрд иностранных инвестиций, и у нас все последние годы такие цифры по иностранным инвестициям подтверждаются. Как и все в 1990-е годы, мы задумались над этим, но мы поняли сразу, что без привлечения инвестиций, без развития экономики, дальше невозможно будет решать те кричащие проблемы, которые тогда стояли. Вы знаете, и заработную плату было нечем платить, и вообще проблем было очень много – социальных и других. Мы начали активный поиск инвесторов, рекламировали себя, презентации всякие проводили, но эффекта это особого не давало. И мы решили тогда, что, наверное, это бессмысленно, не мы должны о себе рассказывать и о тех условиях, которые мы предлагаем, а это кто-то должен за нас делать и в первую очередь те инвесторы, которые к нам придут. Если мы сумеем создать им те условия, на которые они рассчитывают, то, наверное, так и произойдёт, и это, по сути дела, и произошло. Крупнейшей компанией, которую мы привлекли, конечно, был «Фольксваген». Нашей задачей было не обмануть ожидания наших партнёров, мы сделали всё от нас зависящее, они выполнили все свои обязательства, и для нас было очень важно, что представители этой признанной, крупнейшей мировой компании никогда не имели возможности сказать о нас чего-либо плохого. Это для нас, наверное, было самой лучшей рекламой.
Что мы сделали? По сути дела, сняли те проблемные вопросы, которые всегда были на устах у инвесторов, когда они задумывались о том, чтобы прийти в Россию: бюрократия, сложности подключения к инфраструктуре, в то время ещё много разговоров было о коррупции (к счастью, сейчас их всё меньше и меньше становится) – и, как они считали, тяжёлое налоговое бремя. Бюрократию мы взяли на себя, и в первую очередь нам в этом помогло то, что мы пошли по пути создания индустриальных парков. Сейчас их у нас уже 10, а в то время, в 1990-е годы, найти лишний рубль в казне, чтобы вложить в развитие инфраструктуры (сети подтянуть, дороги и так далее), – это была фантастика. И если бы Внешэкономбанк тогда не встал рядом с нами и не поверил нам, мы бы, наверное, с этой задачей не справились. Но нам поверили, и мы начали вкладывать средства в развитие этих индустриальных площадок. Это, по сути дела, было не ново, американцы в своё время, когда выбирались из кризиса, тоже применили этот принцип – tax increment financing, то есть когда мы вкладываем деньги в расчёте на то, что окупим эти затраты за счёт дополнительных налоговых поступлений. Сегодня я слышу иногда: вот, вы много кредитов взяли, это нагрузка обременительная для бюджета. Я должен сказать, что это всё не имеет никакой почвы под собой, такие разговоры. Мы ни одного рубля кредитов не взяли на проедание, и в этом, может быть, самое главное то, что мы имеем. Наши кредиты как бы сами себя обслуживают за счёт дополнительных налоговых поступлений. За счёт продажи подготовленной земли (которую мы в индустриальных парках готовим) мы полностью не только выручаем эти средства, но с 0,34% нашу бюджетную обеспеченность довели до 1. Мы восемь лет уже держим среднюю заработную плату вслед за Москвой и Московской областью в нашем округе. И конечно, это бы не было возможным, если бы мы не развивали экономику. Можно было бы просто говорить о том, что это боязно, но для того чтобы не проиграть, надо, конечно, было подумать о том, как поддержать эти вложения. Мы создали институты развития, которые управляли этими процессами и управляют по сей день очень успешно. Это Агентство регионального развития, которое консалтинговые услуги оказывает бесплатно, кстати говоря, для наших инвесторов, и Корпорация регионального развития, которая сегодня в общем уже управляет капиталом более 10 млрд рублей.
А.Шаронов: Это госкомпании?
А.Артамонов: Это наши государственные компании. Корпорация регионального развития осуществляет девелоперские услуги. Она как раз и готовит эти площадки. И мы сегодня инвестору предоставляем полностью «упакованный» земельный участок, где они сразу же после подписания соглашения с нами или достижения соглашения даже в устной форме (мы и на это идём иногда) могут приступать к работе, и никаких там 70 или 600 дней – на следующий день! Это, конечно, очень важно. И с момента подписания соглашения до ввода первой очереди предприятия, как правило, почти всегда, – не более года.
А.Шаронов: Анатолий Дмитриевич, доносятся слухи о том, что в связи с таким экономическим бумом, который вы организовали в области, вы начинаете испытывать проблемы с персоналом, проблемы с кадрами. Насколько это соответствует действительности? И как вы решаете? Всё-таки кадры нужны достаточно квалифицированные, потому что речь идёт о машиностроении, о высоких технологиях.
А.Артамонов: У нас действительно существует проблема с кадрами в том плане, что если, допустим, шесть лет назад 65 тыс. человек наших жителей области работало в Москве и в Московской области, то сегодня их осталось 51 тыс. Наша задача их вернуть. И они возвращаются, к счастью, как и приезжает огромное количество людей из других регионов, мы всех принимаем. И сегодня мы приняли программу «Жильё для профессионалов» – строим очень активно жильё, его покупают, и мы не успеваем обеспечивать...
А.Шаронов: Вы за бюджетные деньги строите жильё?
А.Артамонов: Нет, мы так же жильё строим, по этому же принципу: готовим площадки, как в индустриальных парках, под комплексную жилую застройку. Приходят инвесторы, и не только наши российские – и белорусы, и украинцы строят, пожалуйста, мы всем даём такую возможность. Финская компания Lemminkainen сейчас приходит. Пожалуйста, пусть строят. Мы строим всё больше и больше каждый год хорошего жилья. Люди приезжают, покупают. У нас ни одной свободной квартиры в продаже сегодня практически нет, всё уходит с фундамента.
А.Шаронов: Спасибо, Анатолий Дмитриевич. Алексей Валентинович, я сейчас к вам обращаюсь. Всё звучит настолько просто, что удивляешься, почему это получается далеко не во всех регионах. Один мой знакомый говорил, как надо играть в футбол: «Играйте просто – бейте издалека сильно и в “девятку”». На ваш взгляд, почему так просто не получается воспроизвести этот опыт в других регионах? И каково значение федеральных стимулов, в данном случае 166-го знаменитого постановления?
А.Артамонов: Вы знаете, сегодня я должен…
А.Шаронов: Анатолий Дмитриевич, у меня вопрос к Улюкаеву по этому поводу. Почему не воспроизводится так быстро и легко ваш опыт, который вы изложили в течение трёх минут?
А.Улюкаев: Я думаю, дело в мотивации и терминологии, в правилах игры, которые мы устанавливаем. Правила должны мотивировать бить в «девятку», а наши правила мотивируют бить куда-нибудь часто.
А.Шаронов: Нет, но это ещё надо уметь.
А.Улюкаев: Смотрите, я говорю прежде всего о налоговой системе, о полномочиях. Дело в том, что у нас субъекты Федерации, регионы не имеют стимула создавать собственную налогооблагаемую базу в больших объёмах. Это плохо влияет на трансферты, с одной стороны, с другой стороны, источников собственных доходов у них…
А.Шаронов: Это уже камень в ваш огород, если это плохо влияет …
А.Улюкаев: В мой, в мой огород камень, безусловно. Потому что всё, что касается налогообложения имущественного, налогообложения недвижимости, – это наша ответственность. Сейчас два таких закона о налогообложении недвижимости физических лиц и юридических лиц находится в Государственной Думе, и если к этому прибавить кадастровую оценку земли и имущества и дать под неё хорошую базу через работу кадастров в создании единого реестра (здесь мы тоже приотстали, это опять моя личная ответственность, наверное), это даст серьёзный рывок в создании мотивации субъектов зарабатывать деньги и оставлять их у себя на цели развития.
И второе, может быть, более конкретное. Губернатор упомянул здесь систему финансирования, при которой инвестор стимулируется тем, что в дальнейшем по мере запуска проекта часть налогов ему будет зачитываться. Мы сейчас работаем над тем, чтобы распространить эту систему и на федеральные налоги, такие предложения подготовлены и обсуждаются с ведомствами, причём если в первоначальной редакции это касалось только частного инвестора, то сейчас мы собираемся распространить этот механизм и на те случаи, когда первичным инвестором выступает и государственная компания регионального уровня, одна из тех, что губернатор Артамонов сейчас упомянул. Мне кажется, это очень серьёзный стимул. Единственное, конечно, важно, чтобы эти средства были, что называется, окрашенными, то есть чтобы средства, которые таким образом будут поступать, оставались в рамках этого фонда развития или корпорации развития и шли бы на финансирование дальнейшей подготовки новых инвестиционных проектов. Мне кажется, если работать с этих двух сторон, мы можем много добиться.
А.Шаронов: Спасибо. Я прошу Игоря Ивановича взять коротко слово. Мы начали говорить об институтах, и важнейшим институтом являются налоги. Налоги выполняют как минимум две функции – фискальную и стимулирующую. Вы долго работали внутри государства и скорее отстаивали фискальную функцию, а сейчас работаете в компании, и, конечно, вам интересна стимулирующая функция. Два слова скажите, пожалуйста, об этом. Я так понял, что у вас есть ещё какие-то новости.
И.Сечин: Спасибо большое. Я очень коротко скажу по поводу налогов. Думаю, с учётом долгосрочности проектов, которые реализуются в нефтегазовой сфере, период работы по проектам десятки лет продолжается. Самое главное – это налоговая стабильность. Налоговый режим создаст условия для инвестирования в той мере, в которой эти условия стабильности и предсказуемости будут обеспечены. Считаю, что нам удалось очень конструктивно, в духе взаимовыгодного диалога провести работу по стимулированию шельфовых проектов. Российское законодательство по шельфу сейчас является одним из лучших в мире по трудноизвлекаемым запасам. Мы продолжаем работу с Министерством финансов, с Правительством по новым подходам к налогообложению в нашей отрасли. Считаем, что возможно применение в перспективе в счёт мультипликативного эффекта, который приносят наши новые проекты... Здесь может быть разработана модель создания таких консолидированных групп налогоплательщиков, выравнивания внутриотраслевых налогов. Такую работу мы проводим и будем продолжать.
Но самое главное – это налоговая стабильность для наших проектов. Действительно, сейчас поступила информация, Дмитрий Анатольевич, после Вашей информации о директивах, которые Вы подписали. Рост котировок «Роснефти» в течение 15 минут составил 0,61%. Поэтому это реальный эффект …
А.Шаронов: Главное, чтоб форум не обвинили в манипулировании рынком, а так всё очень хорошо.
И.Сечин: Таким образом, акции компании «Роснефть» на ММВБ стоят 265,3 рубля. Спасибо вам большое.
А.Шаронов: Дмитрий Анатольевич, у нас ещё есть время сделать какие-то заявления, чтобы, может быть, весь рынок двинуть вверх.
Д.Медведев: Ещё какие-нибудь, может, поручения раздать тут крупным компаниям? Немножко подкачаем ситуацию.
А.Шаронов: Спасибо. Дмитрий Анатольевич, ещё один вопрос, и после этого я задам один вопрос всем очень короткий, на 15 секунд.
Дмитрий Анатольевич, Вам вопрос. Мы долгое время в советские времена и до настоящих времён живём в парадигме, живём в уверенности, что Россия – самая образованная и читающая страна, у которой есть большой запас квалифицированных кадров и стоимость этих кадров сравнительно невысока, что даёт дополнительные преимущества для России, в том числе как для места для инвестиций. Вместе с этим со всех сторон, в том числе в исследованиях Совета по иностранным инвестициям, который Вы возглавляете, говорят о том, что это уже не так – не соответствует современным требованиям значительная часть рабочей силы, большой отток кадров не только из регионов, а в целом из страны, кадры уже совсем недёшевы. Согласны ли Вы с этой оценкой? И как Правительство смотрит на то, что наше преимущество постепенно превратилось в проблему? Что делать?
Д.Медведев: Я не знаю, кто в какой парадигме живёт. Я в такой парадигме уже давным-давно не живу. Абсолютно точно, что у нас есть проблемы и с образованием, и с кадрами, которые необходимы для развития экономики. Да, у нас были в общем и целом неплохие стартовые возможности и советское образование применительно к уровню образования середины XX века было крепким, было подготовлено много хороших специалистов – и инженерных, и с соответствующими комментариями, наверное, в области гуманитарных наук. Но потом мы из лидеров ушли, и сейчас нам нужно догонять. Для этого необходимо развивать саму систему образования (вот законы принимаем), реформировать науку (тоже законы принимаем), и максимальным образом стимулировать наших людей повышать свою квалификацию. Реестр или спектр мер может быть самый разный. У Правительства их довольно много, я их озвучивал и с этой трибуны, когда выступал. Надо с этим что-то делать, в противном случае мы окажемся или перейдём из страны, которая всегда гордилась своим образовательным уровнем, в страну-середнячка. У нас нет пока, конечно, критического отставания, неправильно было бы считать, что мы уже совсем на обочине, но мы можем просто утратить наше конкурентное преимущество, если не рванём вперёд. Именно поэтому у нас успешные государственные менеджеры, которые являются заместителями мэра, переходят в ректоры. Знаете таких?
А.Шаронов: Читал.
Д.Медведев: Ну вот. Занимайтесь образованием, Андрей Владимирович.
А.Шаронов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за напутствие. Коллеги, мы приближаемся к завершению нашего круглого стола. Я просил бы в течение 20 секунд каждого из участников ответить на такой вопрос: какие вы видите ваши личные две сверхзадачи, которые вы можете и должны реализовать на том месте, где вы работаете, для того чтобы позитивно повлиять на сохранение экономического роста, просто на экономический рост в стране, в регионе. Анатолий Дмитриевич, ваши две личные сверхзадачи?
А.Артамонов: Я считаю, наверное, и каждый на моём месте эту задачу тоже имеет в виду, что как можно больший процент людей среднего класса, которых мы можем отнести к среднему классу, должен появляться в нашем региональном обществе.
А.Шаронов: Как вы на это повлиять лично можете?
А.Артамонов: То, что сегодня у нас системно растёт заработная плата во всех отраслях нашей экономики, позволяет мне надеяться, что мы в конечном итоге в какой-то степени приближаемся к этому.
И второе, то, что касается экономики непосредственно, – это рост наших экспортных возможностей. Причём одна часть задачи наша, где мы должны в технологическом плане расти; и вторая часть, я думаю, что на неё надо тоже посмотреть, – это проблема нашего рубля, он переоценён. И сегодня даже качественную продукцию мы затрудняемся продать.
А.Шаронов: Спасибо. (Далее – как переведено). Мистер Конти, ваше личное участие в российском экономическом росте и в инвестиционном климате. Пожалуйста.
Ф.Конти (как переведено): Это, конечно же, привнесение новых технологий в Россию, в российскую экономику, в том числе и энергоэффективность, снижение затрат, и таким образом повышение уровня удовлетворённости потребителя. Но и, возможно, вторая задача – это убедить власти на местах и на более высоком уровне стабилизировать регулятивную среду, тарифы, чтобы мы более прозрачно смотрели вперёд на наши дальнейшие инвестиции.
А.Шаронов: Thank you. Алексей Валентинович, сверхзадачи у недавно назначенного министра две.
А.Улюкаев: Считаю, первое – запустить механизм снижения издержек, начиная с инфраструктурных компаний, через долгосрочное и прозрачное тарифообразование, дальше по всем циклам в экономике. Второе – максимально способствовать поддержке малого и среднего бизнеса, потому что, я считаю, настоящая диверсификация экономики – это здесь. Если можно, третье – «мыть» всех подряд. Новых не рожать, а «мыться».
А.Шаронов: Хорошо. Это первое, с этого нужно было начинать. Спасибо, Алексей Валентинович. Дмитрий Анатольевич.
Д.Медведев: Уже все сверхзадачи разобрали. Давайте я скажу таким образом…
А.Шаронов: Хорошо с такими людьми работать. Они предвосхищают желания премьера.
Д.Медведев: Мне кажется, моя сверхзадача как Председателя Правительства – обеспечить необходимый уровень консолидации всех общественных сил, которые заинтересованы в развитии нашей экономики и в том, чтобы улучшалось качество жизни наших людей. Под «всеми» я имею в виду государство, общественные структуры и бизнес. Если мы добьёмся такого уровня консолидации, значит у нас будет успех.
А.Шаронов: Спасибо, это очень важно. Хотя мы говорим про экономику, конечно, основа – это социальное согласие. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Майкл, пожалуйста.
М.Шервуд (как переведено): С точки зрения Goldman Sachs, я бы сказал, мы можем принести больше иностранных инвестиций в российскую экономику, будь то сделки слияния-поглощения или прямые инвестиции, и можем рассказать свою историю о том, как мы инвестируем, но это опять-таки дилемма: яйцо или курица – что первично? И, говоря о крупных социальных инвесторах по всему миру: я вижу, что помимо того, что они сотрудничают с нами, они могут сотрудничать с Российским фондом прямых инвестиций. Но я думаю, что в налаживании таких долгосрочных контрактов с российским Правительством между иностранными инвесторами как раз и может помочь Goldman Sachs.
И.Сечин: Спасибо большое. Я буду стремиться доказать, что профессионализм и порядочность менеджмента не зависят от характера собственности, которая в управлении находится, и хочу создать лучшую управленческую команду на базе «Роснефти». Второе, мечтаю пробурить разведочные скважины на Карском море и открыть уникальные месторождения с запасами 3,5 млрд т жидких ресурсов и 11,4 трлн – по газу. Спасибо.
А.Шаронов: Спасибо, Игорь Иванович. Ваши обещания легче всего проверить, кстати, они были самыми конкретными. Большое спасибо всем панелистам за очень интересные выступления, а аудитории – за терпение. Спасибо.
Д.Медведев: Спасибо.
***
Председатель Правительства осмотрел стенд с макетами олимпийских объектов, строительство которых в Сочи финансировало ОАО «Газпром», – двух канатных дорог, курорта «Альпика-Сервис», гранд-отеля «Поляна», биатлонной трассы и других.
Дмитрию Медведеву продемонстрировали также макет культурно-этнографического центра «Моя Россия», который будет располагаться в пойменной части реки Мзымта, на левом берегу. Строительство парка планируется завершить к концу 2013 года. На макете Председателю Правительства продемонстрировали уже построенные павильоны, представляющие север страны, центральные и южные регионы, Санкт-Петербург, Москву и Казань.
Премьер-министр заглянул на экспозиции Оренбургской, Ярославской, Ленинградской, Волгоградской областей, регионов Северного Кавказа, представляющие региональные инвестиционные проекты, в том числе строительные, туристические, инновационные, сельскохозяйственные.
* * *
В присутствии Дмитрия Медведева были подписаны следующие документы:
- соглашение о купле-продаже акций закрытого акционерного общества «Геотрансгаз», общества с ограниченной ответственностью «Уренгойская газовая компания», открытого акционерного общества «Алроса – Газ» и закрытого акционерного общества «Иреляхнефть» между главами компаний «Роснефть» и «АЛРОСА»;
- соглашение о выборе подрядчика и заключении договора на выполнение проектных работ по строительству завода по сжиженной переработке газа на Дальнем Востоке России между нефтяной компанией «Роснефть» и компанией «Эксон Мобил Раша»;
- меморандум о сотрудничестве между сторонами в ходе реализации регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» между губернатором Ростовской области Василием Голубевым и генеральным директором открытого акционерного общества «Евразийский», инвестором «АБВК-Эко» Станиславом Светлицким;
- меморандум о сотрудничестве и взаимодействии по реализации проектов субъектов малого и среднего предпринимательства и инициатив между автономной некоммерческой организацией «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» и Российским банком поддержки малого и среднего предпринимательства;
- рамочное соглашение о сотрудничестве по развитию инфраструктурных объектов морского порта Тамань для перевалки цветных металлов между Министром транспорта Максимом Соколовым, губернатором Краснодарского края Александром Ткачёвым и компанией «Русал Глобал»;
- рамочное соглашение о сотрудничестве по развитию инфраструктурных объектов морского порта Тамань для перевалки зерновых и генеральных грузов между Министром транспорта Максимом Соколовым, губернатором Краснодарского края Александром Ткачёвым и Крымским логистическим терминалом;
- рамочное соглашение о сотрудничестве по развитию инфраструктурных объектов морского порта Тамань для перевалки угля между Министром транспорта Максимом Соколовым, губернатором Краснодарского края Александром Ткачёвым и компанией «Кузбассразрезуголь».
Россия. ЮФО > Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 27 сентября 2013 > № 908271
Дмитрий Медведев
Братский алюминиевый завод (входит в ОК "Русал") к весне 2014 года завершит реконструкцию пекоприемников стоимостью более 26 миллионов рублей, что позволит ему сократить потери сырья для производства анодной массы, говорится в четверг в сообщении завода.
Сырье для производства анодной массы - каменноугольный пек - поставляется на БрАЗ в виде жидкой массы и гранул, при этом доля последних в ближайшие годы будет увеличиваться. Для более оперативной переработки гранулированного пека братские металлурги проведут поэтапную реконструкцию действующих пекоприемников.
"Реализация инвестиционного проекта позволит ускорить переработку гранулированного пека и сократить его потери. Инвестиции в масштабную реконструкцию пекоприемников БрАЗа составляют более 26 миллионов рублей", - сообщает завод.
В рамках инвестиционного проекта проведена чистка пекоприемников от осадка, на всех двенадцати объектах выполнен монтаж дополнительных загрузочных окон, смонтированы дополнительные паровые регистры для сокращения времени плавления гранулированного пека. Сейчас металлурги приступили к реконструкции трубопровода конденсата для обеспечения более эффективной циркуляции в системе пароснабжения склада пека.
Братский алюминиевый завод (БрАЗ) ОК "Русал" - крупнейший в мире производитель и экспортер первичного алюминия. Производственная мощность завода составляет 997 тысяч тонн. Первый пусковой комплекс завода введен в эксплуатацию в 1966 году. За время работы БрАЗа на его мощностях получено более 35 миллионов тонн алюминия.
Электролизное производство на Волгоградском алюминиевом заводе (ВгАЗ, входит в ОК "Русал") полностью остановлено, процесс консервации, согласно графику, завершиться 30 октября, сообщила РИА Новости представитель ВгАЗа Галина Бойченко.
"В настоящее время делается проектная документация на консервацию, затем будут проведены соответствующие экспертизы и после положительного заключения электролизное производство будет законсервировано", - сказала Бойченко.
Высвобождение персонала, по ее словам, проходит по соглашению сторон. В зависимости от стажа работы сотруднику выплачивается 5-7 средних заработных плат. "Для высвобождающегося персонала "Русал" предлагает дополнительно помощь в погашении задолженности по кредитам. До 100 тысяч - полностью и свыше 100 тысяч рассматривается индивидуально в зависимости от ситуации", - сообщила Бойченко. По ее словам, почти 90% высвобождаемого персонала выразили желание уволиться по соглашению сторон.
Волгоградский алюминиевый завод на протяжении последних месяцев терпит убытки из-за падения на мировом рынке цен на алюминий и роста тарифов на электроэнергию, которая в структуре производственных затрат ВгАЗа превышает 40%. Предприятие потребляет до 30% электроэнергии, вырабатываемой Волжской ГЭС.
Депутаты Волгоградской областной думы 20 сентября приняли обращения к руководству страны, где выражают обеспокоенность уходом с рынка такого крупного потребителя электроэнергии в регионе, как ВгАЗ. Парламентарии в обращении предлагают для энергоемких предприятий установить прямые расчеты с Волжской ГЭС и "РусГидро", чтобы снизить тарифы на электроэнергию. Ирина Ильичева.
Возобновление проекта по строительству глиноземного завода планируется в республике Коми, это позволит расширить эксплуатацию действующего бокситового рудника под Ухтой, заявил журналистам глава региона Вячеслав Гайзер.
Он пояснил, что Коми является наиболее крупной в России сырьевой базой бокситовых руд. В пределах Тиманского кряжа изучены месторождения двух бокситоносных районов - Среднетиманского (там сосредоточено 68% запасов провинции) и Южно-Тиманского.
"Планируется возобновление проекта по строительству глиноземного завода. Соответственно, расширится эксплуатация действующего бокситового рудника под Ухтой до объемов добычи 6,5 миллиона тонн боксита в год", - заявил Гайзер, добавив, что реализация проекта позволит снизить объемы импорта глинозема и довести обеспеченность алюминиевой промышленности России собственным сырьем до 70%.
Проект принадлежит объединенной компании "РУСАЛ". Строительство глиноземного завода планировалось в начале 2000-х годов под Сосногорском. А к 2017 году алюминиевый гигант рассчитывал ввести завод в эксплуатацию. Глиноземный завод под Сосногорском призван стать вторым этапом создания боксито-глиноземно-алюминиевого комплекса на территории Коми.
"РУСАЛ" более 12 лет добывает бокситы на Средне-Тиманском руднике, за этот период добыто более 15 миллионов тонн руды. Будущий завод должен обрабатывать сырье с этого рудника. Третий этап предусматривает создание завода по производству алюминия (в изначальных планах - под Печорой). Реализация всей промышленной цепочки на территории одного региона позволит удешевить себестоимость конечного продукта.
"РУСАЛ" - лидер мировой алюминиевой отрасли. На долю компании приходится около 10% мирового производства алюминия и 10% глинозема. "РУСАЛ" присутствует в 19 странах мира. Компания реализует свою продукцию на рынках Европы, Северной Америки, Юго-Восточной Азии, Японии и Кореи. Дарья Шучалина.
NORDGOLD ЗАИНТЕРЕСОВАЛСЯ ЗОЛОТОМ ЮЖНОЙ АМЕРИКИ
Компания намерена купить у канадской Columbus Gold 50% в проекте Paul Isnard
Золотодобывающая компания Nordgold Алексея Мордашова подписала соглашение о намерениях с канадским Columbus Gold о приобретении у нее 50,01% в проекте по освоению месторождения Montagne d'Or Deposit во французской Гвиане (Южная Америка). Об этом говорится в пресс-релизе Nordgold.
По данным компании, которая активно сотрудничает со странами с переходной экономикой и уже имеет активы в России, Казахстане, Буркина-Фасо и Гвинее, в ее планы входит участие в проекте Paul Isnard, который на 100% принадлежит Columbus Gold. В этот проект и входит месторождение Montagne d'Or Deposit, предполагаемые ресурсы которого оцениваются в 4,15 млн унций золота со средним содержанием золота в руде 2,22 грамма на тонну.
Согласно договору, за три года Nordgold должен подготовить банковское технико-экономическое обоснование (банковское ТЭО) и вложить не менее 30 млн долларов в поэтапную реализацию проекта. В эту сумму входит 4,2 млн долларов, которые компания должна выплатить Columbus Gold не позднее 21 мая 2014. Эта сумма является платой за право разработки недр. Предполагается, что в течение трех лет после подписания соглашения Columbus Gold будет оператором проекта и начнет взимать 10-процентный сбор за управление по определенным видам расходов.
Данное соглашение зависит от ряда условий, которые должны быть выполнены не позднее 31 января 2014 года, включая выкуп договора об уплате роялти и получение одобрения фондовой биржи Торонто.
Nordgold - одна из ведущих международных золотодобывающих компаний. Она полностью принадлежит "Северстали". По итогам 2012 года компания добыла 716,9 тысячи тройских унций золота, что на 5% меньше аналогичного показателя 2011 года.
НОВАЯ ЭКОНОМНАЯ ПОЛИТИКА
ЕЛЕНА МАЛЫШЕВА
Как развернуть тарифы лицом к бизнесу
Российские власти продолжают поиск мер для стимулирования замирающей экономики. В попытке ее оживить они уже готовы использовать шоковую криотерапию: на прошлой неделе президент Владимир Путин одобрил предложения правительства о полной заморозке тарифов монополий в 2014 году. Идеологами такого радикального решения выступили Минфин и Минэкономразвития (МЭР), в кои-то веки оказавшиеся по одну сторону баррикад. Против него высказались Минтранс и Минэнерго. Сами естественные монополии пока молчат, недовольство высказала лишь РЖД. Мнения экспертов разделились.
ЗА И ПРОТИВ
Дискуссия об ограничении роста тарифов естественных монополий перешла в активную фазу еще в мае. Тогда президент публично обсудил эту тему в Воронеже на встрече с предпринимателями, которые разъяснили ему всю пагубность тарифной политики естественных монополий для производственной и инвестиционной активности (см. "МН" от 20 августа). Итогом этого обсуждения стало заявление Владимира Путина на Петербургском экономическом форуме о том, что с 2014 года в течение пяти лет рост тарифов естественных монополий будет ограничен уровнем инфляции за предыдущий год.
Теперь же на фоне объявления о предстоящем сокращении расходов бюджета на 5% и даже больше по всем незащищенным статьям президент и правительство пошли еще дальше, предложив вообще заморозить повышение тарифов на газ, электроэнергию и железнодорожные перевозки. Сначала, 6 сентября, о возникновении такой идеи публично объявил премьер Дмитрий Медведев, а уже 11 сентября она была согласована с президентом на закрытом совещании с правительством, где и было принято решение о сокращении бюджетных расходов со следующего года. После совещания министр финансов Антон Силуанов объяснил, что будет справедливо, если "поджиматься" в своих расходах придется всем, и в том числе естественным монополиям. По его словам, это имеет очевидные плюсы для экономики. Так, уровень инфляции при заморозке роста тарифов опустится до 5% или даже ниже, тогда как без нее может составить 5,5-6%.
МЭР поддержало эти выводы альтернативным прогнозом развития на следующий год, из которого следует, что экономика РФ сможет показать до 3% роста в 2014 году против 2,8% в сценарии с повышением тарифов.
В отличие от Минфина и МЭР отраслевые министерства высказались резко против заморозки. Так, Минэнерго опасается снижения инвестпривлекательности в сетевом секторе, которое скажется на развитии инфраструктуры и в конечном итоге на промышленности. Другой опасностью министерство называет торможение модернизации, в частности замену старого оборудования на новое, энергоэффективное. В Минтрансе заявили, что заморозка железнодорожных тарифов также негативно скажется на реализации инвестпроектов РЖД, впрочем, не уточнив, как и на каких именно. Компания не только заявила о возможном сокращении инвестпрограммы в четыре раза, но и, по словам ее главы Владимира Якунина, готовится к "двузначным цифрам" убытков вместо запланированной прибыли в 1,7 млрд рублей.
К этим оценкам, которые глава МЭР Алексей Улюкаев назвал сильно преувеличенными, вероятно, все же прислушались. Во всяком случае пока заморозку тарифов было решено распространить лишь на грузовые железнодорожные перевозки. По пассажирским тарифам окончательного вердикта властей пока нет, и у экспертов есть основания полагать, что они все же вырастут с нового года.
ПОЧЕМУ ТАК СТРАШНО РЕШИТЬСЯ
Споры об оптимальном для российской экономики уровне тарифов идут постоянно. Самые очевидные негативные последствия их индексации - это ускорение инфляции и ухудшение условий ведения бизнеса в России. Несмотря на это, в последние годы тарифы продолжали расти опережающими темпами, которые, в свою очередь, подстегивали рост цен.
Каждый раз, принимая решение о повышении тарифов, правительство исходит из необходимости финансировать инвестпрограммы госмонополий, и это оправданно, считает директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Поэтому решение их заморозить - своеобразный жест отчаяния.
Несмотря на все возможные выгоды, минусы заморозки нельзя недооценивать, отмечает он. Экономический рост во многом определяется инвестициями в основной капитал, а львиная их доля зависит как раз от вложений госмонополий. "Это те деньги, которые заработали бы субподрядные организации. Здесь связь очень жесткая", - сказал Николаев. От поступления таких доходов зависят строительные компании, горнорудная промышленность, металлурги, перечислил он. "Те же железнодорожники в значительной мере потребляют металлы, стройматериалы. Не получат многие", - сказал аналитик, выразив мнение, что рост экономики от заморозки может, наоборот, пострадать.
В Минэкономразвития, однако, объясняют свои прогнозы принципиально другим видением ситуации. Министр Улюкаев, не отрицая этих рисков, все же убежден, что их удастся избежать. Выступив перед журналистами после совещания у президента, он заявил, что монополии способны сохранить инвестиции за счет "оптимизации ценообразования" их поставщиков, а также изыскания неких внутренних резервов.
ГДЕ ИСКАТЬ РЕЗЕРВЫ
О том, что резервы для снижения издержек в монополиях имеются, и весьма значительные, время от времени заявляют разные чиновники и бизнесмены, но до сих пор, как ни странно, их поиском всерьез никто не занимался. Правда, в марте МЭР подготовило доклад с анализом эффективности расходов шести естественных монополий и госкомпаний. За эффективность исполнения инвестпрограмм они получили от министерства "неуд" - расходы завышались в два раза (см. "МН" от 20 августа).
Экс-министр финансов Алексей Кудрин подтверждает эти выводы. Инвестпрограммы могут стать одним из главных источников экономии, полагает он. "Я уверен, что у монополий неэффективные инвестиции", - заявил он "МН". Предыдущие годы, когда госкорпорации получали значительные прибыли, они "проспали", не вложив деньги в самые современные технологии. Само понятие "инвестиции", продолжил Кудрин, в последние годы было размыто. "Инвестиция - она идет в сбережение, в новые технологии и в модернизацию. Значит, на выходе это плюс. Наши этим как-то не славятся", - отметил он.
Примерно того же мнения придерживаются некоторые чиновники российского правительства, а также представители крупного бизнеса. Например, почти год назад замминистра экономического развития Сергей Беляков заявлял, что для него неочевидна эффективность многих статей расходов "Газпрома", и пытался добиться предварительного согласования инвестпрограмм с МЭР и Минэнерго.
Глава компании "Русал" Олег Дерипаска после эмоционального выступления на майской встрече президента с бизнесменами опубликовал статью, где назвал рост тарифов в газовой, электроэнергетической и железнодорожной отрасли "безудержным". Из-за этого, как говорится в статье, издержки российских предприятий превысили среднемировой уровень и сделали невыгодными иностранные инвестиции в российское производство. Например, с 2007 года тарифы на газ для промпотребителей выросли в 2,6 раза, превысив уровень цен в США.
Инвестпрограммы в энергокомпаниях, по мнению Дерипаски, зачастую ошибочны и основаны на завышенных прогнозах роста потребления. А существующие методы тарифного регулирования ведут к завышению их стоимости, не стимулируя к борьбе с издержками. То же самое происходит в железнодорожной сфере: текущий уровень тарифов стимулирует к снижению объема грузоперевозок. Стоимость присоединения к инфраструктуре, будь то железнодорожные или энергетические сети, находится на запретительном уровне.
С критикой на тарифы РЖД в июле обрушился и глава ФАС Игорь Артемьев, назвав их "высокими до безумия". В доказательство своей мысли он привел тот факт, что бизнесмены начинают доставлять овощи из Краснодарского края в Новосибирск фурами, поскольку это стало выгоднее железнодорожных перевозок. Глава РЖД Владимир Якунин тогда счел критику главы ФАС необоснованной, заявив, что уровень тарифов определяется решением правительства и не работает, по его словам, в пользу РЖД.
ХОРОШИЙ СТИМУЛ ИЛИ ЕГО ИЛЛЮЗИЯ
Теперь, когда власти приняли решение о заморозке тарифов, госкорпорации должны повысить свою эффективность, полагают сторонники моратория.
Эта мера вынужденная, заметил Алексей Кудрин, но монополии должны работать в рамках тех тарифов, которые определены. Возможно, уже настало время перестать обращать так много внимания на риски и переключиться на реформирование сектора госкорпораций, полагают некоторые эксперты. Для этой цели заморозка тарифов может послужить хорошим стимулом, заявил "МН" руководитель направления
"Финансы и экономика" Института современного развития Никита Масленников. "Госкорпорации могут на чем угодно настаивать, но отсутствие структурных реформ внутри них во многом загнало экономику в то положение, в котором она сейчас находится", - сказал аналитик. По его мнению, именно высокие тарифы сегодня стали главным фактором разгона инфляции и, следовательно, торможения экономики.
Инфляция до определенной границы может поддерживать рост, заметил он, но сверх нее становится структурной проблемой. России нужно выходить на среднемировой стандарт инфляции, чуть выше 3%, и если для начала удастся снизить рост цен до уровня 5% в 2014 году, это станет настоящим прорывом, заключает Масленников.
И все же, добавляет он, мораторий на повышение тарифов будет оправдан лишь структурными реформами, в противном случае проблема всего лишь будет перенесена на 2015 год, и тогда произойдет новый всплеск инфляции.
Как раз к реформам власти не готовы, полагает Николаев из ФБК. "Чем плоха эта мера - она как раз уводит от принятия других решений, появляется иллюзия, что можно так просто все решить", - сказал он о заморозке тарифов. Этот ограничитель является искусственным, а тарифам нужна другая система регулирования, основанная на конкуренции и антимонопольном законодательстве. "Но мы к этому даже не подошли", - резюмирует он.
5% до можно снизить уровень инфляции в 2014 году при заморозке тарифов
3% роста вместо 2,8 может дать в 2014 году заморозка тарифов госмонополий
Теперь, когда власти приняли решение о заморозке тарифов, госкорпорации должны повысить свою эффективность
Решение может быть оправданно, если последуют реформы естественных монополий
АЛЕКСЕЙ КУДРИН экс-министр финансов РФ "Я поддерживаю замораживание тарифов на 2014 год как не самую эффективную, но вынужденную меру...
Она очень грубая, потому что у каждой энергосистемы, у каждого предприятия ЖКХ свой баланс, своя группа издержек... Чисто по объективным причинам у некоторых структур могут быть убытки в такой год, в этом смысле это частично может быть перенесенная проблема, но тем не менее именно в этот год бизнес будет чувствовать себя лучше. Инвестпрограммы - это очень тонкий вопрос. Монополии должны работать в рамках тех тарифов, которые определены, и более эффективно. Я уверен, что у монополий неэффективные инвестиции. Каждая инвестиция должна им давать дополнительные доходы. К сожалению, большинство монополий не отличается тем, что их инвестиции существенно увеличивают эффективность их компаний и создают будущие доходы...
Это значит, что они уже предыдущий период, когда были успешные годы и у них были большие прибыли, проспали, не вложили в самые современные технологии, вот в чем дело. И теперь им плакаться можно, и, к сожалению, мы должны тоже с этим считаться, что каким-то образом мы их не подбили, не сумели стимулировать на лучшие вещи".
ИГОРЬ НИКОЛАЕВ директор Института стратегического анализа "Заморозка - это не реформа. Более того, после каждого замораживания бывает отмораживание, которое бывает чрезвычайно болезненным. Я это расцениваю как своеобразный жест отчаяния - вот уже не знаем, что делать, давайте заморозим тарифы. Крайне непрофессиональное, недальновидное решение.
Что произойдет при заморозке? Естественно, упадут инвестпрограммы... Не дай бог, это может сказаться на безопасности. Я бы хотел посмотреть в глаза тех, кто принимать будет такое решение, потому что если посмотреть по процентам износа путей, все весьма настораживающе.
Есть важный инструмент, механизм, который позволяет сдерживать тарифы, - это конкуренция.
Этим надо заниматься, а здесь мы явно недоработали. Потому что конкуренция, естественно, вынуждает снижать тарифы. Нужна другая система регулирования, основанная на применении норм антимонопольного права, вот это бы означало те самые структурные реформы".
4,4% составила инфляция в России за семь месяцев этого года, в странах ЕС за этот период цены выросли всего на 0,3%, в США - на 0,9%, показывают данные официальной статистики
Инвестпрограммы в энергокомпаниях, по мнению Олега Дерипаски, зачастую ошибочны и основаны на завышенных прогнозах роста потребления
НИКИТА МАСЛЕННИКОВ руководитель направления "Финансы и экономика" Института современного развития "Я думаю, что из всех решений это самое компромиссное.
Это выбор в пользу экономики и ускорения экономического роста. Наше торможение не носит циклического характера. Тарифы идут, перекрывая инфляцию, и становятся фактором, поддерживающим высокую инфляцию, и тем самым фактором, тормозящим экономический рост.
А что делать в течение этого года моратория? Решение может быть оправданно, если последуют реформы естественных монополий: "Газпрома", энергосетей, в коммунальном хозяйстве. Сегодня это выбор в пользу структурных реформ и в пользу экономики. Мы показываем себе и нашим партнерам, что мы начинаем на деле переходить к новой модели экономического роста... Давно сложилось понимание, что надо проводить эти реформы. Вопрос реальной готовности. Сейчас больше оснований возникает, заморозка создает реальные стимулы".
Порядка 1,5 тысяч человек приняли участие в митинге по поводу судьбы Богословского алюминиевого завода (БАЗ) в городе Краснотурьинск Свердловской области в субботу, сообщил РИА Новости начальник пресс-службы ГУМВД по региону Валерий Горелых.
"Мероприятие было санкционированное. Охрану правопорядка обеспечивали сотрудники полиции. Нарушений и провокаций не допущено, а участников было порядка 1,5 тысячи человек", - сказал Горелых. Проведение этого митинга и шествия заводчан 14 сентября ранее анонсировалось на сайте федерации профсоюзов Свердловской области.
В релизе федерации сообщается, что год назад профком БАЗа обратился к президенту РФ и губернатору области по поводу закрытия электролизного производства на предприятии. Результатом переговоров между руководством ОК "РУСАЛ", губернатором, Минэкономразвития РФ и профсоюзным комитетом БАЗа стало соглашение по урегулированию проблемы закрытия электролизного производства.
"На территории Краснотурьинска предполагалось создать технопарк с целью массового открытия новых рабочих мест для сокращаемых на БАЗе работников. Однако, по оценкам профкома, в этом направлении предпринимается недостаточно мер", - отмечается в релизе федерации профсоюзов.
В сообщении со ссылкой на зампредседателя федерации Алексея Киселева говорится, что объемы производства алюминия на шестой серии (пятый-шестой корпуса электролиза) сохранены на прежнем уровне. РУСАЛ приобрел Богословскую ТЭЦ, что позволит снизить затраты на электроэнергию, которые составляют около 40% себестоимости продукции.
"Но в целом по стране и региону ситуация в алюминиевой отрасли остается напряженной (Волгоград, Каменск-Уральский и так далее), консервируются производственные мощности, падает объем произведенной продукции, высвобождается персонал. Это вызывает обоснованную озабоченность и профсоюзов, и всех жителей этих городов", - отмечает Киселев.
Участники проходившего в Хакасии Всероссийского совещания руководителей государственных природных заповедников и национальных парков России ознакомились с опытом природоохранной деятельности Саяногорского алюминиевого завода РУСАЛа. В присутствии министра природных ресурсов России Сергея Донского более 180 российских и зарубежных специалистов обсуждали на совещании экологические проблемы, сообщает пресс-служба РУСАЛа.
Директор по экологии и качеству САЗа Сергей Казин представил информацию о том, какие природоохранные мероприятия проводит предприятие, как компания РУСАЛ в течение многих лет реализует проекты в партнерстве с фондом «Страна Заповедная», заповедниками «Хакасский» и «Саяно-Шушенский».
За последние 10 лет непосредственно в природоохранные мероприятия завод инвестировал более 500 млн рублей, - рассказал Сергей Казин. – И как результат, удельные выбросы фторсоединений за эти годы сократились с 0,99 до 0,88 кг/т произведенного алюминия. Мы не только работаем, но и живем в Хакасии. Для нас важно максимально сохранить природу региона, поэтому мы на протяжении всех последних лет принимаем активное участие в различных экологических акциях - от «РУСАЛ-Эко» и «Марша парков» до «Экологического мониторинга Алтае-Саянского горного региона» и «Дня Енисея». Природоохранная деятельность для нас – это неотъемлемая часть повседневной работы. Это одно из приоритетных направлений, поддерживаемых компанией РУСАЛ".
ЗАВОД "БАЗЭЛЦЕМЕНТ" В ПИКАЛЕВО СОКРАЩАЕТ ПРОИЗВОДСТВО
Из-за просроченной задолженности по платежам за газ предприятию "БазэлЦемент" ограничена на 50% подача газа. В связи с этим пропорционально сокращается производство, сообщили в компании
Завод Дерипаски в Пикалево оказался на грани остановки. Предприятие "БазэлЦемент" объявило, что вдвое сокращает объемы производства. Причина - ограничение подачи газа на завод, который задолжал газовикам почти 200 млн рублей.
В компании отмечают, что "действия приведут к вынужденному простою оборудования и персонала, а в дальнейшем и к их высвобождению".
"В связи с ограничением поставок газа на 50% пропорционально снижается производство на предприятия "БазэлЦемент-Пикалево", - говорит пресс-секретарь "БазэлЦемент" Дарья Бабушкина. - Ограничение поставок топлива связано с просроченной задолженностью, которая на настоящий момент составляет 170 млн рублей. При этом ежемесячно завод потребляет газа на сумму 200 млн рублей, и в год расходы на топливо составляют 2,5 млрд рублей".
Траты на закупки топлива - это половина себестоимости производства. На заводе отмечают, что не могут погасить долг в короткие сроки. Издержки выросли в связи с повышением тарифов на газ.
Снижение поставок на завод было анонсировано структурой "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург". Ее представитель Ольга Корзинина описала ситуацию так: "Долг "БазэлЦемент-Пикалево" за поставленный природный газ 30 августа составлял 228 млн рублей. По состоянию на 11 утра 2 сентября сумма задолженности изменилась и уже составила 200 млн рублей. В соответствии с нашим письмом, сегодня, 2 сентября, предприятие должно самостоятельно ограничить потребление газа на 50% от суточного потребления".
Компания РУСАЛ Олега Дерипаски ранее объявила о приостановке работы нескольких алюминиевых заводов в европейской части России в связи с их нерентабельностью.
Пикалево оказалось в центре внимания в 2009 году, когда было остановлено производство на "Пикалевском глиноземном заводе". Пикалево лично посетил Владимир Путин, и заставил собственников местных предприятий погасить задолженность по зарплате рабочим и договориться о взаимных поставках. После подписания соглашения президент, обращаясь к Олегу Дерипаске, произнес знаменитую фразу: "И ручку верните".
"НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ" НАМЕРЕН ПРОДАТЬ РЯД НЕПРОФИЛЬНЫХ АКТИВОВ
Руководство компании обеспокоено обесцениванием инвестиций в энергетический сектор
Горно-металлургическая компания "Норильский никель" готовит к продаже ряд непрофильных активов. Сделки ожидаются к концу года, заявил в ходе телефонной конференции заместитель генерального директора - руководитель блока экономики и финансов ГМК Сергей Малышев. "По большинству активов закончена оценка, как по рыночным, так и нерыночным активам. В частности, нас беспокоит обесценивание наших вложений в энергетический сектор", - цитирует топ-менеджера информагентство "Прайм".
В I полугодии 2013 года в "Норникеле" рассчитывают определить основную часть перечня активов, подлежащих продаже, отметил Малышев. "Но все будет зависеть и от рыночных условий", - предупредил он. По его словам, менеджмент "Норникеля" рассматривает возможность продажи наименее эффективных зарубежных мощностей. Малышев подчеркнул, что на решение об отчуждении того или иного актива окажут влияние прогнозы аналитиков и консультантов "Норникеля".
"Норникель" сегодня опубликовал финотчет за I полугодие 2013 года по МСФО. Компания заявила о получении убытка в размере 571 млн долларов от обесценения инвестиций в ценные бумаги. Основную часть убытка (принесло изменение стоимости принадлежащих "Норникелю" акций "Интер РАО ЕЭС". "Норникель" завершил I полугодие с чистой прибылью в 545 млн долларов; показатель упал в 2,71 раза относительно уровня аналогичного периода 2012 года.
ГМК "Норильский никель" - диверсифицированный горнорудный холдинг, крупнейший в мире производитель никеля и палладия. Его основные акционеры: фонд "Интеррос" (около 28%), ОК "Русал" (более 25% акций) и "Металлоинвест" Алишера Усманова (около 4%). Чистая прибыль "Норникеля" по итогам 2011 года по МСФО выросла на 17% и составила 3,63 млрд долларов. В 2012 году показатель упал до 2,14 млрд долларов.
РОССИЙСКИЕ СТАЛЕВАРЫ ФИКСИРУЮТ УБЫТКИ
Во втором квартале крупные российские производители стали - "Северсталь", ММК и Evraz - сработали в убыток. Отрасль продолжает страдать от замедления российской экономики и глобального перепроизводства металла
Сегодня завершается череда отчетов среди крупнейших российских сталелитейных компаний. Последними свои результаты за первое полугодие из лидеров отрасли представили Evraz и "Северсталь". В обоих случаях большинство финансовых показателей компаний ухудшилось.
В частности, подконтрольная Роману Абрамовичу и его партнерам Evraz за первые шесть месяцев года получила 122 млн долларов чистого убытка. Это в 2,7 раза больше убытка компании за аналогичный период прошлого года, когда потери составляли 46 млн долларов. Впрочем, аналитики ожидали худшего результата и прогнозировали убыток компании в 124,8 млн долларов. Выручка Evraz снизилась на 3,4% до 7,36 млрд долларов. "Объем продаж стали сохраняется на уровне первого полугодия прошлого года. Снижение доходов отражает ухудшение цен на сталь", - пояснил президент компании Александр Фролов.
Схожие тенденции прослеживаются и в отчетности "Северстали", принадлежащей Алексею Мордашову. В первом полугодии компания сработала в ноль: 44 млн долларов прибыли, заработанные в первом квартале, были "компенсированы" аналогичным убытком за второй квартал. Консенсус-прогноз аналитиков подразумевал, что компания сохранит прибыльность и заработает 172 млн долларов. Выручка "Северстали" снизилась на 8,9%, до 6,736 млрд долларов.
Днем ранее о падении доходов отчитался и Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) Виктора Рашникова. В первом полугодии выручка компании упала на 10% до 4,44 млрд долларов. При этом в 3,9 раза вырос чистый убыток, до 136 млн долларов.
Таким образом, среди большой российской четверки производителей стали положительную рентабельность удалось сохранить лишь НЛМК Владимира Лисина. Металлургическая компания в первом полугодии получила 72 млн прибыли, что впрочем на 84% ниже уровня годичной давности. Выручка НМЛК за первые шесть месяцев 2013 года упала на 10%, до 5,68 млрд долларов.
Ключевой причиной падения и прибыли, и выручки компаний сектора является снижение цен на сталь в Китае, который в последние годы является крупнейшим потребителем стали в мире, а также переизбыток мощностей в Европе, указывает управляющий директор Morgan Stanley Дмитрий Коломыцын. "Китайский рынок является ориентиром для оценки стали по всему миру. В стране завещаются крупнейшие инвестиционные проекты, спрос на металл должен сократиться после завершения текущей пятилетки, в то время как предложение по-прежнему остается высоким и никто из игроков сектора не готов сейчас в большом объеме закрывать свои производственные мощности", - поясняет эксперт.
"В краткосрочной перспективе в сталелитейной отрасли просматриваются признаки улучшения. Тем не менее, мы ожидаем, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе рыночная ситуация в отрасли сохранится достаточно сложной", - соглашаются представитель "Северстали".
В итоге, за последние пять лет рентабельность по EBITDA российской черной металлургии упала с 31% в 2007 году до 14% в 2012 году.
Теперь все компании ищут возможности для поддержания маржи и минимизации издержек. Например, глава "Северстали" Алексей Мордашов ранее заявлял о планах сокращения административных расходов на 20% благодаря оптимизации руководства. Кроме того, компания сократила дивиденды в первом полугодии и направит на поддержку акционеров лишь 2,06 млрд рублей.
Evraz ради повышения рентабельности оптимизирует портфель активов и намерен продать чешский завод Evraz Vitkovice Steel и Evraz Highveld Steel & Vanadium Ltd. в Южной Африке. Компания также сократила инвестиционную программу с запланированных 1,3 млрд долларов до 1 млрд долларов.
Сейчас оценка сталелитейных компаний в большей степени зависит от рыночной конъюнктуры, а не от умения руководства повысить их эффективность, считает аналитик ИК "Ренессанс Капитал" Борис Красноженов. "Сектор в целом очень сложный. Наибольший интерес сейчас представляют компании с устойчивыми конкурентными преимуществами, низкой долговой нагрузкой и эффективной вертикальной интеграцией, как НЛМК", - указывает эксперт.
Отметим, от падения цен и спроса на свою продукцию страдает не только черная, но цветная металлургия, и смежный горнорудный сектор. Например, крупнейший в мире производитель алюминия "РусАл" Олега Дерипаски в первом полугодии зафиксировал 156 млн долларов убытка против прибыли в 219 млн долларов годом ранее. Чтобы поддержать пока еще рентабельные сибирские заводы компания занялась реорганизацией производства и намерена остановить производство на четырех заводах в европейской части России. Это уже второй этап реорганизации; год назад компания также отказалась от производства алюминия на еще четырех заводах.
Днем ранее об убытках сообщила золотодобывающая компания Polymetal. Из-за падения цен на золото в первом полугодии компании пришлось переоценить активы, что привело к убытку в 255 млн долларов
Иркутский алюминиевый завод (ИркАЗ, входит в "Русал") в первом полугодии 2013 года уменьшил на 2,5%, до 196,6 тысячи тонн, производство алюминия по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, говорится в сообщении завода в среду.
"ИркАЗ снижает объемы производства алюминия в рамках программы сокращения производства, которую реализует компания "Русал" в связи с продолжающимся снижением цен на металл на LME", - говорится в сообщении.
При этом завод выполняет задачи по сокращению издержек и повышению качества продукции. "В целях уменьшения затрат корпусами 1-8 снижен расход анодной массы на 21,2 килограмма на тонну, расход электроэнергии технологической - на 35 киловатт в час на тонну. Производство алюминия высшими сортами составило 98,5%, что на 9,2% выше, чем в первом полугодии 2012 года", - отмечается в сообщении.
ОАО "Иркутский алюминиевый завод" введен в эксплуатацию в 1962 году. ИркАЗ расположен в 1,7 километрах от города Шелехова и в 22 километрах от города Иркутска.
Запуск Богучанского алюминиевого завода может быть перенесен на 2014 год. Об этом сообщают "РИА Новости" со ссылкой на первого заместителя гендиректора компании "Русал" Владислава Соловьева.
По его словам, сейчас вопрос о запуске БоАЗа обсуждается совместно "РусГидро" и ВТБ, который финансирует проект.
- Мы пересматриваем финансовую часть и после этой ревизии окончательно решим, когда начнем производство. Очень возможно, что мы не начнем производство в этом году и перенесем на 2014 год, - сообщил Владислав Соловьев.
Как сообщает "КоммерсантЪ", причины переноса запуска завода кроются не только в нехватке финансовых ресурсов. Гендиректор "Русала" Олег Дерипаска считает, что только снижение объемов производства алюминия может вывести отрасль из кризиса.
Напомним, в начале июня в компании сообщали, что строительство завода уже завершено на 75%. Первый металл планировали получить до конца этого года. На полную мощность БоАЗ должен был выйти к 2015 году. Для этого необходимы инвестиции в размере 749 млн. Сейчас в производство уже вложено 862 млн долларов.
Более 500 человек во вторник приняли участие в митинге против полной приостановки электролизного производства и консервации Волгоградского алюминиевого завода (ВгАЗ, входит в ОК "Русал"), сообщил РИА Новости представитель ГУМВД по региону.
Завод в Волгограде на протяжении последних месяцев терпит убытки из-за падения на мировом рынке цен на алюминий и роста тарифов на электроэнергию, которая в структуре производственных затрат ВгАЗа достигает 40%. Предприятие потребляет 30% электроэнергии, вырабатываемой Волжской ГЭС. С 1 августа цена на электроэнергию выросла на 30%, и сейчас завод платит 1,96 рубля за кВт. Власти региона ранее сообщили, что производство на заводе по решению собственника будет приостановлено, процесс консервации должен завершиться до 30 октября.
"Уже отключено 99 электролизеров из 414, это почти 25% мощностей. Завтра будет отключено еще десять электролизеров. Так будет продолжаться через день-два, и к 31 октября все закончится", - сказал РИА Новости организатор акции, председатель профкома ОАО "Волгоградский алюминий" Игорь Князев.
На заводе, по его словам, работает 3,2 тысячи человек. Для поддержания режима консервации собственник планирует оставить примерно 10% персонала. Принято решение, что персонал будут увольнять по соглашению сторон с выплатой от пяти и более окладов и компенсаций по имеющимся у людей кредитам. Между тем, сотрудники предприятия выступают против консервации завода. "Проще потом будет построить новый завод, чем этот запустить", - заявил Князев.
В резолюции митинга, под которой уже подписалось более тысячи человек, содержится требование к установлению для предприятия гибкого тарифа на электроэнергию в районе 90-95 копеек за кВт. Также работники завода обращаются к федерации независимых профсоюзов с просьбой поддержать их и провести всероссийскую акцию протеста против уничтожения промышленности России.
В "Русале" РИА Новости заявили, что заявленный объем сокращения производства - это предварительные планы компании, которые подлежат дальнейшему обсуждению. Кроме того, высвобождающихся сотрудников будут трудоустраивать. Ирина Ильичева.
Российско-Шведский деловой совет
Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров принял участие в первом заседании Российско-Шведского делового совета. В своем выступлении глава Минпромторга России, в частности, сказал:
"Рад приветствовать Вас в Москве на первом в истории двусторонних отношений заседании Российско-Шведского Делового совета!
В России высоко ценят дружеский характер отношений со Швецией. Лично для меня как сопредседателя Российско-Шведского Наблюдательного комитета по торговле и экономическому сотрудничеству задача по всестороннему укреплению партнерских связей между нашими странами имеет особое значение. Поэтому мне очень приятно сегодня присутствовать здесь, среди ведущих представителей деловых кругов России и Швеции.
Отрадно, что наши шведские партнеры разделяют высокую оценку характера межгосударственных отношений. Об этом наглядно свидетельствует состав шведской делегации – здесь собрались и высокопоставленные представители государственных учреждений, и руководители крупнейших шведских компаний, и даже член королевской семьи – уважаемый Принц Даниэль.
Формат нашей сегодняшней встречи – живой непосредственный диалог – является, на мой взгляд, лучшим способом общения государства и бизнеса. Несколько месяцев назад в Стокгольме я имел возможность в подобной атмосфере пообщаться с представителями шведского делового сообщества. Мне кажется, встреча получилась чрезвычайно интересной и полезной для всех участников. Уверен, что сегодняшнее заседание Делового совета будет не менее конструктивным и плодотворным.
Особую актуальность наша встреча приобретает в преддверии заседания Российско-Шведского Наблюдательного Комитета, которое состоится уже в начале октября в Санкт-Петербурге. Многие вопросы сегодняшней повестки дня могут получить свое дальнейшее развитие в ходе заседания комитета. Буду признателен за практические рекомендации членов Делового совета по самым разным вопросам двустороннего экономического сотрудничества и выражаю готовность содействовать продвижению наших совместных инициатив.
Швеция, как я уже отметил, важный внешнеторговый партнер Российской Федерации.
Крупные инвестиционные проекты шведских предприятий реализуются в автомобилестроении, в транспортном машиностроении и в фармацевтической промышленности России.
В качестве примера упомяну лишь несколько проектов по отдельным направлениям.
Компания «АстраЗенека» ведет строительство завода полного цикла в Калужской области по производству современных лекарственных средств. Общая инвестиционная стоимость проекта - 187 млн. долл.
В транспортном машиностроении шведским концерном «СКФ» ведется планомерное развитие завода по производству нового поколения компактных конических подшипниковых узлов в Тверской области.
Активные деловые связи развиваются в машиностроении. Контрактные поставки различных машин и оборудования осуществляются шведскими предприятиями электротехнической промышленности и тяжелого машиностроения.
Есть и удачные примеры российских инвестиций в шведскую экономику. Я имею в виду опыт компании «РУСАЛ» по управлению своим дочерним шведским предприятием «Кубикенборг Алюминиум».
Мы очень внимательно относимся к вопросам и пожеланиям, которые возникают у наших шведских коллег. Так, по итогам нашей встречи с сопредседателем Наблюдательного комитета госпожой Эвой Бъёрлинг весной этого года в г.Стокгольме достигнута договоренность о проведении специального семинара для шведских компаний по вопросу администрирования тарифных квот на экспорт лесоматериалов из России в страны ЕС. Сейчас идет планомерная подготовка к мероприятию, которое пройдет в сентябре с.г. в Стокгольме.
Рассчитываем и на активное развитие контактов в рамках выставочно-ярмарочной деятельности. У нашей страны достаточно сильные позиции в сфере выставок гражданского и военного назначения. Это и предстоящий в этой месяце Международный авиационно-космический салон в г.Жуковском (27 августа – 1 сентября с.г.), а также «Российская выставка вооружения. Нижний Тагил» (25-28 сентября с.г.), Промышленная выставка-форум Иннопром и другие.
Пользуясь случаем, приглашаю Вас посетить упомянутые мной мероприятия. Уверен, это будет интересно и полезно для вас с точки зрения лучшего понимания экономики России и ее промышленного сектора.
Как вы знаете, Россия борется за право проведения Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО-2020». Эта заявка имеет для нашей страны принципиальное значение. Мы активно участвовали во всех всемирных выставках, начиная с самой первой в 1851 г., но ни разу не проводили это крупнейшее международное событие у себя. В качестве города-кандидата на проведение «ЭКСПО-2020» нами выбран г. Екатеринбург - крупный экономический, транспортный, научный и культурный центр, находящийся в самом сердце Евразийского континента.
??
Учитывая высокий уровень развития двусторонних отношений между Россией и Швецией, перспективы их дальнейшего расширения, рассчитываем на поддержку Екатеринбурга. Будем рады активному участию шведских партнеров в подготовке и проведении ЭКСПО-2020 в России.
В завершении своего выступления хочу пожелать всем участникам Совета плодотворной работы и дальнейших успехов".
Мэрия района предлагает лишать разрешения на предпринимательскую деятельность тех бизнесменов, которые не уделяют внимания экологии при вредном производстве.
Воздух города Ангарска Иркутской области, который попал в ТОП-10 самых загрязненных городов России, травит мелкий и средний бизнес - их выбросы составляют более трети от общих выбросов в атмосферу. Самыми крупными "одиночными" загрязнителями города нефтехимиков являются ТЭЦ №9 и 10 – в среднем от 45 до 50% от общего объема выбросов в атмосферу и АНХК – от 12 до 15%. Об этом сообщает РИА IrkutskMedia.
Ангарск вырывается в лидирующие позиции по загрязнению воздуха в том числе "благодаря" мелким предпринимателям, которые занимаются производством, связанным с выбросом вредных веществ в атмосферу. Их никто не контролирует, они практически полностью предоставлены сами себе и выбрасывают в атмосферу отходы, которые не проходят никакой фильтрации.
Мэрия Ангарского района предлагает лишать разрешения на предпринимательскую деятельность тех бизнесменов, которые не уделяют внимания экологии при вредном производстве. Об этом корр. РИА IrkutskMedia сообщил консультант аппарата главы администрации Ангарского муниципального образования по экологической безопасности Михаил Ильин.
На природоохранные мероприятия в Ангарске в 2011 году было выделено 1,795 млрд рублей.
Несмотря на то, что Ангарск занял 9 место среди ста самых загрязненных городов России, ни в администрации города, ни района нет отдела, который занимается экологической безопасностью. Экологией в мэрии района занимается один специалист. С объемом работ он справляется с большим трудом и не может проследить за всеми загрязнителями воздуха города нефтехимиков.
"У меня под окнами группа иностранных граждан из Китая занималась мелким производством – что-то переплавляли из черного металла. Черный дым валил трубой, запах стоял неприятнейший. Разобраться с ними я смог в течение нескольких недель, пока не привлек региональную службу природного надзора. Только так фирму удалось закрыть", - рассказал Михаил Ильин.
По словам консультанта аппарата главы администрации Ангарского МО по экологической безопасности, Иркутскстат ежегодно присылает в мэрию отчеты по уровню загрязнения территории. По выбросам в атмосферу лидируют предприятия теплоэнергетики и нефтехимической промышленности. Так, по официальным данным Иркутскстата за 2011 год, объем выброса отходов в атмосферу ТЭЦ составил 46,05% от общего объема, АНХК – 12,03%, завод полимеров – 2,29%, Востокнефтепродукт – 1,18%, Ангарскцемент – 1,05%, птицефабрика – 0,52% и АЭХК – 0,03%. По информации, представленной компанией АНХК, доля выбросов по итогам 2012 года снизилась и составила 10%, однако документально подтвердить это пока не удалось.
"Ситуация с крупными предприятиями, загрязняющими воздух с каждым годом чуть улучшается. Компании тратят огромные деньги, чтобы хоть как-то снизить наносимый окружающей среде вред. Они находятся под постоянным наблюдением служб анализа и мониторинга экологии. За малейшие отклонения от норм предприятия подвергаются крупным штрафам. Мелкие фирмы фактически никто не проверяет. Они делают, что хотят, их в большинстве своем интересует сиюминутная выгода, а не те условия окружающей среды, в которых будут жить их потомки. Никакой ответственности. Нужно проверять средний и мелкий бизнес санитарным и природоохранным надзорным органам", - говорит Михаил Ильин.
Напомним, Ангарск попал в ТОП-10 самых загрязненных городов России. Эксперты утверждают, что основными загрязнителями города нефтехимиков являются ТЭЦ и АНХК.
Как сообщало ранее РИА IrkutskMedia, мониторинговое агентство NewsEffector совместно с Фондом региональных исследований "Регионы России" провело исследование "Индекс счастья российских городов". Целью исследования было составление условного индекса счастья для того, чтобы понять где в России проживают наиболее счастливые люди. В "счастливый" рейтинг попали три города Иркутской области: Иркутск, Братск и Ангарск. Иркутск вошел в 20-ку наименее счастливых городов. Жители Иркутска своим уровнем счастья определили своему городу 81-е место из 100. А вот несчастливее жителей Братска в стране только жители Южно-Сахалинска и Читы. Братск замыкает тройку "несчастливых" лидеров он на 98-м месте из 100. Жители Ангарска оказались счастливее своих земляков из Приангарья, они оказались на 42-м месте в индексе счастья.
Также напомним, города Иркутск, Братск и Зима вошли в "черный" список минприроды РФ по загрязнению воздуха. В госдокладе Минприроды РФ отмечается, что ОАО "Иркутскэнерго", ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" и ОАО "АНХК" суммарно выбрасывают в атмосферный воздух 73,8% всего объема загрязняющих веществ от стационарных источников в Иркутской области.
Многие промышленные предприятия Ангарского района не имеют установленных санитарно-защитных зон. Их отсутствие создает серьезные препятствия в реализации генеральных планов развития поселений из-за ограничений по возведению тех или иных объектов в санитарных зонах.
В Великобритании цены на жилье рядом с футбольными полями Премьер Лиги выросли на 135%
Средняя цена дома в районах 20 клубов, участвующих в сезоне 2013/2014, увеличилась на 135% или на €213000 за последние десять лет.
С началом футбольного сезона в Великобритании стартует и ежегодное исследование цен на жилье, находящееся вблизи стадионов Премьер Лиги, пишет propertyforum.com.
Цены выросли более чем вдвое в районах пяти стадионов. За десятилетие цена поднялась от €158000 в 2003, до €371000 в 2013. Это подорожание на €410 еженедельно и в два раза больше, чем 68% рост цен в Англии и Уэльсе вместе взятых за этот же период.
Средняя цена дома в районах 20 стадионов Премьер Лиги составляет €371000, это больше на треть или на €92000, чем в среднем в Англии или Уэльсе, где за дом просят €279000.
Более чем двукратное подорожание произошло в районах, близких к стадионам пяти грандов Премьер Лиги. Наибольший рост зафиксирован в районе домашнего стадиона чемпионов сезона 2011/2012 – Манчестер Сити. С 2013 года средние цены у Etihad Stadium выросли на 259%. На территории вокруг нового KC Stadium Халл Сити зафиксирован второй по величине рост цен на недвижимость – 162%. Арены Челси и Фулхэма могут похвастаться третьим результатом в 102%, за ними следует «дом» Арсенала, где цены на жилье поднялись на 101%.
А вот в окрестностях старейшего в Премьер Лиге стадиона Ньюкасл Юнайтед, который был построен еще в 1892 году, зафиксировано падение стоимости на 11%.
Кроме того, исследования показывают, что цены быстрее всего растут вокруг новых стадионов. Например, три из пяти вышеупомянутых арен построены начиная с 2000 года.
Самым дорогим районом Премьер Лиги стал SW6. Он является домом для Челси и Фулхэма, а средняя стоимость жилья здесь составляет €989000. Это более чем в 13 раз превышает среднюю стоимость домов в самом дешевом районе - L4, где расположились стадионы Ливерпуля и Эвертона. Тут можно приобрести жилье всего за €74000.
Все пять из самых дорогих районов находятся в Лондоне. И это неудивительно, ведь столица Великобритании показывает самые высокие цены на недвижимость по стране. При этом они даже превышают показатели пикового 2007 года.
Страны-члены Карибского сообщества (Кариком) намерены потребовать у правительств Великобритании, Испании, Франции и Португалии компенсацию за годы колониального правления, сообщила в воскресенье эта региональная организация.
По сообщениям СМИ, на первую неделю сентября Карибское сообщество запланировало саммит в Сент-Винсенте и Гренадинах, где данная тема будет обсуждаться с участием специалистов и адвокатов. Кариком уже заключил соглашение о поддержке с одной из известных юридических фирм Великобритании, которая недавно выиграла аналогичный процесс против своей страны в Нигерии.
"Наследие геноцида против туземцев, а также рабство, в которое попали африканцы, - главные причины бедности и отсутствия развития, которое характеризуют большую часть региона", - сказал премьер-министр Сент-Винсента и Гренадин Ральф Гонсейлвес.
Конкретная сумма компенсации, которую могут потребовать страны Кариком от Европы, пока не называется.
По оценкам историков, в 16-18 веках не менее 12 миллионов африканцев были насильственно вывезены кораблями в европейские колонии в Новом Свете. Многие из них погибли в пути, оставшиеся в живых в нечеловеческих условиях работали на плантациях. Дмитрий Знаменский.
Рабочие ОАО "Волгоградский алюминиевый завод" (ВгАЗ, входит в ОК "Русал") обеспокоены убыточностью производства алюминия, так как это ставит под угрозу будущее предприятия, сообщил в четверг РИА Новости председатель профкома первичной профсоюзной организации "Волгоградский алюминий" Игорь Князев.
"Я смотрел сегодня, цена была 1,73 тысячи долларов за тонну, а себестоимость у нас порядка 2,1 тысячи как минимум. Убыток почти 350-400 долларов с тонны, убытки громадные. Доля электроэнергии у нас огромная - 45% себестоимости продукции", - сказал Князев. Глава профкома добавил, что у сотрудников завода "есть страх за будущее". Всего на промплощадке предприятия сегодня трудятся порядка 2,5-2,7 тысячи человек.
По его словам, различные варианты выхода из кризиса и сокращения издержек рассматривались 30 июля во время визита на предприятие гендиректора "Русал" Олега Дерипаски.
"Это была рабочая поездка. Обсуждались разные варианты работы предприятия в условиях ухудшения ситуации и дальнейшего падения цены", - сообщил Князев, уточнив, что никаких конкретных решений, в том числе о закрытии завода, принято не было.
В "Русале" РИА Новости также заявили, что в настоящее время решение о закрытии Волгоградского алюминиевого завода не принято.
Волгоградский алюминиевый завод введен в эксплуатацию в 1959 году. Предприятие выпускает первичный алюминий, алюминиевые сплавы (в виде чушки, плоских и цилиндрических слитков), алюминиевые порошки и пудры.. Потребителями являются автомобильная, упаковочная, электротехническая промышленность.
Мощность завода - 168 тысяч тонн алюминия в год. В планах на 2013 год - модернизация литейного производства и увеличение выпуска сплавов в форме плоских слитков, новые модификации которых ВгАЗ осваивает в настоящий момент. Ирина Ильичева.
Ни шагу назад!
ВТО — это не клуб дружелюбных улыбающихся людей, это бассейн с акулами
22 августа исполнится год с того момента, как Россия вступила во Всемирную торговую организацию. За это время стало очевидно, что мы недостаточно хорошо подготовились к работе в условиях открытых границ и в итоге оказались неконкурентоспособны не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Сегодня повышение конкурентоспособности российской промышленности — это не вопрос выбора, а вопрос выживания.
ВТО — это не клуб дружелюбных улыбающихся людей, это бассейн с акулами. И если мы не станем конкурентоспособными, почувствуем это уже через 3—4 года.
Пока уровень безработицы в России остается низким — по итогам мая 2013 года он составил 5,2 процента (сравните с 12,2 процента в еврозоне). Но если будут сняты все барьеры и в Россию хлынет поток готового импорта, замещающего российские товары и не стимулирующего развитие высокотехнологичных отраслей, уровень безработицы в нашей стране вырастет в несколько раз.
Пока мы не наблюдаем всплеска импорта — по итогам первого полугодия 2013 года он вырос всего на 4,4 процента. Вступая в ВТО, мы надеялись, что в Россию будут ввозиться компоненты и материалы, которые не производятся у нас и которые позволят нам развивать высокотехнологичные отрасли. Однако к нам пошла готовая продукция. Более того, нужно понимать, что сейчас мы пожинаем только часть плодов и после завершения переходного периода увидим совершенно другую статистику по объемам импорта.
Если говорить об алюминии, то открытие внутреннего рынка сразу привело к тому, что серьезные трудности начали испытывать его потребители. После присоединения к ВТО пострадали, например, компании кабельной промышленности, поскольку на рынок пришла китайская продукция по демпинговым ценам. Транспорт, строительство, производители упаковки — все они оказались не готовы к конкуренции в условиях отсутствия надлежащего таможенного контроля и не совсем честной конкуренции. Это может привести к тому, что емкость российского рынка алюминия, который сейчас оценивается в 860 тысяч тонн, уменьшится, а потенциал роста рынка Таможенного союза до 2,5—2,7 миллиона тонн до 2020 года так и останется нереализованным.
Мы хотим, чтобы наши клиенты, потребители алюминия, были сильными. Это важно не только потому, что обеспечит загрузку наших мощностей, но и потому, что алюминий используется во всех отраслях промышленности, ключевых для развития российской экономики.
В этой ситуации, когда наш рынок уже открыт и назад дороги нет, нам ничего не остается, кроме как учиться выпускать конкурентоспособную продукцию. Нам нужно обновлять технологическую базу и повышать производительность труда.
Благодаря внедрению производственной системы на предприятиях «Базового Элемента» мы добились повышения производительности труда в несколько раз. За последние годы на предприятиях «Группы ГАЗ» она выросла в 4 раза, а в аграрном бизнесе — в 3 раза. Модернизации технологий способствует привлечение иностранных партнеров и локализация производства на наших мощностях. «Группа ГАЗ» успешно сотрудничает с такими ведущими мировыми автоконцернами, как Mercedes, General Motors, Volkswagen.
Разумеется, никто не будет локализовывать у нас производство только потому, что мы этого хотим. Вы не можете окупить инвестиции, если не продаете достаточно продукции. Иностранные компании будут локализовывать производство в России только в том случае, если они увидят, что это позволит им нарастить продажи.
У России не так много конкурентных преимуществ, но все же они есть. И первое из них — это неудовлетворенный спрос на потребительские товары, в том числе на автомобили. Российский рынок потребительских товаров остается одним из самых быстро растущих в мире.
Второе наше преимущество — человеческий капитал. Наконец, у нас есть третий козырь в рукаве — национальная валюта, которую мы пока не научились использовать должным образом.
Чтобы быть конкурентоспособными, мы должны меняться. Никто за нас не обновит технологическую базу и не повысит производительность труда. И мы не сидим сложа руки. Но государство может и должно создать условия для промышленного роста. А сейчас условия таковы, что нам гораздо дешевле, например, отдать производство каких-либо автокомпонентов на аутсорсинг за границу, а потом импортировать их в Россию, чем выпускать эти компоненты в Нижнем Новгороде или на Урале.
Нужны кардинальные реформы финансовой, налоговой, таможенной политики. Нужно пересматривать цели кредитно-денежной политики и снижать стоимость заемных средств, повышать доступность длинных денег. Нужно не оттягивать ослабление курса рубля и более активно бороться со случаями недобросовестной конкуренции.
У России есть огромные резервы для роста производительности труда и технологического обновления. Открытый рынок — это те «предлагаемые обстоятельства», которые могут стать для нас суровой, но необходимой школой. Нам ничего не остается, кроме как засучить рукава и работать. Это единственный способ остаться конкурентоспособными.
Олег Дерипаска
Автора!
Олег Владимирович Дерипаска
Родился 2 января 1968 года в городе Дзержинске Нижегородской области.
В 1985 году с отличием окончил усть-лабинскую среднюю школу (Краснодарский край) и поступил на физфак МГУ им. М. В. Ломоносова.
В 1986—1988 годах проходил воинскую службу в частях РВСН.
В 1993 году с отличием окончил МГУ, а в 1996 году — Российскую экономическую академию им. Г. В. Плеханова. По окончании университета организовал компанию, специализировавшуюся на торговле металлами. Почти вся прибыль от бизнеса направлялась на скупку акций приватизируемых предприятий, в том числе Саяногорского алюминиевого завода (Республика Хакасия). В 1994 году стал его гендиректором.
В 1997 году создал промышленную компанию — группу «Сибирский алюминий».
В 2000 году на базе группы был основан РУСАЛ, объединивший крупнейшие российские алюминиевые заводы.
В 2007 году в результате слияния активов РУСАЛа, Группы СУАЛ и швейцарской компании Glencore создана объединенная компания «Российский алюминий». Олег Дерипаска является гендиректором и членом совета директоров ОК РУСАЛ.ОК РУСАЛ — один из ключевых активов инвестгруппы «Базовый Элемент». В ее портфель входят также «Группа ГАЗ», «ЕвроCибЭнерго» и «Главстрой».
Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 29 июля 2013 > № 862724
Олег Дерипаска
В Красноярской таможне состоялось совещание с участием руководства таможни, начальников таможенных постов и структурных подразделений, в ходе которого были подведены итоги работы в первом полугодии 2013 года и определены задачи на второе полугодие 2013 года
За 6 месяцев 2013 года Красноярской таможней перечислено в доход федерального бюджета 5 млрд 702,53 млн рублей таможенных и иных платежей. Установленное контрольное задание выполнено на 104,15%.
С начала текущего года внешнеторговую деятельность на территории региона осуществляли 844 участника внешнеэкономической деятельности (ВЭД). Крупнейшие из них предприятия-экспортеры: ОАО "ГМК "Норильский никель", ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод", ОАО "ПО ЭХЗ"; предприятия-импортеры: ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева, ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод", ОАО "ГМК "Норильский никель".
Внешнеторговый оборот в регионе деятельности Красноярской таможни составил 3 млрд 573 млн долларов США и остался почти на уровне прошлого года (1 полугодие 2012 - 3 млрд 570 млн долларов США). Экспорт снизился на 5%, импорт вырос на 24%.
С начала года стоимостной объем экспортных сделок в 4 раза перекрыл объем импорта по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 79% от всего объема оборота внешней торговли региона.
В натуральном выражении объем продекларированных товаров вырос на 1% и составил 2 млн 938 тыс. тонн.
Основу экспорта Красноярского края в 1 полугодии 2013 года составили сырье и продукты переработки. Лидирующее положение в экспорте региона занимала продукция цветной металлургии (никель, алюминий), древесина, радиоактивные элементы и изотопы. Импорт региона в основном состоял из готовых товаров, товаров, предназначенных для переработки и производства: оборудование и электрооборудование, части космических аппаратов, спутников, самолетов, глинозем и пек каменноугольный.
Основными торговыми партнерами региона в экспортных операциях (по стоимостному показателю) стали Нидерланды, Китай, США; в импортных операциях - Франция, Китай, Германия.
По данным таможенной статистики внешней торговли РФ за январь-июнь 2013 таможенными постами Красноярской таможни оформлено 16453 деклараций на товары, что на 8% больше, чем за аналогичный период 2012 года (15196 ДТ).
При этом доля деклараций на товары, поданных с использованием международной ассоциации сетей Интернет, составила 97% от общего количества выпущенных деклараций на товары. Кроме того, в рамках Концепции таможенного оформления и таможенного контроля товаров в местах, приближенных к государственной границе Российской Федерации, Красноярской таможней продолжается работа по развитию информационных таможенных технологий, в частности, применения технологии удаленного выпуска. В настоящий момент Красноярский таможенный пост может производить таможенное декларирование товаров удаленно во взаимодействии с пограничными таможенными органами: Аэропортом Толмачево, Аэропортом Шереметьево, Аэропортом Домодедово, Погарским таможенным постом и МАПП Забайкальск. В 1 полугодии 2013 года Красноярским таможенным постом выпущено 1266 ДТ с применением технологии удаленного выпуска, это почти в 2,5 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года (1 полугодие 2012 - 538 ДТ).
С начала 2013 года по направлению защиты прав интеллектуальной собственности Красноярской таможней выявлено и изъято из незаконного оборота 5501 единица контрафактной продукции.
Проведено 52 проверки соблюдения участниками ВЭД региона требований валютного законодательства России, по результатам которых выявлены нарушения валютного законодательства России на общую сумму 167 млн 778 тыс. рублей.
В 1 полугодии 2013 года проведено 33 таможенных проверки в отношении участников ВЭД. В результате проведенных мероприятий доначислено таможенных платежей и наложено взысканий в виде штрафа на общую сумму 14 млн 871 тыс. рублей, взыскано - 6 млн 268 тыс. рублей.
Красноярской таможней в первом полугодии 2013 года возбуждено 17 уголовных дел, в том числе - 10 уголовных дел по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ: по фактам контрабандного перемещения через таможенную границу РФ лесоматериалов (6 уголовных дел) и по фактам незаконного перемещения сильнодействующего вещества "сибутрамин" (4 уголовных дела); 5 уголовных дел - по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ по факту перемещения через таможенную границу РФ наркотических средств и психотропных веществ; 1 уголовное дело - по ст. 193 факту невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте при экспорте пиломатериалов; 1 уголовное дело - по ч. 1 ст. 194 УК РФ по факту неуплаты таможенных платежей за экспортированные лесоматериалы.
За прошедший период текущего года возбуждено 412 дел об административных правонарушениях. Сумма наложенных штрафных санкций - 299 млн 187,4 тыс. Основными объектами нарушений таможенных правил в текущем периоде были следующие: лес и лесоматериалы, насвай, продукты питания, одежда и обувь, автомобили легковые и другие товары.
На совещании также обсуждались вопросы профилактики правонарушений и борьбы с коррупционными проявлениями, повышения профессионального уровня должностных лиц таможни.
Подводя итоги совещания, и.о. начальника Красноярской таможни Евгений Заврин поблагодарил личный состав за достигнутые результаты. Приоритетными направлениями деятельности Красноярской таможни на второе полугодие 2013 года являются обеспечение соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, создание благоприятных условий осуществления внешнеэкономической деятельности в регионе, а также взаимодействие с контролирующими органами Красноярского края.
За 6 месяцев 2013 года Красноярской таможней перечислено в доход федерального бюджета 5 млрд 702,53 млн рублей таможенных и иных платежей. Установленное контрольное задание выполнено на 104,15%.
С начала текущего года внешнеторговую деятельность на территории региона осуществляли 844 участника внешнеэкономической деятельности (ВЭД). Крупнейшие из них предприятия-экспортеры: ОАО "ГМК "Норильский никель", ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод", ОАО "ПО ЭХЗ"; предприятия-импортеры: ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева, ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод", ОАО "ГМК "Норильский никель".
Внешнеторговый оборот в регионе деятельности Красноярской таможни составил 3 млрд 573 млн долларов США и остался почти на уровне прошлого года (1 полугодие 2012 - 3 млрд 570 млн долларов США). Экспорт снизился на 5%, импорт вырос на 24%.
Фракция КПРФ в Госдуме предлагает обязать российские банки постепенно переходить к системе, в рамках которой банки станут заинтересованы в успешности работы кредитуемых ими предприятий.
Об этом заявил депутат Госдумы, зампред комитета по финансовому законодательству Вадим Кумин. Он напомнил, что недавно «Русал» взял кредит у консорциума международных банков, и ставка по этому кредиту плавает в зависимости от цен на мировом рынке на алюминий. «Если цена на этот металл идет вниз, то банки берут на себя часть ответственности по кредиту. Надо и наши банки обязать работать так же, то есть участвовать в прибылях и убытках кредитуемого предприятия. Если хотите, то это своего рода внедрение принципов исламского банкинга на нашей земле – хочешь успеха – дели его с клиентом», – считает депутат.
«Возьмем для примера машиностроение. Рентабельность реализованной продукции в 1-м квартале текущего года составила 4,7%. Индекс цен производителей в машиностроении по последним данным за год вырос еще на 3%. Итого получаем 7,7%», – говорит Вадим Кумин. И тут же приводит сравнение – у Банка России ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых, не говоря уже о ставках по кредитам коммерческих банков, которые – тут Кумин цитирует мнение министра промышленности и торговли Дениса Мантурова – носят запретительный характер! Естественно, капитал в таких условиях в эти отрасли не пойдет, отмечает депутат. При этом в добывающей промышленности рентабельность 30%, и от желающих туда инвестировать нет отбоя, уверен он.
«Если мы не перестроим нашу финансовую систему таким образом, чтобы конечная стоимость кредитов для предприятий снизилась до 5–6%, то никакой модернизации у нас не получится», – считает депутат. С инициативой о снижении ставки по кредитам для промышленных предприятий и о введении понятия консолидированной ответственности банка за успех кредитуемой компании, фракция КПРФ в Думе выступила на слушаниях отчета Центробанка в Думе. Увы, новый глава Банка России Эльвира Набиуллина не присутствовала в Думе на момент внесении данного предложения КПРФ, и реакции руководства ЦБ на предложение КПРФ пока не последовало.
Bankir.Ru опросил юристов, банкиров и аналитиков о том, целесообразно ли предложение КПФР, и можно ли его реализовать при современном состоянии российской банковской системы.
«На мой взгляд, предложенная инициатива своевременная и очень нужная. По сути, банки и сегодня опосредованно несут ответственность в связи с невыгодными для предприятий условиями кредитования: так, если клиент не в состоянии расплатится с банком, в том числе из-за, например, завышенной ставки, то банк недополучает денег, создает резервы по сомнительным долгам и несет убытки», – считает управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «СБП» Ольга Пономарева. Поэтому в условиях нестабильной экономики внимание банков к бизнесу клиентов оправдано и разумно. Такой подход со стороны банкиров поможет бизнесу остаться на плаву и справиться с временными трудностями, считает юрист. Ольга Пономарева отмечает, что, к сожалению, сейчас банки часто используют сложности кредитуемых клиентов для завладения их активами, тем самым пополняют свои активы, а на бизнесе клиента ставят крест. «Это однозначно плохо для экономики. Нужен разумный подход банков в виде снижения ставки в зависимости от экономической ситуации, введение рассрочек – все это улучшило бы ситуацию в экономике», – добавляет эксперт.
Если исходить из того, что банковский кредит предоставляется заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то все параметры и особенности передачи денежных средств должны быть в нем и прописаны, отмечает доктор юридических наук, заслуженный юрист России Иван Соловьев. И если кто-то будет готов кредитовать на таких условиях, которые предлагает ввести КПРФ – то на здоровье. «Но вполне логичным является и то, что уж коль конъюнктура падает, заемщик терпит убытки, и банк разделяет их, ужимая получаемые проценты, то в случае благоприятного движения рынка и появления хорошей доходности банк будет претендовать и на часть полученной выгоды в виде пропорционального повышения процентной ставки? Получаются прямо-таки почти партнерские отношения», – считает Соловьев. Кроме того, если банк знает, что возможность своевременного и полного возврата кредита заемщиком зависит в основном от движения цен на сырье в условиях нестабильного рынка и всей экономической ситуации в целом, то это должно быть дополнительным и весьма серьезным аргументом для обсуждения целесообразности кредитования в принципе, добавляет юрист. И уж коль все же решение о предоставлении кредита принимается, то его ставка должна учитывать все возможные риски. Ведь обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее является второй важной составной частью кредитных взаимоотношений, отмечает он.
С одной стороны, если банки будут настолько участвовать в бизнесе заемщиков, а заемщики, в свою очередь, интересами успешности по этой причине пренебрегут, боюсь, что количество банков и их объемы начнут оперативно сокращаться, предупреждает аналитик Национального рейтингового агентства (НРА) Вадим Тихонов. Он отмечает, что не надо забывать также о том, что российские банки не очень «любят» показывать реальную прибыль. То есть, с этой точки зрения, предложение фракции коммунистов в Думе – это очень сырой «вброс», вызывающий пока гораздо больше вопросов, чем ответов. Разумеется, в таком бескомпромиссном виде, без кардинальных корректировок, никто такие предложения не примет и не утвердит, считает Вадим Тихонов.
С другой же стороны, если взять, например, сельское хозяйство, представителям которого и так непросто получить нормальный, удовлетворяющий их потребности, кредит, то общую ситуацию такие нормы точно не улучшат, полагает Тихонов. «Правительство все-таки, как минимум, на словах, заинтересовано в развитии и сельского хозяйства, и экономики в целом, Банк России, в свою очередь, при сокращении темпов экономического роста, готов снижать ставки, а предложение, о котором мы говорим, сработает, скорее, в обратную сторону», – полагает эксперт.
Реализации предложенных КПРФ мер на практике путем принятия соответствующих законодательных актов не поможет, здесь нужна единодушная воля банкиров для помощи бизнесу, нужны партнерские отношения с кредитуемыми, считает Ольга Пономарева. «Я считаю, что если банкиры нашей страны захотят, то точно смогут пойти навстречу бизнесу. Если бизнес вынужден брать кредит, то бизнес надо его не топить, а помогать ему. Надо понимать, что на получении быстрых денег и захвате активов не строится долгосрочная экономика, благополучие и репутация банковского сектора», – убеждена юрист.
Кредит как особая форма движения денег имеет уже давно устоявшееся традиционное документально-договорное оформление, которое понятно как банкам, так и их клиентам, юристам, судьям, отмечает Иван Соловьев. «Понятно, что в договоре можно прописать практически любые условия предоставления и получения кредита. Вот только найдутся ли банки, готовые фактически поставить экономические интересы своего заемщика выше собственных? Последние двадцать лет у нас было наоборот», - сомневается в реалистичности предложения КПРФ он.
Заместитель председателя правления Нордеа-банка Михаил Поляков так прокомментировал инициативу коммунистов: «Банки чрезвычайно заинтересованы в успешности работы кредитуемых ими предприятий, поскольку от этого зависит возврат предоставленных кредитов. Принимая решение о финансировании компании, банк проводит комплексный анализ всех рисков, связанных с деятельностью компании, оценивает рыночные, финансовые, коммерческие риски и так далее – вплоть до рисков воздействия на окружающую среду». Поэтому говорить о том, что необходимы специальные программы, стимулирующие банки оценивать риски при кредитовании компании, не имеет смысла, считает Поляков. В случае, если компания сталкивается с финансовыми сложностями, кредитор, естественно, будет оказывать помощь, поскольку заинтересован в возврате своих кредитов или инвестиций, добавляет он.
Елена Гостева
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter