Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Николай Патрушев: Запад бросает беспрецедентные ресурсы на дестабилизацию обстановки в России и на Кубе

Иван Егоров (Гавана)

Заранее не анонсируемый визит секретаря Совбеза России Николая Патрушева в Венесуэлу и на Кубу вызвал настоящие шумиху в американских СМИ, которые посчитали это ответом Москвы на визит госсекретрая США в страны Центральной Азии.

В Гавану Николай Патрушев прилетел из Каракаса, где он встретился с президентом Венесуэлы Николасом Мадурой и провел расширенные российско-венесуэльские консультации по безопасности. Такие же консультации с представителями аппаратов Совбезов и силовых ведомств Кубы и России прошли в четверг в Гаване.

Кроме того прошла почти двухчасовая встреча секретаря российского Совбеза с лидером кубинской революции Раулем Кастро и президентом Кубы Мигель Диас-Канелем.

"Здравствуй, мой старый друг!", - Рауль Кастро крепко обнял секретаря Совбеза.

"Здравствуйте, команданте! Здравствуйте, товарищ президент! Рад нашей новой встрече и теплому приему на острове Свободы", - в ответ поздоровался с Кастро и Диас-Канелем Николай Патрушев.

По признанию легенды кубинской революции - Рауля Кастро, дружеские отношения между народами двух стран невозможно разрушить и поколебать, несмотря на старания всех империалистов мира во главе с США. Он также поблагодарил Россию и лично Владимира Путина за всю ту помощь, которую наша страна оказывает острову Свободу.

В свою очередь президент Кубы Мигель Диас-Канель подробно остановился на выполнении всех договоренностях, которые были достигнуты между Гаваной и Москвой в последние годы. Кроме того он рассказал, что сейчас активно прорабатывается вопрос о запуске на острове в работу российской системы карты "Мир", чтобы привлечь еще больше русских туристов.

Кроме того, он затронул международную повестку и высказался по ситуации на Украине.

"Мы полностью поддерживаем позицию Москвы, в том, что конфликт на Украине был намеренно спровоцирован Западом и НАТО и понимаем, что Россия была вынуждена начать спецоперацию", - заявил главы Кубы.

В ответ Николай Патрушев заметил, что "запущенная США и их союзниками беспрецедентная антироссийская кампания ставит любое суверенное государство перед выбором - отстаивать собственный путь развития и ценности или покориться диктату коллективного Запада".

Он также подчеркнул Россия и Куба - одни из немногих государств, которые успешно противостоят "цветным революциям".

"Именно поэтому Запад бросает такие беспрецедентные ресурсы на дестабилизацию обстановки в наших странах с прицелом на полный подрыв конституционного строя". - констатировал Николай Патрушев.

Об этом же говорилось и во время российско-кубинских консультаций по безопасности, которые провели секретарь российского Совбеза и министр внутренних дел Кубы Альварес Касас.

По словам Патрушева, Вашингтон и его сателлиты не просто стремятся сохранить однополярное мироустройство.

"Они пытаются создать глобальную колониальную империю, где будет слышен только голос Запада. Хотя сегодня многие говорят о так называемом неоколониализме, методы остаются теми же - политическое подавление, военный шантаж, финансовое закабаление, незаконные экономические санкции, а также агрессивная пропаганда", - подчеркнул Патрушев. Он также отметил, что Москва полностью согласна с позицией руководства Кубы о том, что 120-летней оккупации части Кубы в Гуантанамо американцами должен быть положен конец.

На прошлой неделе президент Кубы, заявил, что прошло уже 120 лет со дня кражи кубинского суверенитета, когда в тело Кубы был воткнут кинжал, который приносит боль и другим народам. Диас-Канелель напомнил, что американцы используют базу, в том числе как незаконную тюрьму.

Возвращаясь к теме российско-кубинских отношений, Николай Патрушев подчеркнул, что Куба неоднократно, в том числе и сейчас, на деле доказывает, что она верный друг, который не оставляет Россию в трудный час.

"Признательны за эту товарищескую солидарность и в свою очередь всегда готовы протянуть руку помощи братскому кубинскому народу", - сказал секретарь СБ РФ.

По его словам, буквально неделю назад на остров доставлена гуманитарная партия российского зерна, направленная в соответствии с запросом кубинских властей. В 2022 году на Кубу также направлялась продовольственная помощь из России. Кроме того, как отметил секретарь СБ РФ, завершается проработка целого ряда других запросов Гаваны.

Российские военные в зоне СВО получили новейшие снайперские винтовки. Что надо знать о "Счетчике" и "Антиматерии"?

Иван Петров

Партия новейших российских снайперских винтовок "Счетчик" и "Антиматерия" отправлены в российские войска, задействованные в спецоперации. Об этом сообщил основатель компании Lobaev Arms Владислав Лобаев. По его словам, недавно очередная партия винтовок ушла на фронт. "Оружие бойцам вручил зампредседателя правительства РФ - полномочный представитель президента РФ на Дальнем Востоке Юрий Трутнев", - написал Лобаев в своем телеграм-канале.

Ранее о поставке винтовок "Счетчик" на запорожское направление сообщал председатель движения "Мы вместе с Россией" Владимир Рогов.

Самозарядная винтовка LAR-10 "Счетчик" в калибре 308Win создана на базе американской винтовки серии AR. Испытания первых образцов прошли в сентябре 2022 года. Как отмечали разработчики винтовки, ее конструкция выбрана благодаря доступности комплектующих: около 90 процентов ее деталей унифицированы. Оружие весит 4,7 кг, что довольно мало для этих типов. Винтовка создана под патрон стандарта НАТО 7,62 на 51 мм. Дальность стрельбы винтовки составляет 1 километр. Однако она успешно прошла испытания и по поражению целей на расстоянии в 1 км 400 метров.

"Антиматерия" - это тактическая специальная винтовка со встроенным модератором ("глушителем") звука выстрела и пламени, со сниженной тепловой сигнатурой. Название "антиматерия" никак не связано с космосом или фантастикой, это условное название снайперского крупнокалиберного оружия, от слова "антиматериальная", то есть способная пробивать легкобронированную технику.

Винтовка снабжена углепластиковой трубой с титановой конструкцией, что обеспечивает оружию надежность, прочность и живучесть. Кучность и точность "Антиматерии", по словам экспертов, на достаточно высоком уровне.

Новые винтовки были приобретены на средства частных пожертвований и переданы бойцам-дальневосточникам, участвующим в спецоперации на Угледарском направлении.

Причем снайперские винтовки бойцам передали непосредственно на передовой.

Вместе с полпредом Трутневым к военнослужащим приехал командующий Восточным военным округом генерал-полковник Рустам Мурадов. Он лично наградил некоторых отличившихся бойцов.

Банда бандеровцев: Украинские националисты стреляли в мирных граждан в Брянской области

Юрий Гаврилов

События в Брянской области 2 марта однозначно квалифицируются как терроризм. Они напомнили всем нам о трагических событиях в Буденновске, когда в город ворвалась банда Басаева и захватила в заложники женщин и маленьких детей в больнице. На этот раз, но уже с Украины, пришли такие же террористы - банда бандеровцев.

Все началось с краткого сообщения губернатора региона Александра Богомаза. В четверг в первой половине дня он написал в своем Telegram-канале: "Сегодня с Украины на территорию Климовского района в село Любечане проникла ДРГ (диверсионно-разведывательная группа. - Прим. ред.). Диверсанты совершили обстрел движущегося автомобиля. В результате обстрела один житель погиб, ранен десятилетний ребенок. В настоящее время ребенок доставлен в больницу, ему оказывается вся необходимая помощь. Вооруженными силами Российской Федерации ведутся все необходимые мероприятия по ликвидации диверсионной группы".Глава Брянской области добавил, что в результате сброса с беспилотника взрывного устройства загорелся жилой дом в селе Сушаны. Кроме того, минометному обстрелу подверглось село Ломаковка. "В результате обстрела пострадавших нет, повреждены два домовладения", - сообщил Богомаз.

Президент РФ Владимир Путин назвал террористическим актом атаку диверсантов на Брянскую область. Об этом глава государства заявил на мероприятии по случаю открытия Года педагога и наставника.

"Проникли на приграничную территорию и открыли огонь по гражданским лицам. Видели, что это гражданская машина, видели, что там сидят гражданские лица и дети, "Нива" обыкновенная. Открыли огонь по ним", - сказал президент. Он отметил, что именно такие люди и ставят перед собой задачу лишить российский народ исторической памяти, лишить ее своей истории, лишить нас своих традиций и языка.

Однако неонацисты не смогут добиться своих целей и лишить россиян языка и исторической памяти, уверен Владимир Путин. "Насилие, настоящее преступление, совершают как раз неонацисты и их хозяева. Уверен, что о сегодняшнем преступлении эти самые хозяева не вспомнят, никто даже не обратит внимания", - сказал он. "Но вновь повторю: ничего у них не получится, мы их дожмем", - заявил президент.

"В результате действий диверсионной группы в селе Любечане Климовского района погиб водитель легкового автомобиля, ранен мальчик 2012 года рождения. В настоящее время ребенок доставлен в брянскую областную больницу, его жизни ничего не угрожает", - написал Богомаз в Telegram-канале. Позже он уточнил, что погибших двое. Второй - мужчина 1966 года рождения.

По данным ФСБ России, госграницу в Брянской области нарушили вооруженные украинские националисты. Федеральная служба безопасности РФ и приданные силы Минобороны России проводили мероприятия по их уничтожению.

В ФСБ также сообщили, что ситуацию в населенных пунктах Климовского района контролируют правоохранители. Ведется проверка и осмотр местности. Обнаружено много взрывных устройств разного типа, идет разминирование.

"Во избежание жертв со стороны мирного населения и нанесения ущерба объектам гражданской инфраструктуры противник выдавлен на территорию Украины, где по нему нанесен массированный артиллерийский удар", - заявили вечером в ведомстве.

Пресс-секретарь президента страны Дмитрий Песков подтвердил, что "речь идет об атаке террористов". Он также сообщил, что глава государства постоянно получает доклады о противодействии террористам по линии силовых ведомств.

В частности, ему докладывают руководитель Федеральной службы безопасности Александр Бортников, министр обороны Сергей Шойгу и руководитель Росгвардии Виктор Золотов.

"Также Путин получает доклады от Александра Богомаза, губернатора Брянской области, о ситуации на месте и о принимаемых мерах, в первую очередь для того, чтобы обеспечить безопасность наших граждан", - добавил Песков.

Он также отметил, что нужно доподлинно установить, кто совершил эту диверсию.

Такая скрупулезность в официальных формулировках, в общем-то, понятна. Совершено тяжкое преступление. Значит, будет обязательно заведено уголовное дело. Вероятно, сразу по нескольким статьям УК. А закон требует абсолютной точности в оценках преступления.

Брянская область оказалась вчера не единственным российским регионом, подвергшимся атаке со стороны Украины. "В результате обстрела ВСУ в поселке Теткино ранения получили двое мужчин. Один из них, к сожалению, скончался до приезда скорой помощи. Приношу глубокие соболезнования родным и близким. Второй госпитализирован с ранениями средней тяжести, ему экстренно оказывается вся необходимая помощь", - написал в четверг в своем Telegram-канале губернатор Курской области Роман Старовойт.

По его словам, всего было зафиксировано пять "прилетов". Глава региона также сообщил, что, по имеющейся у него предварительной информации, повреждения осколками получили три домовладения.

"Окончательная ясность появится после подомового обхода. Также в результате обстрела в поселке нарушено электроснабжение", - отметил губернатор Роман Старовойт.

Спустя несколько часов после поступления сведений о проникновении украинских диверсионных групп в Брянскую область западные СМИ все же обратили внимание на происходящее. Первые сообщения носили чисто информационный характер и содержали в основном заявления российских официальных лиц и ссылки на российские СМИ. Например, британский портал Express написал, что сведения об атаках в Брянской области поступают только от российских СМИ, "аффилированных с государством", поэтому "точных доказательств происходящему нет". Казалось бы, респектабельный Reuters в своем материале также сделал приписку, что не может "подтвердить правдивость сообщений". Sky News решили поиграть в слова, обозвав захват заложников украинскими террористами "неожиданной атакой разведгруппы ВСУ", сведя при этом все к тому, что "русские сами устроили провокацию". А Daily Mail в заголовке даже выделил заглавными буквами, что атака произошла на территории России. Видимо, британцам это доставляет особую радость. В итальянской и французской прессе к совершенному украинскими террористами нападению отнеслись более профессионально, по крайне мере, постарались не допускать необоснованных суждений. Так итальянские La Repubblica, и Corriere della Sera, а также французская Le Figaro размещали новости информационных агентств, в том числе российских. Но этим и ограничились: подробно описывать события, тем более, давать собственные оценки совершенному на мирных жителей нападению украинских диверсантов, эти СМИ не стали. А к концу четверга теракт и вовсе был оттеснен в глубины сайтов другими информационными поводами. Американские и немецкие СМИ полдня вообще не замечали событий в Брянской области. Видимо, ждали отмашки. Поступила она после того, как украинские власти сделали заявления о якобы непричастности к атакам. После чего, чтобы отмыть Киев, западному обывателю стали приводить весьма странные объяснения теракта. В The Washington Post сослались на мнение, что нападение якобы было организовано вовсе не украинцами. В немецкой прессе слова "диверсанты" и "атака" дают исключительно в кавычках, опять-таки намекая, что "русские сами себя обстреливают". В немецком Bild сначала на сайте появилась заметка с циничным заголовком "Диверсанты убивают русских на их территории". Но потом она неожиданно исчезла, а читателям предлагают узнать о российском флаге на статуе Русалочки в Копенгагене". И ни слова о Брянске...

Подготовил Иван Сысоев

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова на Конференции по разоружению в рамках сегмента высокого уровня, Женева, 2 марта 2023 года

Уважаемая госпожа Председатель,

Уважаемые коллеги,

Рад возможности выступить на этом авторитетном форуме. Прежде всего, позвольте передать приветственные слова от имени Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова, который надеялся лично принять участие в работе Конференции по разоружению, находясь в Женеве. Однако это оказалось невозможным ввиду односторонних нелегитимных ограничений, введённых Евросоюзом. Усматриваем в этом попытку уйти от честного диалога, призванного способствовать долгосрочному укреплению глобальной безопасности и стабильности, включая избавление мира от бремени угроз, связанных с ОМУ. Подобные действия отражают также страх перед вскрытием истинных причин стремительной деградации архитектуры международной безопасности.

Однако правда всё равно пробьет себе дорогу, как бы её ни пытались скрыть. Нынешнее плачевное состояние системы контроля над вооружениями – результат целенаправленного деструктивного воздействия стран, входящих в неплохо знакомый всем в мире Североатлантический альянс, который одержим стремлением перераспределить балансы сил в свою пользу (а значит – в ущерб безопасности других) и обеспечить себе военно-стратегическое превосходство с претензией на глобальное доминирование. Мы не можем оставаться безучастными к тому, как одни страны ущемляют коренные интересы других, ведут против них гибридную подрывную деятельность, пытаются оказывать силовое давление, целенаправленно создавая риски и подстёгивая эскалацию в расчёте управлять ею в выгодном для себя ключе.

Наиболее острую стратегическую угрозу несёт линия США и НАТО в целом на дальнейшее раздувание преднамеренно инициированного ими конфликта на Украине и вокруг неё. Их возрастающее вовлечение в вооружённую конфронтацию чревато прямым военным столкновением ядерных держав с катастрофическими последствиями. Указываем странам «коллективного Запада» на эти риски. Однако наши предупреждения искажаются в пропагандистских целях и превратно трактуются. И это в то время, когда из западных столиц доносятся возмутительные заявления, угрожающие силовой расправой нашему государству. Всё это очевидным образом идёт вразрез с содержанием совместного заявления ядерных держав о предотвращении ядерной войны от 3 января 2022 г., которому Россия безусловно привержена.

Ситуация дополнительно усугубилась в результате попыток США «прощупать» защищённость российских стратегических объектов, заявленных по Договору о СНВ, посредством содействия киевскому режиму в проведении на них вооружённых атак. На этом фоне восприняли как верх цинизма требования Вашингтона со ссылкой на положения ДСНВ обеспечить ему инспекционный доступ на ядерные объекты России. Особенно в нынешних условиях, когда вопреки фундаментальным принципам и общеполитическим пониманиям, закреплённым в преамбуле ДСНВ, США совместно с другими странами Запада, включая ядерные государства – Великобританию и Францию, взяли курс на нанесение России «стратегического поражения» в развязанной против нас тотальной гибридной войне. В этих условиях мы были вынуждены объявить о приостановке ДСНВ. При этом, как уже было заявлено, продолжим соблюдать закреплённые в нём количественные ограничения на СНВ.

Деструктивные действия США и их союзников не только подстёгивают острейший кризис в Евро-Атлантике, но и создают угрозу глубоких потрясений в АТР. Лихорадит и другие регионы. По сути можно говорить о набирающей обороты глобальной борьбе за новый миропорядок. Некоторые видят его в качестве инструмента обслуживания их узкокорыстных интересов и обеспечения себе главенствующего, довлеющего над другими положения. Но есть те – и их большинство – кто стремится добиться подлинно справедливой, равноправной и полицентричной системы международных отношений. Её становление сопровождается ростом напряжённости и острых кризисных проявлений.

На этом фоне становится всё труднее заниматься вопросами контроля над вооружениями, а также снижением стратегических рисков. Эти задачи напрямую связаны с объективной необходимостью серьёзного обновления архитектуры безопасности, придания ей большей стрессоустойчивости. Критически необходимым компонентом такой работы нам видится добросовестный диалог о таких параметрах сосуществования, которые на основе принципа равной и неделимой безопасности обеспечивали бы сведение к минимуму накопленного конфликтного потенциала. Только в этом случае контроль над вооружениями, который не может существовать в отрыве от геополитических и военно-стратегических реалий, будет по-настоящему жизнеспособным и эффективным.

Уважаемые коллеги,

Отводим разоруженческому механизму ООН определяющую роль в укреплении архитектуры международной безопасности и поиске путей вывода системы КВРН из кризиса. В повестке дня Конференции особо выделяем вопрос разработки многостороннего юридически обязывающего инструмента по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве. Востребованность такой договорённости существенно возросла ввиду реализации США и их союзниками военно-космических программ для проведения боевых операций и достижения военного превосходства в космосе. Это единственный путь, который позволит избежать «вепонизации» космического пространства, а значит, и вооруженных конфликтов на околоземных орбитах.

Основа имеется – проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов, представленный Россией и Китаем на рассмотрение Конференции. В целях придания импульса соответствующим международным переговорам инициировали вместе с единомышленниками учреждение профильной Группы правительственных экспертов ООН, которая должна начать свою работу во второй половине текущего года.

В последнее время предпринимаются активные попытки не только обесценить прежние достижения и наработки в данной области, но и сформулировать некие новые правила, регулирующие на условиях США и их союзников возможное военное противостояние в космосе. Предлагаемые западные странами малоэффективные меры в рамках концепции т.н. «ответственного» поведения в космосе не способны решить главную задачу – сохранить космическое пространство в качестве зоны общей безопасности, свободной от вооруженного противостояния. Наоборот, они задуманы как завеса для ускоренного создания боевого космического потенциала и его применения.

Россия неизменно выступает за укрепление режима ядерного нераспространения, базирующегося на ДНЯО. В августе 2022 года состоялась 10-я Конференция по рассмотрению действия Договора. Она завершилась без принятия итогового документа. Однако драматизировать ситуацию, множить пессимистические выводы, рассуждать о некоем «кризисе ДНЯО» неправомерно. Вне зависимости от наличия или отсутствия финального доклада Договор продолжает действовать. Он остаётся одним из «краеугольных камней» глобальной архитектуры международной безопасности и режима нераспространения. Конференция ярко продемонстрировала, что государства-участники привержены сохранению ДНЯО и продолжают твердо опираться на заложенные в него принципы.

Всё большую тревогу вызывает ситуация вокруг ДВЗЯИ. Ответственность за то, что Договор за более чем четверть века своего существования так и не вступил в силу, лежит по сути на США, которые демонстративно отказались от его ратификации и проявляют очевидный настрой на возобновление испытаний. Мы не можем оставаться безучастными к происходящему. Если США всё-таки решатся на такой шаг и первыми проведут ядерные испытания, мы будем вынуждены адекватно реагировать. Ни у кого не должно быть опасных иллюзий, что глобальный стратегический паритет может быть разрушен.

Позитивно оцениваем итоги трех состоявшихся сессий Конференции по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного и других видов ОМУ и средств его доставки (ЗСОМУ). Важно, что государства ближневосточного региона берут дело в свои руки. Рассчитываем на скорейшее присоединение к данному процессу Израиля, а также США – соавтора резолюции по ЗСОМУ 1995 года. Готовы и далее по мере возможности содействовать переговорам в качестве наблюдателя.

Акцентируем необходимость незамедлительных действий по укреплению Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО), прежде всего путём возобновления работы над юридически обязывающим Протоколом к ней с эффективным механизмом проверки. Настроены на конструктивную работу в рамках нового обзорного цикла и механизмов Конвенции, в т.ч. в создаваемой профильной Рабочей группе.

Востребованность указанных шагов с особой остротой подтверждают вскрывшиеся в ходе проведения СВО факты военно-биологической деятельности на украинской территории, осуществляющейся в нарушение КБТО при поддержке Пентагона и аффилированных с ним структур, включая частные компании. Соответствующие обоснованные вопросы, официально поставленные Россией перед американской и украинской сторонами, так и не получили ответа. Они остаются открытыми и требуют урегулирования.

Глубокое беспокойство вызывает положение дел в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Эту некогда весьма авторитетную и сугубо техническую международную структуру страны Запада превратили в инструмент продвижения своих геополитических интересов на Ближнем Востоке и за его пределами. Это касается, прежде всего, надуманного Западом сирийского «химического досье» и навязанной ОЗХО в нарушение Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) нелегитимной «атрибуции» по определению виновных в применении токсичных химикатов и боевых отравляющих веществ. Результатом «атрибутивных» инициатив стало продавленное евроатлантическими союзниками на Конференции государств-участников КЗХО в апреле 2021 г. решение о поражении Сирии в правах и привилегиях по Конвенции.

Итогом столь деструктивной деятельности Запада стал раскол в ОЗХО, потеря ею независимого статуса и авторитета как общепризнанной экспертной структуры в сфере химического разоружения и нераспространения. Настоятельно призываем государства-участники КЗХО, кому небезразлична судьба этого ранее успешного разоруженческого механизма, воспрепятствовать его окончательной деградации.

Уважаемые коллеги,

Конференция по разоружению остается уникальной и безальтернативной переговорной площадкой для выработки многосторонних юридически обязывающих соглашений в области КВРН. Сформированная много лет назад повестка дня Форума и по сей день сохраняет актуальность. Срочность начала переговоров по отдельным ее пунктам для нас всё более очевидна.

Мы всегда поддерживали усилия по поиску консенсуса и выстраиванию конструктивной работы на Конференции. Однако, как показывает опыт последних лет, делегации стран Запада не заинтересованы в запуске предметной работы Форума и выполнении его переговорного мандата. Под надуманными предлогами они всячески препятствуют принятию всеобъемлющей и сбалансированной программы работы, смещая фокус в работе Конференции на непрофильные, второстепенные вопросы.

Россия не пойдет на поводу у тех, кто пытается использовать площадку Конференции в политических целях, навязывает рассмотрение вопросов, не входящих в ее компетенцию. Вместе с государствами, разделяющими данную принципиальную позицию, будем и далее добиваться принятия сбалансированной и всеобъемлющей программы работы, предусматривающей возобновление переговорного процесса.

На решение этой задачи нацелена и российская инициатива о разработке международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Упрочение международно-правовой базы противодействия ОМУ-терроризму отвечает интересам всех государств.

Во имя общих интересов международной безопасности участники Конференции должны проявить политическую волю. Возобновление переговорной работы необходимо для укрепления международной безопасности.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 2 марта 2023 > № 4331702 Сергей Рябков

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пленарном заседании СМИД «Группы двадцати» по проблематике многосторонности, мировой экономики и развития, Нью-Дели, 2 марта 2023 года

Уважаемые коллеги,

Признательны индийским друзьям за радушный прием и эффективное руководство «двадцаткой», упрочение ее связей со странами глобального Юга. Присоединяемся к соболезнованиям в адрес правительств и народов Турции и Сирии в связи с разрушительными землетрясениями.

Солидарны с призывом Нью-Дели к выстраиванию общего будущего человечества, что особенно актуально в условиях нарастающей геополитической конфронтации. Разделяем поставленные индийским председательством практические задачи – укрепление многосторонности и преодоление кризисов в мировой экономике.

Хотел бы принести извинения индийскому председательству и коллегам из стран глобального Юга за непотребное поведение ряда западных делегаций, которые превратили работу над повесткой дня «двадцатки» в балаган в попытке переложить свою ответственность за провалы в экономической политике на других, прежде всего на Россию. Забавно, что особо старались представители тех стран, лидеры которых признались, что с 2015 года саботировали резолюцию СБ ООН и накачивали Украину оружием для войны против России.

Агрессивная русофобия смотрится особенно дико, если вспомнить, что никогда западные члены «двадцатки» не сокрушались на ее заседаниях по поводу многих сотен тысяч жертв авантюр Вашингтона на Ближнем Востоке под предлогом угроз национальной безопасности за десять тысяч миль от границ США.

Не видим альтернативы единственному легитимному миропорядку, воплощенному в базовых принципах Устава ООН. Хотели бы акцентировать его стержневые установки – суверенное равенство государств, неукоснительное следование международным договорам, включая универсальные конвенции о правах нацменьшинств, которые были растоптаны киевским режимом под аплодисменты его западных хозяев. Россия последовательно выступает против попыток разрушения несущей конструкции международного права, ее подмены волюнтаристскими «правилами» и «двойными стандартами».

Становление полицентричного мира требует признания цивилизационного разнообразия и взаимного уважения интересов. Необходимо отказаться от ущербной логики доминирования, диктата и санкций. Приветствуем возвышение новых центров влияния в Азии, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке.

Продолжаются интеграционные процессы в районах Евразийского экономического союза. Открываются перспективы для сопряжения его потенциала с другими многосторонними объединениями и инициативами на нашем общем континенте – ШОС, ОПОП, АСЕАН. Намерены активно задействовать в этих целях возможности инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о создании широкого интеграционного контура – Большого евразийского партнерства.

Будем добиваться демократизации экономического управления. Поддерживаем членство Африканского союза в «Группе двадцати». Выступаем за повышение роли развивающихся стран в МВФ, Всемирном банке и ВТО, ликвидацию западной монополии в природоохранных и правочеловеческих организациях.

Наблюдаем провоцируемую Западом деградацию международных экономических отношений, их трансформацию в оружие, в том числе в энергетической сфере. Шокированы безнаказанной диверсией против магистральных газопроводов «Северного потока» в зоне ответственности НАТО и ЕС. Настаиваем на честном и быстром расследовании этого акта терроризма с участием России и других заинтересованных сторон. Выступаем за обеспечение энергетической безопасности и доступ всех нуждающихся стран к энергоресурсам по приемлемым ценам, устранение нечестной конкуренции. Продвижение «зеленой повестки» и успешный энергопереход должны осуществляться без навязывания странам затратных моделей с дорогостоящими технологиями, несущих дополнительное бремя в ущерб национальным планам социально-экономического развития. Необходимо поставить заслон нелегитимным санкциям, любым формам нарушения свободы международной торговли, манипулированию рынками, произвольному введению ценовых потолков и другим попыткам присвоения чужих природных ресурсов.

Пора прекратить разыгрывать продовольственную карту. Причины кризиса в действиях Запада, который в начале пандемии COVID-19 напечатал триллионы долларов и евро, лихорадочно скупая запасы продовольствия по всему миру. Сегодня львиная доля поставок зерна из Украины идет по демпинговым ценам на фураж в Евросоюз, а не в беднейшие государства. Вывозу российской сельхозпродукции чинятся откровенные препятствия по всему миру, как бы ни убеждали всех в обратном представители ЕС, которым не привыкать говорить неправду. Партии безвозмездных грузов российских удобрений, в частности для Африки, по-прежнему заблокированы в портах Европы. Запад без зазрения совести хоронит известную гуманитарную инициативу Генсекретаря ООН.

На этом фоне Россия диверсифицирует экономические связи, расширяет товарооборот с договороспособными партнерами. Участвуем в создании газораспределительного узла в Турции. В июле проводим очередной саммит Россия-Африка. В рамках БРИКС, ШОС, ЕАЭС настроены на формирование надежных транспортных коридоров, независимых платежных систем, расширение расчетов в национальных валютах.

Будем и далее вносить весомый вклад в обеспечение экономической стабильности. Открыты к равноправному диалогу в «двадцатке». Рассчитываем, что Делийский саммит в сентябре с.г. позволит хотя бы частично нивелировать риски, создаваемые эгоистичной политикой Запада.

Россия. Индия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 марта 2023 > № 4331687 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД «Группы двадцати», Нью-Дели, 2 марта 2023 года

Дамы и господа,

Завершается заседание министров иностранных дел «Группы двадцати» под индийским председательством. Это одно из мероприятий Индии в рамках руководства «двадцаткой». Хотел бы отдать должное намерению наших индийских друзей концентрироваться на вопросах, требующих коллективных решений и сложения усилий.

Повестка дня, предложенная индийскими хозяевами, в полной мере отражает чаяние всех государств к тому, чтобы преодолеть сохраняющийся кризис и обеспечить устойчивый рост, устранять искусственные барьеры, обеспечивать в торговле честную конкуренцию и укреплять многосторонний характер мировой системы, поддерживать центральную роль ООН и добиваться того, чтобы развивающиеся страны имели больше голоса в принятии решений на международных площадках. Все эти вопросы отражены в документе, который несколько дней обсуждался на уровне наших представителей и экспертов. По всем вопросам, находящимся на повестке дня «двадцатки», был достигнут результат и согласие. Это касается и задач обеспечения подлинной многосторонности и укрепления позиций развивающихся стран.

Договорились, что Африканский союз будет отныне полноправным членом «двадцатки», как и ЕС, который уже несколько лет участвует в таком качестве в этой работе. Документ касается вопросов, связанных с обеспечением продовольственной, энергетической безопасности и реформы ВТО. Всё это полезные и правильные договорённости.

К сожалению, Декларацию от имени всех министров «Группы двадцати» одобрить не удалось. Наши западные коллеги, как и год назад (при индонезийском председательстве), добивались всеми правдами и неправдами (прежде всего вторым) и различными риторическими заявлениями выдвинуть на передний план проблему ситуации вокруг Украины, которую они подают под соусом «российской агрессии». Ничего хорошего это не принесло. Дискуссия в части выступлений западных делегаций, прежде всего стран «семёрки», сбивалась на эмоциональные заявления. Всё это делалось в ущерб нормальному обсуждению проблем, стоящих на повестке дня «Группы двадцати». В итоге принять итоговый документ от имени всех министров не получилось. Запад настаивал на воспроизведении текста по ситуации вокруг Украины, согласованном на саммите «двадцатки» в 2022 г. на Бали, полностью игнорируя наши аргументы о том, что с тех пор произошло немало событий, включая чистосердечное признание бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда, бывшего Президента Украины П.А.Порошенко и самого В.А.Зеленского, что никто из них не собирался выполнять Минские договорённости. Целью их подписания с точки зрения западных интересов было выиграть время для того, чтобы накачать Украину оружием и готовить её к войне против Российской Федерации. Категорически отказывались упоминать этот общеизвестный факт, с которым спорить нормальному человеку невозможно. В этом контексте также отказывались принять ещё один факт, отражающий произошедшие с тех пор события – это террористический акт против газопроводов системы «Северный поток». Наш призыв к тому, чтобы отразить в документе необходимость беспристрастного и честного расследования, категорически отвергался нашими западными партнёрами. В результате такой их позиции Декларация была заблокирована. Результаты дискуссии будут изложены в резюме, с которым выступит уже индийское председательство. Надеюсь, что они объективно отразят состоявшийся обмен мнений.

Говорили о том, что в контексте укрепления роли развивающихся стран в глобальном управлении назрела реформа СБ ООН. Подтвердили российскую позицию о необходимости сделать это путём расширения представленности развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, подчеркнув в очередной раз нашу позицию о том, что нет никакой необходимости предоставлять дополнительные места Западу и его союзникам, потому что Запад и так «перепредставлен» в этом главном органе ООН. Все те, кто претендуют на попадание в состав постоянных членов, не добавят никакой стоимости этому органу. Эта наша позиция хорошо известна. Сегодня её подтвердили.

Индийское председательство продолжается. Рассчитываю, что дискуссия, которая касалась действительно стоящих на повестке дня «двадцатки» вопросов, поможет подготовить соответствующие рекомендации к саммиту «двадцатки», который состоится на Гоа в сентябре 2023 г.

Вопрос: Как Вы недавно сказали, количество стран, которые хотят присоединиться к объединениям БРИКС и ШОС значительно выросло за 2022 г. Значит ли это, что объединения в составе станут противовесом для Запада и положат конец гегемонии США?

С.В.Лавров: Никогда не подходили к участию в многосторонних структурах с точки зрения создавать команду против кого-то. Я бы сказал, что необходим баланс интересов, а он обеспечивается только тогда, когда есть взаимоуважительный диалог и каждая страна стремится не только отстоять свои позиции, но сделать это таким образом, чтобы и позиции партнёра были отражены.

ШОС и БРИКС построены именно на таких принципах равноправия, взаимного уважения и доверия, консенсуса.

«Двадцатка» была сформирована для того, чтобы решать экономические и финансовые проблемы, обрушившиеся достаточно давно на международное сообщество. Первые встречи «двадцатки» на уровне министров финансов и глав Центральных банков состоялись в 1999 г. А в 2008 г., когда разразилась очередная фаза мирового экономического кризиса, было решено вынести эти дискуссии по мировым финансам и мировой экономики на уровень глав государств и их правительств. Именно тогда всеми было согласовано, что «двадцатка» не занимается геополитическими вопросами, которые стоят на повестке дня ООН, прежде всего её Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи.

Сейчас «двадцатка» – это площадка, где объединены под одной крышей страны «Группы семи», ведущие государства Запада, страны БРИКС (вся «пятёрка») и целый ряд государств, которые по своим позициям, подходам и интересам тяготеют к позиции БРИКС. Тем не менее, это место для откровенного диалога, согласования подходов, как это и было вплоть до прошлого года, когда Запад принес в «жертву» своим амбициям по украинским «делам» все направления работы, которые должны составлять сердцевину деятельности «двадцатки».

Сказал об этом в своем выступлении на заседании сейчас. Все многосторонние институты «проходят проверку» на соответствие новым геополитическим реалиям. В новых условиях свою востребованность докажут только структуры (это касается и ООН, и «Группы двадцати»), которые будут реализовывать свои возможности в качестве площадок для нахождения баланса интересов, а не для презентации подходов и выдвижения претензий, призванных обосновать некое право на чью-либо гегемонию.

Вопрос: Что показала «двадцатка» с точки зрения политики стран незападного мира? Как они намерены себя вести в ситуации, когда Запад ставит вопрос так: кто не с нами, тот против нас? Каков Ваш прогноз развития событий для России и для устойчивости мировой системы?

С.В.Лавров: Давать прогнозы не очень благодарное дело. Мы, как представители внешнеполитического ведомства, концентрируемся на практической работе по обеспечению наших интересов, полностью осознавая (подчеркну еще раз), что это необходимо делать с учетом законных интересов других участников процесса. Мы к этому готовы.

Насколько Запад осознает тупиковость своей нынешней линии? Они заявляют, что России нужно нанести «стратегическое поражение». Что это «экзистенциальная проблема для Запада». Имею ввиду (они этого не скрывают) попытки сохранить свою гегемонию на международной арене. В развивающихся странах всё это прекрасно видят и понимают. Другое дело, что некоторые из них, ощущая на себе беспрецедентное давление с использованием приемов «ниже пояса», в своих выступлениях вынуждены затрагивать эту тему, в различных выражениях подчеркивая приверженность принципам Устава ООН, акцентируя территориальную целостность, уважение суверенитета. Мы целиком «за». Хочу только напомнить, что Устав ООН, как и любой документ, принятый всем мировым сообществом, нельзя исполнять выборочно. Это не меню, откуда можно выбирать. Помимо того, о чем сказал, в Уставе ООН более акцентированно закреплен принцип права народов на самоопределение. С самого начала деятельности ООН страны-члены обратили внимание на то, что принцип суверенитета и территориальной целостности и принцип права народов на самоопределение нуждаются в общем понимании. Был запущен процесс с участием всех стран-членов ООН, который в 1970 г. увенчался принятием Декларации о принципах международного права на основе Устава ООН. С тех пор документ никто не отвергал и не оспаривал. Взаимосвязь между этими двумя принципами в нем трактуется следующим образом: каждое государство обязано соблюдать суверенитет и территориальную целостность любого другого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения и представляет весь народ, живущий на территории соответствующей страны. Нет необходимости доказывать, что с 2014 г., после организованного Западом кровавого госпереворота на Украине, пришедшие к власти радикалы не отражают интересов ни крымчан, ни жителей востока Украины. Все это прекрасно понимают.

Вопрос (перевод с английского): Будет ли совместное коммюнике, и были ли переговоры по этому вопросу? Планирует ли Россия и Китай «отойти» от Балийской декларации? Считаете ли Вы, что «Группа двадцати» стала слишком политизированной площадкой?

С.В.Лавров: Только что подробно говорил о причинах, по которым не состоялось принятие декларации. Вместо этого индийское председательство изложит свое видение дискуссий в виде резюме председателя.

Относительно Вашего вопроса, почему нельзя воспроизвести формулу, которая была заложена в декларацию саммита на Бали – тоже его уже коснулся.

Саммит на Бали был больше чем полгода назад. С тех пор произошло немало событий, раскрывающих подоплеку происходящего на Украине, включая «явку с повинной» трех подписантов Минских договоренностей (помимо Президента России В.В.Путина), которые устами бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда и бывшего Президента Украины П.А.Порошенко прямо сказали, что они не собирались выполнять их. Эти вопросы касались, в том числе, обеспечения неотъемлемых прав человека, в частности прав русскоязычного населения разговаривать на своем языке и обучать на нем своих детей. Всё это было не просто попрано, а законодательно запрещено в принятых парламентом и подписанных президентом Украины решениях в отношении образования на русском языке, русскоязычных средств массовой информации, русской литературы, культуры в целом и много другого.

Сегодня в кулуарных беседах с западными коллегами привлекал их внимание к этому. Они смотрят на тебя и ничего не могут сказать в ответ. У них одна позиция, почему Россия допустила «вторжение». Все подчеркивают, что оно было неспровоцированным. Это «вторжение» отражает реакцию на ту войну, которую Запад готовил долгие годы и для которой он вооружал украинский режим, пришедший к власти в результате государственного переворота. Балийская «формула» была в прошлом году. Многое стало яснее не только нам, но и тем, кто беспристрастно и профессионально хочет изучить данную проблему. Мы это знали всегда.

Вопрос: Буквально на днях европейцы опубликовали интересные результаты опроса. Оказалось, что страны глобального Юга считают Россию исключительным партнером и союзником. Для Запада это было удивлением. Когда, на Ваш взгляд, произошло жесткое разделение на страны «золотого миллиарда» и все остальные? Не потому ли сейчас западные лидеры и дипломаты активно едут куда-то: Э.Блинкен поехал в Среднюю Азию, О.Шольц – в Индию, Э.Макрон полетел в Африку. Не для того ли они туда едут, чтобы убедить наших союзников присоединились к санкциям? Или «игра» гораздо глобальнее?

С.В.Лавров: Если говорить об истории, то прообраз «золотого миллиарда» – это колониальные державы, захватившие территории на разных континентах и устроившие там свои порядки таким образом, чтобы эксплуатировать их природные и человеческие ресурсы и по сути жить за их счет. Прошло более полувека после завершения процесса деколонизации. Хотя завершился он не до конца. Есть решение Генеральной Ассамблеи ООН по поводу сохраняющихся в нарушение соответствующих резолюций Организации колоний Франции и Великобритании. По этим вопросам также продолжаем работу. Будем добиваться выполнения решений Организации Объединенных Наций.

К сожалению, Запад не утратил своих неоколониальных привычек и устремлений. Все, что сейчас делается для подчинения мировой экономики интересам Запада, – это не что иное, как неоколониальные инстинкты и практика. Это и санкции, о которых сегодня многие члены «двадцатки» из развивающихся стран говорили как о вреде для мировой экономики, прежде всего продовольственной и энергетической безопасности. Это и попытки манипулировать ценами на мировом рынке. Объявление западными странами «потолка цен» на нефть – это не что иное, как воровство чужих природных ресурсов. Это если смотреть в корень проблемы. Манипулирование правилами мировой торговли, в том числе нормами ВТО, и многое другое.

Запад продолжает другими способами и методами в новых условиях продвигать свои интересы без учета мнения подавляющего большинства членов мирового сообщества. Развивающиеся страны все прекрасно видят. Уже касался этого вопроса. Под колоссальным, неприличным и аморальным давлением некоторые из них произносят слова или голосуют таким образом, чтобы ослабить нажим со стороны США и их союзников. Но ни одна развивающаяся страна (может, за исключением пары государств, принявших какие-то решения) не присоединилась к санкциям против Российской Федерации. Они прекрасно понимают, о чем идет речь, что за игру развязал Запад, и что дело вовсе не в Украине, а в том, что наши западные коллеги хотят доказать всем, что они по-прежнему будут «решать» любые вопросы.

Угрозы, звучащие в адрес КНР, вызывают сомнения в адекватности тех, кто их произносит. В принципе, никому угрожать нельзя. Но, когда в современных условиях угрожают Китаю, это не укладывается в голове. У наших западных коллег сильно испортились манеры. Они давно отставили в сторону дипломатию и занимаются только шантажом и угрозами.

Вопрос (перевод с английского): Война продолжается уже год. Если говорить об урегулировании конфликта, хотели бы Вы, чтобы Индия, Премьер-министр Н.Моди, принимали участие в этом процессе?

С.В.Лавров: Наши отношения с Индией в основополагающих двусторонних документах характеризуются как особо привилегированное стратегическое партнерство. Это не просто слова. Эта формула отражает по-настоящему особый характер наших отношений, начиная с обретения Индией независимости вплоть до сегодняшнего дня. Высоко ценим ответственную и достойную великой державы позицию, занимаемую Индией на международной арене по всем ключевым вопросам глобальной повестки дня.

Сегодня в своем обращении к участникам СМИД «Группы двадцати», Премьер-министр Н.Моди изложил сбалансированную и предельно ответственную позицию этой страны, как председателя «двадцатки». В отличие от западной практики дробления геополитической картины на отдельные эпизоды, в выступлении Н.Моди были обозначены не отдельные конкретные ситуации, а была дана оценка общего состояния дел в мире. Эту позицию полностью разделяю. Обращение уже опубликовано. С ним можно ознакомиться.

Что касается содействия в разрешении кризиса. Многократно публично говорили о том, что никогда не отказываемся от серьезных предложений, делающихся из искреннего стремления найти политическое решение. В то время как Россию призывают к переговорам, не помню, чтобы хоть кто-то из западных коллег и ряда других государств к этому призывал Украину. В этом, наверное, есть своя сермяжная правда, потому что Украину настраивают на продолжение войны. В конце марта 2022 г. она была готова к переговорам и предложила принципы урегулирования. Мы их поддержали и на основе которых были готовы подписать соответствующий договор. Но тогда ей «ударили по рукам». Всем это доподлинно известно. США, Великобритания и ряд других деятелей из стран ЕС сказали киевскому режиму, что, если русские готовы заключить договор об урегулировании ситуации, то надо потянуть время, еще больше их истощить, добиться (как потом было прямо заявлено) победы над Россией на «поле боя» и нанесения ей «стратегического поражения».

Почитайте, что на днях говорила министр иностранных дел ФРГ А.Бербок или глава европейской дипломатии Ж.Боррель: никаких переговоров до того, как Украина обеспечит себе преимущество на поле боя. Адресовать России серьезные призывы к переговорам, от которых мы никогда не отказывались, некорректно. Серьезных предложений с марта 2022 г. не видели. Есть только военная риторика, воинственные решения, принимаемые в НАТО.

Все об этом забывают. Никто из журналистов на Западе и в ряде развивающихся стран не вспоминает, что в сентябре 2022 г. глава киевского режима В.А.Зеленский подписал указ, в котором запрещается ведение любых переговоров с российским правительством. Объясняем это по несколько раз в день, отвечая на подобные вопросы. Но это проходит мимо наших коллег из СМИ за рубежом, постоянно вопрошающих, почему бы России не согласиться на переговоры.

Вопрос: Некоторые западные страны считают, что у них достаточно хорошо получается изолировать Россию. Глядя на форум «Группы двадцати» со стороны, кажется, что это просто их фантазия. Что Вы считаете по этому поводу? Что считают латиноамериканские партнеры? Вам удалось пообщаться с бразильским коллегой М.Виейрой. Состоялись ли встречи с аргентинским и мексиканским коллегами?

С.В.Лавров: С мексиканским коллегой переговорили вчера, когда сидели за одним столом на торжественном приеме. Удалось пообщаться в кулуарах с аргентинским министром иностранных дел С.Кафьеро. У нас добрые отношения. Лично знакомы достаточно давно. Перспективная повестка дня развития двусторонних связей во всех сферах: в экономике, сфере высоких технологий, гуманитарной и образовательной области.

Считаю, что латиноамериканцы перешли в новое качество в развитии своего регионального сотрудничества. Кризис, несколько лет назад охвативший Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, преодолен. СЕЛАК выступает как группа государств, объединенных общими целями и интересами – развитие региона через взаимодействие, сотрудничество. Это позволяет увеличивать политический вес Латинской Америки и Карибского бассейна. Обращу внимание на инициативу Президента Венесуэлы Н.Мадуро об образовании на основе латиноамериканского и карибского единства объединения в пользу более активного отстаивания интересов региона на международной арене.

Не очень понимаю, как можно говорить об изоляции России, когда об этом говорят только наши западные партнеры. Все коллеги из развивающихся стран продолжают не просто общаться с нами, а проявляют интерес к тому, чтобы приезжать к нам, приглашать нас к себе в гости. В ближайшее время рассчитываем осуществить поездку в ряд стран Латинской Америки. Недавно были в очередном турне по африканским государствам. В текущем году еще не один раз предстоят визиты.

Вопрос: Накануне поездки в Индию Госсекретарь США Э.Блинкен совершил визиты в Казахстан и Узбекистан. Сообщалось, что цель его встречи с нашими традиционными центральноазиатскими партнерами – разъединение с Россией, чем он там и пытался заниматься. Как Вы оцениваете эти визиты Э.Блинкена? Что известно об их результатах?

С.В.Лавров: Мы никогда не выступали против того, чтобы любая страна развивала внешние связи с другими государствами. Всегда подчеркивали, что не в наших принципах «дружить против кого-то».

Сейчас наблюдали повышенную активность не только американцев, но и европейцев (англичан, конечно) в развивающемся мире и особенно на пространстве СНГ. Это как раз их «линия» (Вы упомянули об этом). Они и не скрывают, что работают там против того, чтобы эти страны сохраняли доброе отношение с Российской Федерацией. Знаем, какие аргументы используются. Их собственно немного. Если попробовать определить квинтэссенцию – «занимайте сторону победителя», «Россия потерпит крах», «определяйтесь заранее». Не утрирую.

Не только в отношении наших соседей. Недавно Министр иностранных дел Норвегии А.Хюитфельдт заявила, что они должны работать с Африкой, чтобы противостоять России. Хорошее определение места Африканского континента в политике государства под названием Норвегия.

Повторю: мы всегда за то, чтобы каждая страна определяла свои приоритеты. Исходим не просто из понимания, а знаем, что наши соседи, партнеры, союзники по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ во всех своих контактах подтверждают приверженность обязательствам, заключенным в рамках этих интеграционных структур.

Вопрос: На встрече «Группы двадцати» Вы провели переговоры с коллегами из Индии, Китая, Бразилии и Турции. Были ли у Вас встречи с представителями других стран? Чувствуете ли, что всё больше государств согласно с утверждениями России и с ее позицией?

С.В.Лавров: Не думаю, что их становится всё больше. Их всегда было много. Переубедить западных коллег едва ли получится в обозримом будущем. И не пытаемся «стучаться в эту дверь». Они приняли решение не общаться с нами. Это их выбор. Хотя не всем удается отвернуться и пробежать мимо, когда сталкиваемся в коридорах и кулуарах мероприятий наподобие сегодняшнего.

Повторю, развивающиеся страны никогда – с самого начала фазы острейшего противостояния Запада с Россией вокруг Украины, по сути дела, в контексте глобальных геополитических устремлений к доминированию со стороны США и их сателлитов – не проявляли недопонимания нашей позиции.

Во многом это объясняется и тем, что мы не за один день объявили о решении, которое вынуждены были принять. Долгие годы после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г., потом после подписания Минских договоренностей в феврале 2015 г. мы разъясняли нашу позицию. Объясняли западным коллегам, что бесконечно лгать невозможно. Ладно бы просто лгать, но врать относительно того, что не будут ущемлять наши интересы. Так было с нерасширением НАТО, пятикратно продвигавшимся все ближе к нашим границам, с обещанием не размещать существенные боевые силы на территории новых членов Североатлантического альянса. Сейчас открыто признано, что так было и с Минскими договоренностями. Все годы правления в Киеве режима, пришедшего к власти в результате госпереворота, они последовательно уничтожали всё русское: образование, СМИ, культуру и т.д. Я уже об этом говорил. На все наши призывы к Западу образумить этих людей, заставить выполнять хотя бы собственную Конституцию, где черным по белому записано обещание гарантии прав русского и других национальных меньшинств, выполнять многочисленные конвенции, где эти права были затверждены на универсальном уровне, он просто не отреагировал.

Я даже не исключаю, что многие наши западные коллеги поощряли киевский режим к тому, чтобы уничтожать все русское. Президент Российской Федерации В.В.Путин в свое время говорил, что из Украины пытаются создать «анти-Россию» – это емкая характеристика. Нет сомнений, что этот замысел вынашивался давно.

Уже говорили про то, что на этом заседании министров иностранных дел не получилось принять итоговую Декларацию. В своем выступлении напомнил нашим коллегам, в частности, о таком факте. «Двадцадка», как я уже упоминал, стала работать с 1999 г. на уровне министров финансов и глав центральных банков, а с 2008 г. – уже на уровне лидеров. С 1999 г. Запад предпринял целую серию незаконных, противозаконных авантюр: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия.

Ливия и Ирак до сих пор не могут восстановить свою государственность. Многие сотни тысяч людей погибли, включая гражданских, женщин, детей. Целые города были стерты с лица земли. Вспомните Мосул в Ираке, Ракку в Сирии. Резко возросла террористическая угроза, особенно когда разрушили Ливию. То, что сейчас террористы создают серьезнейшие проблемы в Африке, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе, является в огромной степени результатом ливийской авантюры.

Причем все эти действия американцы планировали, исходя из того, что они вправе решать какую-либо проблему в любой части мира. Ни одна из упомянутых мной сейчас ситуаций не создавала каких-либо угроз США. Наоборот, эти ситуации складывались за десять с лишним тысяч миль от американских берегов. Тем не менее, ночью решили, утром К.Пауэлл показал какую-то пробирку в Совете Безопасности ООН, и на следующий день начали бомбить Ирак. Потом бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр через несколько лет сказал, мол, да, ошиблись, не было там оружия массового уничтожения. Оружия не было, и страны практически нет. Наши иракские друзья до сих пор пытаются всеми силами восстановить национальное единство.

В нашем случае мы долгие годы предупреждали: не надо создавать из Украины угрозу Российской Федерации. Не где-то через океан, а прямо на наших границах, на территориях, где русские столетиями проживали и берегли свою культуру. Эту культуру им перечеркнуло неонацистское руководство, пришедшее к власти на Украине.

Будем продолжать добиваться справедливости для украинского народа, отстаивать интересы русских, живущих на Украине, полностью обеспечивать интересы жителей украинских республик и областей, высказавших на референдуме свою волю в отношении присоединения к Российской Федерации.

Вопрос: Вы упомянули, что западные страны пытались обойти вниманием позицию России по ситуации на «Северных потоках». Были ли какие-то государства, которые поддержали российскую точку зрения по этому вопросу?

Удалось ли обсудить с коллегами механизмы перехода на взаиморасчеты в национальных валютах, синхронизацию страховых и логистических процессов? Каковы подвижки в этих направлениях, и какие страны лучше всего восприняли наши инициативы?

С.В.Лавров: Что касается последней части Вашего вопроса, переход на новые логистические цепочки, которые будут защищены от произвола Запада, санкций и прочих незаконных действий, на расчёты в национальных валютах в связи с грубейшими злоупотреблениями, допускаемыми американцами как эмитентами доллара, да и Евросоюзом как эмитентом евро (японцы тоже своей йеной злоупотребляют активно) – все это обсуждалось в моих контактах с китайским коллегой, с министрами Бразилии, Турции. Это важнейшая составляющая нашего двустороннего взаимодействия. Его нужно оградить от того, что творит Запад в мировой экономике.

Ненадежность доллара понятна теперь уже всем. Каждая страна «третьего мира», даже если не говорит об этом публично (хотя многие говорят), начинает задумываться о том, чтобы на долгосрочную перспективу обезопасить себя от повторения подобных произвольных действий.

Что касается «Северных потоков». Да, вместе с нами за включение соответствующего параграфа в Декларацию (которая, как вы знаете, не состоялась) выступала Китайская Народная Республика (в основном вдвоем с Китаем этого добивались). Большинство развивающихся участников «двадцадки» высказывали нам понимание и готовность согласиться с тем, чтобы такое положение в Декларацию записать.

Но Запад как бык. Помните, как Запад отреагировал на разоблачение, опубликованное С.Хершем. Нервная реакция. Сразу же после публикации этих разоблачений стали реагировать выражениями типа «это нонсенс», «даже обсуждать это не будем». Здесь все понятно.

Будем добиваться этого расследования. Не дадим «спрятать концы в воду», как Запад уже делал неоднократно, когда обвинял нас в отравлении А.А.Навального. Причем Германия отказалась и до сих пор отказывается предоставлять нам результаты анализов, что вообще возмутительно.

Такую же позицию заняли англичане в связи с инцидентом в Солсбери, отказываясь предоставлять нам не только результаты анализов, но и другую информацию, которую мы многократно официально запрашивали в соответствии с требованиями, содержащимися в соответствующих международных конвенциях. Запад не хочет реагировать на вопросы, вскрывающие провокационную сущность его действий.

Свежий пример – «инцидент» в Буче. В самом начале апреля 2022 г., сразу после того, как мы договорились с украинцами на основе их предложений о подготовке документа об урегулировании, через два дня произошел «инцидент» в Буче, о котором тоже не любят говорить наши западные коллеги. Сразу отводят глаза в сторону.

Напомню, еще в сентябре прошлого года на заседании СБ ООН, реагируя на голословные обвинения, в своем выступлении затронул эту тему. Сказал, что наши многочисленные просьбы предоставить информацию об этом инциденте не находили какого-либо отклика. На заседании Совета Безопасности в присутствии всех министров я обратился к Генеральному секретарю А.Гутеррешу с просьбой помочь хотя бы получить список лиц, чьи тела были продемонстрированы в этом пригороде Киева. До сих пор никто ничего даже не собирается отвечать.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете о позиции С.Берлускони по поводу войны? Может ли она изменить отношение правительства Дж.Мелони?

С.В.Лавров: Мы слышим оценки и заявления многих мировых лидеров, опытных политиков. С.Берлускони – один из них. Это разумный человек, который не подвержен попыткам красить всё в черно-белые цвета, насадить конфронтацию в мире под лозунгом борьбы демократии против автократии. Он понимает необходимость решения проблем, от которых зависит наша совместная жизнь на этой планете.

Что касается конкретно украинского кризиса, не буду повторяться. Уже сказал о том, как Запад категорически требует от В.А.Зеленского продолжать бросать украинских бойцов в «топку» развязанной против нас войны и как сам Президент Украины запрещает вести переговоры с Российской Федерацией. Всё остальное, включая призывы тех, кто искренне хотел бы помочь урегулировать этот конфликт, в этих обстоятельствах, к сожалению, не имеет никакого смысла.

Вопрос (перевод с английского): За последние 24 часа Вы провели много двусторонних встреч. Сколько из этих государств проявили интерес к расчётам в национальных валютах? Чего хотела бы достичь Россия, переходя на расчеты в национальных валютах?

С.В.Лавров: Все наши партнеры, не только с кем мы встречались здесь, но и общаемся в другое время в ходе наших визитов к ним и в ходе их поездок в Россию, все без исключения заинтересованы в расширении использования национальных валют в нашей взаимной торговле. Со всеми странами БРИКС – Индией, Бразилией, Южно-Африканской республикой, КНР – уже достаточно давно внедряем эту схему использования национальных валют в наши расчёты. Доля расчётов в национальных валютах постоянно неуклонно растет. Так будет и далее.

Обращу внимание на то, что Президент Бразилии Л.Лула да Силва вскоре после инаугурации, в ходе саммита с Президентом Аргентины А.Фернандесом выступил за то, чтобы в рамках СЕЛАК не просто переходить к расчётам в национальных валютах, а разрабатывать основы для того, чтобы создать свою коллективную латиноамериканскую валюту. Дискуссии о том, чтобы «подумать» в этом направлении, готовятся и в рамках БРИКС.

Вопрос (перевод с английского): На совещании министров финансов и глав центральных банков «Группы двадцати» в Бангалоре Россию просили без предварительных условий вывести войска с Украины в соответствии с политикой Декларации. Как Вы ответите тем, кто призывает Россию без предварительных условий вывести войска с Украины?

С.В.Лавров: Хотел бы узнать: Вы здесь находитесь с самого начала пресс-конференции? Вы опоздали?

К сожалению, из уважения к тем, кто пришёл вовремя, не смогу Вам подробно ответить. Документ по итогам встречи министров финансов и глав центральных банков принят не был.

Вопрос (перевод с английского): Большая часть стран «двадцатки» выступила против вторжения России на Украину. Многие из них (кроме Китая и России) поддержали Резолюцию ООН, осуждающую вторжение России. Чувствуете ли вы себя изолированными?

С.В.Лавров: Вы тоже опоздали?

Нет, не ощущаем себя изолированными, тем более в ходе мероприятий «двадцатки». Проводим саммиты и министерские встречи в рамках БРИКС, ШОС, встречаемся со странами-членами Лиги арабских государств, с членами Африканского Союза, с латиноамериканскими друзьями и не чувствуем себя изолированными.

Мне кажется, Запад сам себя изолирует. Это осознание скоро придет. Развивающиеся страны прекрасно видят, чего стоят все эти «заклинания» про необходимость борьбы демократии против автократии. Если Запад настолько привержен демократии, как он пытается всех убедить, почему нельзя применить демократические принципы на международной арене?

Произошло событие, о неизбежности которого мы предупреждали долгие годы. Говорили о необходимости решения с гарантиями безопасности, включая Российскую Федерацию и на всем европейском континенте. Нас не слышали. Нам откровенно говорили, что это не наше дело как они расширяют НАТО.

Президент России В.В.Путин подробнейшим образом обосновал ситуацию и объявил о том, что мы вынуждены и нет другого выхода кроме как начать специальную военную операцию. Нас осудил весь Запад.

Остальные страны, развивающиеся страны свою позицию на тот момент не высказали. Но если Запад такой большой демократ, то дайте всем остальным «по-взрослому» определиться самим, у кого больше аргументов – у России или у Запада. Мы именно так поступаем. Объяснили нашу позицию и всё.

США, руководители НАТО и Евросоюза колесят по всему миру и требуют осудить Россию. Разве это демократия, уважение права каждой страны делать свой выбор? В Уставе ООН сказано, что Организация основана на суверенном равенстве государств. Запад никогда не уважал этот принцип и продолжает свой неправомерный «наезд» (извините за это слово) на всех и вся. При этом интересно, с какими аргументами. Мне рассказывали многие друзья из развивающихся стран, что американцы им обещают, когда просят осудить Россию. Говорят, что их не накажут. Вот и всё. «Равноценный» обмен. Выполняй мой ультиматум, а то будешь наказан. Это не наши методы. К огромному сожалению, это методы наших западных коллег.

Постоянные упоминания «двадцатки» на Бали и что нас там осудили «эти» и «другие». Уже упоминал, что «Группа двадцати» работает с 1999 г. Все предпринятые с тех пор западные авантюры – Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, да и Афганистан по большому счету, они продолжались долгие годы. Последствия ощущаются до сих пор: с точки зрения разгула терроризма, наркотрафика (если брать в расчет Афганистан, где НАТО за двадцать лет пребывания полностью провалилась и «потерпела фиаско»), с точки зрения разрыва цепочек поставок, мировых рынков и т.д. Но ни одно заседание «Группы двадцати» с момента её учреждения в 1999 г. вообще не упоминало об этом. Ни одна страна не говорила хоть об одном из этих кризисов и конфликтов. Как будто никому не было дела. Пока сотнями тысяч умирают африканцы, арабы и афганцы, «двадцатка» сконцентрирована на своем непосредственном мандате. А здесь, когда готовившаяся западными странами авантюра не реализовалась, как они это задумывали, Запад заставляет всех только об этом и говорить. Нечистоплотно, конечно.

Россия. Индия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 марта 2023 > № 4331686 Сергей Лавров

Европу готовят к разводу с Китаем

Петр Акопов

На днях крупнейшие китайские аналитические центры — Центр исследования китайско-европейских отношений Института международных исследований при Фуданьском университете и Шанхайский институт исследований Европы — подготовили доклады о состоянии и перспективах отношений Китая и ЕС. Выводы хотя и не однозначно пессимистичные, но довольно откровенные. Китайцы выделяют три главных тенденции в политике ЕС в отношении Пекина:

"Во-первых, поскольку Китай открывается, а "стабильный рост" вновь становится приоритетом его политики, ожидается, что экономическое и торговое сотрудничество ЕС с КНР расширится — это поможет блоку смягчить экономические трудности и остановить возможную рецессию. В то же время ЕС, вероятно, продолжит политику снижения зависимости от Китая и поиска альтернативных партнеров в конкретных экономических и торговых областях. <...>

Во-вторых, Европа может возобновить политические обмены с Пекином на всех уровнях и укрепить с ним политический диалог. Однако такие факторы, как идеология, санкции из-за нарушения прав человека, украинский кризис, тайваньский вопрос, давление со стороны США и будущее председательство Швеции, продолжат ограничивать политику ЕС в отношении Китая.

В-третьих, вопросы безопасности различного характера — вооруженные действия на Украине и ситуация в Тайваньском проливе — будут по-прежнему занимать важное место в китайской политике Евросоюза, особенно с учетом того, что некоторые государства — члены блока поставляют Киеву наступательные вооружения. Это может привести к эскалации конфликта на Украине, что внесет неопределенность в отношения Китая и ЕС".

Грубо говоря, европейская политика на китайском направлении становится все более зависимой от Штатов. Используя украинскую ситуацию, англосаксы все настойчивее принуждают Европу к уменьшению связей с Китаем — а говоря проще, готовят ее к неизбежности разрыва. Аргументы абсолютно жульнические: европейцы, вы же видите, к чему привела вас зависимость от России, от российских энергоресурсов? К агрессии Москвы в Европе — и к тому, что вы в спешном порядке вынуждены перестраивать свои энергопотоки и экономику. Но Китай — такой же противник свободного мира и угроза выстраиваемому нами миропорядку, так что лучше заранее озаботиться тем, чтобы уменьшить свою зависимость от него, чтобы потом не страдать.

Конечно, пока еще европейские элиты пытаются сопротивляться ускоренному разводу с Китаем — потому что понимают, какую цену придется заплатить за это, и потому что не видят никакой серьезной "китайской угрозы" Европе. Но растущая зависимость от англосаксов ограничивает возможности европейского маневрирования — следуя за американцами в украинской партии, то есть в отношениях с Россией, они обрекают себя на роль ведомого и в китайской.

Немцы, французы и итальянцы пытаются всячески сопротивляться, отстаивая свое право самостоятельно определять уровень отношений с Китаем. Недавний визит Олафа Шольца в Пекин, как и предстоящие поездки Эммануэля Макрона и премьер-министра Италии Джорджи Мелони, должны продемонстрировать то, что Европа так просто не сдастся. Даже на уровне ЕС пока что нет желания следовать жестко антикитайскому курсу — председатель Еврокомисиии Урсула фон дер Ляйен тоже скоро собирается в Пекин. Но в Китае объективно оценивают риски.

Пропагандистская подготовка к разводу с Китаем в той же Германии приобретает уже совершенно безумный характер. Немцев и местный бизнес пытаются убедить в том, что порвать с Китаем не так страшно, как кажется: ну, подумаешь, крупнейший торговый партнер! Вот статья в Der Spiegel под названием "Большой бизнес против остальных" — о том, что "немецкие концерны не спешат разводиться с Китаем". Безответственно ведут себя все эти "Мерседесы" и БАСФ, не думают о будущем:

"Китай и Россия пытаются использовать слова из лексикона либерального Запада — для борьбы с самим Западом. Тем временем бизнес между Китаем и Западом продолжает процветать. Кто-то скажет: а почему бы и нет, если это выгодно и дела идут хорошо. <...> Китай — самый большой торговый партнер Германии. Многие немецкие концерны оказались в китайской ловушке. И Пекин это знает. <...>

Путин и Си <...> осмеливаются утверждать, например, что и их страны — демократии, как и наши западные страны, причем в Китае и России правление народа якобы "базируется на давних традициях". У них якобы есть "тысячелетний опыт" в распознавании и удовлетворении потребностей и интересов граждан.

После таких пассажей хочется перевести дух и встряхнуть головой. Ведь они исходят от режимов, которые не порвали полностью с такими фигурами, как Иван Грозный, Мао Цзэдун и Иосиф Сталин. То есть с правителями, которые в прошлые века использовали насилие и которые считали голод и войну легитимными средствами удержания власти, применяя их в том числе против собственных народов".

И это говорится на полном серьезе — Путин не порвал со Сталиным, а Си с Мао, и поэтому они угрожают будущему западного мира. А значит, нужно "как можно быстрее настраиваться на "экономическое отделение" Запада от Китая, на размыкание возникшей было "экономической смычки". И вообще — это не так больно, как кажется:

"Дело в том, что общеэкономические потери от полного отделения экономики Запада от китайской оцениваются специалистами как вполне приемлемые. По расчетам Института экономических исследований (Ifo-Institute, Мюнхен), ВВП Германии сократится лишь на 0,76 процента. Получается, что только ради этого мы поддерживаем статус-кво в отношениях с Китаем".

Пока что у Германии и Европы есть силы сопротивляться такому давлению, но мы помним, что Берлин довольно долго держал удар и на российском направлении, отказываясь после 2014-го рвать отношения с Москвой. Но в итоге они были разорваны — как из-за следования сознательно провокационной политике США по Украине, так и из-за банального подрыва "Северного потока". Разрушение европейско-российских связей, не говоря уже о конфликте Европы и России, стало для ЕС выстрелом в ногу. Разрушение европейско-китайских связей станет больше чем выстрелом во вторую ногу — это поставит ЕС на колени, с которых он уже никогда не сможет подняться.

Пост принял

О религиозном воздержании православных

Дмитрий Самойлов

В 1812 году при взятии Москвы армией Наполеона граф Михаил Александрович Менгден – генерал-майор императорской армии – был взят в плен и этапирован во Францию вместе с его дворовым поваром Кондратом. Там их поселили в местечке Дре, в Бретани. В этом Дре у некоей женщины генерал-майор с поваром и жили, пока русская армия не вошла в Париж. Живя у французской хозяйки, граф Менгден старался соблюдать русские традиции, а повар Кондрат ему в этом помогал по мере сил.

Поскольку граф был православным, он держал пост. Повар готовил для графа собранные в ближайшем лесу грибы. Однажды француженка, сдававшая им угол, увидела, как пленники жарят грибы на сковороде. Она закричала: «Qu'elle enverrait chercher le commissaire de police; les prisonniers russes veuillent s'empoisonner»! («Я вызову полицию, русские пленные хотят отравиться!»). Увидев же, что русские едят грибы и отчего-то не умирают, она поправилась: «Il n'y a que les estomacs des sauvages qui supportent un pareil mange» («Только желудки дикарей могут терпеть подобное кушанье»).

А русскому человеку, действительно, все нипочем. Желудки, привыкшие много лет держать Великий пост, и не такое выносят. Вы просто представьте себе: русский граф, пусть и немецкого происхождения, вынужденно находящийся вдали от Родины, получающий, кстати, денежное содержание и имеющий в распоряжении собственного повара, постится, несмотря ни на что. Никто с него не спросит, никто его не осудит, никто даже и не узнает. А он соблюдает Великий пост.

Потому что это важная часть русской идентичности – регулярное воздержание, необходимо следующее за периодом неуемного веселья, коим выступает масленица – карнавал, время, когда позволено все. Говорят, Иван Андреевич Крылов за один раз мог съесть тридцать полугречишных блинов с икрой. Блины при этом были толщиною в палец. Это ли не избыточное потребление, которое нужно уравновесить религиозной диетой?

Пост, как известно, происходит из евангельского сюжета, в котором Христос уходит в пустыню и проводит там в одиночестве и голоде сорок дней, искушаемый дьяволом, обещающим превратить камни в хлеба.

Пример Бога, конечно, образец для подражания каждого верующего, но скорее в метафорическом и культурном смысле. Человеку, даже глубоко религиозному, например, надо ходить на работу и, как правило, кормить семью. На голодный желудок делать это сложно. Поэтому традиции поста за столетия много раз менялись. И даже в католической Италии вы в ресторанах не увидите «постного меню», там не соблюдают пост в привычном для нас понимании. Один выпускник богословского факультета Римского Папского колледжа рассказывал мне, что итальянцы, даже самые верующие, могут в пост постараться немного меньше тратить денег на еду, немного больше жертвовать нуждающимся. При этом даже монахи не перестают курить и уж тем более пить вино. С другой стороны, что больший грех для итальянца – несоблюдение поста или отказ от вина?

В православии все несколько строже. Есть монастырский устав, по которому чуть ли не через день предполагается сухоядение – то есть фрукты, овощи, орехи. Без масла. С другой стороны, у монахов, в широком смысле слова, и забот, кроме молитвы, нет. Тут можно, наверное, на орехах и бананах продержаться.

А вот, скажем, для всех остальных в кафе с началом поста появляются постные меню. Да что там в кафе – даже в столовой Государственной думы для религиозных депутатов – странное словосочетание – есть такие меню. Почему-то люди стремятся быть причастными к этой традиции, к самоограничению. Почему?

Полагаю, причин тут несколько.

Во-первых, каждый из нас подсознательно чувствует свою вину. Ведь каждый в чем-то виноват. Потому стремится к искуплению. Значит, имеет совесть. Потому перед началом поста все, даже неверующие, просят друг у друга прощения. Не потому что виноваты друг перед другом, а потому что виноваты вообще, концептуально. И кажется, что если ограничить себя в чем-то, то сам себя за что-то, пусть немного, но накажешь, значит, искупишь свою вину.

Во-вторых, люди чувствуют весну, фактическое начало которой, как правило, совпадает с Пасхой – праздником возрождения к новой жизни. А к новой жизни нужно подготовиться. Некоторые еще называют это «похудеть к лету». Возрождение следует за воздержанием, как Ренессанс следовал за Темными веками.

А в-третьих, это компенсация за семьдесят лет безбожия советской власти. Ее обряды с демонстрациями и сжиганиями церквей оказались противоестественными, разрушительными. А вот совсем необязательный Великий пост или крестный ход на Пасху продолжают притягивать к себе людей. Потому что жизнь должна победить и сложности, и страдания, и смерть, и сумрак.

В 2022 году Китай стал основным поставщиком белой жести в Россию

В 2022 году, по предварительной оценке, импорт белой жести в Россию составил 125 тыс. тонн. По отношению к 2021 году физические объемы поставок снизились на 1,7%, а стоимость - выросла в 1,5 раза, до $211 млн.

Примерно 47% поставок приходится на Китай. По сравнению с 2021 годом объемы импорта из этой страны выросли в 1,8 раза, а стоимость - в 2,7 раза. Около 20% - доля Республики Казахстан (-9%,+1,6 раза, соответственно). Примерно 15% - доля Белоруссии (+6 раз,+8 раз).

Отметим, что в прошедшем году в 6 раз упали поставки из Германии, доля которой в 2021 году достигала 30%, а у Китая была примерно 26%.

Полную информацию по экспортно-импортным поставкам смотрите в разделе «Статистика» MetalTorg.Ru

Zhejiang Hailiang построит в Индонезии завод по выпуску медной фольги

Китайская Zhejiang Hailiang Co., планирует построить в Индонезии завод по выпуску медной фольги за 5.9 млрд юаней ($850 млн) в свете занятия компанией ниши производства компонентов для аккумуляторов. Предусматривается строительство двух очередей предприятия - с их завершением в 2025 и 2027 гг. включительно, с производственной мощностью 50 тыс. т медной фольги у каждой очереди.

Zhejiang Hailiang планирует выход с материлами для "новой энергетики" на рынки Европы, США и Юго-восточной Азии, тогда как прибыльность компании снижается на фоне жесткой конкуренции в Китае.

Индонезийский проект позволит компании снизить риски возможного введения торговых барьеров и сократить пошлины и транспортные издержки.

Zhejiang Hailiang производит медный трубы и медную катанку и имеет 21 производственную базу в мире включая США, Вьетнам, Таиланд, Германию и Испанию.

Искусственный интеллект может заменить журналистику

По крайней мере, так считают в Axel Springer, крупнейшем издательском доме Европы. Какой будет журналистика будущего?

«Искусственный интеллект может сделать журналистику лучше, чем когда-либо, или просто заменить ее». Такой прогноз озвучил глава издательского дома Axel Springer, которому принадлежат Bild, Die Welt (заблокирована в РФ), Politico и десятки других заметных изданий, в корпоративной рассылке. Как пишет The Guardian, Матиас Допфнер предупредил сотрудников, что в ближайшее время машины будут «агрегировать информацию» куда лучше людей, «информационную революцию» переживут только те издания, которые будут создавать оригинальный контент, а задачей журналиста останется выявление «истинных мотивов» событий.

Немецким коллегам возражает главный редактор и владелец газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев:

«Axel Springer, к сожалению, покинет эту часть земной суши и с небес будет смотреть, как человеческий ум и разум будут создавать новые гениальные произведения, которые неподвластны искусственному интеллекту. Нет ничего выше Пушкина, Толстого. Ни одна машина или искусственный интеллект никогда не сможет победить творчество, талант. То же самое и с журналистикой. Ведь почему сегодня настоящая журналистика оказывается под таким прицелом? Потому что путают журналистов с блогерами, совершенно убогими людьми, которые писать не умеют, и умственные способности у большинства из них ниже любого искусственного интеллекта. Поэтому я абсолютно уверен, что и настоящая журналистика, и писатели, и режиссеры, и все остальные творческие люди всегда будут на плаву интеллекта и на плаву того разума, который позволяет людям получать удовольствие, думать, мыслить, а не просто считать, что за тебя думает машина. [Утверждения об обратном] — глупость, величайшее заблуждение. От этого, я думаю, скоро все избавятся тем или иным способом».

Пока зарубежные издания не избавляются от заблуждений, а погрязают в них. Издатель британских таблоидов The Daily Mirror и Daily Express объявил о создании рабочей группы, которая займется оценкой «потенциала и ограничений» использования ИИ в журналистике. Американский Buzzfeed уже планирует использовать ChatGPT для создания типовых видов контента.

Своим опытом применения роботов делится главный редактор интернет-газеты «Фонтанка.ру» Александр Горшков:

«Мы тоже пробовали делать с его помощью новости, и у нас даже это получалось. Нравится это кому-то или не нравится, но технологии, прогресс остановить невозможно, поэтому в самом ближайшем будущем искусственный интеллект возьмет на себя часть функций в различных областях, в том числе медиасфере. Бот вполне справляется с написанием небольших новостных заметок справочного характера. Но никакой искусственный интеллект в обозримой перспективе не заменит ручной журналистский труд. Это журналистские расследования, это истории, которые рассказывают журналисты, это эмоции. Поэтому и искусственный интеллект, и журналистика будут существовать вместе, дополняя друг друга. Кстати, редакторская обработка все равно потребуется: я не доверю искусственному интеллекту выпускать новости на сайт, за контент которого я несу ответственность не только перед сотнями тысяч читателей, но и перед законом. Вряд ли бот, искусственный интеллект потом пойдут за меня в суд, оплатят штраф и понесут уголовную ответственность».

За страхами по поводу того, что роботы уничтожат целые профессии, и увещеваниями, что это никогда не произойдет, можно забыть, что нейросеть — это инструмент. Заменили ли станки фабричных рабочих? С одной стороны, безусловно. Раньше условная мануфактура выпускала десять шкафов в день усилиями 100 человек, сегодня Ингвар жмет на кнопку, и конвейер выплевывает 1000. С другой — к началу промышленной революции во всем мире жили около 1 млрд человек, и на производстве едва ли работал даже каждый десятый, а сегодня фабричных рабочих наверняка куда больше, несмотря на всю производительность станков. То есть профессия пережила промышленную революцию. В отличие от компаний, которые решили ее проигнорировать.

Андрей Ромашков

AliExpress перестал продавать дроны и запчасти к ним клиентам из России

При этом купленные ранее беспилотники DJI теперь ограничены в функционале. Компания удалила приложение для управления ими из российского App Store

Сервис AliExpress заблокировал для клиентов из России возможность купить дроны производства компаний DJI и Autel. При поиске выпадает весь ассортимент квадрокоптеров, присутствующий на площадке. Однако при попытке открыть окно конкретной единицы товара любой фирмы на экране появляется надпись «Такой страницы не существует». В доступе остались только несколько наименований маломощных и самых дешевых аппаратов.

Ранее СМИ сообщали, что крупнейший производитель дронов фирма DJI удалила приложения для управления устройствами из российского App Store. На все жалобы DJI отвечает, что не оказывает услуги клиентам из России. Используются ли подобные дроны нашими военными в зоне СВО? Мнение военного эксперта, основателя портала Military Russia Дмитрия Корнева.

«DJI Mavic — самый, наверное, раскрученный продукт от дронов DJI. С началом специальной военной операции, что греха таить, дроны DJI Mavic использовались в зоне специальной военной операции для самых разных целей. Аппарат достаточно надежный, относительно мощный, может использоваться и в качестве разведывательного дрона, потому что дальность его действия достаточно приличная, и есть модели с очень хорошими характеристиками — то есть он может подниматься на несколько сотен метров в высоту, улетать на несколько километров, и очень им легко управлять, и он дает великолепную картинку HD-качества, и он может в принципе носить какую-то нагрузку. Производитель этих дронов знает о том, как используются его дроны. Видимо, с Китаем либо с производителем проведена какая-то работа, вероятно, заокеанскими партнерами, которая привела к тому, что заблокированы поставки. Не секрет, что в основном эти аппараты попадали в зону действия специальной военной операции через частные закупки. Китай не только не продает дроны такого класса РФ, но и, вероятно, Китай не хочет, чтобы уже ранее поставленные дроны эксплуатировались, — закрыты продажи софта, запчастей. По сути, обслуживание этой техники на территории Российской Федерации будет осуществляться кустарным образом и неофициально, то есть частными лицами и специалистами, которые способны собрать, разобрать, наладить и запустить. Безусловно, это коснется и систем наблюдения бытового назначения — тепловизоры, приборы ночного видения, еще какие-то устройства, которые использовали рыболовы и охотники, системы видеонаблюдения. Я думаю, что сюрпризы еще, к сожалению, будут».

Что касается других устройств потенциально двойного назначения, пока ограничений по их продаже на AliExpress не замечено. На российских складах продавцов Ozon и Wildberries дроны, о которых говорит эксперт, есть в наличии. Предлагается быстрая доставка.

В более отдаленной перспективе с их приобретением, как и с покупкой дорогих айфонов, проблем возникать не должно. Логистика, правда, будет дороже, чем напрямую из Китая, считает главный редактор Digital Media, эксперт по цифровой технике Павел Синяков.

«Есть такие службы, коммерческие структуры, которые доставляют товары из «недружественных» стран и делают это через свои каналы. Это, конечно, будет дороже, но можно купить. Я думаю, что сейчас купить практически что угодно вообще не проблема. Но есть вопрос цены. То есть понятно, что на AliExpress люди обращались, так как там низкие цены».

Столичные магазины, продающие коптеры и запчасти, пока укомплектованы полностью, говорит оператор, пилот дронов, основатель компании по аэросъемке с квадрокоптеров «Хей Дрон» Дмитрий Поляков:

«Конкретно наш авиапарк сейчас полностью укомплектован, в последнее время закупок не осуществляли — так что пока еще с данной проблемой не успели столкнуться. Но такие новости слышали. Будем надеяться на какой-то параллельный импорт. Как показал опыт, параллельный импорт работает в случае с западными странами, мы надеемся, что это будет работать и с Китаем, — какие-то логистические пути будем искать, чтобы получать нужные нам запчасти и коптеры. В московских магазинах — ресейлерах китайских запчастей для коптеров с этим проблем нет: заказали спокойно и все получили. Но опасения, конечно, есть, [как оно будет теперь на практике]».

В четверг, 2 марта, госсекретарь США Энтони Блинкен пригрозил Пекину санкциями в случае оказания Китаем военной помощи России. А накануне глава МИД ФРГ Анналена Бербок заявила, что оказание Китаем военной помощи России будет рассматриваться как нарушение международного права. Это означает, что «нельзя предоставлять дроны» России.

Посол Беларуси назвал направления сотрудничества с Волгоградской областью

Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Беларусь в России Дмитрий Крутой совершил рабочую поездку в Волгоградскую область. Визит начался с традиционных в таких случаях посещения мемориала на Мамаевом кургане и возложения цветов к Вечному огню. Напомним, что в феврале широко отмечался 80-летний юбилей Победы в Сталинградской битве. Также для посла провели экскурсию в музее-панораме.

Идем на "Волму"

Основная программа, конечно, касалась экономических вопросов. Дмитрий Крутой съездил на промышленные предприятия. Так, компанию "Волма", выпускающую отделочные материалы, с Беларусью связывают давние деловые отношения. Гипсовый завод в Сталинграде возвели еще в 1943 году, сразу после окончания боев - такой производитель был необходим для восстановления города. Сейчас в состав группы компаний входят восемь заводов в Волгограде, Воскресенске (Подмосковье), Ангарске (Иркутская область), селе Абсалямово (Татарстан), Челябинске, Оренбурге и Майкопе. Все эти предприятия производят в год свыше миллиона тонн сухих строительных смесей, 45 миллионов квадратных метров гипсокартона и около шести миллионов квадратных метров пазогребневых плит. Дмитрию Крутому показали, как идет работа в цехах.

- В Республику Беларусь поставки шли из Воскресенска, где у нас находится самое большое предприятие. Белорусский рынок небольшой, но более десяти лет у нас там действует торговый отдел, - рассказал учредитель компании Юрий Гончаров. - Рынки Украины и Прибалтики недоступны, польский сохранился процентов на двадцать.

Волгоградская компания внесла значимый вклад в экономику Беларуси, построив завод "Белгипс" в поселке Гатово Минской области. Это единственный производитель гипса в республике. Инвестиции в создание производства составили 72 млн евро. Капиталовложения "Волма" разделила поровну с германской фирмой Knauf, которая в 2017 году купила половину "Белгипса" у российских партнеров. Сейчас этот актив больше не принадлежит волгоградцам: свою половину они продали немецкому инвестиционному фонду DEG.

Однако это не значит, что волжане свернули деятельность в соседнем государстве: они строят завод в Жодино.

Здесь планируется выпускать гипсокартонные листы, устойчивые к агрессивным средам. Заработать производство должно в 2026 году, но реально запустить его готовы в 2024-м. Впрочем, перспективы руководство компании сейчас оценивает крайне сдержанно. Ведь начинали строительство в совсем иных геополитических условиях. И ориентировались в качестве основного рынка сбыта на Европу, где такие аквапанели очень дороги. А вот белорусские будут на сорок процентов дешевле. Что возобладает для потенциальных клиентов: очевидная выгода или политические соображения - вряд ли кто-то с уверенностью предскажет.

Выход в коридор

Стратегические моменты обсуждали в администрации Волгоградской области. Нижневолжский регион заинтересовал Беларусь тем, что здесь за прошлый год совсем не просела промышленность: есть мощные металлургические и химические предприятия. Это также развитый агропромышленный комплекс.

- Наши отношения имеют стратегический характер. В прошлом году товарооборот увеличился на 46 процентов. Растут и экспорт, и импорт, - говорит губернатор области Андрей Бочаров. - У 230 предприятий в Волгоградской области есть партнерские отношения с Беларусью, у нас шесть совместных компаний. Высокий уровень взаимодействия связан с позицией лидеров наших государств. И наша задача - больше интегрировать экономики.

Внешний торговый оборот двух сторон превысил 200 млн долларов. Это один из лучших результатов среди всех регионов РФ, ведущих экономическую деятельность с Беларусью. Дмитрий Крутой так и обозначил свою миссию: довести этот показатель до полумиллиарда. Сотрудничество укрепилось при предыдущем после Владимире Семашко. За последние три года волгоградские аграрии закупили в Беларуси немало сельскохозяйственной техники. Только тракторов - больше тысячи. Особенно тесное взаимодействие налажено с Витебской областью. О своей готовности расширить отношения с белорусскими партнерами заявил ряд волгоградских предприятий. 13 субъектов МСП уже заключили экспортные контракты с компаниями соседнего государства.

На встрече также обсудили перспективы школьного и молодежного туризма патриотической направленности. Вскоре стоит ожидать обмена детскими делегациями. Но сначала, видимо, состоится официальный визит главы Волгоградской области в Минск. Посол от лица руководства страны пригласил губернатора посетить Беларусь. По словам Крутого, желание приехать в Волгоград в 2023 году есть у главы Минской области.

Одним из ключевых вопросов является логистика. Волгоград входит в транспортный коридор "Север - Юг". Это развитый железнодорожный узел и один из действующих на юге России аэропортов. А Волга и Дон, соединенные каналом, позволяют выйти в Каспийский и Азово-Черноморский бассейны.

- Наша республика в сложной ситуации. Поляки пытаются перекрыть транзит в Европу. Украинская граница вообще заминирована. А новые рынки Ирана и Индии для нас важны. Волгоград является узловым городом коридора "Север - Юг". Конечно, интересует и обратная загрузка транспорта, чтобы товары шли в обе стороны, - отметил Дмитрий Крутой. - Основные объемы поставок у нас приходятся на промышленность. Здесь представлена наша техника всех сегментов: и пассажирская, и коммунальная, и дорожная, и сельскохозяйственная.

Беларусь начала активно участвовать в программе электротранспорта в крупнейших городах Волгоградской области. Обсуждали концессию в сфере поставок трамваев и троллейбусов. Губернатор попросил о создании полноценного сервисного центра. Может быть интересным для белорусских машиностроителей перевод автомобилей на природный газ - соответствующая программа реализуется в Волгоградской области. Пока нет готовых решений по аграрной кооперации, но стороны увидели значительный потенциал и в этой сфере.

В конце марта ожидается приезд в Волгоград премьер-министра Беларуси Романа Головченко. Планируемый круг вопросов - это логистика, формирование хаба белорусских товаров, которые могли бы дальше транспортироваться в третьи страны, создание новых совместных производств. В рамках этого визита планируется провести совет по промышленности и энергетике, куда приглашены директора крупных предприятий с обеих сторон.

Текст: Роман Мерзляков

Почему российские режиссеры так любят снимать свои фильмы в Беларуси

В Минске прошла итоговая коллегия Министерства культуры Беларуси, где были затронуты вопросы создания национального кинопродукта. Увы, свежего рецепта изготовления хорошего игрового кино на "Беларусьфильме" сегодня нет. Тогда, быть может, имеет смысл обратиться к "рецептам" прошлого и вспомнить фильмы, которые принесли Минску славу настоящей кинематографической Мекки?

Особенно много в Беларуси работали (и продолжают работать) деятели российского кинематографа. Давайте вспомним, какие всенародно любимые ленты снимались в Беларуси и какие российские режиссеры приезжают в Минск за "натурой" чаще всего.

Где плавала Тортила

Российские кинодеятели облюбовали белорусскую столицу еще в 1970-х.

Самый известный фильм того времени, частично снятый в столице БССР - это, конечно, "Приключения Буратино" режиссера Леонида Нечаева. Нечаев - москвич, долгие годы работавший на "Беларусьфильме". В Минске съемочная группа отработала не только все павильонные съемки, но и часть натурных. Так, скажем, черепаха Тортила в исполнении Рины Зеленой плавала в озере на натурной площадке "Беларусьфильма" под Смолевичами. Там же отсняли ее встречу с Буратино. Кстати, мостик, сооруженный для съемок, функционирует до сих пор и часто мелькает в кадре многих современных кинолент.

Связал свою киножизнь с Минском и родившийся в Новосибирске режиссер Игорь Добролюбов. В его фильме "По секрету всему свету", снятому в 1976 году по мотивам "Денискиных рассказов" Виктора Драгунского, главного героя Дениса Кораблева зрители встречают на самых популярных локациях белорусской столицы: проспекте Независимости (который тогда назывался Ленинским), улице Веры Хоружей в районе нынешней Комаровки и, конечно, на аттракционах в столичном парке Челюскинцев.

Как выглядел Минск в 1990-х, можно представить, если пересмотреть комедию Сергея Никоненко "Не хочу жениться!" с Татьяной Догилевой, Михаилом Евдокимовым и Евгением Леоновым-Гладышевым в главных ролях. Кроме того, с 1999 по 2001-й в Беларуси проходила большая часть съемок популярного российско-белорусского комедийно-сатирического сериала "Ускоренная помощь". Но настоящую славу Минску, как городу кино, принес, конечно, сериал "Каменская", основанный на детективах российской писательницы Александры Марининой. Практически все эпизоды шести сезонов были сняты в Беларуси. Парк им. Горького, набережная Свислочи, ГУМ, минские дворики - все локации абсолютно узнаваемы.

Чуть позже минский ГУМ и часть проспекта Независимости "сыграли" московскую Тверскую улицу в кинохите Валерия Тодоровского "Стиляги". Действие фильма происходит в Москве в 1950-х. Режиссер не раз подчеркивал в интервью: только в Беларуси он смог найти ушедшие из большинства российских городов элементы той самой советской эпохи.

В 2014-м в Минске высадился очередной российский кинодесант. Напитываться духом 1950-х телеканал ОРТ делегировал в город Аду Роговцеву и Артема Ткаченко, а делать из Минска Москву советскую кинобоссы доверили режиссеру Алене Семеновой. На главную роль в фильме "Красная королева" утвердили тогда еще дебютантку Ксению Лукьянчикову, которая благодаря манипуляциям гримеров оказалась точной копией легендарной манекенщицы Регины Збарской - французский журнал "Пари Матч" когда-то назвал ее "Самым красивым оружием Кремля". Сериал мгновенно стал хитом и до сих пор находится в топе самых просматриваемых на стриминговых сервисах.

По следам "Шпиона"

К слову, хитовых фильмов, в которых с легкостью узнается главный минский проспект и его окрестности, на сегодня снято достаточно. В числе самых известных - "ПираМММида" о детище предпринимателя Сергея Мавроди и "Шпион" с Данилой Козловским и Федором Бондарчуком, которые в одном из эпизодов прогуливаются в районе столичной площади Победы. Большинство российских сериалов, где в кадре мелькают аутентичные уголки хрущевской эпохи, тоже сняты в пределах главного минского проспекта. Один из недавних хитов российского Первого канала - многосерийный фильм "Заступники", снятый по книге "Записки адвоката" Дины Каминской, - тоже снимали в белорусской столице.

Активно пропагандирует и поэтизирует Минск в том числе известный российский режиссер Дмитрий Астрахан. В прошлом году Дмитрий Хананович, возглавляя жюри основного конкурса игрового кино "Лiстапада", в беседе с журналистами напомнил: в 1990-х он был первым режиссером, поверившим в Минск как в надежного кинопартнера:

- В 1995-м мой фильм "Все будет хорошо" завоевал Гран-при минского кинофестиваля. С этого момента город стал для меня абсолютно родным. Я сделал в Минске 28 картин. У меня снимались все белорусские актеры, многие сыграли дебютные роли. Я знаю всех артистов этого города, знаю уровень их мастерства. После наших первых успехов сюда пришли остальные. Валера Тодоровский и другие режиссеры тоже начали работать в Минске.

Последний снятый Астраханом в Минске фильм - драма "Судьба диверсанта", главную роль в которой сыграл звезда сериала "Молодежка" Алексей Суренский. В роли "плохого парня" засветится в картине народный артист России Андрей Смоляков. Несколько фраз на немецком пришлось заучить и Александру Семчеву - звезда сериалов и криминальных лент сыграл офицера гестапо. Напомним, в основу сценария "Судьбы диверсанта" легла подлинная история руководителя партизанской диверсионной группы Федора Крыловича, в 1943 году взорвавшего эшелон в вагонном парке станции Осиповичи. В фильме герой получил новое, но созвучное подлинному имя - Алесь Арлович. Место действия, к слову, тоже изменили: Осиповичи превратились в Астаповичи. Саму операцию, сегодня известную как "диверсия Крыловича", снимали на железнодорожной станции Богатырево под Минском.

За полчаса до весны

Музей народной архитектуры и быта в Озерце, пригороде Минска, - вторая по популярности (после натурной площадки "Беларусьфильма") локация у российских киношников. Музейные деревенские хаты и тропки между ними можно с легкостью распознать практически во всех современных кинолентах. В числе прочих здесь снималась сказка Вадима Cоколовского "Книга мастеров", историческая лента "Поп" с Сергеем Маковецким, деревенская комедия "Пять невест" и сериал "Вольф Мессинг". К слову, дольше всего - почти пять месяцев! - съемочная группа "Вольфа Мессинга" во главе с режиссером Владимиром Краснопольским работала в Беларуси, и в частности в Минске, где некоторое время жил знаменитый артист-экстрасенс. Успела засветиться съемочная группа картины и в летописном Заславле. Обратите внимание на первые серии, рассказывающие о детстве главного героя: несколько раз в кадре мелькает Спасо-Преображенский собор - его "башенку" вряд ли можно перепутать с какой-то другой.

Немалую популярность в киносреде в последние годы приобрела и первая минская послевоенная жилая застройка - речь идет о районе Тракторного завода. Все это время среди энтузиастов даже идут разговоры о том, чтобы превратить поселок в туристическую и экскурсионную зону - тематический заповедник 40-50-х годов. Однако двухэтажная застройка привлекает не только историков и экскурсоводов: о Тракторогороде (так район в своих произведениях называют белорусские писатели и поэты) в последнее время российские киношники вспоминают все чаще.

Улицы Чеботарева и Стахановская - лидеры по количеству появлений на кино- и телеэкранах. Здесь в числе прочих снимались фильмы "Гомункулус", один из первых российских зомби-хорроров "Зима мертвецов: Метелица", "Родная кровиночка", "Поцелуй Сократа", "Мой близкий враг", сериалы "Каменская", "Журов-2" и многие другие. Но самые яркие появления Тракторного поселка на киноэкране - сцены фильма-катастрофы Данилы Козловского "Чернобыль" об аварии на АЭС в 1986 году и грядущей мелодрамы "За полчаса до весны" о лидере "Песняров" Владимире Мулявине. Премьера сериала состоится уже в этом месяце.

Текст: Юлиана Леонович

Омские предприятия нарастили производство сельхозтехники

Светлана Сибина (Омск)

Несмотря на антироссийские санкции, ситуация в агропромышленном комплексе Омской области остается устойчивой. Предприятия изменили логистику международных контактов, сделав акцент на Восток. По данным регионального правительства, обеспеченность продовольствием сегодня составляет 195 процентов.

Вместе с тем темпы обновления сельскохозяйственного автопарка заметно снизились. В прошлом году омские предприятия приобрели 2,4 тысячи единиц техники (на треть меньше, чем в 2021-м). Затраты на новые машины и оборудование сократились на 27 процентов - до 7,5 миллиарда рублей.

Отказ от импортной техники стал стимулом развивать собственное производство. Соответствующие возможности в регионе есть.

- Сегодня выпуском сельхозтехники и запчастей у нас занимается 28 заводов. В минувшем году они произвели более 5,5 тысячи единиц машин, в том числе почвообрабатывающих и посевных. Годом ранее было 5,3 тысячи, - сообщил корреспонденту "РГ" министр сельского хозяйства и продовольствия Омской области Николай Дрофа. - Уже вышло в лидеры единственное за Уралом предприятие, которое выпускает оборудование для элеваторов. Наши машиностроители также разворачивают производство запчастей для импортной техники.

Омские агрегаты и комплектующие на порядок дешевле иностранных, поэтому пользуются спросом, в том числе на внешнем рынке. Так, на форуме "АгроОмск-2022" все представленное омское оборудование было распродано в считанные часы.

Специалисты полагают, что по техническим возможностям и качеству оно не уступает импортному, к тому же адаптировано к сибирскому климату.

- Нам, например, не подходят машины с агрессивными механизмами, превращающие землю во время вспашки едва ли не в пыль, - поясняет директор Омского экспериментального завода Дмитрий Голованов. - В результате сильный ветер и пыльные бури, характерные для степной зоны, уносят плодородный слой. Поэтому мы начали выпускать культиваторы, после которых земля становится рыхлой, но сохраняет мелкокомковатую структуру. И сейчас на такую адаптированную технику пошли заказы из других регионов Западной Сибири, а также из Казахстана.

Прежде часть компонентов заводы завозили из Италии, Германии, Японии. Сейчас, когда прежние технологические цепочки по известным причинам разорваны, брешь заполняют российские и белорусские аналоги.

Тем не менее импортозависимость по ряду направлений сохраняется. В частности, сейчас в стране не производят ни одного комбайна для уборки сахарной свеклы, моркови и томатов. Те, что работают на полях, собраны в России из импортных комплектующих, произведенных компаниями, которые покинули наш рынок.

Проблемы есть не только в растениеводстве. Например, большинство установок на омских птицефабриках также импортные. К счастью, возможность заменить оборудование на российское все-таки есть. Такая работа уже идет.

Государство стабильно поддерживает модернизацию отрасли. В прошлом году в региональную программу включили производителей картофеля и овощей. Еще один стимул для развития АПК и профильного машиностроения - льготное кредитование. За последний год хозяйства заключили 124 инвестиционных договора на сумму 1,8 миллиарда рублей. Бюджетная поддержка техперевооружения в 2022 году превысила 160 миллионов рублей. Региональной субсидией воспользовались 77 предприятия.

В результате сельхозпарк пополнили 218 современных тракторов, 183 зерноуборочных и 23 кормоуборочных комбайна, 460 единиц почвообрабатывающей техники, сеялок и посевных машин, более тысячи комплектов оборудования. 43 процента новой техники произведено в России, 35 - в Беларуси, 22 процента - в странах Азии.

Основные поставки машин и комплектующих идут через дилерские центры, которые обеспечивают не только доставку и реализацию сельхозтехники, но и качественный оперативный ремонт.

В регионе начал работу "Государственный фонд развития промышленности Омской области", основными задачами которого являются импортозамещение и создание новых конкурентоспособных производств. Фонд будет оказывать финансовую поддержку разработкам высокотехнологичной продукции в виде займов, грантов, взносов в уставной капитал и лизинга.

Справка "РГ"

По данным "Росспецмаша", в 2022 году объем производства сельскохозяйственной техники в стране вырос на 15,1 процента и достиг 250,6 миллиарда рублей. На 18 процентов больше, чем год назад, отечественные заводы выпустили жаток, на 25 процентов - машин для внесения удобрений, на 16 процентов - опрыскивателей, на пять процентов - плугов. При этом по ряду сегментов произошло сокращение. В частности, на 32 процента снизился выпуск зерноуборочных комбайнов, на четырнадцать процентов - кормоуборочных, на один процент - тракторов. В настоящее время доля российских производителей на рынке новой сельхозтехники составляет 61 процент.

Федерация шахмат России перешла в Азиатскую шахматную федерацию. Последуют ли этому примеру представители других видов спорта?

Николай Долгополов

Федерация шахмат России принята в Азиатскую шахматную федерацию. На саммите в Абу-Даби за это проголосовали почти единогласно: за - 29 делегатов, против - лишь один при шести воздержавшихся.

Мы всегда или почти всегда были самыми сильными или очень сильными в шахматах. Если и уступали корону, то со временем все равно ее отбирали. Вот и сегодня совершили такой ход, которого многовековая история шахмат не знала и представить себе не могла. Фактически сменили подданство, перейдя из одного континента в совсем иной.

И правильно сделали, ибо в Европе нас душили и окончательно не затоптали только потому, что не давал возможности удушить президент Международной федерации (ФИДЕ), потомственный шахматный руководитель наш Аркадий Дворкович. Однако удавку на шею уже накинули, не допуская до шахматных Олимпиад и прочих командных соревнований. Некоторые европейские национальные федерации типа немецкой даже запрещали своим шахматистам играть с нашими и в личных состязаниях под страхом лишения стипендий и прочей материальной помощи.

Мне эта ситуация невольно напоминала 1936 год, когда шахматистам "не той национальности" запрещали садиться за шахматную доску. Позорный, не побоюсь написать, шахматный геноцид обуял в наши дни за редким исключением весь Старый, много чего испытавший и так мало чему научившийся, континент. И с ним, с такой вот Европой российским шахматам стало не по пути. Выступать в роли подопытных третьесортных игрочишек, зависящих от воли хозяина-хама, нам не пристало.

Сколько же светлых голов, а в шахматы играют головы только такие, мы могли бы потерять, отвратить от игры, увидеть под чужими флагами. И Федерация шахмат России сделала мудрый ход, поставив мат, но не послав матком чудовищно несправедливую Европу. Будем играть в Азии, где шахматы развиваются, а в двух крупнейших странах континента - Китае и Индии - выходят на первые роли. С азиатскими гроссами полезно сражаться. Но за шахматной доской и только за нею. Надоело спорить, склонять голову перед европейскими шахматными расстригами, без всякого дела полезшими в политику, в которой мало что понимают и обучены лишь низким поклонам перед мнимыми властителями мира.

Я очень боялся, что в последний миг сорвется. И не из-за азиатских коллег, а только из-за некоторых своих собственных, застрявших в прошлом веке и не готовых к новым революционным решениям. Тезис "ведь так было всегда" в эпоху небывалых перемен надо (вот и получилась игра слов) навсегда забыть.

Хочется верить, что в ближайшее время мы сможем, как всегда, умело провести на своей шахматной земле чемпионаты Азиатского континента. Выпестовать в поединках с шахматистами Азии новых шахматных чемпионов, чье появление при беспредельной европейской санкционщине было бы под огромным вопросом.

Шахматы стали первым видом спорта, решившимся на серьезный шаг. Судя по всему, примеру ФШР могут последовать и другие спортивные федерации. Иначе выбор остается скудным. Ждать, пока ярые русофобы вдруг смягчатся, по меньшей мере наивно. Надеяться на помощь Международного олимпийского комитета, то и дело меняющего свою позицию и нестойко сопротивляющегося американскому нажиму? Шансов немного, хотя МОК и его президент Томас Бах все же стремятся сохранить хоть какое-то подобие соблюдения Олимпийской хартии. Увы, очень мало надежды и на крупные международные спортивные федерации, резкий тон в которых задают европейцы, подталкивающие к абсолютно бескомпромиссным санкциям против России и Беларуси.

Так что делать? Дожидаться в девятибалльный шторм тихой погоды? Горевать, что целые поколения российских спортивных профессионалов лишаются права проявить себя и прославить страну, которая, вложив массу усилий и средств, их для этого и воспитала?

Или без всяких колебаний и неожиданно поднявшихся дискуссий за и против собирать сборные и ехать на летние Азиатские игры-2023? Чего раздумывать, если приглашение от Олимпийского совета Азии получено. Да, есть и сложные, порой хитроумные условия, определенные оговорки. Но, во-вторых, члены сборной команды России получают право соревноваться, которого они фактически лишены уже несколько лет. А во-первых и в-главных, хоть в некоторых видах программы Азиады россияне могут выполнить квалификационные нормативы и официально получить право поехать на летние Игры-2024 в Париже.

Возможностей попасть во французскую столицу было бы больше, если бы вместо бесконечных споров, нужна нам Азия как огромный стадион или нет, были предприняты меры для перехода под спортивную юрисдикцию Азиатского континента. Ведь к нему Россия имеет самое непосредственное отношение.

Наши шахматисты, как и подобает людям думающим, первыми разыграли азиатский дебют. Будем верить, что продолжение последует. Или все-таки вздыхать и ждать хорошей погоды?

В Европе нейросети подключили к продаже автомобилей. Как будут выглядеть онлайн-шоурумы?

Анна Белорусцева

Несколько автопроизводителей запускают в Европе онлайн-шоурумы на основе искусственного интеллекта и виртуальных технологий. Это позволит покупателям посетить дилерский центр, осмотреть "железного коня", задать все вопросы консультанту и даже совершить покупку, не выходя из дома.

Видеоответы на популярные вопросы покупателей будут записаны заранее. Но если обращение клиента поставит программу в тупик, то подключится консультант-человек, которому детали и аргументы будет подсказывать нейросеть ChatGPT. Кроме того, благодаря инновационной графике покупатель может рассмотреть автомобиль и даже устроить удаленный тест-драйв на треке. Затем клиенту помогут оформить документы и рассчитаться за покупку.

По словам разработчиков, виртуальный помощник позже заработает и внутри самих автомобилей, заменив водителям привычную инструкцию по эксплуатации.

Потенциальный спектр применений нашумевшего генератора текстов ChatGPT будоражит воображение работодателей в самых разных сферах. Некоторые эксперты считают, что внедрение этого искусственного интеллекта в рабочие процессы может оказать заметное влияние на мировой рынок труда и поставить под угрозу увольнения сотрудников различных областей.

Например, гендиректор немецкой медиагруппы Axel Springer SE Матиас Допфнер предупреждает журналистов о надвигающейся угрозе.

В обращении к подчиненным из крупных немецких газет Bild и Die Welt издатель объявил о грядущих сокращениях и об окончательном переходе СМИ в цифровой формат. Господин Допфнер уточнил, что увольнения не затронут репортеров и редакторов, однако это не повод расслабляться. По его словам, совсем скоро искусственный интеллект совершит революцию в медиа и превзойдет журналистов с точки зрения эффективного сбора информации. Уделом людей останутся репортажи, проведение расследований и получение комментариев из первых уст, считает Допфнер. Он убежден, что выдержать конкуренцию на современном медиарынке смогут лишь те издания, которые направят силы на создание эксклюзивного контента.

Машинного помощника уже наняла новостная компания BuzzFeed. В ее штате ChatGPT работает над улучшением контента и создает онлайн-викторины. Попутно кандидатуру чат-бота рассматривают в редакциях британских таблоидов Daily Mirror и Daily Express.

Пока еще работодатели с опаской относятся к ChatGPT и проверяют его творения на достоверность. Дело в том, что чат-бот порой создает тексты на основе фейковой информации, которую отыскивает на просторах Всемирной паутины.

Один из автопроизводителей в США запатентовал технологию, которая позволит кредиторам наказывать тех, кто просрочит платеж по автокредиту на купленную машину. Сперва водитель получит несколько предупреждений о том, что пора погасить задолженность. Если он их проигнорирует, машина начнет постепенно отключаьб свой функционал. Для начала пропадет круиз-контроль, автоматическая регулировка окон и положения сидений. Кроме того, велики шансы лишиться радио и GPS. Может дойти и до блокировки дверей. А если у машины есть беспилотный режим, она сможет самовольно уехать на спецстоянку. Впрочем, пока это только патент.

Немецкая партия "Зеленых" приписала России операцию "Барбаросса"

Василий Федорцев

Глава немецкого МИД Анналена Бербок, как известно, уверена, что при Наполеоне армии воевали "одними только танками" и что есть страны, удаленные от Германии "на сотни тысяч километров". Вслед за Бербок в мюнхенском отделении молодежной организации "Зеленых" установили еще один уникальный факт - оказывается, операцию "Барбаросса" в 1941 году проводила Россия с целью захвата новых колоний.

Авторы "перла", по их собственным словам, после изысканий в интернете пришли к следующему выводу: "Кульминацией экспансии России стала в 1941 году операция "Барбаросса". Именно так, ни больше и ни меньше. Но в Германии еще остались эксперты, знающие историю прошлого века и особенно периода, связанного со Второй мировой войной. Молодым "Зеленым" в итоге пришлось удалить свои изыскания, объяснив, что в ходе поиска фактов в сделанные выводы закралась ошибка. Многие немцы, правда, не поняли, как можно было так ошибиться. "Я вот себя спрашиваю, как можно вместо нападения Германии на СССР найти российский колониализм?" - задавался вопросом один из пользователей соцсети. "Просто у единственного человека среди молодых "Зеленых", кто умеет читать и писать, был в тот день выходной", - предлагали объяснение другие. "Да уж, уроки истории в баварских гимназиях уже не те, что были прежде", - иронизировали третьи.

Со школьным образованием в Германии в последнее время действительно возникли проблемы - уровень его падает. Как показал проведенный в прошлом году институтом Allensbach опрос, сторонникам немецких "Зеленых" в школе именно история давалась сложнее всего, а самые высокие оценки у них были по английскому, общественным наукам и биологии. Присвоив молодым мюнхенским "Зеленым" звание "молодежь дня", газета Junge Welt предложила все же отнестись к ним со снисхождением. По мнению издания, подрастающее поколение партии, которая уже давно сменила свой цвет с зеленого на хаки, просто впитывает царящую в Германии атмосферу и слепо пытается подражать старшим товарищам в антироссийской риторике. "В конце концов, от молодых и не требуется больше, чем называть Россию плохой, а Украину - хорошей", - констатирует Junge Welt. Схожее мнение высказывает и издание Telepolis - если старшее поколение "Зеленых" занимает откровенно русофобскую позицию, то чего можно ждать от молодежи?

Сергей Караганов: Недопустимо сохранение украинской государственности на основе смеси русофобии и чудовищного компрадорства ее элит

Сергей Караганов (Заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ)

Год, прошедший с начала Специальной военной операции, на деле перевода Россией скрытой войны, которую Запад вел против нее уже полтора десятилетия, в более открытую фазу, требует подведения некоторых итогов и оценки опыта, корректировки задач. Это сделал В.В. Путин в своем февральском Послании Федеральному Собранию. Выводы из него очевидны - предстоит долгая жесткая борьба, которая определит, сможет ли наша страна выстоять и продолжать побеждать после поражений 1980-1990-х гг., и то, каким будет мир через полтора-два десятилетия, каково будет место в нем нашей страны.

Президент - официальное лицо и не может сказать все, что думает. Постараюсь дополнить "взглядом со стороны". Возможно, он будет полезен для дальнейшей государственной политики, да и для самоопределения общества.

С высоты нынешнего опыта стали очевидны многие просчеты поздней советской и российской внешней политики. Они требуют глубокой оценки. Пока ограничусь общим замечанием: надежды и расчеты на интеграцию с Западом в качестве суверенной великой державы не оправдались, были во многом контрпродуктивны.

Выдвигать ультиматум с требованием учета в высшей степени законных интересов безопасности России стоило раньше, не давая Западу подготовить ударную антироссийскую силу из Украины, пока метастаз возрождаемого в Европе фашизма не проник так глубоко. Если были расчеты на быструю победу, они были неточны.

Накопленный опыт позволяет уточнить для себя цели этой операции. Это, разумеется, защита Донбасса и воссоединение исконно русских земель Юга, Востока, демилитаризация, т.е. уничтожение военной машины, того, что, возможно, остается от нынешней Украины. И конечно, денацификация и перевоспитание людей, зараженных подобно немцам после 1933 г. фашизмом. Это было сделано Советским Союзом в ГДР, придется повторить в новых условиях. Недопустимо сохранение украинской государственности на основе смеси русофобии и чудовищного компрадорства ее элит, разграбивших когда-то относительно процветающую территорию и теперь стремящихся защитить сворованное продажей украинского пушечного мяса Западу. Это нелегкая и далекая, хоть и обязательная перспектива.

Пока нужно продолжать преследовать менее явные, но не менее насущные цели. СВО позволяет почти без репрессий выдавить из страны пятую колонну, а из умов - западноцентризм, западничество, когда-то помогшие России модернизироваться, создать великую литературу, но давно отсталые, тянущие назад.

Западные элиты в отчаянии от перспективы исторического провала, ликвидации пятивековой способности перекачивать мировое богатство в свою пользу развязали войну на уничтожение России, в которой они во многом справедливо видят один из корней своих проблем. Защищая свою безопасность и национальную свободу, суверенитет, мы подорвали фундамент, на котором зиждилась многовековая система культурного, политического, экономического доминирования, грабежа - военное превосходство.

В ярости наши оппоненты теряют не только остатки совести, чести, приличий, но и разум. Своей враждой они способствуют самоочищению российских элит, их переформатированию, консолидации. Прозападниками остаются либо совсем купленные, либо умственно убогие.

Большинство народа уже давно на интуитивном уровне поняло, что стоит за разговорами о европейскости, демократизме, правах человека.

Потеряв разум, западные элиты делают еще одно полезное для России дело - уничтожают санкциями, конфискацией, навязыванием русофобии российский компрадорский класс, непомерно разросшийся из-за неудачных реформ 1990-х гг. Введение частной собственности без ее правовой защиты выталкивало деньги и богатых на Запад. Теперь он в ярости активно помогает нам национализировать нашу элиту и ее мироощущение.

При всех пока еще ограниченных успехах "на земле" СВО решает еще одну важнейшую задачу - готовит страну и общество к двум десятилетиям жизни в условиях рушащегося миропорядка с неизбежной чередой конфликтов, всемирного землетрясения, начавшегося со второй половины 2000-х гг. и идущего пока по нарастающей. Понятно, что это мировое землетрясение требует четкой системы ценностей, частичной смены элит и их мышления - совместное служение Отечеству превыше всего. Без него обрушится все благополучие, личное и общественное. Требуется и переформатирование управления.

Все три позитивных процесса - искоренение контрпродуктивного западничества, компрадорства, переформатирование управления и для жизни в новых мировых условиях - идут, хотя и потребуют еще немалых усилий и лет. Но они нам и так обеспечены. Запущенную, в том числе и нашим бездействием, украинскую рану быстро не вылечить.

Но нужно не только лечить раны, нанесенные прошлым, но и использовать энергию, порождаемую военным столкновением, для движения страны к новым горизонтам.

Украинская операция оттягивает управленческие, финансовые ресурсы в сторону исторически малоперспективного западного направления развития страны.

За триста лет "европейского пути" развития мы взяли, а то и перебрали (коммунизм) от Европы почти все, что можно было получить полезного. Европа на ближайшие десятилетия будет не только относительно, хотя и неравномерно враждебной, но и все более нестабильной. Евросоюзный проект неумолимо осыпается, для продления его жизни его элиты и идут на безудержную раскрутку русофобии. Она, как и санкции последнего десятилетия, нужны, и это почти не скрывается, в качестве обручей, стягивающих рассыхающееся тело евроинтеграции. Когда и если оно рассохнется окончательно, ситуация будет немногим лучше. Мы получим исторически привычный клубок стран со все более усиливающимися элементами фашизма разного толка, будем надеяться, не нацизма с его человеконенавистнической идеологией, в том числе юдофобией. Нынешняя территория Украины будет нужна не столько как мост, соединяющий с богатыми рынками, сколько как буфер, отделяющий от нестабильности, военных угроз и всякого рода моральных зараз. Впрочем, будем надеяться, что часть Европы не пойдет по обозначенному выше пути. И в любом случае нам, людям русской культуры, нужно лелеять и холить в себе то, что мы получили от культуры европейской, ставшей частью нас самих.

Помогать восстанавливать те части нынешней Украины, которые вернутся к России, будет необходимо. Но вряд ли стоит всю разграбленную тридцатилетним воровством и добиваемую нынешней операцией Украину, особенно ее наименее развитые в культурном отношении западно-центральные земли, колыбель того, что у нас публицисты называют укрофашизмом. После Великой Отечественной Российская Федерация, в том числе за счет своих коренных земель, помогала их восстановлению. Результат с общенациональной точки зрения негативный. Центральная нечерноземная Россия только в последние полтора десятилетия стала обретать уютный и обжитой вид. Требуют обустройства многие вполне перспективные с житейской точки зрения регионы Сибири, по которым нанесен особо тяжелый удар 1990-ми.

И с экономической, и с геополитической, и с идейной точки зрения ярко перспективным и выгодным является развитие восточного поворота. Если бы он не начался в последние десять-пятнадцать лет, мы бы оказались, неминуемо столкнувшись с Западом, в гораздо более тяжелом положении.

Но поворот был лишь частично успешным, "недоповоротом". Среди причин относительной неудачи уходящий ныне в прошлое западноцентризм российских элит, преимущественно технократический, не увлекающий людей характер реформ. Ничего подобного позднеимперскому лозунгу "Вперед к Великому Океану", двигавшему строителей Транссиба, ни советскому духоподъемному освоению Арктики предложено не было. Не зажег поворот и местных, хотя он и нес им потенциальные выгоды. Он воспринимается "московским". Было и местническое сопротивление не желавших менять привычное.

Коренной ошибкой было невключение в политику поворота к новым перспективным экономическим, политическим, да и культурным рынкам Востока и Юга всей Сибири. В силу бюрократических причин или злого недомыслия Тихоокеанская Сибирь - Дальний Восток, а потом даже и Арктика, что уже выглядит совсем несуразицей, были отдалены от коренной Западной и Восточной Сибири. А она сама, развивавшаяся много веков как единый организм в человеческом, культурном, экономическом, да и управленческом смыслах, оказалась разорванной. Не была решена проблема "континентального проклятия" этих подрегионов - оторванности от прилегающих перспективных, в первую очередь азиатских, рынков при продолжении концентрации на удаленных и все менее перспективных западных. Только в последние годы стали строиться газо- и нефтепроводы на Восток. До сих пор в регионе почти отсутствуют меридиальные (Север - Юг) пути, связывающие с рынками будущего. Но, может быть, самое важное, что в стратегию "поворота" не были включены самые передовые с точки зрения качества человеческого капитала, научного потенциала, да и весьма развитые в промышленном отношении и сверхбогатые природными ресурсами регионы страны. В них с опережающими по отношению с общероссийскими темпами продолжалось сокращение демографического капитала, населения.

Пока эта ошибка не преодолена. Недавняя правительственная стратегия развития Сибирского федерального округа (его одного, но опять не всей Сибири) выглядит убого, не только не зовет вперед, но вызывает усталое раздражение.

Российско-западная конфронтация на Украине должна заставить нас наконец заняться сибирской стратегией - поворотом всей страны к новым восточным горизонтам, ее "возвращением к себе". Россия не устояла бы на Восточно-Европейской равнине без присоединения и развития Сибири, без ее "мягкого золота" - пушнины, "черного золота" - нефти, просто золота, других минеральных ресурсов, сибирского масла, сибирских полков и главное - русского сибирского сверхмногонационального куражного характера.

Прошлый тур восточного поворота замысливался на рубеже 2000-2010-х гг. и начинал воплощаться как поворот всей страны, опираясь на всю Сибирь. Такая же идея лежала и в основе концепции "корпорации развития Сибири", продвигаемой С.К. Шойгу, тогда еще не министром обороны. Года полтора тому назад он снова вернулся к подобной идее. Но его, как и многих в управляющем классе, неумолимо засасывает украинская операция - архиважная для сохранения страны, обеспечения ее безопасности, но геостратегически малоперспективная. На Западе нам ловить больше особенно нечего.

Складывающаяся геостратегическая, геоэкономическая обстановка безальтернативно диктует необходимость выдвижения и энергичного продвижения стратегии нового Сибирского поворота всей России, сдвига вектора ее духовного и экономического развития на Восток. В том же направлении должны передвигаться и административные центры, а за ними - амбициозные и патриотичные молодые люди. Естественной научной столицей должны стать Новосибирск-Томск. Эта идея уже выдвигалась президентом. Но ее пока благополучно притопили. Промышленной - Красноярск и Иркутск, торговой - Владивосток. Санкт-Петербург останется культурной столицей, Москва - военно-политической. Но она при всем ее блеске и великолепии должна сократить свою функцию высасывания человеческого капитала из провинции.

При такой конфигурации страны, устремленной в будущее, но и возвращающей домой, к себе, из истощившего свою полезность и привлекательность западного путешествия, украинские земли, возвращенные обратно в Россию, станут тем, чем они и призваны быть историей и географией, - воротами на Юг, к Средиземноморью; западные украинские территории при их обязательной демилитаризации - буфером, окраиной России.

В Сибири есть немало трудодефицитных, но более чем пригодных для жизни и даже комфортных земель, особенно в условиях изменения климата. В районе Минусинской впадины размером с небольшую европейскую или азиатскую страну с ее чернозёмами, водой, сходной с крымским количеством солнечных дней в году, позволяющим выращивать абрикосы, могут жить не несколько десятков, а сотни тысяч людей. В Сибири есть и другие весьма привлекательные для жизни регионы. Туда, как и во времена Витте и Столыпина, нужно привлекать людей из трудоизбыточных регионов России, республик бывшего СССР, разрушенных территорий Украины. Отсутствие до сих пор программы переселения беженцев из Украины в такие регионы Сибири не поддается рациональному объяснению.

В 2019 году в выступлении на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме В.В. Путин выдвинул идею опережающего развития центральных регионов Сибири, упомянул в том числе Минусинскую долину. Но идея пока не взлетела. А она стала еще более актуальной.

Программу подъема всей страны через сдвиг ее центра на Восток, к Сибири, должны готовить в Москве. Если отдать ее сибирякам, итог, боюсь, очевиден - сибирское областничество, местничество не раз подводило. Общеизвестна судьба замечательных патриотов Сибири Н.М. Ядринцева, Г.Н. Потанина, стремившихся в конце XIX века добиться ее самостоятельности, сопротивлявшихся строительству Транссиба, который мог, по их мнению, эту самобытность подорвать. Их усилия были в значительной степени бесплодными. К тому же оказалось, что в стране есть места, куда можно "сослать дальше Сибири". Их сослали в Архангельскую губернию. Но создание и продвижение стратегии развития России через Сибирь невозможно без всемерного привлечения мощнейшего интеллектуального капитала сибиряков, их опыта, характера.

Одной из причин того, что последний тур поворота на Восток стал выдыхаться, было минимальное привлечение к его разработке дальневосточников. Освежение российского управляющего слоя питерцами было плодотворным. В Сибири, по крайней мере, не меньший человеческий потенциал.

Новая сибирская стратегия должна начинаться не столько с сухих экономических расчётов, хотя и уже существующие более чем убедительны, сколько с духовного, культурного возвращения в центр российского самосознания великолепной, захватывающей дух истории освоения азиатской России. В Сибири были и каторга, и сталинские лагеря. Но она сама - воплощение лучшего и вольного в духе народа. Во всей стране есть тысячи творческих людей, ученых, писателей, кинематографистов, влюбленных в Сибирь. Надо дать им дорогу.

И конечно, нужно восстанавливать и развивать богатейшие традиции российского востоковедения - наиболее перспективной из гуманитарных наук. Вызывает тяжелое недоумение неспособность, или даже нежелание наших ведомств, занимающихся образованием, ударно развивать знание Востока и о Востоке, Мировом большинстве. До сих пор, несмотря на очевидную необходимость, в стране только 610 финансируемых государством, т.е. бесплатных (бюджетных), мест для абитуриентов, которые хотели бы заниматься востоковедением. Нужно едва ли не на порядок больше.

Но для того чтобы сибирский и другие большие проекты состоялись, стране необходимо обеспечить хотя бы минимальный мир, избежать заданного отчаянной атакой Запада скольжения к третьей и последней, поскольку она будет глобальной термоядерной, войне.

Частично на этот вызов призвана ответить СВО, среди первых целей которой - прекращение военно-политической экспансии Запада, хирургическое лечение метастазов рака, который называется НАТО, неминуемо ведшей именно к такой войне. Будем надеяться, что спохватились хоть и поздно, но еще вовремя.

СВО придется дополнить активной политикой движения по "лестнице ядерного сдерживания", делающей ее более убедительной для потерявших страх перед войной, теряющих остатки разума, чувство самосохранения западных элит. Без подъема по этой лестнице российско-западное столкновение на Украине будет продолжаться долго, отвлекая от движения страны к новым горизонтам. Это отвлечение - одна из целей западной политики. О том, как идти по этой "лестнице", - в одной из следующих статей.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 марта 2023 > № 4307588 Сергей Караганов

Николай Патрушев: Мир стоит перед выбором - отстаивать свою свободу или покориться диктату США

Иван Егоров (Каракас)

Продолжается рабочая поездка секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева по странам Африки и Латинской Америки. Западные СМИ обратили внимание, что Патрушев отправился в мягкое подбрюшье США в тот же момент, когда госсекретарь США Энтони Блинкен прилетел на переговоры с руководством ряда стран Центральной Азии.

Напомним, что в понедельник, 27 февраля, Патрушев провел консультации по безопасности и встретился с руководством Алжира. В четверг пройдут аналогичные встречи с руководством Кубы. А глубокой ночью в среду по московскому времени секретаря российского Совбеза принял в Каракасе президент Венесуэлы Николас Мадуро.

"Патрушев, Патрушев - это ты!" - встретил как старого доброго друга президент Боливарианской республики гостя из Москвы. И тут же вспомнил, что это уже третий визит Патрушева в Венесуэлу. Секретарь Совбеза в ответ поблагодарил Мадуро за теплый и радушный прием в Каракасе. По его словам, Россию и Венесуэлу связывают прочные узы дружбы и проверенные временем отношения стратегического партнерства.

"Я также привез вам приветствие от Владимира Путина и его приглашение для вас посетить в этом году Россию", - сказал Патрушев. Во время встречи собеседники подробно обсудили различные вопросы российско-венесуэльского взаимодействия, в том числе в сфере безопасности.

Николай Патрушев особо подчеркнул, что взаимодействие Москвы и Каракаса на мировой арене остается важным фактором обеспечения международной безопасности и стабильности.

До встречи с президентом в Каракасе прошли расширенные российско-венесуэльские консультации по безопасности, которые возглавили Патрушев и генеральный секретарь Совета национальной обороны Венесуэлы Хосе Орнелас Феррейра. Россию представляли высокие представители аппарата Совбеза РФ, МВД, МЧС, Минюста, МИДа и Росфинмониторинга.

"Наши сегодняшние консультации проходят на фоне сложной ситуации в мире. В Вашем родном языке, испанском, есть такое выражение - момент истины. Раньше оно относилось к корриде, когда решалось, кто победит - бык или матадор", - заявил в начале встречи с венесуэльским коллегой Николай Патрушев.

По его мнению, сегодня можно говорить о том, что "весь мир, все суверенные государства переживают момент истины, когда нужно сделать выбор - отстаивать свободу выбора пути развития, свои ценности и самобытность или покориться диктату так называемого коллективного Запада во главе с США".

В этой связи, по словам Патрушева, "Россия искренне благодарна Венесуэле за поддержку".

"Ценим публичное осуждение боливарианским руководством деструктивной политики Запада и НАТО, а также развязанной против России агрессии", - заявил секретарь Совбеза России.

По его словам, Вашингтон и его сателлиты не просто стремятся сохранить однополярное мироустройство. Они пытаются создать глобальную колониальную империю, где будет слышен только голос Запада.

"Сегодня многие называют эту систему неоколониальной, однако по сути ничего нового в ней нет", - заметил Патрушев.

"Методы остались те же - политическое давление, военный шантаж, финансовое закабаление, экономические санкции и, конечно, лживая пропаганда. Как применяется этот инструментарий, мы хорошо видим на примере наших партнеров по всему земному шару. Они сталкиваются с беспрецедентным натиском со стороны США, стремящихся заставить их порвать любые связи с Россией, какими бы тесными и выгодными они ни были", - подытожил секретарь Совбеза России.

Вместе с тем, по его словам, бесперспективность линии на изоляцию законных властей Венесуэлы и продвижение недееспособных параллельных властных структур, проводившейся американцами в последние годы, становится очевидной даже для ее авторов.

"Это особенно ярко проявляется на фоне перелома в экономике вашей страны, возвращения ее на траекторию устойчивого роста благодаря последовательной политике боливарианских властей", - заметил Патрушев. По его словам, в 2022 году Венесуэла добилась ощутимого прогресса не только внутри страны, но и в укреплении своих позиций на региональной и мировой арене.

"Приветствуем без преувеличения историческую инициативу президента Мадуро о создании полюса силы в Латинской Америке и сопряжении усилий стран региона в деле интеграционного строительства. Со своей стороны готовы содействовать ее реализации", - подчеркнул секретарь СБ РФ.

Во время российско-венесуэльских консультаций обсуждалась и ситуация на Украине как яркий пример цветной революции, "от" и "до" организованной Вашингтоном. В результате этого переворота Запад сначала привел к власти подконтрольное ему антироссийское правительство в Киеве, которое устроило геноцид собственного населения. А еще западники накачали Украину оружием и разожгли военный конфликт, который не собираются прекращать.

Поэтому отдельное внимание на консультациях было уделено противодействию "цветным революциям" и сотрудничеству в сфере информационной безопасности. Российская делегация поделилась опытом противодействия деструктивной деятельности НКО, которые получают иностранное финансирование на якобы гуманитарные цели, а на самом деле занимаются подрывной деятельность.

Кроме того, представители Росфинмониторинга предложили оказать всестороннюю помощь всем участникам финансового сектора Венесуэлы для изучения и купирования подобных угроз и борьбы с отмыванием преступных доходов. В частности, российская сторона предложила провести бесплатное обучение специалистов финразведки в международном центре финансового мониторинга в Москве.

Из варяг в шведы

из книги "Мифы норманской теории"

Наше Завтра

Клёсов Анатолий, Грот Лидия. Мифы норманской теории. — М. : Наше Завтра, 2023. — 512 с.

Норманская теория (она же — норманская гипотеза) о происхождении русской государственности уже давно, с момента своего "научного" оформления в XVIII веке, стала тем "полем битвы", на котором неизбежно сходятся, испытывая свою силу, отечественные западники и славянофилы. Более того, это поле битвы нередко с книжных страниц и академических диспутов перемещается в историческую реальность: так, например, этой теорией в Третьем рейхе "подтверждали" тезис о "неполноценности" русского народа и русского государства, а отсюда — о необходимости их нового подчинения, даже насильственного, немецкой воле, немецкой власти, немецким порядкам.

Сегодня, когда коллективный Запад открыл новый этап "гибридной войны" против России, норманская теория — снова "в бою", снова декларирует производный и зависимый характер современного Русского Мира, русского народа и Государства Российского от неких внешних, в данном случае западных, ещё конкретнее — германо-скандинавских "первоисточников", а потому вполне подлежащий "суду предков", и следовательно — доступный для "деколонизации" и "отмены". И в этом отношении важно, что авторы книги "Мифы норманской теории" дают комплексно обоснованное опровержение данной теории как на основе анализа традиционных её оснований, археологических и палеографических, так и на основе данных ДНК-генеалогии, с высокой степенью достоверности позволяющей проследить трансляцию и трансмутацию генетической информации, связанной с Y-хромосомами по мужской линии и с митохондриальной ДНК — по женской.

Историк Л.П. Грот сосредоточила свои усилия на исследовании исторических мифов, использованных при создании и продвижении норманской теории, например, о физическом существовании в IX веке на территории Швеции местности, известной под названием Рослаген, о рунических надписях на Пирейском льве, ныне находящемся в Венеции, о происхождении слова "Русь" от финского наименования Ruotsi скандинавских гребцов rōÞsmenn и т. д., а биохимик А.А. Клёсов — на проверке постулируемой согласно данной теории принадлежности легендарного князя Рюрика и его потомков некоему "скандинавскому генотипу", якобы широко представленному и в населении современной России.

Если в первой группе случаев оказывается типичной ситуация, аналогичная выводам известного историка и филолога А.В. Назаренко: "…собственно скандинавоязычного прототипа у фин. ruotsi, а значит, и др.-русск. "русь" выявить не удаётся, но подавляющее большинство вполне серьёзных историков продолжает жить в летаргическом убеждении, будто проблема давно и навсегда закрыта, и всякое уклонение от этимологии др.-русск. "русь" (др.-сканд. *roþs- "гребной, имеющий отношение к гребным судам") карается отлучением от науки", то в случае с генотипом Рюриковичей всё оказывается ещё очевиднее — они, "судя по гаплотипам, были выходцами с южной Балтики, балтославянами, носителями гаплогруппы N1а1. У шведов такой гаплогруппы вообще мало, около 7%, в Норвегии ещё меньше, всего 2,5%. У южных балтов — примерно 40%… Потомков норманнов практически нет ни в России, ни на Украине, ни в Литве, ни в Белоруссии, и нет сомнений, что их вообще в Восточной Европе не было…" — пишет А.А. Клёсов. И далее: "Никакие шведы или финны к Рюрику по происхождению и близко не стоят…" Так что всем желающим при помощи "норманской теории" обмануть "русского медведя" с тем, чтобы потом делить его "шкуру", делать это теперь, с выходом в свет книги Анатолия Клёсова и Лидии Грот, будет гораздо сложнее.

"Норманизм в основе своей тождественен русофобии. Но нынешняя ситуация сложнее или хуже… Совершенно антинаучное отождествление со скандинавами и летописных варягов, и за- падноевропейских норманнов, а в последние десятилетия и смешивание всех и вся с викингами создали совершенно нелепую мешанину, и эта мешанина стала питать работы самых разных представителей общественной мысли, в том числе и весьма далёких от русофобии…"

Начальный период древнерусской истории — остроактуальная и в то же время малоизученная тема. Это явное противоречие определяется тем, что наиважнейшие проблемы российской истории, такие как древнерусский политогенез, происхождение института верховной власти, возникновение древнерусских городов, развитие международной торговли впечатляющего масштаба и другие, оказались начиная с XVIII века под влиянием утопической историософии, сложившейся в западноевропейской общественной мысли XVI–XVIII веков и привнесённой в российскую историческую науку так называемым норманизмом. Именно данное обстоятельство препятствует исследованию самых основополагающих исторических проблем в соответствии с современными требованиями к науке и ведёт к стагнации российской исторической мысли…

Появлению исторических утопий и их закреплению как в мире науки, так и в жизни общества способствует то, что некоторые "книжные" фантазии в определённых ситуациях оформляются в своеобразный символ веры, сторонники которого начинают отстаивать его с упорством фанатиков. Если новое "учение" получает поддержку политики, то таким псевдонаучным теориям обеспечивается долгая жизнь. Так получилось и в случае с норманизмом — течением в российской исторической мысли, сторонники которого отстаивают идею скандинавского происхождения имени Руси (а вместе с именем — и всей Руси в целом), идею летописных варягов как выходцев из Средней Швеции (Рослагена), наёмным предводителем которых являлся, по убеждению норманистов, летописный князь Рюрик. При этом летописные варяги стали у норманистов отождествляться не только со скандинавами, но и с норманнами из западноевропейских хроник, а чуть позднее и с викингами из исландских саг…

Все перечисленные выше идеи были рождены не наукой, а политикой, причём политикой, враждебной Русскому государству, конкретно политикой Шведского королевства. В XVII веке для обслуживания геополитических задач, вызванных к жизни событиями, приведшими к Столбовскому договору, а также последующими за ним событиями, шведскими историографами был разработан ряд политических мифов, направленных на переформатирование русской истории. Эти мифы и составили костяк норманизма. Таким образом, именно шведский политический миф, а не наука является купелью современного норманизма.

Это было хорошо известно российским историкам ещё в XIX столетии. В одной из своих работ В.В. Фомин напомнил вывод крупнейшего норманиста XIX века А.А. Куника о том, что "в период времени начиная со второй половины XVII столетия до 1734 года (в 1735 г. в "Комментариях Петербургской Академии наук" была опубликована на латинском языке статья Байера ”De Varagis”, с которой несколько столетий ошибочно связывалось начало норманизма. — В.Ф.) шведы постепенно открыли и определили все главные источники, служившие до XIX века основой учения о норманском происхождении варягов-руси". А вот в современной науке данный факт погрузился в забытьё. Поэтому прежде чем подробно рассматривать каждый из перечисленных выше норманистских постулатов, приведём краткий обзор того, "как шведы постепенно открыли и определили все главные источники" для норманизма. "Источники" у Куника — это просто фигура речи, поскольку источников за утверждениями норманистов как раз и нет.

Итак, шведский политический миф родился в вихре событий Смутного времени в Русском государстве, частью которых было военное присутствие шведов в Новгородской земле. Результатом этого присутствия явились и захват Новгорода летом 1611 года, и интриги шведского двора по поводу шведского принца Карла Филиппа как кандидата на московский престол, и шведская агрессия 1614–1617 годов в русских землях, приведшая к Столбовскому договору 1617 года, по которому Швеция отторгала русские города Ивангород, Ям, Остров, Копорье, Корелу, Орешек с уездами и всю Неву, в силу чего русские отрезались от Балтийского моря, от своего исконного исторического права свободного выхода в Балтийское море и свободной торговли на западноевропейских рынках.

Именно такой ход политического развития породил особое направление в шведской историографии, принявшее форму грубого фантазирования на исторические темы и создания величественных картин выдуманной истории Швеции в древности. Сюжетами этих картин стали рассказы о вымышленных древних предках шведов: о шведо-готах, о шведо-гипербореях и о шведо-варягах, что и составило костяк шведского политического мифа данной эпохи. Необходимо подчеркнуть, что развитие перечисленных сюжетов не являлось развлечением праздных умов, а было направлено на решение конкретных политических задач. Шведский политический миф прошёл три этапа в своём развитии, и каждый из них был отмечен созданием определённых исторических фальсификатов.

Первый этап — это период Смутного времени от захвата шведами Новгорода летом 1611 года и до Столбовского договора 1617 года. Какими событиями он был отмечен? За захватом Новгорода летом 1611 года, как известно, последовало дальнейшее развитие шведской агрессии в русских землях, когда шведской короне удалось захватить часть русских городов. Успех завоевательской политики породил амбицию увидеть шведского принца Карла Филиппа в качестве кандидата на московский престол.

По всей видимости, подобный поворот шведской политической мысли возник под влиянием польских успехов. В июле 1610 года произошло отстранение царя Василия Шуйского от власти, а в августе, под давлением польского короля Сигизмунда III, удалось организовать принесение присяги московскими жителями польскому королевичу Владиславу.

Успех династийных притязаний польского короля и его сына летом 1610 года явно подтолкнул шведских политических деятелей инициировать аналогичный проект, но со шведским принцем в качестве кандидата на московский престол.

Побудили к этому и собственные завоевательские амбиции, возникшие у шведского короля ранее. В сборнике шведских документов "Войны Швеции" ("Sveriges krig"), со ссылкой на шведские архивные документы, говорится, что уже весной 1610 года Карл IХ принял решение захватить несколько северо-западных русских городов. Военному отряду под командованием шведского наместника в Ревеле Андерса Ларссона был отдан приказ выступить в направлении Ивангорода, Яма и Пскова, жители которых присягали Лжедмитрию II, и силой или хитростью принудить эти города сдаться и присягнуть либо царю Василию, либо шведскому королю (!).

Однако в эпоху наследных монархий и династийных традиций кандидатом на престол могло выступать только лицо, имевшее для этого основания, например, обладавшее наследственными правами на престол по мужской или женской линии. Так, Сигизмунд III по линии своей матери Катерины Ягеллонки являлся потомком Ягеллонов, а литовские и русские правящие дома были переплетены межродовыми браками с глубочайшей древности.

У шведской короны ничего подобного не было, зато имелось кое-что получше — миф о древних шведо-готах как прямых предках шведских королей. Этот миф сложился за несколько десятилетий до Смутного времени в рамках особого течения общественной мысли североевропейских стран, получившего название "готицизм". Основу готицизма составили мифы о великих подвигах древнего народа готов, прославлявшихся как прямые наследники античности, как влившие свежую кровь в одряхлевшую Римскую империю и благодаря этому создавшие сильные державы Европы. Особую роль готицизм отводил Швеции, поскольку юг Швеции назывался Гёталанд, и эту область по созвучию стали связывать с прародиной древних готов, откуда они якобы вышли и начали свои завоевания в Европе. Рассказы о героическом прошлом готов как прямых предков королей Швеции начиная с XVI века получили всеевропейскую популярность.

Но поскольку под пером шведских готицистов шведо-готы якобы бороздили и восточноевропейские реки от Балтики до Чёрного моря, совершая победоносные походы в Восточной Европе, этот миф о готах оказался в Смутное время эффективным пусковым механизмом для новых шведских политических мифов — о шведо-гипербореях и о шведо-варягах.

О народе гипербореев, как известно, рассказывалось в античных источниках. Это великий народ, которому приписывался значительный вклад в создание древнегреческой культуры. И вот в начале XVII века в кругах, приближённых к шведскому королю Карлу IX, заговорили о том, что наверняка и гипербореи имели шведское происхождение. Приблизительно с 1610 года шведскими высокопоставленными чиновниками стали создаваться удивительные произведения на тему о том, что древняя Гиперборея находилась на территории Швеции. В этих утверждениях исходили из "открытия", что имя Гипербореи лучше всего истолковывается из шведского языка, а имена гиперборейских героев — испорченные шведские имена. Таково было кредо представителей науки того времени: если имя какой-либо страны или народа удавалось произвести из какого-либо языка, то и всю историю данной страны, а также достижения её народа можно было приписать носителям данного языка. Отсюда, кстати, и происходит упорное стремление норманистов доказать древнешведское происхождение имени Руси!

Названные исторические феерии создавались с легко угадываемой целью — оформить на их базе новейшую версию восточноевропейской истории в древности, вытеснив из неё русских и заменив их предками шведов. Под пером шведских политтехнологов новые геополитические задачи обретали форму следующих исторических реконструкций: дескать, наши шведские предки с глубокой древности первыми обживали Восточную Европу, и это даёт шведскому королю особые исторические права на восточноевропейские земли. То, что создание шведской гипербореады преследовало конкретные политические задачи, подтверждается источниками. Именно "голова в голову" с созданием гипербореады из шведской королевской канцелярии вышли мифы о Рюрике из Швеции и о варягах из Швеции…

Здесь же следует только подчеркнуть, что утверждения о Рюрике из Швеции и о шведском происхождении летописных варягов — произведения шведского политического мифа, сочинённые в то время, когда шведских политиков питала надежда увидеть на русском престоле шведского принца Карла Филиппа. Под этот проект, в поисках обоснования исторических связей шведских королей с древнерусскими правителями, и был придуман Рюрик из Швеции, для чего были даже подтасованы факты в дипломатических документах, конкретно в шведских официальных документах была сфальсифицирована речь архимандрита Киприана, произнесённая на встрече в Выборге в августе 1613 года. От этой встречи в государственном архиве Швеции осталось два документа: официальный отчёт шведской делегации и неофициальные записи, которые вёл секретарь принца Карла Филиппа.

В официальном отчёте было записано, что руководитель новгородского посольства архимандрит Киприан отметил, что "новгородцы по летописям могут доказать, что был у них великий князь из Швеции по имени Рюрик". А согласно неофициальным записям секретаря Карла Филиппа, архимандрит Киприан сообщил, что "…в старинных хрониках есть сведения о том, что у новгородцев исстари были свои собственные великие князья… так, из вышеупомянутых был у них собственный великий князь по имени Родорикус, с родословием из Римской империи". Следовательно, Киприан представил известное в то время сказание о том, что родословие Рюрика идёт "от рода римска царя Августа…", или так называемую августианскую легенду, просто подчёркивая древность института новгородских князей. Таким образом, слова о Рюрике из Швеции в официальном протоколе, приписанные архимандриту Киприану, — грубый подлог, совершённый сановниками Густава II Адольфа. Но этот подлог они вряд ли совершили бы, если бы не опирались как минимум на негласное одобрение своего короля…

В контексте шведских притязаний на русский престол хорошо смотрелась мысль о древних связях шведской короны с древними созидателями русской государственности. Эти две идеи были созданы шведской политической мыслью, а отнюдь не немецкими академиками в Петербурге. Но затея с Карлом Филиппом в качестве кандидата на московский престол, как известно, не удалась. Зато первые наработки шведского политического мифа не пропали втуне и вскоре оказались востребованными в период после Столбовского договора.

Второй этап развития шведского мифа занимает период от Столбовского договора 1617 года до Ништадтского договора 1721 года. Политика шведских властей в оккупированных Ижорской и Водской землях, которые на шведских картах стали именоваться Ингерманландией, столкнулась с определёнными проблемами. Вызваны они были тем, что оккупированными русскими землями надо было управлять, вести соответствующую пропаганду среди населения этих земель, объяснять "правильность" и "законность" оккупации. Поэтому именно в обстановке после Столбовского мира шведский политический миф о древних корнях шведского владычества в Восточной Европе стал со второй половины XVII века особо активно развиваться, причём по двум направлениям.

1. Продолжение развития сюжетов о древней основоположнической роли предков шведских королей в Восточной Европе чуть ли не с гиперборейских времён. Именно в этот период был извлечён из королевского архива сфальсифицированный документ о Рюрике из Швеции и придворным шведским историографом Юханом Видекиндом опубликован в книге "История десятилетней шведско-московитской войны" (1671 г.). С какой целью? Да всё с той же — доказать глубинную историческую связь предков шведских королей с русскими землями, причём привлечь в "свидетели" русских исторических деятелей, дескать, сами новгородцы "помнили" о своём князе Рюрике "родом из Швеции". Тогда же стали создаваться диссертации и другие труды представителей шведских академических кругов, где провозглашалось, в частности, что этнонимы Восточной Европы — скандинавского происхождения, например, роксоланы — имя выходцев из Рослагена (Roslagia), прибрежной полосы на востоке Швеции, и это преподносилось как свидетельство присутствия шведов в Восточной Европе с древних времен.

2. Появление мифа о финнах как древних насельниках в Восточной Европе, которые подчинялись шведским королям и платили им дань, а также о славянах, то есть русских (в тот период ещё не создали миф о том, что русы были выходцами из Швеции), которые были якобы самыми поздними пришельцами в Восточной Европе, когда там всё уж было обжито и организовано предками шведских королей и финнов. Для чего это делалось? Для того чтобы решать самые насущные политико-административные задачи. Ведь на оккупированных русских землях необходимо было установить функционирующую систему управления для православного населения этих земель, которое состояло как из русскоязычного, так и финноязычного населения. В итоге все усилия шведской администрации вылились в политику насильственного обращения православного финноязычного населения (води и ижоры) в лютеранство. Неправое дело особенно нуждается в идеологизации, поэтому для данной политики было опять подключено историческое мифотворчество, причём на самом высоком, "научном" уровне.

В 1689 году шведский писатель и профессор медицины Олоф Рудбек опубликовал вторую часть своего труда "Атлантика", где декларативно заявил, что в древности финны населяли Европу до реки Дон, а шведские короли их покорили и взимали с них дань. Русские же или славяне жили где-то в отдалённых южных землях. Таким образом, "населив" Восточную Европу вплоть до Дона финнами, Рудбек и ввёл идею финно-угорского субстрата в Восточной Европе. Шведская администрация в Ижорской и Водской землях использовала "Атлантику" Рудбека как "научную" аргументацию в поддержку насильственной лютеранизации води и ижоры и фактически этнической чистки оккупированных земель от православного населения. Так шло развитие шведского политического мифа до начала Северной войны.

Третий этап шведского политического мифа получил развитие после поражения Швеции в Северной войне и в обстановке её устремлений организовать военные кампании против России с целью возврата ранее оккупированных русских земель. Как показывает исторический опыт, война традиционная имеет тесную связь с войной информационной, поскольку предварительная обработка общественного мнения играет важную роль. Причём требуется как обработка общественного мнения в собственной стране, так и привлечение на свою сторону международного общественного мнения. Информационные технологии по этому вопросу известны с допотопных времён: представить собственную наступательную политику как политику справедливую, законную, а объект нападения — как узурпатора, поправшего устои и основы.

По Ништадтскому миру Швеция потеряла завоёванные ранее русские территории: Ижорскую и Водскую земли, Ивангород, Корелу, земли вокруг Ревеля (Колывани), Дерпта (Юрьева) и другие. В период после Ништадтского мира Швеция два раза нападала на Россию: в 1741 и в 1788 годах с целью вернуть русские земли, оккупированные в Смутное время. И именно в этот период была разработана в дополнение к Рюрику из Швеции и варягам из Швеции псевдонаучная концепция о древнешведском происхождении имени Руси.

Цель этой и других разработок шведского политического мифа понятна. В преддверии военных кампаний против России шведской короне, наряду с активизацией международной деятельности и поисками союзников, важно было в глазах международной общественности предстать борцом за свои исконные исторические права: это нас, дескать, обидели, а мы хотим только своё законное вернуть, поскольку мы на этих землях с самых древнейших гиперборейских времён!

В это же время в шведских университетах начался настоящий бум по написанию диссертаций о летописных варягах с утверждениями их шведского происхождения. Такой вот удивительно активный интерес, пробудившийся у шведских историков после Северной войны к теме летописных варягов, и упорное стремление доказать их шведское происхождение. Таким образом, готовясь к военным действиям против России, шведские власти интенсивно развивали сюжеты политического мифа, "обосновывавшего" права Швеции на восточноевропейские земли. Это была подлинная информационная война против русской истории с целью создания исторического фальсификата, где русским отводилась роль поздних пришельцев со стороны.

И если шведская политика, устремлённая на возврат русских земель, потерпела поражение, то усилия по распространению шведского политического мифа, переформатировавшего русскую историю, увенчались успехом: он перешёл в работы историков, как российских, так и западноевропейских.

«Америке это дорого обойдётся»

Сеймур Херш о своём расследовании и о себе

Редакция Завтра

Сеймур Херш — американский журналист, правозащитник, лауреат многочисленных премий, в том числе Пулитцеровской премии. Получил известность в 1969 году после публикации материала о массовых убийствах солдатами США мирного населения во вьетнамской деревне Ми Лае. Освещал секретные американские бомбардировки Камбоджи, причастность ЦРУ к перевороту в Чили и к убийству Сальвадора Альенде. Подготовил ряд разоблачительных журналистских расследований, в том числе о пытках иракских заключённых в тюрьме Абу-Грейб, о ликвидации Усамы бен Ладена. В одном из своих недавних материалов поставил под сомнение применение Башаром Асадом в Сирии химического оружия.

В начале февраля 2023 года Сеймур Херш опубликовал статью, в которой рассказывается о том, что диверсионные взрывы на трубопроводах "Северный поток — 1" и "Северный поток — 2" были осуществлены по распоряжению президента США Джо Байдена. Источник Сеймура Херша, имеющий доступ к оперативному планированию операции, подтвердил, что в июне 2022 года водолазы Военно-морских сил США, действовавшие под прикрытием учений НАТО, также известных как BALTOPS 22, заложили дистанционно активируемые взрывные устройства. Три месяца спустя эти устройства разрушили три из четырёх ниток газопроводов "Северный поток". В результате газопроводы перестали действовать, а масштабная утечка нескольких десятков миллионов кубометров метана привела к экологической катастрофе.

Предлагаем вашему вниманию перевод фрагмента интервью Сеймура Херша для Radio War Nerd американскому журналисту Марку Эймсу. Это первое интервью после публикации материала о диверсии на газопроводах.

— Волнительно и почётно брать интервью у легендарного лауреата Пулитцеровской премии Сеймура Херша. Сеймур, вы только что опубликовали новую громкую историю. И вы являетесь также автором нескольких книг — репортёрских мемуаров. В своих мемуарах вы часто упоминаете о том, что всякий раз, когда вы публикуете расследование, которое люди не хотят слышать, они игнорируют результаты этого расследования. Они скрывают его, высмеивают, не видят очевидного. Например, в истории с "Северными потоками" люди игнорируют тот факт, что Байден по факту одобрил эти загадочные взрывы. Байден по факту одобрил операцию, в которой водолазы ВМС США работали с Норвегией, привели в действие взрывчатые вещества. Это означает, что США совершили вооружённое нападение или террористический акт против своих же союзников в разгар военной кампании. Я собираюсь очень быстро процитировать высказывания послов стран НАТО после взрывов на трубопроводе. Вот одна из цитат, датированная 29 сентября 2022 года: "Любое умышленное нападение на критически важную инфраструктуру союзников будет встречено совместным решительным ответом". Сейчас, насколько я понимаю, этот решительный ответ представляет собой не что иное, как совместное молчание. Приведу ещё одну цитату из вашей статьи. Для меня это одна из ключевых цитат. На протяжении всей подготовки взрывов ваш источник упоминал слова некоторых сотрудников ЦРУ и Госдепартамента: "Не делайте этого. Это глупо, это станет политическим кошмаром, если станет известно". Сталкивались ли вы с чем-то подобным за годы предыдущих репортажей? А именно, чтобы США приняли решение взорвать критически важную инфраструктуру своих же союзников?

— США рассуждают по-другому. Они наблюдали за экспортом газа из России в Европу. Запасы газа значительные, особенно в Сибири, и Россия может десятилетиями продолжать поставлять его на экспорт. При этом у России были трубопроводы, по которым газ поставлялся в Германию по дешёвым ценам. И газа было так много, что немецкие компании брали часть газа и реэкспортировали его с прибылью. Часть проекта "Северный поток — 2" на 51% принадлежала "Газпрому", структуре, которая крайне близка к Владимиру Путину. При этом 49% акций приходилось на четыре разные европейские компании. В общем, у европейцев был колоссальный источник дешёвого газа. Вы знаете, что исторически Германия была и остаётся центром европейского бизнес-влияния. Вы знаете Mercedes-Benz, ещё у них есть BASF, крупнейшая химическая компания в мире.

Однако Байден захотел эту войну. Не спрашивайте меня, почему президенты в разных странах мира хотят войны. Наверное, это хорошо для их рейтингов. И Байден очень хотел на этом выиграть — показать русским, что на Украине, с украинскими солдатами, мы можем противостоять России. Для Америки с политической точки зрения это очень хорошо. Мы просыпаемся каждое утро под новости о дерзкой России и Путине.

Именно в этом контексте Байден рассматривал экспорт газа как оружие. Пока Россия продолжала продавать газ, она могла использовать его поставки для достижения своих политических целей, а доходы от продажи — в военных целях. С этого, в общем-то, всё и началось.

В феврале прошлого года ситуация была предельно ясна: русские стали активно готовиться на границе с Беларусью, появились госпитали с резервными операционными, было понятно, что Россия планирует наступать. Но даже ещё до 24 февраля от американских политиков звучали не предложения к дипломатическому диалогу, а явные угрозы. 7 февраля 2022 года Джо Байден после переговоров с канцлером Германии Олафом Шольцем на пресс-конференции в Белом доме заявил, что США положат конец проектам по экспорту газа. Он так и сказал: "…мы положим этому конец", "Если Россия вторгнется, то… "Северного потока — 2" больше не будет". А как это вообще возможно? "Мы положим этому конец"? Что это значит? Шольц ничего не сказал. Кстати, если вспомнить ещё более ранний период, то за пару недель до комментариев Байдена заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд заявила: "Мы можем остановить это. Мы просто хотим, чтобы Россия знала, что мы можем остановить этот газ любыми средствами". Что это значит? Не знаю, что по этому поводу думают другие, но для меня очевидно: это угроза. И многие стали меня спрашивать: "Как вы раскопали эту историю?" Один мой приятель так и сказал: "Ты просто эксперт по деконструкции очевидного".

— Вы делали анализ взрывов не в одиночку. У вас есть источники, один из которых очень помог вам в написании статьи. Почему западные средства массовой информации эту статью игнорируют?

— Газеты, особенно немецкие, недоброжелательны ко мне. А американские, такие как The New York Times и The Washington Post, просто игнорируют меня. Думаю, причина проста — каждый редактор про себя думает: "Хорошо, я возьму и использую его имя, меня посадят в тюрьму, это положит конец моей карьере". Знаете, внутри журналистского сообщества я всегда защищаю людей, даже тех, кто меня критикует. При написании данного материала, несмотря на то что у меня был надёжный источник, на меня всё равно обрушился шквал критики. Но ведь критика — это нормально, это моя работа.

Что важно подчеркнуть, работа прессы — лучше понимать, как всё устроено. Они в "Нью-Йорк таймс" или в "Вашингтон пост" должны знать мои аргументы и то, о чём я пишу, лучше меня. Возможно, они думают, что мой неназванный источник может быть сотрудником прессы, чьим-то пресс-секретарём, что я что-то им подсовываю низкокачественное. Мне до сих пор кажется, что в американской прессе нет никаких надёжных внутренних источников, отдельные эпизоды освещения украинской войны показывают некомпетентность журналистов. Ведь не обязательно иметь источник в своей стране, есть и другие страны, с которыми мы сотрудничаем. Отсутствие надёжных источников и приводит к тому, что война на Украине, о которой я знаю, совсем не та война, о которой вы читаете в западной прессе.

— Не могли бы вы прокомментировать это подробнее?

— Освещение в прессе и реальная война — это не одно и то же. На мой взгляд, Россия недооценила ситуацию, когда начала наступление. Но, например, никто в Штатах не говорит, что дополнительно к российскому контингенту на Украине у Путина есть ещё и регулярная армия, которая пока никак не задействована. И об этом, так же как и о моём расследовании, все молчат. Вполне возможно, кто-то из редакторов предполагает, что материалы моего нового расследования оказывают поддержку России. Да, можно сказать и так, но сами факты расследования должны быть в независимой прессе.

Например, если говорить о "Северных потоках", то почему никто не обращает внимания на проблему компенсации экономического ущерба? Для своего расследования я постарался изучить законы морского права. Есть договоры, которые восходят к 1884 году, когда мы начали прокладывать последние телеграфные линии через океан. Если вы непреднамеренно или умышленно наталкивались на кабель, это очень плохо заканчивалось для вас, это грозило большими экономическими убытками. Давайте теперь подумаем об экономических убытках от взрывов на "Северных потоках". Несмотря на то что в мире нет закона, который бы регламентировал повреждения именно газовых трубопроводов, есть много юридических документов о возмещении нанесённого собственникам вреда. Представим "Северный поток — 1" и "Северный поток — 2". Это гигантские трубопроводные проекты, они относятся по протяжённости к крупнейшим в мире, каждый более 1200 км от Санкт-Петербурга до северо-востока Германии. Диверсионные взрывы коснулись сразу двух проектов, они были застрахованы, но в мире есть и другие трубопроводы. И юридически сейчас создан прецедент, когда, по большому счёту, надо менять морское право. Компенсация убытков может быть очень высокой, потому что в проекты были проинвестированы десятки миллиардов долларов. Это может дорого обойтись Соединённым Штатам, всё надо обсуждать публично.

— Немецкая экономика была конкурентоспособной на дешёвом трубопроводном газе, ценообразование не было спотовым. Вы знаете, спотовые цены движутся вверх и вниз вместе с рынком, это очень волатильное ценообразование. А на дешёвом трубопроводном газе с более стабильными ценами можно построить целые отрасли. С прошлого года BASF — как вы упомянули, химический гигант — закрыл около 100 заводов. И для многих в Германии очевидно, что США разрушают экономику их страны. Хочу сослаться ещё на один фрагмент вашего расследования. Я имею в виду тот, где вы упоминаете главу ЦРУ Билла Бёрнса и советника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана. Ведь, вполне вероятно, это они убедили Джо Байдена осуществить диверсионные взрывы. Билл Бёрнс — карьерный дипломат, многие журналисты его уважают, он известен ещё со времён публикации материалов WikiLeaks. В одном из его донесений, по-моему, 2007 года, когда он был послом в России, говорилось: "Если мы попытаемся принять Украину в НАТО, Россия будет воевать. Это красная линия". То есть уже тогда он абсолютно правильно понимал ситуацию. А что произошло с ним сейчас? Почему он одобряет взрывы? Почему одобряет диверсии против инфраструктуры, которая кормит экспортную экономику союзников? Как вы думаете, что случилось, например, с Биллом Бёрнсом?

— Я мог бы ответить вам вопросом на вопрос? Может быть, он хочет быть госсекретарём в будущем правительстве? Я не так хорошо его знаю, но он всегда был джентльменом. Каждый раз, когда я разговаривал с ним, он всегда был вежлив, но не очень полезен. Вы абсолютно правы во всём. BASF вёл переговоры с Китаем о переносе некоторых производств туда. Более того, теперь Европа будет больше зависеть от возобновляемых источников энергии, потому что у них сейчас нет газа. А Китай достиг существенного прогресса в этом направлении. Туда уже ездил канцлер Германии Олаф Шольц, туда собирается президент Франции Эммануэль Макрон. Но это всё экономические вопросы, о которых почти не пишет здесь пресса. Я бы просто назвал подрыв "Северных потоков" выстрелом себе в ногу. Да, это невообразимо глупо, да, это невероятно, да, это преступно. Это поразительный уровень глупости Белого дома и президента.

— Возвращаясь к вашему расследованию убийства мирных жителей в Ми Лае во Вьетнаме. Несмотря на то, что ваши расследования были опубликованы и было получено множество премий, вы уже тогда не могли попасть в такие журналы, как Life или Look. Вы работали репортёром The Associated Press в Вашингтоне, были фрилансером, потом перешли на платформу Substack. Ваша основная задача не заработать, а сделать новые расследования достоянием гласности?

— В моей карьере было много эпизодов, например, я освещал деятельность Пентагона, работая в The Associated Press на протяжении пары лет. Кстати, именно тогда я научился ненавидеть войну. Позднее я написал книгу, выступал с речами и сделал кучу материалов для The New York Times Magazine. Так что я не оставался в стороне. Когда я узнал историю преступлений в Ми Лае, я был фрилансером. Меня заинтересовала тема, и я нашёл парня, который действительно совершал убийства и говорил об этом. Потом я нашёл продюсера, интервьюера, подготовил материал для информационного агентства Dispatch News Service.

Но, знаете ли, эту историю было очень трудно опубликовать. Все крупнейшие издания отказались от печати, потому что американская пресса не заинтересована расследовать преступления, которые в той или иной степени могут дискредитировать государство. Например, взять историографию Второй мировой войны. Ведь никто не хочет и не говорит о том, что мы потратили два года на стратегические бомбардировки городов в Германии. А если бы мы проиграли войну, как к нашей деятельности отнеслись бы немцы? Они, наверное, постарались бы повесить за военные преступления каждого американского лётчика. Когда мы осуществляли бомбардировки, точность ударов была низкой. Расстояние, на котором поражалась цель, было в радиусе 8–16 км, представляете, какой ущерб мы наносили при обстрелах?..

А теперь о диверсиях на "Северных потоках". Понятно, что русские взрывов не делали, а если русские этого не делали, то какая страна НАТО может позволить себе подобную роскошь? Ранее я даже пошутил, а вдруг Россия обратилась к одному из своих союзников — члену НАТО, чтобы осуществить диверсию? Может быть, такую сверхсложную подводную операцию по минированию могла осуществить какая-нибудь страна типа Македонии? Увы, нет. И, как мы уже сегодня обсуждали, президент США и заместитель госсекретаря оба сделали публичные заявления, что собираются уничтожить газопроводы. Они долго ждали и, конечно, сделали это. В моей статье на Substack я привожу ещё один пример, как госсекретарь США Энтони Блинкен буквально в течение месяца после взрывов, о которых он, конечно, знал, заявил, что нефть и газ используются Россией в качестве оружия, и призвал остановить это оружие. Так что с самого начала взрывы на "Северных потоках" были абсолютно очевидной историей.

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 2 марта 2023 > № 4306836 Сеймур Херш

Международная компания STADA Arzneimittel AG - одна из крупных фармацевтических компаний Европы - зарегистрировала в Кыргызстане ОсОО «StadaKyrgyzstan». Компания планирует расширить поставки качественных лекарств на отечественный рынок, а также повысить свой вклад в укрепление системы здравоохранения страны.

«Регистрация юридического лица в Кыргызстане — очередной шаг в реализации долгосрочной стратегии развития STADA AG, предусматривающей расширение территории присутствия препаратов компании в регионе, — отметил Бахтияр Хаджимухамедов, руководитель суб-кластера Узбекистан и Кыргызстан, STADA. - Страна активно развивается, за минувшие годы были проведены преобразования, направленные на повышение доступности для населения качественной и эффективной медицинской помощи. В настоящее время Минздрав Кыргызстана занимается вопросами развития системы лекарственного обеспечения и цифровизации здравоохранения. Этот подход привлекает инвесторов, причем инвестиции в фармацевтической отрасли – это не только деньги и рынок труда, но и технологии, знания и опыт».

Сегодня в Кыргызстане представлено 33 бренда — это 79 препаратов, 78% из них — безрецептурные препараты, 22% — рецептурные препараты и БАД. Основными брендами портфеля являются Кардиомагнил, Витапрост, Кальций Д3 Никомед и Аквалор.

«По итогам 2022 года компания является лидером в Кыргызстане в сегменте безрецептурных препаратов,— говорит директор STADA в Кыргызстане Галина Лю. - Наши приоритетные задачи — повышение информированности кыргызских потребителей и партнеров о качественных и эффективных лекарственных средствах, производимых группой компаний STADA; обеспечение всех жителей республики, даже в удаленных регионах нашей продукцией по приемлемым ценам».

STADA уже зарегистрировала в Кыргызстане несколько препаратов для лечения урологических, неврологических и сердечнососудистых заболеваний. В ближайшей перспективе рассматривается возможность регистрации онкологических препаратов.

О компании

STADA AG — международная группа компаний, один из крупнейших производителей продуктов сегмента ConsumerHealthcare (безрецептурные лекарственные средства, витамины, БАДы), дженериков, специализированных препаратов. Штаб-квартира STADA AG находится в г. Бад-Фильбель (Германия). Продукция STADA представлена в 120 странах. В составе группы компаний более 20 производственных площадок во всем мире.

Портфель продукции компании в Кыргызстане включает лекарственные средства из 8 терапевтических групп наиболее продаваемых препаратов в аптечной рознице, включая жизненно необходимые. По итогам 2022 года STADA является компанией номер один на рынке Кыргызстана в сегменте Consumer Healthсare.

Пробили потолок

российские экспортные продукты и конфликт интересов между Евросоюзом и Европой

Илья Титов

Одной из главных тем для обсуждения за последний год стал потолок цен на российские… да почти на все российские экспортные продукты. Начиналось всё с нефти и газа, но чем дальше заходило, тем больше говорили про металлы, пшеницу, удобрения и благородные газы. Принятие законодательных норм под это — лишь вопрос времени. Суть потолка цен — покупатель сам устанавливает предел, выше которого продавец не может сбывать ему свой товар, — отрицает законы экономики. При том, что после первоначального согласия стран G7 на введение потолка цен на нефть это выглядело шуткой, страны Запада дошутились до того, что в начале декабря действительно проработали механизм ограничения цен, договорившись установить предел на уровне 60 долларов за баррель и в противном случае пообещав не предоставлять транспорт и страховку перевозок. Россия ответила на это созданием того, что западная пресса назвала "теневым флотом" — армадой списанных и скупленных через посредников судов, способных перевозить миллионы баррелей нефти. Размер теневого флота — на то он и теневой — долгое время оставался загадкой, только в начале декабря The Wall Street Journal и Financial Times, ссылаясь на мутные источники в разведсообществе, поведали миру о сотне танкеров, почти треть из которых может возить по два миллиона баррелей. С тех пор тема ушла в тень и два с лишним месяца почти не всплывала в массмедиа. Всё изменилось в середине февраля, когда Европа начала ощущать последствия вступившего в силу 5 февраля запрета на импорт российского топлива.

В Bloomberg 17 февраля появился материал, где был представлен новый способ подсчёта численности теневого флота — надо сказать, куда более разумный, нежели непонятные сливы от американских разведчиков. По данным аналитической фирмы Kpler, за 13 февраля в море было замечено 311 судов, которые ходили, не указывая ни пункта назначения, ни своего груза. При этом до начала февраля ежедневное число таких судов составляло в среднем 14–15 штук. При этом в качестве пункта отправления Россию указали лишь 33 из них, что ознаменовало резкое падение этого показателя по сравнению с первым месяцем года, за который 103 подобных судна указали в своих документах РФ. При этом теневой флот нанёс удар по рынку официальных перевозок: стоимость фрахта немногих из оставшихся свободных судов значительно выросла, из-за чего даже небольшой танкер будет стоить почти 42 тысячи долларов в сутки — на 280% больше, чем раньше. С середины месяца в Bloomberg размышляли, как такой флот помогает обходить санкции, и подcчитывали долю теневых перевозок в общих поставках в Европу. И вот 24 февраля их осенило: теневой флот нужен для продажи нефти по ценам выше установленного ценового потолка. Шокирующее открытие было сделано пятью исследователями из видных американских научных центров: Колумбийского университета, Калифорнийского университета, вашингтонского Института международных финансов. Характерно, что среди пяти учёных, пришедших к выводу о коварстве не желающих соблюдать санкции русских, четверо носят вполне себе наши имена и фамилии.

Так вот, американские исследователи обнаружили, что со времён вступления в силу решения о потолке цены на нефть эту самую нефть продавали в среднем на четверть дороже этого потолка — называлась цифра в 74 доллара за баррель. Интересно, что данные представлены только за декабрь и только на основании информации, исходившей от таможни. Такой ужас резко контрастирует с позитивными данными от начала января: тогда аналитическая фирма Argus, работающая на Международное энергетическое агентство, бодро отчитывалась о падении цены на российскую нефть заметно ниже потолка цены: в качестве примера приводилась нефть марки Urals в 38 долларов за баррель. Та новость стала настоящим триумфом: отдельные гении стали говорить даже про снижение потолка цен, при этом никто не додумался посмотреть, что именно Международное энергетическое агентство является источником группы G7, так что цифры Argus вполне можно было воспринимать как самоуспокоение, убеждение "семёркой" самой себя, что введённые санкции работают.

В добавок к этому российский теневой флот вовсю пользуется уязвимостями европейского законодательства. 23 февраля всё тот же Bloomberg написал, что залив Лакониос к югу от Спарты стал биржей, где российские (формально — нет, но мы всё понимаем) суда перекачивают десятки миллионов тонн нефти на танкеры других государств: говорят про 23 миллиона тонн за полтора месяца. При этом несмотря на близость к греческим берегам воды, где производятся торговые операции, считаются нейтральными, а стало быть, греки ничего с этим поделать не могут. Греческие власти так и говорят: вмешательство исключено. Мы бы, мол, рады соблюдать все законы и свято блюсти различные потолки цен, но вот — хоть убейте — никак не справимся с тем, что прямо у наших берегов творится такое святотатство!

Многие из судов после спартанской перекачки отправляются в Азию: такой крюк связан с тем, что формально Греция занимает первое место в мире по количеству танкеров — хотя это место оспаривает Япония и всё зависит от методики подсчёта.

Формально же Россия вообще не входит в десятку стран, владеющих наибольшим танкерным флотом, однако ж именно российские танкеры заставляют европейских чиновников, в числе которых особенно выделился главный в Брюсселе по вопросам торговли, финансов и евро Валдис Домбровскис, ломать голову.

На фоне странного конфликта интересов между Евросоюзом, клятвенно обещающим насаждать санкции и обрубать все варианты их обхода, и Европой, соблюдающей эти самые санкции вполсилы, Россия создаёт альтернативную глобальную систему транспортировки энергоносителей. Теневые флоты, мутные схемы перекачки нефти, обход ограничений на продажу и пробивание потолков цен — это лишь малая часть того, что может последовать дальше. Не забывайте про все эти заводы по производству СПГ, так удобно расположенные на нашем северном побережье.

В Европе стоимость квоты на выбросы СО? бьет исторические рекорды

Стоимость квот на диоксид углерода в Европе (так называемый углеродный налог) достигла очередного рекордного уровня и преодолела психологически важную отметку 100 евро за тонну. Высокая цена на СО? может вернуть на рынок газовые станции вместо угольных и сланцевых.

Европейская комиссия планирует обсудить со странами-членами вопрос о продлении обязательства по сокращению газопотребления. Исторически российский трубопроводный газ покрывал около 50% потребностей Европы, но сейчас его доля упала ниже 10%. Если предположить, что текущие объемы не изменятся, в этом году Европа получит из России 20 миллиардов кубометров природного газа. До начала конфликта на Украине эта цифра составляла 155 миллиардов кубометров.

Во Франции продолжаются проблемы с запуском ядерных реакторов АЭС. Германия планирует остановить свои последние три реактора в апреле, а Бельгия недавно закрыла два из семи своих реакторов. При этом не произошло сопоставимого роста объема новых производств, хотя французы надеются, что смогут значительно увеличить объемы производства электроэнергии этой зимой.

Средняя цена на СО? за прошлую неделю составила 98,1 €/т (+3,6 €/т по сравнению с предыдущей неделей). Во вторник цена достигла 100,3 евро/т, что превысило предыдущий рекорд в 99,22 евро/т, установленный 19 августа прошлого года. К росту цены привела безветренная и холодная погода в Европе, вынудившая производить больше электроэнергии из ископаемого топлива. Также компании готовятся к концу апреля, когда их проверят, чтобы убедиться, что в прошлом году они не загрязняли окружающую среду больше, чем им было выделено квот.

Рынок квот на выбросы СО?, вероятно, успокоится после апреля, и среднегодовая цена может не остаться на текущем уровне. Однако, поскольку предложение квот сокращается из года в год, средняя цена будет сохранять тенденцию к росту по мере сохранения спроса.

Средняя цена на газ на европейском рынке за неделю упала до 18-месячного минимума и составила 50,2 €/МВтч (-1,8 €/МВтч по сравнению с предыдущей неделей). Цена поддерживается на низком уровне за счет большей, чем обычно, заполненности хранилищ, поставок СПГ и более низких цен на топливо.

В то время как на севере Европы еще морозно, Центральная Европа уже вздохнула с облегчением в начале марта. Этой зимой Европейский союз сократил потребление газа почти на пятую часть, что значительно превышает добровольное обязательство в 15%. Наибольшие усилия приложила Финляндия, которая использовала природного газа на 50% меньше. Германия, которая ранее получала 55% поставок газа из России, сократила потребление газа на 19%. Среди европейских стран только на Мальте и в Словакии потребление газа увеличилось выше среднего за пять лет. Главным фактором в достижении результатов была более мягкая, чем обычно, зима, а также фактическое изменение поведения, например, снижение температуры в помещении. Скоро начнется сезон заполнения газовых хранилищ.

Цель стран ЕС состоит в том, чтобы завершить отопительный период с заполненностью хранилищ более 50%, которая в настоящее время составляет 62%.

Росатом подписал контракты на поставку медицинских изотопов в Армению и Казахстан

АО «В/О «Изотоп» (входит в дивизион АО «Русатом Хэлскеа») подписало новые контракты на поставку генераторов технеция-99m ГТ-5К в Республику Армения и генераторов германия-68/галлия-68 в Республику Казахстан.

В конце февраля первая партия генераторов технеция-99m ГТ-5К с наборами была доставлена в ЗАО «Центр производства изотопов» в город Ереван. Это шестое медицинское учреждение Армении, в котором применяют российскую радиоизотопную продукцию госкорпорации «Росатом». Генераторы технеция-99m ГТ-5К используются в диагностике онкологических, кардиологических, нейроэндокринных и других заболеваний при проведении процедур однофотонной эмиссионной компьютерной томографии (ОФЭКТ). Технеций-99m - наиболее востребованный изотоп в ядерной медицине, на его основе проводится более 80% диагностических процедур.

В Казахстан АО «В/О «Изотоп» планирует осуществить поставки генераторов германия-68/галлия-68 (68Ge/68Ga) в течение 2023 года. Радионуклиды, полученные с помощью генератора германия-68/галлия-68, применяются в передовой медицинской диагностике онкологических заболеваний, в частности при выполнении позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ).

Для справки:

АО «В/О «Изотоп» (входит в дивизион АО «Русатом Хэлскеа») является отраслевым интегратором в области оборота и продвижения изотопной продукции предприятий «Росатома», а также крупнейшим поставщиком РФП и иной изотопной продукции в медицинские учреждения РФ и за рубеж, консолидирует компетенции и референции отрасли, направленные на разработку и продвижение изотопной продукции, в том числе радиофармпрепаратов для нужд ядерной медицины, промышленности и научных исследований. В 2023 году АО «В/О «Изотоп» отмечает юбилей - 65-летие со дня основания.

Радиоизотопная продукция медицинского назначения госкорпорации «Росатом» позволяет проводить порядка 2,5 миллионов диагностических и терапевтических процедур в России и за рубежом. Диагностика с применением радиофармацевтических препаратов дает возможность выявить заболевания на ранней стадии и вовремя начать терапию.

Россия последовательно развивает международные торгово-экономические взаимоотношения, делая упор на долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество, в частности в области поставок радиоизотопной продукции. Несмотря на внешние ограничения отечественная экономика наращивает экспортный потенциал, осуществляет поставки товаров и услуг по всему миру.

С 3 марта Россельхознадзор запрещает ввоз семян кормовой свеклы германской компании

Россельхознадзор с 3 марта 2023 года запрещает ввоз в Россию семенного материала кормовой свёклы германского отправителя Feldsaaten Freudenberger GMBH& Co.KG (Krefeld, Germany).

При проведении карантинного фитосанитарного контроля продукции указанной компании в сопровождении фитосанитарного сертификата, выданного НОКЗР Германии, был выявлен карантинный для России и стран-членов ЕАЭС вирус некротического пожелтения сахарной свёклы (Beet necrotic yellow vein benyvirus).

В целях сохранения фитосанитарного благополучия и предотвращения распространения карантинного объекта на территории России Служба считает необходимым запретить ввоз в Россию семенного материала кормовой свёклы данного германского предприятия.

Справочно:

Вирус некротического пожелтения сахарной свёклы (Beet necrotic yellow vein benyvirus) – ризомания вызывает серьезные повреждения везде, где она встречается. Масса корнеплодов уменьшается на 50-70%, а содержание сахара - на более 2-4%. BNYVV накапливается и сохраняет жизнеспособность в почве в течение многих лет, при его присутствии необходимо избегать выращивания сахарной свеклы на сильно зараженных почвах. В результате поражения ризоманией у растений сахарной свеклы нарушается обмен веществ, замедляется рост и развитие растений, а также процесс сахарообразования.

Введены временные ограничения на поставки в Россию птицеводческой продукции из ряда муниципалитетов Франции и Германии

Россельхознадзор с 1 марта 2023 года ввел временные ограничения на поставки в РФ из департаментов Орн и Тарн и Гаронна Франции и района Куксхафен Германии птицеводческой продукции.

По информации ветслужбы Франции и Международного эпизоотического бюро, на территории данных муниципалитетов зарегистрированы очаги высокопатогенного гриппа птиц.

Ветеринарная служба Франции ранее направила информацию о принятых мерах по устранению распространения заболевания. Сведений от компетентного органа Германии в адрес службы пока не поступало.

Вместе с тем российское ведомство запросило картографическую информацию о территориях, которые вошли в зону наблюдения и защиты, расположении птицеводческих хозяйств; результаты программы надзора и мониторинговых исследований по гриппу птиц; результаты эпизоотологического обследования на инфицированных предприятиях.

Борьба за жизнь: достижения науки в сфере терапии раковых заболеваний

Новейшие разработки и технологии помогают бороться с онкологией

Константин Журавлев

Ежегодно в России выявляют около 600 тысяч новых случаев онкологических заболеваний, под диспансерным наблюдением находится более 4 миллионов человек, сообщал в начале сентября 2022 года министр здравоохранения Михаил Мурашко. Но есть и ободряющие новости: с 2018 года, благодаря модернизации онкологической службы, пятилетняя выживаемость онкопациентов увеличилась на 5,5%. Повысился и уровень диагностики: врачи почти на 3% чаще стали выявлять онкозаболевания на ранней стадии. Каждый год в области онкологии внедряются новые методики - как диагностики, так и лечения. Только за последнее время появился целый ряд перспективных разработок, о пяти из них - в материале «Газеты.Ru».

Онкология в крови

Программы скрининга на те или иные виды злокачественных заболеваний предлагаются здоровым (как многие о себе думают) людям, чтобы выявить рак на самой ранней стадии и тем самым спасти жизнь. До недавнего времени - несмотря на все усилия ученых - с помощью данного вида исследований можно было выявить лишь пять типов рака. На большинство видов злокачественных заболеваний скрининг не проводится вообще, поскольку каждое из них в отдельности сравнительно редко встречается в общей популяции, а профилактические обследования для больших групп населения себя не оправдывают.

Компании Grail, однако, удалось разработать анализ крови, способный распознать на самой ранней стадии более 50 раковых заболеваний. Из них 45 на сегодняшний день не входят ни в одну программу скрининга.

Принцип инновации состоит в следующем. Все клетки в человеческом теле имеют доступ к системе циркуляции крови. Как доказали недавние открытия, все клетки, в том числе и раковые, высвобождают фрагменты ДНК в кровь. Эти фрагменты ДНК содержат бесценную информацию. А именно — биологические коды всех клеточных функций, которые, в свою очередь, позволяют отличить здоровые клетки от раковых. Производитель создал технологию, позволяющую на базе обычного образца крови выявить и проанализировать крошечные фрагменты ДНК, и тем самым установить, есть ли в организме раковые клетки.

Исследованием руководил профессор Марк Мидлтон, заведующий онкологическим отделением Оксфордского университета. «Эти тесты должны трансформировать протокол ведения раковых пациентов в течение 5 лет, — объясняет ученый. — Они повысят шансы больных на получение успешного лечения и на выживание».

Анализ на рецидив рака

Самый большой страх для пациентов, перенесших рак — рецидив заболевания после завершения курса лечения. И дело не только в психологическом стрессе: возможность узнать заблаговременно о высокой вероятности рецидива рака, или о том, что заболевание прогрессировало, критически важно для спасения жизни. Это информация, которая позволит оперативно принять решения по выбору оптимального плана лечения.

Термин «MRD» (minimal or molecular residual disease, «минимальное остаточное заболевание») означает наличие остаточных элементов рака. Положительный тест указывает на рецидив заболевания.

Раковые заболевания — даже с одной и той же локализацией — различаются у разных пациентов. Каждый злокачественный процесс имеет свои уникальные характеристики, так называемые «генетическими сигнатуры», или «генетические отпечатки».

Тест Signatera адаптируется под каждого пациента, чтобы распознать генетическую сигнатуру рака в его организме. Тестирование начинается с лабораторного анализа биопсии опухолевой ткани, в которой идентифицируются конкретные генетические характеристики рака у пациента. Иными словами, речь идет об идентификации генетической сигнатуры данного конкретного злокачественного новообразования, выявленного у пациента.

Далее производитель разрабатывает персонализированный тест, который способен идентифицировать данный вид рака в образце крови в любой момент времени. Важно отметить, что лаборатории обычно хранят образцы раковых тканей до 7 лет после постановки диагноза, так что данный тест может быть выполнен для всех пациентов спустя годы после выполнения биопсии.

Тест может быть выполнен как до, так и после проведения операции и химиотерапии. Он позволяет поставить диагноз, оценить ответ на терапию и, что особенно важно, отслеживать возможный рецидив рака. На сегодняшний день тест применим только к заболеваниям с солидными злокачественными новообразованиями.

«Обнаружение рецидива рака до того, как он проявит себя симптомами, требует тестирования очень высокой точности, — поясняет профессор Лайош Пушта, руководитель исследования в области генетики рака в Онкологическом центре Йельского университета. — Тест позволяет нам с уверенностью идентифицировать пациентов с молекулярным рецидивом на той стадии, когда заболевание еще не может быть обнаружено методами диагностической визуализации».

Новое химическое оружие против рака

В отличие от конвенциональной химиотерапии, которая может причинить вред здоровым клеткам, антитела ADC (конъюгаты «антитело-лекарственное средство») демонстрирует другой подход — это таргетная терапия, доставляющая химиотерапевтический препарат непосредственно в раковые клетки, и, согласно утверждениям разработчиков, оставляющая невредимыми здоровые.

Технология, лежащая в основе терапии, основана на концепции антител и антигенов. Антитела представляют собой белки, естественным образом синтезирующиеся в человеческом организме. Каждый из них призван связываться только и исключительно с конкретным антигеном — наподобие ключа и замка. Таким образом создаются таргетные препараты, содержащие сконструированное антитело с химиотерапевтическим агентом, которое способно специфически связываться с раковыми клетками и доставлять химиотерапию непосредственно в них.

Подобными лекарствами уже лечат раковые заболевания крови, груди и мозга. В настоящее время более 60 компаний по всему миру работают над новыми препаратами ADC, многие из них проходят клинические испытания.

«ADC — многообещающая терапия раковых заболеваний, способная убивать клетки злокачественных новообразований без ужасающих побочных эффектов классической химиотерапии, — говорит доктор Яэль Голд-Замир, исследовательница, возглавляющая израильскую международную компанию Gold Health.

CAR-T-терапия для пациентов с лимфомой и лейкемией

Обычно Т-клетки отвечают за распознание и уничтожение «чуждых интервентов» — возбудителей заболеваний, инфекционных и даже раковых, которые могут нанести вред организму.

Проблема заключается в том, что некоторые виды рака могут маскироваться и «уворачиваться» от Т-клеток и иммунной системы в целом. Научная база, лежащая в основе CAR-T-терапии, такова: человеческие Т-клетки могут быть перепрограммированы таким образом, чтобы приобрести сверхспособность убивать раковые клетки и не позволять им скрываться от иммунной системы.

Процесс терапии начинается с забора образца крови у пациента. Кровь пропускают через фильтрационную систему, которая отделяет Т-клетки. Затем они проходят процесс перепрограммирования, длящийся несколько недель. В ходе этой процедуры клетки меняют свои генетические характеристики и приобретают способность эффективно бороться с раком, атакующим организм хозяина. Последний этап процесса – инфузия. Перепрограммированные, «обученные» убивать рак Т-клетки возвращают в кровоток пациента.

Терапия CAR-T-клетками утверждена в качестве лечения второй линии при лимфомах и лейкемиях. На данный момент она предлагается лишь в нескольких странах — в том числе в США, Великобритании и в Израиле.

«Мы разработали лечение на всех этапах, от лабораторного и до клинического использования, — говорит профессор Васим Касим, специалист по клеточной и генной терапии из Университетского колледжа Лондона, один из первых врачей, успешно применивших терапию CAR-T-клетками на детях с трудно поддающимися лечению раковыми заболеваниями. — Теперь мы продолжаем лечение детей по всей Великобритании».

Тераностика — «умная» бомба в борьбе с раком

Название «тераностика» образовано комбинацией двух слов — «терапия» и «диагностика». Речь идет о новом подходе, в корне изменившем представление о лучевой терапии.

При проведении стандартной химиотерапии заведомо известно, что препараты нанесут определенный вред и здоровым тканям. При этом невозможно заранее оценить, какое количество препарата непосредственно достигнет раковых клеток. В случае с тераностикой ситуация принципиально иная. Облучение в данном случае направлено только на уничтожение раковых клеток - то есть, все здоровые ткани организма в ходе этой терапии полностью сохраняются.

При облучении данным методом в кровоток запускается препарат, который связывается только со специфическими мишенями опухолевых клеток. Содержащийся в препарате тераностики радиоактивный агент прицельно поражает раковые клетки.

Первый этап лечения — визуализация. Врач вводит препарат, содержащий очень низкую дозу радиации - изотоп. Изотоп связывается с раковыми клетками и легко может быть визуализирован с помощью ПЭТ-сканирования, что позволяет установить точную локализацию злокачественного новообразования. После этого врач вводит препарат в терапевтической дозе, который будет специфически связываться с раковыми клетками и высвобождать достаточное количество радиации, чтобы уничтожить их. Данный вид терапии уже утвержден для лечения рака щитовидной железы, простаты и нейроэндокринных злокачественных опухолей. В настоящее время ученые работают над применением тераностики и к другим видам рака.

«Тераностика — это препарат высочайшей точности, практически не имеющий побочных эффектов, — говорит Франсуа Ламуре, профессор кафедры ядерной медицины в Монреальском университете, врач - специалист по лучевой терапии в больнице Валь-д'Ор в Канаде. — Он строго персонализирован для каждого пациента. На сегодняшний день это должно быть стандартом».

«Важно, что все представленные выше разработки по борьбе с раком прошли стадию клинических испытаний. Теперь ими могут распоряжаться не только ученые в лабораториях. Все эти пять новейших разработок, действительно пять веских доводов в пользу того, что рак не приговор», — утверждает доктор Яэль Голд-Замир.

Уже сейчас эти методики применяют в Великобритании, Германии, Израиле и США. Однако далеко не все эти страны теперь одинаково доступны и «дружественны» для россиян. И дело здесь не только в визах. Поэтому лечение рака в Израиле сейчас, как и прежде, выглядит наиболее оптимальным вариантом из указанных.

Не уступка, не реверанс, но необходимость

Сотрудничество России и США в ядерном нераспространении

АНАТОЛИЙ АНТОНОВ

Чрезвычайный и полномочный посол России в США.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Антонов А.И. Не уступка, не реверанс, но необходимость // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 220–222.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Russian-American Nuclear Nonproliferation Dialogue. Lessons Learned and Road Ahead. Edited by Vladimir A. Orlov, Sergey D. Semenov. Palgrave Macmillan-Springer Nature, 2022. 385 p.

Коллективная монография ПИР-Центра «Российско-американский диалог по вопросам ядерного нераспространения: уроки и перспективы»[1], которая вышла в авторитетном издательстве Palgrave Macmillan (подразделении издательского концерна «Шпрингер») и сейчас обретает читательскую аудиторию в Соединённых Штатах и по всему миру, – пример глубокого, вдумчивого изучения эволюции сотрудничества России и США на данном направлении.

Вопросы ядерного нераспространения находятся в центре внимания мировой общественности не одно десятилетие. В монографии, вышедшей под редакцией опытного специалиста в вопросах ядерного нераспространения Владимира Орлова и его молодого коллеги по ПИР-Центру Сергея Семёнова, справедливо отмечается значение многосторонних площадок, на которых предпринимались усилия по созданию нераспространенческой архитектуры. Сегодня мы можем уверенно утверждать, что выстроенная система эффективна. Всецело разделяю тезис авторов, что краеугольным камнем ядерного нераспространения и разоружения остаётся ДНЯО. Изменять документ, уж не говоря об отказе от него, недопустимо, чревато непредсказуемыми последствиями для стратегической стабильности.

Публикация даёт объективное представление о вкладе России в решение задач нераспространения. Авторы заостряют внимание на результатах, которых удалось добиться вместе с единомышленниками. В частности, заложить фундамент целого ряда эффективных форматов по проблеме гарантий и экспортного контроля, включая Группу ядерных поставщиков.

Особый упор эксперты делают на российско-американском взаимодействии. Вторая часть исследования наглядно демонстрирует, насколько продуктивным может быть такое сотрудничество по вопросам нераспространения ядерного оружия в Южной Азии, а также иранской ядерной программе (ИЯП).

Контроль над вооружениями – неотъемлемый элемент укрепления архитектуры глобальной безопасности. В третьей части работы авторы фокусируются на советско-американских переговорах по соглашениям о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений, сравнивают подходы стран к «глобальному нулю», рассуждают на тему «совместных ядерных миссий» НАТО.

Вопросы, поднимаемые в монографии, в очередной раз напоминают об особой ответственности, которая лежит на России и США. Увы, в Вашингтоне ей готовы пренебречь в угоду сиюминутной политической выгоде. Усилиями предыдущих американских администраций подорвана реализация важнейших международных договорённостей, служивших конкретным подтверждением приверженности их участников духу и букве статьи VI ДНЯО. У нашей страны есть претензии к Вашингтону относительно одностороннего вывода части американских БРПЛ и тяжёлых бомбардировщиков из-под засчёта по ДСНВ. Несмотря на продление Договора в 2021 г., консультации по стратегической стабильности прерваны, и это инициатива американской стороны. Вместо предметного диалога по всем элементам «нового уравнения безопасности» слышим абсурдные инсинуации относительно российской ядерной политики.

Как показано в монографии, сотрудничество России и США по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями – не уступка и не реверанс в чей-либо адрес. Это безусловная необходимость. К таким вопросам придётся вернуться, и лучше сделать это без «ревакцинации» очередным Карибским кризисом.

Наша страна открыта к взаимодействию на прагматичной и равноправной основе. Однако диалог по стратегической стабильности не может проходить в отрыве от геополитических реалий и общего фона двусторонних отношений.

Без пересмотра Вашингтоном конфронтационных подходов к взаимодействию с Россией и снижения конфликтного потенциала затруднительно добиться устойчивых договорённостей.

Хотя среди авторов монографии есть лица, умудрённые опытом переговоров с американцами по стратегическим наступательным вооружениям (в частности, Юрий Назаркин), её особенность и достоинство в том, над ней работали более десятка «новых перьев». Для некоторых из них эта работа стала научным дебютом. Свежий взгляд молодых исследователей, которые подходят к проблеме любознательно и неравнодушно, – добрый знак. Заметная часть «новичков» – недавние выпускники МГИМО МИД России. Кто-то из них продолжает работу в МИД, других государственных структурах, а кто-то перешёл в неправительственные организации.

В заключение отмечу: российские официальные представители всегда с уважением и вниманием относятся к рекомендациям специалистов ПИР-Центра. Их экспертиза неоднократно была востребована на различных профильных форумах, в том числе в рамках обзорных конференций ДНЯО. Уверен, что данный труд внесе?т достойный вклад в выработку российских подходов к борьбе с современными вызовами и угрозами нераспространению ядерного оружия. Рад, что всемирная премьера этой важной книги, несмотря ни на какие внешние факторы, состоялась.

СНОСКИ

[1] Данная монография была подготовлена в рамках проекта «Глобальная безопасность, стратегическая стабильность и контроль над вооружениями» (реализуется ПИР-Центром совместно с МГИМО МИД РФ в рамках Программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030»).

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313670 Анатолий Антонов

От созвучия риторики к практическим шагам

Россия и новые задачи в Африке

АНДРЕЙ МАСЛОВ

Директор Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ВСЕВОЛОД СВИРИДОВ

Эксперт Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Маслов А.А., Свиридов В.Ю. От созвучия риторики к практическим шагам // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 197–206.

С конца прошлого десятилетия интерес к Африке российских органов власти, бизнеса и общественности растёт. Об этом говорит интенсивность контактов на высшем уровне, положительная динамика экспорта в Африку, внимание к событиям в регионе российских СМИ и экспертного сообщества.

В октябре 2019 г. в Сочи прошёл саммит Россия–Африка[1]. А 21 июля 2022 г. Указом № 485[2] Президента Российской Федерации учреждён Оргкомитет по подготовке и проведению в 2023 г. второго такого саммита и других мероприятий.

С 2019 г. поступательное развитие Африки и её отношений с Россией осложнилось рядом внешних факторов. Мировая экономика до сих пор не оправилась от последствий пандемии, а экономический кризис, усугублённый застарелыми проблемами в ряде стран, привёл к переворотам в Буркина-Фасо, Гвинее, Мали. Сохраняется нестабильность в Судане и Чаде. Эфиопия прошла через кровопролитную гражданскую войну, замер процесс политического урегулирования в Ливии, обострились отношения между Марокко и Алжиром. Последствия односторонних ограничительных мер, введённых против России после начала СВО недружественными государствами, также негативно сказываются на российско-африканских отношениях: прежде всего, осложнились условия проведения финансовых транзакций, выросли транспортные издержки при доставке грузов.

Африка, несомненно, приобретает куда большее значение для внешней политики России, нежели прежде. Но вывести отношения на новый уровень можно только на основе ревизии накопленного опыта, а также понимания долгосрочных целей и задач России на данном направлении.

Африка во внешнеполитической доктрине России

Роль Африки для внешней политики России определяется её потенциалом: человеческим капиталом[3], запасами полезных ископаемых[4], разнообразием экосистем, набирающей ход континентальной интеграцией, значением в международных институтах[5], наконец, балансирующей ролью, которую Африка всё заметнее играет в международных отношениях. Необходимо учитывать вызовы, с которыми сталкивается континент и которые угрожают глобальной стабильности. Так, внося сравнительно небольшой вклад в выбросы CO2, Африка в числе первых ощущает последствия изменения климата. Здесь велика вынужденная миграция (масштаб её, правда, зачастую преувеличивается в рамках информационных войн). Активны ближневосточные террористические группировки (ISWAP, Аш-Шабаб и др.[6]). Велики риски появления на территории континента новых штаммов вирусов и очагов инфекций.

В соответствии с текущей редакцией Концепции внешней политики 2016 г.[7] подход России к Африке заключается в следующем:

Первое. Расширение разнопланового взаимодействия с африканскими государствами на двусторонней и многосторонней основе с упором на совершенствование политического диалога и продвижение торгово-экономического сотрудничества.

Второе. Содействие урегулированию и предотвращению региональных конфликтов и кризисных ситуаций.

Третье. Развитие партнёрских отношений с Африканским союзом и субрегиональными организациями.

Курс на поддержку африканской интеграции отражён и в Стратегии национальной безопасности 2021 г.[8]: внешняя политика России должна осуществляться путём решения задачи по поддержке «развития региональной и субрегиональной интеграции в рамках многосторонних международных институтов, диалоговых площадок, региональных объединений, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке и Африке».

Отношения с Африканским союзом (АС) с середины прошлого десятилетия стали важным направлением российской политики. Президент России регулярно встречается с главами объединения, и 2022 г. не стал исключением. Саммит-2019 прошёл под сопредседательством Владимира Путина и президента Египта Абделя Фаттаха ас-Сиси, который в тот год занимал кресло председателя АС.

Москва не заинтересована в том, чтобы ставить африканские страны в зависимое положение, ослаблять их или облегчать для внешних операторов доступ к их природным ресурсам (традиционная постколониальная политическая парадигма).

Россия, напротив, всецело заинтересована в росте африканских экономик и рынков и не имеет оснований опасаться африканской интеграции[9]. Однако от политической поддержки этого процесса Россия должна переходить к практическим мерам: передаче опыта государственного строительства; обучению государственных служащих; инвестициям в кадры; созданию инфраструктуры сотрудничества, новых двусторонних и многосторонних институтов; расширению всех форм коммуникаций с Африкой, а также развитию инфраструктуры для стабилизации и наращивания российского экспорта. Без этих усилий накопленный ещё Советским Союзом потенциал доверия будет исчерпан, а успехи 2010-х гг. по увеличению экономического присутствия останутся эпизодом.

Новая реальность российско-африканских отношений

Политико-идеологическое измерение. Новыми или вышедшими на качественно другой уровень явлениями российской внешней политики в 2022 г. стали два направления: антиколониальная риторика, а также радикальный пересмотр основ системы международных отношений. Оба встречают поддержку и у значительной части населения, и у руководства африканских стран, которых не устраивает их роль в системе международных отношений, а также объективная слабость собственных государственных институтов. Последние вынуждены опираться на колониальное наследие и часто действовать несамостоятельно.

В набирающем ход противостоянии России и Китая Западу большая часть Африки видит для себя возможности для укрепления политической независимости.

Созвучие риторики, тем не менее, не может долго оставаться основным содержанием отношений. Африканская сторона ожидает от России комплексных содержательных инициатив и подходов, дополнения приятного для Глобального Юга красноречия последовательными действиями. Москва обладает необходимыми инструментами и, что немаловажно, советским опытом предоставления африканским странам инструментов укрепления суверенитета. Россия может содействовать созданию и укреплению национальных органов власти, институтов, в том числе в сферах образования, науки, здравоохранения; переработке и распределению ресурсов в интересах внутренних и региональных рынков; формированию нормативно-правовой базы, ограничивающей разрушительную деятельность западных корпораций и их картелей, включая антимонопольное регулирование, экологический и технический надзор.

Первые шаги стоит начать с решения задач, которые в свете западных ограничений стоят перед экономическим блоком российского правительства и включают в себя переход на устойчивые к санкционным рискам системы расчётов за российский экспорт, создание независимой от западных трейдеров логистики и инфраструктуры, благоприятных условий для импорта в Россию из Африки. Интерес России к Африке основан, в первую очередь, на огромном потенциале африканских рынков, прежде всего, зерна, продовольствия, информационно-компьютерных технологий, решений в сфере охраны здоровья, безопасности и образования. Сохранение и расширение присутствия там требует от российской стороны скоординированных, долгосрочных, осознанных и хорошо просчитанных инвестиций и глубокого, доброжелательного и уважительного внимания к партнёрам на континенте.

Растёт и политическое значение Африки. Так, в отношениях Африки с Европой баланс взаимного влияния постепенно смещается в сторону первой. Европа теряет один за другим факторы, определявшие её доминирование: преимущество в численности населения давно на стороне Африки, рост ВВП здесь в основном также выше. Неуклонно сокращается доля Евросоюза и в импорте, и в экспорте большинства африканских стран. В то же время в Европе всё заметнее роль африканской диаспоры. Лидеры африканских стран становятся весомыми фигурами европейской политики, особенно в её экономическом измерении, что отражается в стиле общения наиболее видных из них с европейскими руководителями. В 2022 г. Африка проявила себя в качестве амортизатора односторонней и безответственной политики антироссийских санкций. В ходе многочисленных встреч и консультаций именно африканские политики и эксперты лучше других доносили до Европы мысль, что мир взаимосвязан, и, вводя антироссийские ограничения, Запад наносит экономический ущерб не только себе, но и всем, провоцируя обострение продовольственного кризиса, рост инфляции, неопределённости и т.п.

Лидеры Афросоюза (Маки Салл) и ЭКОВАС (Умару Сисоку Эмбало) посещали Москву и Киев с посредническими миссиями, которые можно признать результативными (в контексте последовавшего заключения зерновой сделки). В качестве посредника на переговорах России и Украины готов выступить Алжир. Усиление позиций Африки в формирующейся полицентричной международной системе отвечает интересам России. Сильная и устойчиво развивающаяся Африка, оставаясь ключевым партнёром Европы, продолжит оказывать на неё сдерживающее воздействие. Именно поэтому для России важно не допускать дестабилизации на континенте. Хотя она и может нанести краткосрочный ущерб ЕС, долгосрочные преимущества от сильной и независимой, дружественной России Африки несравнимо весомее.

Большинство стран Африки пока терпит ущерб от антироссийских санкций, не приобретая ничего взамен (в отличие от, например, Турции, США или стран ближнего к России зарубежья). Россия и Украина – основные поставщики ряда ключевых продовольственных товаров, и глобальная инфляция наносит урон африканским странам, находящимся на пороге нового долгового кризиса.

Идеологические посылки Москвы, например, борьба с неонацизмом и расизмом, близки африканским странам, поэтому Африка восприимчива к таким аргументам.

Экономическое измерение. Кризис 2022 г. пока существенно не сказался на двусторонних отношениях России с отдельными странами Африки. Так, летом 2022 г. в Египте началось строительство АЭС «Эль-Дабаа» по проекту «Росатома», что показательно, учитывая ту роль, которую Каир играет в ближневосточной политике США. Россию с февраля посетили два африканских президента: в июне глава Сенегала и по совместительству председатель АС в этом году Маки Салл, а в октябре лидер Гвинеи-Бисау и текущий председатель ЭКОВАС Умару Эмбало. Владимир Путин регулярно созванивается с президентами Египта и ЮАР, контактирует с главами других африканских государств – Алжира, Анголы, Мали.

Важным достижением российской внешней политики стало июльское турне по Африке министра иностранных дел Сергея Лаврова, посетившего Египет, Эфиопию, Уганду и Республику Конго. В январе 2023 г. министр побывал в ЮАР, Эсватини, Анголе и Эритрее, в феврале посетил Судан, Мали и Мавританию; продолжается работа со странами Африки по линии межправительственных комиссий, деловых советов, в рамках межпарламентского сотрудничества, научно-культурных обменов. Африканские делегации составили существенную часть иностранных гостей на ПМЭФ-2022 (в качестве страны-гостя форума выступил Египет), ВЭФ, РЭН, заседаниях клуба «Валдай» и других мероприятиях. Ни одна из 54 стран Африки на официальном уровне не присоединилась к санкционному давлению на Россию ни в 2014-м, ни в 2022 году. Африканские страны выступают против односторонних санкций в обход ООН, более того, согласно заявлению председателя Африканского союза Маки Салла, меры против России осложняют закупки удобрений и продовольствия, ухудшая обстановку на континенте. Президент ЮАР Сирил Рамафоса в марте отмечал, что конфликта «можно было бы избежать, если бы НАТО в течение многих лет прислушивалась к предупреждениям собственных лидеров и официальных лиц о том, что её расширение на восток приведёт к большей, а не меньшей нестабильности в регионе».

В марте 2022 г. министерство иностранных дел Египта заявило о негативном влиянии на гуманитарную обстановку экономических санкций вне рамок международных многосторонних институтов и о том, что решение о введении ограничений должно основываться на общепризнанном наборе критериев, базирующихся на принципах Устава ООН. Можно утверждать, что такова позиция подавляющего большинства стран континента.

До 2022 г. недружественные государства не оказывали существенного влияния на страны Африки, чтобы убедить их присоединиться к санкционному давлению. В 2022 г. работа стала приоритетной, в частности, тема обсуждалась во время поездки канцлера Германии Шольца в мае, визитов госсекретаря США Блинкена и президента Франции Макрона летом 2022 г., посещения министра иностранных дел Украины Кулебы в октябре 2022 года. Соединённые Штаты разрабатывают инструменты давления на страны Африки, сотрудничающие с Россией, в том числе и в области обхода санкций. Отдельное направление давления Вашингтона – борьба против присутствия в Африке ЧВК «Вагнер». Весной 2022 г. на рассмотрение Конгресса был вынесен «Акт о противодействии злонамеренным действиям России в Африке» (Countering Malign Russian Activities in Africa), одна из задач которого – принудить африканские страны присоединиться к антироссийским мерам.

Сомнительно, однако, что африканцы уступят давлению. Небольшая вероятность сохраняется в отношении стран, которые активнее всего вовлечены в орбиту американского влияния: их представители принимали участие во встрече в Рамштайне в апреле 2022 г. по поставкам ВиВТ на Украину и/или в Крымской платформе[10]. Однако даже если они присоединятся к санкциям, это будет иметь чисто символическое значение. Не следует, тем не менее, ожидать, что африканские государства будут намеренно игнорировать санкционные режимы или чрезмерно активно содействовать их обходу. Там, где партнёрство с Россией имеет для Африки критическое значение (например, поставка продовольствия, удобрений, энергоносителей), её представители могут добиваться снятия некоторых ограничений. В других сферах они следуют собственным интересам, как уже произошло с отказом от введения платёжной системы «Мир» в Египте из-за опасения американских санкций или с приостановкой полётов Royal Air Maroc в Россию. Для балансирования этих угроз требуется последовательная и скоординированная переговорная работа, ориентированная на строительство независимых от глобального Запада институтов и каналов коммуникации.

Большинство стран Африки не станут подставлять под удар вторичных санкций собственные, уже успешно функционирующие финансовые институты, однако не будут и возражать против создания новых, с участием России и дружественных ей государств. Именно на учреждении и развитии таких институтов и следует сосредоточить внимание. Бездействие способно свести на нет торгово-экономические успехи в Африке за последние 10 лет: без создания независимой финансово-технической и логистической инфраструктуры, целенаправленной работы с африканскими покупателями товарооборот со странами континента с 18–20 млрд долларов сократится на треть или даже наполовину за несколько лет. Но он может и вырасти – до 35–40 млрд в год в течение пяти-семи лет при условии преодоления инфраструктурных ограничений.

Заключение

Роль Африки во внешней политике России продолжит расти. В связи с этим необходимы и шаги во внутренней политике: пресечение любых, даже единичных эксцессов ксенофобии и расизма; популяризация африканской истории и культуры; создание устойчивых каналов связи между обществами и обычными людьми – поэтапное снятие визовых ограничений на въезд в Россию, расширение любых видов коммуникации, в т.ч. прямого авиасообщения силами прежде всего африканских авиакомпаний, увеличение квот и бюджетных мест для обучения африканцев в России; создание необходимых условий для их трудоустройства, изучения ими русского языка, а также преподавания русского языка в школах Африки; поддержка российской африканистики (и академической, и прикладной).

Москве следует совершенствовать информационную стратегию на африканском направлении.

Западная дипломатия использует ограниченный и примитивный набор аргументов в попытках дискредитировать российское присутствие на континенте[11]. Противодействовать этому Россия может повышением прозрачности своих действий в Африке, формулированием и эффективным распространением на региональных и международных площадках достоверной информации, продуманных контраргументов на основные тезисы западных стран. При этом важнейшее значение имеет не столько сиюминутный эффект от распространения опровержений, сколько формирование долгосрочного доверия к исходящей информации, её полноте и достоверности.

Пора изжить остатки снисходительного отношения к Африке. Эта часть мира, которая, несмотря на внешнее давление, остаётся нейтральной, уже играет одну из ключевых ролей в сохранении пояса стран, с которыми Россия способна расширять взаимовыгодное партнёрство[12].

2023 г. может стать поворотным для российско-африканских отношений. Если в 2019 г. Россия эффектно и громогласно заявила о желании развивать отношения с Африкой, то в 2023 г. она должна выйти с комплексными инициативами и подходами. Требуется формулирование че?ткой и последовательной внешнеэкономической линии, которая будет равномерно опираться как на политическую, так и на экономическую составляющую.

СНОСКИ

[1] Можно также упомянуть Форум партнёрства Россия–Африка, Ассоциацию экономического сотрудничества со странами Африки (АЭССА), активизацию работы АФРОКОМ, открытие Центра изучения Африки НИУ ВШЭ и африканского направления в ИМИ МГИМО, деятельность молодёжного форума «Россия–Африка: что дальше?» и др.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2022 г. № 485 «Об Организационном комитете по подготовке и проведению в Российской Федерации в 2023 году второго саммита Россия–Африка и других мероприятий в формате Россия–Африка» // Президент России. 21.07.2022. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48194 (дата обращения: 11.11.2022).

[3] Население Африки продолжает расти и достигнет к 2030 г. 1,7 млрд человек (в 2020 г. – около 1,35 млрд).

[4] По ряду позиций доля Африки превышает 30% мировых ресурсов: до 35% по хрому, более 40% по бокситам, 50% – по кобальту и марганцу, 90% – по металлам платиновой группы. Среди важнейших природных ресурсов Африки стоит выделить плодородную землю (используется пока неэффективно), пресную воду, леса, играющие важную роль в глобальном климатическом регулировании.

[5] В ООН входят 54 страны Африки, что составляет 28% от общего числа участников организации; среди 15 стран-участниц ОПЕК – 7 африканских государств; в крупнейших «альтернативных» межгосударственных объединениях БРИКС и ИБСА Африка представлена ЮАР. ЮАР также входит в состав G20.

[6] Деятельность данных группировок запрещена на территории России.

[7] Указ Президента Российской Федерации от 30.11.2016 г. № 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 30.11.2016. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41451 (дата обращения: 11.11.2022).

[8] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 11.11.2022).

[9] Маслов А.А., Свиридов В.Ю., Суслов Д.В. и др. Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России: доклад по итогам ситуационного анализа. М.: Международные отношения, 2021. 142 с.

[10] Кения (до выборов 2022 г.), Либерия, ДР Конго, Тунис, Нигер.

[11] См., например, публикации американского эксперта по российской политике в Африке Д. Сигля (J. Siegle).

[12] Так, доля африканцев среди тех, кто не поддержал (проголосовал против, воздержался, не голосовал) мартовскую резолюцию ГА ООН ES-11/1 с осуждением действий России на Украине, составила 50%.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313668 Андрей Маслов, Всеволод Свиридов

«Незаменимый» партнёр для «незаменимой» супердержавы

Роль Индии в американской политике сдерживания Китая

МАКСИМ СУЧКОВ

Директор Института международных исследований МГИМО МИД России, директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сучков М.А. «Незаменимый» партнёр для «незаменимой» супердержавы // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 166–178.

В американской внешнеполитической практике сложился занимательный парадокс. Все стратегические документы США называют главным противником Китай, но большая часть брифингов в Совете национальной безопасности и обсуждений в ключевых военно-политических ведомствах связаны с Россией.

Представители интеллектуальных кругов в Вашингтоне отмечают, что тенденция стала формироваться ещё до специальной военной операции (СВО), объявленной Москвой, но с её началом переросла в неприятную для администрации Байдена закономерность. Впрочем, борьба на оба фронта проходит под общим знаменателем собирания новых союзников: «отмена» России и сдерживание Китая невозможны только усилиями и ресурсами европейских друзей. В мире, где удельный вес незападных стран возрастает[1], «суперприз» представляют собой ключевые государства т.н. Глобального Юга. От позиций и действий значимых третьих стран всё чаще могут зависеть сюжеты, существенно влияющие на расклад в области региональной безопасности (Турция), мировой энергетики (Саудовская Аравия), глобального баланса сил (Индия).

Именно они оказались в пересекающейся зоне интересов «конвенциональных великих держав», каждая из которых рассчитывает на их лояльность.

Сами же лидеры Глобального Юга больше не находят нужным скрывать внешнеполитические амбиции и рассчитывают не просто выжить, но занять в формирующемся миропорядке место, более выгодное с точки зрения дальнейшей конкуренции.

Одним из лидеров описанного лагеря является Индия. Её политика уже некоторое время демонстрирует не привычное для внешнего наблюдателя «неприсоединение», а скорее «мультиприсоединение» – выстраивание конструктивных отношений с разными центрами силы с целью создания баланса внешних угроз. Острый конфликт между Россией и Западом стал испытанием для такой линии поведения, но руководству Индии пока удаётся найти приемлемый для всех modus operandi. Однако главным вызовом для Нью-Дели становится поиск собственного места в американо-китайском противостоянии. Его основной геополитической ареной Соединённые Штаты определили т.н. Индо-Тихоокеанский регион (ИТР)[2], а Индию видят ключевым региональным балансиром растущего влияния КНР. В такой конфигурации Вашингтон рассчитывает контролировать стратегические процессы в этой части мира.

Страна-регион

Контуры политики США в отношении ИТР начинали формироваться в период президентства Барака Обамы. Его региональная стратегия «Поворот к Азии» декларировала шесть основных направлений работы: укрепление двусторонних союзов в области безопасности; углубление рабочих отношений с новыми [крупными] державами, в том числе с Китаем; взаимодействие с региональными многосторонними институтами; расширение торговли и инвестиций (прежде всего по линии Транстихоокеанского партнёрства); формирование широкого военного присутствия; продвижение демократии и прав человека. Во многом стратегия «стояла на плечах» идей, заявленных во время избирательной кампании Хиллари Клинтон, конкурентом Обамы за президентскую номинацию от Демократической партии[3]. Как и последующая стратегия Обамы, видение Клинтон не призывало к полному доминированию США в ИТР. Но идеологемы «азиатского столетия Америки», необходимости «быть в центре процесса и направлять его» говорили о том, что в конечном счёте советники Клинтон ориентировались именно на доминирование. И когда некоторые из них оказались в администрации Обамы (а теперь и Байдена), изменились акценты, но не намерения.

Формально авторство американского курса в ИТР закрепил за собой Дональд Трамп. В начале 2018 г. его Совет по национальной безопасности подготовил секретный документ[4] с доктринальными императивами политики в ИТР на XXI век. Документ не предполагалось рассекречивать как минимум до 2043 г., но за несколько дней до прихода Байдена в Белый дом его предали огласке[5]. Стратегия Трампа задавала высокую планку и ставила ряд амбициозных задач (разоружение КНДР, сдерживание Китая, направление в регион частных инвестиций, расширение прав и возможностей демократий и пр.). Содержательно документ гораздо больше (и более агрессивно, чем стратегия Обамы) ориентировался на противодействие «ревизионистскому» Китаю. Помимо традиционных для бумаг такого жанра заявлений об укреплении военного сотрудничества с государствами региона, он специально постулировал необходимость взаимодействия в «перспективных областях» – информационных операциях, исследованиях в области передовых технологий и инвестициях в инфраструктуру.

Уже из названия «сконструированного» региона следовало, что Индии отводилась особая роль как «дееспособному», «предпочтительному» и «надёжному партнёру» (capable, preferred and reliable partner), который мог бы стать «поставщиком сетевой безопасности» (net security provider). Со своей стороны, американцы обещали создать «более прочный фундамент для оборонного сотрудничества и оперативной совместимости», расширить торговлю продукцией ВПК, начать передавать Индии оборонные технологии и оказывать поддержку «по дипломатическим, военным и разведывательным каналам для помощи в решении континентальных проблем, таких как пограничный спор с Китаем». Звучало многообещающе.

Американские «мыши» для Индии

В феврале 2022 г. администрация Байдена представила собственную стратегию в отношении ИТР[6]. Принципиально новых элементов в подход к региону она не привнесла, но от трамповской версии отличалась в двух аспектах: в большей степени акцентировала работу с региональными партнёрами и заявляла Тихоокеанскую экономическую основу для процветания – программную инициативу по развитию торгово-экономического сотрудничества в регионе (на замену покинутой Трампом программы Транстихоокеанского партнёрства). Эту инициативу США официально представили в мае 2022 г.[7] во время азиатского турне Байдена. Позднее, в выступлении по случаю 75-летия независимости Индии, Байден добавил к ранее упомянутым характеристикам значимости Индии термин «незаменимая» (indispensable). Эпитет, который применительно к самим Соединённым Штатам в 1996 г. использовала тогдашний госсекретарь Мадлен Олбрайт, должен был стать для индийцев лестным напоминанием об их исторической и политической миссии, подобной той, что взяли на себя американские элиты в «золотые девяностые». Правда, с существенной разницей – миссию за Нью-Дели определяет Вашингтон.

Если отбросить куртуазность официальной дипломатии, действия администрации Байдена напоминают вербовочный подход, который давно используется мировыми спецслужбами, террористическими организациями, крупными корпорациями и религиозными сектами. Технология MICE (money, ideology, coercion/compromise, ego)[8] – деньги, идеология, принуждение/компромат и эго – призвана обнаружить «уязвимости» объекта и выявить потенциальную мотивацию к сотрудничеству. «Завербовать» целое государство теми же приёмами, что и отдельного человека, вряд ли возможно. Но если перевести указанный набор мотиваций в конкретные активы, действия и инициативы и последовательно реализовывать его на разных уровнях длительное время, желанный переход количества в качество должен наступить. По крайней мере, стоит пытаться.

Развивающейся аграрно-индустриальной стране нужны инвестиции и технологии. Крупнейшая демократия в мире не может не быть значимым членом «демократического альянса» и почётным гостем «саммита демократий». Но при случае ей всегда можно напомнить об изъянах политической системы и попирании прав меньшинств, а лидера поставить в один ряд с мировыми автократами. Тысячелетняя цивилизация с уникальной культурой и безграничным чувством национального достоинства заслуживает уважения и признания. К собственному лидерству она, впрочем, не готова, но к статусу союзника супердержавы – лидера свободного мира, встроенного в его систему альянсов, – вполне. Подобное видение США в отношении Индии формирует соответствующий образ действия американцев.

В первые месяцы пребывания в Белом доме администрация Байдена дала понять, что Соединённые Штаты стремятся привязать Индию к своей политике в ИТР по четырём ключевым измерениям – политико-идеологическому, военному, технологическому и экономическому.

Идеологически нынешней администрации, как отмечалось[9] на страницах этого издания, ближе всего «Доктрина Трумэна». Подобно тому, как после Второй мировой войны задачи формулировались сквозь призму противостояния демократии и коммунизма, сегодняшнее межгосударственное противоборство заявляется в терминах «демократии против автократий». Сам Байден убеждён, что приоритетом является создание «общей повестки» (common cause) с союзниками против Китая. Применительно к Индии это означает её постепенное институциональное вовлечение в создаваемые Вашингтоном многопрофильные альянсы – QUAD и т.н. Альянс демократий[10] – и квазиинкорпорирование в старые союзные структуры (приглашение Моди на саммит G7). Ценностный компонент американо-индийского союза вызывает немало споров на предмет приверженности Моди либеральным ценностям, поэтому вашингтонские «прагматики» полагают, что играть нужно на стремлении Индии к мировому признанию в качестве великой державы. Подключение индийцев к разным статусным форматам (со всеми вытекающими из этого благами и привилегиями американских союзников) должно создавать у них ощущение со-управления судьбами мира.

Именно этот фактор «прицепки» Индии к локомотиву американского лидерства, полагают в США, будет более надёжной основой партнёрства Вашингтона и Нью-Дели.

Военное измерение является сейчас, возможно, самым насыщаемым. При Трампе основы отношений закреплены подписанием Соглашения BECA (Basic Exchange and Cooperation Agreement for Geo-Spatial Cooperation), которое предусматривает обмен передовыми военными технологиями и геопространственной информацией[11]. В сентябре 2020 г. Индия разрешила американским патрульным самолётам P-8 Poseidon дозаправляться на своей базе в Порт-Блэре. Пока американской опорной точкой в Индийском океане остаётся база на острове Диего-Гарсия, а одна из стратегических задач предполагает использование островных территорий в ключевых узких проходах (chokepoints) для расширения военного присутствия и улучшения сбора разведданных о передвижении судов.

При Байдене символическую значимость военного партнёрства двух стран должен был продемонстрировать первый зарубежный визит министра обороны Ллойда Остина – именно в Индию. В политико-экспертном сообществе Вашингтона обсуждаются шесть ключевых векторов развития отношений двух стран в военной сфере[12]. Предложения варьируются от крайне амбициозных, как создание системы эффективного планирования и распознавания угроз (что фактически означало бы совместное стратегическое планирование и инкорпорирование Индии в оборонную и технологическую «экосистему» Соединённых Штатов), до более приземлённых идей в виде сотрудничества в сфере высоких технологий, кибербезопасности и разведки. Звучат предложения, что военное сотрудничество не должно концентрироваться только на «китайской угрозе», но включать и решение проблем безопасности на западной границе Индии.

Связи Индии с Россией по линии ВТС видятся проблемой, но консенсуса, как её решать, в Вашингтоне нет. Одни призывают «отучать» Нью-Дели медленно, без резких движений. Другие предлагают не преувеличивать масштабы взаимодействия и позволить Индии закупать некоторые образцы российского оружия – вплоть до С-400 – в расчёте на то, что геополитические дивиденды компенсируют экономические потери, т.к. покупка Индией С-400 предположительно должна вызывать трения между Москвой и Пекином[13].

Актуальность технологического измерения на индийском направлении для Америки с каждым годом возрастает. Индия – крупнейший рынок открытых данных[14], на территории страны запрещаются китайские приложения (часто изобретаются их местные аналоги), а китайские технологические гиганты исключаются из испытаний индийских сетей 5G. В то же время, несмотря на протекционистскую нормативную базу, крупнейшие американские корпорации – Amazon, Facebook и Walmart – наращивают в Индии присутствие и конкурируют за рынок индийских цифровых платежей. Однако именно жёсткое регулирование деятельности таких гигантов и недостаточно детализованная политика индийского правительства по правилам сбора информации[15] представляется американцам главным препятствием на пути к большему сращиванию Индии с американской техноплатформой (читай, присоединению к ней)[16]. Тем не менее Индии отводится значимая роль и в том, что касается разработки единых высоких стандартов в области телекоммуникаций и укрепления производственных цепочек технологических товаров. Иначе говоря, это один из ключевых игроков в набирающей обороты американской политике переориентации поставок технологий и необходимых для их производства редкоземельных металлов с китайского рынка на рынок США и союзников в ИТР.

Технологическое измерение тесно связано с военным и экономическим, что отражено в четырёх столпах упомянутой Тихоокеанской экономической основы для процветания, среди которых торговля, цепочки поставок, «чистая экономика» (ориентация на чистые источники энергии и всесторонний учёт климатической повестки при экономическом планировании) и «честная экономика» (приверженность устанавливаемым Соединёнными Штатами принципам «инклюзивности, транспарентности, подотчётности и верховенства права» для улучшения инвестиционного климата). В экономической сфере, однако, между двумя странами масса непроработанных вопросов. В 2019 г. общий объём двусторонней торговли товарами и услугами между США и Индией достиг 149 млрд долларов, а дефицит торгового баланса составил -23,4 млрд[17]. В 2021 г. объём торговли сократился до 102 млрд долларов, а дефицит вырос до -45,5 млрд. Причиной негативного тренда обе стороны считают таможенные и инвестиционные барьеры, правила импортозамещения и пандемию, которая значительно замедлила движение товаров[18]. К этому американцы добавляют две группы претензий к Индии: первая – ограничения на прямые иностранные инвестиции (ряд секторов ограничивают долю капитала, которая может принадлежать иностранным инвесторам, ограничения на ПИИ в секторах страхования, обороны и СМИ не позволяют иностранным фирмам иметь 100% акций); вторая – обременительные, по мнению американцев, правила (нормативные положения, нацеленные на иностранных инвесторов). В докладе госдепа об инвестиционном климате Индия названа «сложным местом для ведения бизнеса» (challenging place to do business)[19]. В свою очередь, индийцы хотели бы восстановления статуса «преференциального торгового партнёра» (GSP), которого их лишил Трамп[20].

На этом фоне американцы ищут возможности выстроить более конструктивные отношения по смежным направлениям. В качестве таковых администрация Байдена рассматривает экспорт энергоносителей, образовательные услуги[21] и климатическую повестку – Индия считается подходящим местом для внедрения и эксплуатации (американских) зелёных технологий. Возможное принятие представленного на рассмотрение Конгресса США в 2020 г. законопроекта “Prioritizing Clean Energy and Climate Cooperation with India Act[22]” может заложить фундамент партнёрства в передаче чистой энергии и создать платформу для сотрудничества в области технологий и инфраструктуры[23]. При этом, как и везде по этой проблематике, американцы намеренно подменяют экологическую повестку климатической.

Цели Индии в области сокращения выбросов и развития возобновляемых источников энергии (ВИЭ) представляются амбициозными, но в производстве электроэнергии в этой стране по-прежнему доминирует уголь, энергетические предприятия не готовы к размещению ВИЭ, а сама интеграция ВИЭ ограничена структурой энергетических рынков. Однако главные проблемы в этой сфере, по мнению американцев, заключаются в том, как управлять новыми технологиями (знания) и чем за них платить (капитал). По обоим этим направлениям администрация Байдена видит возможность нарастить присутствие в Индии и на каждой встрече предметно обсуждает сотрудничество в этих областях.

«Гладко было на бумаге…»

Большинство представителей обеих партий и разных идеологических ориентаций в целом разделяют основные направления американской политики на индийском направлении, но в экспертном сообществе отдельные пункты всё же рассматриваются критически. Критика вращается вокруг трёх групп вызовов, которые, как опасаются скептики, могут навредить реализации планов по вовлечению Индии в американскую орбиту.

Первая группа – просчёты, которые администрация Байдена уже успела допустить. К их числу относят изначально невнятную позицию Вашингтона на пике распространения в Индии нового штамма коронавируса, когда Белый дом сначала одобрил, а потом заморозил поставки вакцины (причины в этом деле вторичны – важнее негативный политический эффект, особенно на фоне помощи, предложенной Китаем и Пакистаном). Помимо сиюминутных имиджевых потерь подобная «нерасторопность» рассматривалась некоторыми и как стратегическая ошибка – серьёзные масштабы эпидемии и отсутствие своевременной помощи от Соединённых Штатов наносили урон конкурентоспособности Индии в целом. В той же категории вывод американских войск из Афганистана: противники решения предупреждали Байдена о негативных последствиях ухода для Индии. Хотя большинство алармистских прогнозов не сбылись, действия Америки без оглядки на интересы ключевого партнёра чреваты, по мнению критиков администрации, накоплением недоверия у индийцев.

Ко второй группе относят среднесрочные последствия доминирующего в американском политическом классе представления об Индии как о «полезном инструменте» в борьбе с Китаем. Оно и отрицает самоценность Индии, и сужает «область её применения» для Америки. Критики советуют Байдену работать на «высвобождение потенциала» Индии – демографии, демократии, ресурсной обеспеченности, технологических разработок – поднимать её международное реноме с расчётом, что в конечном итоге Индия станет лояльным США игроком в международном масштабе.

Наконец, третья группа вызовов связана с долгосрочными последствиями, которые могут иметь ошибочные исходные постулаты политики в ИТР. Некоторые аналитики полагают контрпродуктивным рассматривать Китай исключительно с точки зрения угрозы, стремления Пекина к ревизионизму и его потенциальных претензий на региональную и глобальную гегемонию[24]. Прежде всего потому, что китайские предложения по развитию региона (например, по линии Азиатского банка инфраструктурных инвестиций) действительно важны для региональных государств, и принуждать страны с большой экономической зависимостью от Китая (в том числе Индию) плотнее примкнуть к Соединённым Штатам и не давать взамен тот же уровень внимания, инвестиций и проектов – нерациональная трата усилий и ресурсов. Аналогичным образом ошибкой представляется намерение создать в ИТР систему союзов по лекалам трансатлантического проекта – большинство стран там не заинтересовано ни в поляризации региона, ни в разрыве отношений с КНР, ни в необходимости геополитического выбора «США или Китай».

Сюда же относят и постулат американской политики о том, что при помощи вовлечения Индии можно создать противовес Китаю.

Асимметрия ВВП двух стран, их военных потенциалов, пока ещё слабо развитый флот Индии делают данное намерение спорным[25]. Всё это, впрочем, пока остаётся на уровне экспертной критики и не проникает на уровень принятия политических решений.

Туманное настоящее и мутное будущее

За двадцать лет отношения между Индией и Соединёнными Штатами прошли большую дистанцию и, несомненно, стали более насыщенными. Решение Байдена о выводе войск из Афганистана, которое так раздосадовало индийцев, закончило эпоху: борьба с терроризмом, начавшаяся с терактов 11 сентября 2001 г., перестала быть определяющей парадигмой американской безопасности и внешней политики. США перешли – или вернулись – к великодержавному противостоянию с Пекином и Москвой. В этой новой ситуации Нью-Дели отведено если не решающее, то значимое место, а от позиции самой Индии зависит исход если не всего противостояния, то, по крайней мере, нескольких схваток по значимым вопросам. Нельзя сказать, чтобы Индия была в восторге от такой идеи, хотя перспектива выйти в грядущем мироустройстве на новые для себя высоты выглядит заманчивой.

Руководство Индии ценит стратегическую автономию в мировых делах и, несмотря на все сложности отношений с Китаем и ограничения на сотрудничество с Россией, желало бы формально оставаться вне какого-то лагеря.

Вместе с тем последние несколько лет наблюдается устойчивая тенденция к сближению Индии с США в критически значимых сферах. Вашингтон стремится использовать его для расширения зазоров в интересах Индии и Китая, а в контексте украинского конфликта Соединённые Штаты ясно дают понять, что намерены продолжать сжимать пространство международного нейтралитета. Выталкивание участников к политическим «краям», выхолащивание центристских, умеренных сил при одновременном перекладывании бремени издержек и ответственности за свои решения на союзников – отличительные черты внешнеполитического поведения Вашингтона последних нескольких лет. Таким образом, центральным вопросом американо-индийских отношений сегодня представляется степень близости двух государств, измеряемая конкретными взаимными обязательствами и глубиной вовлечения Индии в ведомые Соединёнными Штатами региональные инициативы. Сможет ли Индия сохранить себя в качестве мощного независимого игрока «первой лиги» или в геополитическом смысле скукожится до «Западной Германии XXI века» – буферного государства для регионального сдерживания главного противника Америки – вызов, с которым её руководству предстоит иметь дело в ближайшие годы.

СНОСКИ

[1] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[2] Лукин А.В. Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 118–137.

[3] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 07.12.2022).

[4] US Strategy Document on Indo-Pacific // The White House. 12.01.2021. URL: https://www.documentcloud.org/documents/20449107-us-strategy-document-on-indo-pacific (дата обращения: 12.12.2022).

[5] Одна из существующих в Вашингтоне версий, почему так произошло, говорит, что Трамп стремился застолбить за собой авторство главной региональной стратегии США на ближайшее столетие и не позволить «конкурирующей фирме» присвоить себе его, Трампа, заслуги. Другая – что это была инициатива кого-то из его сотрудников, чтобы показать собственную ценность коллегам в политико-экспертном сообществе, поскольку многие опасались, что после работы в администрации Трампа их шансы на хорошее трудоустройство в Вашингтоне были невелики.

[6] Indo-Pacific Strategy of the United States // The White House. 01.02.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf (дата обращения: 12.12.2022).

[7] Das Kundu N. Indo-Pacific Economic Framework: New Approach for Regional Economic and Trade Cooperation // The Valdai Discussion Club. 07.12.2022. URL: https://valdaiclub.com/a/highlights/indo-pacific-economic-framework-new-approach/ (дата обращения: 05.01.2023).

[8] Американцы, любители звучных акронимов, расположили первые буквы в словах таким образом, что вместе они составляют слово mice, которое с английского переводится как «мыши».

[9] Сучков М.А. Трумэн, а не Никсон: США в новом великодержавном противостоянии // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 4. С. 74–82.

[10] См.: The Power of America’s Example: The Joe Biden Plan for Leading the Democratic World To Meet the Challenges of the 21st Century // Joe Biden for President: Official Campaign Website. 11.07.2019. URL: https://joebiden.com/americanleadership/ (дата обращения: 03.01.2023).

[11] Сюда входят морские, аэронавигационные и другие карты, а также коммерческие и несекретные изображения, геофизические, геомагнитные и гравитационные данные. Подписание этого документа предположительно даёт Индии передовые возможности отслеживания передвижений военных кораблей Китая в Индийском океане. Это стало четвёртым ключевым оборонным документом между США и Индией: ранее две страны подписали Соглашение о защите информации военного характера (2002 г.), Меморандум по логистическому обмену (2016 г.) и Соглашение о совместимости средств связи и безопасности (2018 г.).

[12] White J. After the Foundational Agreements: AN agenda for US-India Defense and Security Cooperation // The Brookings Institution. 01.01.2021. URL: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2021/01/FP_20210111_us_india_white.pdf (дата обращения: 12.12.2022).

[13] Kupchan Ch. The Right Way to Split China and Russia // Foreign Affairs. 04.08.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-08-04/right-way-split-china-and-russia (дата обращения: 01.12.2022).

[14] К 2024 г. более миллиарда индийцев будут иметь доступ к смартфонам. Потребление данных в Индии является одним из самых высоких в мире: 598 млн индийцев используют данные 4G.

[15] Некоторые американские эксперты полагают, что принятие Индией Personal Data Protection Bill – он находится на рассмотрении парламента страны – должно способствовать более прозрачной политике Нью-Дели в сфере регулирования технологий и данных.

[16] Безруков А.О., Мамонов М.В., Сучков М.А., Сушенцов А.А. Суверенитет и «цифра» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 2. С. 106–119.

[17] См.: U.S.-India Trade Facts // Office of the U.S. Trade Representative. 02.10.2020. URL: https://ustr.gov/countries-regions/south-central-asia/india (дата обращения: 29.11.2022).

[18] Rossow R. U.S.-India Commercial Ties: In Search of Ambition // CSIS: Center for Strategic and International Studies. 10.02.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/us-india-commercial-ties-search-ambition (дата обращения: 20.11.2022).

[19] 2021 Investment Climate Statements: India // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/reports/2021-investment-climate-statements/india (дата обращения: 20.11.2022).

[20] Pandeya M. India-US Strategic Ties Hold Key to Most Diplomatic Challenges // Sunday Guardian. 28.08.2021. URL: https://www.sundayguardianlive.com/world/india-us-strategic-ties-hold-key-diplomatic-challenges (дата обращения: 29.11.2022).

[21] В 2020 г. индийские студенты, поступившие в американские университеты, внесли в экономику США более 8 млрд долларов. Общее число индийских студентов там увеличилось более чем вдвое за последнее десятилетие с 81 тыс. в 2008 г. до 202 тыс. в 2019 г.

[22] Menendez Introduces Legislation to Boost US-India Clean Energy and Climate Cooperation // Bob Menendez: United States Senator for New Jersey. 30.09.2020. URL: https://www.menendez.senate.gov/newsroom/press/menendez-introduces-legislation-to-boost-us-india-clean-energy-and-climate-cooperation#:~:text=clean%20energy%20production.-,The%20Prioritizing%20Clean%20Energy%20and%20Climate%20Cooperation%20with%20India%20Act,energy%20technologies%20and%20energy%20transmission (дата обращения: 15.12.2022).

[23] Carey L. Biden’s Big Renewable Energy Opportunity in India // CSIS: Center for Strategic and International Studies. 02.02.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/bidens-big-renewable-energy-opportunity-india (дата обращения: 28.12.2022).

[24] Swaine M. A Counterproductive Cold War with China // Foreign Affairs. 02.03.2018. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-03-02/counterproductive-cold-war-china (дата обращения: 10.12.2022).

[25] Madan T. Managing China: Competitive Engagement, with Indian Characteristics // The Brookings Institution. 01.02.2020. URL: https://www.brookings.edu/research/managing-china-competitive-engagement-with-indian-characteristics/ (дата обращения: 15.12.2022).

Индия. США. Китай. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313665 Максим Сучков

Индийская дилемма России

Почему буксует «Большая стратегия» Москвы в регионе

НИВЕДИТА КАПУР

Научный сотрудник Международной лаборатории исследований мирового порядка и нового регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Капур Н. Индийская дилемма России // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 152–165.

Стратегическое партнёрство Индии и России, с одной стороны, характеризуется отсутствием прямых конфликтов по конкретным вопросам, что открывает обоим партнёрам пространство маневрирования в региональной и мировой политике. Для Индии связи с Россией особенно значимы и актуальны в связи с крупномасштабным импортом вооружений и тем местом, которое Россия занимает в континентальной Евразии. Москва же приветствует превращение Индии в могущественную державу, оказывающую влияние на мировую политику.

С другой стороны, эти позитивные факторы не смогли предотвратить стагнацию отношений, поскольку двусторонняя повестка застопорилась на вопросах, выходящих за рамки оборонного и энергетического сотрудничества. Общеэкономическое взаимодействие пребывает в состоянии застоя уже несколько лет, а региональные многосторонние структуры, в которых Индия и Россия играют ключевые роли – РИК, БРИКС и ШОС, – функционируют с переменным успехом, демонстрируя сложную динамику из-за присутствия других игроков.

Индийско-российское партнёрство необходимо наполнить более существенным содержанием.

У России пока отсутствует «Большая стратегия» в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона. Изъяны российской политики в регионе объясняют, почему «особое и привилегированное стратегическое партнёрство» с Индией не приносит больших дивидендов.

«Большая стратегия» России на Востоке: концептуализация

По мнению Нины Силове, «Большая стратегия» имеет три значения или смысла: план, организующий принцип и модель поведения[1]. «Большая стратегия» России как план действий ставит во главу угла укрепление страны в качестве центра влияния в системе международных отношений, проведение независимой внутренней и внешней политики, продвижение взаимовыгодных и равноправных отношений с иностранными государствами, сопротивление внешнему давлению. Российская «Большая стратегия» чётко ориентирована на Восток в целом и Индию в частности, о чём говорится в программных документах, а именно в Концепции внешней политики РФ 2016 г.[2] и Стратегии национальной безопасности (СНБ) 2021 года.[3]

Кроме того, на высшем государственном уровне отмечается, что центр тяжести в мировой политике смещается в АТР[4], поэтому важно обеспечить там стабильность и безопасность. Значительный рост интереса Москвы к этой части мира особенно очевиден после того, как отношения России с Западом скатились в долгосрочный кризис[5]. В Стратегии национальной безопасности 2021 г. отсутствуют разделы, касающиеся сотрудничества с США, НАТО и ЕС, которые имелись в предыдущих версиях. Вместо этого СНБ-2021 оговаривает необходимость выстраивания отношений в форматах СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, БРИКС и ШОС, а также отдельно с Индией и Китаем.

Второе значение «Большой стратегии» – как организующего принципа – предполагает рассматривать её в качестве «базового стратегического обзора» или «всеобъемлющей внешнеполитической доктрины», менее детализированных по сравнению с планом. «Поворот на Восток» России может расцениваться как раз так, поскольку включает в себя повышенное внимание к Евразии, Азиатско-Тихоокеанскому бассейну и Индии.

Третье значение «Большой стратегии» – как модели поведения – подразумевает «долгосрочную схему распределения и использования государством военных, дипломатических и экономических средств для достижения поставленных целей»[6]. Именно здесь российская «Большая стратегия» на Востоке испытывает наибольшие затруднения: отсутствие последовательной концепции распределения средств для достижения целей усугубляется несоответствием между устремлениями и реальными возможностями. На протяжении многих лет государственные ресурсы Москвы в основном направлялись на проведение политики в отношении ближайшей постсоветской периферии и Запада, в то время как на Востоке, и конкретно в АТР, усилия носили фрагментарный характер, а основная часть усилий и ресурсов приходилась на Китай.

Россия на Востоке в постсоветский период

В начале постсоветского периода внешняя политика России была направлена на диверсификацию отношений с незападными странами, особенно с ключевыми центрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке[7]. Эти усилия предпринимались на протяжении двух десятилетий и активизировались после украинского кризиса 2014 г., который предвещал разрыв отношений с Западом. Признавая важность Азиатско-Тихоокеанского региона как движущей силы мировой геополитики и геоэкономики, Россия переключила туда внимание, приняв программу «поворота на Восток», о которой официально объявили на саммите АТЭС во Владивостоке в 2012 году. Цели «поворота на Восток» носят как экономический (интеграция российского Дальнего Востока и Сибири с экономиками Азиатско-Тихоокеанского бассейна), так и стратегический характер (повышение влияния России в АТР).

Хотя разные регионы незападного мира важны для России по разным причинам, есть и такие, без которых не обойтись, если Россия хочет сохранить позиции независимого центра в формирующемся многополярном мире. К ним (наряду с Северной Америкой и Европой) относится Азиатско-Тихоокеанский регион – одна из трёх ключевых движущих сил мирового экономического роста. Успех в АТР важен для России, стремящейся стать евразийской державой и извлекать максимальную выгоду из своих обширных географических просторов. Подобные ожидания просматриваются в отношении «многоуровневой интеграционной модели» Большого евразийского партнёрства (БЕП), предложенной в 2015 году[8]. Сердцевиной инициативы является создание Евразийского экономического союза, который укрепляет связи со странами-членами ШОС, АСЕАН и другими евразийскими государствами, простирающимися от Атлантики до Тихого океана[9].

Чтобы оценить успех заявленной стратегии на Востоке, важно рассмотреть политику России в отношении АТР с точки зрения распределения и использования её военных, дипломатических и экономических возможностей. Россия остаётся вторым по величине (после США) поставщиком вооружений в регион и крупнейшим экспортёром оружия в Юго-Восточную Азию, Китай и Индию, что является весомым фактором сохранения партнёрских отношений. Возможности России по части обычных вооружений в Северо-Восточной Азии и более тесное взаимодействие с Китаем обеспечивают её солидное присутствие, хотя оборонные связи России в регионе слабее, чем у других держав[10]. В 2011–2015 и в 2016–2020 гг. общий объём российского экспорта в Азию и Океанию снизился на 36%. Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI) объясняет это сокращением заказов со стороны Индии и Вьетнама, стремящихся диверсифицировать источники импорта вооружений[11]. В этом отношении Китай в ближайшем будущем может стать сильным конкурентом России на азиатском рынке, поскольку он заинтересован в экспорте оружия собственного производства.

В Юго-Восточной Азии статус России как ведущего поставщика оружия не означает автоматически более широкого геополитического влияния. Это объясняется отсутствием значительного экономического присутствия России в регионе. Другие заинтересованные стороны, включая западные государства, имеют давние оборонные и военные связи с АТР, поскольку тесно интегрированы в экономические и инвестиционные структуры азиатско-тихоокеанских экономик.

Ведущие торговые партнёры России в регионе – Китай, Япония и Южная Корея, на долю которых приходится почти 80% всей региональной торговли, причём Китай значительно опережает остальные страны по объёму экспорта и импорта. И Япония, и Южная Корея заинтересованы в экономическом сотрудничестве с Россией, в том числе на Дальнем Востоке. К сожалению, ограниченность иностранных инвестиций тормозит развитие российского Дальнего Востока. После начала специальной военной операции России на Украине в феврале 2022 г. Токио и Сеул присоединились к западным санкциям, что застопорило дальнейшее развитие торговых связей. Это в значительной степени усугубит и без того непропорционально большую зависимость России от Китая; на самом деле КНР уже стала центральным партнёром России благодаря успеху Большого евразийского партнёрства и сотрудничеству в формате ЕАЭС – «Пояс и путь».

Что касается дипломатического взаимодействия, Россия сохраняет тесные связи и с Китаем, и с Индией. В случае с КНР обе стороны не только решили пограничные вопросы и внесли огромный вклад в «мирный процесс»; их отношения официально названы «лучшими за всю историю». Нынешняя конфронтация с Соединёнными Штатами также способствовала укреплению контактов, этому же благоприятствует взаимодополняющий характер экономик. Си Цзиньпин и Путин встречались много раз, и в совместном заявлении после одной из последних встреч говорится, что Китай одобряет линию России, которая противостоит расширению НАТО.

Индия и Россия регулярно проводят ежегодные встречи на высшем уровне с 2000 г. (за исключением 2020 и 2022 гг.), а в 2010 г. их отношения были официально повышены до уровня «особого и привилегированного стратегического партнёрства».

Тесное сотрудничество в обороне и энергетике, взаимная заинтересованность в становлении многополярного мира помогли выстроить доверительные отношения.

Однако экономические связи по-прежнему слабы, а отношения всё чаще воспринимаются как стагнирующие, подверженные влиянию внешних факторов, которым трудно противодействовать. Важно отметить, что Индия не осудила военную кампанию России на Украине и не присоединилась к западным санкциям, хотя на встрече в кулуарах саммита ШОС осенью 2022 г. премьер-министр Моди сказал президенту Путину, что «сейчас не время для войны».

Россия также прилагала усилия для установления благоприятных политических связей с Японией и Южной Кореей, несмотря на продолжающийся территориальный спор с первой. Однако сегодня отношения России с этими государствами сталкиваются с качественно более серьёзными новыми вызовами.

Что касается взаимодействия России с АСЕАН, то на протяжении нескольких лет наблюдаются пробелы во встречах на высшем уровне, поскольку Владимир Путин нерегулярно посещает мероприятия АСЕАН/АТЭС/ЕАЭС. Юго-Восточная Азия, учитывая её нейтральную позицию, воспринимает Россию положительно, но остаётся, по сути, низкоприоритетным регионом для Москвы, которая, похоже, отдаёт большую часть своего внимания отдельным традиционным партнёрам, таким как Вьетнам.

В целом после окончания холодной войны Россия добилась в АТР неоднозначных результатов; использование ею военных и невоенных ресурсов оставалось неравномерным в большинстве стран региона, за исключением Китая. Между тем именно экономическое значение Азиатско-Тихоокеанского региона многократно повышает его стратегическую ценность. Описанные выше слабости России делают её менее влиятельным участником дебатов по таким важным вопросам, как последствия соперничества между США и Китаем, выравнивание позиций ключевых средних держав, региональные торговые соглашения, влияние четвёртой промышленной революции на динамику в регионе. Наблюдается стремление к переосмыслению Азиатско-Тихоокеанского региона как Индо-Тихоокеанского, а также к устойчивому развитию партнёрских отношений в рамках «Четвёрки» (QUAD) и АUKUS (Трёхстороннего оборонного альянса Австралии, Великобритании и США). Хотя Россия высказалась против этих последних изменений в региональной архитектуре, её усилия по реализации «поворота на Восток» пока не увенчались желаемым успехом, а идея создания Большого евразийского партнёрства всё ещё довольно туманная перспектива, поскольку не имеет чёткого механизма реализации[12].

Хотя Россия возродилась после распада Советского Союза и расширила влияние в разных частях мира как держава «хорошего уровня»[13], она по-прежнему сталкивается с «ограниченностью ресурсов», что «структурно снижает её возможности» при воплощении амбиций в действенную политику[14]. В Азии формируется новый региональный порядок. Он влияет на состояние глобальной системы и предвещает далеко идущие последствия для самой России в плане проецирования силы в недалёком будущем. Москва может столкнуться с препятствиями, поскольку старается быть субъектом нормотворчества в регионе с неясно выраженной многополярностью, а её возможности, в том числе силовые, ограничены. Наследие и нынешнее позиционирование России приводит к тому, что её стремление к великодержавному статусу в регионе признаётся не всеми, что делает её положение более шатким по сравнению с другими державами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Впечатляющая география России не означает автоматически её способности действовать в качестве влиятельной державы на всей территории Евразии: такой статус создаётся сочетанием политической, дипломатической и военной мощи государства.

Кроме того, сохраняющийся «кризис идентичности» России[15] – постоянные рассуждения о том, является ли она европейской или евразийской державой, – с течением лет способствовал тому, что её «статус в новом мировом порядке остаётся неопределённым»[16].

Рост напряжённости в отношениях с Западом повлиял на присутствие России в Азиатско-Тихоокеанском регионе в двух аспектах. Во-первых, санкции усугубили и без того непрочное экономическое положение России: нехватка ресурсов ощущается острее, а возможности страны как привлекательного игрока на Востоке сузились. В долгосрочной перспективе серьёзной проблемой может стать растущая зависимость России от Китая. Эксперты ожидают, что китайско-российские отношения станут более тесными и повлияют на планы Москвы по диверсификации в Азии[17]. Поддержка со стороны Китая сразу не придёт, КНР выжидает, чтобы оценить риски, связанные с вторичными санкциями США за сотрудничество с Россией, определить благоприятные условия для выхода на российский рынок. В отсутствие альтернатив Пекин вполне может стать ведущим торговым и политическим партнёром, с которым Москва будет обмениваться идеями по противостоянию американскому доминированию. Но, вероятнее всего, России предпочтительнее сохранить независимость в отношениях с Китаем, поэтому партнёрство с Индией особенно ценно. Россия выигрывает от такого партнёрства с учётом асимметричных отношений с Китаем, а Индии выгодна независимая позиция России, которая могла бы внести вклад в продвижение многополярного баланса сил. В то время, когда ключевые страны региона, такие как Индия, желают справиться с ростом напористости Китая, однобокое развитие китайско-российских отношений окажется ещё большим препятствием попыткам Москвы позиционировать себя в качестве независимого балансира и играть такую роль, которую приветствовал бы Азиатско-Тихоокеанский регион.

Второй фактор, напрямую связанный с первым, – диссонанс между подходом России к региональным событиям и позицией, которую занимают некоторые её партнёры в АТР. Россия рассматривает концепт Индо-Тихоокеанского региона и «Четвёрку» через призму антизападной политики. Другими словами, несмотря на заявленную приверженность Востоку, Россия отдаёт приоритет использованию своих ограниченных ресурсов на западном направлении. Историки ощущают дежавю, анализируя политику Москвы в Азиатско-Тихоокеанском бассейне. За два столетия Россия неоднократно объявляла о планах сосредоточиться на этом регионе, но они быстро сходили на нет[18]. По прошествии некоторого времени Россия вновь и вновь отворачивалась от АТР для решения насущных внутренних или внешнеполитических проблем с Западом. Это серьёзный недостаток российской стратегии.

Кроме того, в теории «Большой стратегии» есть положение, требующее объединения военных и невоенных элементов для продвижения долгосрочных интересов[19]. Этого как раз не хватает в восточной политике России в целом и в её азиатско-тихоокеанской линии в частности. Таким образом, Россия должна решить, какую роль она хочет играть в регионе, и выделить ресурсы, необходимые для достижения целей, поскольку это совершенно необходимо для реализации «Большой стратегии»[20].

Последствия отношений с Индией для внешней политики России

Кеннет Уолтц утверждает, что рейтинг великих держав зависит от сочетания разных факторов: «размера территории и численности населения, обеспеченности ресурсами, экономического потенциала, военной и политической стабильности и компетентности»[21]. В случае с Россией военный потенциал, географические просторы, ядерное сдерживание и обеспеченность ресурсами работали в её пользу. Несмотря на постоянное отставание в экономическом и технологическом развитии, она использовала потенциал проецирования силы ограниченно, но целенаправленно для достижения стратегических целей. Однако сильные стороны России не могли скрыть недостаточное выделение ресурсов на программу действий в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Главная слабость в том, что убедительность дипломатическим инициативам Москвы придавал военный, а не экономический потенциал[22], и это предопределило шаткость позиций Москвы на Востоке. Ещё до нынешнего украинского кризиса России нужно было как можно быстрее пересмотреть политику в отношении Востока, чтобы обеспечить себе роль глобальной державы в будущем. А сейчас Россия отрезана от западных – прежде всего экономических – связей, не создав аналогичных на Востоке.

В настоящее время Россия испытывает трудности во всех трёх экономически динамичных регионах мира: АТР, Америке и Европе, что может стать серьёзным препятствием для её претензий на статус великой державы. Россия давно призывает отказаться от блоковой политики в АТР и установить полицентрический порядок.

Тем не менее она сама не выполнила основного условия достижения этой цели – не заняла здесь действенную многовекторную позицию, которая дополняла бы другие державы.

В этой ситуации, несмотря на сильные стороны индийско-российских отношений, российская «Большая стратегия», если рассматривать её в более широком региональном контексте, обнаруживает экономическую ущербность, ограничивающую дальнейшее развитие «особого и привилегированного стратегического партнёрства». За исключением активизации связей с Китаем, что вызывает обеспокоенность в Нью-Дели, Россия не смогла существенно расширить присутствие в регионе, который остаётся важнейшим для Индии. Цели последней – достижение экономического роста, решение проблем с Пакистаном и Китаем, которые чрезвычайно тревожат страну, сохранение позиции ключевой региональной державы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, обеспечение стабильности в соседних странах. Все эти цели требуют от Индии взаимодействия с державами-единомышленницами – не только с коллективным Западом, но и с региональными средними державами[23]. Однако Нью-Дели пришлось столкнуться с тем, что Россия как стратегический партнёр не является в АТР державой, решающей в военном или экономическом отношении. США остаются «существенной» силой, а Россия – «желательным» партнёром[24]. Это объясняет, почему, несмотря на выгоды, получаемые обеими сторонами от добросердечных связей, отношения продолжают стагнировать[25].

Как и других региональных игроков, Индию всё больше заботит подъём и усиление Китая. По этой причине она вынуждена полагаться на Соединённые Штаты как гаранта безопасности в регионе и важнейшую сторону в противостоянии с Китаем[26]. В последние годы это нашло отражение в присоединении Дели к «Четвёрке» QUAD и активном участии в формировании Индо-Тихоокеанского региона. Стремясь сдерживать Китай, Индия делает ставку на нейтральную Россию как важный актив и хочет, чтобы её стратегический партнёр играл балансирующую роль, не допуская возникновения в Азии однополярного или биполярного порядка. Однако Россия продолжает игнорировать роль региональных государств в формировании повестки дня Индо-Тихоокеанского региона, создавая новые разделительные линии даже в отношениях с дружественными державами[27]. Противодействие России идее Индо-Тихоокеанского формата также вызывает недовольство из-за отсутствия какой-либо жизнеспособной альтернативы, которую Москва могла бы вынести для обсуждения. Идея России создать общую архитектуру безопасности в АТР не подкреплена конкретными предложениями, поэтому не получает поддержки[28].

Именно в этом контексте неоспорима важность «Большой стратегии» на Востоке и необходимость направления в АТР дипломатических, экономических и военных ресурсов. Такие игроки, как США и Франция, похоже, осознают, насколько это существенно. Россия же, напротив, менее активна, и хотя партнёрство с такими державами, как Индия, помогло ей избежать полной изоляции после февраля 2022 г., Москва не работает над устранением ключевых причин недостаточного взаимодействия с Востоком. Экономические последствия западных санкций способны подорвать даже скромные торговые отношения между двумя стратегическими партнёрами и заставить Индию пересмотреть зависимость от импорта российского оружия. Несмотря на высокий уровень такой зависимости, опасения по поводу возможных перебоев в поставках и угроза вторичных санкций усиливают беспокойство Дели на фоне затянувшегося противостояния на китайской границе.

«Логика геополитики» до сих пор благоприятствовала развитию отношений между Индией и Россией[29], поскольку Дели высоко ценит способность России оказывать влияние в географически разных регионах. Тем не менее Россия не стала ключевым партнёром Индии в Азиатско-Тихоокеанском регионе и всё больше склоняется к антизападному курсу, солидаризируясь с Китаем. Кроме того, Москва не вполне точно оценила ущерб, который конфликт с Западом может нанести её взаимодействию с Востоком.

Уже сейчас многие события в Азиатско-Тихоокеанском регионе происходят без участия России в качестве субъекта нормотворчества. Попытки Москвы вновь сблизиться со странами Востока в условиях, когда ей приходится преодолевать последствия войны на Украине и западных санкций, будут весьма непростым делом. Москве придётся всё сложнее в укреплении региональных экономических и политических связей, особенно учитывая, что некоторые азиатские страны – Япония, Сингапур, Южная Корея и Австралия – присоединились к антироссийским санкциям. Другие средние державы, которые не поддержали санкции и помогли России избежать международной изоляции, не склонны активно поддерживать военные действия России или её противостояние Западу.

Сегодня Россия находится в ситуации, когда для неё критически важно взаимодействовать с Азиатско-Тихоокеанским регионом как будущим центром силы в мировой политике, хотя достичь этой цели стало труднее, чем когда-либо в постсоветский период. По сути, Россия разорвала отношения с Западом, пренебрегая при этом Востоком, а это значит, что, хотя она «ведёт себя как великая держава», её слабости не устраняются на фоне подъёма нескольких новых держав[30].

Это ситуация, которой Индия стремится избежать, понимая, что обострение напряжённости между Россией и Западом нанесёт ущерб её собственной азиатско-тихоокеанской политике и подтолкнёт Москву к ещё более тесному взаимодействию с Китаем.

Москва, конечно, продолжит поддерживать тёплые дипломатические отношения с разными государствами, включая Индию. Последняя видит в Китае прямую угрозу и обеспокоена тем, как сокращение возможностей России скажется на её дипломатической гибкости[31]. Кроме того, в ситуации санкций России будет трудно сразу предпринять крупные экономические шаги на Востоке; её антизападная повестка вряд ли найдёт поддержку среди региональных держав, которые, не применяя санкций против Москвы, одновременно сохраняют тесные отношения с Западом.

Помимо широкомасштабного социально-экономического воздействия санкции негативно скажутся на возможностях России по проецированию силы, что поставит под вопрос ее? роль в региональном балансе в Азии. Чтобы предотвратить дальнейшую стагнацию отношений со странами АТР, особенно с Индией, Москве приде?тся пересмотреть распределение ресурсов (дипломатических, военных и экономических), что потребует и переориентации экономики. Если Россия хочет в ближайшие годы упрочить позиционирование в регионе, ей приде?тся представить убедительное экономическое обоснование своей наде?жности в качестве ключевого партне?ра, продемонстрировать диверсифицированный набор взаимодействий с государствами региона и убедительно изложить собственный план реализации «Большой стратегии» во все?м Азиатско-Тихоокеанском регионе. Важно также, что нынешнее противостояние на Украине, как ожидается, определит будущий статус России на Востоке. Если России не удастся утвердиться в качестве сильного игрока, не зависящего от Китая, такие державы, как Индия, могут пересмотреть связи с Россией как своим давним партне?ром. Таким образом, будущее внешней политики России в отношении Индии и Азиатско-Тихоокеанского региона в целом также во многом зависит от исхода украинской кампании.

Данный материал представляет собой сокращённую версию статьи автора, опубликованной в журнале Russia in Global Affairs. Для цитирования просьба использовать следующий источник: Kapoor, Nivedita, 2023. Russian Grand Strategy: Why It Stalls in Relations with India. Russia in Global Affairs, 21(1), pp. 174-198. DOI: 10.31278/1810-6374-2023-21-1-174-198

СНОСКИ

[1] Silove N. Beyond the Buzzword: The Three Meanings of “Grand Strategy” // Security Studies. 2018. Vol. 27. No. 1. P. 27–57.

[2] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 ноября 2016 г.) // МИД РФ. 01.12.2016. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1538901/ (дата обращения: 14.05.2022).

[3] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 02.05.2022).

[4] Расширенное заседание коллегии МИД // Президент России. 18.11.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/67123 (дата обращения: 10.05.2022).

[5] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Russian Grand Strategy: Rhetoric and Reality // RAND Corporation. 2021. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR4238.html (дата обращения: 10.05.2022).

[6] Silove N. Op. cit.

[7] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Op. cit.

[8] Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 01.12.2016. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379 (дата обращения: 05.05.2022).

[9] Лавров С.В. Мир на перепутье и система международных отношений будущего // Россия в глобальной политике. 20.09.2019. URL: https://globalaffairs.ru/articles/mir-na-perepute-i-sistema-mezhdunarodnyh-otnoshenij-budushhego/ (дата обращения: 05.05.2022).

[10] Russia – Lowy Institute Asia Power Index // Lowy Institute. 2021. URL: https://power.lowyinstitute.org/countries/russia/ (дата обращения: 27.05.2022).

[11] Wezeman P.D., Kuimova A., Wezeman S.T. Trends in International Arms Transfers, 2021 // SIPRI. 2022. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/2022-03/fs_2203_at_2021.pdf (дата обращения: 18.04.2022).

[12] Бордачёв Т. Большая Евразия: что ещё не сделано? // МДК «Валдай». 30.12.2019. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/bolshaya-evraziya-chto-eshchye-ne-sdelano/?sphrase_id=587196 (дата обращения: 12.05.2022).

[13] Stoner K. Russia Resurrected. Its Power and Purpose in a New Global Order. Oxford: Oxford University Press, 2021. 272 p.

[14] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Op. cit.

[15] Lukyanov F. Putin’s Foreign Policy: The Quest to Restore Russia’s Rightful Place // Foreign Affairs. 2016. Vol. 95. No. 3. P. 30–37.

[16] Lukyanov F. Time Machine: Going Back Thirty Years // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 4. P. 5–8.

[17] Кашин В.Б. Россия, Китай и украинский кризис // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 204–212.

[18] Miller C. Will Russia’s Pivot to Asia Last? // Orbis. 2020. Vol. 64. No. 1. P. 43–57.

[19] Lissner R.F. What Is Grand Strategy? Sweeping a Conceptual Minefield // Texas National Security Review. 2018. Vol. 2. No. 1. P. 52–73.

[20] Poast P. Twitter Post // Twitter. 02.10.2021. URL: https://twitter.com/ProfPaulPoast/status/1444290051546955777 (дата обращения: 10.05.2022).

[21] Waltz K. The Emerging Structure of International Politics // International Security. 1993. Vol. 18. No. 2. P. 44–79.

[22] Lukyanov F. The Time to Be by Yourself // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 1. P. 5–10.

[23] Mukherjee R. Looking West, Acting East: India’s Indo-Pacific Strategy // Southeast Asian Affairs. 2019. Vol. 19. No. 1. P. 43–52.

[24] Menon S. South Asia and the Global South Amid Sharpening Great Power Rivalries [Видеозапись выступления Ш. Менона] // YouTube. 03.05.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=OpcMjm7ZkRE&t=555s (дата обращения: 10.05.2022).

[25] Raja Mohan C. Remapping India’s Geopolitics // Seminar. 2018. URL: https://www.india-seminar.com/semframe.html (дата обращения: 30.04.2022).

[26] Menon S. Op. cit.

[27] Выступление министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на XXX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике // МИД РФ. 14.05.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1813377/ (дата обращения: 14.05.2022).

[28] Kireeva A., Kupriyanov A. Russia and Quad Plus: Is There a Way Forward? // Journal of Indo-Pacific Affairs. 2020. Special Issue. P. 210–228.

[29] External Affairs Minister’s Speech on “India-Russia Ties in a Changing World” at IMEMO, Moscow // Ministry of External Affairs, Government of India. 08.07.2021. URL: https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33991 (дата обращения: 08.05.2022).

[30] Buzan B. Russia in the Post-Cold War International Order // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 4. P. 22–35.

[31] Ibid.

Индия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313664 Ниведита Капур

Конфликты в Восточной Азии: в чём отличие от Европы?

ДМИТРИЙ СТРЕЛЬЦОВ

Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой востоковедения МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стрельцов Д.В. Конфликты в Восточной Азии: в чём отличие от Европы? // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 140–151.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

В Восточной Азии, как и в Европе, периодически вспыхивают кризисы, чреватые переходом с регионального на глобальный уровень. Однако международная конфликтность имеет там несколько иной генезис, чем в Старом Свете. Условный Восток (и, в частности, Восточную Азию) отличает гораздо более высокая степень цивилизационно-исторической, этноконфессиональной и национально-психологической гетерогенности.

Например, в Восточной Азии, в отличие от условного Запада, который развивался под эгидой единой христианской цивилизации, сосуществуют такие конфессионально-культурные ареалы, как конфуцианско-буддистский, исламский, христианский. Более разнообразны и формы общественно-политического строя: авторитарные режимы соседствуют с демократиями, причём практическая шкала «авторитарности» и «демократичности» гораздо шире, чем на евроатлантическом пространстве. Консенсус по поводу единых «норм и правил», формирующих общий порядок, обеспечить практически невозможно.

Отторжение западных ценностей и политической культуры связано во многих странах Востока с горьким историческим опытом колониальной эпохи. Вторжение европейских держав подорвало действовавшие веками порядки и вызвало крах китаецентричной вассально-даннической системы. Давние обиды и предубеждения по отношению к европейцам, а также неприятие их глобалистского взгляда на безопасность есть не только в Китае, но и в других странах региона. Это подпитывает восточноазиатский национализм и уверенность, что при строительстве институтов региональной интеграции следует обойтись без Запада, а сами институты должны быть устойчивы к внешнему давлению (достаточно вспомнить лозунг Махатхира Мохамада – «Азия для азиатов»)[1]. За этим стоит не только память о колониальной эпохе, но и осмысление более свежих событий, когда «помощь» западных стран и созданных ими глобальных структур управления оказывалась мало- и даже контрпродуктивной (например, при преодолении последствий азиатского финансового кризиса 1997–1998 гг.).

Общие же азиатские ценности, которые могли бы стать основой международного сотрудничества в регионе, куда менее очевидны, чем на Западе.

Например, считается, что азиатские культуры отдают предпочтение интересам группы, а не индивида; порядку, а не свободе; обязательствам, а не правам. Но в реальности этические нормы в разных странах Востока могут и основываться на приоритете традиционной социальной иерархии, и находиться ближе к западным стандартам с акцентом на эгалитаризм и равенство возможностей. Строительство коллективных или многосторонних систем безопасности, базирующихся на общем понимании, – задача здесь гораздо более сложная, чем в Европе.

Не холодной войной единой

В отличие от сегодняшней Европы, где кризисы, подобные украинскому, связаны с наследием холодной войны и постбиполярного мироустройства, значительная часть конфликтов Восточной Азии уходит корнями в более отдалённые эпохи – колониальную и даже доколониальную. К их числу относятся территориальные споры в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, проблемы сепаратизма, религиозного и этнического экстремизма, особенно в связи с подъёмом национализма нетитульных наций и обострением межконфессиональных противоречий, конфликты, связанные с так называемыми историческими обидами, которые можно наблюдать во взаимоотношениях Японии, Китая и государств Корейского полуострова.

Пребывая обычно в тлеющем состоянии, противоречия периодически вспыхивают по причине повышенной общественной чувствительности.

Смена поколений привела к существенному поправению электоральных слоёв, обострению национализма, запросу на проактивную внешнюю политику для защиты национальных интересов не только экономическими, но и военными рычагами. С конца 2010-х гг. для идейного обоснования такой политики лидеры Китая, Японии и Республики Корея всё чаще обращаются к прошлому. Они выступают за пересмотр прежних исторических нарративов и утверждение в официальном дискурсе более «патриотичного» видения истории, которое позволило бы им укрепить легитимность и повысить рейтинги доверия среди населения. «Патриотичное» видение истории предполагает бескомпромиссный подход к сложным и болезненным проблемам прошлого, а также его экстраполяцию на современную повестку дня.

Нередко «исторические конфликты» насаждаются из внутриполитических соображений. Используя травматическую память о прошлых (в том числе и тех, которые имели место десятилетиями и даже столетиями ранее) потрясениях и проявлениях несправедливости в отношении собственных стран, лидеры государств Восточной Азии добиваются лояльности населения и его консолидации. Самостоятельно формируя новую идентичность, основанную, в частности, на нарративах исторических обид, политические элиты воспринимают аналогичные усилия элит стран-партнёров как вызов. Постоянные требования извинений от источников исторической несправедливости усугубляют конфронтационность и ведут к серьёзным дипломатическим конфликтам.

Для внедрения исторических нарративов в общественное сознание государства широко используют образовательные, медийно-популяризаторские и политико-идеологические методы и средства. Эти идеи отражены в учебных программах, воспроизводятся средствами массовой информации, в выступлениях лидеров общественного мнения, публикациях и комментариях экспертно-академического сообщества, становятся средством патриотического воспитания масс. Большую роль играют мемориалы и музеи, обеспечивающие соответствующее историческое просвещение.

Например, в Китае тема исторических обид тесно связана со «столетием унижения» (1839–1949 гг.). Идея преодоления исторической несправедливости, ответственность за которую несут «великие державы» – государства Запада и соседи (прежде всего Япония), – выражена в концепции китайской мечты о великом возрождении китайской нации.

Доминирующая в общественно-политическом дискурсе Республики Корея однозначно негативная оценка периода японского колониального правления 1910–1945 гг. не позволяет полноценно нормализовать отношения с Токио, хотя обе страны принадлежат к лагерю военно-политических союзников США и угрозы безопасности у них общие.

Страны Юго-Восточной Азии не могут договориться с Китаем о «кодексе поведения» в Южно-Китайском море во многом по причине недоверия к азиатскому гиганту. Недоверие это имеет многовековые корни: есть обиды в отношениях КНР и Республики Корея, в основе которых лежат различия в оценке субъектности Кореи как независимого государства в период синоцентричного мира.

Территории раздора

Территориальные разногласия на Востоке проявляются гораздо острее, чем на Западе. Например, в Восточной Азии проблемы Южно-Китайского и Восточно-Китайского морей, связанные с суверенными правами на обширные акватории, богатые рыбой и энергоресурсами, стали постоянным источником конфликтов между Китаем и Японией, Китаем и Вьетнамом, Китаем и Филиппинами и так далее. Это тоже наследие колониальной системы: колониальные державы устанавливали границы между заморскими территориями достаточно произвольно, без учёта исторических, географических, популяционно-демографических, экономических и иных факторов. Главным критерием служили договорённости метрополий между собой. С началом деколонизации уважение территориальной целостности со стороны стран Запада превратилось в способ обеспечения независимости бывших колоний[2]. В европейских столицах понимали: стоит поставить под сомнение хотя бы одну из границ, зафиксированных на картах колониальной эпохи, и взаимные претензии, как снежный ком, накроют весь «третий мир». А войны между бывшими колониями не позволили бы создать надёжную и стабильную систему миропорядка.

В послевоенный период в условиях военно-политического соперничества между Западом и Востоком постулат о нерушимости границ свято соблюдался. В его основе лежало осознание, что нарушение запрета на ведение войн между государствами (территориальные конфликты относятся к наиболее распространённым их видам) может перерасти в мировое ядерное столкновение. Тем не менее огромное количество унаследованных споров стало для многих стран Востока неприятным «довеском» к независимости.

Большинство этих разногласий упирается в отсутствие договорно-правовой базы, фиксирующей международно признанную систему границ.

В колониальный период она не сложилась в силу противоречий между метрополиями. К тому же в Восточной Азии не было понятия «государственные границы», подобного тому, что существовало в Европе в рамках вестфальской системы – для доминировавшей там синоцентричной вассально-даннической модели отношений это просто не требовалось[3].

Сан-Францисский мирный договор 1951 г., по сути, закрепил неурегулированность границ между Японией и её соседями (Китаем, Республикой Корея и СССР) и заложил бомбу замедленного действия под региональную систему международных отношений. В нём не указаны чёткие координаты территорий, от которых отказалась Япония по итогам Второй мировой войны, и не обозначены страны, в пользу которых это сделано. Таково коренное отличие от Европы, где в результате послевоенного урегулирования и Хельсинского заключительного акта, провозгласившего незыблемость границ, нет территориальных конфликтов, связанных с итогами Второй мировой войны.

В отличие от западных стран, готовых регулировать территориальные конфликты с помощью политических и судебных методов, в Восточной Азии (да и в целом в афро-азиатских странах) для решения территориальных споров не склонны обращаться в суды, в том числе и в Международный суд ООН. Это связано с тем, что данный орган отдаёт приоритет существующей договорной базе, которая, как уже отмечалось, за пределами Европы крайне слаба. Доверять суду третьей стороны большинство стран-участниц конфликтов не готовы.

Американский эксперт Барбара Уолтер показывает, сколь важную роль в мотивации стран, вовлечённых в территориальный конфликт, играют репутационные соображения[4]. Правительства, ставшие объектом территориальных претензий, занимают жёсткую позицию и отказываются вести переговоры главным образом из-за опасения, что любые уступки будут восприняты как проявление слабости и спровоцируют новые претензии. Но риск потери лица в глазах прочих государств, вовлечённых в конфликт, либо третьих сторон, есть и для стран-субъектов территориальных исков, если им придётся отказаться от своих требований или их снизить. Это провоцирует жёсткость, даже когда проявление гибкости целесообразно ради стратегических интересов добрососедства. Переговоры заходят в тупик.

Напряжённость на границах, сохраняющаяся десятилетиями и не утратившая остроты в постбиполярный период, не позволяет нормализовать отношения, а в отсутствие спокойной и доброжелательной обстановки пограничные проблемы, в свою очередь, не находят решения. Порочный круг порождает перманентный кризис. К тому же после окончания холодной войны сдерживающий момент, связанный с вовлечённостью большинства постколониальных стран в орбиту ядерной биполярности, отошёл на задний план. Лишившись «привязки» к одному из двух противостоящих лагерей, страны Востока стали существенно меньше оглядываться на соображения мирополитического контекста и ориентироваться больше на собственные интересы, в частности, внутриполитические, часто трактуемые с эгоистических позиций и не учитывающие требования международной безопасности.

Отсутствие общих подходов к границам делает фактически нереализуемой идею запуска в Восточной Азии аналога Хельсинкского процесса, который закрепил бы принцип нерушимости границ и недопустимости войн из-за территорий[5]. Страны региона вынуждены считаться с реальными возможностями изменения статус-кво военной силой.

Как понимают безопасность

Восприятие современных конфликтов элитами многих незападных стран (в том числе Восточной Азии) и реагирование на них, проявляющиеся в государственной политике безопасности, существенно отличаются от западных моделей. На условном Западе повестка безопасности постепенно эволюционировала от военной и разоруженческой тематики к комплексной безопасности, включающей проблемы экологии, изменения климата, устойчивости развития, продовольственной и энергетической темы. Стабильное место в повестке получили вопросы борьбы с новыми угрозами, которые в отличие от традиционных проблем, касающихся прежде всего безопасности национального государства, носят универсальный, транснациональный характер и требуют скоординированных усилий человечества. Яркие примеры – борьба с пандемией COVID-19 и иными инфекциями, глобальным потеплением, международным терроризмом, киберпреступностью.

На Востоке повестка безопасности по большей части по-прежнему ориентирована на интересы государства[6]. За ними стоят задачи высшей политической элиты, которые, как правило, приоритетны по сравнению с любыми транснациональными проектами. При разработке проектов в сфере национальной безопасности (оборонное строительство, усиление спецслужб и другие) зачастую одним из определяющих критериев выступают интересы военных и силовиков, а также приближённых к высшим кругам бизнесменов. Сами вызовы формулируются исходя из националистического представления об окружающем мире. Это, мягко говоря, не самые благоприятные предпосылки для построения устойчивых систем региональной безопасности.

Замкнутость на собственных интересах, неспособность к компромиссу и широкому видению проблем, национальный эгоизм вступают в противоречие с общими интересами и становятся источником конфликтов, в том числе вооружённых.

В политических режимах многих стран Азии преобладают персоналистские начала, автократические традиции, жёсткие формы государственного управления[7]. На национальном уровне это создаёт перекос в сторону обеспечения личных гарантий безопасности правителя и его ближайшего окружения, которые понимаются как ключевые аспекты безопасности всего государства. На международном уровне эти вопросы могут стать предметом торга и даже закулисных сделок между державами глобального уровня. Например, безопасность КНДР обсуждается во многом как вопрос личной безопасности государственного руководства, причём не только лидера, но и его окружения.

Государства Восточной Азии, будучи продуктом освобождения от колониальной или полуколониальной зависимости, ценят национальный суверенитет гораздо выше, чем европейские страны, которые не боятся передавать часть полномочий, в том числе касающихся вопросов внешней политики и безопасности, на надгосударственный уровень, как в случае с ЕС или НАТО. В Восточной Азии передача части суверенных прав внешним субъектам рассматривается как частичная утрата суверенитета, а значит – как переход к зависимости. Недостаток ценностного и морально-этического обоснования для такого шага обуславливает то, что собственные национальные интересы имеют явный приоритет над региональными и межгосударственными.

Этнические конфликты

Ещё один пример специфики конфликтности за пределами Европы – этноконфессиональная сфера. Многие страны «третьего мира» сталкиваются с этническими и этноконфессиональными конфликтами при решении задачи национального строительства. Имея как внутреннее, так и международно-политическое измерение, такие конфликты протекают гораздо активнее и обретают более агрессивные формы, чем на Западе, дестабилизируя международно-политическую обстановку и создавая источники напряжённости.

Есть точка зрения, что межэтнические конфликты чаще всего связаны вовсе не с этническими различиями, а с политическими, экономическими, социальными, культурными или территориальными проблемами[8]. Между тем в основе этнических и конфессиональных конфликтов на Востоке лежат иные структурные, политические, экономические, социально-культурные и перцептивные причины, а динамика развития определяется факторами, отличными от наблюдаемых на Западе.

В качестве структурных факторов, составляющих восточную специфику, можно назвать более слабую, чем на Западе, государственность.

Это, конечно, относится не ко всем – в Азии, например, достаточно устойчивых и динамичных государств. Но хватает и тех, кто не контролирует всю территорию и сталкивается с сепаратизмом, подогреваемым соседями. Присутствует и этногеографический фактор (он касается практически всех), выражающийся в транснациональном характере расселения этнических групп, которые зачастую лишены должного представительства в центральных органах власти и борются за право самоопределения.

Этнические конфликты чаще возникают там, где ради модернизации предпринимаются попытки создать единые «нации» в границах централизованных государств. Обретение государственного суверенитета и территориальной целостности после провозглашения независимости в некоторых случаях сопровождалось принуждением к ассимиляции отдельных этнических групп во имя «национального строительства». Под лозунгами укрепления единства в государствах «третьего мира» нередко подавляли идентичность малых этносов или нацменьшинств и игнорировали их специфические интересы. Дискриминационные практики проявлялись там, где границы, установленные в процессе колонизации и деколонизации, охватывали ареалы компактного проживания различных этнических групп и означали необходимость уживаться между собой в рамках неестественной или противоречащей их политическим и экономическим интересам территориально-государственной единицы.

Иначе, чем на Западе, действуют политические факторы. Одна из главных причин этноконфессиональных конфликтов – политика, принижающая определённые этносы. Это может быть, например, отказ в гражданстве или политических и экономических правах, использование партией власти дискриминационных социально-культурных практик в отношении этнических меньшинств, включая их принудительную культурную и языковую ассимиляцию. Не менее важную роль в создании условий для потенциально жестоких этнических конфликтов играют экономические и социальные факторы: дискриминация этнических меньшинств при приёме на работу, несправедливая с точки зрения нетитульных наций система распределения национального дохода или политика регионального развития в отношении мест с компактным проживанием нетитульных наций. Всё это способствует мобилизации меньшинств и предопределяет чрезвычайно острый и даже непримиримый характер этнических конфликтов.

В постбиполярный период тенденция к демократизации в ранее авторитарных странах, пробивающая себе дорогу по мере глобализации, предоставила этническим меньшинствам больше возможностей. Широкое освещение проблем дискриминации меньшинств в международном медийном пространстве привлекло внимание мировой общественности, что, в свою очередь, стимулировало протесты этнических групп в пользу самоопределения (можно вспомнить выступления курдов в Турции и Сирии, «движение подсолнухов» на Тайване, беспорядки в Тибете и в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая).

Этнически обусловленные сепаратистские и ирредентистские движения, несущие риск дезинтеграции и фрагментации государства, стали большой проблемой для многих стран Азии и Африки. Но за исключением отдельных случаев (Бангладеш, Эритрея, Восточный Тимор) они не добились национального самоопределения, оставшись серьёзнейшим источником не только внутренней, но и международной конфликтности[9].

Европа – не пример, но риск

Ситуация в сфере международной безопасности Восточной Азии принципиально не изменилась со времени холодной войны. Она коренным образом отличается от ситуации в Европе. Это пресловутая система оси и спиц, для которой характерно наличие страны гегемона и её младших партнёров. Ослабление США и уменьшение их военного присутствия (процесс, наблюдавшийся на протяжении нескольких десятилетий) так и не привели к появлению действенных механизмов региональной безопасности. Имеющиеся форматы носят сугубо диалоговый характер и не предполагают решений обязывающего характера. В силу приверженности принципу незыблемости суверенитета государства Восточной Азии не хотят стеснять себя ограничениями и лишаться пространства для манёвра. К тому же эффективность многосторонних мер непредсказуема в силу неопределённости перспектив развития международной ситуации, страха перед появлением «чёрных лебедей» и других причин.

Тенденция к автономизации политики в сфере безопасности восточноазиатских стран усиливается по мере усугубления деглобализации и снижения управляемости международной системы. Одним из катализаторов стала пандемия коронавируса. Государства вновь подтвердили ведущую роль в реагировании на кризисы и защите суверенитета, использовании чрезвычайных методов управления экономикой в нештатные периоды при отказе от международного сотрудничества[10].

«Пандемийный национализм» подорвал авторитет институтов глобализации и международного порядка, опирающихся на принципы многосторонности в решении проблем безопасности.

Конечно, в Азии есть источники конфликтности, сходные с теми, что существуют в Европе. Например, в Восточной Азии таковым стал назревающий десятилетиями конфликт между Китаем и его соседями, обеспокоенными ростом напористости Пекина в регионе. В первую очередь это восточноазиатские союзники США, которые пытаются координировать усилия по «сдерживанию Китая». Это созвучно текущему конфликту в Европе между Россией с коллективным Западом.

Китай и Россия – две страны, противостоящие «демократическому лагерю», – выступают за пересмотр установленных Западом «норм и правил», считая их несправедливыми. Обе испытывают схожий комплекс обиды на коллективный Запад: Китай – за «сто лет унижения» и доминирование Запада в институтах глобального управления, Россия – за отказ Запада считаться с её интересами после распада СССР и расширение НАТО на Восток. Близость интересов России и Китая касается не регионального, а общемирового порядка, и потому эти конфликты и порождаемые ими международные кризисы можно связать в единое целое как проявление «антиревизионистской» конфликтности глобального уровня.

Получается, что опыт институтов поддержания безопасности, выстроенных в Европе во второй половине ХХ в., в Азии неприменим. А вот угрозы, которые в прошлом столетии превратили Европу в самую взрывоопасную часть мира, для Азии вполне актуальны. И они нарастают по мере того, как соперничество США и КНР превращается в основной сюжет международной политики, провоцируя милитаризацию Азиатско-Тихоокеанского региона и общий рост мировой напряже?нности.

Данный материал представляет собой дополненную и переработанную версию комментария, подготовленного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай». Статьи автора для Валдайского клуба можно прочесть по адресу https://ru.valdaiclub.com/about/experts/6926/

СНОСКИ

[1] Премьер-министр Малайзии, предложивший в начале 1990-х гг. создать «Экономическое совещание восточноазиатских стран» без участия стран Запада.

[2] St J Anstis S.C., Zacher M.W. The Normative Bases of the Global Territorial Order // Diplomacy & Statecraft. 2010. Vol. 21. No. 2. P. 306.

[3] Колдунова Е. В. Безопасность в Восточной Азии: новые вызовы. М.: Navona, 2010. С. 83.

[4] Walter B. F. Explaining the Intractability of Territorial Conflict // International Studies Review. 2003. Vol. 5. No. 4. P. 138.

[5] Sahni V. From Security in Asia to Asian Security // International Studies. 2004. Vol. 41. No. 3. P. 260.

[6] Beeson M. Security in Asia: What’s Different, What’s Not? // Journal of Asian Security and International Affairs. 2014. Vol. 1. No. 1. P. 17.

[7] Howe B. State-Centric Challenges to Human-Centered Governance. In: B. Howe (Ed.), National Security, Statecentricity, and Governance in East Asia. Security, Development and Human Rights in East Asia. L.: Palgrave Macmillan, 2018. P. 2–3.

[8] См.: Ethnic Conflict // Britannica. URL: https://www.britannica.com/topic/ethnic-group (дата обращения: 05.02.2023).

[9] Singh M. Ethnic Conflict and International Security: Theoretical Considerations // World Affairs. 2002. Vol. 6. No. 4. P. 72–89.

[10] Qingming H. The Pandemic and the Transformation of Liberal International Order Journal of Chinese // Political Science. 2021. Vol. 26. P.11–12.

Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313663 Дмитрий Стрельцов

Зеркало друг для друга

Как Россия воспринимала Османскую империю в XVIII и XIX веках

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Таки В. Зеркало друг для друга // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 104–118.

«Царь» и «султан» – именно так ведущие западные СМИ нередко называют нынешних лидеров России и Турции. В периоды напряжённых отношений между Москвой и Анкарой, один из которых наступил после того, как турецкие ПВО сбили российский штурмовик в ноябре 2015 г., появляются газетные заголовки типа «Царь против султана»[1]. Напротив, во время сближения России и Турции можно увидеть формулировки наподобие «Встреча султана с царём», либо вариации на эту тему[2]. Скептически оценивая перспективы партнёрства России и Турции, западные наблюдатели тем не менее изображали руководителей двух стран весьма сходным образом.

«Царь» Путин и «султан» Эрдоган нередко описываются в подобных публикациях крайне эмоционально. Так, популярный британский историк Майкл Бурлей в статье, опубликованной Daily Mail в феврале 2016 г., назвал двух лидеров «президентами с непомерным эго» (ego-fuelled presidents), борьба между которыми в Сирии стала причиной страданий миллионов беженцев и угрожает международному сообществу новой мировой войной[3]. За два месяца до этого гранд-дама французской политической журналистики Катрин Нэй заявила на страницах ведущего французского еженедельника Valeurs actuelles, что эти два лидера «излучают… пугающее желание доминировать и попытки воссоздать Советскую и Османскую империи»[4].

Ещё более предвзяты и эмоционально заряжены описания этих двух стран. Особенно яркое тому подтверждение мы находим в статье Юлии Иоффе, опубликованной журналом Foreign Policy в ноябре 2015 года. По её словам, «и Турция, и Россия в своём собственном понимании остаются огромными, многонациональными империями, и эта убеждённость до сих пор пульсирует в их столицах, уже давно лишившихся огромных участков своих территорий, которые они до сих пор стремятся вернуть». Автор изображает кризисы в Сирии и на Украине как «предсмертную агонию империй, шлейфы их наследия – и весь мир пытается сдержать и смягчить конвульсии этого перехода»[5].

Западные обозреватели тем самым возвращаются к ориенталистскому дискурсу, существовавшему на Западе во время Крымской войны (когда, кстати, появились первые публикации под названием «Царь и султан»)[6]. Этот дискурс сводит сложность внешней политики двух крупных государств к личным прихотям властолюбивых правителей, которые так резко контрастируют с видимой умеренностью западных лидеров. Изображение России и Турции как держав на спаде, скованных воспоминаниями о прежнем величии, создаёт образ Востока XIX века как застойного, окостеневшего или застывшего во времени[7]. Таким образом, «царь» и «султан» становятся символами двух отсталых или даже отживающих свой век образований, возглавляемых иррациональными правителями, гоняющимися за фантомами былой имперской славы.

Многогранный ориентализм

Возрождение заезженных штампов XIX века свидетельствует о том, что ориентализм не утратил актуальности для понимания взглядов Запада на Россию и Турцию. Однако эти две страны никогда не были просто объектами западноевропейского ориенталистского дискурса. В разные периоды прошлого их элиты усваивали западные ориенталистские схемы, чтобы конструировать собственные оригинальные взгляды на соседей и мир в целом. За последние четыре десятилетия историки и литературоведы продемонстрировали, что ориентализм в саидовском смысле не ограничивается Великобританией и Францией XIX века или Соединёнными Штатами XX столетия – его можно встретить и в других странах[8]. В то же время недавние исследования подтвердили верность взгляда Эдварда Саида на ориенталистский дискурс как совокупность глубоко предвзятых и стереотипных описаний исторических и культурных реалий группы стран, которые помогли авторам этих описаний представить себя в качестве проводников прогресса и цивилизации. Высмеивая отсталость своих восточных и южных соседей, элиты императорской России и Османской Турции стремились преодолеть устойчивые ассоциации своих стран с Азией или Востоком, которые были характерны для западноевропейских авторов[9].

Ориенталистский дискурс был не просто способом утверждения принадлежности к цивилизованному миру. Приведённый ниже анализ описания русскими авторами Османской империи предполагает, что ориенталистские схемы могли использоваться для формулирования критического и часто оценочного взгляда на западное общество[10]. Это сочетание ориентализма и критичного отношения к Западу, или оксидентализма, отражало неоднозначное отношение к европейской цивилизации, характерное для изначально незападной страны, правители которой в определённый момент начали сознательную политику вестернизации[11]. Далее я покажу, что эволюция российских взглядов на державу Османов в 1700-х и 1800-х гг. была обусловлена изменением отношения как императорской России, так и Османской Турции к Европе. Я продемонстрирую важность этого для понимания отношения современных России и Турции к Западу, а также друг к другу.

На первый взгляд российские представления об Османской Турции могут показаться решительно вторичными, поскольку публикации российской прессы о южном соседе часто представляли собой переведённые отрывки из книг западноевропейских авторов и воспроизводили западные ориенталистские клише. Наиболее важным был дискурс о закате Османов, лучше всего выраженный в формуле «больного человека», которую часто приписывают Николаю I[12]. Однако за этим, казалось бы, производным характером российского дискурса об Османской Турции и, в частности, о её упадке, скрывается некая самобытность, демонстрирующая, что Россия является чем-то большим, нежели интеллектуальной периферией западного мира. Эта самобытность заключается в истолковании русскими авторами причин того, что они называли упадком Османов.

В XVIII веке русские наблюдатели объясняли поражения турок в столкновениях с русской армией их пренебрежительным отношением к европейским наукам и искусствам – прежде всего к военному искусству, которое сами русские небезуспешно осваивали со времён царствования Петра I.

С этой точки зрения Россия выглядела как ученик Европы, полноценное вписывание которого в европейскую семью было лишь вопросом времени. Османская империя, напротив, была чуждой Европе именно потому, что отказывалась у неё учиться.

Михаил Прокудин-Горский, служивший при русском посольстве в Стамбуле в 1760-е гг., находил что «просвящения [турецкий] народ ни малейшего не имеет, ибо леность и сластолюбие столь отягчили их сердце, что они никакую должность положенную действительно не могут править», а также отмечал, что «свободных наук они не знают»[13]. Россия же, напротив, демонстрировала, как благотворно для неё подражание европейским наукам и искусствам. По словам Евгения Булгари, греческого священнослужителя и учёного из Османской империи, эмигрировавшего в Россию по приглашению Екатерины II, русские являли собой народ, «раздираемый мятежами, утопающий в жестокости и в варварстве», который «в короткое время принимает удивительный образ, берёт совершеннейший порядок и строй в военных делах, и наконец восходит на высочайшую степень славы и могущества»[14].

Булгари считал, что Османы могут последовать примеру России, подражая европейцам в науках, военном искусстве, сельском хозяйстве и торговле; в этом случае война с ними «дала бы чувствовать удивлённой Европе тяжесть обученной Порты более чем прежде»[15]. Однако другие русские авторы по-прежнему скептически относились к такой возможности. По мнению Петра Артемьевича Левашёва, поверенного в делах российского посольства в Стамбуле в 1760-е гг., такая реорганизация свела бы на нет ценность личного мужества турок и сделала бы их «одушевлёнными только машинами»; «[н]еистовство их, происходящее от чрезмерной ревности к закону, заменено бы было строгостью, долженствующею непременно оное ослабить; сверх же того их закон, положение их земли, образ их жизни много может препятствовать ко введению как политической внутрь сего государства перемены, так и в войске оного, что одно без другого учинено быть не может»[16].

Вестернизация и сомнения

Ситуация изменилась на рубеже девятнадцатого столетия. Низам-и Джедид, или военно-административные реформы Селима III открыли череду попыток османских правителей перестроить вооружённые силы по европейским образцам. Со временем преобразования способствовали более широкой культурной вестернизации турецкого общества. Другими словами, султаны-реформаторы начали подражать европейским искусствам и наукам, пренебрежение которыми до сих пор якобы объясняло их поражения на поле боя. Образованные россияне скептически восприняли такое развитие событий. Так, дипломатический представитель Российской империи в Стамбуле в 1790-е гг. Виктор Кочубей утверждал, что реформы Селима III «не пустят корней», поскольку «национальные предрассудки недостаточно ослабли, чтобы допустить нововведения»[17]. Государственный переворот, положивший конец правлению Селима III в 1807 г., как будто бы подтвердил это мнение. Однако Махмуд II (1808–1839) продолжил усилия своего сводного брата, в результате чего процесс вестернизации Османской империи стал необратимым.

Русские наблюдатели критически отнеслись к османской вестернизации. Их реакция во многом была обусловлена продолжающейся переоценкой отношения России к Европе и европейской цивилизации, которая началась под влиянием противостояния России с революционной и наполеоновской Францией. Эту переоценку не следует рассматривать как конец или обращение вспять культурной вестернизации самой российской элиты. Напротив, она стала результатом вовлечения образованных россиян в критику Просвещения, начатую западными мыслителями-романтиками в конце XVIII – начале XIX века. В результате понятие «народность» не только стало ключевым элементом официальной идеологии России, определённой министром народного просвещения Сергеем Уваровым, но и вошло в российские описания Османской империи, опубликованные в середине XIX века.

С 1830-х гг. российские исследователи стали утверждать, что прозападные реформы султанов подавили национальный характер турок и разрушили национальные институты (например, янычарский корпус), которые были источником их силы. Этот аргумент объяснял военные неудачи реформированной османской армии. По мнению участника Русско-турецкой войны 1828–1829 гг., главного врача русской армии Карла Зейдлица, османы потерпели поражение не из-за «незнани[я] Европейской военной науки, а [из-за] упадок[а] воинского духа; а дух этот убила военная солдатская выправка новейшего времени, которую им навязали и в которой они не видят ни смысла, ни необходимости»[18]. В необычайно популярных «Очерках Константинополя» русский дипломат Константин Базили критиковал увлечение «чужеземным образованием», в результате которого «впадает в забвение и пренебрегается их [турков] коренное образование». С учётом «непреступн[ой] преград[ы] религии и самобытной народности», отделяющей Османскую империю от Европы, «первым делом преобразователя должно быть поддержание этой народности». Следуя этой логике, «единственное и спасительное средство образовать Турцию было в улучшении существующих в ней коренных Мусульманских учебных заведений»[19].

Налицо интересная инверсия в объяснении образованными русскими людьми, жившими в XVIII и XIX веках, причин упадка Османской империи: от очевидной неспособности османов подражать европейцам до такого бездумного подражания, которое якобы убило национальный характер. Объяснение постоянных побед России над османами претерпело аналогичную инверсию. Авторы XVIII века рассматривали успехи России как результат создания Петром I армии по европейскому лекалу. В противовес этой логике победы более позднего времени – прежде всего над Наполеоном – всё чаще объяснялись духовными качествами русских солдат и преданностью народа своей вере и царю, которая якобы составляла суть национального характера.

Российский дискурс об османском упадке был не просто рассуждениями о непреодолимой пропасти, отделявшей Османов от Европы и России.

Он также всё больше становился своего рода критикой европейского общества и нравов, сквозившей в оценке вестернизаторских преобразований османских султанов. В 1840-х и 1850-х гг. российские наблюдатели делали это с точки зрения народности, хотя в те годы это понятие только входило в официальную риторику и интеллектуальные дебаты. Во второй половине XIX века та же критика была встроена в более сложные схемы, такие как теория культурно-исторических типов Николая Данилевского, поставившая под сомнение само существование единой цивилизации как универсальной общечеловеческой рамки.

Оксидентализм спешит на помощь

Переход от ориентализма к оксидентализму в российских представлениях об Османской империи можно наблюдать в критике более широких культурных изменений, сопровождавших вестернизаторскую политику султанов в середине XIX века. Российские дипломаты и путешественники в середине века не могли не заметить значительных изменений во внешнем облике Османской империи и их столицы. Реформы Махмуда II и его сына-преемника способствовали усвоению элитой европейской культурной практики, в то время как растущий поток западных промышленных товаров и всё более заметное присутствие туристов портили удовольствие от вещей, достопримечательностей и обычаев, которые россияне считали «подлинно» восточными. Слишком поверхностная, чтобы поставить Османскую империю в один ряд с европейскими державами, вестернизация оказалась достаточно заметной, чтобы снизить привлекательность восточного колорита в глазах образованных подданных царя.

Так, Владимир Титов, служивший официальным представителем российской империи на Босфоре, уже в 1837 г. сообщал, что «богатые ковры Персии и Кашмира», «гордые жеребцы Аравии», «многоценное дамасское оружие» и «хвалёный левантийский кофе» либо исчезли, либо заменены более дешёвой англо-американской продукцией. По мнению Титова, эти преобразования в материальной стороне жизни Востока сопровождались изменениями в психологии и нравах, в результате которых Османы и их подданные частично утратили восточный характер. По мере того как «уродливый красный колпак» и «неловкий сюртук из европейского сукна» приходили на смену кашмирским шалям и шёлковым одеяниям, уходила гордая таинственность мусульманского образа жизни, и «почти не видно того зверства и фанатизма», бывшего когда-то излюбленной темой восточных путевых записок[20]. Став доступными и открытыми для иностранных гостей, даже гаремы больше не соответствовали ожиданиям туристов[21].

Поразительные изменения в одежде и поведении, начатые при Махмуде II и продолженные его сыном, символизировали исчезновение чисто восточного стиля. По словам Матвея Гамазова, российского представителя в международной комиссии по делимитации османо-персидской границы в 1849–1852 гг., «пёстрые восточные одежды уступили место европейским тёмным кафтанам и узким панталонам, чалма заменилась фескою, размеры бород, янтарных мундштуков и чубуков уменьшились, чепраки и сёдла утратили много своей роскоши». За исключением лёгких и изящных каиков на Босфоре, отделанных бархатом и приводимых в движение рослыми и мускулистыми гребцами, «всё остальное измельчало, выдохлось, полиняло»[22]. Эти изменения в качестве облачений и материальных предметов в итоге отразились на обычаях и нравах, так как «самая строгость в исполнении религиозных обрядов уступила место ухваткам и образу действий, исполненному легкомыслия»[23].

Вершиной эстетствующей критики, несомненно, являются труды Константина Леонтьева, крупного русского консервативного мыслителя, который в 1860-е и начале 1870-х гг. служил русским консулом в разных городах европейской части Турции. Как и у многих других консерваторов, недовольных современностью, глаз Леонтьева отдыхал «только на чём-нибудь азиатском», будь то «на тёмном болгарине, смиренно пашущем за деревней в синей чалме, или на каком-нибудь турецком всаднике, у которого шальвары светло-голубые, а куртка пунцовая и откладные рукава летят на скаку в обе стороны…»[24]. Для Леонтьева не имело значения, что «всадник тиран, а пахарь жертва», так как подобные контрасты составляли, по его мнению, «цветущую сложность» восточного общества.

С другой стороны, российский консул сожалел о демократизирующем влиянии «эмансипационных реформ новоевропейского стиля», которые были проведены в Османской империи после Крымской войны[25]. По мнению Леонтьева, принцип юридического равенства, введённый рескриптом султана в 1856 г., фатально ослабил Османскую империю, которая до сих пор препятствовала распространению «общеевропейского утилитарно-безбожного стиля общественной жизни»[26]. Реформы танзимата породили славянскую интеллигенцию, не представлявшую собой «ничего, кроме самой пошлой и обыкновенной современной буржуазии», чьи одинаковые европейские сюртуки символизировали триумф «среднего европейца»[27] и предвещали «всемирное разрушение»[28].

Критика поверхностности вестернизации, которую можно найти в ранних откликах на реформы Селима III и Махмуда II, превращается у Леонтьева в критику поверхностности современной западной культуры как таковой.

Европеизированная Турция – лишь одно из мест, где проявляется эта поверхностность. В то же время Леонтьев был не единственным русским автором, который критиковал западное общество с позиций ориентализма. В неявной форме тенденцию можно обнаружить в трудах и речах русских славянофилов и панславистов 1860-х и 1870-х гг., которые больше были озабочены вестернизацией южных славян, нежели их дальнейшим пребыванием под османским владычеством[29]. При всей их антиосманской и антимусульманской риторике Иван Аксаков и Николай Данилевский признавали, что «османское иго» защищало православных единоверцев от «пагубного» западного влияния[30].

С этой точки зрения традиционная борьба России с Османской империей приобрела совершенно иной смысл. Ранние русские авторы оправдывали войны с Османами их враждебностью к христианству и европейской цивилизации. Однако растущее влияние Запада на османское правительство делало российско-османское противостояние скорее проявлением более широкой борьбы России с Западом. Это, безусловно, относилось к Данилевскому, для которого Крымская война в конечном счёте была проявлением конфликта между романо-германским миром во главе с Британией и Францией и славянским миром во главе с Россией. Российско-османское противостояние может быть также переосмыслено с точки зрения борьбы между консерватизмом и либерализмом. В разгар Восточного кризиса 1875–1878 гг. Леонтьев утверждал, что «[Н]е потому надо, например, удалить Султана, что он самодержавный азиятский Монарх (это хорошо), а потому, что держава его стала слаба и не может уже более противиться либеральному европеизму»[31].

Притяжение и отталкивание

Что эти метаморфозы во взглядах русских XVIII и XIX веков на Османскую империю говорят нам о России и Турции в целом и их месте в современном мире в частности? Как бы ни старались образованные русские утвердить «инаковость» Османской империи в XVIII и XIX веках, их представления о державе султанов выдают фундаментальное сходство между двумя странами, существовавшее в XIX веке и сохранившееся в наши дни. Это сходство не сводится к тому, что Пётр Великий, очевидно, служил ориентиром для ряда османских султанов в их реформах, или что авторитарный режим президента Путина может служить образцом для президента Эрдогана. Это сходство более глубокое и связано с отношением как России, так и Турции к Европе и Западу.

История петровской и постпетровской России, как и Турции эпохи танзимата, – это история правителей и элит, пытавшихся вестернизировать общество, которое не принимало существенного участия в основополагающих процессах построения современной западной цивилизации (Ренессанс и особенно Реформация). Как показал вышеприведённый анализ, между петровскими реформами в России и началом сознательных и систематических попыток вестернизации в Османской империи прошло примерно столетие. В результате россияне всегда были на шаг впереди османов: к тому времени, когда последние начали познавать европейские «искусства и науки», россияне уже критиковали вестернизацию и вскоре выработали критический взгляд на западное общество как таковое. Это хронологическое несоответствие помогло россиянам представить Османскую Турцию как нечто Иное и смотреть на неё свысока. Однако современного исследователя не должна вводить в заблуждение эта сконструированная «инаковость», поскольку за ней скрывается фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу.

Обе страны представляют собой редкий пример изначально незападного общества, подвергшегося вестернизации, но не утратившего при этом политического суверенитета.

Императорская Россия и Османская Турция являются, соответственно, первой и второй страной в истории человечества, чьи правители и элиты сознательно приняли политику вестернизации, чтобы оставаться суверенными игроками в условиях растущей военной, экономической и культурной мощи западных стран. В этом смысле Россия и Турция резко отличаются от подавляющего большинства других незападных обществ, где вестернизация совпала с колониальным или, по крайней мере, квазиколониальным господством Запада.

Конечно, существовали значительные различия в степени суверенитета, которым каждая страна пользовалась в разные периоды. Суверенитет поздней Российской империи, зависевшей от французских займов и подвергавшейся внутренним и внешним вызовам со стороны революционеров и германской военной мощи, имел определённые пределы. То же самое можно сказать и об империи Абдул-Хамида II, вся фискальная система которой в какой-то момент оказалась под иностранным контролем. Россия в 1990-е гг. и Турция в период холодной войны также не были полностью суверенными образованиями в геополитическом смысле. И тем не менее даже если время от времени этот суверенитет оказывался под вопросом, он неоднократно возрождался как в случае с советской и постсоветской Россией, так и в случае с кемалистской и эрдогановской Турцией. По этой причине предложенная формула – изначально незападное общество, прошедшее вестернизацию без фактической потери политического суверенитета – по-прежнему актуальна для обеих стран, делая понятным многое в их международном поведении, а также в их непростых отношениях с Западом.

Сочетание геополитического суверенитета с сохраняющейся открытостью западной культуре объясняет сосуществование ориентализма и оксидентализма (критики «дикого» Востока и «цивилизованного» Запада) как средств конструирования элитарной идентичности в обеих странах. Ориентализация восточных и/или южных соседей помогала образованным россиянам, а также их османским и турецким коллегам представить себя носителями прогресса и цивилизации, а оксиденталистский дискурс позволял им сознавать свои отличия от Запада. В результате современная российская и турецкая идентичность представляет собой причудливое смешение западных и антизападных тем. Политическое долголетие президентов Путина и Эрдогана можно объяснить, в частности, их способностью убедительно выразить это неоднозначное отношение к Западу, характеризующее как российское, так и турецкое общество.

Фундаментальное сходство России и Турции как изначально незападных стран, прошедших вестернизацию без потери суверенитета, также помогает понять состояние их современных двусторонних отношений. История Запада показывает, что конфликты внутри европейского сообщества, то есть конфликты между странами, имеющими много общего, до недавнего времени были более интенсивными, чем конфликты между западными и незападными государствами. Другими словами, фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу не делает их автоматически союзниками. Более того, стойкая привязанность российской и турецкой элит к политическому суверенитету объясняет некоторые из недавних трений между ними.

Сочетание ориентализма и оксидентализма, определяющее самопрезентацию российской и турецкой элит, также может способствовать возникновению напряжённости. Неоосманизм бывшего премьер-министра Ахмета Давутоглу и президента Реджепа Эрдогана, который повлёк за собой конфликт с Сирией и напряжённость в отношениях с Россией, можно рассматривать как позднее проявление османского ориенталистского дискурса в отношении арабов, а также как попытку мобилизовать суннитскую мусульманскую идентичность, которая не может не иметь определённого антизападного подтекста. Российские представления о Турции в разгар кризиса со сбитым самолётом также сочетают элементы ориентализма и оксидентализма: страна изображалась как сторонница исламского фундаментализма, но также и как агент Запада.

Последующие русско-турецкие трения по поводу Ливии и Нагорного Карабаха способствовали сохранению двойственного восприятия Турции в российских СМИ. После 24 февраля 2022 г. военная помощь Анкары Киеву, закрытие проливов для российских военных кораблей, её участие в организации неравноценных обменов российскими и украинскими военнопленными, а также её роль в заключении черноморской зерновой сделки не способствовали популярности президента Эрдогана среди российских сторонников СВО. И тем не менее двусмысленные или даже враждебные действия Анкары не отменяют выгод, извлекаемых Москвой из трений, существующих между самой Турцией и «коллективным Западом», будь то по вопросу Северного Кипра, сирийских беженцев, или отказа США продать Турции истребители F-35 после приобретения ею российских систем ПВО. Эти и другие источники напряжённости между президентом Эрдоганом и западными лидерами свидетельствуют о сохранении в обозримом будущем фундаментального противоречия в отношениях Турции с Западом, которое принципиально не отличается от того, что существует в отношениях между Западом и Россией.

Ни российский, ни турецкий лидер не готовы отказаться от роли суверенного игрока, что является базовым условием членства в западном политическом сообществе.

В то же время вряд ли Путин и Эрдоган способны выступать в этом суверенном качестве в одиночку: они не смогут обойтись друг без друга, а также без всех прочих незападных лидеров, которые также претендуют на роль независимых игроков. Здесь стоит вспомнить, что само явление политического суверенитета возникло в Европе в ходе одновременного становления нескольких территориальных государств. Конфликты и трения, существовавшие между этими государствами с самого начала, не помешали им в конце концов восторжествовать над претендовавшей на европейскую или даже мировую гегемонию Габсбургской монархией, что и было закреплено Вестфальским миром 1648 года. Сохранение России и Турции как независимых, хотя порой и неудобных друг для друга игроков является условием возрождения в глобальном масштабе той Вестфальской системы международных отношений, которая могла бы помочь сохранить множественность и многообразие мира, так же как она однажды помогла сохранить множественность и многообразие Европы.

Данная статья развивает положения книги Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire (L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016), вышедшей затем на русском языке в издательстве НЛО («Царь и султан. Османская империя глазами россиян»).

СНОСКИ

[1] Tsar v. Sultan // The Economist. 03.12.2015. URL: https://www.economist.com/europe/2015/12/03/tsar-v-sultan (дата обращения: 18.01.2023).

[2] Orucuglu B. The Tsar Meets the Sultan // Foreign Policy. 12.04.2014. URL: https://foreignpolicy.com/2014/12/04/the-tsar-meets-the-sultan-turkey-russia/?wp_login_redirect=0 (дата обращения: 18.01.2023).

[3] Burlegh M. The Sultan and the Tsar: Will the Imperial Ambitions of Russia’s Putin and Turkey’s Erdogan Spark a New World War // Daily Mail. 13.02.2016. URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3446089/The-Sultan-Tsar-imperial-ambitions-Russia-s-Putin-Turkey-s-Erdogan-spark-new-World-War-asks-historian-MICHAEL-BURLEIGH.html (дата обращения: 18.01.2023).

[4] Ney C. Le tsar et le sultan // Valeurs actuelles. 04.12.2015. URL: https://www.valeursactuelles.com/le-tsar-et-le-sultan-57608 (дата обращения: 18.01.2023).

[5] Ioffe J. The Czar vs. the Sultan // Foreign Policy. 25.11.2015. URL: http://foreignpolicy.com/2015/11/25/the-czar-vs-the-sultan-turkey-russia-putin-erdogan-syria-jet-shootdown/ (дата обращения: 18.01.2023).

[6] Gilson A., Bouvet F. The Czar and the Sultan; or Nicholas I and Abdul-Medjid. N.Y.: Harper & Brothers, 1855. 195 p.

[7] Said E.W. Orientalism: Western Concepts of the Orient. L.: Penguin, 2006. 636 p.

[8] О немецком ориентализме подробнее см.: Marchand S. German Orientalism in the Age of Empire: Religion, Race, and Scholarship. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 560 p.

[9] О российском ориентализме подробнее см.: Schimmelpenninck van der Oye D. Russian Orientalism: Asia in the Russian Mind from Peter the Great to Emigration. New Haven, L.: Yale University Press, 2010. 298 p.; Tolz V. Russia’s Own Orient: The Politics of Identity and Oriental Studies in the Late Imperial and Early Soviet Period. N.Y.: Oxford University Press, 2011. 202 p. О турецком ориентализме подробнее см.: Herzog C., Motika R. Orientalism Alla Turca: Late 19th/Early 20th Century Ottoman Voyages into the Muslim “Outback” // Die Welt des Islams. 2000. Vol. 40. No. 2. P. 139–195; Makdisi U. Ottoman Orientalism // American Historical Review. 2002. Vol. 107. No. 3. P. 768–796; Eldem E. The Ottoman Empire and Orientalism: An Awkward Relationship. In: F. Pouillion, J.-C. Vatin (Eds.), After Orientalism: Critical Perspectives on Western Agency and Eastern Re-Appropriations. Leiden: Brill, 2010. P. 89–101.

[10] Что касается ориенталистских описаний России западноевропейскими писателями, см.: Poe M. A People Born To Slavery: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476–1748. Ithaca: Cornell University Press, 2000. 293 p.; Wolff L. Inventing Eastern Europe: The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford: Stanford University Press, 1994. 419 p.; Neumann I.B. Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. N.Y.: Routledge, 2016. 232 p.; его же: Uses of the Other: “The East” in European Identity Formation. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. 281 p.; Adamovsky E. Euro-Orientalism: Liberal Ideology and the Image of Russia in France (c. 1740-1880). Bern: Peter Lang, 2006. 364 p.

[11] См.: Carrier J.G. (Ed.) Occidentalism: Images of the West. Oxford: Clarendon Press, 1995. 268 p.; Buruma I., Margalit A. Occidentalism: The West in the Eyes of Its Enemies. L.: Penguin Books, 2004. 176 p.

[12] Для знакомства с анализом заимствованных крылатых выражений западных ориенталистов см.: Taki V. Orientalism on the Margins: the Ottoman Empire Under Russian Eyes // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2011. Vol. 12. No. 2. P. 321–351; Taki V. Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire. L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016. 320 p.

[13] [Прокудин-Горский М.И.] Письма, или уведомления в Москву бывшего в Константинополе в 1760 году дворянином посольства лейб-гвардии Преображенского полку сержанта М.П. // Ежемесячные сочинения. 1764. Т. 20. С. 62–85.

[14] [Булгари Е.] Рассуждение на действительно критическое состояние Оттоманской Порты / Пер. с франц. А. Кругликова. М.: Университетская типография, у Н. Новикова, 1780. С. 51–52.

[15] Там же. С. 19.

[16] [Левашёв П.А.] Цареградские письма. СПб.: Изд-во П.И. Богдановича, 1789. С. 60.

[17] Письма князя В.П. Кочубея графу С.Р. Воронцову. В кн.: Архив князя Воронцова. М.: Изд-во А.И. Мамонтова, 1870. Т. 18. С. 108.

[18] Воспоминания К.К. Зейдлица о Турецком походе 1829 года // Русский архив. 1878. No. 5. С. 110.

[19] Базили К. Босфор и новые очерки Константинополя. СПб.: Изд-во Н. Греча, 1836. Т. 2. С. 225–226.

[20] Космократов Т. [Титов В.П.] Восточная жизнь // Современник. 1837. No. 4. C. 27–28.

[21] Там же.

[22] [Гамазов М.] От Босфора до Персидского залива // Время. 1861. No. 6. C. 516.

[23] Там же. С. 517.

[24] Леонтьев К.Н. Мои воспоминания о Фракии. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 6. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 188–189.

[25] Леонтьев К.Н. Плоды национальных движений на Православном Востоке. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2008. С. 590.

[26] Там же. С. 593.

[27] Леонтьев К.Н. Дополнение к двум статьям о Панславизме. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 7. Ч. 1. С. 269.

[28] Леонтьев К.Н. Средний европеец как орудие всемирного разрушения. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 159–234.

[29] О беспокойстве русских славянофилов и панславистов относительно западного влияния на южных славян см.: Хомяков А.С. К сербам: Послание из Москвы. В кн.: А.С. Хомяков, Полное собрание сочинений. Т. 1. М.: Университетская типография, 1900. С. 377–408.

[30] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Изд-во тов. «Общественная польза», 1878. 276 с.

[31] Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. СПб.: Изд-во «Владимир Даль, 2007. С. 47–48.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313661 Виктор Таки

Новейшая история: краткий курс

Исторический нарратив Владимира Путина в 2019–2022 годах

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 88–103.

Владимир Путин довольно часто обращался к истории в своих выступлениях в качестве Президента и Председателя Правительства Российской Федерации. Тщательный анализ обращений к прошлому в высказываниях до 2018 г. проделан Ольгой Малиновой[1]. Есть и другие качественные исследования этой темы[2]. В выступлениях по актуальным вопросам краткие отсылки к истории имели вспомогательный характер, дополняя и «украшая» речь.

Довольно часто Путин выступал в связи с различными памятными датами и юбилеями, где апелляция к прошлому предполагается самим жанром речи. Встречаются также выступления «директивного» характера на встречах с «исторической общественностью», с рекомендациями о том, как организовать работу историков, преподавание истории в школе и т.д.

Лишь однажды за этот длительный период Владимир Путин опубликовал специальную статью по вопросам истории – в варшавской «Газете Выборчей» под названием «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнёрства?». Она предваряла выступление премьер-министра России в 2009 г. на Вестерплятте в ходе визита в Польшу[3].

С конца 2019 г. обращения к истории приобрели новое качество и форму. Это развёрнутые речи и, что не имело прецедента после статьи 2009 г., две специальные статьи первого лица государства по историческим вопросам. Материалы принимались как не подлежащие критике в среде союзных власти организаций, таких как РВИО и РИО. Они же были мишенью разнообразного охаивания со стороны политических противников российского президента. Лишь изредка тексты становились предметом серьёзного критического анализа именно в своей исторической составляющей[4].

При всём внимании, позитивном и негативном, которое получили недавние выступления Владимира Путина, посвящённые истории, поражает то, что они практически не анализировались как политические высказывания, каковыми, без сомнения, и являются прежде всего. Иначе говоря, ещё предстоит разобраться, кто был адресатом каждого из этих выступлений, каковы были их политические задачи. Данная статья предлагает ответы на эти вопросы, которые, как нам представляется, существенно дополняют представление о динамике политических процессов в этот полный драматизма период.

Рука примирения

Сначала обратимся к 2009 г., когда создан прецедент развёрнутого письменного выступления Владимира Путина на острую историческую тему. Визит в Польшу по приглашению польского премьера Дональда Туска происходил в день годовщины начала Второй мировой войны. Ему предшествовал длительный период весьма высокого напряжения между Москвой и Варшавой, а также между коллективным Западом и Россией. Потепление в отношениях Варшавы и Москвы происходило параллельно «перезагрузке» между Вашингтоном и Москвой, начатой администрацией Барака Обамы. Именно в этом контексте следует анализировать речь Путина на Вестерплятте и его статью в «Газете Выборчей»[5].

Темой исторических рассуждений ожидаемо стали договор о ненападении России и Германии 23 августа 1939 г. и Катынь. Оба события глава российского правительства поставил в более широкий контекст, с самого начала заявив, что «предвоенная ситуация в Европе рассматривается фрагментарно и вне причинно-следственной взаимосвязи». Принципиально важному заявлению, что «без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова–Риббентропа, заключённый в августе 1939 года», и оценке пакта как «аморального» Путин предпослал перечисление более ранних событий, а именно Мюнхенское соглашение 1938 г. Франции и Британии с Гитлером, раздел Чехословакии (с участием в нём Польши) и аншлюс Австрии. Говоря о расстреле польских военнопленных в 1940 г., Путин заявил, что «мемориалы “Катынь” и “Медное”, как и трагическая судьба русских солдат, взятых в польский плен в ходе войны 1920 года, должны стать символами общей скорби и взаимного прощения»[6].

Речь Путина и его статья выдержаны в подчёркнуто уважительном и примирительном тоне, что само по себе было посланием в несколько адресов. Весной и летом 2009 г. Европарламент и ОБСЕ приняли резолюции, предлагавшие сделать 23 августа днём памяти жертв нацизма и сталинизма[7]. Наиболее активную роль в принятии этого решения играли политики Прибалтики. В России события не прошли незамеченными, вызвали критику и протесты. Раздражение в отношениях с прибалтийскими республиками и Польшей нарастало с 2005 г., когда там широко обсуждалась и частично была реализована идея бойкота юбилейных торжеств 9 мая в Москве, и получило дополнительные стимулы в 2007 г. после истории с переносом «Бронзового солдата» в Эстонии и других подобных событий. Мюнхенская речь 2007 г. явилась наиболее известным, но далеко не единственным проявлением неудовлетворённости Москвы её отношениями с Западом. Накануне визита Владимира Путина в Польшу звучало немало высказываний о несвоевременности и бессмысленности поездки. Таким образом, взвешенный и примирительный тон российского премьера стал сигналом для отечественной общественности, что власти готовы отказаться от конфронтационной политики, если получат адекватного собеседника на другой стороне[8]. От Туска такой сигнал поступил, и Путин его принял, а Прибалтику в речи тщательно избегал называть в ожидании, не сменят ли курс и там, и говорил о безымянных «тех, кто занимается передёргиванием истории».

И, конечно, адресатом Путина была Старая Европа. Именно к ней Москва традиционно обращалась, когда критиковала историческую политику новых членов Европейского союза, прибалтов и поляков, которая так разительно отличалась от консенсуса в политике памяти, сформировавшегося в прежнем Евросоюзе к концу XX века Москва предлагала Берлину и Парижу призвать новых членов объединения к порядку и с огорчением наблюдала, как, напротив, новички из Восточной Европы начинали менять культуру памяти в ЕС. Именно к лидерам Евросоюза и США обращены заключительные слова статьи Путина, его апелляция к консенсусу Нюрнбергского процесса: «Создание Антигитлеровской коалиции – это, без преувеличения, поворотный пункт в истории ХХ века, одно из крупнейших, определяющих событий прошедшего столетия. Мир увидел, что страны и народы, при всех их различиях, многообразии национальных устремлений, тактических противоречиях – способны объединяться во имя будущего, для противодействия глобальному злу. И сегодня, когда нас скрепляют единые ценности, – мы просто обязаны использовать этот опыт партнёрства, чтобы эффективно противостоять общим вызовам и угрозам, расширять глобальное пространство сотрудничества, стирать такие анахронизмы, как разделительные линии, какой бы характер они ни носили»[9].

Разочарование

Теперь мы можем перепрыгнуть через десятилетие, в предковидный 2019 г. Во время встречи президента Путина с экспертами Валдайского клуба 3 октября немецкий политолог Александр Рар задал вопрос о резолюции Европейского парламента, принятой двумя неделями ранее[10]. В резолюцию ЕП «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» от 19 сентября[11] на СССР и Германию возлагалась равная и исключительная вина за начало Второй мировой войны[12]. Путин тогда не признался, что не знаком с резолюцией, но его ответ, состоявший из общих рассуждений, свидетельствовал об этом. Вопрос он, однако, запомнил, и с резолюцией, равно как и с обстоятельствами её принятия, вскоре ознакомился.

20 декабря 2019 г. стало ясно, что документ показался ему крайне важным. Именно с него Путин начал весьма необычное продолжительное выступление на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге: «Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года “о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы”, так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас». Сразу был обозначен первый, очевидный адресат речи – сидящие с Путиным за общим столом лидеры стран СНГ. Об их государствах как наследниках наряду с Россией, памяти о победе в войне, он скажет в этой речи ещё не раз, подчёркивая, что уничтожение памятников солдатам-освободителям в странах Восточной Европы оскорбляет и выходцев из бывших советских республик[13].

В лице лидеров СНГ Путин обращался к тому кругу стран, где, как теперь вполне ясно, он только и мог рассчитывать на более или менее последовательную солидарность с российским нарративом Второй мировой войны.

Однако лидеры стран СНГ не были, конечно, единственным и даже главным адресатом. Цитаты Черчилля и американских политиков середины XX века, призванные показать, что на Западе были люди, верно понимавшие и ущербность Мюнхенских соглашений, и роль советской армии в разгроме Германии, сопровождались замечанием: «Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке». На тот момент, когда российский президент выступал с этой речью, ни один видный немецкий или французский политик не прокомментировал резолюцию Европарламента, и Владимиру Путину было важно такую реакцию получить.

Далеко не сразу, но видный германский политик, министр иностранных дел Хайко Масс осудил тезис о равной ответственности СССР и Германии и заявил, что только Германия несёт ответственность за развязывание войны и Холокост[14]. Правда, его выступление на тот момент уже скорее диссонировало с общим тоном западных политиков на эту тему. К этому вопросу мы ещё вернёмся.

Ещё один адресат речи Путина – Польша. И тут, по контрасту с выступлениями 2009 г., он не придерживался корректности, напротив, очевидным образом провоцировал поляков. Почти половина речи посвящена описанию неприглядного поведения польских элит накануне Второй мировой войны. Опубликованная стенограмма была даже подредактирована, из неё вырезаны, например, слова «сволочь, антисемитская свинья», сказанные Путиным в адрес посла предвоенной Польши Йозефа Липского. Было бы наивно полагать, что Путин просто «мстил» за ведущую роль польских депутатов ЕП в принятии резолюции от 19 сентября 2019 г. (Радослав Сикорский был одним из её авторов).

Путин провоцировал, и его провокация удалась. Следующие две недели изобиловали самыми агрессивными и раздражёнными реакциями в польской прессе, прозвучало немало выступлений и польских официальных лиц в международных изданиях[15]. В чём, как можно предположить, была политическая прагматика этой провокации?

Владимир Путин произносил речь за месяц до важных международных мероприятий, связанных с годовщиной освобождения Аушвица советской армией 27 января 1945 года. В польском Освенциме в этот день традиционно проходят памятные мероприятия. К концу декабря стало понятно, что Путин приглашения в Польшу не получит, что было ожидаемо, но не снижало оскорбительности этого шага. Между тем форум в память об освобождении Аушвица и о Холокосте в целом также был запланирован на 23 января в Яд Вашем в Иерусалиме. Здесь Путину отвели ведущую роль – он должен был выступить с речью и открыть в Иерусалиме памятник жертвам блокады Ленинграда, которую можно считать неоспоримым случаем геноцида советских людей как целого народа в ходе Второй мировой войны[16]. В форуме приняли участие более сорока мировых лидеров. После декабрьского выступления Владимира Путина польский президент Анджей Дуда оказался в ситуации цугцванга. Поехать на форум и молча выслушать речь Путина, в которой могли вновь прозвучать болезненные для Польши мотивы, Дуда не мог. Выступить на форуме после Путина, чего добивалась Варшава, Дуде не позволили. Польскому президенту не оставалось ничего другого, как отказаться от участия, что тоже было политически ущербным шагом[17]. По представительству форум в Иерусалиме намного превзошел мемориальные мероприятия в Освенциме, что стало успехом символической политики Москвы.

Последний призыв к единству

Между тем речь Путина в Иерусалиме оказалась выдержана в принципиально иной тональности, чем декабрьское выступление. Говоря о Холокосте, он сказал, что «у этого преступления были и соучастники, пособники. В жестокости они зачастую превосходили своих хозяев. Фабрики смерти, концлагеря обслуживали не только нацисты, но и их пособники во многих странах Европы». Это замечание можно при желании оценить как намёк на не покаявшихся за участие в Холокосте страны Восточной Европы, но в целом оно вполне соответствовало европейскому мемориальному консенсусу в отношении Холокоста. Ни одна страна не была названа конкретно. В остальном речь Путина осталась сдержанной и в тональности, и в заявлениях, что резко контрастировало с выступлением месячной давности.

Акцент сделан на призыве к диалогу для подтверждения незыблемости нарратива Второй мировой войны, закреплённого державами-победительницами. «Забвение прошлого, разобщённость перед лицом угроз могут обернуться страшными последствиями. У нас должно быть мужество не только прямо сказать об этом, но и сделать всё, чтобы защитить и отстоять мир. Пример, на мой взгляд, могут и должны подать страны-основательницы Организации Объединённых Наций, пять держав, которые несут особую ответственность за сохранение цивилизации. Мы обсуждали с некоторыми коллегами и, насколько я понимаю, в целом увидели положительную реакцию, [возможность] провести встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН: России, Китая, США, Франции и Великобритании. В любой стране, в любой точке мира, где это будет удобно коллегам. Россия готова к такому серьёзному разговору. Мы намерены не откладывая направить соответствующие послания лидерам “пятёрки”».

Таким образом, президент пытался провести границу между ревизионизмом Польши (и балтийских республик), который он так резко атаковал в декабре 2019-го, и «державами, отвечающими за сохранение цивилизации». В год 75-летия завершения войны постоянным членам Совбеза предложили встретиться и подтвердить незыблемость того нарратива Второй мировой, который их лидеры сформировали в 1945 году. Иначе говоря, Путин в 2020 г. пытался подтвердить готовность к агонистской, нацеленной на диалог, политике памяти, которую он демонстрировал в 2009 году[18].

События юбилейного, 2020 г. ожидаемо богаты символическими шагами в области политики памяти. Для них свойственна серьёзная разноголосица. Пожалуй, самый показательный в этом смысле момент – 7 мая 2020 года. В этот день, как мы уже отмечали, министр иностранных дел Германии Хайко Масс выступил со статьёй, в которой возражал против нарратива «двух тоталитаризмов». А госсекретарь США Майкл Помпео вместе с министрами иностранных дел девяти посткоммунистических стран-членов НАТО опубликовал декларацию, в которой осуждались «попытки России фальсифицировать историю», лишь кратко упоминались события войны, а главное внимание отводилось оккупации балтийских республик и страданиям стран, которые попали в неволю к СССР после войны.

Таким образом, Соединённые Штаты открыто принимали на себя роль главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы» и разрушающей прежний мемориальный консенсус Евросоюза.

Фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещался на «послевоенную оккупацию»[19]. Иными словами, тенденция к решительному пересмотру нарратива Второй мировой была очевидна, как и то, что такой курс не всеми на Западе разделяется.

В этих обстоятельствах Путин выступил с обещанной им статьёй о войне. Её спешно и не слишком качественно переведённая на английский версия появилась в журнале The National Interest 18 июня, а на следующий день сайт президента опубликовал оригинальную русскую версию[20].

Статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Путин снова подчеркнул, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Автор отверг квалификацию присоединения Прибалтики к Советскому Союзу как «оккупацию». Приведя цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, он подчеркнул решающую роль СССР в разгроме нацистов. Он также оспаривал тезис о советской оккупации, которая сменила немецкую, цитируя документы о помощи населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная армия. Фактически он формулирует позиции, на которых Россия будет в дальнейшем стоять в конфронтации по вопросам памяти о войне.

Путин повторяет приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Очевидно, что статья адресована прежде всего Соединённым Штатам, где и была в первую очередь опубликована, хотя если на Западе и была страна, на отклик которой в тот момент можно было рассчитывать, то это Германия.

Когда автор этой статьи во время общения с Владимиром Путиным в рамках заседания Валдайского клуба в октябре 2021 г. спросил его о перспективах встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности для обсуждения в том числе и политики памяти, президент не исключил такую возможность. Но было видно, что в его глазах она уже утратила актуальность: «Сама идея встречи встречена была весьма позитивно, и, надеюсь, может быть, это когда-то и состоится. Это точно пойдёт на пользу»[21]. Ощущение, что на данном этапе определяется траектория развития политики памяти о Второй мировой войне, которое, как можно предположить, заставляло его быть таким активным на этой площадке с конца 2019-го вплоть до середины 2020 г., ушло. Нарратив о двух тоталитаризмах, который страны Восточной Европы продвигали со времени своего вступления в ЕС, стал доминирующим. Попытка Путина спасти прежнее разделение сил добра и зла оказалась неудачной. Идея о единстве ценностей с ведущими странами Запада, прежде всего партнёрами по антигитлеровской коалиции, к которой Путин апеллировал в 2009 г. и к которой призывал вернуться в начале 2020 г., осталась в прошлом.

Акцент теперь делался на ценностном конфликте с объединённым Западом.

Это не значит, что российская политика памяти в вопросе памяти о войне не была активной и позднее. Напротив, энергично работали и продолжают работать многие мнемонические акторы, связанные с Кремлём. Но это уже работа, ориентированная почти исключительно на домашнюю аудиторию. Запад её игнорирует, страны за пределами Европы всегда имели свои, весьма специфичные нарративы Второй мировой[22].

Иду на вы

Через год после публикации в The National Interest Путин снова выступил с пространной статьёй на историческую тему. 12 июля 2021 г. одновременно на русском и украинском языках президентский сайт опубликовал статью Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»[23].

Анализ в рамках выбранной нами оптики, то есть сквозь призму вопроса об адресатах и прагматике политического высказывания, упрощается тем, что прямо на следующий день после появления статьи Путин посчитал необходимым выступить с разъяснениями и дал на эту тему интервью[24]. Иначе говоря, он видел статью как важное высказывание и счёл нужным дополнительно пояснить её главные послания. Среди прочего ему был задан вопрос: «Кому прежде всего Вы адресуете эту статью: “им” или “нам”?» Путин ответил: «Я не делю на “им” или “нам”. Я же и в этом материале говорю о том, что это единая общность, поэтому всем нам: и тем, кто проживает в сегодняшней России, и тем, кто проживает в сегодняшней Украине, и спонсорам политического руководства сегодняшней Украины. Они тоже должны знать, что мы из себя представляем и как мы друг к другу относимся. На мой взгляд, это важно для всех». Стоит разобраться, что Путин говорил в этой статье всем перечисленным адресатам.

Конечно, текст был также адресован тем многочисленным украинцам, которые, как полагал Путин, не поддерживали антироссийский курс киевских властей[25]. Его публикация на украинском должна была подчеркнуть готовность принимать культурную особость украинцев: «И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!» Ниже он ещё раз повторит это: «Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным»[26]. В свете последующих событий можно предположить, что, обращаясь к украинцам в этом тексте, автор намекал: даже в случае возможной вооружённой конфронтации он не видит в украинцах врагов, а задачу понимает не как уничтожение украинского государства, но как смену враждебного России режима в Киеве.

Текст предназначался и жителям России. Предложенный Путиным исторический нарратив давал развёрнутое обоснование ирредентизма. Ирредентистские идеи появлялись в его выступлениях с 2007 г., они были частью аргумента в пользу присоединения Крыма, но с такой полнотой были заявлены впервые[27]. «Современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза… В конечном счёте чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена». Чуть далее Путин не просто цитирует Анатолия Собчака, но и прямо соглашается с ним: «Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики-учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание… Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить».

Кажется, формула, которая отчетливо читается в этом тексте, что «уходить», то есть разрывать союзнические отношения с Россией, можно только «с тем, с чем пришли», была услышана не только в России и на Украине, но и в соседних странах. Тут можно лишь гадать, был ли этот адресат запланированным.

Теперь о «спонсорах политического руководства сегодняшней Украины». Этим выражением Путин подчёркивает, что к самому руководству страны он не адресуется, не считая его суверенным. Путин утверждает: связи между русскими и украинцами настолько крепки, что проект превращения Украины в «анти-Россию» не может быть успешен.

Он также почти открыто говорит, что попытка построить «анти-Россию» приведёт к военному столкновению, и в случае такого столкновения Россия может забрать те земли, которые Украина, по её мнению, получила от России и благодаря ей.

В этом обращении уже нет приглашения к диалогу, элементов агонистского подхода, которые отчётливо видны в проанализированных нами текстах Путина от 2009-го и даже 2020 года. Мы видим ультимативный тон, который проявится в полной мере через полгода, в декабре 2021-го, в обращении Путина к НАТО и Вашингтону с требованием письменных гарантий по Украине. Адресатом подчёркнуто обозначены только США. Описание прошлого и исторической памяти как пространства конфронтации с Западом Путин зафиксирует в выступлении на встрече с историками и представителями традиционных религий России[28].

* * *

Конечно, интерес Путина к истории – неподдельный. Во всех рассмотренных речах и статьях неизменно повторяется один мотив – Путин говорит, как он лично смотрел архивные документы по обсуждаемой теме. Очевидно, что для него архивные документы – носители подлинной, никак не искажённой информации о прошлом. Однако, как нам представляется, попытки анализировать эти тексты Владимира Путина прежде всего как высказывания на историческую тему, попытки увидеть во взглядах автора на историю корни его политических решений – ошибочны. Путин в первую очередь политик, и мы, как хочется надеяться, показали, что его выступления по историческим вопросам следует анализировать прежде всего как коммуникативные политические акты.

События 2022 г. подвели черту под попытками Владимира Путина сохранить или утвердить устраивающий Россию нарратив о прошлом методами политической и исторической полемики. Пространная речь 21 февраля 2022 г., ставшая преддверием начала специальной военной операции на Украине, знаменовала переход от споров об истории к практическим действиям по изменению её хода. Последствия этого поистине судьбоносного решения для политики памяти и соотношения нарративов европейской истории можно будет в полной мере оценить по завершении военно-политической драмы. Одно не вызывает сомнений – масштаб потрясения таков, что возвращение к какому-то согласованному варианту картины европейского прошлого не представляется возможным.

Статья подготовлена в рамках проекта «Основные тенденции трансформации мемориальной культуры и коммеморативных практик в России (конец 2010-х – начало 2020-х гг.): комплексный междисциплинарный анализ» (государственный номер 122101100024-8), реализуемого в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] См.: Малинова О.Ю. Великая Отечественная война как символический ресурс: эволюция отображения в официальной риторике 2000–2010 гг. // Россия и современный мир. 2015. T. 87. No. 2. C. 6–29; её же: Кто и как формирует официальный исторический нарратив? Анализ российских практик // Полития. 2019. No. 3. С. 103–126; Malinova O. Legitimizing Putin’s Regime. The Transformations of the Narrative of Russia’s Post-Soviet Transition // Communist and Post-Communist Studies. 2022. Vol. 55. No. 1. P. 52–75.

[2] Пахалюк К.А. Историческое прошлое как основание российской политии (на примере выступлений Владимира Путина в 2012–2018 гг.) // Полития. 2018. Т. 91. No. 4. C. 6–31.

[3] Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[4] Так, например, историк Стивен Коткин справедливо отметил, что исторические статьи, публикуемые действующим президентом крупного государства, – явление редкое и потому заслуживающее внимательного анализа, и подробно разобрал статью Путина о Второй мировой войне, не обнаружив в ней существенных ошибок фактического характера, но не согласился с некоторыми интерпретациями. См.: Kotkin S. The World According to Putin: Debating Why World War II Happened [видеозапись выступления С. Коткина] // YouTube. 15.07.2020. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fgjO0jAFsVU (дата обращения: 15.01.2023). В том же ключе оппонировал Путину уже в печати другой американец, Филипп Дэвид Зеликов, в статье «Ответ президенту Путину». См.: Зеликов Ф.Д. Уроки Второй мировой войны. Ответ президенту Путину // Россия в глобальной политике. 09.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/uroki-vtoroj-mirovoj-vojny (дата обращения: 15.01.2023).

[5] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[6] В речи в Гданьске Путин повторил эту формулу, осудив действия руководства СССР и призвав другие страны осудить свои прегрешения этого периода. «Все попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различные соглашения и пакты, были с моральной точки зрения неприемлемыми, а с политической – опасными и бессмысленными. Эти ошибки нужно признать. Наша страна сделала это. Госдума осудила пакт Молотова–Риббентропа. Мы ожидаем, что и в других странах это будет сделано». См.: Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[7] Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. C. 111–121.

[8] Это обстоятельство нередко ускользает от внимания исследователей, маркирующих 2009 г. как время эскалации российской конфронтационной политики памяти со ссылкой на создание известной президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. См., например: Kasianov G. Challenges of Antagonistic Memory: Scholars Versus Politics and War // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1295–1298.

[9] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 03.10.2019. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/61719 (дата обращения: 15.01.2023).

[11] European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 15.01.2023).

[12] См.: Булдаков Д.И. Резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» в осмыслении российских СМИ 2019 г. // Россия и современный мир. 2021. No. 1. С. 220–236.

[13] Заметим, что нет информации о каких-либо протестах против демонтажа таких памятников советским солдатам со стороны других стран СНГ, кроме России. Конечно, их присоединение к таким протестам имело бы на тот момент большое значение.

[14] “Allein Deutschland trägt die Verantwortung für den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust. Wer daran Zweifel sät und andere Völker in eine Täterrolle drängt, der fügt den Opfern Unrecht zu”. См.: Maas H., Wirsching A. Keine Politik ohne Geschichte // Der Spiegel. 07.05.2020. URL: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/keine-politik-ohne-geschichte-a-d74deffe-c0f3-4ff7-a6af-dc713e74c6f3 (дата обращения: 15.01.2023).

[15] См., например: Ziemska A. MSZ: słowa Putina nawiązują do propagandy z czasów totalytaryzmy stalinowskiego // Polska Agencja Prasowa. 22.12.2019. URL: https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C561523%2Cmsz-slowa-putina-nawiazuja-do-propagandy-z-czasow-totalitaryzmu (дата обращения: 15.01.2023); Radziwinowicz W. Putin szczuje na Polskę. Według prezydenta Rosji miała ona aprobować zagładę Żydów // Gazeta Wyborcza. 23.12.2019. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,25541699,putin-szczuje-na-polske-wedlug-prezydenta-rosji-miala-ona-aprobowac.html (дата обращения: 15.01.2023); Władimir Putin o polskim ambasadorze w III Rzeszy: To był bydlak i antysemicka świnia // Gazeta.pl. 24.12.2019. URL: https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,25544812,wladimir-putin-o-polskim-ambasadorze-w-iii-rzeszy-to-byl-bydlak.html (дата обращения: 15.01.2023); Świerczyński M. Putin odgrzewa propagandową wojnę z Polską // Polityka. 27.12.2019. URL: https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1936818,1,putin-odgrzewa-propagandowa-wojne-z-polska.read (дата обращения: 15.01.2023); Memches F. Putin szuka sojuszników przeciw Polsce. W Izraelu // Tygodnik TVP. 27.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Łabuszewska A. Słowa Stalina w ustach Putina // Tygodnik Powszechny. 28.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023).

[16] Именно в преддверии 75-летия Победы тема геноцида советского народа стала всё активнее входить в повестку политики памяти в России. Эта тема имела как внешнеполитический акцент, в качестве ответа на нарратив о двух тоталитаризмах, так и внутриполитическое звучание. Причём именно внутриполитическое значение темы страданий советского (и русского) народа в оккупации по мере развития событий в 2020–2022 гг. возрастало, а международное – снижалось.

[17] В последний момент отказался от присутствия на форуме и В. Зеленский, приехавший, в отличие от А. Дуды, в Иерусалим. См.: Nowiński A. Putin wykiwał Dudę? Holokaust jest elementem politycznej koniunktury. To niedopuszczalne. // NaTemat.pl. 23.01.2022. URL: https://natemat.pl/297389,putin-wykiwal-dude-i-nie-zaatakowal-polski-podczas-przemowienia-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Kaczyński dla “Bilda”: Polacy ofiarami, Rosjanie sprawcami – taka rola Putinowi nie odpowiada // Forsal.pl. 25.01.2020. URL: https://forsal.pl/artykuly/1450421,kaczynski-dla-bilda-polacy-ofiarami-rosjanie-sprawcami-taka-rola-putinowi-nie-odpowiada.html (дата обращения: 15.01.2023).

[18] Berger S., Kansteiner W. Agonistic Perspectives on the Memory of War: An Introduction. In: Berger S., Kansteiner W. (Eds) Agonistic Memory and the Legacies of the 20th Century Wars in Europe. L.: Palgrave Macmillan, 2021. P. 1–11.

[19] US Along with 9 NATO Friendly Countries Contested WWII History Told by Russia // Dispatch News Desk. 08.05.2020. URL: https://dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/ (дата обращения: 15.01.2023).

[20] 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Президент России. 19.06.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 15.01.2023).

[21] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 21.10.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66975 (дата обращения: 15.01.2023).

[22] Память о Второй мировой войне за пределами Европы. Коллективная монография / Под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: ЕУ Пресс, 2022. 264 с.

[23] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[24] Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[25] «Ведь на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей». См.: Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[26] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[27] Подробнее см.: Миллер А.И. Ирредентизм и кризис национальной идентичности // Россия в глобальной политике. 30.10.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/irredentizm-i-krizis-naczionalnoj-identichnosti/ (дата обращения: 15.01.2023).

[28] «Известно, что, если у кого-то возникает стремление лишить государство суверенитета, а его граждан превратить в вассалов, начинают именно с перелицовки истории этой страны, с того, чтобы лишить людей их корней, обречь на беспамятство. Мы знаем: такие подходы, к сожалению, срабатывают и приводят к трагедии народа. Подобные попытки были и в отношении России, да они и не прекращаются, но мы вовремя и твёрдо поставили им прочный заслон». См.: Встреча с историками и представителями традиционных религий России // Президент России. 04.11.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69781 (дата обращения: 15.01.2023).

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313660 Алексей Миллер

Соблазн готовых ответов

Как изобрести традиционные ценности

ЛЕОНИД ФИШМАН

Доктор политических наук, профессор РАН, главный научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Фишман Л.Г. Соблазн готовых ответов // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 76–87.

Нередко возникает впечатление, что мы до сих пор не воспринимаем всерьёз ситуацию с общественно значимыми ценностями, хотя о них неоднократно говорилось и принимались решения на самом высоком уровне. Почему-то мы исходим из того, что в этом плане дела у нас обстоят лучше, чем в сфере импортозамещения или военной готовности. Несмотря на все процессы последних десятилетий, в России всё ещё есть некая прочная основа из «традиционных ценностей», которые надо только укрепить и актуализировать – а там уже дело пойдёт.

Похоже, по умолчанию считается, как недавно считалось в экономике, что у России есть все ресурсы для самостоятельного развития. Наши «традиционные ценности» воспринимаются до сих пор как нечто столь же безусловное, весомое, грубое и зримое, как нефть и газ, запасы коих почти неисчерпаемы, или, в худшем случае, как наши обширные леса, которые вырастут снова, если просто прекратить их рубить. Или, применительно к «традиционным ценностям», «защитить».

Отказ от презумпции безусловности традиции

Относительно традиционных ценностей существует иллюзия ясности, в основе которой следующее представление: в этой сфере достаточно понимания «на интуитивном уровне», уровне общих мест, с которыми трудно спорить, как, например, сказано здесь: «К традиционным ценностям относятся жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России»[1].

Проблема заключается в том, что все эти и подобные им ценности подаются как якобы «безусловные», тогда как таковых не бывает. На самом деле все ценности обусловлены. Обусловленность социальными, политическими, технологическими, природными и прочими причинами, целями разного рода придаёт им смысл. И даже если позавчера, вчера и сегодня нечто называется одним и тем же словом, это не означает, что мы имеем дело с одним и тем же явлением. За примерами далеко ходить не надо. Справедливость, коллективизм, взаимопомощь, гуманизм, упомянутые в Указе, – ценности, обусловленность содержания которых очевидна. Содержание понятия справедливости диаметрально противоположно для тех, кто ассоциирует её с советским проектом и коммунистической идеологией, и тех, кто понимает их, исходя из практики обществ, основанных на неравенстве и эксплуатации. То же касается коллективизма и взаимопомощи. А гуманизм вообще неприемлем для многих православных верующих как отступление от христианства, переворачивание его с ног на голову.

Чтобы ценности оставались актуальными, их надо переосмысливать.

Но не столько в плане конъюнктурного приспособления к злобе дня (превращения в лозунги), сколько с точки зрения их соответствия сегодняшним и долговременным планам и стратегиям развития страны. Это означает постоянный мониторинг обусловленности ценностей, чтобы те не оставались исключительно наследием славного прошлого, но и не теряли смысла для нас сегодняшних.

Поэтому первое, что необходимо, это отказ от своего рода презумпции безусловности традиции. В конечном счёте из неё получается презумпция бессмысленности, которая подразумевает отсылку к начальственному «молчать, не рассуждать!». Апелляция к чреватой бессмысленностью безусловности подразумевает якобы «естественность» отживших своё институтов и практик. В итоге это путь к утрате цивилизованности в целом. Потому что цивилизация и культура невозможны без смыслов, доступных каждому принадлежащему к ним человеку. Осознание обусловленности традиции означает, что мы должны сравнивать цели, которыми руководствовались наши предки, заведшие эту традицию, и свои собственные. И не только цели, но и мировоззренческие системы, в рамках которых они поставлены.

Как бы ни коробили некоторых «лидеров общественного мнения» слова об изобретении традиции, сказанное выше означает, что делать это всё-таки придётся. Хотя бы потому, что раз уж тема обсуждается столь настойчиво, значит, с имеющейся традицией что-то не так. Ведь когда она актуальна, о ней не говорят; потребность в традиции возникает, когда её уже нет или она почти исчезла, или её содержание спорно. Выбора между тем, чтобы изобретать или не изобретать, у нас просто нет – потому, что с тех пор, как Россия вступила в Современность, мы и так должны придумывать традицию постоянно. Как замечает Дмитрий Узланер, «та позиция, которая апеллирует к традиции, вынуждена постоянно эту традицию изобретать, так как в самой исторической традиции зачастую просто нет опыта, к которому можно было бы однозначно апеллировать. Общества прошлого никогда с подобными вызовами не сталкивались, и любая апелляция к традиции становится её креативной интерпретацией, продиктованной не столько логикой самой традиции, сколько логикой сегодняшнего дня»[2].

Выбор есть только между тем, чтобы изобретать традицию осознанно, с привлечением широких масс к дискуссии о том, кто мы, куда идём и зачем нам всё это, и тем, что происходит сейчас, – оставлением дела на откуп чиновникам, медиаперсонам и всякого рода «экспертам», чтоб они изобретали традицию ad hoc. Но последнее опять же заканчивается имитацией деятельности, тогда как первое означает лишь начало действительно тяжёлого и серьёзного пути, который предстоит пройти. В частности, на этом пути придётся устанавливать связи между понятиями «народ», «свобода», «личность», потому что все они тесно связаны с политической субъектностью. Без субъектности же традицию вообразить трудно. Кроме того, если идёт речь о консолидации российской гражданской нации, элемент изобретения и конструирования неизбежен. Модерновая нация – во многом следствие утопии, и поэтому, как ни парадоксально, и традиция есть в значительной мере её (утопии) следствие. Вопрос, есть ли у современной России такая утопия?

«Изобретение» традиции не означает ничего абсолютно неприемлемого даже для тех, кто считает себя традиционалистами. Оно не есть нечто, противоречащее природе человеческих сообществ. Традиция – не то, к чему нельзя приложить сознательно усилий, что должно непременно вырасти само по себе без света нашего сознания. Не является она также и тем, что можно снять с архивной полки в любой момент или выкопать из земли, где она терпеливо дожидается своего часа.

Традиция – не природное явление, хотя её нередко хотят так представить, а культурное, она складывается из повторяющихся актов человеческой деятельности и потому в процесс её становления можно привнести большой элемент сознательности.

Что и происходит, когда мы говорим о том, почему бы нам не «завести» какую-нибудь традицию, кажущуюся нам полезной. И в таком конструировании нет кажущегося произвола. Мы не можем сконструировать нечто жизнеспособное и отвечающее нашим внутренним потребностям из чего угодно, это возможно только из того, что есть под рукой и что уже является «работающими» элементами наших общественных практик.

Представления, согласно которым мораль, традиция, ценности возникают «естественным» образом, без целенаправленного формирующего их воздействия, были следствием консервативной реакции на Великую Французскую революцию. Они имели под собой основания, являясь ответом на плоский просвещенческий рационализм. Тем не менее, как и всякая реакция, такие представления – перегиб палки в обратную сторону. Это верно даже с точки зрения самого традиционного взгляда на происхождение ценностей, морали, религии – в том виде, в котором он дошёл до нас в античных и иных преданиях. В ряде случаев предания гласят, что зачинателем религии, моральной практики, испытанного веками общественного устройства, мудрых законов и т.д. является великая личность. Она либо изложила переданное ей божеством, либо сама явилась изобретателем новации, которая положила начало освящённой её авторитетом и длительностью существования традиции. Парадоксально, но именно рационалистический, научный взгляд эпохи модерна, то есть эпохи, ставшей свидетельницей изобретения традиции, в значительной мере дезавуирует это представление, утверждая, что, конечно, ни Ликург, ни Солон, ни Моисей не придумали ничего единолично. Им приписываются достижения смежных с ними эпох и других людей, а сами эти деятели – в каком-то роде собирательные образы. Несмотря на это, мы имеем основание предположить, что на заре человеческой цивилизации люди не случайно уделяли внимание этому элементу искусственности, сознательности, конструирования, когда обращались к истокам ставших традициями практик. Данный элемент, очевидно, не просто согласовывался со здравым смыслом, но и проистекал из более глубокого представления о цивилизации как явлении в большой степени искусственном, «изобретённом».

Более того, если речь шла о религиозной традиции, то как минимум иудаизм, христианство и ислам являют примеры целенаправленного её (традиции) изобретения: формирование священных книг иудеев, догматов христианской церкви, практика фетв в исламе и пр. – притом, разумеется, что это всегда осуществлялось с отсылкой к прошлому. И во всех случаях такого рода изобретение сопровождалось рациональным обоснованием того, для чего это нужно: «чтобы сильный не угнетал слабого», например, и т.д. Изобретение традиции – согласование унаследованных от прошлого ценностей и смыслов с целями и задачами сегодняшнего дня. Всё сказанное не означает, что «традиция» или «традиционные ценности» – что-то текучее, аморфное и произвольно изменяемое. Но они не являются и чем-то неприкосновенным. Сила того, что называется традицией, – в способности меняться. Современность с присущим ей идеологическим обоснованием перемен в области морали только развила предпосылки к такому пониманию.

Мы находимся только в начале пути

Возвращаясь к Указу Президента РФ «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», надо заметить, что приведённые в нём формулировки служат лишь предпосылками для выработки адекватных ответов. Наиболее яркий пример – ценность крепкой семьи. Понятно, что это семья, состоящая из мужчины, женщины и детей. Но до сих пор нет отчётливого понимания, возрождение и укрепление какого типа семьи нужно России и какую семью она себе объективно может позволить. Является ли большая семья с тремя и больше детьми следствием только экономической специфики аграрных обществ, или она возможна и в современности как массовое явление? Насколько оправдан выбор между количеством детей и качеством их жизни? Все эти и другие вопросы – не плод досужего ума и, как мы имели возможность убедиться, не решаются простыми мерами вроде различных видов материального стимулирования[3]. К тому же упор на семейные ценности несёт в себе и риски, вряд ли приемлемые для наших современников. Как замечает российский исследователь, «семьецентризм <…> предполагает ценность семьи над индивидуальными интересами её членов. Именно из него произрастают браки, заключённые потому, что “пора” и “так надо”, и дети, рождённые в таких браках. Именно он объясняет установку “сохранить семью любой ценой”, в рамках которой процветает домашнее насилие и дискриминация. В первую очередь – в адрес женщин и детей, поскольку на правах главы семьи мужчина имеет намного больше возможностей»[4].

Мы уже не говорим о том, что апелляция к семейным ценностям в значительной степени является следствием импорта зарубежной идеологической продукции – американских протестантско-консервативных ценностей, которые к нам пришли с рыночным капитализмом, американской повесткой культурных войн и т.д. Возвратившись к экономической аналогии, мы можем заметить, что здесь проявляется другая сторона мировосприятия российских правящих элит: сырьё продадим на Запад и там же получим всё нужное, в том числе и в идейной области. А в случае необходимости наклеим на импортный продукт свой ярлычок и выдадим за «традиционную ценность».

Другой пример – патриотизм. С чего, собственно, мы считаем его «безусловной ценностью»? Напротив, если и есть в современных обществах с момента их возникновения ценность, очень многим обусловленная, так это как раз патриотизм.

Потому что в так называемых «традиционных обществах» привычного нам патриотизма нет, он появляется вместе с модерном.

Одной из причин, по которым очень даже «традиционная» Россия первой не выдержала мясорубки Первой мировой войны, была именно та, что в ней не успело сформироваться ни «нации», ни «патриотизма» западноевропейского образца.

Кстати, а какая нация или какой «народ» нам нужен? «Многонациональный» или всё же какой-то другой, без национальных приставок, которые молчаливо отсылают к тому, что нации первичны, а сам народ как политический субъект – вторичен? На какую общность рассчитаны наши «традиционные ценности» – национальную в смысле «гражданского национализма», сословную, этническую, классовую? Это всё не праздные вопросы, на которые российские правящие элиты пока не готовы дать содержательного ответа.

Всё-таки эти вопросы пытаются разрешить хотя бы теоретически, но нередко соблазняются готовыми ответами. Например, периодически можно услышать, что, несмотря на разворот в сторону государственничества и патриотизма, «сомнительная концепция “многонациональности”, при которой восьмидесятипроцентное русское ядро России продолжало оставаться лишённым политической правосубъектности и словно бы затенённым, не была подвергнута пересмотру. <…> Именно русский народ враги планируют, победив, расчленить, навязав разделённым его частям разные местечковые “идентичности”, всевозможные поморские, новгородские, сибирские, казачьи и прочие им подобные варианты “внутреннего украинства”, которые уже проповедуют соответствующие идеологи и специалисты по созданию социальных конструктов». Из этого делается вывод, что необходимо «официальное признание русского народа государствообразующим народом в РФ без всяких двусмысленностей и экивоков, а сразу вслед за этим и принятие особого пакета государственных законов, на корню пресекающих любые проявления русоненавистничества и пропаганду размывания этнического ядра»[5].

Проблема заключается даже не в том, что такая политика похожа на этнонационализм прибалтийского типа с вытекающими из него последствиями. Такая политика может быть последовательно проведена только в случае слома негласного идеологического принципа современной русской государственности, согласно которому главным политическим субъектом является само «государство» в лице правящей бюрократии с «неодворянством», а не «народ» – русский ли, «многонациональный» ли – всё равно. Эта государственная бюрократия хотела бы иметь в России «патриотизм», но безусловный, не предусматривающий отчётности власти перед «народом» и прочих демократических принципов. И не так важно, будут ли особо выделены народ этнически русский и защита его прав, либо всех скопом запишут в русских («гражданскую нацию»). Важно то, что в таком случае государственная бюрократия окажется лицом к лицу с политическим субъектом, объединённым общностью прав и требующим от неё соблюдения своих обязанностей. Ей будет гораздо трудней представлять себя как носителя трансцендентной сущности «государственности», право которого на власть вытекает из каких-то более высоких (но неясных) источников, чем воля «народа». Иными словами, рассуждения в духе «вы должны быть патриотами, потому что патриотизм – это наша национальная ценность» потребуют дальнейших разъяснений.

У российской государственной бюрократии, которая на международной арене остаётся теперь лицом к лицу с многочисленными противниками или не рвущимися помогать России в ущерб себе союзниками и партнёрами, возникает необходимость заключить с народом новый негласный общественный договор. Если наша правящая элита по-прежнему не готова к рискованному эксперименту по наделению граждан реальной политической субъектностью, но ждёт от них патриотизма, ей придётся убедить граждан в приемлемости этого положения. А именно в том, что она является их адекватным представителем, минуя неудобные демократические и либеральные практики, и отражает потребности большинства населения. Последнее выражается в соответствующих мероприятиях в экономической, социальной, политической сферах, которые предоставляют гражданам России определённые возможности, компенсирующие потерю потребительского рая довоенного времени.

Не Европа вчерашнего дня и не «национальная идея»

С одной стороны, нам говорят, что Запад пытается навязать России свои «антиценности» и «антикультуру», заставив отказаться «от страны, веры и пола, чтобы люди забыли о своих идеалах и утратили связь с корнями»[6]. С другой – оказывается, наши ценности – это всё те же ценности Запада, только вчерашнего дня, а мы являемся теперь их главными хранителями. Но неплохо, если бы элементарный здравый смысл прошептал: не является ли наш завтрашний день сегодняшним днём порицаемой нами Европы?

Если мы приверженцы традиционных органических ассоциаций с историческими корнями, питающими дерево Современности, то нам не должна быть чужда мысль: коль не нравятся яблоки, то не всё хорошо и с яблоней.

Только поэту удаётся остановить мгновенье, но не целым странам. Не удастся отделаться красивыми словами о том, что мы теперь «настоящая Европа»[7]. Хотя, признаем, это отвечает стереотипам поколения, которое привыкло находить готовые ответы в интернете – начиная от списывания школьных сочинений и заканчивая изображением немецкой штурмовой винтовки на памятнике Калашникову. Кроме того, дискурс «России как правильной Европы, сохранившей традиционные ценности» – это «дискурс на экспорт, который плохо подходит для внутренней аудитории. Сотрудники политического блока президентской администрации понимают: концепция шефства России над всеми угнетёнными народами вряд ли отвлечёт россиян от внутренних проблем. Такие идеи были безнадежно дискредитированы в глазах российского общества ещё во времена СССР и братской помощи странам социалистической ориентации»[8]. (Остаётся добавить, что сегодня мы имеем дело лишь с бледной тенью «таких идей».) Противоречие, которое лежит в основе такого «ретроевропейского» подхода, связано с восприятием традиционных ценностей как чего-то неизменного. И этого противоречия удастся избежать только признанием их (ценностей) обусловленности и изменчивости, из чего вытекает необходимость «изобретать традицию». Причём традиция понимается здесь как устойчивая практика, обладающая неким возвышенным (т.е. выходящим за пределы повседневных потребностей) смыслом для тех, кто её осуществляет, и создающая крепкую общность между ними. Общий возвышенный смысл закладывается в основу общей идентичности.

Аналогичным образом не имеет смысла и говорить о российской «национальной идее» просто потому, что она якобы есть чуть ли не у всех подряд, а потому должна быть и у нас. На самом деле, национальная идея как таковая – явление крайне редкое. И когда она выходит на арену, то никогда не является собственно национальной. Она всегда мессианская, универсальная, касается всего человечества, будь это «американская мечта», французское «свобода-равенство-братство», советский коммунизм[9]. Конкретная национальная общность в данном случае выступает как инструмент воплощения этой идеи, который, конечно, имеет благодаря этому преимущество первенства, мирового престижа, гордости от выполняемой исторической миссии, морального и идеологического оправдания своих действий и т.д., но всё же не претендует на то, что данная идея является принадлежностью только определённой социально-исторической общности. Поэтому если у России нет действительно универсальной идеи, исторической миссии, которая могла бы лечь в основание «национальной идеи», стоит быть скромней и ограничиться «традиционными ценностями». Последние же, как не без оснований полагает Владимир Путин, уникальны, в отличие от неолиберальных ценностей неповторимы и поэтому навязать их нельзя[10]. Да и не надо нам мессианской идеи: задача изобретения традиции на новом историческом этапе и без того достаточно непроста.

Заключение

Уже назрели предпосылки для понимания, что, образно говоря, традиционные ценности – это трудно. Российские политологи говорят о традиционных ценностях как «попытке не утратить адекватную человеческую природу и на её основании строить своё будущее», как о том, что «позволит молодёжи осознать себя, <…> ценности веры, это ценности наследия, рода… понимания, что помимо индивидуального человека есть мнения других людей, государства – это то, что объединяет нас», как об инструменте политики «по сохранению общества и человека», как о средстве сбережения и приумножения народа, о «самой широкой объединительной базе, фундаменте», на которых «можно построить не только идеологию, но и образ будущего, которое мы хотим»[11].

«Трудность» традиционных ценностей связана с тем, что ожидания, связанные с ними, очень велики.

Но в одну реку нельзя войти дважды. Если речь идёт о некоем «возрождении», уместно припомнить хрестоматийный опыт Возрождения европейского, когда желавшие возродить Античность на деле способствовали появлению чего-то другого. В сходной ситуации оказываются и те, кто сегодня говорит о возрождении традиции: что бы там у нас ни было в прошлом, оно может выступать только ориентиром, стремясь к которому нам придётся, хотим мы этого или нет, создавать что-то своё. И лучше делать это осознанно, изобретая традицию, чем вводить себя и других в заблуждение, полагая традиционные ценности чем-то вроде леса или нефти. Которые, к слову, тоже имеют свойство заканчиваться.

Завершая, не удержимся от экономической аналогии, тем более что о ценностях говорят и в области экономики, и в области морали. Утрируя, можно сказать, что у нас нет традиционных ценностей, которые можно с максимальной отдачей непосредственно использовать. В экономике наибольшую рентабельность и потребительную ценность имеет глубоко переработанное сырьё, требующее определённого уровня технологий. Так же и в общественно-политической области для достижения поставленных целей недостаточно наших нефте- и лесоподобных «традиционных ценностей». Требуются социальные технологии для прояснения смысла этих ценностей и согласования с потребностями сегодняшнего дня. Если этого не сделать, то в идеологической области мы не получим ничего, кроме очередной имитации и неэффективного использования имеющегося ресурса.

СНОСКИ

[1] Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» // Президент России. 09.11.2022. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502 (дата обращения: 12.12.2022).

[2] Солодовникова О. Откуда есть пошли «традиционные ценности» // Медиапроект «Стол». 17.01.2021. URL: https://s-t-o-l.com/material/58592-otkuda-est-poshli-traditsionnye-tsennosti/ (дата обращения: 12.12.2022).

[3] Как, в частности, внедрение практики выплат маткапитала смогло лишь отчасти сгладить демографическую проблему.

[4] Высоцкая Т. Что такое «традиционные семейные ценности» и как они влияют на современное общество? // CHIPS Journal. 26.06.2020. URL: https://chips-journal.ru/reviews/cto-takoe-tradicionnye-semejnye-cennosti-i-kak-oni-vliaut-na-sovremennoe-obsestvo (дата обращения: 12.12.2022).

[5] Бойков И. Именно русский народ враги планируют, победив, расчленить, навязав разделённым его частям разные местечковые «идентичности» // KM.RU. 07.12.2022. URL: https://www.km.ru/v-rossii/2022/12/07/rossiya/901840-russkaya-tsel (дата обращения: 12.12.2022).

[6] Резчиков А. Политологи назвали методы защиты россиян от насаждаемых Западом антиценностей // Взгляд.ру. 24.11.2022. URL: https://vz.ru/news/2022/11/24/1188164.html (дата обращения: 12.12.2022).

[7] Караева Е. Настоящая Европа нашла убежище в России // РИА Новости. 02.07.2022. URL: https://ria.ru/20220702/evropa-1799708503.html (дата обращения: 12.12.2022).

[8] Перцев А. Враг стабильности. Как образы будущего у президента и общества стали несовместимы // Carnegie Endowment for International Peace. 18.11.2022. URL: https://carnegieendowment.org/politika/88441?utm_source=rssemail&utm_medium=email&mkt_tok=ODEzLVhZVS00MjIAAAGITbQoMcaSi8QVbtvuRFm5E6BYozsjdHfgBet9j1d5cfpUYZ1YK66obpTtVvPyE9vsiiITyav-okuB3gn7D2v5o6FUCUG9PJxK0KoXRcE (дата обращения: 12.12.2022).

[9] Который в этом смысле также можно считать разновидностью «национальной идеи», поскольку её воплощения были связаны с усилиями конкретной исторической общности – советского народа.

[10] Путин: навязать традиционные ценности нельзя, потому что они неповторимы // ИноСМИ. 27.10.2022. URL: https://inosmi.ru/20221027/putin-257272151.html (дата обращения: 12.12.2022).

[11] Резчиков А. Политологи назвали методы защиты россиян от насаждаемых Западом антиценностей // Взгляд.ру. 24.11.2022. URL: https://vz.ru/news/2022/11/24/1188164.html (дата обращения: 12.12.2022).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313659 Леонид Фишман

Либеральная демократия и ветер перемен

ИЛТЕР ТУРАН

Почётный профессор политологии на кафедре международных отношений Стамбульского университета Билги.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Туран И. Либеральная демократия и ветер перемен // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 36–53.

Оптимизм по поводу светлого будущего либеральной демократии как универсальной политической системы давно иссяк. Он подогревался внезапным крушением социалистического блока. После исчезновения этого противовеса осталась одна политическая система, которую общества могли взять за образец, и одно направление, в котором они могли развиваться. Но, если непредвзято взглянуть на мир сегодня, ясно, что тот коллективный оптимизм был преждевременным.

Первоначальный расцвет либерально-демократических систем, особенно в Восточной Европе, не привёл к быстрому и устойчивому распространению демократии в других регионах мира. Наоборот – довольно скоро по историческим меркам и в странах, принявших либерально-демократическое кредо недавно, и там, где либерально-демократическое устройство долгое время было нормой, начался процесс движения в обратном направлении.

В ретроспективе кажется странным, что либеральная демократия ещё совсем недавно действительно воспринималась как система, которая в будущем станет преобладающей в мире. Любой историк или политолог мог бы вспомнить, что течение времени несёт перемены и что нет ничего более постоянного, чем сами перемены. Ведь и либеральная демократия претерпела в ходе истории значительную трансформацию – от процветания рабства до утверждения расового равенства. Соответственно, можно было бы сделать вывод, что демократия – продукт определённого набора факторов и обстоятельств, которые, сменяясь во времени, оказывали давление и на либерально-демократическую систему, вынуждая её меняться. Это объясняет, почему попытки пересадить либеральную демократию в разные регионы мира – например, в бывшие колонии – встречали сопротивление и нередко заканчивались частичным или полным провалом. Условия, способствовавшие эволюции либерально-демократических систем в одних обществах, просто отсутствовали в других. Данное наблюдение не означает, что некий набор факторов и обстоятельств неизбежно приведёт к предопределённому результату, а просто свидетельствует о том, что между имеющимися условиями и вероятным развитием событий существует разумная корреляция.

Сегодня либерально-демократические режимы оказываются под угрозой не только в новообращённых странах, но и там, где они чувствовали себя устойчиво на протяжении десятилетий или даже столетий. Рассмотрим ряд событий, которые являются продуктом социально-экономических и технологических изменений, чтобы понять, как они способствовали размыванию либерально-демократических систем и продолжают это делать. К читателю лишь одна просьба: учитывать, что предлагаемые объяснения пока несколько хаотичны и разрозненны, так как охватывают ряд переменных из разных областей. Они могут служить скорее ориентиром или гипотезой, требующими тщательной проверки и/или предлагающими направления для дальнейших исследований.

Фрагментация: от классовой к проблемно-ориентированной политике

Число партий (или эффективное число партий, по индексу Лааксо – Таагепера) в законодательных органах либеральных демократий за последние четыре-пять десятилетий значительно возросло. Утверждается, что это не вредит здоровью законодательных собраний, а даже наоборот – способствует представленности разнообразных мнений и интересов. Но реальный опыт говорит об обратном.

Во-первых, увеличение числа парламентских партий приводит к необходимости формировать коалиционные правительства с участием сомнительных партнёров, которым трудно договориться, что делать, или, точнее, как эффективно «управлять». Поэтому актуальным трендом сегодня стало «выживание без управления». Это означает, что правительствам часто не удаётся решить важные проблемы, с которыми сталкивается общество, что подрывает доверие к либерально-демократическому процессу. Причина подъёма популистских партий, выступающих против истеблишмента справа и слева и бросающих вызов либеральной демократии, может заключаться как раз в изъяне фрагментированной партийной системы.

Во-вторых, разрастание парламентских партий свидетельствует о том, что партии менее успешно, чем в прежние времена, объединяют интересы разных групп населения. Они всё чаще представляют интересы меньшинств, которые раньше отдавались на откуп соответствующим специализированным объединениям и организациям гражданского общества. Ниже я попытаюсь вкратце объяснить, что сосредоточение парламентских партий на узких интересах может представлять проблему для достижения компромисса, который является неотъемлемым ингредиентом либеральной демократической политики.

Либерально-демократическая система эволюционировала с течением времени. Хотя некоторые её черты отсылают к эпохе Средневековья, принцип, согласно которому население должно избирать своих правителей, унаследован от эпохи промышленной революции. Этот процесс описывается по-разному: одни делают акцент на модернизации, к которой привела индустриализация, другие – на капиталистическом развитии. Рискуя чрезмерно упростить очень сложный исторический вопрос, я попытаюсь доказать, что демократическое устройство возникло из конфликта или антагонистических отношений между промышленниками, которые были держателями капитала, и рабочими, которые стремились снизить уровень эксплуатации и улучшить своё социально-экономическое положение. Это был отнюдь не лёгкий процесс; он потребовал длительной борьбы и кровавых революций. Важнейший вопрос, кто имеет право голоса, вызывал бурные споры. Достаточно вспомнить, что всеобщее избирательное право, включавшее женщин и цветных, утвердилось лишь во второй половине XX века.

Именно большая численность дала рабочему классу возможность компенсировать свою главную слабость – ограниченность материальных ресурсов.

Политика индустриальных обществ характеризовалась преобладанием двух тенденций – либерально-экономической и социал-демократической, которые часто, но не всегда, получали воплощение в виде двух основных политических партий. Иногда число партий было больше двух, но они формировали достаточно устойчивые созвездия, которые менялись ролями в ранге правительства и оппозиции через выборы. Результатом такой конкуренции стало зарождение и рост государства всеобщего благосостояния. Хотя его содержание или охват варьировались в разных странах, постепенно граждане большинства индустриальных обществ стали пользоваться социальными благами, включающими минимальную заработную плату, пенсионные выплаты, защиту от безработицы, медицинское страхование и другие подобные удобства.

Развитие индустриального общества благодаря значительному повышению производительности труда привело к трансформации классовой структуры и социально-экономической стратификации обществ. Те слои населения, что были заняты в сфере обслуживания, стали расти за счёт промышленных рабочих и специалистов, непосредственно занятых в производстве. Это обусловило появление сегодняшнего постиндустриального общества и повлекло значительные политические последствия, повлиявшие на условия, в которых изначально функционировала и процветала либеральная демократия.

На смену дихотомии «труд – капитал» пришла гораздо более сложная и тонкая социально-экономическая стратификация с весьма разнообразными заботами и интересами. В период, когда формировалось государство социального благосостояния, казалось, достаточно легко договориться о базовых потребностях основных классов общества; и в ходе многотрудного процесса проведения демократической политики были разработаны, приняты и усовершенствованы меры, в наши дни считающиеся само собой разумеющимися.

Когда же многие из основных проблем решились, ожидания людей от правительства стали более разнообразными. Жизненно важные материальные вопросы, по которым можно было вести переговоры и достигать компромиссов, заменили проблемами, интересовавшими ограниченные группы людей. В качестве примера можно привести подъём «зелёных», создавших в некоторых обществах политические партии. «Зелёные» объединили в нестабильные коалиции движения, обеспокоенные изменением климата, правами женщин и ЛГБТ-сообществ. Другие группы, вовлечённые в этот процесс фрагментации, включали организации, защищающие мультикультурализм, этнический национализм, регионализм, права религиозных меньшинств, различные формы политики идентичности и прочее. Участники этих движений больше заинтересованы в преследовании своих целей, чем в достижении консенсуса. Принятие политических решений иногда оказывалось возможным только за счёт формирования коалиций, но создание правительств, которые оставались бы у власти в течение длительного времени, стало почти недостижимым. В таких условиях властям сложнее реагировать на ожидания граждан и ещё более затруднительно проводить политику, направленную на искоренение долгосрочных проблем.

Политическое отчуждение большинства

Возникновение политики, ориентированной на интересы меньшинств, привело к последствиям, негативно сказавшимся на либеральной демократии.

Первый неприятный итог – правительствам всё труднее объединять людей, разрабатывать и воплощать в жизнь политику, удовлетворяющую большинство. Общее настроение недовольства было характерно почти для всех демократических обществ. Хотя определённая доля скептицизма в отношении властей присутствует всегда, и при демократии, и в авторитарной системе, нынешний уровень неудовлетворённости весьма высок.

Это повлекло за собой второе, но связанное с первым явление, которое лучше всего описать как чувство исключения из общественной политики. Важная и растущая часть населения в демократических обществах разочарована тем, что политики далеки от рядовых граждан и не существует каналов, через которые массы могут эффективно участвовать в управлении страной.

Разочарование простых граждан усиливается тем, как многие лидеры групп с узконаправленными интересами подходят к политике. По сути, она сводится к решению вопросов, не являющихся жизненно важными для большей части электората. Эти лидеры занимаются делом, которое им дорого, поэтому они недостаточно чувствительны к нуждам и заботам других, включая и тех, кто не согласен с их приоритетами. Они считают, что их идеология, концепции и программы самоочевидны и верны и ожидают, что все будут соглашаться с ними без вопросов и возражений. Такое видение распространяется не только на принципы, но и на конкретные меры их реализации, не оставляя места для дискуссий. И воспринимается многими избирателями как высокомерное, они лишь убеждаются в том, что их не уважают и не ценят как граждан.

Курс на решение проблем меньшинств не только привёл к политической фрагментации, снизившей способность правительств оправдывать ожидания большинства граждан, но и породил чувство отчуждения от демократической политики.

Страх перед будущим: иммиграция и автоматизация труда

Хотя последствия происходящих с нами технологических изменений ещё до конца не осознаны, модель будущего, в котором автоматизация сделает человеческий труд невостребованным, уже вызывает большое беспокойство. Нетрудно найти футуристические прогнозы, в которых описывается, что класс высокоинтеллектуальных и образованных людей станет доминировать, работой низкого уровня обеспечат немногих, а остальные и вовсе лишатся возможности для полноценной занятости. Однако предсказания, основанные на текущих тенденциях, особенно с использованием линейной логики, не оправдывались и в прошлом. Достаточно вспомнить демографические прогнозы Мальтуса о конце света из-за того, что растущее в геометрической прогрессии население вымрет от голода, поскольку производство продуктов питания расширяется только в арифметической прогрессии. Мы также можем вспомнить огромное число книг, написанных в конце прошлого тысячелетия, которые предлагали противоречащие друг другу сценарии грядущего.

Тем не менее речь идёт о восприятии и о том, как оно влияет на поведение в отсутствие уверенности в завтрашнем дне. В настоящее время, похоже, среди различных слоёв населения, в основном низших, растёт неуверенность и страх, что автоматизация сделает людей ненужными и приведёт к безработице и маргинализации.

Капитал всегда искал пути снижения стоимости труда. Эта мотивация способствовала росту его производительности и стала движущей силой экономического развития. Труд также выиграл от роста производительности – в плане как повышения доходов, так и умножения социальных благ. Однако развитие государства всеобщего благосостояния привело к росту стоимости рабочей силы за счёт установления достаточно высоких минимальных зарплат и законодательных социальных мер. Это, в свою очередь, побудило бизнес искать пути снижения издержек на рабочую силу.

Использовались три способа.

Первый – перемещение предприятий туда, где стоимость рабочей силы ниже, что приводит к безработице в странах, откуда уходят предприятия – по крайней мере, временной.

Второй – наём импортной рабочей силы. Когда существует либо общий дефицит, либо отраслевой дефицит рабочей силы, правительства могут проводить целенаправленную политику по её ввозу. Так было в Германии 1960-х гг., когда рабочая сила внутри страны просто не могла удовлетворить потребности растущей экономики. Пример нам более близкий – перемещение нелегальных трудовых иммигрантов через границы (молодые люди надеются достичь благополучия в более процветающем обществе, где соглашаются работать за гроши); тут можно выделить переток испаноязычной рабочей силы на американский рынок. В последние годы нелегальная трудовая миграция осложнена массовым притоком беженцев из стран, страдающих от внутренних беспорядков.

Третий – внедрение трудосберегающих методов. Если поиск методов и инструментов экономии труда был извечной заботой бизнеса, то последние достижения в области цифровизации, автоматизации и робототехники привели практически к парадигмальному сдвигу, который постоянно порождает новые способы снижения потребности в человеческом труде.

Три перечисленных тенденции, особенно нелегальная миграция и автоматизация, вызвали негативную реакцию в экономически развитых странах. Значительная часть населения, опасаясь, что автоматизация может оставить их без работы, склоняется к политике экономической защиты и ограничения иммиграции. Такие настроения подкрепляются культурным аргументом, дескать иммигранты угрожают образу жизни общества, в которое они внедряются. Хотя приезжие часто берутся за работу, которую местные жители выполнять не хотят, помогают снизить реальную нехватку рабочих рук в таких областях, как сельское хозяйство, открывают предприятия, расширяющие занятость и рынок труда, а некоторые привносят навыки, которые пригождаются принимающей стране, это не имеет значения в глазах коренного населения. Разочарованные избиратели ожидают от политиков решения проблем, которые они связывают непосредственно с иммиграцией и автоматизацией труда. Правительства, конечно, могут ограничивать иммиграцию, но не в состоянии полностью остановить её, если только не будут готовы поставить в крайне невыгодное положение местное население и бизнес и/или пойти на существенные нарушения прав человека. С другой стороны, в случае автоматизации они вообще мало что могут сделать.

Глобализация, вмешательство и свободы

Проблема иммиграции и автоматизации возникла в то время, когда под влиянием неолиберальных идей, расцветших после распада биполярного мироустройства, глобализация уже пронизала всю мировую экономику. Это ярко проявилось в устранении национальных барьеров для торговли и движения капитала. Свободное движение капитала и товаров, как утверждалось, принесёт пользу всем, расширив мировые рынки и доходы. Как ни странно, а может, и вполне предсказуемо, сторонники глобализации не включили свободное движение рабочей силы в своё видение экономических свобод.

По мере развития неолиберальной глобализации становилось всё более очевидно, что она порождает ряд проблем. В экономически развитых обществах, которые способствовали глобализации, свободная торговля умножала количество импортных товаров, составлявших прямую конкуренцию товарам местного производства, а движение капитала заставляло компании переносить инвестиции и производство в страны с более низкими издержками. В ответ на эти нежелательные последствия популистские движения начали убеждать общественность и правительства, что конкуренция несправедлива и необходимо защитить внутренние рынки. Наиболее ярко такое проявилось в США при Дональде Трампе, который добавил соображения безопасности в обоснование начатой им политики сокращения импорта.

Власти способны обеспечить защиту внутренних рынков, ограничив импорт с помощью налогов, квот и других средств, но в меньшей степени они в силах обуздать деятельность транснациональных корпораций. Хотя правительства иногда приводят аргументы безопасности для ограничения возможностей компаний-гигантов, а в других случаях пытаются убедить их сохранить инвестиции на родине, предлагая щедрые стимулы, они не могут им диктовать. В глазах избирателей это выглядит как слабость, на которую также указали популисты, считающие политический класс коррумпированным, а современные экономические механизмы – порождением их корыстных интересов.

Такое положение дел, когда люди ожидают, что различные государственные программы станут реагировать на их экономические запросы и затруднения, открыло путь к широкому и чрезмерному вмешательству государства не только в экономику, но и в жизнь общества. Пандемия COVID-19 и вовсе создала чрезвычайную ситуацию во многих странах. Для преодоления последствий правительствам пришлось изменять и даже игнорировать практику рыночной экономики, а в некоторых случаях и принципы свободного общества. Сбор данных о каждом человеке, ставший неотъемлемой частью общей тенденции, в долгосрочной перспективе послужит инструментом для вмешательства правительств в личную жизнь граждан, что представляет серьёзную угрозу индивидуальным свободам. А небрежное применение экономических мер способствует не только произвольному вторжению правительства в экономику, но и коррупции.

Деньги и демократический процесс

В стандартных описаниях принципов действия либеральной демократии, например, в анализе Роберта Даля о механизме демократии в Нью-Хейвене, говорится, что избиратели организуются и умудряются влиять на политику, достигая некоторого успеха. Это даёт им чувство удовлетворения, и они продолжают участвовать в либерально-демократической игре. В этих материалах не оговаривается (и, возможно, не признаётся) важная исходная предпосылка, согласно которой у любой такой группы избирателей должно быть достаточно материальных ресурсов и навыков, чтобы добиваться своих целей. Позвольте подчеркнуть, что фраза «достаточно ресурсов» подразумевает не их равное или даже справедливое распределение, а лишь то, что большинство групп избирателей обладают достаточными ресурсами в определённый момент времени для достижения политических целей.

«Цифра» ослабила связь между производственными процессами и экономикой. Сектор услуг расширялся за счёт промышленных отраслей, о чём свидетельствует снижение численности профсоюзов и, соответственно, их силы и влияния в большей части индустриального мира, вступившего в постиндустриальную стадию. Эта динамика в сочетании со всё более частыми спадами, которые мировая экономика переживает в последние годы, негативно сказалась на распределении доходов.

По сути, ситуация с распределением постоянно ухудшается, поскольку всё более узкая часть населения претендует на несоизмеримо большую долю ВВП.

Помимо того, что данная тенденция ставит менее обеспеченных людей в невыгодное положение в политическом процессе, их слабость усугубляется тем, что изменения в коммуникационных технологиях, а также в методах проведения кампаний и лоббирования сделали политическую деятельность более дорогостоящей. Сжимающаяся ресурсная база и рост затрат снижают политическую эффективность – как реальную, так и в восприятии избирателей, а именно, тех групп, чьё экономическое положение ухудшается.

Существуют доказательства роста коррупции среди представителей политического класса в устоявшихся либеральных демократиях, которые обычно гордятся тем, что придерживаются высоких этических стандартов – в отличие от своих коллег в авторитарных системах. Почему так происходит? Мы уже назвали одну причину – политическая деятельность подорожала. Любой, кто стремится быть избранным, должен иметь доступ к значительным материальным благам.

Деньги на финансирование политических кампаний поступают двумя способами: в одних странах партии и кандидаты полагаются исключительно на частные взносы, в других государство выделяет деньги партиям для финансирования как их обычной деятельности, так и избирательных кампаний. В системах, финансируемых государством, партии могут принимать и частные взносы. Многие демократии, полагая, что частные взносы создадут дисбаланс в пользу богатых, ввели ограничения на сумму, которую допустимо внести в пользу конкретного кандидата или партии. Кроме того, сбор средств может организовываться таким образом, чтобы поощрять небольшие взносы от большого числа доноров, а не щедрость нескольких богачей.

Однако на практике существует множество способов обойти правила. В частности, в некоторых молодых демократиях действующие кандидаты привыкли тратить средства государства во время своих кампаний, что равносильно использованию государственных денег в личных целях. Они также могут оказывать давление на частных субъектов, обещая вознаграждение или угрожая лишениями. Поскольку расходы на проведение политических кампаний подскочили, правительственные и оппозиционные партии, а также отдельные политики, либо действующие, либо только претендующие на выборные должности, ищут и обычно находят лазейки в законах. Дополнительные индивидуальные взносы поступают через третьи руки или группы, на которые не распространяются ограничения по взносам. Некоторые взносы в натуральной форме остаются неучтёнными, а услуги покупаются по ценам ниже рыночных. В зависимости от общества методы варьируются, но недостатка в них нет. Когда одни обращаются к сомнительным способам финансирования, другие начинают им подражать, в результате нравственные барьеры устраняются, а неэтичная практика берётся на вооружение, и критикам становится всё труднее добиться того, чтобы их голос был услышан.

Коррупционное финансирование политической деятельности, наиболее ярко проявляющееся на выборах, подрывает демократический процесс тремя способами.

Во-первых, группы, получающие деньги, приобретают чрезмерное влияние в политической игре, фактически не позволяя другим получить необходимые им средства.

Во-вторых, нарушения, допущенные при финансировании, увеличивают издержки проигрыша, поскольку виновные уже не будут иметь преимущества неприкосновенности благодаря пребыванию на государственных постах.

В-третьих, ущерб, нанесённый демократической политике, продолжает подрывать всю систему, поскольку лица, занявшие государственные должности, пытаются максимально расширить власть, извлечь всю возможную выгоду от пребывания на своих постах и продлить своё правление, даже если для этого придётся нарушить правила демократической игры. Как показали последние годы, во многих странах, в том числе в США, Польше и Турции, власть имущие пытались (в какой-то мере успешно) ослабить систему сдержек и противовесов и искали способы изменить работу избирательной системы в свою пользу.

Углубление связей между бизнесом и политикой привело к ещё одной проблеме. Современные политики привыкли жить так, как живут богачи, подражая им или перенимая их образ жизни. Раньше люди, занимающие выборные посты, понимали, что должны как минимум сохранять видимость обособленности от своих благодетелей. В последние годы такие барьеры, похоже, рушатся, в открытом доступе появляется информация, что министры из правящих кабинетов Франции и Германии проводят каникулы на яхтах в качестве гостей бизнесменов или отправляются на футбольные матчи на частных самолётах своих богатых друзей. В некоторых случаях лица, занимающие выборные должности, летают на правительственных или частных самолётах по личным делам.

Несомненно, тесные отношения между состоятельными людьми (особенно из мира бизнеса) и представителями политического класса значительно подрывают автономию последних. В демократической системе всегда существует вероятность поражения действующего политика на выборах, что заставляет его готовиться к нежелательному стечению обстоятельств. Лица, занимающие видные посты, хотят обеспечить себе подушку безопасности, хорошо оплачиваемую работу в качестве консультанта, советника, члена правления корпорации или даже лоббиста. Это заставляет заискивать перед благодетелями, которые, скорее всего, предложат им такую подушку безопасности в случае проигрыша на выборах.

Трудно судить, в какой степени тесная связь между толстосумами и политическим классом влияет на политику исключительно в пользу первых, хотя никто не сомневается, что такое происходит. Рост популизма в последние годы, будь то правого или левого толка – это в значительной степени следствие убеждённости, что политика работает в интересах денежных групп и политический истеблишмент коррумпирован и находится на службе у экономически привилегированных классов.

Популисты заявляют, что «народ» находится под пятой у «коррумпированного истеблишмента» и поэтому стремится заменить власть имущих «истинными представителями народа».

Такое понимание политики, по моему мнению, во многом является антитезой либерально-демократической повестке. Оно направлено на то, чтобы опрокинуть систему, предполагающую, что идеи и интересы конкурируют, сталкиваются, объединяются во имя достижения компромисса, в то время как избиратели меняют предпочтения между выборами в зависимости от результатов деятельности лиц, занимающих выборные должности.

Игра манипуляций: возможности политических элит по контролю над обществом

Устойчивый прогресс в области цифровизации позволяет собирать и обрабатывать огромный массив данных. Выдающиеся достижения в психологии, рекламе и других смежных областях значительно расширили возможности государственных и частных учреждений по манипулированию народными массами. В демократических странах движущей силой достижений часто были маркетинговые исследования. Но потенциал технологий и методов влияния на выбор человека не мог остаться незамеченным в политической сфере. И вскоре новые технологии манипулирования общественным мнением и голосованием стали неотъемлемой частью избирательных кампаний.

Однажды я разговаривал с представителями компании, занимавшейся организацией и проведением выборов. Они были абсолютно уверены в способности управлять поведением избирателей и не сомневались, что смогут гарантировать победу клиентам. Я спросил, проигрывала ли когда-нибудь партия или кандидат, на которых они работали. Неудивительно, что ответ был утвердительным. Это заставило меня поинтересоваться, как такое могло произойти. Объяснение оказалось довольно простым: кандидаты не прислушивались к советам консультантов. Этот разговор указывает на два фундаментальных вызова, с которыми сталкивается либеральная демократия: один касается избирателя, а другой – субъектов, ищущих голоса отдельных людей или партий.

Начнём с избирателя. Демократическая теория основана на предположении, что человек обладает свободной волей и принимает решения в соответствии со своими суждениями. Если он становится объектом воздействия, его выбор определяется другими, что нарушает фундаментальную предпосылку демократической теории.

В таких условиях демократический процесс превращается в игру между компаниями, каждая из которых пытается манипулировать избирателем лучше, чем конкуренты.

Можно ли назвать это демократическим мероприятием? Пусть об этом судят сами читатели.

Что касается субъектов. Если политики и политические партии хотят выиграть выборы, им не нужно предлагать избирателю тщательно продуманные программы – достаточно лишь следовать указаниям манипуляторов. Опасность такого подхода в том, что политика превращается в игру манипуляций для сохранения поддержки избирателя, а не процесс, при котором избирательные штабы разрабатывают программу и реализуют её так, чтобы добиться результатов в будущем, хотя их действия могут не получить немедленного одобрения электората. Иными словами, махинации с политической поддержкой влекут за собой ещё большее манипулирование в ущерб разработке и реализации политики, отвечающей потребностям и ожиданиям общества в долгосрочной перспективе. Это, в свою очередь, порождает недовольство истеблишментом и готовность отказаться от «тонкостей» либеральной демократии, неспособной удовлетворить запрос общества.

Те, кто придаёт большое значение сохранению сущности либеральной демократии как компонента будущего политического порядка, должны осознавать эти вызовы и пытаться найти ответы на них.

Интернет и укрепление власти лидера

Современные технологии позволяют политическим лидерам, будь то в правительстве или в оппозиции, общаться с аудиторией без посредничества партийных организаций и местных политиков. Другие формы политической коммуникации, конечно, существуют и используются по мере необходимости, но они, как правило, более актуальны или полезны в местной или коммунальной политике.

В прежние времена, когда не было возможности обратиться к избирателям через национальное телевидение и социальные сети, приходилось полагаться на поддержку политических организаций, рядовых членов партии и волонтёров. По мере развития технологий и появления возможностей проведения эффективных кампаний сначала с помощью телевидения, а затем и интернета, эта важнейшая функция волонтёров, членов партии и партийной организации начала медленно сходить на нет. Сегодня, если удаётся обеспечить финансирование, лидер партии может проводить большую часть избирательной кампании или текущей политики, опираясь на команду профессионалов, которые организуют его выступления на телевидении, готовят политическую рекламу, пишут речи, управляют отношениями со средствами массовой информации, проводят опросы общественного мнения, обеспечивают поток сообщений в соцсетях и так далее. Развился вид деятельности под названием «троллинг», когда наёмные работники ведут пропагандистскую деятельность для политического лидера в режиме онлайн.

Лёгкость, с которой политические лидеры сегодня обходят партийную организацию и членов партии при обращении к электорату, изменила отношения между ними.

В те времена, когда лидерам приходилось полагаться на сотрудничество с партийной организацией и волонтёрами, последние оказывали влияние на первых. В настоящее время всё чаще члены парламента рассчитывают на помощь главы партии в процессе их избрания. В некоторых случаях, когда лидер пользуется большей поддержкой, чем партия, он обретает достаточно власти и влияния, чтобы выделить кандидатов, которые в лучшем случае лично ему преданы, а в худшем – просто его приближённые, помогающие ещё более упрочить его положение.

Последствия укрепления политической власти лидера вызывают вопросы с точки зрения либерально-демократической повестки. Одной из важнейших особенностей демократии является система сдержек и противовесов между тремя ветвями власти. А когда народные представители обязаны политическим процветанием лидеру партии, им довольно трудно бросить ему вызов, даже если есть подозрения, что его действия нуждаются в проверке. Достаточно вспомнить Трампа или Эрдогана, чтобы понять, что я говорю не о гипотетической возможности, а о политической реальности.

Конечно, было бы явным преувеличением утверждать, будто развитие коммуникационных технологий само по себе приведёт к гибели демократии. Но до сих пор мы говорили о ряде событий, каждое из которых ведёт к сбоям в её функционировании. И хотя ни одно из них в отдельности не может настолько фундаментально подорвать либеральную демократию, чтобы полностью изменить её, я утверждаю, что в совокупности они вполне способны привести к её трансформации до неузнаваемости.

Информационное ускорение и краткосрочное мышление

Прогресс в скорости коммуникаций, молниеносное распространение новостей стало ещё одним революционным изменением, создавшим проблемы для либеральной демократии. Просто задумайтесь: когда в стране происходит какое-либо важное событие, все политические лидеры ощущают на себе давление, требующее немедленной реакции, но у них нет времени на получение полной информации о событии, на консультации со специалистами и, наконец, на тщательное обдумывание действий, которые следует предпринять. Этот «дефицит размышления» влияет на разработку и реализацию политики.

Скорость работает в ущерб консультациям со всеми государственными органами и соответствующими субъектами, не позволяя проанализировать многочисленные аспекты возможных действий, соответствия их имеющимся прецедентам и текущей политике, а также просчитать последствия, к которым они могут привести. Это влечёт за собой непродуманные действия правительств, а также необходимость частой перемены решений, что приводит к непоследовательной политике и подрывает доверие граждан. Противоречивые заявления лидеров, имеющих доступ к независимым средствам коммуникации и использующих их, ни с кем не советуясь, также вредят авторитету власти.

Ещё одним следствием нехватки времени на обдумывание и консультации является то, что это приводит к краткосрочному мышлению, заставляя правительства перескакивать от одной темы к другой; в таком темпе они не успевают оценить, что важно, а что сиюминутно или тривиально. Эта тенденция усугубляется развитием так называемых новостных каналов. Круглосуточное генерирование новостей может быть достигнуто только путём их повторения, детализации и расширения, благодаря чему их важность и значение порой раздуваются до неприличия. Когда общественность склонна думать, будто происходят важные или крупные события, политическому истеблишменту также приходится сосредоточиваться на сиюминутном в ущерб долгосрочной перспективе. С другой стороны, это может отвечать интересам лидеров, поскольку, прежде чем они займутся решением действительно стоящей проблемы, внимание общественности будет отвлечено на что-то незначительное. В связи с этим возникает вопрос, способна ли демократия в её нынешнем состоянии заняться теми проблемами общества, которые можно решить только путём разработки и реализации долгосрочной политики.

Возможно, изменения в коммуникационных технологиях влияют на демократическую политику ещё одним способом. Я сформулирую это в виде вопроса: привлекают ли нынешние средства создания и распространения новостей определённый тип личности в политику – личность, воспринимающую политику как шоу, где аудитория восхищается выступлениями лидера, а не его работой? Я не могу ответить на этот вопрос – наверное, ещё слишком рано искать ответ.

Заключение

Похоже, появились тенденции, которые могут привести к разрушению либерально-демократической системы. Я задался вопросом, являются ли они преходящими или сделают сохранение демократии трудным, а, может быть, даже невыполнимым делом. Как человек, чей личный политический выбор лежит в области поддержания и совершенствования либеральной демократии, я подумал, что должен поделиться своей озабоченностью по поводу серьёзных вызовов, с которыми в настоящее время сталкивается демократия, и своими опасениями, что этих вызовов, вероятно, станет ещё больше. Я решил предложить коллегам искать пути сохранения либеральной демократии и её приспособления к давлению перемен.

Возможно, например, что развитие нижних уровней власти за счёт сильных центральных правительств поможет частично смягчить недовольство работой властей в целом, поскольку более мелкие административные единицы будут более чутко реагировать на потребности и ожидания граждан. Участие граждан в управлении повседневными делами может быть расширено с помощью разных механизмов, которые повысят ощущение сопричастности к политической жизни. Необходимо устранить недостатки, негативные последствия неолиберального порядка и проблемы, связанные с отсутствием мультикультурализма. Возможно, стоит взять на вооружение гарантированный индивидуальный доход, обеспечить землёй крестьян и рассмотреть другие способы уменьшения экономического дисбаланса в обществе. Требуют развития меры по учёту культурных различий.

Несмотря на несколько мрачную картину, нарисованную мной, в заключение я хотел бы заметить следующее. Параллельно с тем, что давление на либеральную демократию усиливается, происходят и другие события, свидетельствующие о том, что она всё ещё ценится и многие в мире считают, что за неё стоит бороться. Демократия была основным инструментом, с помощью которого удалось добиться прогресса в соблюдении прав женщин, и, судя по всему, эта динамика сохранится. Не менее, а, возможно, и более важно то, что сползание некоторых стран к авторитарным формам правления привело к так называемой «обратной демократической реакции». Так что, возможно, что описанный тренд не является необратимым.

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313656 Илтер Туран

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Босния и Герцеговина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

Нам глупо ломать комедию друг перед другом. Вместо вступления

ЭРЛЕНД ЛУ

Норвежский писатель.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лу Э. Нам глупо ломать комедию друг перед другом. Вместо вступления // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 5–6.

Эрленд Лу – норвежский писатель. Отрывок взят из романа-фантасмагории «Фвонк» (2011). Фвонк – уволенный со службы пожилой затворник-мизантроп. В качестве жильца к нему поселяется мужчина с накладной бородой, который просит называть его Йенс. Выясняется, что это впавший в депрессию Йенс Столтенберг, премьер-министр Норвегии (2000–2001 и 2005–2013 гг.). С 2014 г. и по настоящее время Столтенберг является генеральным секретарём НАТО. Роман опубликован на русском языке в 2013 г. издательством «Азбука». ISBN: 978-5-389-03940-7. Перевод Ольги Дробот.

Ни с того ни с сего, когда они по-прежнему стоят перед фотографией дочки Фвонка, Йенс вдруг заявляет:

«Мне кажется, нам глупо ломать комедию друг перед другом».

Фвонк напрягает спину и таращится на Йенса, не вполне понимая, куда тот метит.

«Я только тем и занят», – поясняет Йенс.

«Можешь назвать мне хоть одного человека в этой стране, у кого власти больше, чем у меня?»

Фвонк задумывается, не король ли это. Да нет, не король, значит, нет таких.

«Нет, – говорит он наконец. – Не могу».

«Вот именно, – отзывается Йенс. – Но думаешь, кто-то готов помочь? Или хоть кто-то понимает, что у меня за ситуация?»

«Наверное, друзья, семья».

«Казалось бы, должно так быть. Но люди, никогда сами под таким прессом не жившие, не в состоянии прочувствовать, о чём речь, а это знаешь, к чему приводит?»

«Не знаю, – говорит Фвонк, – но наверняка к какой-нибудь глупости».

«К одиночеству, – говорит Йенс. – Это приводит к одиночеству».

«Да», – говорит Фвонк.

«Что именно ты знаешь о политических играх?»

«Ничего почти».

«Но как ты думаешь, что это такое?»

«Не имею представления, но полагаю, что это очень сложно».

«Сложно? Ха-ха! Это мягко сказано. Должен просветить тебя, мой друг. Власть груба и дика, это чудовище, которое все разъедает. Люди – скверные существа. Жажда власти делает их гадкими и некультурными. Я играл в эти игры десятилетиями, и теперь мне от политики дурно. Ну вот, я это сказал, хотя не собирался; проговорился».

«Но народ тебя любит. И не только любит, но ещё восхищается тобой и полагается на тебя».

«Верно, – говорит Йенс. – Но где среди всего этого место для человека Йенса?»

«Этого я не знаю».

«Ещё бы, конечно, не знаешь. Когда всё ещё шло по накатанной, я время от времени успевал встретиться с собой. Не часто, не буду привирать, но всё же иной раз выдавался вечер, пусть и крайне редко, когда я чувствовал себя собой, мог расслабиться. Оставались такие карманы пространства и времени, куда за мной не втаскивался хвост ответственности. Но теперь мне больше не на чем выезжать, всё буксует, причём я не могу произносить положенное и оставаться тем, кто я есть. Принято говорить, что у нас там дикие джунгли, но на самом деле там скороварка. Встречаются люди с таким восприятием действительности, что… я не знаю, как это назвать. Не представляю, через какие очки они смотрят на мир. Раньше я никогда не боялся. А теперь мне всё время только хочется спать».

Фвонк наливает вина Йенсу, устроившемуся на диване. Добрый полный стаканчик вина.

«Как я люблю этот звук! – говорит Йенс. – Звук льющегося в бокал вина. Жаль, в силу некоторых причин я редко вижу, как вино разливают, обычно мне дают уже наполненный бокал, воистину, чем больше у человека власти, тем меньше он касается самых простых вещей, наверное, отчасти проблема в этом, я обожаю кататься на велосипеде по улицам моего города, а когда сотрутся подшипники, я хочу сам их менять, и своими руками мыть пол, и сам наливать себе вино, как минимум присутствовать при этом».

Фвонк смотрит на него, смотрит и говорит:

«Но что тебе мешает иной раз самому налить себе вина?»

«Ничего не мешает. Но как-то случай не подворачивается. Я работаю от зари до темна, деятельность моя малосовместима с алкоголем, к тому же я не люблю ходить в монопольку (в Норвегии – государственная монополия на продажу спиртного, только в специализированных магазинах – прим. ред.), все на меня так смотрят, я напрягаюсь, как бы они чего плохого обо мне не подумали».

«Пусть жена сходит».

«Это ничем не лучше. Народ смотрит на неё и думает: ага, премьер решил выпить. Это убивает часть радости».

«А нельзя попросить помощника сходить за вином?»

«Можно, конечно. Ладно, не будем зацикливаться на этом вопросе».

Норвегия. Весь мир > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313653 Эрленд Лу

Нужны ли дирижёру изящные руки?

К 60-летию Николая Азарова

Одним из самых сильных музыкальных впечатлений в моей жизни было исполнение замечательным музыкантом Виктором Сергеевичем Поповым «Всенощной» Рахманинова. Среди певцов хора тогда был Николай Азаров. Многие годы спустя уже под его управлением я слышу это гениальное произведение и вижу слёзы на глазах у многих из присутствующей в храме публики. Чем же интересен этот дирижёр?..

– Мы знаем целую плеяду выдающихся хоровых дирижёров, таких как Свешников, Соколов, Юрлов, Попов, Минин, Конторович. Вы принадлежите к более молодому поколению – тому, которое постепенно становится в один ряд с этими небожителями. Как вы попали в мир хоровой музыки – случайно или?..

– Как сказать… Мой отец был хоровым дирижёром и директором клуба в маленьком городке в Казахстане, где я и родился в 1963 году. В те времена Всероссийское хоровое общество, которым руководил великий Александр Васильевич Свешников, вело очень активную деятельность. В частности, оно регулярно проводило то, что сейчас называют мастер-классами. И вот моего отца направили в Москву на эти самые мастер-классы, или курсы повышения квалификации. Занятия проходили в хоровом училище и в консерватории, которыми руководил сам Свешников. Вернувшись домой, отец заявил моей маме, находившейся в положении, что если она родит дочь, то он не станет с ней жить, а если родится сын, то тот обязательно будет учиться в Московском хоровом училище. Скорее всего, эти слова были шуткой. Мама же с поставленной задачей справилась, и в 1972 году отец сделал то, что задумал, отправив меня в Москву.

– И вы не жалеете об этом?

– Отнюдь, я очень благодарен своему отцу, что так сложилась моя судьба. Разумеется, и маме тоже: ей было значительно сложнее отпустить маленького сына одного в чужой город.

– Маленький ребёнок в чуждой обстановке вдали от родителей… Трудно было адаптироваться?

– Поначалу было трудно. Я попал сразу в третий класс, и моя подготовка сильно уступала подготовке ребят, обучавшихся в училище с самого начала. Впервые я окончил одну четверть без троек только в шестом классе. Одиноко себя ощущал, но постепенно появились друзья и как-то всё наладилось. В детстве быстро адаптируешься… даже к не самой простой жизни в интернате. Было как в подводной лодке: делаешь строго то, что положено, – деваться-то некуда. Великолепным педагогам удалось всё же сделать из нас приличных людей.

– Что мотивировало вас в то время? Этот опыт помог, когда вы сами стали руководителем?

– Не знаю, можно ли это назвать мотивацией, но уже в детском/юношеском возрасте ты попадал в особый мир, где сталкивался с такими личностями, как Козловский, Архипова, Светланов, Рубин, Шнитке, Эшпай. Возможно, мы тогда не вполне осознавали масштаб этих людей, но, безусловно, общение с ними оказывало на нас влияние. Позже, конечно, были моменты, которые мотивировали. Поступление в консерваторию, например. Появилось увлечение профессией, особенно на фоне каких-то, пусть даже не выдающихся, успехов. В том, что обучение в хоровом училище стало основным моим плюсом и большим подспорьем, когда я руководил академией (хоровое училище и академия являются подразделениями одного учреждения. – Прим. автора), сомнений нет никаких. Как бы банально это ни звучало, училище было и домом, и семьёй. Дальнейшая жизнь показала, что в нашем учебном заведении всё должно быть именно так и никак иначе. Неслучайно в Уставе Московской консерватории есть пункт, по которому ректором консерватории может быть только её выпускник.

– Попов считал вас одним из самых талантливых своих учеников. Тем не менее он не очень давал вам дирижировать. Я знаю, что существует определённая зависть между учителем и учеником. На мой взгляд, нормально, если учитель радуется, когда ученик превосходит его. Но это бывает довольно редко, если вообще бывает.

– Не со всем соглашусь. Во-первых, Попов никогда не говорил мне, что считает меня одним из самых талантливых учеников.

– Ну, это вы из скромности. Наверняка чувствовали. Мне-то он это о вас говорил не раз.

– И дирижировать мужским хором давал. Возможно, не так часто, как хотелось бы… Помню, перед записью «Всенощной» Рахманинова в Нидерландах даже доверил мне подготовить это сочинение с мужским хором и хором мальчиков. Но в большей степени, вероятно, принимая во внимание моё комсомольское прошлое (смеётся), использовал другие мои способности – организаторские. Так я стал проректором Академии хорового искусства.

– О чём я и говорю. Но согласен, сам необычайно талантливый, он щедро делился со своими учениками всем, что имел и умел.

– Именно щедро, и зависти у него не было. Разве гений может завидовать? Он обладал необычайной харизмой, причём не только на сцене, с которой завораживал публику, но и в общении. Так что завидовать могли только мы ему.

– Работа с детьми (а у вас в заведении были и взрослые дети), тем более творческими, требует терпения, выдержки и любви. Насколько мне известно, вас не только уважали, но и любили. Попова побаивались. С вами было по-другому. Трудно это?

– Нет, любить и уважать – это легко и приятно. Я о своём отношении к учащимся и сотрудникам. В нашем деле без этого никак. Кстати, Попова дети обожали, но и побаивались, потому как мог – мог, так сказать, по-отечески… Сами знаете, вы же с ним однажды даже чуть не подрались.

– Да, было и такое, но отходчивые оба были. Я его тоже обожал.

– Ощущение семьи и дома, которое я испытывал в «хоровушке» в детстве, сохранилось. У нас небольшое заведение, я знал всех и каждого, и отношения не были формальными. Как раз тот случай, когда хотелось туда идти и не хотелось уходить. Это мы впитали от Виктора Сергеевича. Значительно сложнее было с хозяйственными, организационными и прочими нетворческими вопросами. Тут да… выдержка, терпение, компромиссы и много чего ещё.

– Значит, при Попове вы были проректором академии, а впоследствии возглавили её. Не бывает так, чтобы люди были всем довольны. Но в конце концов все признали, что вы были на своём месте и успешно осуществляли руководство непростым учреждением. Почему вы всё же ушли с этого поста?

– Кем я только не был при Попове и после него, да и не только я. Вы правы, не все были довольны моим назначением на должность ректора. В какие-то моменты я воспринимал это довольно болезненно. Но люди есть люди. У каждого своя правда. При этом во время своего ректорства я никого не уволил и не сводил счёты с теми, кто возражал против моего избрания, а также пребывания на этом посту. Просто работал… мы все работали с одержимостью, как приучил нас Попов. А когда я уходил, многие сильно расстроились. Перемены, особенно неожиданные, всегда как минимум людей настораживают, а то и пугают. Если коротко, то оказался между молотом и наковальней в связи с имущественными вопросами. Вариантов было два: либо тебе не продлят контракт, либо сам уйдёшь. Я выбрал второй. Жалел только, что многого не успел сделать. Обидно было бросать заветное дело Учителя. У меня, правда, к тому времени уже был хор, что называется, на стороне, и я смог наконец, освободившись от административной «подёнщины», которая отнимала кучу времени, полностью посвятить себя творческой работе.

(Как позднее выяснилось, один крупный чиновник из властных структур имел личную заинтересованность в этом имущественном вопросе, который он хотел решить руками Азарова. Не вышло. Речь шла о старинном особняке в центре Москвы, принадлежавшем академии. Впоследствии против чиновника было возбуждено уголовное дело.)

– Как менялось ваше отношение к Попову... Отношения с Поповым: ученик – учитель, затем коллеги, соратники?

– Вопрос слишком глубокий для интервью… Книгу написать можно. В первый раз я увидел Попова на репетиции хора мальчиков. В нижний зал влетел какой-то незнакомый мне человек, и первое, что он сделал, – отвесил оплеуху одному из пацанов за то, что тот вместо того, чтобы, как все нормальные люди, войти на территорию училища через ворота, пролез через забор. Повторюсь, хоровое училище было для нас, особенно для интернатских, не то чтобы семьёй или домом, но как минимум заменой семьи и дома. Той обычной семьи начала семидесятых – со всеми радостями, проблемами, ссорами и прочими сопутствующими обстоятельствами. Разумеется, наши отношения с Виктором Сергеевичем сильно менялись с течением времени. Очень сильно. В старших классах уже было всё иначе. Я был секретарём комсомольской организации, у меня проявился очень приличный голос. Поэтому я больше, чем мои сверстники, общался с руководством училища и с Поповым в том числе. В детстве я не был солистом, но Попов, обнаружив наличие у меня хорошего голоса, сделал меня первым солистом хора юношей. Эти «семейные» отношения остались на всю жизнь. В консерватории я опять же попал в класс к Виктору Сергеевичу. Затем, отслужив в Александровском ансамбле, вернулся в училище. Попов в то время создавал мужской хор и предложил мне стать его директором. Так началась взрослая жизнь. И даже в этой взрослой жизни, где было много всяких перипетий, радостных и не очень, «родственные» отношения сохранялись. Я не хочу идеализировать Попова, но я абсолютно убеждён в том, что он был гениальным человеком. А таким людям позволено больше, чем нам – простым смертным.

– Я понимаю, что Попов был главной фигурой в вашей профессиональной судьбе. Но возможно, вы назовёте имена и других людей, которые повлияли на ваше формирование?

– Что касается влияния на моё становление как музыканта и личности, безусловно, это Попов. На начальном же этапе мои первые шаги в профессии направлял Лев Зиновьевич Конторович. Он был моим первым наставником по специальности, он же учил меня тому, что хорошо, а что плохо. Такое остаётся с тобой на всю жизнь. Мы общаемся до сих пор, но, к сожалению, довольно редко доводится сотрудничать. Мне повезло и в годы обучения в консерватории. Тогда там преподавали многие из старого поколения. Я учился у К.Б. Птицы, общался с К.М. Лебедевым, В.Г. Соколовым, Б.Г. Тевлиным, Б.И. Куликовым. Всех не перечислишь, и всё же именно хоровое училище заложило основы и сделало из меня человека.

– Вы являетесь художественным руководителем двух хоровых коллективов. Почему два?

– Никаких секретов. Когда ко мне, тогда ректору хоровой академии, обратились с просьбой порекомендовать кого-нибудь на место руководителя Хора имени Кожевникова (ГАМОХ), я в порядке шутки предложил себя. Удачно пошутил (смеётся). А позднее, когда уже распрощался с ректорством, получил неожиданное предложение возглавить Академический хор русской песни радио «Орфей» (АХРП). Возможно, это некая цепь случайностей, а может, просто судьба. Два коллектива, академисты и народники, – две планеты. Примечательно, что факультет народного пения и дирижирования народным хором основал в своё время Попов, когда работал в Гнесинском институте. Они совершенно разные по стилистике, по репертуару и по составу. ГАМОХ – просто академический хор, а АХРП – это хор, оркестр и балет. Что касается репертуара и программ, то все мы работаем под заказ и в связи с… тема непростая. Хорошо, что всё же удаётся исполнять и то, что хочется именно тебе, чего душа требует. Например, «Перезвоны» Гаврилина с народным хором, «Свадебку» Стравинского, «Три русских народных песни» Рахманинова, «Концерт для хора» Шнитке. Очень надеюсь, что в этом году получится спеть программы Свиридова и Сидельникова. Проблема в коммерциализации культуры: высокая, гениальная музыка часто не востребована – плохо продаётся… соответственно, концертным организациям невыгодна.

– Знаю, вы создали ещё один хор – мужской. Выходит, вам мало этих двух?

– Мой мужской хор возник, как часто бывает, совершенно случайно. Одной организации потребовался мужской состав для каких-то мероприятий. Обратились ко мне. Собрать прекрасных певцов для меня не составило никакого труда. Это была не столько работа, сколько удовольствие. Мужской хор, хор мальчиков – это отдельная история: ни с чем не сравнимый звук, непередаваемые возможности. Как же было от такого отказаться! В своё время и Виктор Сергеевич долго вынашивал идею создания мужского хора. Это была его мечта, и мне довелось тогда стать одним из реализаторов этой мечты. Тот хор, по признанию специалистов, был лучшим в стране. Вот как-то так.

– Дирижёру порой приходится руководить не своим коллективом: хоровику – оркестром, симфонисту – хором. Кому сложнее?

– Многое зависит от опыта. Для симфониста каждый инструмент, каждая группа инструментов – это своего рода голос, и хор в таком случае также является одним из голосов большого музыкального коллектива, которым руководит дирижёр. По идее, и хоровик мог бы таким образом воспринимать ситуацию, но ему, естественно, сложнее. Без специальной подготовки лучше всё же этого не делать. При этом хотелось бы отметить, что в отличие от симфонических оркестров, где практика приглашённых дирижёров является нормой, в нашем деле этого практически не бывает. Ну, а если тем не менее случается работать не со своим хором, то во время репетиции всё решается без особых проблем при условии, что обе стороны реально настроены на то, чтобы создавать музыку.

– Когда наблюдаешь за дирижёром со стороны хора, то в большинстве случаев видишь, что он тоже поёт. Это как-то помогает?

– Не думаю, что это каким-то образом помогает. Скорее это происходит естественным образом, почти автоматически, ведь все дирижёры в своё время пели в хоре.

– Почему дирижёры хора практически не пользуются дирижёрской палочкой?

– Она нужна, чтобы музыканты лучше видели движение рук дирижёра. Для сведения: палочка была не всегда, в стародавние времена дирижёры пользовались обычным смычком для скрипки. В случае с хором использование палочки не прижилось – достаточно рук, поскольку не нужно выделять отдельные группы инструментов. Кстати, Валерий Абисалович Гергиев как-то в ответ на аналогичный вопрос сказал, что если оркестр слажен и хорошо видит дирижёра, то вполне можно обойтись даже зубочисткой или только руками, что он и делал. То есть в нашем случае, на мой взгляд, палочка ни к чему… хотя кому-то нравится.

– В Петербурге, надо сказать, очень сильная хоровая школа. Одним из самых известных современных петербургских дирижёров является народный артист СССР Владислав Чернушенко. Чем отличаются московская и петербургская школы? Они признают друг друга, соперничают?

– С Владиславом Александровичем я знаком лично. Было время, когда мы довольно много общались. Когда в академии проводили один из первых конкурсов дирижёров, то решили пригласить Чернушенко в качестве председателя жюри. Правда, не были уверены, как на это прореагирует Виктор Сергеевич. Вы правильно заметили: конкуренты мы, Москва и Санкт-Петербург. Реакция Попова была на удивление очень позитивной. Они не были друзьями, хотя, разумеется, прекрасно знали друг друга и испытывали взаимное уважение. По окончании конкурса Чернушенко провёл в академии мастер-классы, а затем руководил нашим хором на концерте в Доме музыки. Конкуренция между нашими школами, безусловно, есть. Но это здоровая соревновательность. Так было всегда, и в этом нет ничего плохого.

– Нужно ли дирижёру изящество рук? Говорят «у него поющие руки». Должны ли они быть при этом изящными, чтобы «петь»?

– Руки могут петь или не петь вне зависимости от их изящества. Правильнее говорить «в руках есть звук» – ну, а это уже от таланта зависит. Возможно, изящная форма рук пианиста, дирижёра добавит в восприятии кого-то дополнительные эстетические ощущения, но, как я сейчас понимаю, не это главное.

– Один голландский дирижёр, будучи в восторге от техники игры Николая Петрова, удивлялся, как он может извлекать звук из фортепиано такими сардельками вместо пальцев. У вас, нужно признать, тоже крупные руки – скорее, как у человека, занимающегося тяжёлым физическим трудом. Как-то я был на вашем концерте со своей знакомой, заслуженной артисткой, арфисткой из оркестра Большого театра (ей ли не знать всё о пальцах). Я рассказал эту историю. Её реакция была: «Ну, пускай сардельки, но ведь как поют!» Это уже про вас. Что вы по этому поводу можете сказать?

– Помню, как в пору обучения в консерватории у Попова я плакался ему по поводу своих ужасных рук. «Дурак», – сказал он мне «ласково». – О музыке нужно думать, а не о красивых руках. Тогда будет толк». Кстати, у одного из братьев Рубинштейнов тоже были огромные руки и крупные пальцы. При игре он цеплял соседние клавиши – мазал, а люди на его концертах плакали. Так что прав, наверное, был Виктор Сергеевич: когда душа и сердце поют, инструмент помешать не может.

– Вы регулярно выступали с вашими хорами за границей, в частности в Германии, в рождественские каникулы – обязательно. Сейчас такой возможности нет. Как вы это переживаете?

– Много лет мы потратили на то, чтобы выйти на тот уровень концертных залов в Европе и мире, на котором мы и оставались до недавнего времени. Наши гастроли вызывали у меня и у артистов хора самые яркие эмоции, как, впрочем, и у публики, судя по её реакции на концертах и восторженным отзывам в прессе. Дело в том, что наш хор выступал в тех залах, в которых не выступал ни один другой хоровой коллектив из России: Alte Oper Franfurt, Кёльнская и Мюнхенская филармонии, Liederhalle Stuttgart, Casino Bern, Kultur-und Kongresszentrum Luzern, Tonhalle Zurich, лучшие залы Японии, Америки, Мексики. Самое важное для меня и моих коллег было то, что мы представляли нашу страну и делали это достойно. Но всё изменилось. Как я могу это переживать? Жалко, что этого нет и уже вряд ли будет… по крайней мере, на моём веку. Лучше от этого никому не станет.

– Вы не единственный творческий человек в семье. Ваш сын Денис Азаров уже сделал себе имя как театральный режиссёр, добившись неплохих для его возраста успехов, будучи даже отмеченным «Золотой маской».

– Да, мой сын – режиссёр. Недополучив юридическое образование, подался в ГИТИС и стал режиссёром. Тем самым лишил меня надежды на безбедную старость (смеётся). А случилось это тоже по какой-то удивительной причине. Мой близкий друг, директор Новой Оперы Сергей Лысенко, как-то посетовал, что у него проблема с переводчиком: на постановку «Волшебной флейты» был приглашён выдающийся немецкий режиссёр Ахим Фрайер. Я сказал ему на это, что мой сын очень прилично знает немецкий, но при слове «партитура» может упасть в обморок: родители – музыканты. Договорились, что Лысенко отправит Дениса в Берлин для знакомства с Фрайером, при этом жить Денису предстояло у другого удивительного человека – моего друга Норберта Кухинке (помните датского профессора Хансена из «Осеннего марафона»?). Сын оказался в обществе двух гениальных людей, что и сделало своё дело. Вернувшись домой, он заявил (в то время ему было 18 лет и он очень успешно учился в Академии адвокатуры), что будет режиссёром. Самостоятельно поступил в ГИТИС. Учился у Райхельгауза, стажировался у Фоменко – так и стал режиссёром. В 2007 году создал в нашей академии оперную студию «Московский молодёжный оперный дом», где постановил оперу Россини «Путешествие в Реймс», музыкальную композицию «Триптих» по произведениям Шумана, Брамса и Клары Вик, спектакль «Ленский» по мотивам Пушкина, «Алеко» Рахманинова.

– А вам не кажется, что в профессиях дирижёра и режиссёра есть нечто общее?

– Кажется.

– То есть связь поколений, преемственность в вашем случае имеют место?

– Выходит, так.

– Удачи вам!

– Спасибо на добром слове.

Не оскудевает земля наша русская талантами – подлинными, народными!

Беседу вёл

Владимир Габышев

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307976 Николай Азаров

Дороги ведут к храму

В Тушино, к святому князю Владимиру

Россияне воспринимают тысячелетнюю историю нашей страны как неразрывные живые нити, что соединяют поколения. Причём история России соткана из переломных событий, зачастую самых тяжёлых для судеб её граждан, выйти победно из которых народу позволяла любовь к Отечеству, к семье и вера в Бога. Каждый раз наш народ выходил из испытаний сильнее и закалённее. Нам важны справедливость и наши истинные традиционные ценности. Мы не любим, когда нахально лезут со своим уставом в наш монастырь.

Наш народ милосердный, талантливый, гостеприимный и добрый, живёт в огромной, суровой и очень красивой стране, богатой природными ресурсами. Может, поэтому её богатства не дают покоя другим, а наших людей время от времени, когда нет сил победить на поле боя, пытаются усыпить сладкоголосыми речами те, кто жаждет нашего поражения. Недавний такой «западный» морок длился 30 лет. Теперь великая страна очнулась и собралась.

За последние годы Россия прошла через множество испытаний: стоило нашей стране одолеть пандемию, как голову поднял преступный украинский режим и его заказчики в НАТО. Запад перестал прятать свою русофобию. А следом за русофобией, очевидно, началась и борьба с православием. Но Россия всегда была и будет оплотом веры.

По всей территории России строятся храмы, тогда как на Западе их перестали строить давно, а те, что есть, закрывают или продают за бесценок под ночные клубы и развлекательные центры.

Разрушенные укронацистами храмы Донбасса восстанавливают, где это уже возможно. Из пяти епархий Донецкой и Луганской народных республик поступило 152 заявки на проведение восстановительных и реставрационных работ. Представители финансово-хозяйственного управления Русской православной церкви в течение пяти месяцев детально обследовали разрушенные святыни и 12 первоочередных объектов восстановили: шесть храмов в Донецкой епархии, три – в Горловской, два – в Луганской и один – в Ровенской. Донбассцы приходят туда помолиться, чтобы в опоре на веру найти силы и пережить эти непростые времена. Ещё два храма в Мариуполе и Горловке не подлежали восстановлению. Поэтому пока там возведены деревянные церкви по модульной технологии. Строительные работы ещё по 14 заявкам из ЛНР сейчас в работе. Не за горами то время, когда восстановят и остальные разрушенные святыни.

В России к возведению православных храмов особенное отношение, их строит народ с благословения патриарха. Их сооружают в небольших поселениях и крупных мегаполисах. Самое крупное строительство храмов развёрнуто в Москве, где уже 12 лет идёт уникальный благотворительный проект по возведению храмов шаговой доступности с духовно-просветительскими и учебными центрами. Возведён 121 храмовый комплекс и 41 строится.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл считает, что столице нужно больше храмов, больше мест, куда могут обратиться люди в поисках безопасности, поддержки и духовного совета. С ним согласны и сами москвичи, которые жертвуют средства на строительство и реконструкцию храмов, несут в церкви чудом сохранившиеся за годы советской власти иконы и прочую церковную утварь.

Общины храмов вместе с настоятелями помогают волонтёрским движениям, сами становятся добровольцами, оказывают материальную и психологическую помощь нуждающимся и поддерживают социальную повестку в современном формате, но сохраняя традиционные ценности. Строятся приходские дома, воскресные школы, православные гимназии и детские сады с игровыми площадками, просветительские и кризисные центры.

Летом у нас будет знаковое для Москвы событие. Откроет двери великолепный храм Святого князя Владимира в инновационном квартале в Тушино. Главный вход украшает гигантский горельеф князя Владимира высотой в семь с половиной метров авторства известного скульптора Рукавишникова. Вокруг горельефа – уникальные мозаичные панно и растительный орнамент, высеченный в камне. Высота сооружения – 58 метров, пока это самый высокий программный храм из уже возведённых.

Сюжетная программа мозаичного декора по задумке архитекторов охватывает более чем тысячелетнюю историю Русской православной церкви начиная с исторического момента выбора веры князем Владимиром до восстановления поруганных святынь – соборов, монастырей и церквей на рубеже ХХ–ХХI веков.

Но люди придут не только в храм, они придут и в музей. Рядом с храмом заработает культурно-выставочный центр площадью около 3 тыс. кв. м. Там москвичи смогут увидеть разноплановые экспозиции, направленные на духовное и историческое воспитание подрастающего поколения.

Это только один объект из 18, которые мы постараемся сдать в этом году. Работы по возведению храмов в Москве развёрнуты по всем столичным округам. Наши планы реализуются, если мы, ещё больше сплотившись, будем и дальше строить храмы всем миром – ровно так, как делал народ тысячу лет назад.

Храм, как говорит святейший патриарх, – это не только место, где совершаются богослужения, местные жители приходят сюда за чувством общности, за советом. Сюда же они могут привести своих детей, чтобы дать им дополнительное образование и научить любить Родину.

У нас на глазах творится история. История новой России, выбравшей путь просвещения, сострадания и возрождения духовных ценностей. И ведут её по этому пути наши сограждане, россияне.

Владимир Ресин,

депутат Государственной думы,

советник мэра Москвы и патриарха Кирилла

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307972 Владимир Ресин

Алиса, ты стала взрослой

Ко дню рождения Ирины Купченко

Купченко сыграла в «Странной женщине» – и имидж закрепился за ней навсегда.

Постановщик Райзман и сценарист Габрилович на восьмом десятке лет выпали из реальности и с высот лауреатства, геройства и достигнутого персонального коммунизма рисовали неведомую им жизнь среднерусской женщины. Героиня уклончиво отвечала на вопрос, отчего не была в Берлине и как ей Париж (оттого, что в СССР был железный занавес и в капстраны с членами семей выпускали только вас, вельможных старцев). Потом всё же ехала в Берлин с мужем-торгпредом, но с полпути в Париж возвращалась назад (no comments). Дома порывала с любовником и отправлялась на малую родину, где жили сестра, мать, а племянники торчали в школе. Наутро срывалась к сыну в пионерлагерь (школы и лагеря в СССР как-то не функционировали одновременно).

Странная инопланетность забывшихся в творческих фантазиях заслуженных дедушек передалась актрисе, которая была единственным светлым пятном во всём этом безумии – причём без малейших признаков психических расстройств. Это в тупорылой Америке любую актрису с печатью необычности тотчас гнали играть фрустрации и психозы. Бетт Дэвис, Ингрид Бергман, Джоан Кроуфорд и Фэй Данауэй настолько расходились умом и сложностью с одноклеточной нацией, что их тотчас начинали вытеснять в зону душевного нездоровья и ментальных сбоев. Купченко в своей необычности была тверда, как скала, и матерински снисходительна к желающим вернуть её на торную дорогу. Даже то, что любовника играл её супруг, Василий Лановой, не привело связь к предполагаемому браку. Убедившись, что снова увлеклась поверхностным тупицей, странная возвращалась в тьмутаракань подальше от желанного хеппи-энда.

Её героиня всегда существовала в пространстве абсолютного мужского эгоизма: возвышенной тоски самцов по дворянским гнёздам, обломкам самовластья, прежним возлюбленным, забытым мелодиям, душевной гармонии и опять мелкопоместному покою. Вечная печальница, не любимая ни Астровым, ни Зиловым, ни Лаврецким, ни морпехом Серёгой Никитиным, со спокойным прищуром сносила невнимание к себе и училась через не могу отстранять взрослых победительных джентльменов. Снимать, как говорится, решительно пиджак наброшенный.

Жовиальные режиссёры отводили ей амплуа запасных жён: таких она играла у Кончаловского в «Романсе о влюблённых», Мельникова в «Отпуске в сентябре» и Рязанова в «Забытой мелодии для флейты». Как-то изначально подразумевалось, что она тихоня и увлечь альфа-самца на безумства не может (у более глубокого, хоть и сумасшедшего Райзмана получалось, что и не хочет).

Родилась в Вене.

Играла томительного, всегда сложного Чехова.

Просто и доходчиво объясняла министру-администратору, что сейчас его превратят в крысу.

Спокойная рациональность безумия и будничность абсурда стали её фирменной краской. Девочка Алиса, которая никогда и ничему не удивляется, подросла.

С годами научилась терпеть невыносимых мужиков и внимательно слушать их исповеди, местами довольно паскудные, а иногда ничего (Даля в «Отпуске...», Ульянова в «Без свидетелей», Збруева в «Одинокая женщина желает познакомиться»).

Абсолютное душевное равновесие и смирение с тем фактом, что вокруг ходят волшебники, крысы, неверные любимые мужья и верные нелюбимые мужья, делало её какой-то преждевременно взрослой и твёрдо-мягкой, как профессиональные психиатры. Довлатов о таких писал: «Брошенный мною камень лёг на дно океана».

Так было долго, долго, долго, пока не кончилось. В новые времена Россия свернула на американский путь развития – узаконив алчность и разудалое ювенильное хамство. Разбираться с мужьями было уже поздно, с детьми – самое время. Купченко сыграла трёх директрис в школах с травлей, террором, девиациями и суицидами. В «Училке» навела пистолет на упырей-школьников сама.

Пути общества доминирующего «эго» и носителя правил и приличий окончательно разошлись.

Человек, пытавшийся отучить школьниц читать чужие письма, проиграл и понял, что психом быть лучше.

Хоть бояться будут.

Денис Горелов

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307969 Денис Горелов

Больше, чем художник

Александр Адабашьян рассказал о своих политических взглядах, творческих воззрениях и дал оценку мировому кинопроцессу

Адабашьян – явление уникальное. Его вклад в кинематограф невозможно свести к профессии художника, с чего начинался его творческий путь. Он не только сценарист, режиссёр, актёр, но и мыслитель, идеолог многих великих фильмов, ставших классикой. И беседа с ним тематикой кино не ограничилась.

– Хочется говорить об искусстве, но реальность игнорировать невозможно. Уже год, как идёт конфликт между Украиной и Россией. Как вы относитесь к происходящему?

– Этот конфликт начался не 24 февраля. Невозможно не принимать во внимание, что Донбасс обстреливали предыдущие восемь лет. Но точка отсчёта – гораздо раньше.

В далёкие, вполне спокойные времена я часто бывал в Киеве, сотрудничал с Балаяном, Криштофовичем. По-человечески всё было нормально. Мы работали там, кинематографисты Украины свободно, с выгодой работали в России, яркий пример – тот же Богдан Ступка. Но временами очертания будущего конфликта всё же просматривались.

Была такая картина у Криштофовича – «Ребро Адама», она имела определённый успех в Европе, и ему предложили снять кино во Франции. Я должен был выступить в качестве сценариста, и мы по приглашению французского продюсера поехали в Нормандию. Работали над сценарием втроём, свободного времени для общения оставалось достаточно, и помню, как Криштофович на полном серьёзе, увлечённо рассказывал мне, что украинцы произошли от древнего племени укров, которые выкопали Чёрное море, что украинский язык – прародитель всех европейских языков, а русский – искажённая версия украинского. Когда я робко заметил, что существует иной взгляд на историю, столкнулся с плохо скрываемым раздражением.

Многим сюжет про укров, выкапывающих море, может показаться «русской пропагандой» – настолько он карикатурен. Возможно, я бы тоже его воспринял как анекдот, если бы собственными ушами не услышал эту экзотическую трактовку от коллеги-киевлянина, интеллигента, известного советского режиссёра.

В начале двухтысячных знакомые артисты купили в Киеве у метро брошюру, очень их впечатлившую. Из неё следовало, что Христос – украинец, апостолы на самом деле зовутся Пэтрó и Павлó, родина православия – Украина, оттуда оно и заимствовано Византией… И, обсуждая эти новые сведения из киевской брошюры, мы тоже посмеивались. Конфликт назревал уже тогда, но для большинства оставался незаметным, потому что отраву распространяли гомеопатическими дозами.

Война началась на Майдане в 2014-м, и спровоцировали её Штаты. После событий в Крыму военные действия перешли в активную фазу на Донбассе. Сегодня Запад посылает всё больше вооружений Украине, искусственно затягивая конфликт, конечные бенефициары которого – Америка и НАТО.

Когда говорят, что эта война чудовищна, нужно понимать, что и Великая Отечественная была чудовищной войной. Но иного выхода нет. Если звучат призывы, что Россию, русских нужно уничтожить, уже не до пацифизма. Ради абстрактного мира мы должны согласиться, чтобы нас резали? Я не думаю, что возможен сценарий, отличный от того, что осуществился в 1945 году. На Украине – самый настоящий неонацизм, сколько бы ни говорили с сарказмом украинские пропагандисты: «Где вы видели у нас нацистов?» Бандеровщина, неонацизм, по сути, стали частью государственной идеологии Украины, и поэтому я не вижу возможности для компромисса. Нужна победа.

Да и вообще, о каких переговорах можно вести речь после признаний Меркель, Олланда и Порошенко, что Минские соглашения изначально были фикцией, имели целью обмануть Путина? Если и договариваться, то с США – инициатором и движущей силой этой войны. Но очевидно, что американцам не нужны мирные договорённости, война им выгодна – чтобы ослабить Европу, чтобы ослабить Россию, чтобы заработать на продаже оружия, углеводородах.

– Не любите Америку?

– Вспоминается мысль Чарльза Диккенса, что миссия Америки – опошлить Вселенную… Америка создавалась людьми, которые приехали на новые земли в поисках лёгких денег. В Америке всё сосредоточено на прибыли, в этом суть американского образа жизни, вся пошлость американской цивилизации. Всё крутится вокруг денег – человеческие отношения, искусство, политика. Прибыль извлекается из войны на Украине, из продвижения ЛГБТ-повестки, даже ковид они умудрились сделать способом обогащения. Помните, Маленький Принц говорит, что взрослым не хватает фантазии представить домик из розового кирпича с геранью на подоконнике и голубями на крыше, пока им не скажут, что он стоит сто тысяч франков? Так вот, это Экзюпери об американской цивилизации скорее говорил, о долларах, не о франках.

Именно американцы создали систему и распространили её едва ли не на весь мир, в которой ценность фильма определяется не его художественными качествами, а сборами в прокате. Порнография приносит хороший доход? Значит, давайте её легализовывать, а то деньги идут мимо налоговой системы. Творчество – химера, нужно производить контент. Да что там кино! Человеческую жизнь тоже можно свести к денежному эквиваленту, разобрать тело на органы и получить прибыль.

– Можно сказать, что Франция, где вы много работали, – другая, что Франция противостоит американским ценностям?

– Раньше противостояла, сейчас уже нет. Франция, к сожалению, почти слилась с американской цивилизацией, почти потеряла своё лицо. Замечательного французского кино уже нет, как нет итальянского. В мировом кинопрокате доминируют американцы. Исключение – Индия, в которой снимают до 900 фильмов в год. Там, кстати, довольно мощная цензура, что не мешает стране развиваться и во многом позволило индийцам сохранить собственный кинематограф.

Наши «либералы» в 90-е передали в частные руки кроме прочей государственной собственности и кинопрокат. Гайдар и К°, увлечённые американскими экономическими идеями, развалили наше кино, систему отечественного кинематографа, открыли страну для экспансии Голливуда.

Забавно, что Гайдару, которого Чубайс называл глыбой, в Москве установлен памятник, но он, можно сказать, секретный, о нём почти никто не знает. Скульптура – во внутреннем дворе Библиотеки иностранной литературы. Видимо, авторы проекта опасались, что идеолога «шоковой терапии» могут забросать яйцами, окажись он в общедоступном месте.

В рамках реформ 90-х российский кинопрокат был скуплен американскими компаниями. Его наша власть преподнесла Голливуду на блюдечке. С тех пор новые хозяева стали определять, какой фильм выпускать, когда и как долго демонстрировать. Для того чтобы нашу картину всунуть в афишу, требовалось чуть ли не вмешательство министра культуры. Мощная реклама американского кино заполнила прессу, ТВ. Продвигали Голливуд изобретательно, создавался целый миф – с закулисными интригами, историями звёзд. Я убеждён, что стереотип о гениальных американских артистах – сильное преувеличение. При хорошем режиссёре кино может раскрутить любого. В театре их звёзды играют редко или совсем не играют, а это гораздо сложнее. Во время расцвета нашего немого кино существовало понятие не актёра, а кинонатурщика – очень точное определение. Так вот, американские звёзды в массе своей – кинонатурщики. Современное американское кино обманчиво, роль складывается из коротких фрагментов, которые выстраиваются режиссёром, что и формирует общее впечатление. Артисту достаточно пяти-шести штампов, остальное – блестящая съёмка, технические эффекты, пиар, реклама, и дело сделано. Наши молодые актёры пытались любым путём прорваться в американское кино и с гордостью рассказывали, что были в Голливуде и видели, как из машины выходил Ди Каприо. Маленький эпизодик в фильме производства США становился для них чуть ли не вершиной творческой биографии. Мне кажется, что для русского артиста, живущего в стране с великой кинематографической историей, такой подход просто унизителен.

– А когда, по-вашему, на каких режиссёрах закончился итальянский и французский кинематограф?

– Думаю, что по гамбургскому счёту итальянское кино как уникальное явление закончилось с последними фильмами Феллини. Бертолуччи – уже компромисс. Во Франции последний из мо­гикан – Годар, который американское кино ненавидел. Как-то во Франции я слышал его интервью. Он Америку отказывался называть Америкой, задавался вопросом: а с какой стати эта нация называет себя Америкой? А что, Аргентина, Никарагуа – не Америка? Он говорил о США как о стране, не имеющей названия. А какие, мол, могут быть права у такой страны? Он видел в американской системе ценностей причину гибели европейского кино.

– Значительная часть вашего творчества связана с Никитой Михалковым, как складываются отношения с ним сегодня?

– Творческих практически нет. Он занимается в основном театром, у него своя театральная академия. Кроме того, он серьёзно занимается программой «Бесогон». Мы регулярно общаемся, перезваниваемся, периодически встречаемся.

Когда не работаешь вместе – это, конечно, менее тесные взаимоотношения. Работа над картиной – это 2–3 года совместной жизни с ежедневным 24-часовым, по сути, общением.

– У каждого свой любимый фильм из ряда ваших совместных, а на меня в своё время ошеломляющее впечатление произвела картина «Несколько дней из жизни Обломова». Обломовщину принято было осуждать, а у вас Обломов получился таким притягательным…

– В этом всё и дело. Этой трактовкой образа мы и руководствовались. У меня, когда я впервые прочитал роман, возникло то же ощущение, о котором вы говорите. С какой нежностью и упоением описан сон главного героя, когда тот грезит о своей Обломовке. А ведь у читателя описанные детали скорее должны вызвать иронию – прямо руками крестьянские мальчишки ловят перепелов, и не для еды нужны они вовсе, а чтобы услаждать людской слух пением…

Роман «Обломов» – это один из примеров, когда автор оказывается талантливее своего ума. Гончаров сел за написание книги с задачей осудить обломовщину и возвысить Штольца с надеждой, что когда-нибудь в России появятся наконец 100 тысяч Штольцев и архаичная страна встанет на верный путь европейского развития. Обломов оказался притягательнее, симпатичнее, глубже.

К такой же трактовке романа пришёл и Никита Михалков, когда ехал в машине, а по радио Табаков читал «Сон Обломова». Мы перечитали роман и вынесли вердикт, что Гончаров хотел писать об одном, а получилось о другом. То, что он намеревался ненавидеть, он на самом деле любил, потому что сам по натуре был Обломовым, а Штольца просто выдумал. Илья Ильич выписан с такими деталями, так подробно, с такой теплотой и умилением, а Штольц – одной краской. Он деловит, у него сразу всё получается, в образе нет глубины. Поэтому Никита утвердил на роль Штольца Богатырёва, что добавило объёма. А Юра, который, кстати, очень хотел сыграть Обломова, всё время говорил, что в образе Штольца «не за что зацепиться», ни одной живой черты, абсолютная машина.

Мы не насиловали текст, ничего не переделывали. Вся история отношений Обломова с Ольгой прописана Гончаровым настолько пронзительно, точно и детально! А Ольги со Штольцем – вышла замуж, общие слова, анкетные данные. Замечательная деталь: когда Обломов женился на Пшеницыной, вдове, у которой уже было двое детей, и она родила третьего, Илюшу, то Илья Ильич не делал разницы между собственным сыном и детьми Пшеницыной от первого брака. Когда Обломов умер, то Штольц с Ольгой взяли к себе только Илюшу, а Пшеницына так и осталась с двумя своими. Штольцу они были не надобны. Вот он – зачаток будущего американского гражданина! Нерентабельно! Одно дело – наследник Обломова, а другое – дети какой-то Пшеницыной.

– Юрий Богатырёв каким вам запомнился, тоже ведь трагическая фигура?

– Безусловно – трагическая… Невероятно одарённый человек… Сначала он учился в Калининском художественном училище, потом поступил в студию эстрадно-циркового искусства, потом в Щукинское. Юра был очень музыкален, хорошо рисовал, в моей московской квартире есть его работы. Он мог играть любые роли, амплуа у него не существовало.

Юра был прописан в Новогорске, под Москвой, а это довольно далеко. Студентам из Подмосковья общежитие не предоставляли, Юра нуждался в жилье. Он жил полтора года у Кости Райкина, а потом у нас дома на Новом Арбате. Он был большой, пухлый, из полукругов и овалов, с огромными руками, которые мы с Костей называли верхними ногами. Когда Никита утвердил Юру на его первую кинороль в «Свой среди чужих, чужой среди своих», то я увидел, как без фитнеса и диет он вдруг превратился в сухого жилистого мужика, с другой походкой, другой манерой говорить. Человек, который не сидел на лошади, после нескольких уроков скакал, как заправский кавалерист. Никогда я не встречал артиста, который был способен к таким физическим перевоплощениям.

Человеком он был непростым, в чём-то крайне наивным, ревнивым, ранимым. Если приглашал на премьеру, а ты на следующий день не позвонил, не расхвалил, он обижался, исчезал на время. Потом мог позвонить сам и между делом спросить, какое впечатление произвела его работа. Постепенно в разговоре оттаивал. Неудачных ролей у него не было, артист – от Бога.

– Вы не раз пересекались с Людмилой Гурченко – в «Пяти вечерах», в «Полётах во сне и наяву»… В чём феномен Гурченко?

– Она была очень сложным человеком, с очень трудным детством. Чтобы понять природу этого явления, нужно обязательно прочитать её замечательную книгу «Моё взрослое детство». Её детство – Харьков времён войны. Она пела песни и в немецких, и в советских госпиталях. Она видела все ужасы войны, голод, нищету, смерть. Она обожала своего отца. Именно он ей внушил, что она должна стать звездой, хотя никаких предпосылок к этому вроде и не имелось. Простоватое лицо, харьковский говор, и со всеми этими противопоказаниями она поступила во ВГИК. После головокружительного взлёта в «Карнавальной ночи» последовало падение. Мало кому понравится, что какая-то 23-летняя девчонка гремит по всем концертным площадкам. Её обвинили в левых заработках. Наверное, там не всё было чисто, но явно этим занималась не она, а администраторы. В газетах появились карикатуры, что она гребёт деньги, как спрут. Когда тебя опозорили на всю страну, вчерашняя народная любовь сменилась на народный гнев, это не каждый может пережить. Она пережила. Она сама себя за волосы вытащила.

С людьми трудно сходилась, но если сходилась, была крайне порядочна. Мы работали в нескольких картинах, дружили, но отношения охладились после её ссоры с режиссёром Евгением Гинзбургом, у которого Люся снималась. Потом я долго работал за границей. В последние годы отношения наладились, я даже заходил к ней в гости. Она была безудержно талантливой, помешанной на профессии и желании успеха. Не материального – она легко могла заработать на концертах. Ей всё время хотелось играть, играть то, что не играла прежде.

Если бы не тяжёлая травма ноги (во время съёмок очередного мюзикла Олег Попов упал на неё всем своим весом), она сыграла бы генеральшу в «Неоконченной пьесе...» Серьёзная чеховская роль, к сожалению, не состоялась.

– У вас больше полусотни ролей, но, наверное, самая известная – Берримор. В чём секрет нашего «Шерлока Холмса», которого считают шедевром во всём мире? Советскому кино вообще удалось экранизировать английскую классику лучше англичан: «Опасный поворот», «Чисто английское убийство», «Стакан воды»…

– Режиссёр Масленников придумал таких англичан, каких и в Англии никогда не было. В фильме сыграли крупнейшие актёры: Ливанов, Соломин, Янковский, Рина Зелёная, Демидова, Михалков, Купченко, Мартинсон и многие другие. Даже в эпизодах – крупные фигуры. Выступала настоящая сборная СССР. Мы играли наше представление об англичанах. Всё получилось очень стильно, вычурно-английским. Вот и весь секрет успеха.

– И в «Обломове», и в « Неоконченной пьесе...» действие происходит в классической русской дворянской усадьбе, вспоминаются многие рассказы Бунина… А что для вас значит русская усадьба?

– Лично для меня ничего, я к родовитому дворянству не принадлежу. Если у Бунина действительно любование уходящим дворянским бытом, некое поэтическое чувство, тоска по былой жизни, то у Чехова, как у писателя, на мой взгляд, более жестокого, не умиление умирающим дворянством, а критическое, трезвое к нему отношение. Он не случайно называл свои произведения комедиями. Многим это было непонятно. Ведь трагический финал, дом заколачивают в «Вишнёвом саде», обитатели усадьбы разъезжаются навсегда, и впереди неизвестность. На самом деле всё это довольно жёсткая комедия. Обитатели усадеб сами себе всё это создали своим образом жизни, своим бездельем. Лопахин на каждом шагу предлагает варианты: давайте часть сада продадим, здесь будут дачи. Другая жизнь идёт, нет уже крепостного права, никто вам не будет платить за сам факт вашего существования. Их ответ: какая пошлость, какие-то дачники здесь будут, здесь же поэзия! Какая поэзия? Вы скоро на улице окажетесь. Продать сад? Ни за что. И живут, денег нет, но есть конторщик, правда, считать ему нечего. Куча приживальщиков-бездельников.

Вот два разных подхода к умирающей русской усадьбе. Они жестокие, чеховские истории. Получайте то, что вы заслуживаете. И вообще, к этому аристократичному, буржуазному быту у меня довольно критическое отношение. Мы как-то обсуждали со студентами, в каком времени хотелось бы жить. Одна студентка сказала, что хотела бы жить в XVIII веке в Версале. Я ей рассказал о быте Версаля, о его туалетах, запахах, ползающих блохах. Кажется, она передумала. Многие склонны идеализировать антураж прошлой красивой жизни. Кстати, мирискусники восхищались внешней стороной, причём взгляд у них был ироничный…

Беседу вёл

Алексей Чаленко

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307967 Александр Адабашьян

В иностранных армиях

Германия

В повестке дня – восстановление призыва

Глава союза резервистов ФРГ Патрик Зенсбург выступил за введение в Германии всеобщей воинской повинности для обеспечения обороноспособности республики. «Для обеспечения обороноспособности Германии необходимо около 350 тысяч кадровых военных, а также 1,2 млн военнослужащих запаса, которые на регулярной основе проходили бы боевую подготовку. Без всеобщей воинской повинности это обеспечить невозможно, поэтому нам нужно снова её ввести», – заявил он в интервью газете Neue Osnabrücker Zeitung. Сейчас бундесвер насчитывает около 185 тысяч военнослужащих и 29 тысяч резервистов. Новый министр обороны ФРГ Борис Писториус в январе заявил, что считает ошибкой отказ от регулярных призывов в армию, решение о котором было принято в 2011 году.

Вместе с тем известно о нежелании немецкой молодёжи служить в армии. В феврале по заказу агентства DPA был проведён опрос и выяснено: даже при нападении на Германию отправиться на фронт готов примерно каждый десятый немец. В случае войны около пяти процентов граждан ФРГ намерены добровольно явиться для прохождения военной службы, ещё шесть процентов рассчитывают, что будут призваны в армию и пройдут соответствующее обучение. Однако 33 процента опрошенных хотели бы как можно дольше вести свой привычный образ жизни, а почти каждый четвёртый опрошенный (24 процента) предпочёл бы в столь серьёзной ситуации просто покинуть страну. Неудивительно, что, как сообщает журнал Der Spiegel, сейчас в бундесвере наблюдается недобор: в 2022 году из 146 тысяч вакансий остались незанятыми 27 тысяч. Новый министр обороны в связи с этим запросил дополнительно 60 млрд евро на повышение денежного довольствия военнослужащим, чтобы сделать службу в бундесвере более привлекательной для молодёжи.

Отказали Киеву в авиатехнике

Министр обороны Борис Писториус заявил, что бундесвер не располагает теми типами боевых самолётов, о которых просит Киев. «Со стороны правительства ФРГ я могу лишь сказать, что все дискуссии о боевых самолётах идут о типах, которыми не располагает бундесвер, так что это вопрос больше к другим странам, а не Германии», – сказал он. «В принципе, – добавил министр, – можно сказать, что в нынешней ситуации <…> на Украине никогда нельзя ничего совершенно исключать, но наших боевых самолётов это, возможно, в такой мере не касается».

Относительно помощи ВСУ Писториус заметил, что «речь идёт не только о технике, её количестве, оружии и боеприпасах, но и об основательной подготовке». К 2024 году бундесвер намерен обучить более 3 тысяч украинских военнослужащих. По его словам, с начала специальной военной операции в Германии уже прошли обучение около 1,2 тысячи украинцев.

Польша

Поддерживают инициативы НАТО

Польша присоединилась к проекту НАТО по созданию общих складов альянса с вооружением. «Я участвовал в подписании нескольких инициатив НАТО. Особенно важны с польской точки зрения две, к которым мы присоединились», – заявил журналистам министр национальной обороны Мариуш Блащак по итогам встречи с партнёрами по НАТО на прошлой неделе. По его словам, первая инициатива связана с созданием общих складов НАТО с вооружением, которые появятся, в частности, в Польше. «Вторая инициатива касается обмена информацией от спутникового наблюдения. Это важно в текущей ситуации в Европе», – добавил министр.

Филиппины

Возможно военное соглашение с Японией

Президент Филиппин Фердинанд Маркос-младший заявил, что допускает возможность оборонного соглашения с Японией, которое позволит обеим странам размещать военнослужащих друг у друга и поможет защитить рыбаков и прибрежную зону Филиппин. Глава государства сообщил, что во время его недавнего пятидневного визита в Японию премьер Фумио Кисида «очень кратко» говорил о подобном соглашении. В то же время, как подчеркнул Маркос-младший, шаги Манилы не должны выглядеть провокационно и способствовать росту напряжённости в Южно-Китайском море. В январе этого года Япония подписала с Британией соглашение в сфере обороны, которое позволяет им размещать свои вооружённые силы друг у друга.

США

Форсируют разработку гиперзвукового оружия

Корпорация Lockheed Martin получила 1,1 млрд долларов на поставку гиперзвуковых ракет для эсминцев типа Zumwalt. Она занимается разработкой гиперзвуковых ракет CPS (Conventional Prompt Strike) и LRHW (Long Range Hypersonic Weapon), предназначенных для ВМС и сухопутных войск. Оба вида вооружённых сил намерены использовать идентичные ракеты, но задействовать разные пусковые установки. В рамках подписанного соглашения корпорация обеспечит американские ВМС пусковыми установками, системой управления огнём, ракетами и дополнительным оборудованием. Между ВМС и судостроительной компанией HII уже заключено соглашение по модификации эсминца USS Zumwalt, чтобы установить на нём гиперзвуковые ракеты. Новые боеприпасы требуют более габаритных пусковых установок, чем система вертикального пуска Mk 41. Если всё пойдёт по плану, то эсминец получит гиперзвуковое оружие в 2025 году.

Продолжают подпитывать ВСУ

Джо Байден в ходе визита в Киев 20 февраля объявил о предоставлении нового пакета американской военной помощи Украине на сумму 460 млн долларов. Она будет выделена из наличия министерства обороны. Украине будут переданы, в частности, неназываемое количество ракет GMLRS для комплексов HIMARS, 155-мм артиллерийских выстрелов, 120-мм миномётных мин и противотанковых ракетных комплексов Javelin, четыре РЛС обнаружения воздушных целей, две тысячи одноразовых ручных противотанковых гранатомётов, четыре бронированные машины для передовых артиллерийских наблюдателей и передового авианаведения (Bradley Fire Support Team, BFIST).

По сообщениям информагентств

Россия обеспечивает свою безопасность

На это направлено и приостановление участия нашей страны в Договоре СНВ-3.

21 февраля в Послании Федеральному Собранию Президент России Владимир Путин предложил приостановить участие нашей страны в российско-американском Договоре о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-3). Эта инициатива была единогласно поддержана в Госдуме и Совете Федерации. Что означает собой эта приостановка, чем она может обернуться для России и как на неё отреагировали в мире? Эти и другие вопросы стали темой интервью, которое дал «Красной звезде» известный политолог Владимир Козин, ведущий эксперт Центра военно-­политических исследований МГИМО МИД России, член-корреспондент Академии военных наук.

– Владимир Петрович, вы известный эксперт в области стратегических наступательных вооружений, автор нескольких монографий по этому вопросу. Что вы можете сказать относительно принятого Россией решения о приостановлении действия в Договоре СНВ-3?

– Основные причины, которые подвигли наше государство на принятие такого решения, в кратком виде изложены в Послании Президента Федеральному Собранию. Это неоднократное нарушение Вашингтоном инспекционного режима, предусмотренного Договором СНВ-3. В частности, американцы необоснованно требовали допустить их инспекционные группы для посещения наших военных объектов СНВ, но без предоставления адекватной и полноценной возможности инспектирования российской стороной аналогичных объектов на территории Соединённых Штатов.

Владимир Путин обратил внимание на то, что цель США и их союзников по НАТО состоит, и они об этом говорят открыто, в нанесении стратегическое поражения России. Он возмутился, что американцы в этих условиях как ни в чём не бывало собираются разъезжать по нашим оборонным объектам, в том числе там, где сосредоточены новейшие перспективные системы России.

Было указано, что западные страны прямо причастны к попыткам киевского режима нанести удары по базам нашей стратегической авиации на континентальной части России с помощью тяжёлых беспилотников большой дальности, которые были модернизированы и оснащены при содействии натовских специалистов.

Президент отметил и то обстоятельство, что в названном договоре не учитываются ракетно-ядерные вооружения Великобритании и Франции.

В выступлении также подчёркивалось, что в США истекают гарантийные сроки годности к боевому применению отдельных видов ядерных боеприпасов. И в этой связи некоторые деятели в Вашингтоне заявляют о возможности натуральных испытаний своего ядерного оружия, в том числе с учётом того, что в США идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов.

Вашингтон нарушает важнейшие положения о неделимости безопасности и игнорирует органическую взаимосвязь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями.

Россия не может не учитывать все эти факторы. Политика Соединённых Штатов направлена на подрыв национальной безопасности Российской Федерации, что противоречит принципам указанного договора, подписанного в 2010 году. Практически все направления генеральной политики США и Евросоюза в отношении нашего государства являются глубоко враждебными. Без изменения Вашингтоном такой политики любые наши шаги ему навстречу в контексте Договора СНВ-3 абсолютно исключены, подчеркнули в специально принятом заявлении российского внешнеполитического ведомства.

– Президент России в своём выступлении указал на то, что в США идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов. Что вы можете сказать в этой связи?

– Прежде всего хотелось бы подчеркнуть, что США приняли обширную программу модернизации своих СНВ. В частности, ею предусмотрено, что после глубокой модернизации стратегические бомбардировщики B-52 будут сохранены в строю по крайней мере до 2050 года. Их будут использовать для запуска современных и перспективных ядерных ракет большой дальности, включая гиперзвуковые.

В декабре прошлого года был также продемонстрирован новейший малозаметный стратегический бомбардировщик B-21 Raider, способный нести ядерное оружие. Он будет принят на вооружение в 2025 году и заменит нынешние стратегические бомбардировщики-«невидимки» B-2A Spirit. Всего будет закуплено как минимум 100 новых самолётов.

Для авиации будут разработаны новые ядерные боезаряды, способные поражать хорошо укреплённые и подземные объекты. Одним из них станет управляемая термоядерная бомба с изменяемой мощностью B61-12. Она также будет размещена и на американских базах в Европе. Под такую авиабомбу разработан тактический истребитель F-35, который стал поступать на вооружение многих стран – членов НАТО.

Для ВМС США построят не менее 12 стратегических подводных ракетоносцев типа «Колумбия», которые начиная с 2031 года придут на замену сегодняшним ПЛАРБ типа «Огайо. Они будут оснащены ракетами «Трайдент-2», которые получат модернизированные бое­головки W88 Alt 370 мощностью 470 килотонн. Также начаты НИОКР по созданию боеголовки W93, которая заменит W76 и W88.

Действующие наземные шахтные «Минитмен-3» заменят на новые ракеты LGM-35A Sentinel («Страж») с боеголовками типа W87-0 и W87-1 (второй вариант появится, если разработка первого задержится).

Следует также отметить, что 9 февраля 2023 года национальное управление по ядерной безопасности США объявило о запуске проекта Los Alamos Plutonium Pit Production Project (LAP4) по производству плутониевых сердечников. Они являются важнейшим компонентом американского ядерного оружия. Эти сердечники действуют как спусковой крючок: при детонации плутоний вызывает небольшую ядерную реакцию, провоцируя более крупный вторичный взрыв основного ядерного заряда. Намечено создать необходимую инфраструктуру в Лос-Аламосской национальной лаборатории, что позволит производить до 30 таких резервных сердечников в год. Кроме того, планируется перепрофилировать бывший завод по производству смешанного оксидного топлива в Саванна-Ривер (Южная Каролина) для производства ежегодно не менее 50 подобных сердечников.

– Что имеется в виду, когда утверждается, что американцы перестали учитывать «свыше ста своих носителей СНВ» в списке их лимитов?

– Они произвольно вывели из-под действия договора 101 единицу стратегических наступательных вооружений под предлогом их «переоборудования». Речь идёт о 56 БРПЛ, 41 тяжёлом бомбардировщике и четырёх МБР наземного базирования, которые они объявили «учебными». Но у России нет уверенности в том, что эти системы не будут вновь трансформированы под ядерные задачи. Американцы также отказываются открывать для российских инспекторов верхние крышки носителей отдельных видов СНВ с целью сокрытия реального количества размещённых в них ядерных боезарядов. Всё это – нарушение Договора СНВ-3.

– Насколько реально возобновление Вашингтоном подземных ядерных испытаний?

– Вполне. США не ратифицировали Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, готовый к подписанию ещё с 1996 года. И не пытаются сделать это. Этот договор не действует, так как его не ратифицировали несколько государств, в том числе и США, без чего он не может вступить в силу. Россия ратифицировала его в 2000 году. Здесь надо учитывать, что ещё действует международный договор 1963 года, который запрещает испытания ядерного оружия в трёх средах: в космическом пространстве, в атмосфере и под водой.

Тем временем в США значительно активизировались дискуссии о возобновлении натурных ядерных тестов. В этой связи Владимир Путин в своём послании подчеркнул, что если США возобновят ядерные испытания, то возобновим их и мы.

– А что вы можете сказать о ядерном потенциале Великобритании и Франции?

– Считается, что Великобритания располагает 225 термоядерными боеголовками, из них 160 находятся на боевом дежурстве. Их основные носители – четыре ПЛАРБ типа «Вэнгард», каждая из которых имеет по 16 ракет «Трайдент-2». Их предполагается заменить на новые субмарины типа «Дредноут».

В свою очередь, Франция обладает 384 стратегическими ядерными боезарядами. 300 из них размещены на четырёх ПЛАРБ типа Triomphant. Военно-воздушная часть ядерного потенциала Франции состоит из крылатых ракет средней дальности ASMPA с ядерной боеголовкой TNA. Их носителями являются в основном многоцелевые истребители «Рафаль».

Здесь надо добавить, что США, Великобритания и Франция имеют согласованные планы по развёртыванию своих ракетно-ядерных вооружений в Мировом океане. Все три ядерные державы также направляют свои самолёты «двойного назначения» для участия в операции ВВС НАТО под названием «Балтийское воздушное патрулирование». Она осуществляется с 2004 года в небе Латвии, Литвы, Эстонии и Польши. Для нас небезразлично, что такие авиационные средства могут нести на борту как обычные, так и ядерные авиабомбы.

– В чём именно заключается приостановление участия России в Договоре СНВ-3? Ведь оно в нём не предусматривается, говорится лишь о возможности полного выхода из него.

– Вы правы. Такая возможность предусмотрена в его статье XIV. Там записано, что из договора можно только выйти совсем, если одна из сторон решит, что исключительные обстоятельства, связанные с его содержанием, поставили под угрозу её высшие интересы. Если бы мы сейчас вышли из этого договорного акта, то он перестал бы действовать для нас в полном объёме. И в случае принятия решения о его возобновлении нам бы пришлось разрабатывать его заново, а этот процесс традиционно занимает продолжительный период времени.

Принимая решение о введении моратория на своё участия в нём, российская сторона исходила из Федерального закона № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года, который однозначно позволяет сделать это. В частности, речь идёт о пункте 4 статьи 37. Да и упоминавшаяся статья XIV Договора СНВ-3 вполне может быть применима к возникшей ситуации. Имею в виду положение об исключительных обстоятельствах, которые поставили под угрозу высшие российские интересы.

Все названные выше негативные для нас обстоятельства – реальные. Они также являются существенными и значительными как по своим масштабам, так и по своим стратегическим последствиям для национальной обороны и национальной безопасности России.

– Прекратит ли Россия полностью или частично соблюдать разрешительные положения Договора СНВ-3?

– Часть обязательств для нас приостанавливается, а часть сохраняется. Прекращается практика проведения взаимных инспекций «на местах», где размещаются традиционные ракетно-ядерные триады СНВ, на территориях договаривающих сторон – максимально до 18 инспекций в год. Их не будет. Из Послания Президента от 21 февраля также вытекает, что российская сторона приостанавливает и демонстрационные показы своих СНВ, в особенности их новейших перспективных образцов. Они нам ещё пригодятся. Да и американцы ничего нового из своих СНВ нам не показывают.

С другой стороны, в МИД и Министерстве обороны России уточнили, что, несмотря на решение о приостановке своего участия в договоре, до окончания срока его действия, то есть до 5 февраля 2026 года, наша страна продолжит соблюдать предусмотренные договором количественные ограничения на национальные СНВ. То есть не будет превышать установленные им следующие лимиты для каждой стороны: по 1550 единиц стратегических ядерных боезарядов и по 800 оперативно развёрнутых и оперативно неразвёрнутых стратегических носителей, описанных в договоре. Ясно, что это будет происходить на основе взаимности с Соединёнными Штатами, а не автоматически и не в одностороннем порядке с нашей стороны. Такое положение оставлено в силе с целью недопущения гонки ядерных СНВ.

Помимо этого, российская сторона будет и далее участвовать в обмене с Вашингтоном уведомлениями о пусках МБР и БРПЛ на основе соответствующего соглашения между СССР и США 1988 года. Разумеется, также исключительно на основе взаимности и паритета. Это положение позволяет сторонам заранее знать, что запущенная чужая МБР и БРПЛ является испытательной, а не предвестником начала ракетно-ядерной войны.

– Какова первоначальная реакция трёх ядерных держав НАТО на российский мораторий по Договору СНВ-3?

– Пока неконструктивная. И весьма краткая, с выражением озабоченностей. США, например, выразили сожаление по этому поводу, но ничего конструктивного не предложили взамен, кроме желания, чтобы Россия стала вновь полностью выполнять договор. Если они остановятся на этом, то надо понимать, что США не собираются выводить на свою территорию собственное тактическое ядерное оружие из Европы и Азии, не намерены обсуждать с нами вопросы об ограничении своей глобальной системы ПРО и о неразмещении в космическом пространстве ударных вооружений.

Великобритания и Франция вообще отказались учитывать их ядерные арсеналы в договорах, касающихся СНВ, в том числе и в новом договоре СНВ-4, если он будет разрабатываться. Их же учёт в Договоре СНВ-3 невозможен. Он заключён нами только с американской стороной. При этом они, Лондон и Париж, подчеркну это особо, придерживаются стратегии нанесения первого ядерного удара по России, так же как и Вашингтон.

– Возможно ли возвращение России к выполнению всех положений Договора СНВ-3?

– В своём заявлении от 21 февраля МИД России отметил, что национальное решение о приостановке нашего участия в Договоре СНВ-3 является обратимым, но на определённых условиях. Наше внешнеполитическое ведомство призвало Вашингтон предпринять добросовестные усилия в целях общей деэскалации ситуации и создания условий для возобновления полноформатного функционирования договора. Пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков, в свою очередь, подчеркнул, что всё будет зависеть от позиции Запада и его готовности принять во внимание озабоченность Москвы, в том числе в связи с вовлечением НАТО в конфликт на Украине.

Москва видит возможность восстановления этого договорного акта в прежнем виде, но это будет целиком и полностью зависеть от поведения США на международной арене вообще, а также в ракетно-ядерной, противоракетной и военно-космической сферах в частности. Право возобновить его действие остаётся за Президентом России.

Если Вашингтон не сделает ничего для восстановления жизнеспособности Договора СНВ-3, то вполне очевидно, что Россия примет дополнительные меры для укрепления стратегического баланса в мире и собственной национальной безопасности. Немаловажно, что и без этого договора Россия в состоянии достаточно надёжно отслеживать его выполнение или невыполнение Соединёнными Штатами с помощью национальных технических средств контроля.

Без полного выполнения всех положений этого договора американской стороной и без занятия Вашингтоном конструктивной позиции по целому ряду проблем, которые изложены ранее и которые составляют основу стратегической стабильности, на мой взгляд, не имеет никакого смысла обсуждать и основные принципы потенциально возможного договора СНВ-4.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 1 марта 2023 > № 4307364 Владимир Козин

Китай подкрался незаметно

послание президента, китайский мирный план и мировая активность

Илья Титов

Вся прошедшая неделя была окутана атмосферой подведения итогов первого года СВО. В годовщину состоялось обращение Путина к Федеральному Собранию. Под неё же в Восточную Европу пожаловал Байден, неожиданно для всех (может статься, и для самого себя) нагрянув в Киев на поезде. Под годовщину начала СВО китайцы выкатили свой план мирного урегулирования, громкое ожидание которого в прессе оказалось прямо пропорциональным громкому же разочарованию. Под эту же годовщину Европа принялась бурлить и кипеть пуще обычного: новым санкциям вторили массовые, как никогда ранее, митинги. Поговорим подробнее о каждом из трёх направлений, неустанно плодящих новости в контексте этой годовщины.

Всю неделю, подводившую к 24 февраля, нас готовили к китайскому мирному плану. В прессу "сливались" высосанные из журналистских пальцев подробности, сами китайцы обещали что-то, способное положить конец конфликту, а обе конфликтующие стороны активно пытались изобразить Пекин сочувствующим именно им. Одни говорили, что Си надоела самодеятельность России, и он готовится чуть ли не объявить нам войну, другие писали, что вот-вот где-то под Авдеевкой появится пара-тройка миллиардов солдат НОАК, жаждущих набраться наконец-то недостающего китайской армии боевого опыта.

На деле всё вышло ровно так, как ждали от Китая те, кто знаком с традициями китайской дипломатии. Пекинские атташе выкатили список из 12 самых простых и прямодушных истин, которые только можно было себе представить. Восточные мудрецы поведали миру, что война — это плохо, диалог — это хорошо, чужие границы надо уважать, свою безопасность нельзя строить на опасности других, односторонние санкции до добра не доводят, холодная война давно закончилась, небо голубое, а вода — мокрая. Такие откровения в духе кота Леопольда странным образом вызвали на Западе информационную реакцию в виде волны фейков от "элит" и страха среди "плебса". Согласно этим фейкам, Китай вот-вот поставит России оружие. Раскрутчиков темы не волновало ни то, насколько китайский арсенал отвечает нуждам российской армии (в прошлые недели ставшим столь острыми, что требования снарядов заполонили блоги и "небольшую" прессу), ни заверения китайских чиновников в обратном, ни логистическая возможность китайцев поставить оружие, ни даже совместимость вроде бы поставляемых стволов с имеющимися боеприпасами, а боеприпасов — со стволами.

К воскресенью нарратив дошёл аж до директора ЦРУ Билла Бёрнса. В беседе с CBS News он заявил, что китайцы, конечно, ещё не решились окончательно, но уже почти вот-вот. Бёрнс вторил словам главы Госдепартамента Блинкена, заявившего нечто подобное тремя днями ранее.

США неустанно предупреждают о последствиях решения о поставках, но о том, какие именно будут последствия, загадочно молчат. Вечером 26 февраля о грядущем созвоне Байдена и Си объявил Белый дом — надо думать, для внушения об этих последствиях.

В то же воскресенье, когда своими сверхсекретными разведданными делился Бёрнс, во France 24 написали, что в Китай собрался Макрон: по официальной версии, "убеждать Китай не поставлять оружие России и усилить давление на Путина". В субботу Bloomberg вообще высказало то, что вертелось у всех на языке, однако по какой-то причине все боялись это озвучить: китайский план мирного урегулирования схож с российским ультиматумом НАТО от декабря 2021 года: он рассчитан на то, что его отвергнут; после того, как США, вошедшие в раж и поставившие на Украину уже слишком много денег, жизней и, что самое важное, репутации, закономерно отвергнут наивный и нарочито сделанный на коленке план деэскалации, у Китая будут развязаны руки.

Что именно Китай будет делать своими развязанными руками, не вполне ясно. Может быть — так написал ряд экспертов, знающих номенклатуру китайских вооружений, — "сольют" в новороссийскую землю старые снаряды, которые не подходят под новые типы вооружений, ради освобождения места на складах. Может быть — и это будет вполне в духе Пекина, не привыкшего к резким действиям, — через российско-китайскую границу станут возить ещё больше электроники и компонентов, с которыми у нас возникают трудности. А может быть — и такого тоже нельзя исключать — вся эта мирная инициатива была лишь направленным на чужие умы упражнением Китая в пустопорожнем политическом монологе: тем, что ныне принято называть "психологической операцией".

Европа повелась на эту психологическую операцию всей своей европейской психологией. Речь не только об упомянутом вояже Макрона в Китай. Даже шевеления европейских политиков в направлении Индии с целью недопущения такого же вольнодумства со стороны Южной Азии относятся к психологическому эффекту китайского предупреждения, хотя и весьма опосредованно. Речь о том, что прошедшие на выходных акции протеста против европейского участия в войне были на удивление многочисленными. Российский официоз уже много месяцев пишет про миллиарды "простых людей", неустанно протестующих против своих правительств, однако по-настоящему большими такие акции стали недавно. Если германский протест середины февраля ещё можно было привязать к Мюнхенской конференции, то прошедшую по Европе в конце прошлой недели волну вызвало именно китайское предложение. Это хорошо было заметно по времени действия: в четверг митинг, посвящённый годовщине СВО, собрал несколько десятков человек, а уже через два дня — в сто раз больше. Наши СМИ больше внимания уделили Берлину: там на кривую и безыскусную акцию украинских активистов ответили изящным жестом, полностью перекрывшим изначальный посыл. Около посольства России на главной улице германской столицы сочувствующие делу украинизации Европы поставили сожжённый российский танк Т-72. Последователи культа смерти здесь прыгнули выше головы: обычно рядом с российскими дипмиссиями они раскладывают грязные тряпки, политые красной краской, или красят дорогу в цвета своего флага, а то и вовсе занимаются любимым делом, переименовывая улицу в честь героев Мариуполя или ещё чего-то такого. Здесь же они притащили к посольству целый сгоревший танк, водрузив на него украинский флаг и картонку с изображением маленькой собачонки. Немцы же сделали из танка мемориал и завалили его цветами, параллельно сняв флаг и куда-то унеся картонную псину.

Красивый образец акции, повернувшейся против изначального посыла, был подхвачен на следующий день. В Генуе прошла большая демонстрация профсоюза портовых работников, где те объявили, что не намерены отгружать оружие на Украину. В Париже, где бульвары барона Османа залило весенним солнцем, собралась демонстрация с фаерами, флагами и даже парой лошадей. Около базы Рамштайн, на которой регулярно собираются натовские шишки, тоже прошёл митинг. Небольшой, относительно тихий, довольно блёклый в сравнении с берлинской демонстрацией — но сам факт его проведения в столь знаковом месте очень показателен.

К слову, из-за немецких акций против войны масштабно поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем — участвовавшая в акциях партия "Левые" оказалась выписана из левых партией "Зелёных", чья руководительница и глава МИД ФРГ фрау Анналена Бербок является главным германским ястребом, чей длинный клюв недавно гаркнул, мол, Германия воюет с Россией. Разгадка проста: среди "Левых" много — представьте себе такую редкость — идейных людей, в то время как "Зелёные" целиком состоят из внештатных сотрудников вашингтонских госструктур и либеральных НКО.

Итак, почему же вся эта протестная активность возникла вскоре после значимой даты и после писем из Пекина? Можно пойти по пути европейской прессы, которая либо игнорировала митинги, либо же записывала всех митингующих во внештатные сотрудники ГРУ и КГБ — всё это так скучно и дёшево, что глаз пробегает по этой аналитике, не задерживаясь. Можно, напротив, увидеть в этом порыв миролюбия европейского народа — так ситуацию рассмотрела российская пресса, и это было не намного интереснее взгляда различных Bild. Куда вероятнее, что коллективный "ой!" был вызван китайским предложением из-за американоцентричности взгляда на мир современного европейца. В рамках этого взгляда США, поставляющие танки, льющие миллиарды долларов и ни на секунду не замолкающие по поводу важности поражения России, действуют как бы на своей территории и в своём праве, в то время как вмешательство Китая — пусть даже на чисто декларативном уровне — переводит локальный конфликт в разряд глобальных, придаёт небольшой по меркам двадцатого века войне импульс для перехода в категорию мировых. Все эти простые люди, засыпавшие наш танк цветами, протестовавшие против эскалации и внезапно вспомнившие о своём миролюбии спустя год СВО, просто испугались того, о чём с нашей стороны безуспешно предупреждали их весь этот год: раскрутки маховика войны. Сейчас эта раскрутка неизбежна: риторика будет ужесточаться, разрыв между Западом и Востоком — расти, а за поставляемыми (и уже сжигаемыми под Артёмовском-Бахмутом) танками последуют самолёты, после чего — ещё какие-нибудь субмарины.

Ещё год назад, после того как из всех санкционных орудий синхронно сделали преждевременный залп, многие говорили, что теперь запрещать почти нечего. Десятый пакет доказал правоту тех людей. "ГАЗ", медиагруппа "Патриот", "Россия сегодня", банки "Тинькофф" и "Альфа", ряд министерств и компаний поменьше — новый список санкций во многом повторяет старые.

Куда интереснее выглядит пункт о наказании нарушителей санкционного режима — как показывают сопроводительные бумаги, со вторичными санкциями носится больше всех именно Департамент юстиции США, в то время как европейцам злостные разблокировщики экономической блокады не так интересны.

Заслуживает внимания и дополнительное давление на инструменты финансового сообщения с Западом — возможностей для операций в иностранных валютах стало заметно меньше. Ограничения экспорта в Россию теперь будут учитывать отлаженные у нас схемы параллельного импорта, и, опять же, особое внимание уделяется американским системам отлова нарушителей: будут сурово карать всех задействованных. Словом, авторы санкций вовсю ищут пути связи России с западным финансовым полем и стараются эти пути перекрыть. То, насколько эти старания эффективны и правдоподобны, — спорный вопрос. Одни говорят, что громкие слова и обещания казней египетских, которые неминуемо падут на головы посредников в экспорте, являются лишь имитацией бурной деятельности. Другие призывают готовиться, намекая, что это ещё не конец, и граждан РФ вместе с российскими копаниями уже скоро окончательно отрежут от возможности транзакций за рубеж и из-за рубежа. Кто прав — покажет время. Покажет, однако, не всем, ведь большинству населения страны до вопросов финансового сообщения с Европой и Америкой нет дела из-за обособленности и работоспособности нашей системы переводов.

О том, как янки умеют из любой повседневной скуки делать наполненные переживаниями и спецэффектами шоу, знает любой, кто когда-либо следил за их выборами. Но иногда недожимают даже они. Если судить по количеству упоминаний в международной прессе, главным событием прошлой недели стал не китайский план и не обращение российского президента — им стало восточноевропейское турне Джо Байдена. Много недель говорили о том, что американский президент намерен выступить в Польше, где в прошлом апреле он толкнул весьма зажигательную речь о единстве НАТО. Уже тогда некоторые утверждали, что по пути вашингтонская седина зарулит и в Киев для выражения своей поддержки. Этим некоторым до последнего не верили: сказывалось то, что среди источников этих сведений хватало безыскусных украинских пропагандистов, ежедневно встречающих Байдена в Киеве в перерывах между штурмами Владивостока и завоеваниями Крыма. А зря — раз в год выстрелила и эта палка.

Вояж американского президента в "мать городов русских" сравнивали с сумасбродным полётом Нэнси Пелоси на Тайвань прошлым летом, но мадам спикеру никто не давал гарантий безопасности, чего нельзя сказать о мистере президенте. Киев хорошо знаком Джо: в бытность свою вице-президентом при Обаме он летал сюда как к себе домой, а после и вовсе посадил своего сына Хантера на кормление в этот феод.

Байден приехал в поезде, во избежание новых художеств украинских систем ПВО, побродил по весеннему городу, картинно проковылял в здание под вой фиктивной воздушной тревоги (на Украине так принято встречать важных гостей), случайно явил миру двойника Зеленского (его вместе с оригиналом видно на нескольких фото), толкнул речь и уехал, не приходя в сознание. Визит в Киев получился сумбурным и неожиданным для всех, включая визитёра. Российское медиапространство побурлило где-то полдня, дежурно возмутилось тем, что наши политики позволяют их политикам просто так разгуливать по киевским улицам, да и вернулось к обсуждению своих дел — готовившегося тогда обращения Путина и снарядного голода на наступающих участках фронта. Словом, присутствие Байдена в Киеве не произвело фурора, на который рассчитывали режиссёры данного визита.

Помните, весь прошлый год в город на Днепре катались самые разные важные белые господа? Там были и итальянский премьер Марио Драги (ныне в отставке), и британский премьер Джонсон (ныне в отставке), и французский Макрон, и германский Шольц. Все те визиты сопровождались возгонкой ажиотажа по поводу перспектив приезда Байдена: мол, неоправданные ожидания от приездов шестёрок оправдает приезд босса. Вот босс приехал, а воз и ныне там — принципиально новых решений с собой он не привёз, да и от вроде бы решённого вопроса о поставке танков Америка всячески пытается отбиться.

Речь в Варшаве произвела радикально иное впечатление. Свет, звук, мимика, риторика — всё выдавало в ней то самое зрелище, на которое так падки зрители голливудских блокбастеров. Джо отчеканил свой текст, как заученный монолог, верно расставляя драматические акценты и в нужные моменты выражая решительность всей своей позой. Даже своих знаменитых оговорок он не допустил.

Закончив речь, полную реверансов в сторону различных "фридом файтерс" и "брейв юкренианс", Джо пошёл заниматься любимым делом американского политика — обнимать детей. Среди благодарных Америке украинских детей затесались чёрненькие и жёлтенькие ребята с жёлто-синими флагами, и это несоответствие красивой картинки реалиям, понятное нам с вами, но искренне неясное среднему избирателю Джо, с головой выдало всю задумку. Байден выступал не для поляков, не для украинцев, не для российских либералов, даже не для африканских и азиатских детишек, завезённых в Варшаву спецбортом из какого-нибудь демократического штата — он выступал для своих избирателей.

Первая половина года перед выборами — время, когда действующий президент традиционно начинает кампанию по переизбранию. Байден оказался в парадоксальной ситуации. С одной стороны, конечно, против него играет множество факторов. Стрессы, возраст, сомнения в физической и умственной пригодности ко второму сроку — меньшая из проблем. Куда важнее гигантский ворох внутренних бед: инфляция, миграционный кризис, культурные войны, — на торте которых чёрной зловонной вишенкой красуется экологическая катастрофа в Огайо, чей дым травит Средний Запад. В Огайо, кстати, Джо не поехал, Вашингтон старательно игнорирует существование этого штата, на фоне чего туда рванул пиариться и раздавать гуманитарную помощь некто Д. Трамп. Байден, как пишут аналитики из большой прессы, пытается выставить себя президентом военного времени. Проблема в том, что населению его война неинтересна. Нет, в целом это никак не влияет на политику — мнения бургеров никто не спрашивал, точно так же, как мнения бюргеров, но Байден, носящийся с непопулярной и дорогостоящей войной как с писаной торбой, готовится повторить ошибку Буша-младшего.

Парадокс же здесь в том, что подобный расклад вариантов описывается в английском как "against all odds" (всем смертям назло) и в перспективе способен странным образом вызвать симпатии к Байдену, особенно если два главных республиканских кандидата — Дональд Трамп и Рон Десантис — сожрут друг друга. Шансы на переизбрание Байдена всё ещё высоки: чтобы не переизбраться, президент должен стать либо жертвой коллапса рейтингов в духе Джимми Картера или Буша-старшего, либо махинации как в 2020-м — ни то, ни другое пока Джозефу не светит. Большая либеральная пресса ещё даже не начинала как следует давить врагов Белого дома: информационная элита дождётся итогов грызни между Трампом и Десантисом, а потом соорудит против победителя выгодный нарратив — так было в 2016-м, с байками про агента Кремля в Белом доме.

Вся прошедшая информационная неделя крутилась вокруг послания президента Путина Федеральному Собранию, состоявшегося 21 февраля. Это обращение ждали: большие газеты из-за рубежа и мелкие публицисты изнутри страны, именитые журналисты и безымянные блогеры старательно подогревали публику, предвещая нечто грандиозное, масштабное и "историческое". Одни обещали вхождение Белоруссии в состав РФ, другие сулили Южную Осетию и Абхазию. Кто-то предсказывал объявление войны Украине, а кто-то предвидел сворачивание СВО.

Многие СМИ на Западе внимательно смотрели обращение российского президента в ожидании решений по поводу спецоперации. Но Путин не удовлетворил запросы жадных до хайпа информационных пиявок: он выдал двухчасовую речь, где теме СВО было уделено заметно меньше внимания, чем ждали свидетели объявления войны и прочие, жаждавшие объявления поражения.

Речь получилась в меру сухая, формальная и сфокусированная на тех вещах, которые действительно следовало бы ждать от руководителя огромного государства. Свет не сошёлся клином на СВО, отношениях с Западом, санкциях и путях их обхода.

Путина высмеяли острые на язык интернет-хохмачи за рассказы об увеличении надоев, но это именно то, о чём следовало бы отчитываться перед депутатами Государственной Думы и сенаторами. Что же касается "исторических" решений, то кровожадные инфоцыгане оказались разочарованы: ни тебе великой войны, ни великой депрессии.

Зато буднично и тихо, как бы между делом, было объявлено о реформе системы высшего образования и о выходе из Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. СНВ-3, который продлевали в январе 2021 года в качестве инаугурационного подарка Джо Байдену до 2026-го, официально мёртв.

Едва ли можно было назвать то настороженное ощущение, под которое продлевался ДСНВ, любовью, но объявление о выходе из Договора (хотя формально, конечно, Путин сказал о "приостановке") в очередной раз сигнализирует: прошла любовь. Теперь, выражаясь словами директора ФСБ Бортникова, пришла пора "переформатировать политические отношения" — переформатировать их придётся показательной разработкой и увеличением числа ядерных зарядов, а также средств их доставки дорогим врагам.

О том, куда именно будут переформатированы отношения, рассказал следующий после послания Федеральному Собранию день. Сюжет, с которого начался этот текст, закруглился в Кремле, где Путин встретил заведующего Канцелярией Комиссии ЦК КПК по иностранным делам. Такую должность главный дипломат всея Поднебесной носит с 1 января, до того же Ван И был министром иностранных дел.

Так вот, Ван И прибыл в Москву, встретился с российскими дипломатами, 22 февраля повидался с Путиным, много говорил, итогом чего стали лишь заверения в крепком партнёрстве да разговоры о подготовке визита в Москву Си Цзиньпина в ближайшие месяцы. Публике представили явно маловато результатов, особенно с учётом контекста.

За неделю до поездки товарища Ван И в Китай летала персидская делегация. Три министра, глава Центробанка и президент на протяжении трёх дней о чём-то переговаривались с пекинской верхушкой. После этого состоялся визит Ван И в Москву, а спустя день после его встречи с Путиным китайцами был обнародован милейший в своей непосредственности план мирного урегулирования.

Только на прошлой неделе о своей встрече с Ван И вспомнил глава европейской дипломатии Жозеп Боррель — они виделись в Мюнхене за неделю до того. Каталонский социалист описал в беседе с радиостанцией Cadena SER, как Ван И в неформальной беседе спрашивал, почему быку (Китаю) не позволено то, что позволено Юпитеру (США и ЕС): поставлять оружие в зону конфликта. Боррель, по собственным словам, ответил что-то в духе: "Вы не понимаете, это другое!" — и получил от Ван И заверения в том, что Китай не будет поставлять России оружие, но важно здесь желание одного из главных людей Брюсселя попасть в общую струю антикитайского нарратива — нарратива, под который уже готовы санкции, как они были готовы в декабре 2021 года для России за события февраля 2022 года.

Около 8 миллионов школьников напишут всероссийские проверочные работы в 2023 году

1 марта в российских школах начинается проведение всероссийских проверочных работ (ВПР). В 2023 году они пройдут для обучающихся 4-8 классов в штатном режиме, для обучающихся 10 и 11 классов – по решению школы. Всего в написании ВПР примут участие около 8 миллионов школьников. Школы из новых регионов России будут участвовать в проведении ВПР по желанию.

Начнется проведение ВПР в 2023 году с проверочных работ для 10 и 11 классов. С 1 марта по 25 марта десятиклассники будут писать работу по географии, одиннадцатиклассники – истории, биологии, географии, физике, химии, иностранным языкам (английскому, немецкому или французскому), а также единую проверочную работу по социально-гуманитарным предметам. Проверочные работы у одиннадцатиклассников должны проводиться по тем предметам, которые они не выбрали для сдачи в форме ЕГЭ.

С 15 марта по 20 мая 2023 года пройдут ВПР для обучающихся 4-8 классов. В каждой параллели обязательными будут ВПР по русскому языку и математике. Обучающиеся 4-х классов также в обязательном порядке напишут ВПР по предмету «Окружающий мир», обучающиеся 5-х классов - по биологии и истории, обучающиеся 7-х классов – по иностранному языку (английскому, немецкому или французскому).

Также с 15 марта по 20 мая для 6-х классов пройдут ВПР по истории, биологии, географии и обществознанию, для 7-х классов – по истории, биологии, географии, обществознанию и физике, для 8-х классов – по истории, биологии, географии, обществознанию, физике и химии. Эти проверочные работы в каждой параллели будут проводиться по двум предметам на основе случайного выбора.

При проведении ВПР по истории, биологии, географии и обществознанию в 5-8 классах предоставляется альтернативная возможность выполнения участниками работ в компьютерной форме. Для этого расписанием предусмотрен период с 4 по 17 апреля и резервный день – 18 апреля.

В 2023 году впервые будут проведены ВПР углубленного уровня по математике и физике. Они пройдут в 7 и 8 классах с углубленным изучением этих предметов.

Около 8 миллионов школьников напишут всероссийские проверочные работы в 2023 году

1 марта в российских школах начинается проведение всероссийских проверочных работ (ВПР). В 2023 году они пройдут для 4–8-х классов в штатном режиме, для 10-х и 11-х классов – по решению школы. Всего в написании ВПР примет участие около 8 миллионов школьников. Школы из новых регионов России будут участвовать в проведении ВПР по желанию.

Начнется проведение ВПР в 2023 году с проверочных работ для 10-х и 11-х классов.

С 1 по 25 марта десятиклассники будут писать работу по географии, одиннадцатиклассники – по истории, биологии, географии, физике, химии, иностранным языкам (английскому, немецкому или французскому), а также единую проверочную работу по социально-гуманитарным предметам.

Проверочные работы у одиннадцатиклассников должны проводиться по тем предметам, которые они не выбрали для сдачи в форме ЕГЭ.

С 15 марта по 20 мая 2023 года пройдут ВПР для учеников 4–8-х классов. В каждой параллели обязательными будут ВПР по русскому языку и математике. Школьники 4-х классов также в обязательном порядке напишут ВПР по предмету «Окружающий мир», обучающиеся 5-х классов – по биологии и истории, обучающиеся 7-х классов – по иностранному языку (английскому, немецкому или французскому).

Также с 15 марта по 20 мая для 6-х классов пройдут ВПР по истории, биологии, географии и обществознанию, для 7-х классов – по истории, биологии, географии, обществознанию и физике, для 8-х классов – по истории, биологии, географии, обществознанию, физике и химии. Эти проверочные работы в каждой параллели будут проводиться по двум предметам на основе случайного выбора.

При проведении ВПР по истории, биологии, географии и обществознанию в 5–8-х классах участникам предоставляется альтернативная возможность выполнения работ в компьютерной форме. Для этого расписанием предусмотрен период с 4 по 17 апреля и резервный день – 18 апреля.

В 2023 году впервые будут проведены ВПР углубленного уровня по математике и физике. Они пройдут в 7-х и 8-х классах с углубленным изучением этих предметов.

Танк Т-72 увезли от российского посольства в Берлине: сделать немцев бессловесным стадом не вышло

Евгений Шестаков

Те, кто привез подбитый на Украине танк T-72 к российскому посольству в Берлине и договорился с местными властями разместить его так, чтобы пушка была направлена на дипмиссию, просчитались. Им казалось, что рядовые немцы безразлично пройдут мимо военной инсталляции, призванной унизить Москву. Но сделать жителей Германии бессловесным, бесчувственным стадом у киевских пропагандистов не вышло. Напротив, появление боевой машины, в которой, возможно, погибли люди, у Бранденбургских ворот не оставило равнодушным немецкое общество.

Пока местные эксперты со снисходительной улыбкой рассуждали о незначительных масштабах протестного движения против участия Германии в конфликте на Украине, соцопросы говорили об обратном: более половины немцев считают, что поставки оружия Киеву не принесут мира. Многие убеждены: немецкие политики против воли народа втянули ФРГ в противостояние с Россией, о чем впоследствии российское общество не забудет. То, что украинские политтехнологи задумывали как издевательский перформанс, быстро превратилось в часть масштабной кампании, объединившей правых и левых в ФРГ в антивоенный фронт.

Наблюдая за тем, как одинокий Т-72 становится местом ожесточенных, до драк, перепалок между активистами, поддерживающими бандеровский Киев, и жителями ФРГ, увидевшими возрождение на Украине неонацизма в его худших проявлениях, немецкие власти решили сохранить видимость гражданского мира в стране. Во вторник рано утром, когда большинство берлинцев только собирались на работу, а туристы еще не выбрались в центр города, танк от посольства увезли. Как пишет "Шпигель", его отправят в Нидерланды. Видимо, кураторы музея Berlin Story Bunker, с чьей подачи Т-72 установили около российской дипмиссии в Берлине, посчитали, что в Амстердаме жители окажутся большими русофобами, чем немцы. Напомню, что в ходе Второй мировой войны голландская армия капитулировала перед вермахтом за 5 дней. А из "правильно" настроенных жителей Нидерландов Германия сформировала две дивизии СС, которые воевали против советских войск на Ленинградском фронте.

Вот здесь он шел. Окопов три ряда, Цепь волчьих ям с дубовою щетиной, Вот след, где он попятился, когда, Ему взорвали гусеницы миной.

Это отрывок из написанного в 1939 году стихотворения Константина Симонова, посвященного одному из подбитых советских танков в ходе боев за Халхин-Гол с японцами. Танку, который впоследствии установили на постамент как символ нашей победы.

Стоявший у российского посольства в Берлине Т-72 также стал символом, но уже грядущей победы России над украинским неонацизмом. Немцы это поняли, почувствовали, понесли к боевой машине цветы. Оттого побежали уничтожать эти цветы испуганные сторонники Киева. Как пишут очевидцы в соцсетях, безумные мамаши из числа проукраинских активистов с наполненными ненавистью глазами отправляли своих детей сбрасывать гвоздики с танка. В интернете призывал участвовать в антицветочной акции глава представительства немецкого фонда Белля на Украине (запрещена в РФ). Сергей Сумленный. Фонд Белля - неправительственная организация, которая разделяет взгляды партии "Зеленых", а Сумленный - наш бывший соотечественник, получивший образование в МГУ и работавший в Институте научной информации по общественным наукам РАН. Но затем он переехал в Берлин, где осел в фонде. Так что "уши", которые торчали за действиями проукраинских активистов, имели непосредственное отношение к министру иностранных дел ФРГ Анналене Бербок. Тому самому "зеленому министру", заявлявшему, что "европейцы ведут войну с Россией". Потом Бербок все же извинилась за свои слова, но взгляды не поменяла.

В странах Прибалтики, где проукраинские власти также разместили подбитые российские бронемашины возле зданий посольств РФ, учли германский опыт - поставили полицейских, обнесли танки оградой, чтобы к ним было невозможно близко подойти, тем более возложить цветы. Но неравнодушные люди стали оставлять скромные алые букеты возле этих заборов, хотя за подобную гражданскую позицию могли оказаться за решеткой, получить волчий билет, лишиться гражданства.

В этой связи стоит вспомнить, что во вторник в Польше началось судебное заседание по делу 72-летнего местного жителя Хенрика Микетина. Его обвиняют в том, что он написал в соцсетях, что "Путин борется за мир" и "время смотреть на фашистов на Украине прошло". Смелого поляка теперь судят за "преступление против мира и человечности". Ему грозит длительный тюремный срок.

"Простым немцам предельно ясно дали понять, что их точка зрения на происходящие на Украине события, выраженная в самой миролюбивой форме в их собственном доме, не имеет права на существование, если не нравится кому-то в Киеве", - прокомментировали в российском посольстве в Берлине антицветочную акцию проукраинских вандалов. Но даже после нее немцы продолжили демонстративно приносить гвоздики к T-72. Поэтому власти решили увезти танк, чтобы тот не напоминал жителям ФРГ о катастрофе, которая может ждать их страну, если она продолжит вооружать Украину. Ведь даже подбитый российский танк в центре Берлина давал повод немцам задуматься над тем, кто на самом деле переставляет сегодня шашки по местной политической доске таким образом, чтобы их конфигурация всегда была благоприятной для Киева.