Всего новостей: 4190277, выбрано 80236 за 0.470 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Кипр сделал платными визы для россиян с 1 декабря
Для взрослых заявителей оформление национальной визы республики будет стоить 80 евро, для детей с шести до 12 лет — 40 евро. Как можно будет платить кипрский визовый сбор и будут ли с этим сложности?
С 1 декабря виза для въезда на Кипр станет платной, сообщили в АТОР. Для взрослых заявителей оформление национальной визы республики будет стоить 80 евро, для детей с шести до 12 лет — 40 евро.
Кипр решил обновить свою визовую политику одним из последних в Европе. Правда, еще весной исчезли так называемые кипрские про-визы, которые можно было получить онлайн. Их можно было использовать, когда граждане России следовали на Кипр прямыми рейсами. Сейчас таковых нет. Теперь получить визу можно только лично: в посольстве в Москве на Поварской улице или в генконсульстве в Санкт-Петербурге.
Когда мы позвонили в посольство под видом желающего получить визу, нам не подтвердили информацию о том, что виза скоро станет платной, и попросили ждать обновлений на официальном сайте. Впрочем, до 1 декабря еще целый месяц.
Но, скорее всего, посольство решит вопрос с уплатой визового сбора. Это все же не так строго, как с «шенгеном» Германии, для получения которого теперь требуется выписка из банка, действующего в странах — членах Евросоюза. Консульства разных стран берут консульские сборы наличными или через визовые центры. Там возможна оплата рублями по курсу, евро, картой. Деньги идут на российский корреспондентский счет, рассказывает директор международных программ иммиграционно-визового агентства «Еврорезидент» София Дефоссе-Аксютина:
«Консульские сборы предусмотрены всеми странами — членами Евросоюза. И это не мешает нашим соотечественникам их посещать. Поэтому я думаю, что с введением сбора за кипрскую визу не будет каких-то отказов от ее оформления и так далее. Другое дело, что сам процесс оформления этой визы сейчас не очень удобен, потому что требует личного присутствия заявителя. И поэтому мы практикуем также оформление других виз, которые позволяют посещать Кипр, которые можно оформить без присутствия, например болгарская. С болгарской визой можно посещать Кипр, Румынию, Хорватию и Болгарию».
На Кипре с весны стало ощутимо меньше российских туристов. И греки сильно переживают: русских путешественников было много, они щедрые. Добираться стало крайне сложно: если рассматривать максимально простой маршрут, то агрегаторы чаще всего предлагают пересадку в Ереване. На ноябрь самый дешевый вариант — от 70 тысяч. Все же основной пересадочный хаб для россиян сейчас Турция, а оттуда на Кипр никак не долететь. Продолжает портфельный управляющий на Кипре Александр Крапивко:
— Русскую речь слышно везде, причем и русские, и украинцы — все разговаривают на русском. Остров маленький — нам приходится здесь сосуществовать в мире. В Лимассоле русских много, а вот в курортных местах их мало. Я разговариваю с владельцами отелей, они очень переживают: заменить русских некем. Есть англичане, но к англичанам у киприотов особое отношение.
— Тем не менее они ввели заградительную меру.
— Есть правительство, есть народ. Правительство Кипра в какой-то степени пляшет под дудку Евросоюза, а народ относится гораздо теплее к россиянам, чем правительство.
Кипр до сих пор довольно быстро делает визу, на оформление уходит всего несколько суток, максимальный срок — до пяти рабочих дней. До декабря можно успеть подать заявку бесплатно.
Александра Сидорова
Aurubis подверглась хакерской атаке
Немецкая металлургическая компания Aurubis 28 октября подверглась масштабной хакерской атаке, говорится в сообщении ее пресс-службы.
В компании заявили, что этот инцидент стал частью более масштабной атаки на предприятия металлургической и горнодобывающей промышленности.
Для минимизации ущерба компании пришлось отключить многие из информационных систем. Работу производственных площадок в значительной степени удалось сохранить.
В компании рассчитывают восстановить работу всех систем и оценить ущерб в течение недели.
Профсоюз металлургов объявил о начале масштабной забастовки в Германии
Профсоюз немецких металлургов объявил о начале забастовки работников сталелитейных предприятий. Соответствующее решение принято после завершения третьего раунда переговоров с работодателями, сообщает«РИА Новости».
Профсоюзу не удалось добиться финансовой поддержки работников на фоне острейшего энергетического кризиса. Металлургические компании предложили компенсировать работникам инфляционные потери выплатой 3000 евро на сотрудника на 30 месяцев вперед. За это они требовали от профсоюза отказаться на этот срок от выдвижения новых требований.
Забастовка стартует в полночь с пятницы на субботу, 29 октября, и охватит более 500 заводов и отдельных цехов по всей стране. Следующий раунд переговоров между профсоюзом металлургов и сталелитейными компаниями назначен на 8 ноября.
MEPS: китайские металлурги остановили падение мирового производства стали
Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., последние данные Worldsteel показывают, что падение мирового производства нерафинированной стали, наблюдавшееся в течение 2022 года, в сентябре обратилось вспять. Сталелитейщики произвели в общей сложности 151,7 млн тонн в этом месяце, что на 3,7% больше, чем в сентябре прошлого года. Это первый годовой рост, зарегистрированный с августа 2021 года.
Китай
Глобальный подъем был вызван скромным восстановлением в Китае, где в сентябре было разлито 87 млн тонн стали. Это означает 18-процентный рост производства по сравнению с прошлым годом. Однако процентное увеличение произошло из-за низкого базового уровня двенадцать месяцев назад, а не из-за какого-либо значительного роста в сентябре этого года.
Во второй половине 2021 года китайские фабрики столкнулись с давлением со стороны центральных властей, чтобы они сократили объемы производства, чтобы соответствовать целевым показателям энергопотребления, что привело к нескольким месяцам низких объемов производства. При сравнении данных за сентябрь 2022 года с данными за предыдущий месяц рост составляет более умеренные 3,7%.
В ближайшие месяцы китайская сталелитейная промышленность столкнется с серьезными проблемами. Данные Национального бюро статистики показывают, что только каждый пятый производитель стали в настоящее время рассчитывает получить прибыль во втором полугодии.
Кроме того, китайский рынок недвижимости находится в смятении после заявления Evergrande о том, что он не может выплатить долг в размере 300 миллиардов долларов США, который он держит в своих книгах. Впоследствии утверждается, что три из десяти китайских компаний, занимающихся недвижимостью, находятся на грани банкротства. Отечественная автомобильная промышленность, хотя и демонстрирует признаки улучшения в последние месяцы, еще не полностью оправилась от сокращения предложения, вызванного блокировками Covid.
Несмотря на объявленные ранее в этом году пакеты стимулирующих мер, экономика Китая замедляется. Поскольку почти 95% материала, производимого в Китае, продается местным покупателям, проблемы, с которыми сталкивается экономика в целом, остро ощутят на себе производители стали.
Европейский Союз
Спрос на стальную продукцию был слабым во многих других регионах, особенно в Европе, после панических закупок, наблюдавшихся там в начале года после начала войны в Украине.
Сталелитейные компании в Европе решили сократить предложение в попытке поддержать цены, поскольку рост цен на энергоносители снижал их прибыль. Производство нерафинированной стали в Германии в сентябре упало до 2,84 млн тонн, что на 15,4% меньше, чем в годовом исчислении. Производство в Италии также снизилось на 18,7% до 1,87 млн тонн.
Производство в остальных странах Европейского Союза также сократилось на сопоставимую величину. Общий объем производства блока был на 16,7% ниже, чем в это же время в прошлом году, и составил 10,7 млн тонн.
Несмотря на лоббирование со стороны энергоемких отраслей, европейские власти еще не согласовали пакет мер по спасению, что дает возможность национальным правительствам взять на себя инициативу в этой области. Этому сопутствует ускорение реализации различных проектов в области водорода и прямого восстановления в регионе, поскольку сталелитейщики стремятся обезуглероживать отрасль.
Другая Европа
Европейские производители стали, не входящие в ЕС, добились немного худших результатов. Их совокупный сентябрьский объем производства составил 3,4 млн тонн, причем только на Турцию приходится почти 80% этого общего объема, что на 18,6% ниже, чем в предыдущем году.
Соединенное Королевство планирует произвести менее 7 миллионов тонн в 2022 году. Это будет самый низкий годовой объем производства со времен Второй мировой войны. Рост цен на энергоносители означает, что стоимость производства тонны стали удвоилась за последние 24 месяца, и, несмотря на вмешательство правительства, направленное на ограничение роста цен, затраты на энергию будут расти еще больше.
Украина и Россия
Оценки Национальной металлургической ассоциации Украины показывают, что производители в стране в настоящее время работают со средней загрузкой мощностей, близкой к 15% довоенного уровня. Их сентябрьский выпуск нерафинированной стали составил 360 000 тонн. Страна также испытывает серьезные логистические проблемы из-за потери контроля над своими морскими портами, через которые перевозилась большая часть ее экспорта. За восемь месяцев по август производство стали в Украине упало до 5,2 млн тонн, тогда как в 2021 году оно составляло почти 13 млн тонн за соответствующий период.
Несмотря на введение санкций в отношении России многими западными странами, падение производства нерафинированной стали в России было менее серьезным, чем первоначально прогнозировалось. Государственная помощь отечественным строительным проектам, а также переориентация экспорта на азиатские рынки повысили спрос на местные заводы. Worldsteel оценивает объем производства в России в 5,7 млн тонн — менее чем на 7% ниже, чем за тот же период в 2021 году.
Азия
Индийские производители продолжают наращивать производство, поставив в сентябре 9,9 млн тонн нерафинированной стали. Их общий объем с начала года увеличился до 93,3 млн тонн, что на 6,4% больше, чем в 2021 году.
Производство на японских сталеплавильных предприятиях сократилось в сентябре до 7,1 млн тонн. Последние прогнозы производства Министерства экономики, торговли и промышленности страны на четвертый квартал 2022 года показывают, что ожидается падение производства на 6,8% в годовом исчислении до 22,6 млн тонн. Прогнозируется, что экспорт за этот период снизится на 10,8% до 6,2 млн тонн.
Южная Корея сохраняет свою позицию шестой по величине страны-производителя стали в мире, несмотря на то, что ее производство в годовом исчислении упало на 15,4% в сентябре до 4,6 млн тонн. Тайфун Хиннамнор обрушился на берег в начале месяца. Это нанесло серьезный ущерб сталелитейному заводу Posco мощностью 1,8 миллиона тонн в год.
Америка
Выплавка сырой стали в США в сентябре следовала той же тенденции к снижению, что и в большинстве других крупных стран-производителей стали. Его выпуск упал на 7,5% в годовом исчислении до 6,6 млн тонн. Предварительные торговые данные AISI показывают, что приток иностранного сырья сократился на 4,4% до 2 млн тонн по сравнению с тем же месяцем прошлого года. Таким образом, импорт составляет 23,4% от общей доли рынка США. Продукция, полученная от трех крупнейших торговых партнеров по стали – Канады, Мексики и Бразилии – составляет более половины этого общего объема.
В сентябре аргентинские производители стали произвели 429 000 тонн нерафинированной стали. Этот пятимесячный минимум был связан с плановыми остановами на техническое обслуживание. Ежемесячное производство в Бразилии также упало на 11,7% в годовом исчислении до 2,7 млн тонн.
Ответы на вопросы журналистов
По окончании переговоров с Президентом Азербайджана и Премьер-министром Армении Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских СМИ.
В.Путин: Добрый вечер!
Пожалуйста, какие вопросы есть?
Л.Самсония: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Лана Самсония, Интерфакс.
Я бы хотела спросить про результаты трёхстороннего саммита. Вы уже назвали встречу полезной, создающей атмосферу для дальнейших договорённостей. Было принято совместное заявление, но часть, как Вы сами сказали, была из этого заявления изъята. Если возможно, расскажите, о чём не удалось договориться сторонам и насколько результаты этой встречи коррелируются с результатами встречи, которая прошла в Праге без участия России.
В.Путин: Что касается встречи в Праге без участия России, почему без участия – для нас понятно, и никому объяснять не нужно: наши европейские партнёры проводят свою политику таким образом, чтобы пытаться Россию исключить из всяких форматов. Ясно совершенно, что это в некоторых ситуациях абсолютно нереалистично, невозможно – так, как, например, в этом случае. Но мы со своей стороны всегда приветствуем любые усилия, направленные на урегулирование. Поэтому, что касается того, как это коррелируется, – коррелируется вполне естественным образом, и мы поддерживаем всё, что направлено на снижение противостояния и на урегулирование, как я уже об этом сказал.
Что касается вопросов, которые не удалось согласовать, – можно ли об этом сказать? Можно. Но не нужно. Потому что, если они до сих пор не урегулированы, то, на мой взгляд, не нужно заострять на них внимание прессы, общественности, а нужно просто спокойно, в закрытом режиме добиваться согласования. Это очень тонкие вещи, чувствительные для обеих сторон, и я не считаю себя вправе их выпячивать без согласования с партнёрами.
К.Панюшкин: Добрый день. Константин Панюшкин, Первый канал.
Скажите, пожалуйста, какова всё-таки судьба наших миротворцев в регионе? Первое.
Второе. Не очень много сегодня говорили о делимитации границы, когда и как она будет организована?
И третье. Об этом немного есть заявлений, но всё же – какова судьба мирного договора Армении и Азербайджана?
В.Путин: Что касается миротворцев, то это прописано в нашем совместном заявлении в ноябре 2020 года, когда был прекращён конфликт. Здесь добавить нечего.
По мирному договору – его пока нет. Здесь пока преждевременно говорить об основных составляющих этого документа, поскольку всё-таки это предмет компромиссов наверняка, которые должны быть достигнуты с обеих сторон при посредничестве, если обе договаривающиеся стороны захотят, в том числе и нашей страны.
Демаркация, делимитация границы – это важнейший вопрос, Вы правы абсолютно, с этим согласен. Мы сегодня, действительно, много об этом говорили. Есть некоторые предпосылки того, что в целом путь найден. Если внимательно прочитать и сегодняшнее заявление, то Вы там найдёте предварительные оценки, предварительные – если не договорённости, то предпосылки того, что эти договорённости могут быть достигнуты.
Повторяю, много говорили об этом: мы готовы предоставить имеющиеся в нашем распоряжении карты ещё Генерального штаба Советской армии. Это самые точные карты, как мы понимаем. И готовы на этой базе, обсуждая с обеими сторонами, двигаться. Мы договорились о том, что эти контакты, эти переговоры, эти консультации будут продолжены.
Что-то ещё?
К.Панюшкин: Вы сказали, по миротворцам добавить нечего. Просто Пашинян накануне поездки в Россию говорил о том, что он хотел бы продлить мандат с пяти лет сразу, может быть, даже до двадцати. Он предлагал это Вам? Как это обсуждалось?
В.Путин: Мы об этом говорили. Но для этого нужны наши совместные договорённости.
Вы знаете, это же будет зависеть от других вопросов, которые Вы сейчас тоже задали: от возможного заключения мирного договора и вопроса о демаркации и делимитации границ.
Если эти вопросы будут решены, тогда вопрос о миротворцах по-другому будет стоять. Если не решены или решены в каком-то объёме, тогда от этого зависит и судьба нашего миротворческого контингента. Но в любом случае и одна, и другая стороны выразили слова благодарности России за ту работу, которую мы там проводим.
Пожалуйста.
П.Зарубин: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».
В.Путин: Добрый вечер.
П.Зарубин: Одна из главных мировых тем – это приостановка участия России в зерновой сделке. И конечно, уже поднялся новый мощный хор из голосов лидеров западных стран. Они все обвиняют Россию в провоцировании мирового голода. Байден вообще назвал решение России возмутительным.
Да, мы уже слышали заявление Министерства обороны России, но можно Вас спросить: всё-таки почему Россия такое решение приняла? Как Вы относитесь к этим обвинениям в срыве договорённостей?
Ведь ООН и Турция заявили о том, что они будут продолжать выпуск судов, и что тогда дальше? Как вообще этот процесс дальше, на Ваш взгляд, может происходить?
Спасибо.
В.Путин: Весь этот процесс вывоза зерна с территории Украины был организован под предлогом обеспечить интересы беднейших стран. Мы на это пошли именно в интересах беднейших стран.
Я сейчас данные последних часов и последних дней не помню, но в целом это выглядит так: [около] 34 процентов зерна попадает в Турцию; 35, чуть побольше, – в страны Евросоюза. И только 3–4 процента, по данным Минсельхоза, – может быть, иногда бывало чуть побольше, – до 5 процентов, эта цифра колеблется, потому что больше вывозят туда-сюда, – только 3–4, ну, может быть, 5 процентов, шло в пользу так называемых беднейших стран по классификации ООН. Послушайте: разве для этого мы всё делали?
Но дело даже не в этом. А дело в том, что та атака, которая была предпринята, – безуспешная, но тем не менее она была предпринята, – со стороны Украины по кораблям Черноморского флота – надо отдать должное нашим морякам и поблагодарить их, конечно, за то, что они оказались на высоте положения, отразили все атаки, – но эти беспилотники – и подводные, и воздушные – частично шли в коридоре, по которому вывозится зерно с Украины. Таким образом они создали угрозу и для наших кораблей, которые должны обеспечить безопасность вывоза зерна, и для гражданских судов, которые этим занимаются. А мы же обязались обеспечить эту безопасность.
Но если, Вы меня извините за простоту выражения, Украина долбанёт по этим судам? Виноватыми будем мы, так же как все сейчас трещат по поводу того, что делает Россия, не вспоминая о том, чем это вызвано, а вызвано это созданием угрозы для этого гуманитарного коридора.
Я не видел в окончательном виде заявление Министерства обороны, но примерно знаю, Министр обороны нашел возможность мне сегодня в ходе дня доложить свою позицию, я с ней согласился. Он справедливо говорит: они угрозу создают и для наших кораблей, и для гражданских судов. А мы же должны обеспечить безопасность гражданских судов.
Поэтому мы не говорим о том, что мы прекращаем своё участие в этой операции, нет. Мы говорим о том, что мы приостанавливаем.
Одним из организаторов этой работы был Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций, и сотрудники ООН принимают активное участие в этой работе, за что мы им благодарны, безусловно. Но пусть тогда они проведут работу с Украиной, и Украина должна гарантировать, что угроз для гражданских судов и для судов обеспечения России создаваться не будет.
Послушайте, я не знаю, Минобороны давало это или нет, но это же не шутки – эти подводные аппараты шесть метров длиной, по-моему, 500 тонн там взрывчатки. Попадёт – там ни от зерна, ни от корабля ничего не останется. А виноваты будем мы.
Поэтому Минобороны России правильно ставит вопрос о том, чтобы провести дополнительную работу с Организацией Объединённых Наций, а те в свою очередь – с Украиной, с тем чтобы Украина гарантировала безопасность этого коридора. Ничего здесь необычного я не вижу, это вопрос согласования позиций, работы и обязательств – в данном случае со стороны украинских партнёров.
А.Христенко: Александр Христенко, канал «Россия».
Владимир Владимирович, мобилизация в России была объявлена Вашим указом. Министр обороны Шойгу объявил о её завершении. Стоит ли нам ждать Вашего указа и по этому поводу?
В.Путин: Да нет, я думаю, с юридической точки зрения… Да, конечно, это было сделано моим указом, потому что по-другому по закону и невозможно. Но это было сделано по предложению Министерства обороны, это естественно, а сейчас Министерство обороны предложило мобилизационные мероприятия завершить.
Я с юристами, кстати, поговорю. Даже, откровенно говоря, не задумывался над этим. С юристами поговорю, нужно ли указом объявлять о том, что она завершена. Но она завершена. Точка поставлена. Министерство обороны первоначально вообще гораздо меньшую цифру называло, но потом в конце концов пришли к выводу, что нужна мобилизация 300 тысяч. Обращаю внимание на то, что было сказано Министром обороны при докладе: 41 тысяча находится в боевых порядках Вооружённых Сил. Это значит, что 260, точнее, 259 тысяч – часть из них находится в войсках, в составе группировки, но участие в боевых действиях не принимает, а проводит слаживание, а остальная часть находится на полигонах. То есть почти 260 тысяч человек вообще не участвуют в боевых действиях, а проходят подготовку. Так или иначе, в той или иной степени. На этом мобилизация завершена.
И.Руднева: Добрый вечер. Илона Руднева, РИА «Новости».
Недавно Вы предложили создать газовый хаб в Турции, [Президент] Эрдоган эту идею поддержал. Есть ли новости сейчас по этому вопросу? На какой стадии процесс находится? Может быть, есть возможные покупатели газа?
Спасибо.
В.Путин: Покупатели газа всегда есть. В мире этот продукт очень востребован. Это самый экологически чистый углеводород и идеальный первичный источник энергии для переходного периода к «зелёной» энергетике, идеальный. Меньше всего выбросов от его использования. Поэтому я думаю – не думаю, я знаю, что потребителей много и желающих приобрести российский газ тоже много.
Что касается выбора Турции как возможного хаба для поставок в данном случае в Европу, то, мне кажется, понятно, почему мы это делаем, почему мы это предложили. Потому что работать напрямую с европейскими партнёрами очень сложно. Кроме того, мы ещё знаем трагические события, связанные с подрывом газопроводов.
Европейцы, как часто это бывает, как почти всегда бывает, рот закрыли, молчат, как будто так оно и надо, несмотря на то что это реально в корне подрывает их интересы. Больше того, кто-то ещё наглости набирался думать, что это Россия сама взорвала. Такую бредятину трудно себе представить, что кто-то додумался, но, тем не менее, придумывают всякую такую чушь.
Мне сегодня Миллер доложил с утра, что они обследовали – допустили, кстати, «Газпром» к обследованию места взрыва. Две воронки – три и пять метров глубиной – может быть, уже «Газпром» дал эту информацию, я не знаю. Вырвало трубу длиной 40 метров. Разрыв составляет, всего трубы разошлись на 259 метров, по-моему. А этот кусок трубы, который был вырван, его изогнуло на 90 градусов и отбросило на 40 метров в сторону, как раз в сторону «Северного потока – 2», который тоже оказался повреждённым, видимо, и этим взрывом, и осколками, остатками этой трубы. Так что это очевидный теракт.
Нам трудно это контролировать, потому что это же всё в особой экономической зоне Дании, Швеции, потом дальше Германии.
С Турцией в этом смысле нам проще работать. Во-первых, потому что Президент Эрдоган – человек слова: если мы с ним договариваемся о чём-то – может быть, трудно договориться, но, если договариваемся, мы стараемся исполнять. Первое. И второе – нам легче контролировать акваторию Чёрного моря.
Поэтому это вполне реалистичный проект, и мы довольно быстро сможем это сделать. А желающих заключить контракты будет достаточно. В этом нет никаких сомнений.
Посмотрим, что будет происходить этой зимой, следующей зимой. Но уверен, контракты будут заключены. Сомнений нет никаких. В конце концов мы и европейские страны можем использовать как транзитные для поставок в другие регионы мира. Но я не сомневаюсь, что и в Европе найдётся немало желающих.
Что ещё? Пожалуйста, Андрей.
А.Колесников: Газета «Коммерсантъ».
Владимир Владимирович, Вы добиваетесь мирного договора для Армении и Азербайджана, но я бы хотел спросить, как насчёт собственной страны?
Вы не раз говорили про то, что Россия готова к переговорам с Украиной, но Владимир Зеленский, например, своим указом запретил себе разговаривать с Вами, да и точек соприкосновения, пересечения, на которых можно было бы договориться, на мой взгляд, вообще не просматривается.
Всё-таки, с Вашей точки зрения, что Россия конкретно могла бы на таких переговорах предложить Украине из того, на чём можно договориться?
Спасибо.
В.Путин: Для того чтобы начать предлагать на переговорах, нужно, чтобы они состоялись, и заранее выкладывать на стол свою переговорную позицию не всегда целесообразно, для того чтобы добиться своих национальных целей. Иногда это нужно делать в последний раз, либо выставляя такие требования, которые дипломаты называют запросными, и потом постепенно двигаться к общему знаменателю, который удовлетворил бы обе стороны.
Но для того, чтобы добиваться договорённостей, нужно сесть за стол переговоров и договариваться. Вот мы с ними в Стамбуле договорились, они взяли потом и всё выбросили в корзину, а сейчас вообще сами себе, как Вы правильно заметили, запретили с нами о чём-то говорить. Как мы можем сейчас обсуждать возможные договорённости, если с той стороны нет даже желания с нами разговаривать?
Мы подождём, может быть, созреют какие-то необходимые условия, а наша добрая воля известна, она никаким изменениям и сомнениям не подлежит.
Что ещё? Пожалуйста.
П.Зарубин: После теракта на Крымском мосту Вы сказали, что в случае повторения подобных терактов ответ России будет соразмерным. Являются ли сегодняшние массированные удары по территории Украины ответом на недавние события в Севастополе?
Спасибо.
В.Путин: Отчасти так и есть. Но это не всё, что мы могли бы сделать.
Пожалуйста.
А.Юнашев: Здравствуйте. Александр Юнашев, Life.
Владимир Владимирович, в продолжение [вопроса о] возможных или невозможных мирных переговорах с Зеленским. Вас несколько раз спрашивали, поедете ли Вы на G20, где, возможно, будет Зеленский. Вы несколько раз говорили, что решение ещё не принято. Может быть, уже принято?
И что с Таиландом? На саммит АТЭС поедете?
Спасибо.
В.Путин: Нет, пока эти решения не приняты.
Но поскольку мы уже всё дальше и дальше отходим от темы сегодняшних переговоров и от предмета сегодняшних переговоров, то, мне кажется, на этом можно бы и завершить.
Большое вам спасибо.
Азербайджан. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 31 октября 2022 > № 4200430
Владимир Путин
Медики ФРГ не справляются с ценами на энергию
Василий Федорцев
Энергетический кризис усугубил и без того серьезные проблемы в медицинской отрасли Германии. Сэкономить на энергии, отключив горячую воду и снизив температуру в рабочих помещениях, как это делают сейчас многие немецкие предприятия, медики, по понятным причинам, не могут.
"Если затраты на отопление приемных кабинетов резко растут, если расходы на электроэнергию для рентгенологов увеличиваются в пять или даже десять раз, то возникает вопрос - можно ли вообще рентабельно проводить, например, МРТ-обследования", - говорит в интервью медиагруппе Funke Андреас Гассен, глава немецкого Союза врачей больничных страховых касс. Согласно опросу, проведенному Германским институтом больниц, 96 процентов клиник в стране не могут покрывать резко выросшие расходы из текущих доходов.
При этом каждая четвертая больница стоит на грани банкротства. По словам представителей профессиональных ассоциаций, рост цен на энергоносители уже привел к серьезным проблемам с ликвидностью в медицинской сфере, а в следующем году клиники могут начать массово объявлять о неплатежеспособности. Региональная пресса в Германии полна сообщений о серьезных финансовых трудностях, с которыми сталкиваются больницы. По словам секретаря Больничного общества Баден-Вюртемберга Маттиаса Айванга, дополнительные расходы клиник только в этой федеральной земле в текущем году составят около 640 миллионов евро. Только за газ баден-вюртембергским больницам придется заплатить на 180 миллионов евро больше - даже в том случае, если начнут действовать запланированные правительством ценовые субсидии.
Больница в Вюрцбурге, например, как сообщает Bayerischer Rundfunk, только за электроэнергию должна будет заплатить в этом году дополнительно семь миллионов евро. Окружная клиника Герольцхофена исходит примерно из четырехкратного роста своих расходов по сравнению с прошлым годом. Больницы в Швайнфурте и Майн-Шпессарте заявляют, что не смогут обойтись без финансовых вливаний. Производство лекарств также требует затрат энергии. В аптеках Штуттгарта, как сообщает местное издание Stuttgarter Nachrichten, сейчас отсутствует порядка 300 препаратов. В списке, например, ибупрофен и жаропонижающие средства для детей на основе парацетамола.
В США спорят, опасна ли "свобода слова" Илона Маска для интернет-сообщества
Анна Белорусцева
После закрытия "сделки года" и перехода Twitter (соцсеть заблокирована в РФ) под крыло Илона Маска на платформе вспыхнула нешуточная ксенофобия. Пользователи решили, что раз теперь у руля господин Маск и по совместительству "абсолютист свободы слова", как он сам себя именует, то можно размещать комментарии, за которые ранее они бы непременно угодили в бан. На деле же предприниматель еще не успел внести какие-либо изменения в политику компании и не регламентировал новые критерии модерации контента, однако одурманенных вольностью пользователей это ничуть не смутило.
Стоит отметить, что зачинщиком информационных "беспорядков", поглотивших Twitter, стал не кто иной, как новоиспеченный владелец. На днях он гордо оповестил пользователей, что отныне "птичка свободна" (отсылка к названию и логотипу соцсети). К тому же еще в апреле, когда Илон впервые выразил желание пополнить свою "коллекцию" многомиллиардных компаний, он заявлял, что излюбленная платформа - это своего рода "цифровая городская площадь" и без свободы слова как основы демократии тут не обойтись.
Тем не менее господин Маск поспешил обратиться к рекламодателям в открытом письме, где отметил, что не желает превращения соцсети в "бесплатный ад, где можно говорить что угодно без каких-либо последствий". Миллиардер пояснил, что видит будущее платформы в создании "гостеприимной" площадки, где каждый сможет найти то, что ему по душе. Однако, видимо, этот твит ускользнул от внимания публики - народ истолковал смену руководства Twitter как зеленый свет для разжигания травли всего и всех, что ему не по душе, и решил протестировать "свободу слова", обещанную Маском.
Группа ученых под названием "Исследовательский институт сетевого заражения" выяснила, что всего за 12 часов после закрытия сделки употребление оскорбительного в западном обществе слова "ниггер" взлетело на 500 процентов. Зачастую сообщения пользователей не отличались глубоким смыслом: они либо кишели агрессивными и непристойными выражениями в адрес темнокожих, либо пестрели роковым словечком, напечатанным заглавными буквами. Примечательно, что "изобретательные" пользователи не ограничились расистскими изречениями, и попутно платформа заполнилась нацистскими и антисемитскими настроениями. Кто-то даже додумался поставить на аватарку свастику или опубликовать ролик, прославляющий нацистскую Германию.
Не обошлось и без так называемого ущемления прав представителей ЛГБТ-сообщества и женоненавистнических высказываний. Самые "одаренные" пополнили ленту призывами к насилию и домогательствам. Были и те, кто решил поспекулировать на больную тему вакцинации от COVID-19 в США: по данным портала Dataminr, упоминания препарата, который в американском обществе прослыл альтернативным способом лечения коронавируса, достигли рекордного показателя в 358 слов каждые пять минут. "Цифровая революция" вызвала тревогу среди экспертов и многих пользователей: они полагают, что под началом господина Маска Twitter может превратиться в площадку для разжигания ненависти. Сам Илон пока воздержался от комментариев по поводу хаоса, который возник на платформе.
Однако последние действия миллиардера говорят сами за себя: как известно, он посетил штаб-квартиру Twitter в Сан-Франциско, чтобы оценить новые владения и попутно познакомиться с "подданными". Агентство Bloomberg сообщает, что на судьбоносную встречу работников позвали выборочно - это лишь подкрепило слухи о грядущих массовых увольнениях. Попутно источники в компании поделились с журналистами, что некоторым менеджерам было велено подготовить списки сотрудников, которых можно сократить в первую очередь.
Изначально по Сети блуждали предположения об увольнении около 75 процентов подчиненных, однако позже Маск опроверг эту цифру и обещал не рубить сплеча. Теперь, по мнению СМИ, на волоске от статуса безработных оказалась половина сотрудников прежнего штаба Twitter, которых могут уволить уже к первому ноября и тем самым сэкономить положенные им гранты в виде акций. Ряд топ-менеджеров Twitter Илон выставил из офиса сразу же после покупки соцсети. Так, без работы остались главный исполнительный директор Параг Агравал, финансовый директор Нед Сигал, главный юрисконсульт компании Шон Эджетт и глава отдела правовой политики Виджая Гадде.
Примечательно, что последняя сыграла ключевую роль в блокировке аккаунта экс-президента США Дональда Трампа после штурма Капитолия его сторонниками в январе 2021 года. Илон ранее заявлял, что был бы не против снять бан с республиканца, однако после покупки соцсети предприниматель обещал создать так называемый совет по модерации контента, в который войдут люди с различными точками зрения. И именно они будут вершить судьбу неоднозначных личностей, "заключенных в тюрьму Twitter". Как бы там ни было, за последние дни Twitter уже отметился парочкой интересных камбэков.
На поля платформы вернулся американский военный аналитик Скотт Риттер, который запомнился разоблачением преступлений Украины, в том числе резни в Буче. Первым его твитом стала "проверка" соцсети: "Я вернулся. Тест, тест, тест. Буча была военным преступлением. Это сделала Украина. Тест, тест, тест", - написал он. Ряды "помилованных" пополнил и американский репер Канье Уэст, аккаунт которого временно заморозили, предположительно, за антисемитские и расистские посты. Однако Маск утверждает, что не прикладывал руку к отмене блокировки артиста - компания сняла бан с Уэста до совершения сделки, заверяет Илон.
Тем не менее будущее Twitter выглядит неопределенным. Дело в том, что с покупкой платформы на Илона легло бремя долгов, выплата которых, по оценкам экспертов, обойдется в миллиард долларов ежегодно. Ксенофобия, захлестнувшая соцсеть, может оттолкнуть рекламодателей и потенциальных новых пользователей, так что предпринимателю нужно срочно наводить порядок в своем "интернет-королевстве". Стоит отметить, что среди идей по обновлению Twitter Маск выразил желание превратить его в "приложение для всего" по аналогии с китайским WeChat, где пользователи могут одновременно общаться в комментариях и в личных сообщениях, оплачивать товары в магазинах и т.д. Такой ход конем может существенно повысить рейтинги соцсети и увеличить ее аудиторию.
Американский президент Джозеф Байден досрочно проголосовал на промежуточных выборах в конгресс США, которые пройдут 8 ноября. Избирателям в ходе волеизъявления предстоит определить имена всех 435 членов палаты представителей и 35 из 100 сенаторов. На участок в городе Уилмингтоне своего родного штата Делавэр глава американского государства прибыл вместе с 18-летней внучкой Натали. Она приняла участие в голосовании впервые. "Мои поздравления", - сказал политик девушке по этому поводу. Покинув избирательные кабинки, родственники перед камерами журналистов обменялись наклейками с надписью "Я проголосовал", которые закрепили на груди друг у друга. По словам хозяина Белого дома, оставшееся до выборов время он проведет в поездке по стране, где в разных штатах пообщается с электоратом. Эксперты прогнозируют, что по результатам промежуточных выборов в конгресс США республиканцы упрочат свои позиции в законодательном органе.
Подготовил Александр Ленин
Twitter был заблокирован в России 4 марта. Причина - в отказе удалить материалы, признанные Генпрокуратурой противоправными. Как сообщали в Роскомнадзоре, условием снятия ограничений "является полное удаление запрещенных материалов, а также прекращение участия в распространении фейков и призывов к экстремизму". Кроме того, Twitter должен исполнить ряд требований закона о приземлении, в частности открыть в России официальное представительство. Плюс присоединиться к исполнению закона о маркировке интернет-рекламы. С одной стороны, превращение Twitter в частную компанию может снизить зависимость сервиса от давления СМИ в США и позволит более гибко взаимодействовать с регуляторами в России. С другой - маловероятно, что администрация, назначенная Маском и провозгласившая "свободу для птички", начнет работу с удаления тех или иных записей.
Подготовил Олег Капранов
Евросоюз может восстать против экономического диктата США
Евгений Гайва,Вячеслав Прокофьев (Париж)
Дойдет ли дело до новой вспышки "трансатлантической торговой войны" между Евросоюзом и США? Такая перспектива вполне возможна, считают обозреватели европейского издания газеты Politico, опубликовавшие на своем сайте материал, посвященный недавней встрече в Париже президента Франции Эмманюэля Макрона и канцлера Германии Олафа Шольца.
В отличие от комментариев во французских и немецких СМИ, они не стали заострять внимание на реальных разногласиях в области энергетики и оборонной политики, что в последнее время серьезно подпортило отношения между Парижем и Берлином. Как утверждает Politico, ссылаясь на информированные источники, руководители франко-германского тандема "нашли нечто общее: растущую тревогу по поводу недобросовестной конкуренции со стороны США и потенциальную необходимость нанести ответный удар".
Так что же вызвало такую жесткую реакцию и намерение оказать сопротивление "старшему брату", несмотря на растущую зависимость от него по целому ряду направлений? Речь о подписанном Джо Байденом еще в августе законе о снижении инфляции. В нем множество пунктов, но среди прочих есть один, который напрямую наносит ущерб экономическим интересам ЕС. Он предполагает субсидии, налоговые поблажки и прочие льготы на многие миллиарды долларов в области энергообеспечения для компаний и корпораций, которые начнут инвестировать в проекты на территории США, открывать там свое производство.
В условиях, когда цены на СПГ в США во много раз ниже тех, что установили для европейцев, целый ряд компаний Старого Света, и в первую очередь энергоемких, уже намереваются перебраться по другую сторону Атлантического океана. Среди прочих немецкий концерн Volkswagen, который сейчас работает над программой перенесения центра тяжести своего производства на заводы, расположенные в США. По сведениям The Wall Street Journal, схожие планы и у ряда фармкомпаний, а также химических гигантов, в том числе BASF. Как подчеркивает Politico, этот закон также подталкивает американцев покупать именно американскую продукцию, в частности, электромобили, что "крайне возмущает крупные автомобилестроительные концерны Европы, особенно немецкие и французские".
Посыл, который прозвучал в Париже, отмечается в статье, вполне определенный: если США не снизят обороты, то ЕС придется ответить. Скорее всего, приняв меры, аналогичные американским, то есть предоставляя субсидии и в целом создавая условия большего благоприятствования исключительно для европейских предприятий. Если после встречи глав двух соседних государств не было сделано какого-либо официального заявления по этому поводу, то уже после в ходе интервью на французском телевидении Макрон заявил, что "Европе нужен свой план "Покупайте европейское". Тем самым он дал понять, что Париж и Берлин готовы ввести против США ответные шаги. Правда, до этого пока дело не дошло.
Благополучие европейской промышленности базировалось на двух "китах" - доступной рабочей силе Китая и дешевых энергоносителях из России, пояснил "РГ" на полях Веронского Евразийского экономического форума в Баку президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин. В Китай, например, из Германии перемещались предприятия. Это позволяло Германии быть самой экспортно ориентированной экономикой Европы и сосредоточиться на высокотехнологичных продуктах. Но сейчас обе основы разрушаются из-за санкций. Особенно сильно сокращение поставок российского газа ударило по промпредприятиям химической отрасли, металлургии, где высока энергоемкость и газ используется для производства, отмечает Шохин.
Сейчас у ЕС есть потребность вернуться к дешевым российским энергоресурсам, но сделать это уже невозможно из-за повреждения "Северного потока". А диверсификация поставок требует времени и денег.
Обсерватория IXPE обнаружила необычную поляризацию рентгеновского пульсара
Сотрудники ИКИ РАН совместно с коллегами из других стран определили геометрические параметры вращения нейтронной звезды в двойной системе Геркулес X-1. Результаты исследования подтверждают идею о том, что эта звезда прецессирует, как волчок. Они опубликованы 24 октября 2022 г. в журнале Nature Astronomy.
Рентгеновские пульсары – это нейтронные звезды с сильным магнитным полем. Их излучение в рентгеновском диапазоне обусловлено падением газа с поверхности звезды-компаньона (этот процесс называется аккрецией). Вместе нейтронная звезда и «обычная» образуют двойную систему, которую так и называют – рентгеновская двойная (X-ray binary).
Такие двойные системы – одни из самых ярких и заметных объектов на рентгеновском небе. Благодаря новой космической обсерватории IXPE, выведенной в космос в декабре 2021 г., появилась возможность изучать их по-новому – исследовать поляризацию их рентгеновского излучения.
Поляризация содержит важную информацию об ориентации космических источников. Поляризационный угол связан с преобладающим направлением колебаний электрического поля, а это направление определяется осью симметрии системы. Благодаря этому можно понять, как два объекта вращаются друг вокруг друга и вокруг своих осей. Фактически, это позволяет косвенным образом нарисовать «портрет» двойной системы, уже не условный, а приближенный к реальному расположению объектов.
Обсерватория IXPE – первая специализированная миссия для изучения поляризации – является совместным проектом НАСА и Итальянского космического агентства с участием организаций и исследователей из 13 стран, в том числе России.
Рентгеновский пульсар Геркулес X-1 был первым пульсаром, в котором IXPE задетектировал поляризацию. Он находится в нашей Галактике на расстоянии 21 тысяч световых лет от Земли. Это двойная система, которая состоит из пульсара – сильно замагниченной нейтронной звезды с периодом вращения около 1,24 секунды и «обыкновенной» звезды массой примерно 2,2 солнечной массы. Они обращаются вокруг друг друга с периодом 1,7 суток, при этом «обычная» звезда затмевает нейтронную примерно на 5 часов на каждом орбитальном цикле.
Кроме вариаций, связанных с этими затмениями, в рентгеновском излучении пульсара существуют вариации с периодом около 35 дней. Одним из возможных объяснений было то, что вещество в аккреционном диске вокруг нейтронной звезды не просто вращается, а качается (прецессирует), и это связано с прецессией самой нейтронной звезды.
В наблюдениях пульсара, полученных обсерваторией IXPE, обнаружилась ещё одна неожиданная вещь.
«Неожиданным оказалось то, что обсерватория увидела довольно низкую степень поляризации его излучения, всего лишь около 9 %, хотя теоретические модели предсказывали около 80 %», – рассказывает Виктор Дорошенко, сотрудник университета Тюбингена (Германия), первый автор опубликованной статьи.
Юрий Поутанен, руководитель лаборатории фундаментальной и прикладной рентгеновской астрофизики ИКИ РАН и профессор университета Турку (Финляндия), соавтор статьи, поясняет: «Такое большое разногласие означает, что существующие модели переноса излучения в сильно замагниченной плазме, которая заключена в областях у полюсов нейтронной звезды, нужно пересмотреть, равно как и наше представление о геометрии и структуре области излучения этого объекта, а возможно, и других пульсаров. И данные IXPE нам в этом существенно помогут».
Измерив изменение угла поляризации с фазой вращения пульсара, исследователям удалось определить угол между осью вращения нейтронной звезды и осью ее магнитного диполя. Используя эти, а также более старые данные об измерении поляризации в оптическом диапазоне (полученные с помощью Северного оптического телескопа, Nordic Optical Telescope), было показано, что ось вращения нейтронной звезды не совпадает с осью орбиты двойной системы. Это означает, что нейтронная звезда может прецессировать – то есть ось её вращения как бы «качается», что можно наблюдать на не очень ровно раскрученном или уже останавливающемся волчке.
Рентгеновская двойная система с обыкновенной звездой-компаньоном (красный цвет) и рентгеновским пульсаром (в центре аккреционного диска и в увеличенном виде голубым цветом). Из плоскости диска исходит рентгеновское излучение. Система обращается вокруг оси, обозначенной «омега-orb», рентгеновский пульсар вращается вокруг своей оси, обозначенной «омега-p», а магнитный диполь, в свою очередь, качается (прецессирует) вокруг оси пульсара. Иллюстрация: Александр Муштуков.
Рентгеновская двойная система с обыкновенной звездой-компаньоном (красный цвет) и рентгеновским пульсаром (в центре аккреционного диска и в увеличенном виде голубым цветом). Из плоскости диска исходит рентгеновское излучение. Система обращается вокруг оси, обозначенной «омега-orb», рентгеновский пульсар вращается вокруг своей оси, обозначенной «омега-p», а магнитный диполь, в свою очередь, качается (прецессирует) вокруг оси пульсара. Иллюстрация: Александр Муштуков.
Идея о том, что ось нейтронной звезды может прецессировать, известна довольно давно, и предполагалось, что именно этим можно объяснить квазирегулярные (примерно 35 дней) вариации потока излучения и формы импульсов от пульсара Геркулес X-1. Прецессия оси имеет значение и для понимания внутреннего «устройства» пульсара. Но до настоящего времени эта гипотеза подтверждалась лишь косвенно. Окончательно же убедиться в том, что в Геркулесе X-1 «работает» именно прецессия, можно будет позже, когда IXPE пронаблюдает эту систему на другой фазе цикла прецессии.
Как подытоживает Сергей Цыганков, также сотрудник лаборатории ИКИ РАН и университета Турку и соавтор статьи, «обсерватория IXPE только начала работу в новой области – рентгеновской поляриметрии, так что нас ожидает много интересных открытий».
Некоторые результаты IXPE будут представлены на Всероссийской конференции «Астрофизика высоких энергий сегодня и завтра – 2022», которая состоится в ИКИ РАН в конце декабря.
Дополнительная информация
Doroshenko, V., Poutanen, J., Tsygankov, S.S. et al. Determination of X-ray pulsar geometry with IXPE polarimetry. Nat Astron (2022).
26.10.2022 Powerful Neutron Star’s Behavior Surprises IXPE Researchers. Пресс-релиз NASA
Лаборатория фундаментальной и прикладной рентгеновской астрофизики ИКИ РАН.
Источник: ИКИ РАН.
Перспективы иностранных инвестиций в секторах высоких технологий и услуг Китая выглядят оптимистично
Лю Чжихуа
Halma plc, компания, работающая в сфере безопасности, охраны и анализа окружающей среды, а также здравоохранения, объявила в сентябре о своих новых инвестициях в интегрированную базу производства, исследований и разработок в Шанхае.
По завершении строительства база станет крупнейшей единой интегрированной площадкой и важной частью глобальной цепочки поставок для Halma, глобальной группы FTSE 100, штаб-квартира которой находится в Великобритании, а более 30 компаний работают в Китае. Это пример ярких перспектив прямых иностранных инвестиций для Китая, особенно в сфере высоких технологий и услуг.
"Китай по-прежнему будет долгосрочным драйвером роста для Halma в ближайшие 10-15 лет, - сказал Олдос Вонг, член исполнительного совета Halma и президент Halma Asia Pacific. - Мы рассматриваем Китай не только как рынок, но и как источник инноваций. Интегрированная площадка станет ценным шагом в расширении наших возможностей в области исследований и разработок и гибкой цепочки поставок продуктов, которые лучше всего подходят для рынка Китая и Азиатско-Тихоокеанского региона".
Эксперты и бизнес-лидеры прогнозируют, что Китай будет привлекать больше иностранных инвестиций в будущем, поскольку его огромный внутренний рынок продолжает расширяться, а его вес в глобальных цепочках поставок и производственных цепочках продолжает расти благодаря стабильному экономическому подъему и открытости на высоком уровне. Это означает, что больше дивидендов от развития Китая будет передано иностранным компаниям, что, в свою очередь, способствует трансграничному деловому взаимодействию и экономическому росту Китая, говорят они.
Фактическое использование иностранного капитала в Китае достигло 892,74 миллиарда юаней (7,62 трлн рублей) за первые восемь месяцев года, что на 16,4 процента больше, чем за соответствующий период прошлого года, сообщило Министерство коммерции. Входящие инвестиции, использованные в сфере услуг, выросли на 8,7 процента в годовом исчислении до 662,13 миллиарда юаней. Рост в секторе высоких технологий составил 33,6 процента.
"Помимо огромного внутреннего рынка, Китай также имеет системное преимущество в структуре производства и цепочке поставок для привлечения иностранных инвестиций благодаря своим стабильным и всеобъемлющим возможностям в различных аспектах, таких как производство, логистика и кадры, - сказала Лю Ин, научный сотрудник Чунъянского института финансовых исследований Китайского народного университета в Пекине. - Несмотря на давление со стороны антиглобалистских настроений и политических соображений, большинство иностранных инвесторов по-прежнему привержены китайскому рынку, потому что они осознают, что он будет продолжать превосходить другие в предоставлении деловых возможностей и дивидендов развития".
Компания Ingredion Incorporated, ведущая международная компания в США в области разработки решений по использованию различных ингредиентов, одна из транснациональных компаний, придающих большое значение цепочкам поставок. Недавно компания открыла завод под названием Shandong South в Дэчжоу, провинция Шаньдун, чтобы удвоить свои мощности по производству крахмала в Китае. Сейчас у компании три завода в Китае.
Жак Гульельми, вице-президент и генеральный менеджер по коммерции в Северной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе в компании Ingredion, подчеркнул: "Благодаря этим инвестициям мы обеспечим успех клиентов в мире, где стабильность и устойчивость цепочки поставок важны как никогда". По его словам, компания стала свидетелем многих инноваций в Китае и ожидает сильного роста в стране в течение следующих пяти лет. Новый завод оснащен передовыми цифровыми технологиями и автоматизацией и предназначен для экспорта продукции по всему миру. Это может увеличить способность компании Ingredion Incorporated системно поставлять продукты и обеспечивать стабильность поставок в регионе.
На протяжении многих лет Китай углубляет реформы и увеличивает открытость для расширения доступа иностранных инвесторов к рынку, улучшая деловой климат и содействуя реализации крупных иностранных инвестиционных проектов посредством конкретных действий, одновременно переводя экономику в сторону более высокой добавленной стоимости для обеспечения стабильного экономического обновления и роста.
Чжан Цзяньпин из Китайской Академии международной торговли и экономического сотрудничества сказал, что Китай обладает беспрецедентной инвестиционной средой для иностранных инвесторов благодаря полному производственному циклу и цепочкам поставок, постоянно улучшающемуся деловому климату и стабильным и ярким экономическим основам. ВВП Китая в прошлом году составил 114 триллионов юаней, что составляет более 18 процентов мировой экономики, что более чем на 6,6 процентных пункта выше, чем в 2012 году. По словам Чжана, все больше иностранных компаний склонны инвестировать в такие области, как высокотехнологичное производство, высокие технологии, энергосбережение и защита окружающей среды в Китае. По его словам, это поможет ускорить и расширить использование талантов, капитала, технологий и других производственных факторов в этих секторах, чтобы добавить импульс модернизации и росту национальной экономики.
Вивиан Чжан, генеральный менеджер Merck China Healthcare, говорит, что Китай занимает ключевое положение в глобальной сети компании Merck, здесь немецкая компания разрабатывает инновационные лекарства и налаживает прочные стратегические партнерские отношения с местными фармацевтическими компаниями, чтобы предоставлять инновационные решения в области здравоохранения. "Наши постоянные инвестиции (в Китай) означают, что мы тесно связаны с местной цепочкой поставок и его производственной цепочкой создания стоимости", - сказала она.
Эксперты также предложили Китаю приложить дополнительные усилия для стимулирования высококачественного развития и расширения открытости на высоком уровне, чтобы создать больше возможностей для бизнеса и для иностранных инвесторов и тем самым увеличить прямые иностранные инвестиции для укрепления благотворного цикла.
Лю Ин из Чунъянского института финансовых исследований сказала, что Китай, как представляется, расширяет открытость на высоком уровне за счет институциональных инноваций для привлечения большего количества прямых иностранных инвестиций, таких как углубление реформ в экспериментальных зонах свободной торговли, улучшение государственных услуг и усиление нормативных актов об иностранных инвестициях на основе списка исключений (негативного списка).
RWE построила еще одну ветроэлектростанцию на крупнейшем угольном разрезе Германии
На рекультивированных землях карьера Гарцвайлер, где добывался бурый уголь (лигнит), подключена к сети еще одна ветряная электростанция мощностью 28,5 мегаватт (МВт).
Пять ветряных турбин проекта Bedburg A 44n стоимостью 30 миллионов евро способны генерировать достаточно зеленой электроэнергии, чтобы удовлетворить ежегодные потребности 28 000 домохозяйств. Турбины дополняют существующую ветряную электростанцию Königshovener Höhe с 21 турбиной и увеличивают электрическую мощность почти на 30 процентов. Всего RWE эксплуатирует турбины общей мощностью 95 МВт на территории города Бедбурга.
В случае «Bedburg A 44n» инновационным является не только выбор места на рекультивированной земле на карьере Гарцвайлер (Garzweiler): четыре новых ветряных турбины подают электроэнергию в сеть общего пользования через существующую инфраструктуру. Пятая турбина будет снабжать электроэнергией строящийся современный поселок Бедбург-Кастер. Часть электроэнергии пятого ветряка снабжает этот поселок косвенно, направляя часть своей продукции в систему накопления энергии. Остальное поступает в общую сеть снабжения.
Катя Вюншель, генеральный директор компании RWE Renewables по береговой ветроэнергетике и солнечной энергии в Европе и Австралии:
«Северный Рейн-Вестфалия и, в частности, Рейнский горнодобывающий район являются одним из основных направлений нашей стратегии роста, куда мы инвестируем 4 миллиарда евро к концу десятилетия. Мы хотим реализовать все возможные ветровые и солнечные проекты. Чтобы обеспечить успех преобразования энергетики, мы также полагаемся на успешное партнерство с муниципалитетами. Мы рады возможности успешно ввести в эксплуатацию еще одну ветряную электростанцию в городе Бедбург».
Саша Сольбах, мэр города Бедбург:
«Сегодня важный день для города Бедбург на пути к нулевому выбросу CO? к 2045 году. В будущем мы продолжим поддерживать расширение использования возобновляемых источников энергии, инвестировать в защиту климата и подавать хороший пример в качестве энергетического муниципалитета».
Как и в случае с ветряной электростанцией Königshovener Höhe, город Бедбург владеет 49-процентной долей в новой ветряной электростанции, а RWE — 51-процентной долей.
Чтобы еще больше повысить осведомленность граждан о возобновляемых источниках энергии в муниципальном районе Бедбург, RWE и администрация запланировали и внедрили отображение производственных данных от 21 существующей ветряной турбины Königshovener Höhe и пяти новых ветряных турбин Bedburg A. Расширение 44н на муниципальном сайте. На сайте можно просмотреть шесть показателей энергопотребления, которые обновляются каждые пять минут. Ключевые показатели включают среднюю мощность или производство ветряной электростанции за последние десять минут (МВт), среднюю скорость ветра (м/с), текущее производство электроэнергии с начала текущего календарного года (МВт/ч), общее количество произведенного электричества, сокращение выбросов CO? с начала текущего календарного года и с момента установки.
Герман Плиев
Помешательство элит
зачем мировая олигархия уничтожает белое население
Анатолий Ливри Дионис Каптарь
"ЗАВТРА". Анатолий Владимирович, почему вы, человек, получивший блестящее образование на Западе, живущий в Европе долгое время, вошли в острое противоречие с привычным для вас миром и открыто говорите о целях западных элит по переформатированию и массовой ликвидации целых наций? Почему вы делаете ставку на Россию и Беларусь в противостоянии этим планам?
Анатолий ЛИВРИ. Меня подтолкнул к этому опыт общения с теми, кого в своей последней московской книге я называю "системными антибелыми расистами". Когда-то они были моими коллегами во французских университетах, мы десятилетиями враждовали в Министерстве высшего образования Франции. Речь идёт о профессорах славистики и русистики, тех, кто готовит дипломатический корпус Франции для работы в России и Беларуси, кто определяет видение этих стран из Парижа, Брюсселя, Монреаля. Впоследствии то общение помогло мне проанализировать и понять мышление и рефлексы подобных людей, сформулировать некий системный код их менталитета. Сегодня, когда вся сущность русофобов вылилась наружу, президенты Путин и Лукашенко в своих выступлениях озвучивают очень близкие с моими взглядами мысли, точно реагируют на враждебность западных элит, которые ненавидят восточных славян, пытаются их стравить, при этом рефлекторно ненавидят и собственные народы, всякого, для кого важны история, живая связь времён — связь с предками.
Всегда нужно прислушиваться к тому, что говорят ваши враги, и делать выводы. Например, немецкий канал ZDF привёл слова бывшего британского премьер-министра Бориса Джонсона о Владимире Путине. Ранее глава британского правительства заявил, что спецоперация по денацификации на Украине не началась бы, если бы президент России был женщиной: "Если бы Путин был женщиной, я не думаю, что он начал бы эту мачо-войну. Если вы хотите найти хороший пример токсичной маскулинности, то это именно этот человек — Путин".
"ЗАВТРА". Человеку со здоровой психикой сложно без юмора реагировать на такие выпады. На Западе подобные слова воспринимаются серьёзно?
Анатолий ЛИВРИ. Дело в том, что несколько последних поколений западных элит воспитаны в инстинктивной ненависти к любым традиционным формам поведения своих народов и других белых этносов. Потому что, согласно принятому истеблишментом мнению, преступником — исторически, культурно, расово — является только белый человек, чаще всего — европеоидный мужчина традиционной половой ориентации, воплощение "токсичной маскулинности". Это означает тотальную, я бы сказал, онтологическую вредоносность такого типа белого мужчины, и этот посыл западная пресса разносит по всему миру: данному виду с его маскулинной токсичностью ничего не прощается, поскольку, если только дать ему поблажку, то этот белый европеоид непременно развяжет террор.
И под этим прикрытием террористы ликвидируют белых детей и взрослых.
"ЗАВТРА". Соответственно, тот, кто не принял новой западной парадигмы, становится изгоем?
Анатолий ЛИВРИ. Да. Западный истеблишмент стремится уничтожить лидеров традиционной европейской — будь то западной или восточный — цивилизации. Но перед тем, как их убить (а речь идёт о ритуальном убийстве), их нужно подвергнуть публичному судилищу. Ровно это и произошло, например, с экс-президентом Сербии Слободаном Милошевичем. Его судьба должна послужить тревожным сигналом для всех, кто сопротивляется глобалистскому стиранию белой расы. Каждого из таких традиционных белых мужчин, защищающих свой народ на правительственном посту, может ожидать камера международного уголовного суда в Гааге. Космополитическая олигархия жаждет сделать их марионетками показательного антибелого процесса. Так, совсем недавно председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен недвусмысленно заявила: "Путин должен проиграть войну против Украины, понести за неё ответственность и предстать перед судом в Гааге".
Зная всё это, президент России в своём выступлении 30 сентября, во время подписания договоров о принятии новых субъектов в состав РФ, отметил: "Диктатура западных элит направлена против всех обществ, в том числе и народов самих западных стран. Это вызов всем. Такое полное отрицание человека, ниспровержение веры и традиционных ценностей, подавление свободы приобретает черты "религии наоборот" — откровенного сатанизма".
Это абсолютно верная оценка происходящего. Формы рефлекторного отторжения своего этноса у психопатической белой элиты Запада чрезвычайно разнообразны, в той же Франции они признаны абсолютной нормой поведения. Публичное высказывание омерзения по отношению к своим белым народам ценится белокожей франкоязычной плутократией столь же высоко, как получение ордена Почётного легиона.
"ЗАВТРА". Русофобия здесь стоит в общем ряду или особняком?
Анатолий ЛИВРИ. Русофобия — одна из главных форм системного антибелого расизма. Важнейшей целью западных элит давно стало уничтожить или "нормализировать" восточных славян. Для этого "демократического" геноцида допускается использование любого оружия. В наше время уже ясно видны последствия и конкретные планы вторжения НАТО в Сербию в конце 1990-х. Сегодня идёт нескрываемый штурм славянского мира, а эпицентром этой длительной гибридной войны на уничтожение является Российская Федерация.
Здесь стоит опять процитировать созвучные с моими умозаключениями слова Владимира Путина: "Западные элиты дискриминируют, разделяют народы на "первый" и "иной" сорта. Мы никогда не принимали и не примем такой политический национализм и расизм. А чем, как не расизмом, является русофобия, распространяемая сейчас по всему миру?" Именно из-за такой своей позиции лидеры России и Беларуси после любого конфликта на своих территориях слышат истерические, полностью анахронические вопли: "КГБ! Шпион ГРУ! Сталинский палач! ГУЛАГ!" И вы можете констатировать мою правоту на геополитической арене. Системный антибелый расист, в том числе русофоб, — тип анахронического регресса. Ситуация со временем только ухудшается. Как верно подчеркнул президент Путин: западный истеблишмент "сделал своим оружием тотальную русофобию, десятилетиями целенаправленно взращивая ненависть к России, прежде всего, на Украине, которой Запад готовил участь антироссийского плацдарма, а сам украинский народ превратил в пушечное мясо и толкнул на войну с нашей страной".
Финальная цель космополитических корпораций, чьей выгодной религией давно стал системный антибелый расизм, не меняется: истребить исконных обитателей восточно-европейских земель, как это уже случилось у нас — на западе Европы. Считаю крайне важным донести эти цели до восточнославянских народов, стараюсь это делать через свои книги и выступления.
"ЗАВТРА". Совершённые на вас покушения, скорее всего, связаны с вашей деятельностью?
Анатолий ЛИВРИ. Да. Было несколько покушений на мою жизнь. В 2004 году меня хорошенько стукнули по голове арматурой. А в этом году, 30 сентября, в Париже, куда я был приглашён на выступление, меня попытались убить прямым ударом ножа в печень. Я избежал смерти только благодаря усиленным тренировкам с профессионалами, подготовившими меня к подобным нападениям. Уверен, что, как и в прошлый раз, ни организатора, ни исполнителя покушения не найдут.
Помимо физической расправы, я постоянно подвергаюсь массированным атакам чёрного пиара. Так было, например, после моего недавнего выступления на белорусских каналах, когда меня просто терроризировали "оппоненты" на антилукашенковских сайтах, "прописанных" в странах НАТО. Также сейчас я жду очередного судебного разбирательства, их против меня регулярно открывают.
Такой комплекс наказаний они организуют строго по определённой системе. Хотя, в общем-то, ничего нового здесь нет. И причины, почему меня пытаются "стереть", тоже понятны.
В течение долгих лет я плотно общался с идеологами антибелого расизма, изучил их генеалогию, знаю всех тех, кто во Франции сотрудничал с Пьером Паскалем, про которого необходимо сказать отдельно. Этот ученик иезуитов, дезертировавший из французской армии, работал в СССР бок о бок с Троцким, и решил использовать троцкизм для разрушения своей родины, а затем и уничтожения Советской России. В марте 1933-го Паскаль вернулся во Францию, получил место сначала доцента, а позже и профессора французского университета, что было бы абсолютно невозможно, не будь этот агент иезуитов также сотрудником французских спецслужб. Во время гитлеровской оккупации бывший большевик, троцкист не был потревожен ни гестапо, ни французской политической полицией, абсолютно свободно преподавал во французском университете, публиковал свои работы. А после того, как к власти пришли голлисты, продолжил свою карьеру, консультируя назначающихся в Советский Союз дипломатов. Пьер Паскаль в течение десятилетий фабриковал профессоров русистики и славистики французского мира. Именно они потом были "дрессировщиками" дипломатов, направлявшихся на работу сначала в Советский Союз и страны Варшавского договора, а потом — в СНГ и бывшие социалистические государства, ставшие теперь членами НАТО.
"ЗАВТРА". Вы часто говорите об использовании университетских профессоров и даже школьных учителей в продвижении глобалистской идеологии в учебных заведениях. Но что ими движет, кто дал им эту установку? Почему нельзя было оставить прежнюю систему, которая привела Запад к успехам в экономике, науке и культуре? Зачем ломать то, что хорошо работало?
Анатолий ЛИВРИ. Это вопрос выбора. Понятно, что существуют силы, дестабилизирующие наш мир. Они делают так, что западные элиты отдают себе моральный приказ на самоуничтожение. И личности с достаточно развитым мышлением оказываются перед выбором: или присоединиться к элитам и участвовать в самоликвидации, или отказаться от этого. Но те, кто отказывается, — всегда в меньшинстве. В основном люди, получившие превосходное образование, связывают свою деятельность — научную, литературную, артистическую — исключительно с куском хлеба. И эти люди с достаточно развитым неокортексом просто банально выбирают сторону тех, кто может победить (сейчас это, например, ярые русофобы, отъявленные антибелые расисты), и становятся их союзниками. Таким сразу вырабатывают рефлекс собаки Павлова: лампочка загорелась — они погавкали и получили миску с пищей, второй раз мигнула — погавкали, получили еду. И так до тех пор, пока они не начнут лаять просто от зажжённой лампочки — лают уже бесплатно, даже миску наполнять не нужно. Человеческую особь очень просто приучить к подобному. Так истеблишмент и ведёт мир к самоуничтожению.
И мне тоже было ясно сказано: "Вас сейчас зовут Ливри, но ваше имя при рождении Лившиц, вносите вклад в уничтожение нашей цивилизации, принимайте в этом активное участие". Я учился в Сорбонне, писал там докторскую диссертацию, преподавал. Ходил в аспирантуру практически всех специальностей, освоил древнегреческую литературу: от Гомера до Нонна Панополитанского, изучал санскрит и древнегерманские языки. Но всюду видел одну и ту же разрушительную тенденцию и ужасался. Сейчас мои бывшие коллеги являются профессорами, часто советниками по культуре в посольствах Франции в Москве и Минске. Как по сигналу, они подписывают антироссийские петиции. Потому что знают, что это для них выгодно. Поступая так, профессор французского университета может получить дипломатический пост, а потом беспрепятственно вернуться назад.
Именно поэтому я начал рассказывать о Пьере Паскале и о его подопечных. О том, как он воспитал научных ничтожеств, русистов, которые не способны были говорить по-русски, не могли процитировать не то что Пушкина или Достоевского, а просто чётко высказывать свои мысли. Потом началась тотальная деструкция университетской мысли Франции, которая тем не менее является примером для всего западного мира. Второе поколение после Пьера Паскаля уже обратилось к некоей форме университетской "проституции": нашли среди эмигрантов из СССР готовых на любую низость носителей русского языка и взяли их на профессорские места Сорбонны. А уже эти профессора с пониженной социальной ответственностью, сделавшие карьеру, управляют кадровой политикой французских дипломатов, работающих с 1991 года в России, Беларуси, и, естественно, на Украине. Весь ужас в том, что именно они сами набирают свою смену. Когда вы видите людей, имеющих высокие учёные должности, при этом подписывающих воззвания против СВО или в защиту неких диссидентов и оппозиционеров в Москве или Минске, вы должны понимать, кем они являются на самом деле.
"ЗАВТРА". Договориться с ними уже не получится?
Анатолий ЛИВРИ. Люди, которые сегодня принимают участие в уничтожении и западных, и восточных славян, не имеют никакого психического равновесия. Вы можете владеть множеством иностранных языков, но всё рано будете общаться с ними в абсолютно разных плоскостях, поскольку у них в мозгу уже булькает некая рефлекторная психическая магма. Так, когда Сергей Лавров говорит со своими западными дипломатами-коллегами о воюющих против жителей Донецка и Луганска нацистах, они не понимают смысла его слов. Потому что для них нацисты, фашисты — это люди традиционных взглядов, это традиционный патриарх-отец и его супруга, воспитывающие своих детей в своей религии и живой связи времён, то есть те, кто для антибелых расистов является врагом.
Создаются целые поколения людей с несовершенным с психической точки зрения мышлением. Но они сегодня занимают высокие должности и имеют определённые полномочия. Это особи с очень частичным человеческим мировоззрением. И именно они способны устроить полномасштабный ядерный конфликт. Тот же Зеленский, обращаясь к своим западным друзьям, говорит, что нужно нанести превентивный ядерный удар по России. И это вовсе не мешало абсолютно серьёзно говорить на Западе о выдвижении его на Нобелевскую премию мира.
Противостоять подобному губительному процессу могут только настоящие личности. Если такие оплоты патриархального мира, как нынешние Россия и Беларусь, которые закрепили традиционность в своих Конституциях и отстояли это на инстинктивном уровне после разрушения "железного занавеса", не скажут "Стоп!" разрушительному процессу, привычный мир рухнет.
Беседовал Дионис КАПТАРЬ
Евросоюз. Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 31 октября 2022 > № 4198647
Анатолий Ливри
Олаф Шольц решил спасти Германию. Но вряд ли ему это позволят
Дмитрий Косырев
Суть события в том, что дата визита наконец объявлена. То есть канцлер Германии Олаф Шольц все-таки поедет в Китай на предстоящей неделе, 4 ноября, во главе мощной делегации глав ведущих немецких корпораций.
Итоги визита подводить будет не очень интересно, потому что завершаются все такие поездки в Китай очень просто: политический лидер говорит о политике, а главы корпораций с улыбкой до ушей уходят, прижимая к груди многомиллиардные контракты. Все-таки один из двух самых объемных рынков в мире, не пустяк.
Главное же по поводу этой поездки случилось еще до того, как дата ее была объявлена. И это главное — яростная дискуссия, прежде всего в Европе, насчет самих основ европейского существования, притом что в Китае за этой дискуссией следили очень внимательно, если не сказать — с нехорошей усмешкой.
Начало сюжета было неделю с лишним назад. Тогда, напомним, созвали саммит Евросоюза, на котором злобные балтийские карлики обрушились на Германию с предупреждениями: никаких "сепаратных сделок" с Пекином, ехать туда Шольцу не следует. Европа должна говорить единым голосом — нашим.
Незадолго до этого саммита глава европейской дипломатии Жозеп Боррель напомнил всей Европе, что ее затяжное благосостояние стояло на двух опорах — дешевые энергоносители из России и китайская производственная база, в том числе база для работающих там европейских корпораций. И это, говорил Боррель, очень плохо. Ну, с одной опорой — энергоносителями — разобрались, теперь взялись за другую.
Здесь важно понимать, что Европа, может, и была единой, но когда ей из США откровенно предлагают покончить с собой, в единстве возникает трещина. Первым торговым партнером Европы еще в 2020 году стал Китай, но те самые прибалты, Польша и прочие с Китаем не так уж активно взаимодействовали, так что им было легко гнуть к земле немцев, которые как раз лидировали по части таких связей, и еще французов, итальянцев и прочих.
В итоге возник сюжет под названием "бунт старых европейцев против США". Дошло до того, что в Пекин вместе с Шольцем хотел отправиться и президент Франции Эммануэль Макрон, но Шольц якобы от такой идеи отказался. Более того, канцлер постарался вообще приглушить эффект от своей вылазки — он отправляется в поездку по Азии в целом, включающую еще Вьетнам и Сингапур, а после Китая поедет в Индонезию, где должен пройти саммит лидеров двадцати ведущих экономик мира.
Здесь, возможно, самое интересное — механика, с помощью которой первую экономику Европы уничтожают всеми мыслимыми способами. Было бы слишком просто и грубо, если бы вот так, прямым текстом, звонили из Вашингтона и приказывали: все производства переводим к нам, в США, а о своем былом счастье забудьте. Хотя действуют и так, и через тех самых балтийских и иных ставленников США. Но есть еще куда более тонкий метод — подорвать Германию изнутри, через своих агентов влияния, разрушить ее общество и политическую систему.
И вот что происходило перед решением Шольца все-таки ехать в Пекин: не внешний враг, а собственные "зеленые" и "свободные демократы" учинили бойкот любых связей с Китаем и не давали ему (и лидерам бизнеса) ехать. А ведь правительственная коалиция Шольца от этих двух партий зависит полностью, в частности, министр экономики — "зеленый", и т. д.
Вся эта внутренняя пятая колонна выражается вот как: "федеральный канцлер ведет себя так, будто ничего не изменилось в Китае", его поездка — "неправильный сигнал внешним и внутренним аудиториям".
А что, собственно, изменилось в Китае? Может быть, там кто-то обидел каких-нибудь украинцев? Напал на Тайвань? Представьте, к списку преступлений Пекина добавился XX партийный съезд с переизбранием Си Цзиньпина. Хотя и до того провозглашенный еще в США начиная с 2017 года, этот самый список был на удивление длинным — и лживым. То есть была бы цель — не давать Европе зависеть ни от кого, кроме США, а идеологические обоснования могут быть какими угодно.
Но что это за люди, которым не жалко своей страны, которым не страшны ее деиндустриализация, замерзание, безработица, потеря инженерных школ и прочие катастрофы? Китайские СМИ обозначают их точно — это "радикальные идеологи" и "идеологические снайперы", неважно, из каких партий. Для этих людей идеал — это зеленая экономика (без лишних производств), для них нормален откат страны на десятилетия назад, только бы не зависеть от нефти и газа, "автократов" и "тоталитарных правителей" из других цивилизаций.
Идеологи любого рода бывают забавны и привлекательны для публики вплоть до того момента, как они переходят от философии к практическим шагам. Тогда неизменно оказывается, что их идеи о добре настолько прекрасны, что ради них можно и нужно заставить других — миллионы и сотни миллионов людей — делать то, чего те делать не хотят. Заставить путем промывки мозгов, репрессивными законами, политическими маневрами, неважно как. И неважно, как такие люди называются, — демократами, либералами, радикальными левыми, методы их все те же: заставить, навязать.
Сегодня эта публика на Западе без всяких шуток возрождает спор из 50-х годов насчет того, что лучше быть мертвыми, чем красными. (Саму формулу приписывают британскому философу Бертрану Расселу, одному из идеологов разрядки с СССР, хотя Рассел-то считал, что все-таки быть красными как-то лучше, если уж нет иного выбора.) Но сегодняшние "идеологические снайперы" сами готовы мучиться ради правильной идеологии, а главное — и других заставляют.
И в завершение — о цене вопроса. Китай уже шесть лет как первый торговый партнер Германии (почти десять процентов ее товарооборота). До 30 процентов грузов в порт Гамбурга идет из Китая (и тут возникла отдельная и длинная история, с тем чтобы не дать китайскому бизнесу приобрести долю в акциях портового хозяйства). Всего торговля ЕС с азиатским гигантом ежегодно вращается около цифры в 800 миллиардов долларов, и рост ее впечатляет — под девять процентов за прошедший год, инвестиции же в обе стороны превысили 270 миллиардов, причем по части вложений в Китай лидирует именно Германия.
И вот это все надо уничтожить, чтобы завершить операцию по разорению Европы, начиная с Берлина.
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для фильма «Мир на грани. Уроки Карибского кризиса», Москва, 30 октября 2022 года
Вопрос: Если говорить о Карибском кризисе, почему США пытались разместить ракеты в непосредственной близости от наших границ? Чем Советскому Союзу грозило размещение ракет средней дальности в Турции в 1960-е гг.?
С.В.Лавров: США не просто пытались, они на самом деле разместили ракеты средней дальности «Юпитер» в Турции и Италии. Италию упоминаю, потому что дальность действия этих ракет, запущенных из этой страны, покрывала значительную часть европейской территории. Из Турции до Москвы десять с небольшим минут лета, как тогда считали. Именно это послужило началом Карибского кризиса, а не то, как это пытается представить западная историография, видящая корень проблемы в размещении наших ракет на Кубе. Там мы лишь отвечали на то, что США уже сделали вблизи Советского Союза.
Если абстрагироваться от проблемы угрозы агрессии США против Кубы – она была вполне реальной, предпринимались соответствующие попытки, – то главным с военно-стратегической точки зрения был факт «размещения» (ядерного оружия) Соединенных Штатов в непосредственной близости от границ СССР. В то время США, помимо «Юпитеров», обладали ядерными боезарядами в количестве четырех с половиной тысяч, что в несколько раз превосходило общее число ядерных вооружений Советского Союза. Немаловажный фактор заключался также в том, что «Юпитер» по своим характеристикам расценивался в СССР и на Западе как средство первого удара. С учетом этого решения, которые были тогда приняты, опирались на реально существовавшие угрозы безопасности для нашей страны.
О том насколько в США всерьез относились к ситуации, свидетельствуют воспоминания очевидцев о разговоре Президента Дж.Кеннеди со своими помощниками в Овальном кабинете. Глава Белого дома говорил, что не понимает зачем Н.С.Хрущеву размещать ракеты на Кубе. Ведь советский лидер, мол, должен был осознавать, что для США это то же самое, если бы американцы разместили в Турции свои ракеты. Помощник с удивлением ему ответил, что ровно это и было сделано Соединенными Штатами. Надеюсь, что в сегодняшней ситуации у Президента Дж.Байдена будет больше возможностей понимать, кто и как отдает приказы.
Вопрос: Насколько похожи ситуация в 1960-х гг. и ситуация сейчас в случае эскалации конфликта с Украиной? И там, и там явно прослеживается, что США пытаются быть гегемоном. Насколько опыт «проживания» нами Карибского кризиса может помочь здесь и сейчас?
С.В.Лавров: Сходство есть. Как в 1962 г., так и сейчас речь идет о создании непосредственных угроз безопасности России прямо на наших границах. Сегодня это даже еще ближе, чем «Юпитеры», расположенные в Турции. Идет военная кампания по накачиванию Украины всеми видами вооружений. Всерьез появляются разговоры о том, что нужно укрепить ядерные возможности НАТО в дополнение к пяти странам, уже имеющих на своей территории американское тактическое ядерное оружие. Польша просится в «кандидаты» на то, чтобы и у неё американцы также разместили свои ядерные бомбы. Эта ситуация весьма тревожит.
Отличия в том, что в далеком 1962 г. Н.С.Хрущев и Дж.Кеннеди нашли в себе силы проявить ответственность и мудрость, а сейчас со стороны Вашингтона и его сателлитов мы такой готовности пока не видим. Примеров масса. Можно начать с того, что появившийся шанс на переговоры, который материализовался в конце марта с.г. на встрече в Стамбуле, был разрушен, сейчас мы можем это утверждать, по прямому указанию Вашингтона.
США, НАТО, Евросоюз продолжают твердить о необходимости нанести России поражение «на поле боя». Как Вы справедливо отметили, за всем этим стоит абсолютная неспособность Соединенных Штатов отказаться от желания править всем и вся. Если в свое время пели «Правь, Британия, морями», то сейчас Америка хочет петь, наверняка «Правь, Америка, планетой». Об этом четко, ясно, недвусмысленно говорил Президент России В.В.Путин в своем выступлении в Кремле, когда были подписаны договоры между Россией и четырьмя новыми субъектами Федерации. Вот в этом и состоит главное отличие.
Хватит ли у Европы ответственности? Ведь европейцы уже страдают от экономических санкций в разы больше, чем США. Растёт число экономистов не только у нас, но и на Западе, которые приходят к выводу, что цель Соединенных Штатов - полностью «обескровить» и деиндустриализировать европейскую экономику. Немцы перемещают большое количество своих производств в США со всеми вытекающими последствиями для долгосрочной конкурентоспособности Европейского союза. Ослабить Европу в военном плане также отвечает интересам Вашингтона. Постоянно держать ее в напряжении, заставлять накачивать Украину оружием, взамен заполнять склады вооружений стран ЕС американскими поставками. Мы все это понимаем. Здесь сочетаются экономические, сугубо эгоистические расчеты и идеологические комплексы превосходства.
Вопрос: Существует такая точка зрения, что в 1960-е гг. решения принимались людьми, которые прошли Вторую мировую войну и понимали, что это значит. Сейчас в Америке решения принимаются политиками, которые в принципе пороху не нюхали и это опаснее, потому что понимать последствия войны – это все-таки отрезвляет. Как Вы к этому относитесь?
С.В.Лавров: Это универсальная тема не только для американцев, но и для европейцев. Да и у нас уже нет политиков, которые непосредственно участвовали в войне.
Отличие заключается в том, что значительное количество наших граждан происходят из семей, которые так или иначе участвовали в Великой Отечественной войне, пострадали, потеряли близких. Из-за огромного количества жертв и в силу жертвенности, продемонстрированную советским многонациональным народом, эта память священна. Именно это отличает нас от тех, кто начинает легкомысленно обращаться с темой ядерного оружия.
Сам Дж.Байден родился в период Второй мировой войны. Он помнит, что в послевоенные годы эта тема достаточно серьезно обсуждалась. Тогда она еще оказывала влияние на американский политический класс. Вместе с тем все остальные члены Администрации – это люди, которые, и этой памятью не обладают. По крайней мере, такой вывод можно сделать из их действий по нагнетанию конфронтации с Россией, по утверждению, что «если Украина не победит, то это неприемлемо», и многому другому.
В Европе тоже появились «деятели», пытающиеся достаточно безответственно «играть» с темой ядерного оружия. В феврале с.г. занимавший тогда пост министра иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан «напоминал», что России надо не забывать, что у НАТО тоже есть ядерное оружие. Главнокомандующий ВВС Германии И.Герхартц «вдруг» заявил, что натовцы должны готовиться к ядерной войне и применению ядерного оружия. Обращаясь к главе российского государства В.В.Путину, он сказал, чтобы наш Президент не смел тягаться с ними. Из уст немца это весьма показательное заявление.
Мы уже давно, задолго до начала специальной военной операции, начали ощущать в контактах с немецкими коллегами, что они различными методами и в разных выражениях проводят четкую мысль: «Дорогие коллеги, мы – немцы со всеми за все расплатились и больше никому ничего не должны. Поэтому хватит нас упрекать за то, что было во время Второй мировой войны». Это достаточно опасная тенденция. Сейчас многие в Германии, включая министра иностранных дел, пытаются заявлять, что немцы никогда не забудут о тех преступлениях, которые совершил этот народ во время правления Гитлера в период Третьего рейха, но при этом продолжают утверждать, что они со всеми рассчитались.
Не беру в расчет тему репараций, которую сейчас вслед за Польшей греки начали «поднимать на щит». Говорю об ответственности за мирное развитие континента и за «невозрождение» нацизма, который, к сожалению, сейчас возрождается достаточно быстро, прежде всего, на той самой Украине, поддерживаемой немцами. Заявление Президента В.А.Зеленского о том, что было ошибкой отказываться от ядерного оружия (он сделал его в феврале с.г.), не вызвало никакой осуждающей реакции со стороны его западных покровителей.
Вопрос: Что нам делать? Во времена Карибского кризиса, как Вы сказали, Н.С.Хрущев и Дж.Кеннеди договорились. На Ваш взгляд, как можно снизить эскалацию конфликта, чтобы Россия могла сохранить правосубъектность, национальную безопасность и «обособленность»? Что делать, если западные партнеры никак не идут на переговоры?
С.В.Лавров: Президент В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отказывались и не отказываемся от переговоров. Предупреждал о том, что те, кто отказывается – это делает Украина по прямому указанию западных спонсоров – должны понимать: чем дольше они тянут с переговорами, тем сложнее им будет с нами договариваться. В своей речи в Кремле 30 сентября с.г. В.В.Путин еще раз призвал киевский режим прекратить военные действия и сесть за стол переговоров. Запад в очередной раз «пропустил это мимо ушей» Западом, а В.А.Зеленский заявил, что с нынешним Президентом России он разговаривать не собирается. Даже подписал указ, который ему это запрещает делать. Он – артист комедийного жанра, но сейчас уже не до комедий. Трагический оборот получают события на Украине из-за происходящего с этим режимом, пользующимся абсолютной безнаказанностью Запада.
Готовность России, включая ее Президента В.В.Путина, к переговорам, остается неизменной. За последние полгода было несколько инициатив со стороны американцев и некоторых других западных коллег, просивших о телефонных разговорах с российским лидером. Некоторые министры иностранных дел обращались ко мне с такой же просьбой. Мы всегда давали согласие, мы всегда будем готовы выслушать возможные предложения по снижению напряженности западных коллег.
Начиная с февраля 2014 г. не видели никакой активности на этом направлении. Когда был организован кровавый госпереворот, первым же инстинктом новой власти было требование ликвидировать статус русского языка на Украине, закрепленный в законах, выгнать русских из Крыма и т.д. На протяжении долгих семи лет уже после заключения Минских договоренностей все наши напоминания, призывы добиться того, чтобы киевский режим их выполнял, наталкивались на стену молчания. Видимо, расчет был тогда в том, что В.А.Зеленский сможет силой восстановить свою территориальную целостность. Он этого и не скрывал, что в Киеве намереваются это сделать. Собственно, украинский президент приступил к выполнению этого «плана Б», когда в феврале с.г. начались многократно более интенсивные обстрелы Донбасса. Это и стало последней каплей, переполнившей чашу терпения. Мы не могли принять иного решения, защищая тех людей.
Мы всегда готовы выслушать наших западных коллег, если они обратятся с очередной просьбой организовать разговор. Надеюсь, что помимо воспроизведения в контактах по линии дипломатических ведомств и по другим каналам того, что они публично в пропагандистском задоре говорят, нам смогут предложить какие-то серьезные подходы, которые будут способствовать разрядке напряженности и полностью учитывать интересы Российской Федерации и её безопасности. Ни одно десятилетие мы пытались оформить это международно-правовыми методами. Последний раз такая попытка была предпринята в декабре 2021 г., когда мы предложили американцам и натовцам договор о европейской безопасности, направленный на обеспечение законных интересов в этой сфере всех европейских стран, включая Украину без членства в североатлантическом альянсе и интересы Российской Федерации.
Если к нам будут обращаться с реалистичными предложениями, опирающимися на принципы равноправия и взаимного уважения интересов, направленными на поиск компромиссов и баланса интересов всех стран в этом регионе за нами, как это всегда было в прошлом, дело не станет.
Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 октября 2022 > № 4207526
Сергей Лавров
Жест отчаяния? Министр финансов ФРГ предложил добывать газ методом фрекинга
Метод фрекинга, или гидроразрыва пласта — крайне дорогая и наносящая огромный ущерб природе процедура добычи газа и нефти. Ее использование в ФРГ при текущем «зеленом» правительстве означает отказ от всех идей, с которыми «зеленые» шли на выборы, считает эксперт
В Германии предлагают начать добывать газ с помощью фрекинга. Об этом заявил министр финансов ФРГ Кристиан Линднер. По его словам, нужно изучить вопрос добычи в стране сланцевого газа методом фрекинга — гидроразрыва геологического пласта.
Сейчас таким образом добывать газ в Германии и некоторых других странах Европы нельзя из-за угрозы загрязнения подземных вод и риска подземных толчков. Но Линднер считает, что безопасный гидроразрыв в ФРГ возможен, более того — по его мнению, воздержаться от него из-за идеологических обязательств перед Европой было бы безответственно.
Почему Германия обратилась к фрекингу? Комментирует заместитель гендиректора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач:
«Такие заявления свидетельствуют о крайней степени отчаяния. Это, понимаете, такая социально-политическая риторика, полемика. Во-первых, это нельзя сделать быстро, это все равно многие годы интенсивной работы. На мой взгляд, если провести это сейчас, то, естественно, многие пункты зеленой повестки [должны быть] либо тихо отменены, либо положены под сукно под соусом, что мы боремся с беспрецедентным энергетическим кризисом. Но мне кажется, вложения в нефтегазовую отрасль, к тому же такую проблематичную, как фрекинг, это будет красная линия. Если уж они это сейчас снимут, значит все то, о чем они обещали в рамках зеленой повестки — это оказалось фейком. На сегодняшний день нет примеров в мире успешной реализации проектов по добыче трудноизвлекаемой нефти методом многостадийного гидроразрыва пласта, фрекинга, в густонаселенных районах. Все успешные — они относительно далеко от проживания [людей]. Мы знаем, что в тех же Нидерландах почти прекратили намного раньше запланированного добычу на конвенциальном месторождении Гронинген — крупнейшем в Европе, именно из-за постоянных учащающихся землетрясений».
Разговор о добыче газа с помощью фрекинга в ФРГ ведут не впервые — еще в апреле этого года в стране призывали разобраться в вопросе, чтобы меньше зависеть от поставок российского газа. Тогда вице-канцлер ФРГ Роберт Хабек отверг идею из-за возможного ущерба природе. Эксперты полагают, что фрекинг в Германии все же не пройдет — даже если добычу нефти таким методом все-таки одобрят, на реализацию идеи уйдут годы, а действовать в условиях европейского энергетического кризиса нужно уже сейчас.
О Зигфриде, атоме и жизни
юбилейная беседа
Игорь Малышев Андрей Фефелов
«ЗАВТРА». Игорь, по-своему ты уникален, ибо каким-то образом совмещаешь работу на атомном предприятии с занятиями литературой.
Игорь МАЛЫШЕВ. Да, я действительно работаю инженером на заводе, и при этом пишу прозу и стихи.
«ЗАВТРА». Давай начнём с технической стороны вопроса, с инженерного труда.
Игорь МАЛЫШЕВ. По образованию я инженер-металлург, и в 97-м году мне посчастливилось устроиться на «Машиностроительный завод» в г. Электросталь, который делает топливо для атомных станций, ледоколов и т.д. Я говорю «посчастливилось», поскольку в стране тогда царила разруха, заводы закрывались один за другим, а «Машзавод» чувствовал себя уверенно, и работать там было выгодно и престижно. Что бы ни происходило в мире, АЭС должны работать и вырабатывать энергию. Их нельзя заглушить, а потом завести так же просто, как, допустим, мотор в автомобиле. Помимо России и бывших советских республик, наше топливо тогда поставлялось в Чехию, Словакию, Венгрию, Болгарию, Финляндию. Потом к этому списку добавились Китай, Германия, Швеция, Швейцария, Индия, Нидерланды, Великобритания... Сейчас наши топливные сборки эксплуатируются в каждом восьмом реакторе мира, что, согласитесь, довольно серьёзный показатель.
«ЗАВТРА». Это к сведению тем, кто любит порассуждать о неконкурентоспособности нашей промышленности на мировом уровне.
Игорь МАЛЫШЕВ. Совершенно верно. Топливо для АЭС - сложная и высокотехнологичная продукция и освоить её производство под силу далеко не каждой стране. В атомной отрасли очень высоки требования к безопасности и, соответственно, к качеству продукции. Исходя просто из географии поставок, видно, что наше топливо высоко котируется в мире.
«ЗАВТРА». Можешь рассказать о самом ярком впечатлении, связанном с работой?
Игорь МАЛЫШЕВ. Наверное, это первое посещение АЭС. Меня тогда поразило, насколько станция огромный и сложный организм. Даже когда просто идёшь по коридорам, а это в полном смысле слова лабиринт, видишь вокруг себя паутину проводов, кабелей, труб, понимаешь, что каждый проводок и каждая труба куда-то идут и для чего-то нужны, пытаешься представить себе масштаб структуры, голова идёт кругом. И тут надо понимать, что за каждым механизмом, датчиком, трубой, проводком стоит гигантский труд учёных, исследователей, проектировщиков, конструкторов, технологов, рабочих… Строительство АЭС под силу только индустриальным гигантам, каким и был СССР, при котором появилось большинство наших станций. К счастью, атомная отрасль, в отличие от других, не понесла фатальных потерь в «святые» девяностые и благодаря этому «Росатом» сейчас один из ведущих игроков на международном атомном рынке и наш авторитет в мире очень высок.
«ЗАВТРА». Теперь нас наверняка обвинят, что мы написали заказную статью для «Росатома», ну да ладно. Судя по всему, ты гордишься тем, что принадлежишь к такой структуре?
Игорь МАЛЫШЕВ. Да, элемент гордости присутствует. И тут даже нет особого пафоса, работники Boeing, Ford, Sony, Tesla тоже и по праву гордятся принадлежностью к своим корпорациям.
«ЗАВТРА». Хорошо. О профессиональной деятельности мы поговорили, перейдём к литературе. Что она для тебя, хобби или больше, чем хобби?
Игорь МАЛЫШЕВ. Больше! Сил и времени отнимает много.
«ЗАВТРА». Тогда расскажи о своём, прости за казёнщину, творческом пути.
Игорь МАЛЫШЕВ. Что-то сочинять я начал ещё в совсем молочном возрасте. В детском саду, насколько я помню. А вот писать первую книгу сел довольно поздно, лет в двадцать пять. Получилась небольшая повесть «Лис». В 2001 году её опубликовал журнал «Москва», затем она вышла уже как книга. Мне повезло, в литературном мире её заметили. В прессе вышло приличное количество рецензий, повесть попала в короткий список премии «Ясная поляна».
«ЗАВТРА». О чём книга?
Игорь МАЛЫШЕВ. Тут проще всего обозначить её ближайших родственников. В ней есть что-то от гоголевских «Вечеров на хуторе близ Диканьки», шекспировского «Сна в летнюю ночь». Такое русское лесное фэнтези. Там действуют скоморох, поп, бесы, русалки, ведьмы, водяные, лешие. А о чём она… О любви к жизни, её красоте. И ещё о том, что жизнь – всегда Тайна.
Потом у меня вышло несколько книг, которые, как и «Лиса», можно причислить как к детской, так и ко взрослой литературе: «Дом», «Там, откуда облака», «Маяк». Тут мне снова повезло, иллюстрации к ним рисовал художник-мультипликатор Виктор Чугуевский. Это настоящая легенда советской и российской мультипликации, он участвовал в создании таких классических мультфильмов как «Жил-был пёс», «Тайна третьей планеты», «Мартынко», «Путешествие муравья», «Сказка о глупом муже» и многих других.
Был у меня ещё ряд книг для детей - «Корнюшон и Рылейка», «Космический сад», «Суворов – непобедимый полководец».
В 2017 году, в год столетия Октябрьской революции журнал «Новый мир» опубликовал отрывок из моего романа «Номах», посвящённый одной из самых харизматичных и спорных фигур Гражданской войны – Нестору Ивановичу Махно. Роман «прозвучал» достаточно громко, вышел в финалы премий «Большая книга» и «Русский Букер», попал в длинный список «Национального бестселлера».
«ЗАВТРА». Чем тебя привлекла фигура «батьки»?
Игорь МАЛЫШЕВ. Начать хотя бы с того, что он один из самых оболганных персонажей Гражданской войны. Причём приложили к этому руку, как белые, так и красные. Такое вот противоестественное единение. Большинство из того, что среднестатистический человек знает о Махно – ложь. Например, принято считать, что махновцы – не более чем плохо управляемая, вечно пьяная банда погромщиков.
«ЗАВТРА». А это не так?
Игорь МАЛЫШЕВ. Конечно, нет. Гражданская война – жестокие кровавые жернова, которые, помимо белогвардейцев, перемололи войска немцев, поляков, петлюровцев, григорьевцев и многих других. Махновская армия, а это была именно армия, на пике своей численности достигала 120 тысяч человек. Махновскому движению противостояла Красная армия, спаянная железной дисциплиной, Белая армия, в которой было множество офицеров, прошедших первую мировую и обладающих изрядным боевым опытом, и махновцы успешно противостояли и тем, и другим. Разве такое возможно для неуправляемой недисциплинированной шайки? Махно показал себя прекрасным организатором и создал очень боеспособное войско. Если белые оставили Крым в ноябре 20-го года, то Махно продержался до конца лета 1921 года. И это при том, что Колчака, Врангеля и Деникина страны Антанты поддерживали вооружением, обмундированием, медикаментами, а махновцам зачастую приходилось всё добывать в боях.
Кстати, ещё один показательный момент. Многие знают, что во время Крымской операции Фрунзе форсировал Сиваш и взломал укрепления Перекопа. Но очень немногие слышали, что значительную часть форсирующих составлял корпус махновцев под руководством Семёна Каретникова. Между Махно и красными на тот момент был заключён очередной союз и анархо-коммунисты (именно так правильно говорить) оказывали союзникам помощь во взятии Крыма.
Ну и, в завершая тему «Номаха» и Махно, скажу, что сейчас в российской истории сейчас сформировалась триада народных героев, представителей «понизовой вольницы» - Разин, Пугачёв, Махно. Три, как известно, число сакральное, и это что-нибудь да значит.
«ЗАВТРА». Я знаю, что твои литературные интересы не исчерпываются только прозой.
Игорь МАЛЫШЕВ. Да, вдобавок ко всем своим многочисленным недостаткам, я ещё пишу стихи. Выходили подборки в «Новом мире», «Юности», «Дружбе народов». Плюс у меня есть две пьесы, одна из которых, «Лавка хлама», была опубликована в «Дружбе народов».
«ЗАВТРА». Постановок пока не было?
Игорь МАЛЫШЕВ. Нет. Но, я продолжаю надеяться.
«ЗАВТРА». Блажен, кто верует. Скажи, а есть точки соприкосновения между твоей работой на заводе и литературной деятельностью?
Игорь МАЛЫШЕВ. Вообще-то, атомную энергетику и литературу ещё в прошлом веке «повенчал» Владимир Маяковский, когда написал в «Разговоре с фининспектором»:
Поэзия – та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды.
Тут, кстати, есть один любопытный момент. Классик, помимо того, что описал трудоёмкость добычи ядерных материалов, ещё и указал на важность точного слова в литературе. И знаете, в технической литературе точное слово важно не меньше. Представляете, если в инструкциях по управлению реактором АЭС будут размытые фразы и неоднозначные формулировки? Вот-вот.
«ЗАВТРА». Атомную энергетику многие представляют как нечто таинственное и смертельно опасное.
Игорь МАЛЫШЕВ. Так и занятия литературой тоже занятие опасное для здоровья. Если не физического, то уж психического точно. Вспомните, сколько самоубийц было среди литераторов: Есенин, Маяковский, Цветаева, Фадеев, Хемингуэй, Мисима, Акутагава… А уж количество тайных и явных сумасшедших вовсе не поддаётся учёту. Так что рука любого родителя, если он заметил, что его ребёнок рифмует слова, должна тянуться к розге. Шутка. Но в этой шутке, есть некая доля истины. Атомная энергетика так же опасна, как и любой другой аспект человеческой деятельности. Вот, например, в мире ежегодно гибнет от автомобилей чуть ли не полтора миллиона человек, но никому и в голову не приходит отказаться от автотранспорта, поскольку выгоды слишком очевидны. Так и в атомной энергетике надо всего лишь соблюдать свои «правила дорожного движения», и всё будет в порядке.
«ЗАВТРА». Недавно у тебя вышла любопытная книга, связанная с одним эпическим текстом.
Игорь МАЛЫШЕВ. Да, в прошлом году питерское издательство «Лимбус Пресс» выпустило «Песнь о Нибелунгах» в моём пересказе. Изначально это стихи, поэма, написанная, что неудивительно, несколько архаическим слогом. Я немного осовременил язык и пересказал «Песнь…» в прозаической форме. Кроме того, я постарался учесть замечания историков-медиевистов к русским поэтическим переводам, исправил допущенные неточности и ошибки.
«Песнь о Нибелунгах», мало того, что сама по себе представляет интерес как средневековый психологический триллер (выражаясь максимально доступным языком), так ещё и является одним из краеугольных камней европейской культуры. Достаточно вспомнить тетралогию Вагнера «Кольцо нибелунга», основанную на эпосе, множество экранизаций «Песни…», первую из которых снял классик мирового кинематографа Фриц Ланг в 1924 году, бесчисленные театральные постановки... Отсылки к «Песни…» можно обнаружить в самых неожиданных произведениях. Одно прямое заимствование я обнаружил, например, в «Трёх мушкетёрах» Дюма.
Меня «Песнь…» увлекла, и я решил осмыслить мотивацию и психологию героев, глубже вжиться в эпос. В итоге написал историческую повесть по мотивам «Песни…» и, насколько мог, провёл параллели с нашим временем. Получилось в итоге нечто довольно странное. В какой-то степени это художественное произведение, в какой-то – автобиография, в какой-то рассуждение о роли героя в становлении и крушении государств, и т.д.. Несколько издательств сейчас рассматривают эту повесть и, чувствую, пребывают в определённой растерянности. Что и неудивительно, если учесть, что я попытаться сопоставить роли Зигфрида и Сталина в судьбах, соответственно Бургундского королевства и России. Или, например, увидеть сходство мотивов в самоубийственных бросках бургундов к гуннам и советского человека в хаос девяностых…
Беседовал Андрей Фефелов.
В Европе начинается бунт против американской гегемонии
Сергей Савчук
На днях в Париже прошла встреча лидеров Германии и Франции и, против обыкновения, главной темой обсуждения стала вовсе не Украина. Как сообщает издание Politico, в ходе встречи Олаф Шольц и Эммануэль Макрон абсолютное большинство трехчасовых переговоров обсуждали текущую ситуацию, в которой Соединенные Штаты снимают самые жирные и прибыльные промышленно-экономические сливки в виде крупных производств, в первую очередь автомобильных компаний, последние несколько месяцев активно перебирающихся за океан.
Лидеры двух самых богатых и влиятельных стран Евросоюза, невзирая на крайне прохладные в последнее время личные отношения, единодушно решили, что терпеть ранее завуалированный, а нынче совершенно откровенный грабеж со стороны Вашингтона более невыносимо.
Чтобы понять динамику происходящего, рассмотрим ход событий в хронологическом порядке.
Начать нужно с 16 августа, когда Джо Байден подписал так называемый закон о снижении инфляции (Inflation Reduction Act), который подразумевает ощутимое снижение расходов на здравоохранение, проведение налоговой реформы и продолжение курса на "озеленение" национальной энергетики. Именно так прописано во вводной части закона, при этом любой мало-мальски сведущий в юридической казуистике человек скажет, что самое важное и опасное нужно искать на последней странице, напечатанное самым мелким шрифтом. Страны Евросоюза, которые формально хоть и не являются ни частью США, ни подписантами данного законодательного акта, оказались в роли главных пострадавших. Потому что микроскопическими буквами на условно последней странице Inflation Reduction Act упоминаются широкие ассигнования на расширение и укрепление американского реального сектора. В частности, из бюджета выделяются миллиарды долларов, которые пойдут на субсидии тем зарубежным компаниям, которые решат порвать с прошлым и свяжут свое будущее с Америкой.
В принципе, с начала СВО сложно вычленить какой-то месяц, который ЕС прошел бы без напряжения и потрясений. Однако август, пожалуй, все же стоит выделить по той причине, что главы субъектов Евросоюза были чрезвычайно заняты поиском денег на помощь украинской армии, денег на закупку энергоносителей перед началом отопительного сезона и еще раз денег, но уже на смягчение результатов летящего на всех парах кризиса. В частности, на помощь домохозяйствам и промышленникам, которые начали задыхаться в вихре кризиса цен на электроэнергию. Потому принятие американского закона если кто-то из европейского политикума и заметил, то явно не придал ему особого значения.
И очень зря.
Потому что буквально за следующий месяц за океан активно засобирались крупнейшие европейские производства. Среди прочих отметились концерн Volkswagen, BASF, едва наладившая производство электромобилей Tesla и ряд других, включая производителя удобрений OCI N.V., ювелиров из Pandora и производителей огнеупоров RHI Magnesita.
Естественно, перемещение даже одного крупного завода — процесс крайне затратный по всем параметрам, включая время, то есть уход якорных налогоплательщиков и работодателей начался не вчера. Однако заметили ее руководители европейских локомотивов только сейчас и, надо сказать, очень расстроились. Это видно по формулировкам, которые легли в протокол парижской встречи. В частности, Париж и Берлин считают американские субсидии прямым нарушением принципов свободного рынка и открытым проявлением лоббизма и недобросовестной конкуренции. Ситуация настолько тяжелая, что Макрон и Шольц договорились о немыслимом. В случае если Вашингтон не прекратит сманивать под свое финансовое и налоговое крыло крупные корпорации, Париж и Берлин введут против Штатов ответные дискриминационные меры.
Понимаем скепсис многих наших читателей, которые за последние годы насмотрелись на полнейшую европейскую беззубость во всем, что касается отстаивания собственных интересов в ущерб США. Однако позволим себе не согласиться с широким мнением. Хотя бы потому, что сама постановка вопроса лидерами двух крупнейших экономик еврозоны и по совместительству двух ключевых доноров брюссельского бюджета сама по себе уже дипломатический скандал. На который стороны пошли единым фронтом, проигнорировав кризис двусторонних отношений. В качестве примера того, как Европа — когда вопрос стоит действительно ребром — готова отстаивать собственные интересы, можно привести историческое сражение между корпорациями Boeing и Airbus. Производители авиалайнеров хоть и считаются независимыми частными игроками, по факту глубоко внедрены в государственные структуры и министерства, которые отчаянно помогают своим, не гнушаясь никаких грязных приемов и издержек. На фоне бесконечных ляпов, которыми сопровождается правление Джо Байдена, уже позабылась яростная схватка в ВТО, которую вели вроде бы Boeing и Airbus, но по факту правящие группировки Америки и Вашингтона. Пока шло судебное разбирательство, стороны, нисколько не смущаясь, лупили конкурента санкциями. Например, запрещали на борту своих лайнеров продажу вин и мясных продуктов, выпущенных противоположной стороной, вводили совершенно драконовские пошлины на пролет над своей территорией и многое другое. ВТО вынесло решение в пользу американского концерна, но торговую войну это не остановило, а лишь перевело в тень.
Это к тому, что списывать Евросоюз со счетов рано, и на месте вашингтонской команды стоило бы просчитать предел прочности, за которым европейцам останется либо совершенно нефигурально умереть, либо разрушить однополярные и ущербные для себя отношения.
А задуматься есть над чем, ведь кризис никуда не делся и его яма лишь только углубляется.
Министерство финансов Германии отчиталось о рекордной инфляции, которая составила 10,4 процента, хотя предыдущий самый мрачный прогноз обещал максимум десять. Согласно докладу Института финансовых исследований, немецкий финансовый паровоз уже влетел в рецессию, и предсказать ее размеры не берутся даже самые отчаянные аналитики. Произошло это, по словам Владимира Путина, из-за самоубийственной энергетической политики Берлина, который отказался от проверенных десятилетиями поставок российской нефти и газа.
Последствия этого даже придумывать не нужно.Экологи бьют в набат, так как компания RWE, один из столпов немецкой энергетики, буквально на днях демонтировала в парке Кейенберг одну из восьми крупнейших ветровых турбин, а в следующем году под нож пойдут еще две. Сделано это для того, чтобы значительно расширить карьерное поле угольного разреза Гарцвайлер, крупнейшего добытчика бурого угля. В новых реалиях выяснилось, что ветроустановки не могут конкурировать с традиционными источниками энергии, более того, они глубоко убыточны. Конкретно турбины Кейенберга отслужили уже 20 лет, а по местным законам по истечении этого срока никакие субсидии более не полагаются, и потому ненавистный экологам бурый уголь сразу стал правительству и милее, и выгоднее.
В хозяйстве Макрона дела обстоят ничуть не лучше.
На днях президент Франции выступил с обращением к нации, в котором с грустью сообщил, что с 1 января 2023 года электроэнергия для всех категорий потребителей подорожает минимум на 15 процентов. Правда, тут же попытался подсластить пилюлю, добавив, что вообще-то подорожание ожидалось в двукратном размере, но правительство вбухало неизвестное количество денег, которыми в прямом смысле удалось засыпать ценовой провал. Попутно, как и в Германии, рекорды бьет инфляция. Удешевление национальной валюты привело к тому, что доходы государства в 2022 году упали на 85 миллиардов евро, и это только по оценкам за три квартала. То есть к концу года эта цифра еще вырастет. Национальный институт статистики и экономических исследований (Insee), проанализировав данные внутреннего рынка, пришел к выводу, что по состоянию на 1 сентября продовольствие во Франции, крупном агропромышленном государстве, подорожало в среднем на десять процентов, а бюджетные расходы на обеспечение энергией взлетели на 18.
Именно эти тенденции, кстати, и привели практически к недавнему скандалу между Шольцем и Макроном.
Лидер Германии озвучил положения программы, согласно которым Берлин планирует влить в ближайшие годы в собственную экономику 200 миллиардов евро. Естественно, это автоматически приведет к резкому уменьшению отчислений в бюджет ЕС, что в перспективе грозит коллапсом экономик таких стран, как Польша, Болгария и Греция. Эммануэль Макрон, конечно, управляет гораздо более богатой страной, но Париж не может себе позволить подобные расходы, а потому французский лидер рассматривает немецкие планы как демарш и практически саботаж. И если в прошлые тучные годы президентам и канцлерам хватало финансовой подушки для сохранения вежливости и лица, то теперь они не стесняются в выражениях.
Отношения внутри Евросоюза и Брюсселя с Вашингтоном совершенно точно будут обостряться.
Хотя бы потому, что на носу ноябрь, а Европа входит в первые слякотные холода без внятной энергетической программы. Да, подземные хранилища заполнены на 95 процентов, но мы помним, что их совокупный объем не превышает 70 миллиардов кубометров, а только на отопление ЕС расходует 120 миллиардов.
Не сыграла и ставка на импортный СПГ.
По сообщениям трейдеров, прямо сейчас на рейде испанского порта Кадис стоят несколько газовозов, которые умышленно не становятся на разгрузку. Причина этого кроется в упавших из-за уменьшения спроса ценах на сжиженный газ. Поставщики даже не скрывают, что готовы ждать до ноября, лишь бы только не продавать содержимое трюмов по заниженной цене. Совершенно ожидаемо, кстати, — это вам не долгосрочные контракты с Россией, это спот.
Мрачных красок в картину добавляет американский Bloomberg.
Издание отмечает, что в настоящий момент европейские рынки перестали быть премиальными из-за профицита запасов, зато с первыми холодами в небо взмыли цены в Азии. Впервые с июня этого года стоимость тысячи кубометров голубого топлива на биржах АТР превысила европейскую планку. Экспортеры, включая американских, мгновенно уловили смену ветра, в одностороннем порядке расторгли соглашения с европейскими покупателями и развернули суда в порты Японии и Кореи. Ничего личного, просто бизнес, как говорится.
То, с какой скоростью развивается кризис внутри Евросоюза и насколько повысился накал риторики и совершенно явного противостояния внутри евроблока, намекает на глобальные геополитические перемены. Запасемся терпением, зима уже очень близко.
Запад пытался разорвать экономику России в клочья, но сломал свою
Елена Караева
С того берега Атлантики, где, как нам постоянно сообщали, самое важное — "это капитализация", приходят новости, которые еще, конечно, не ужас-ужас-ужас, но просто ужас.
Итак, накануне на бирже Nasdaq порвали в клочья "капитализацию" Amazon, этой цитадели современного потребления всего, вся и для всех. До Amazon то же самое произошло с Microsoft и Alphabet (материнская компания Google). Акции дешевеют совершенно бешеными темпами и двузначными цифрами — инвесторы избавляются от них, как будто это, как принято выражаться, "токсичные активы". У капитанов американской экономики отчетность оказалась какой-то ну совершенно невпечатляющей. Триллионы долларов, давайте, до свидания.
А на этом берегу Атлантики царят примерно те же настроения: сама председатель Еврокомиссии заявила, что, как наконец-то поняли в Брюсселе (это не цитата), "энергетический кризис рискует стать экономическим и социальным" (а вот это цитата).
Приятная деталь: Урсула фон дер Ляйен сообщила эту духоподъемную новость именно что инвесторам — не простым, а тем, кто хочет вложиться во что-то "устойчивое". Хочет, но, судя по всему, уже не может — это если судить по поведению тех, кто, считаясь завсегдатаем торговой площадки Nasdaq, стремится унести оттуда ноги.
Западный мир медленно, но верно двигается к тому, чтобы в 2023-м году свалиться в рецессию. Но если в прежние времена этот мир мог полагаться — в любую минуту и секунду, — что русские газовый и нефтяной вентили всегда открыты и всегда к его услугам, то сейчас он, этот коллективный Запад, прыгает по планете, как кенгуру, в поисках ресурсов. Потому что хоть экономика развивается циклами, но промышленность, чтобы выползти из спада, должна начать производить. А производить можно, если есть возможность снабжаться энергоносителями в том количестве, которое требуется, и по ценам, которые приемлемы.
Принимающие решения люди, от действий которых зависят сотни миллионов жизней, судеб, благополучий, индустрий и всего прочего, только сейчас начинают понимать, что они натворили.
Наиболее шустрые и умеющие считать без помощи советников и калькуляторов уже успели сообразить, что причиной нынешнего, хм, "непростого момента в мировой экономике" стала затеянная Западом прокси-война с Россией. Точнее, прокси-блицкриг. Все надеялись, что там, где-то восточнее Бреста, все рухнет примерно в ту же секунду, как введут ограничения. "Там", как выяснилось, ничего не рухнуло и рухнуть не могло.
Все рухнуло и рушится прямо сейчас там, где козни России и строили, — в ЕС и США.
До некоторых персонажей европейской политики — тех, кто так любит предавать содержание конфиденциальных бесед всеобщему чтению и обсуждению, — начало доходить, что прокси-блицкриг не удался, что зима будет большой, холодной и тревожной.
Прокси-блицкриг становится слишком дорогим удовольствием для когда-то мощных экономик, и Макрон, который неплохо умеет сводить дебет с кредитом, забросил пробный камень. Он в Риме на встрече, организованной католической организацией Saint’Egidio, впервые за последние несколько месяцев произнес слово "переговоры". И добавил — о мире. И заключил — России и Украины. И — через паузу — "конечно, на условиях Украины". Это было сказано публично. А в кулуарах шептались, что на встрече с папой римским президент Франции вроде как попросил или спросил у понтифика о его возможной роли посредника.
Разумеется, слухи эти сразу же постарались дезавуировать, чтобы не вызвать очередную истерику Киева, но, как говорится, движение мысли французского президента "интересное".
Не потому, что Макрон реально хочет помочь разрешить кризис, но потому, что эти его действия, скорее всего, имевшие место быть, говорят о состоянии дел в экономике Европы, объединенной и когда-то богатой и независимой (от США) значительно больше, чем политики уровня Макрона пытаются сказать.
Евроцентробанк идет на беспрецедентные шаги: ставку кредитную мадам Лагард подняла до двух процентов — такого не было лет 15, если не больше.
Ясно, что даже если нынешних запасов топлива хватит, чтобы пережить холода, то заново заполнять хранилища придется газом американским. А его цена — сюрприз-сюрприз — в четыре раза выше той, чем та, что действует внутри США.
"Безобразие и наплевательское отношение к союзникам", — говорит Париж Вашингтону.
"Бэби, это всего лишь рынок, не нравится — не покупай", — доносится до берегов Сены с берегов Потомака.
Объединенная Европа сегодня ослаблена (поставлена на колени — так точнее) не только экономически. Она ослаблена политически, поскольку сейчас каждая страна — член сообщества будет защищать исключительно свои национальные интересы. И чем чаще и чем громче в Брюсселе будут повторять, как мантру, слово "солидарность", тем больше это будет означать атрофию внутриевропейских связей, как и отсутствующее в принципе желание поддержать друг друга. Все это мы уже видели в период пандемии — и нет никаких оснований полагать, что поведение изменится.
Итак, что в результате общеевропейцы "имеют с гуся", вернее, с затеянного ими прокси-блицкрига?
Издыхающую экономику. Это раз.
Озлобленное общество, вернее, озлобленные общества, — это два. Череда внутриполитических кризисов, которые только начались, — это три.
Полную зависимость от Вашингтона — во внешней политике — это четыре.И всякое отсутствие даже проблеска надежды, что ситуация для них, для европейцев, изменится в лучшую сторону.
Ввязаться в авантюру, чтобы положить в результате десятки тысяч чужих жизней, — для Европы не новый шаг в политике, а повторение пройденного.
Но в нынешнем контексте до них — наконец-то — начало доходить, что вторыми на заклание отправятся они, такие все из себя, чуть ли не упирающиеся коллективным темечком в абсолютную истину. Никто их щадить в этой игре не будет, как и водить хороводы вокруг да около. Не помогут ни заслуги, ни мольбы, ни просьбы о помощи.
Французская политическая элита поняла это первой. И сказала это вслух, открыто и четко. Николя Саркози, который славится умением говорить в глаза и за глаза одно и то же, то есть не менять позицию, как флюгер, отметил: "Нравится нам это или нет, страны не меняют свою географию: Европа и Россия обречены на то, чтобы каким-то образом поддерживать отношения мира и добрососедства. Если нам удалось в XX веке добиться франко-германского примирения, то удастся в будущем помирить Европу и Россию. И в урегулировании этого кризиса Франция должна показать лидерство".
Зная, что Макрон очень любит советоваться с Саркози, можно практически гарантированно утверждать, что нынешний хозяин Елисейского дворца услышал от прежнего хозяина примерно ту же оценку ситуации.
И тогда выходит следующее: проиграв прокси-блицкриг, Макрон сейчас будет изо всех сил пытаться втиснуться в костюм миротворца.
Но поскольку доверие Кремля французский лидер утратил (почти или полностью — детали значения не имеют), а в Киеве ему устроят за подобные кандибоберы темную, как и Вашингтон не преминет щелкнуть за инициативу по носу, не очень понятно, как Макрон — а за ним и политическая верхушка ЕС — будут выбираться из полностью ими же рукотворного кризиса.
Но ясно одно — время работает на Россию. Нашей стране цейтнот не грозит, ну а те, кто забыл, что у домино и шахмат — разные правила, в итоге получат по заслугам.
Отрадно, правда, вот что: в Брюсселе/Париже/Риме/Берлине все-таки начинают понимать, если еще раз вспомнить слегка перефразированные слова Владимира Путина, "что натворили".
Захар Прилепин: «Патриотической культуре нужны свои институции»
Петр ВЛАСОВ
Писатель и общественный деятель рассказал «Культуре» о том, почему «нелиберальному» культурному контенту даже в наши дни сложно пробить себе дорогу.
— Захар, тут на днях кто-то в шутку предложил ввести в наш Совбез «специалиста по культуре». Шутки шутками, а мне идея кажется здравой. Знаете, я вот часто слышу от знакомых, которые общаются с чиновниками высокого уровня, — те реально не понимают, почему эта самая культура важна, для них это просто какие-то «развлечения, досуг». Потому, конечно же, они также не понимают, что проблемы наши нынешние — во многом от такого непонимания, что это категория системообразующая, что от нее зависит, какое у нас, скажем так, «качество сограждан». В Грузию они побегут или будут работать на победу. Воровать будут без конца государственные деньги или создавать на них что-то полезное. Так вот, вопрос. Как бы вы такому чиновнику, вершителю наших судеб, смогли в нескольких предложениях, так сказать на пальцах, объяснить, почему культура важна?
— Конечно, я могу объяснить, но подействует на реальность это только в одном случае: если будет прямое указание нашего главнокомандующего. Он скажет: нам культура нужна, нам нужны поэты, писатели, нам нужен умный глубокий кинематограф. Тогда они скажут: конечно, мы тоже всегда так думали, и начнут работать. Пока этих слов не произнесено, ничего происходить не будет. Понятно, что любая нация, государственность, любой народ — это сумма культурных достижений в первую очередь, не спортивных, даже не экономических. Если мы берем Францию, Германию, Британию, любую великую цивилизацию, Китай, Россию — сразу это Пушкин, Чайковский, Достоевский, Толстой, это и есть образ мыслей нации, высшие достижения, она через эти имена осознается. Даже когда выбирают «Имена России», это любой чиновник знает: из первой десятки четыре писателя, четыре полководца, один музыкант и еще кто-нибудь, Ломоносов, который сразу все, и поэт, и ученый. Они все это знают, просто они работают с ближней перспективой, они не работают в долгой перспективе: ну поэзия, литература, когда это еще напишется, как это слово отзовется, совершенно непонятно. Они в отличие от императорской России и советских вождей не мыслят будущим, что мы выстроим цивилизацию и она у нас будет, они мыслят совершенно иным образом. Тут надо систему мышления менять, объяснять совершенно ни к чему, им в данном случае можно только приказать.
— То есть если и можно что-то поменять сейчас, то только с точки зрения СВО, которая вполне себе близкий горизонт? Создавать в обществе некую культурно-медийную атмосферу определенной направленности? Может, в перспективе это и приведет к смене прежней культурной парадигмы?
— Да, мы создаем эту самую атмосферу, и, слава Богу, к этому подключилась Маргарита Симоньян, человек с очень большими возможностями… Но суть в том, что нам нужны в первую очередь институции, не атмосфера. Вот этой осенью Театр Ермоловой пытался поставить спектакль, где из 25 поэтов 23 были радикальные противники СВО. Вот они то с этой стороны зайдут, то с той, то намек, то какая-то пьеска с тройным смыслом. У них для этого есть все институции, сто театров, сто арт-площадок, сто издательств, все у них для этого есть. А у нас, наводящих легкий шум, нет практически ничего, кроме любви к Отечеству и личного заряда. Потому что ни Алексей Джанго, ни Анна Долгарева, ни Игорь Караулов не вписаны ни в какие институции. Именно этот факт вызывает у тех самых больших чиновников вопрос: а кто вы, собственно, такие? Тем же, кто в этих институциях сидят, никакая новая реальность и культура не нужны. Во время Великой Отечественной войны 42 тысячи артистов участвовали во фронтовых бригадах, а сейчас условно 42…
— Вы, кажется, продвигаете идею своего рода «культурных комиссаров», которые бы «присматривали» за разными культурными направлениями?
— Слово «комиссар» многих сразу начинает отпугивать… Назовите иначе. Вот в Белоруссии после мятежей сделали инспектора по воспитанию или по политической пропаганде при каждой крупной организации, институции, они мешают, конечно, периодически, требуют какие-то отчеты, но в кризисный момент это необходимая вещь.
— А кого сделают этими самыми комиссарами? Вы же хорошо представляете, каков портрет нашего среднего чиновника. А это должны быть люди умные, горящие идеей.
— Можно поручить это Народному фронту, я составлю им таких замечательных управленцев по культуре, которые сложность и эстетизм привнесут в эту работу, их не так много надо, все зависит от того, кому поручить.
— А может быть, просто создать альтернативный «идейный» центр, если государство к этому не готово, который будет производить альтернативный контент?
— Это громко звучит, но все бессмысленно. Ну есть центр альтернативный, Изборский клуб, который производит контент, ну что с ним сделаешь? Есть контент, а есть сто спектаклей, сто площадок, сто выставок, сто телепрограмм, вот это работает. А Изборский клуб создает контент, это называется: идите, ребята, вон туда за детский столик, создавайте там контент, приносите нам, а мы посмотрим. Если нет институций, площадок, телепрограмм, радиоточек и государственного финансирования, это все ерунда. Мне люди пишут в соцсетях: что ты критикуешь, создай собственную радиостанцию, собственный телеканал и делай не так, как они, что такого-то? Это просто непонимание контекста.
— Эта система держится во многом не только на госфинансировании, а еще на личных связях, где все поддерживают друг друга, потому что как-то идейно связаны.
— Они безыдейно связаны…
— Ну там идея, что «мы хотим комфортно и беспроблемно жить как нам нравится, причем на деньги государства». Они всячески поддерживают друг друга на личном уровне просто по принципу «свой-чужой». Почему бы тем, кто имеет противоположные взгляды на жизнь, не перенять это полезное ноу-хау…
— Это как у Толстого: почему бы всем хорошим людям не объединиться?
— Вот вы же с Поляковым публично и долго ругались из-за МХАТа, хотя он тоже один из лидеров патриотического движения…
— Поляков написал тысячу постов и выступлений по поводу меня, я ни одного. Я никаких пьес у него не снимал, это вопрос к Боякову… Вопрос вообще в другом. Объединяться могут только люди, которые имеют те или иные формы присутствия в государственной культурной политике. На низовом уровне все эти объединения бессмысленны, мы можем сколько угодно объединяться, это все ерунда, клуб по интересам, садимся и разговариваем. Во власти нет таких людей, нам не с кем объединяться. Они к нам хорошо относятся, но не больше. Я говорю: дайте одну институцию, мы будем конкурировать с 99 другими институциями, один музей, театр, одно здание… У нас отличная команда. У них как только начинается митинг и концерт за Крым, Донбасс, они зовут мою группу. Я с 2014 года их собирал, пестовал, устраивал фестивали, есть два фестиваля, в Воронеже и Подмосковье, но это не институции, просто два фестиваля. И вот вопрос к нашим чиновникам — если вы зовете этих людей, то дайте нам что-нибудь, какую-то постоянную площадку. Нет, не собираются даже. Поэтому еще раз — все это объединение «патриотической культуры» может существовать только на базе государственной институции, все остальные объединения совершенно бессмысленны.
— Какая-то обреченность в чистом виде.
— Нет, это констатация факта. Но мы не сдаемся, более того, мы видим свою востребованность государством, вот у нас был концерт на Красной площади, 50% выступавших — мои люди, а остальные — которым денег дали, они с «Голубого огонька» плавно переплыли в патриоты, они до 2022 года даже не знали, что война на Донбассе идет, а теперь вот патриоты... Программа у Эрнста была, четыре выпуска, тоже состояла почти вся из людей, которых я собирал. Они на это реагируют, когда им надо, но, не знаю, в силу каких причин, не хотят, чтобы мы появились в конкурирующем поле. Вот МХАТ появился в конкурирующем поле — его вместе долбили и либералы, и патриоты. Но что бы о МХАТе ни говорили, он сделал самый кассовый спектакль позапрошлого года — «Лавр». И «Женщины Есенина» были бы самым кассовым спектаклем прошлого года, рецензируемым, самым шумным, ярким — а чтобы этого не было, раскатали МХАТ по бревнышку, и теперь вот все нормально…
— Депутатское объединение ГРАД, которое пытается играть роль цензора на нашем культурном поле, — это ваше детище?
— Я не имею прямого отношения к ГРАДу. Они читают мои блоги, я был на одном круглом столе, и этим мое участие ограничилось, я не координирую их работу, не составляю их запросы. Конечно, я знаю этих людей, в чем-то они «пережестили», но по сути их работа — это показатель иммунитета государства: оно не лежит как полутруп, на котором сидят кровососы и из него сосут, оно шевелится, вяло сгоняет их с себя, дрыгая ногой. Как ситуация обстоит на самом деле? Замечательный актер Тесля съездил на Донбасс, вернулся, а ему говорят: все, больше в сериале у нас ты не играешь. Те, кто ему это сказал, они же часть институции, а мы Теслю поддержали, написали запрос. А они про нас — негодяи, написали донос! Заклеймили и продолжают сериал снимать на государственные денежки, это же прекрасная ситуация, при этом у наших оппонентов вид нравственного превосходства: мы занимаемся искусством, а они доносами. Это такая степень подлости, что уже смешно…
— Мне вот глава Союза писателей Николай Иванов рассказывал, как им отказали в презентации книжки стихов про Донбасс на фестивале «Красная площадь». Чиновники отказали.
— Всем отказали, там есть конкретные люди, которые этим занимаются. Почему так происходит? Государство пребывает в определенной шизофрении, потому что сам смысл созданных когда-то институций противоречит СВО. Это либерально-буржуазные институции западнического толка, они изначально для другого созданы: чтобы никогда не было СВО, империи, завоеваний, Суворова и Сталина. А их заставляют: давайте вы будете работать на войну, на героев, на победы. Они в принципе не могут перестроиться. Наш президент, он по форме мышления либерал-западник, он создавал эту сложную систему огромную, надеясь на то, что она рациональна; если этой системе будет что-нибудь угрожать, она сама быстро перестроится, олигархи перестроятся, либеральные театры и телеканалы и будут давать другой контент, потому что они же хотят, чтобы существовало государство, из которого они сосут все соки. Но дело как раз в том, что они не хотят перестраиваться, они готовы свою огромную матку, из которой они сосут всю кровь, утопить, уничтожить и почему-то надеются, что после этого выживут и будут сидеть на другой матке и так же сосать.
— То есть только смена самой системы что-то даст?
— Мне часто люди пишут — объединяйтесь с Михалковым, бегите, спасайте… Они не понимают, что такое система как таковая. Там тысячи чиновников, прописанный аппарат. Бюджет, управление, взаимодействие, это огромная машина. И что мы с Михалковым, взялись за руки, побежали и ударились головой о бетонную стену? Да, нужны только системные решения... И так было всегда у нас в стране. Для товарища Сталина, для царей было важно, что там у них Пушкин, Шолохов, они серьезно к этому относились, а сейчас хоккей, теннис, ну еще какие-то там на заднем ряду сидят литераторы, музыканты... Как они воспринимают этих самых музыкантов? Те приходят к этим чиновникам на корпоратив, и отношение такое же: это люди, которые поют мне на корпоративе, они не реализуют смыслы, просто поют мне за деньги.
— С музыкантами понятно. Вопрос про литераторов. Вы успешный писатель с антилиберальными взглядами. Но это скорее исключение в нашей современной литературе и на нашем рынке, где существует фактическая монополия одного-единственного издательства и его селекционная политика… При этом в стране нет ни одного более-менее крупного издательства государственного, которое бы издавало художественную литературу. Может, надо начать как-то лоббировать этот вопрос? Вот вам и площадка для «новой культуры»…
— Это было бы прекрасно, но, если данную инициативу препоручить некоторым писательским институциям, в итоге соберутся толпы боевых графоманов, которые «заколебают» весь процесс своими сочинениями. У нас есть сильнейшие русские патриотические писатели, Михаил Тарковский, Василий Авченко, у нас есть очень сильная патриотическая поэзия, но она опять же не является частью этих самых писательских институций. Это сложный вопрос, я всецело за, нужно государственное издательство и нужна очень точная работа. У нас при советской власти лично товарищ Сталин этим занимался, и, что бы ни говорили, у него был очень хороший вкус, первая Сталинская премия 40-го года, там Шолохов, там Алексей Николаевич Толстой, там Сергеев-Ценский, он просто взял по сути трех «попутчиков», хотя Шолохов был членом РАППа. Сталин сдвинул Павленко, Киршона и дал тем, кто по гамбургскому счету были самые лучшие писатели той поры. То же самое в поэзии, невзирая ни на что, все равно Твардовский, Исаковский, Пастернак... Конечно, были эксцессы, но он вручную создавал эту иерархию.
— Сегодня, как шутят в интернете, вся надежда на вас и на Маргариту Симоньян…
— Да, мне тоже пишут — у тебя есть все возможности, что же ты ничего не делаешь? Я людям пытаюсь объяснить, что у меня на самом деле ничего нет, фракция в Госдуме, моих четыре депутата, а всего там четыреста...
— Большевики тоже начинали с четырех депутатов в Госдуме.
— У них была еще боевая организация… Нет, реально они начали что-то менять только после того, как взяли власть.
Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 28 октября 2022 > № 4217286
Захар Прилепин
О возвращении забыть
В 1947 году Совмин СССР решил депортировать немцев из нынешней Калининградской области в советскую зону оккупации Германии
После войны и двух послевоенных лет на территории нынешней Калининградской области оставалось 120 тысяч немцев из числа мирных жителей. И калининградцам уже казалось, что эти пруссаки станут своими. В полях и на предприятиях немцы трудились вместе с нашими. По всей области создавались нерусские (так их официально называли) школы и детдома. А с июня 1947-го для немецкого населения еще и начала выходить газета Neue Zeit («Новое время»).
Вот что вспоминала о том времени жительница Калининграда Фаина Харечкина. В бывший Кенигсберг она переехала из Ленинградской области — отчима, машиниста паровоза, командировали на целлюлозно-бумажный комбинат № 1. Жили они на нынешней улице Тамбовской. И в 1947-м Фая пошла во 2-й класс расположенной по соседству школы № 13.
— В городе тогда еще было много немцев, — рассказывала Фаина Алексеевна. — Помню, как мы все вместе получали хлеб по карточкам. В магазине стояли две очереди — из наших и немцев. К продавцу подходили по одному — русский, немец, русский, немец. И ни разу не произошло никаких конфликтов. Да и вообще вражды между нами не было.
В общем, чем дальше, тем больше в народе крепла уверенность в том, что оставшиеся в Янтарном крае германские подданные станут гражданами СССР. И вдруг 11 октября 1947-го Совмин СССР принял постановление о депортации, по которому немцев было решено вывезти в советскую зону оккупации Германии.
История не терпит сослагательного наклонения. Однако если все же допустить, что те 100 тысяч жителей бывшей Восточной Пруссии остались, сколько бы их уже было к 1991 году и как бы они себя повели после развала СССР? Когда в регионе пошли слухи о том, что область отдадут немцам, когда даже среди русских возникали сепаратистские настроения и разговоры о создании независимой Балтийской республики...
Но вернемся в 1947 год. Согласно постановлению от 11 октября, для начала требовалось выселить 30 тысяч человек. Причем прежде всего из пограничных районов, с побережья и из Балтийска, где расположилась военно-морская база. Первый эшелон с депортируемыми отправился на запад уже 22 октября. С собой разрешалось брать не более 300 кг вещей на семью. Хотя столько не всегда и набиралось. А если образовывались-таки «излишки», немцы обычно раздавали их тем из наших, с кем успели подружиться.
После депортации первой партии 15 февраля 1948-го вышло постановление о выселении еще 62 тысяч человек. Быстро вывезти такое количество граждан и сегодня непросто. Потому операция проводилась в два этапа: в марте — апреле и в августе — сентябре. Во избежание эксцессов раньше времени о своей судьбе никто из немцев знать не должен был, все делалось в режиме секретности.
Продолжала выходить Neue Zeit. Однако с каждым месяцем все меньше становилось у нее читателей. И 13 октября 1948-го она вышла в последний раз. Никаких прощальных слов к аудитории не прозвучало — обычный номер со стандартным набором тем. А уже 29 октября увидел свет первый номер «Калининградского комсомольца» — редакция областной молодежки была создана на базе бывшей Neue Zeit.
Формально переселение из Янтарного края в Неметчину завершилось лишь к 1952 году. Но после массовой депортации в 1947-1948 годах счет выселяемых шел на единицы. Предполагалось, что депортация будет абсолютной, поголовной. Однако кое-кому удалось остаться. Ведь если одни немцы не скрывали радости, что наконец вернутся домой, то другие, несмотря на все тяготы, уезжать с родины не хотели. Кого-то не выселили в порядке исключения. Скажем, немец был коммунистом и вдобавок ценным специалистом. Кто-то оказался в соседней Литве, сменил там имя и вернулся уже литовцем. А еще немецкие девушки выходили замуж за советских граждан. И во время депортации не все мужья отрекались от «неправильной» супруги. И жили потом русско-немецкие семьи, как правило, долго и счастливо.
Все были уверены, выселение — это навсегда. Но ничего вечного не бывает, и уж это мы с вами точно знаем.
Владислав Ржевский, Калининград
К этим друзьям спиной лучше не поворачиваться
От смены правящих команд в ведущих европейских странах России ничего хорошего можно не ждать
Это, собственно, было ожидаемо: по мере углубления кризиса в Европе после пандемии и начала на Украине специальной военной операции случится цепная реакция по смене правящих команд в ведущих европейских странах. И процесс действительно пошел. Сначала покинула капитанский мостик в Германии фрау Меркель, а за последние недели новые правительства приведены к присяге в Великобритании и Италии. Вопрос в том, оправдают ли перемены в подходах Берлина, Рима, Лондона ожидания наших пикейных жилетов, регулярно предсказывающих изменения курса в отношении России? Ответ отрицательный.
Уже третий за год лидер правящей Консервативной партии Великобритании Риши Сунак вступил в должность премьер-министра, получив мандат из рук короля Карла III. Нетрудно угадать, что после Джонсона и Трасс новый премьер будет менее экстравагантен, более сдержан и компетентен. Технократ-миллиардер, он надеется вытянуть из стагнации английские финансы и довести Брексит до завершения. Военная поддержка Украины остается лишь одной из задач.
FT подчеркивает, что это будет первый в Британии «цветной» премьер-министр, а также первый со степенью магистра делового администрирования и опытом работы в Goldman Sachs. «В политическом плане он — сплошное противоречие: правый консерватор, рассчитывающий на поддержку левых и центристов в своей партии». Убежденный сторонник Брексита и зон свободной торговли, Сунак внушает больше доверия из всех тори не потому, что хитро подсидел Джонсона, а потому, что обещал пересмотреть или отозвать все 2,4 тысячи сохраненных на острове законов ЕС в первые же 100 дней своего премьерства. Это будет непросто, но он настроен решительно.
Отцом новоиспеченного премьера был врач, мать управляла аптекой. Сын сумел стать первым учеником в элитном Винчестерском колледже. Экономику и философию изучал в Оксфорде, а деловую магистратуру завершил в Стэнфорде. Для первых лиц Королевства совсем не типичен непьющий индуист, не употребляющий в пищу говядину. Риши с начала карьеры имел дело с недоверием однопартийцев. Хотя раса и религия Сунака редко упоминались в ходе кампании, его пытались поддеть насчет получения им американской зеленой карты, но он аннулировал ее в 2021 году. Вряд ли СМИ обратили бы на это внимание, будь Сунак белым. Столкнувшись с предвзятостью, он уже собирался отчалить в США, но тут случилось скоропалительное фиаско Лиз Трасс.
Тем не менее дотошные медиа нашли в «тефлоновом имидже» Сунака несколько трещин. Признавая изысканность манер и железное спокойствие, эксперты считают его оторванным от британской действительности: он фанат «Звездных войн» и кока-колы (ее Риши может опрокинуть по семь стаканов за день). Это ненаказуемо, но подозрительно для краснолицых завсегдатаев пабов.
В апреле 2022 года министр финансов признался, что его жена, дочь миллиардера с состоянием в 750 млн фунтов, остается временным резидентом в Королевстве, чтобы законно не платить местные налоги с доходов за рубежом. Теперь жена премьера с готовностью платит все налоги с 11 млн дохода уже в «родной» Великобритании.
Сможет ли выходец из среды эмигрантов, прошедший суровую школу жизни, сделать рациональной стратегию выхода Британии из кризиса и убедить правящую элиту в важности прагматичной внешней политики? Ему будет чем заняться в энергетике и фискальной сфере, а также в улаживании противоречий с Шотландией и Северной Ирландией. Но отступиться даже на миллиметр от русофобии, этого краеугольного камня единого курса Запада, он и пробовать не станет. Остается рассчитывать хотя бы на то, что Риши Сунак более осторожен в обсуждении «ядерных вопросов», чем его буйные предшественники.
В Италии тем временем присягу приняла первая в истории страны женщина-премьер. Типичная римская блондинка 45 лет, Джорджа Мелони пришла к победе во главе откровенно правой партии «Братья Италии» после долгого периода левого популизма «Движения пяти звезд», едва не развалившего третью экономику Евросоюза. Джорджа начинала в рядах «Национального альянса», духовного преемника Муссолини, но многократно сменила политический окрас и теперь стала записной правоцентристкой. В ее правительственной коалиции на роли младших партнеров знакомые нам «Лига Севера» во главе с Сальвини и «Народ свободы» с Берлускони. Вроде бы конфигурация благоприятная для России, недаром в адрес Берлускони тут же из Москвы были отправлены 20 бутылок водки. Но будем смотреть на вещи трезво.
Джорджа Мелони заявила в Twitter о готовности тесно сотрудничать с НАТО, «которая является больше чем военным альянсом: оплотом общих ценностей, которые мы никогда не перестанем отстаивать». Еще до выборов она заверила американцев, что в случае формирования правительства политика в отношении России останется прежней. Де-факто Белый дом давно контачил с пассионарной римлянкой. А попытки Берлускони выдать старые связи с Путиным за козырь в его личном участии в украинском урегулировании не прокатили: Мелони жестко осадила партнера, отметив, что отхода от установок НАТО по Украине не потерпит.
Франк-Вальтер Штайнмайер преодолел унижения и заявился на Украину с визитом — первым с начала спецоперации. Как пишет DPA, президент Германии (тот самый, продвигавший компромисс по «Минску-2») решил своими глазами увидеть «имеющиеся на Украине разрушения». Новая формула Штайнмайера: «Мы будем продолжать поддерживать Украину в экономическом, политическом и в военном отношении. ФРГ нужна народу Украины». Некогда «друг Москвы» захотел послать украинцам знак солидарности прямо сейчас, «на этом этапе авиаударов с применением беспилотников, крылатых ракет и реактивных снарядов».
А в ЕС свои установки. «Цель Евросоюза — не заморозить, а конфисковать российские активы в Европе, но для этого нужно подготовить юридическую базу, — делится планами глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. — Это нетривиальная задача, ведь мы должны следовать верховенству закона, чтобы создать безупречные законные основания для этого процесса». И вот какое совпадение. Согласно цифрам Всемирного банка, на восстановление Украины потребуется свыше 350 млрд евро, что примерно соответствует заявленному ЕС и США объему замороженных активов России на их территории.
Все сходится.
Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»
Грязная тварь
Кажется, что пресловутые «часы апокалипсиса» отсчитывают последние минуты перед самым страшным
Если провокация с «грязной бомбой» все же случится, то спираль эскалации массового применения ядерного оружия будет уже не остановить. Отрезвит ли это тех, кто замыслил такой сценарий?
Всю неделю рассуждения на тему, применит или нет Киев так называемую грязную бомбу, звучат из каждого утюга. О серьезности опасений Москвы на этот счет свидетельствует беспрецедентная дипломатическая активность. Так, по линии военно-политических контактов с бывшими западными партнерами, вступившими в необъявленную войну с Россией на берегах Днепра, случилось нечто из ряда вон выходящее. За один день впервые министр обороны Сергей Шойгу провел срочные телефонные разговоры с главами военных ведомств Турции, Франции, США и Великобритании — Хулуси Акаром, Себастьяном Лекорню, Ллойдом Остином и Беном Уоллесом. Как было официально объявлено, Москве известно, что работа Киева по организации провокации с «грязной бомбой» на российско-украинском фронте вступила в завершающую фазу.
А 25 октября факты, говорящие о высокой угрозе провокации с применением ядерных материалов, были представлены российскими представителями в ходе закрытого заседания Совбеза ООН. Ранее постпред Василий Небензя заявил в письме генсеку Антониу Гутерришу, что Россия расценит возможное применение Украиной «грязной бомбы» как акт ядерного терроризма. По версии Москвы, цель вероятной провокации — обвинить нашу страну в том, что она первой применила оружие массового уничтожения на театре военных действий, и тем самым запустить в мире очередную мощную антироссийскую кампанию.
А попутно Киев собрался отравить свою страну — назло мамке уши отморозить?
Российская разведка сообщает: две неназванные организации Украины давно получили от руководства страны поручения по созданию «грязной бомбы». Сейчас эти работы уже на завершающей стадии. В ответ от Запада предсказуемо звучат заявления о том, что, дескать, все это выдумки Кремля, ничего подобного у Киева в мыслях нет и никогда не было. Кто же прав? Покажет лишь время. На тех самых «часах апокалипсиса», отсчитывающих, кажется, последние минуты перед страшным.
А пока мы вправе отметить единственное, что сомнения не вызывает. Имитация тактического ядерного взрыва или срабатывание «грязной бомбы» даже малой мощности способны мгновенно перевести вооруженный конфликт в совершенно новое качество. Потому что в любом варианте будет снят десятилетиями удерживавший мир от глобальной катастрофы ключевой психологический предохранитель.
Для всех станет понятным, что оружие массового уничтожения отныне применять можно. И никто не знает, получится ли у мировых лидеров хотя бы на самом краю разверзшейся пропасти остановить спираль неизбежной при таких условиях глобальной эскалации.
Собственно, об этом же в минувший понедельник, 24 октября, заявил и советник гендиректора «Росэнергоатома» Ренат Карчаа: «То, что жизни людей, которые будут погублены в результате применения этой самой «грязной ядерной бомбы», — это лишь малая доля того, что может случиться потом. А потом у нелюдей, которые заказывают подобного рода варварские эксперименты, развяжутся руки, и они влезут в этот конфликт по полной программе. Масштабно и с применением таких сил и средств, что тогда уже риск глобальной ядерной войны, Третьей мировой, возрастет многократно. Это очень реально».
Ну а теперь к деталям. Печально, но в техническом отношении для Киева быстро изготовить эту грязную тварь, бомбу — раз плюнуть. Для этого на Украине имеется вся необходимая производственная база и научный потенциал. В первую очередь это три действующие на территории страны АЭС.
Кроме того, как считают наши военные, для провокации могут быть использованы более 50 тысяч кубических метров радиоактивных отходов, которые скопились на Приднепровском химзаводе.
Дальше все элементарно. Берется, скажем, стандартный 20-футовый морской контейнер. В него тайно загружается 40-60 кг радиоактивного вещества и 10-20 тонн обычной взрывчатки. И все, «грязная бомба» готова. Запалом может служить специальный имитатор ядерного взрыва ИУ-59, разработанный еще в Советском Союзе, для того чтобы учения максимально приблизить к боевым условиям современной войны. Затем устройство грузят, предположим, на трейлер и отвозят поближе к фронту, куда долетают российские снаряды. Остается ожидать только команды на подрыв.
Вероятно, для многих станет открытием, что полвека назад подобная имитация ядерного взрыва с использованием ИУ-59 в рамках Объединенных вооруженных сил Варшавского договора уже проводилась. Только без радиоактивных веществ. Случилось это на территории Румынии в 1965 году. Под наблюдением министра обороны СССР маршала Андрея Гречко на учениях отрабатывался ядерный удар по войскам НАТО, якобы вторгшимся в Трансильванию. Имитатор взрыва тактического ядерного боеприпаса на пути врага был взорван на Трансильванском плато. После чего, по легенде учений, румынские войска начали контрнаступательную операцию на Северную и Центральную Италию. По замыслу командования Вооруженных сил Варшавского договора, в сложившихся условиях боевой порыв наших союзников завершился бы взятием Рима...
Так что технически для Украины сегодня создать полную иллюзию ядерного взрыва труда не составляет. Был бы приказ из Киева. Для средств космической и авиационной разведки любой страны все будет выглядеть очень натуралистично. Нестыковка может быть в одном: поскольку речь, по имеющейся у Москвы информации, пойдет не просто об имитаторе, а именно о «грязной бомбе», набор потенциально оказавшихся в ходе провокации радиоактивных изотопов в воздухе должен быть таким же, как в любом российском артиллерийском или авиационном тактическом боеприпасе. Но и это, увы, решаемо. Наши тактические ядерные боеприпасы родом из СССР, о содержимом их боеголовок Киев прекрасно осведомлен. Ибо имел их в распоряжении до середины 90-х годов, когда Украине пришлось расстаться с доставшимся ей советским арсеналом оружия массового поражения.
Неужели дойдет и до этого? Еще вчера подобное людоедское варварство выглядело бы лишь «страшилкой» из голливудского боевика. Но сегодня так уже не кажется.
Дословно
Сергей Лавров, министр иностранных дел РФ
«Голословные опровержения западных коллег о том, что все это (про «грязную бомбу». — «Труд») выдумки и что Россия сама планирует сделать нечто подобное, чтобы потом обвинить режим Зеленского, — это несерьезный разговор. То, что публично говорят наши западные партнеры, будучи ангажированы на безоглядную поддержку Владимира Зеленского и его режима, необязательно означает, что в своих внутренних дискуссиях они будут легкомысленно воспринимать предоставленную нами информацию... В вопросе о «грязных ядерных бомбах» власти РФ обязательно разберутся до конца. У нас есть живой интерес не допустить подобной жуткой провокации».
Сергей Ищенко, военный обозреватель
В едином порыве грянем: «Изыди!»
Выполнимая ли задача поставлена перед ТВ? Быть высокоморальным и в то же самое время приучать зрителя к нетерпимости?
Ровно через неделю страна отметит День народного единства. Помнится, когда он был учрежден, все дружно ломали головы: что же такое важное в отечественной истории случилось 4 ноября? Потом решили: ничего. А нововведение просто должно выбить из памяти граждан другой праздник — Великой Октябрьской социалистической революции. Официальные объяснения — мол, дата определена не от балды, а приурочена к годовщине изгнания ополченцами Минина и Пожарского польских завоевателей, — особого впечатления не произвели. Лишний выходной оставили? И ладно. Но вот сейчас, 17 лет спустя, народное единство как нельзя более остро стоит на повестке дня. А против наших парней, бьющихся за исконно русские земли, воюют орды польских наемников.
Согласно сложившейся традиции, телевидение отметит День народного единства с имперским акцентом. Первый канал целый день будет крутить цикл художественно-документальных фильмов именно с таким названием — «Империя». Мы увидим четыре серии про Петра Великого и по одной про Анну Иоанновну и Елизавету Петровну. «Культура» покажет «Юность Пет-а» и докудраму «Как царь Петр Германию познавал». На «Звезде» запланированы «Демидовы» и «Александр Невский. Последняя загадка Чудского озера». На ОТР — картина 1939 года «Минин и Пожарский» и историческая драма «1612». И так далее.
Ну и торжественные концерты. Все как полагается. И артисты выступать там будут правильные, проверенные временем. А точнее — последними восемью месяцами.
ТВ давно избавилось от нежелательных элементов. До некоторых пор, правда, казалось, что есть и исключения. Так, Александр Гуревич, стоявший у руля популярной игры «Сто к одному» без малого четверть века, еще в апреле заявил о намерении покинуть проект, поскольку на фоне происходящего на Украине не считает себя вправе как ни в чем не бывало продолжать шутить. Но шоу с его участием выходило все лето, а потом и осенью. Неужели покаялся? Или забыли? Нет. С начала октября Гуревича сменил другой Александр — Акопов. Зачем ему, бывшему боссу «России», одному из крупнейших деятелей киноиндустрии понадобилась столь легкомысленная работа? Вспомнил свою кавээновскую молодость? Не важно. Факт тот, что отряд, как обычно, не заметил потери бойца (Гуревича в смысле), и рейтинг у «Ста к одному» практически не изменился.
Впрочем, боец бойцу рознь. Уход Дани Милохина из «Ледникового периода» наделал много шума. Жалко его партнершу Евгению Медведеву, вмиг оставшуюся в одиночестве... А как все некрасиво было проделано! После очередной тренировки тиктокер просто улетел в Эмираты. Отдыхать. Не сказав на прощание даже чего-то типа «я устал, я ухожу». «Сложно давать комментарии, потому что, наверное, для меня и для Жени это является определенным шоком, — сетует продюсер шоу Илья Авербух. — Нас так в спорте не воспитывали, ответственность не только за самого себя, но и за партнера присутствовала всегда». В общем, может, Даня и хороший парень, но не орел. А это сейчас чревато сложностями.
С каждым днем телевизионные идеологи все настойчивее внушают: время компромиссов прошло. Сегодня те, кто не с нами, те против нас. В одной из своих авторских программ Владимир Соловьев прочитал стих под названием «Победа», написанный, как он сказал, «в своем далеком скиту» иеро-монахом Романом (Матюшиным): «У всех одни и те же беды, // Повсюду матерщина, блуд. // Все ждут от воинов победы, // Но для чего победы ждут? // От кары никуда не деться. // Хотим, как прежде, прозябать? // Во чреве убивать младенцев, // Рожденных с детства растлевать? // С экрана видеть ежечасно // Помои и душевный яд? // Иль бедной власти неподвластно // Остановить ведущих в ад? // Дает победу не везенье: // Мужает верою страна. // Когда она не во Спасенье, // То для чего тогда она?»
Что за «помои и душевный яд» на экране имел в виду батюшка, Владимир Рудольфович уточнить не успел — начались новости. Но понятно, что процитированное поэтическое произведение легло в один ряд с призывами некоторых государственных, общественных и религиозных деятелей вступить в смертельную схватку с сатанизмом, с помощью которого пытаются угробить нашу страну ее внешние и внутренние враги. А при таком подходе события на Украине уже никак не назовешь спецоперацией. Только священной войной! И теперь в наш лексикон настойчиво входит слово «изыди!».
К кому оно относится помимо проклятого Запада? Адресатов много. Первым делом, конечно, ко всякого рода извращенцам. Плюс несогласные, сомневающиеся, напуганные, выжидающие, беглецы, клеветники... Кто там еще?
В принципе относительно содержания того, что порой появляется на экране, Роман прав. Но есть и вопросы. Скажем, интересно, можно ли к «душевному яду» отнести фронтовые «картинки», которые так эффектно научились подавать федеральные каналы? Вот, к примеру, камера установлена на квадрокоптере объективом вниз. Под ней висит граната. Аппарат зависает над окопом с военными, граната летит вниз. Мы видим полные ужаса лица людей, которые вот сейчас, в это самое мгновение, умрут. Или нам показывают танк, подорванный ракетой. Из него выскакивают и застывают на земле в нелепых позах горящие фигурки. Это враги, которых не должно быть жалко. И какая нам разница, что, может, их последний крик — это русское слово «мама»?! А ежедневный призыв политологов забыть о ложном чувстве гуманизма и убивать всех подряд, вне зависимости от пола и возраста, — не яд?
Выполнимая ли задача поставлена перед ТВ? Быть высокоморальным и в то же самое время приучать зрителя к нетерпимости? Бороться за единство народа, жестко его сегрегируя? Впрочем, ненависть тоже сплачивает.
Сергей Беднов
Хорошо забытое старое: российские перспективы технологии модульного строительства обсудили на Урале
Одним из самых интересных мероприятий 100+ Techno Build в Екатеринбурге стала сессия «Быстровозводимое и модульное строительство». Открывая заседание, модератор, начальник отдела Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Илья Бартош назвал данные технологии прорывными и инновационными. С первой характеристикой из докладчиков спорить никто не стал, а вот ко второй были сделаны важные ремарки.
В частности, начальник отдела научных исследований в области градостроительства ЦНИИПромзданий Николай Дубынин напомнил, что модульное строительство совсем не новинка, история технологии в стране насчитывает 70 с лишним лет. Так, первые экспериментальные каркасно–панельные дома были возведены в 1948 году в Москве на Соколиной горе и Хорошевском шоссе. Поначалу модульные конструкции высотой в четыре этажа сооружали со стальным каркасом, но из-за большого расхода металла вскоре было решено использовать сборный железобетонный каркас из бетонных блоков. Переход к массовому возведению домов из объемных блоков заводского изготовления стал одним из определяющих факторов, позволивших СССР к середине 1980-х годов занять лидирующее место в мире по числу строящегося жилья.
В XXI веке с появлением новых стройматериалов прежнее техническое решение получило «второе дыхание». О нынешней практике и открывающихся перспективах применения технологии в жилищном строительстве аудитории поведали директор по развитию промышленного блока «ПИК» Алан Дзодзиев, продукт-менеджер по сухому строительству Уральской сбытовой дирекции «КНАУФ ГИПС» Василий Ливанов, заместитель генерального директора компании «ТАМАК» Андрей Савин, заместитель руководителя отдела R&D производственной фирмы «АРС-Пром» Евгений Синицын. Из Китая по видеосвязи к оживленной дискуссии подключилась старший вице-президент BROAD Group Жюльет Цзян (Juliet Jiang), рассказавшая о своем уникальном опыте, когда застройщику удалось построить 11-этажное здание за 28 часов.
Как раз на наблюдаемый сегодня модульный «перекос» в сторону жилищного строительства обратил внимание участник сессии, генеральный директор группы компаний (ГК) «Прозрачный Мир» Армен Миракян. «Технология объемно-модульного капитального строительства уже активно задействована при формировании нового жилого фонда, в том числе и по программе реновации, однако ее использование в создании гостиниц, вокзалов, больниц, школ и других объектов пока не получило широкого распространения, — посетовал он, напомнив, что именно в России еще в 20072008 годах был реализован один из самых крупных в мире заказов по модульному строительству: для Минздрава РФ за полтора года было построено 14 сложных в инженерном плане высокотехнологичных медицинских центров из 2 400 модулей общей площадью 135 тыс. квадратных метров, поставленных из Германии и Турции. Ни одна стандартная технология с такой задачей просто не справилась бы. Тем не менее, даже после этого модульное строительство в инфраструктурном сегменте так и «не полетело».
Среди пока немногочисленных участников рынка, продвигающих здесь данную технологию, — ГК «Прозрачный Мир». Предприятие не только давно проектирует и строит таким образом, но и локализовало в России в 2018 году выпуск климатизированных модулей под брендом SP-Modul на собственной производственной базе, расположенной в Твери. Армен Миракян уверен, что такое строительное решение наиболее востребовано в климатически сложных и удаленных регионах или на труднодоступных территориях с ограниченной инфраструктурой, стесненными условиями, не позволяющими развернуть «классическую» стройку, с дефицитом материально-технического обеспечения и квалифицированных кадров.
«С помощью объемно-модульного капитального строительства можно возводить «под ключ», словно собирая гигантский детский конструктор, любую коммерческую, инфраструктурную и социальную недвижимость (офисные и гостиничные здания, железнодорожные вокзалы, морские порты, медицинские центры, образовательные учреждения и т. д.), — отметил строитель-производственник. — При этом процесс изготовления модулей на заводе и строительно-монтажные работы на стройплощадке (подготовительные работы, устройство фундамента и т. д.) ведутся параллельно, что позволяет достичь при строительстве модульных объектов значительной экономии времени — до 60% от начала проекта до его завершения.
Все дело в том, что при заводском производстве готовность модулей составляет до 95%. При этом их изготовление возможно в различном конструктивном исполнении и для любого климатического пояса, что немаловажно для регионов с суровыми погодными условиями. Промышленное исполнение гарантирует качество и прочностные характеристики. Все работы ведутся в теплых цехах под контролем специалистов, поэтому отсутствуют риски, связанные с участием в процессе неквалифицированной рабочей силы. Модули выходят с предприятия с внутренней чистовой отделкой, оборудованы всеми инженерными коммуникациями. Все это обеспечивает возведение любого капитального здания буквально за несколько месяцев, включая изготовление, доставку и монтаж. Такой метод «сухого строительства» отличают также низкая трудоемкость, отсутствие «мокрых и грязных» процессов. Более того, экономика модульного строительства влияет и на количество задействованного на стройплощадке персонала, оборудования и инвентаря.
Гарантированная долговечность конструкции — более 50 лет. Модули не имеют стандартных размеров и обеспечивают полную свободу архитектурных и планировочных решений. В результате здания и сооружения из них могут быть самой разной формы (квадратной, круглой, овальной и т. д.) и при этом соответствуют всем российским строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности.
Однако, чтобы модульная технология объемно-модульного капитального строительства стала наконец одной из основных при возведении зданий общественного назначения и инфраструктурных объектов, российским властям, по мнению Армена Миракяна, необходимо оказать содействие на государственном уровне в ее развитии и более активном применении не только в жилой сфере, но и при постройке инфраструктурных и социальных объектов.
Завершая свое выступление, руководитель «Прозрачного Мира» заявил об отправке открытого письма в адрес вице-премьера РФ Марата Хуснуллина и главы Минстроя России Ирека Файзуллина с рядом соответствующих инициатив. К примеру, о дальнейшем совершенствовании нормативнотехнической базы по проектированию и выполнению соответствующих строительно-монтажных работ (включая разработку сводов правил и стандартов применительно к технологиям объемно-модульного или гибридного капитального строительства с использованием стального каркаса); о пересмотре государственной сметно-нормативной базы для формирования стоимости модульных объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, а также об увеличении «модульных объемов» госзаказа; о подготовке инженерных кадров для проектирования и строительства модульных объектов и т. д. Предложения коллеги поддержали все участники сессии.
Илья БАРТОШ, начальник отдела Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области:
«Модульное строительство — это тренд, который в ближайшие 5-10 лет способен изменить российскую стройотрасль»
Авторы: Сергей ВЕРШИНИН
Номер публикации: №41 28.10.2022
Казус Маска как проблема либеральной диктатуры
он оказался орудием, сокрушающим систему, даже в том случае, когда ему приходится ей подчиняться
Владимир Можегов
Казус Илона Маска – нечто большее, чем проблема одного выпендрёжного миллионера или конфликта человек – власть. Скорее, перед нами свидетельство системного кризиса либеральной демократии в Америке как института. И даже более того: случай слома самой системной оси.
Ведь что такое есть Маск во всех своих ипостасях и проявлениях – успешного бизнесмена, трансгуманистического гуру, гендиректора ТНК, способной решать самые высокотехнологичные задачи научного прогресса. Наконец, мифологического персонажа, воплощенного им в фильме «Железный человек-2» - гениального промышленника-изобретателя, спасающего человечество от тоталитарной напасти.
Последний – ни много ни мало – культурный миф современного американизма, самая суть глобализма, идеология которого говорит ровно то, что воплощает собой Илон Маск – человек и кинообраз: власть ТНК, банков и НКО – гораздо прогрессивнее замшелой власти традиционных государств; банкиры, бизнесмены, учёные решают проблемы человечества лучше, чем неповоротливые госбюрократииа; наше завтра – это светлое завтра трансгуманизма и власти ТНК.
И вот, этот культурный миф рушится изнутри. И почему? Потому, что сам его выпестованный герой, сам его символ, его «икона» учиняет форменный демарш! Похоже, Маск и правда уверовал в то, что он герой Тони Старка, и окончательно попутал берега, приняв миф за реальность! Одним словом, итог мифостроительства в случае Маска оказался совершенно катастрофичен.
Разве не говорил нам миф либеральной демократии, что успешному человеку для достижения вершин никакое государство не нужно? Ибо он уникальная личность, а государство, в конце концов, подлежит отмене.
Конечно, понимающие люди прекрасно понимают, что масковский SpaceX – не более, чем частное подразделение НАСА, существующее на государственных же подрядах; что всевозможные ТНК и НКО – машины, еще более бездушные, чем государство, где человеческой личности делать нечего; что, наконец, сама эта, собранная банкирами система способна работать только с «заводными апельсинами» вроде самоходного деда Байдена, да и то в роли всемирного посмешища; и что, окажись внутри системы живой человек, как он тут же начнёт рушить её изнутри. Вот это и есть казус Маска.
На глазах всего честного народа-человечества эта бывшая икона либерального мифа доказывает, что он – не машина, а человек, и тем самым взрывает всю старательно собранную систему изнутри. И вот почему происходящее сегодня с Маском – её приговор.
Вспомним, как этот новый Илон Маск рождался на свет. Кумир либеральных массмедиа, столп трансгуманистической реальности, как и все «приличные люди» его статуса в Америке, он называл себя либералом, шёл в фарватере генеральной линии Демпартии и активно спонсировал трансгуманистические проекты по сращиванию человека с «цифрой», делая заявления в том духе, что благодаря подключению мозга к интернету, люди станут полуроботами, а у наших детей вместо души будет «цифровой дух».
Возможно, он до сих пор во все это верит. Однако, в некий час Х происходящее в Америке нравится ему явно перестало. Сверхпопулярная медийная персона, человек, голос которого слышен далеко, Маск выбрал трибуной своего общения с миром личный аккаунт твиттера, и за короткое время его эпатажные заявления принесли ему славу настоящего героя-консерватора, борца с глобалистской диктатурой…
Перемену своего настроения Маск выразил красноречивым рисунком из трех частей. На первом три человечка стоят на линеечке, на которой обозначено: «левый», «правый» и «центр». Человечек, над которым написано «я» стоит слева от центра. И подпись: 2008-й. На втором рисунке левый человечек во весь дух несется в какое-то бесконечно уходящее «лево», в то время как правый остается на месте, а человечек «я» оказывается все ближе к центру. Это, как явствует подпись, ситуация 2012 года. Наконец, на третьем рисунке человечек «я», оставаясь стоять на месте, благополучно преодолевает линию центра и оказывается справа, где его с радостью встречает консерватор, а человечек слева яростно кричит ему: «фанатик!»
Что ж, это и правда, было весьма наглядно и вызвало однозначно одобрительную реакцию подписчиков. При этом, Маск оказался человеком последовательным. И уж раз закусив удила, принялся шаг за шагом отстаивать свою новую позицию. 19 мая он снова напомнил, что если раньше поддерживал демократов, то теперь всё изменилось: «…они стали партией разобщения и ненависти, так что я более не могу поддерживать их и проголосую за республиканцев», написал он в твиттере, и выполнил обещание. Причем, всё опять получилось предельно символично. В конце бурного 2020 года Маск, как и многие предприниматели, нервированные разгулом BLM-революции и безумной политикой либеральной администрации, перебрался из Калифорнии в Техас. И на июньских выборах штата публично проголосовал за республиканского кандидата. Хуже того: консерваторы здесь, в округе, где 84% жителей составляют испаноязычные и мексиканцы, традиционно голосующие за демократов, одержали сокрушительную победу. Впервые за 150 лет. Это был более чем красноречивый разнос предупреждение демократам перед предстоящими выборами в Конгресс, где, по всем признакам, их жд'т полный разгром.
Маск не стал униматься, и громко поддержал президентские амбиции губернатора Флориды Рона ДеСантиса, которого называют человеком более правым, чем сам Трамп, а в том же твиттере начал разгонять лозунг «All Lives Matter» (Все жизни важны) в противовес «Black Lives Matter» - скандал не меньший, чем поддержка ДеСантиса.
Но самым громким делом нового Маска стала, конечно, эпопея с покупкой Twitter.
Бизнесмена глубоко оскорбила либеральная цензура, дошедшая до блокировки аккаунта Дональда Трампа, в то время - президента Соединенных Штатов. Маск пообещал сделать Twitter максимально свободным, изгнать весь руководящий состав и даже превратить штаб-квартиру компании в приют для бездомных. По ходу дела выяснилось чудовищная коррупция корпорации – до 70% аккаунтов соцсети оказались ботами.
Twitter – не рядовая социальная сеть, но мощнейший инструмент влияния, в ряду других системных СМИ, обеспечивающих власть глобалистской идеологии над умами. Понятно, что подобные выходки не могли остаться без ответа. Против Маска сразу поднялась нешуточная волна. CNN заявила, что Twitter при Маске превратится в «вечеринку без правил», Билл Гейтс назвал сделку Маска «угрозой демократии во всём мире». Корпорацию Tesla исключили из биржевого индекса S&P ESG. У SpaceX начались проблемы со строительством космодрома в Техасе. Наконец, против самого Маска выдвинули обвинения в харассменте, что сулит ему серьёзные судебные разбирательства.
Маск, однако, оказался человеком азартным. Приняв вызов, он начал атаковать либеральную повестку по всему фронту. Он троллит «священную корову» либералов, феминистскую тусовку, подкалывая ее отзывами на провальный сериал «Властелин колец» в духе: «почти каждый персонаж мужского пола здесь является трусом, придурком или и тем, и другим одновременно»… Он лягает самого Байдена, замечая, что «настоящий президент – это тот, кто управляет телесуфлёром»… Он наотрез отказывается блокировать в сети спутникового интернета StarLink российские СМИ, мотивируя это все той же своей ужасной «свободой слова», и отказывает Украине в расширении диапазона Starlink из опасений эскалации конфликта.
Наконец, он совершил два мощных залпа в сторону американского экспансионизма: предложив сделать Тайвань специальной экономической зоной Китая по типу Гонконга, и – отдать Крым России, проведя также открытые референдумы на Востоке Украины.
Первое предложение ожидаемо вызвало одобрение китайского МИДа, второе – столь же свирепую реакцию украинской дипломатии. Сперва Меланья Подоляк, жена советника президента Украины, оставила в твиттере Маска комментарий: «твое дiло старлiнки давати i завалити ...(лiцо)» (тогда же в Одессе принялись спешно срывать билборды с изображением Маска в числе поддерживающих Украину знаменитостей), а затем бывший посол Украины в Германии Андрей Мельник послал президента корпорации SpaceX на три веселых буквы. В ответ Маск уведомил правительство США, что SpaceX больше не намерена финансировать сервис Starlink на Украине, заметив, что решил последовать совету Мельника: пусть отныне обслуживанием Starlink на Украине занимается Пентагон (а это примерно в 400 млн. долларов в год, по словам самого Маска).
Скоро, однако, стало ясно, что Маск увлекся. Американское государство указало миллиардеру на то, кто является реальным владельцем SpaceX, принудив бизнесмена продолжить финансирование (завалив, как и было сказано,...(лiцо)). Маска как будто урезонили, поставив на место. Но для либерального мифа о всесильных ТНК, способных спасать человечество, минуя государство, ситуация более чем двусмысленна. Так вот значит, кто настоящий владелец SpaceX! И вот значит, где место уникальной личности!
Что, собственно, и требовалось доказать. Так Маск оказался орудием, сокрушающим систему, даже в том случае, когда ему приходится ей подчиняться.
Но самая плохая новость для демократов в том, что Маск давно уже не одинок. А «дурной пример» оказывается весьма заразительным. Так, неделю назад либеральной общественности пришлось выслушать еще одну отповедь, на этот раз от экс-конгрессвумен Тулси Габбард, заявившей о своем выходе из Демпартии и написавшей в Twitter: «Я больше не могу оставаться в Демократической партии в её нынешнем виде. Она находится под полным контролем элитарной клики разжигателей войны, движимых трусливым вокизмом. Они разделяют нас, превращая каждую проблему в расовый вопрос и разжигая антибелый расизм, подрывают Богом данные свободы, враждебны людям веры и духовности, демонизируют полицию и защищают преступников за счет законопослушных американцев, верят в открытые границы, вооружают "государство национальной безопасности" ради преследования политических оппонентов и, в особенности, толкают нас всё ближе к ядерной войне».
Вот таким, видимо, и станет Twitter при Маске. Как видно, бурные события последних лет перещелкнули тумблер в голове далеко не только его одного. И самое интересное только начинается. Что ждёт Америку в её сегодняшней ситуации наступления либеральной диктатуры и крушения системообразующих мифов, покажут выборы в Конгресс и самое ближайшее время.
GSK теряет надежду на свой потенциальный блокбастер от артрита после слабых ключевых КИ
Британская многонациональная фармацевтическая и биотехнологическая компания GlaxoSmithKline plc заявила, что не сможет подать заявку на регистрацию препарата otilimab (отилимаб) в качестве средства для лечения ревматоидного артрита (РА) после того, как он не показал желаемого уровня эффективности в двух ключевых исследованиях фазы 3.
Клиническая программа фазы 3, названная ContRAst, была первой в терапии РА, включавшей непосредственное сравнение otilimab с текущими методами лечения. Такими действиями GSK надеялась создать «нишу» для препарата среди трудно поддающихся лечению пациентов, имеющих неадекватный ответ либо не способных переносить доступные лекарства.
Оtilimab – антитело, нацеленное на гранулоцитарно-макрофагальный колониестимулирующий фактор (granulocyte-macrophage colony-stimulating factor, GM-CSF), показало эффективность в исследованиях ContRast-1 и ContRast-2, работая лучше, чем плацебо, при уменьшении симптомов РА у пациентов, не реагировавших на обычное лечение модифицированными противоревматическиими препаратами (disease-modifying antirheumatic drugs, DMARDs), такими, как метотрексат.
Тем не менее, GSK стремилась выйти более высокий уровень активности в двух КИ, где оtilimab сравнивали с широко использующимися при РА препаратами – ингибитором от Pfizer JAK Xeljanz (тофацитиниб) и Kevzara (сарилумаб) – антителом Sanofi/Regeneron, нацеленным на IL-6.
«Продемонстрированная оtilimab в КИ ограниченная эффективность не поддерживает необходимый нам профиль «польза/риск», что не позволяет далее разрабатывать препарат как потенциальное средство для лечения РА», — говорится в заявлении компании, подтверждающем, что она также не будет настаивать на подаче заявок.
Это – неутешительный результат для программы, которая, по прогнозу GSK (сделанному в 2021 году) потенциально способна принести от £1 до £2 млрд пиковых продаж из-за серьезной неудовлетворенной потребности пациентов с РА.
Несмотря на целый ряд доступных методов лечения РА, около 40% пациентов, принимающих биопрепараты, по-прежнему жалуются на ежедневную боль, что побуждает их переключаться между разными видами лечения в попытке найти облегчение. Только около трети из них все же удается достичь ремиссии с помощью современных препаратов.
GSK лицензировала оtilimab у немецкой биотехнологической компании MorphoSys в 2013 году в сделке на сумму до €423 млн, включая около €23 млн авансом.
Daprodustat поддержал
Несколько лучшие новости прозвучали для GSK по ее другому перспективному продукту – препарату для лечения почечной анемии daprodustat (дапродуктат) – хотя и здесь не обошлось без разочарований.
Консультативная группа FDA вечером 26 октября проголосовала 13 голосами против 3 за решение рекомендовать одобрение daprodustat для лечения анемии, вызванной хронической болезнью почек (ХБП) у взрослых пациентов на диализе, но 11 голосами против 5 не прошло одобрение для пациентов, не находящихся на диализе.
Напомним, что GSK подала заявку на одобрение FDA daprodustat на основе своей программы ASCEND фазы 3, включавшей 5 различных КИ с участием как диализных, так и недиализных пациентов и показала, что препарат является пероральной альтернативой (erythropoietin stimulating agents, ESAs) при анемии, причем без ущерба для здоровья. Программа включала два исследования фазы 3 — ASCEND-D у пациентов, находящихся на диализе, и ASCEND-ND у пациентов, не получающих диализ.
Тем не менее, участники дискуссии выражают обеспокоенность по поводу соотношения риска и пользы daprodustat в группе больных с менее выраженной формой заболевания, учитывая, что препарат связан с побочными эффектами, включая госпитализации по поводу сердечной недостаточности, эрозии желудка и сердечно-сосудистых осложнений.
Два других препарата того же класса HIF-PHI уже были отклонены FDA, а именно roxadustat от компаний FibroGen и AstraZeneca, и vadadustat, компании Akebia – в основном, по соображениям безопасности, поэтому рекомендация по одобрению диализных пациентов является определенным успехом GSK.
Тем не менее, GSK возлагает на недиализный сегмент большие надежды: в пиковых продажах daprodustat здесь ожидалось от £0,5 до £1 млрд. Daprodustat уже одобрен регулирующим органом Японии, где он продается как Duvroq, в то время как roxadustat также «прошел» в Европе и Японии и переименован в Evrenzo.
Источник: https://pharmaphorum.com/
Молодой исследователь получил престижную премию Сибирского отделения РАН
Старший научный сотрудник лаборатории Института физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН кандидат физико-математических наук Вячеслав Алексеевич Тимофеев победил в конкурсе молодых ученых по присуждению премий имени выдающихся ученых Сибирского отделения РАН. Работы В. Тимофеева, выдвинутые на премию, посвящены изучению закономерностей формирования наногетероструктур на основе материалов IV группы (германий-кремний-олово) и исследованию их структурных, а также оптических свойств. В перспективе результаты этих работ могут использоваться при создании эффективных фотоприемников и излучателей инфракрасного диапазона.
Вячеслав получил награду имени Константина Константиновича Свиташева. Константин Свиташев – выдающийся физик, член-корреспондент РАН, директор ИФП СО РАН с 1990 по 1998 гг. Он занимался исследованиями в области оптических и фотоэлектрических явлений в полупроводниковых структурах, развивал метод оптической эллипсометрии, разрабатывал технологии создания новых классов полупроводниковых широкоформатных матричных фотоприёмников.
Вячеслав Тимофеев стал лауреатом конкурса второй раз: в 2011 году он получил премию имени А. В. Ржанова – основателя и первого директора ИФП СО РАН. Одиннадцать лет назад работы молодого ученого, удостоенные награды, касались изучения начальных стадий роста слоев соединений германий-кремний на поверхности кремния и определения критической толщины перехода от двумерно-слоевого к трехмерному росту.
Исследования продолжались, и в этом году Вячеслав заявил на премию им. К. К. Свиташева цикл работ «Структурные и оптические свойства эпитаксиальных упругонапряженных наногетероструктур на основе элементов IV группы (Ge, Si, Sn)».
«По отношению к предыдущей системе (германий-кремний на поверхности кремния) происходит существенное изменение кинетики поверхностных процессов при молекулярно-лучевой эпитаксии соединений германий-кремний-олово (на поверхность кремния), а также зонной структуры», – поясняет ученый.
Ключевыми в своей заявке Вячеслав считает работы, опубликованные в журнале «Applied Surface Science» (1, 2). Это издание с высоким уровнем цитируемости (импакт-фактор 7.392) занимает первое место в рейтинге изданий по направлению «Материаловедение, покрытия и плёнки».
«Публикации посвящены изучению закономерностей формирования наногетероструктур на основе материалов IV группы (германий, кремний, олово) и исследованию их структурных, а также оптических свойств. Выбор исследуемых материалов обусловлен возможностью создать весь комплекс фотонных устройств (для инфракрасного диапазона), размещенных на едином кремниевом кристалле, включая монолитную интеграцию с существующими кремниевыми мультиплексорами (считывающими устройствами). Добавление олова в матрицу германий-кремний позволяет проводить зонный инжиниринг исходного материала. Увеличение содержания олова приводит к уменьшению ширины запрещенной зоны, что позволяет создавать фотонные устройства для более длинноволнового инфракрасного диапазона, в отличие от соединений германий-кремний. Материалы германий-кремний-олово демонстрируют фотоотклик в инфракрасном диапазоне от 1,55 микрон вплоть до 5 микрон – это ближний и средний инфракрасный диапазон», – добавляет Вячеслав.
«Наногетероструктуры на основе элементов IV группы (германий, кремний, олово) найдут своё применение в качестве эффективных фотоприемников и излучателей не только в оптоволоконных системах, в фотонных интегральных схемах и в сенсорике, но и в таких областях, где требуется мониторинг источников теплового излучения (тепловидение)», – продолжает лауреат.
Давая советы будущим участникам конкурса на премию, ученый говорит, что заявка похожа на аналогичные документы для подачи на гранты РНФ, РФФИ, но немного проще: «Для подготовки любых заявок нужно потратить время, чтобы тщательно проработать все формы. В данном конкурсе не требовалась форма современного состояния дел, поэтому удалось описать свои результаты быстрее, чем при подаче заявки на гранты».
По мнению Вячеслава, самый важный раздел – тот, что содержит список публикаций, выдвигаемых на премию. Ученый предполагает, что наличие опубликованных работ в хороших отечественных и международных журналах и личный вклад в эти работы является определяющим для получения премии.
«По требованиям, в заявке можно было указать до 5 публикаций, относящихся к циклу работ. Лучше указывать максимальное количество, поскольку на конкурсе придется состязаться с большим количеством участников, подавших на премии в разных номинациях. В этом году было 52 номинации и 76 заявок. А победителей – всего 11. Это большая конкуренция. Поэтому для получения премии, на мой взгляд, важно уметь писать статьи и стараться опубликовать работы в хороших отечественных и международных журналах», – резюмирует В. Тимофеев.
Справка: В конкурсе на присуждение премии имени выдающихся ученых Сибирского отделения РАН могут принимать участие молодые ученые (до 35 лет), имеющие степень кандидата или доктора наук. Премии присуждаются за научные исследования, вносящие значительный вклад в развитие естественных, технических, гуманитарных, медицинских и сельскохозяйственных наук, результаты которых опубликованы в ведущих отечественных и зарубежных журналах и/или монографиях.
Основная цель конкурса – выявление и поддержка талантливой научной молодежи, способной получать научные результаты высокого уровня. Премии Сибирского отделения РАН памяти выдающихся ученых предназначены представителям нового поколения их научных школ.
Источник: пресс-служба ИФП СО РАН.
Цены на черный лом и металлопрокат в Италии ждут снижения
Финансовые органы Италии в начале октября утвердили детали пакета поддержки энергоемких отраслей. Этот пакет позволил итальянским сталелитейщикам возобновить производство стали, что привело к увеличению спроса на лом черных металлов в начале этого месяца.
Но устойчивое падение цен на сталь с середины сентября и дефицит заказов на ноябрь-декабрь вынудили некоторые итальянские заводы сократить или даже остановить производство в последние два месяца этого года .
Стоимость горячекатаного рулона (HRC) Argus на условиях франко-завод в Италии 21 октября составила 675,50 евро за тонну, что на 77 евро за тонну меньше, чем в предыдущем месяце. Итальянский рынок сортового проката в октябре также характеризовался низким спросом и падением цен : стоимость арматуры Argus на условиях франко-завод в Италии снизилась на 110 евро за тонну по сравнению с предыдущим месяцем до 840 евро за тонну 19 октября.
По словам участников рынка, повышенная неопределенность в отношении спроса на готовую сталь в следующие два месяца и ожидания снижения производства стали привели к тому, что некоторые итальянские заводы сократили закупки лома черных металлов на прошлой неделе. Эти и другие заводы, которые не сократили закупки лома, на прошлой неделе сохранили ставки без изменений, но могут начать снижать цены в ноябре. По оценкам Argus , ежемесячная цена доставки на завод нового лома черных металлов E8 в Италии в октябре составила 340–350 евро за тонну, что на 5 евро за тонну больше, чем за месяц. Оценка старого лома E3 была на 12,50 евро/т выше в сентябре и составила 320–330 евро/т, в то время как оценка лома E40 выросла на 15 евро/т до 340–350 евро/т при доставке на завод в этом месяце.
Снижение цен металлолома на турецком импортном рынке, являющемся флагманом морских перевозок, также повлияло на цены в Италии. Ежедневная оценка Argus для HMS 1/2 80:20 cfr Турция сегодня составила 360 долларов за тонну, что на 11 долларов за тонну меньше, чем 14 октября, когда в последний раз оценивались итальянские оценки доставки на завод.
Кроме того, более высокая доступность металлолома в результате снижения производства стали в соседних с Италией странах, таких как Швейцария, также может повлиять на настроения. Италия конкурирует за импортный лом из Германии с соседними странами.
Некоторые трейдеры предполагают, что цены на лом в Италии могут упасть на €50-60/т по сравнению с текущими уровнями в ноябре-декабре, хотя некоторые другие были менее медвежьими.
«Мы не видим падения спроса на лом со стороны наших клиентов», — сказал поставщик лома. «Конечно, продажи средние или низкие. Но мы оцениваем [ноябрь-декабрь] итальянский рынок металлолома [для работы] лучше, чем в конце сентября».
В январе-сентябре Италия произвела около 16,5 млн т стали, что на 11% меньше, чем в прошлом году. По данным итальянской сталелитейной ассоциации Federacciai, производство в сентябре составило 1,9 млн тонн, что на 19% меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Европейские сталелитейные заводы рассматривают более короткие контракты
Как сообщает ценовое агентство Argus, европейские производители стали рассматривают возможность перехода на более короткие сроки с клиентами по контрактам с фиксированной ценой, особенно с производителями автомобилей, учитывая усиление волатильности цен.
Производители оригинального оборудования, которые обычно покупают по ежегодным сделкам с фиксированной ценой, рассматривают спотовые цены на уровне €700 за тонну и ниже для сделок 2023 года, уровень, который заводы считают неприемлемым из-за отрицательной маржи.
Производители начали полугодовые переговоры с сервисными центрами чуть выше €800 за тонну, сообщили Argus участники рынка на торговой ярмарке Euroblech в Ганновере, Германия. Хотя это кажется высоким по сравнению с базовыми спотовыми ценами, оно на €150-€200 за тонну ниже договоренностей на июль-декабрь в зависимости от покупателя и продавца.
Сервисные центры на мероприятии сообщили о большем интересе к индексации со стороны своих клиентов, опять же сославшись на огромную волатильность последних лет. Те компании, которые медленнее оборачивают свои запасы, продают листовой прокат по цене €800 за тонну на основе рулона, купленного на пике рынка, около €1400-€1500 за тонну, что означает, что они фиксируют непредвиденные убытки.
Хорошо укомплектованные сервисные центры в Германии называют спотовые цены около €700 за тонну, хотя некоторые продавцы открыто признают, что они упали ниже этого уровня.
Euroblech, как правило, является важным событием для европейского сектора рулонной промышленности, так как лидер рынка ArcelorMittal часто объявляет о повышении цен во время интегрированной торговой ярмарки. Никаких действий пока не предпринято.
По словам участников, заводы пытались ужесточить свою позицию, поскольку они несут убытки. Заводы запрашивают у покупателей твердые предложения с указанием тоннажа и спецификаций, что увеличивает затраты на расследование, чтобы решить, могут ли они взяться за дело.
Заводы также проявляют интерес к тоннажу. Покупатели, которые заказали г/к рулон с поставкой в декабре, заявили, что материал уже доступен, а сроки поставки на ряде заводов составляют всего две недели.
Заводы должны иметь значительные внутренние запасы слябов, чтобы работать в такой короткий период поставки. Они поддерживают производительность доменных печей и кислородных печей для производства отходящих газов, которые можно повторно использовать или продавать на рынке, что означает, что у них есть избыточные запасы.
Участники надеются, что падение цен на природный газ приведет к еще большему сокращению мощностей, хотя вся цепочка поставок опасается дальнейшего роста затрат по мере приближения зимы в северном полушарии.
Thyssenkrupp обещает поставлять Waelzholz GmbH экологически чистую сталь
Как сообщает Yieh.com, Thyssenkrupp, немецкий производитель стали, объявил, что подпишет Меморандум о взаимопонимании с Waelzholz GmbH, чтобы обеспечить Waelzholz экологически чистой сталью bluemint® с 2023 года.
Начиная с 2030 года, компания Waelzholz будет постепенно увеличивать объемы закупок стали с пониженными выбросами CO2. Сталь будет представлять собой нетравленые и травленые прецизионные полосы во всем ассортименте и шириной до 720 мм.
Thyssenkrupp указал, что производство стали с пониженными выбросамиCO2 может улучшить положение обеих компаний.
«За безупречный труд и отличие»: Минобрнауки России поздравило со 100-летним юбилеем ветерана системы образования и Великой Отечественной войны
Ветеран системы управления народным образованием СССР Шабунин Юрий Николаевич отметил 27 октября свой 100-летний день рождения.
По поручению руководства Минобрнауки России с юбилеем Юрия Николаевича поздравили директор Департамента международного сотрудничества Александр Толпаров, заместитель директора Департамента кадровой политики Николай Цумеров и председатель Профсоюзной организации Феликс Пехота.
Юбиляру вручили медаль Минобрнауки России «За безупречный труд и отличие», поздравительный адрес от руководства Министерства, а также подарки.
Полковник, кавалер ордена Красного Знамени, ордена Красной Звезды, ордена Отечественной войны II степени Юрий Николаевич Шабунин награжден медалями «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.», «За боевые заслуги» и другими.
В период с 1977 по 1986 год он работал в Государственном комитете СССР по науке и технике и занимался вопросами международного сотрудничества.
К списку новостей и анонсов
Иран вызывает немецкого посла в знак протеста против вмешательства в его дела
После назойливых замечаний министра иностранных дел Германии посол этой европейской страны в Тегеране был вызван в Министерство иностранных дел Ирана заместителем министра иностранных дел Али Багери, в четверг.
После назойливой позиции министра иностранных дел Германии Анналены Бербок относительно внутренней ситуации в Иране, Али Багери, заместитель министра иностранных дел Исламской Республики Иран по политическим вопросам, вызвал посла Германии в Иране Ханса-Удо Музеля в Министерство иностранных дел, в четверг.
На встрече с послом Германии Багери указал на заявления, сделанные некоторыми немецкими официальными лицами о подстрекательстве к беспорядкам и нарушении закона в Иране, и назвал такие безответственные позиции противоречащими правилам и принципам международного права и несовместимыми с традицией давних отношений между двумя странами, и назвал их неприемлемыми.
Заместитель министра иностранных дел Ирана заявил, что Иран защищает права человека, в том числе право на проведение мирных демонстраций, но, по его словам, "насилие и беззаконие не только противоречат праву на проведение мирных собраний, но и подрывают общественный порядок и безопасность граждан".
"К сожалению, некоторые европейские страны, вопреки своим международным обязательствам в борьбе с терроризмом и ненавистью, стали сторонниками террористических групп и СМИ, которые систематически создают насильственный контент и призывают к беспорядкам и террористическим действиям в Иране", - сказал иранский дипломат.
Он назвал теракт в среду в Шах-Шераге в Ширазе продолжением насилия и анархии, спровоцированных западными странами.
Он также указал на западные санкции в отношении Ирана, как на нарушение прав иранского народа.
Багери далее отметил, что Исламская Республика Иран, основанная на политической рациональности и опирающаяся на принцип достоинства, мудрости и целесообразности, ценит отношения, основанные на уважении и взаимной выгоде с другими странами, но не терпит вмешательства в свои внутренние дела и иностранной поддержки насильственных и террористических действий любыми средствами.
Посол Германии, со своей стороны, заявил, что передаст точку зрения иранской стороны властям своей страны в Берлине.
Американцы боятся, что Москва покажет им кузькину мать
Виктория Никифорова
Путин вполне может "взорвать эту бомбу" уже в ноябре, рассуждает в своем свежем материале колумнист The New York Times Томас Фридман: "Он пришел за нами". Нет, речь не о пресловутом ТЯО, которое Россия якобы собралась использовать на территории Украины. В эту чушь, похоже, на Западе не верят даже самые знатные пропагандисты, мастера по развешиванию лапши на уши электорату.
На самом деле Фридман имеет в виду российский экспорт нефти и газа. Да-да, это тот самый хорошо знакомый нам мем про "углеводороды как оружие".
Ведь это только демократические страны могут демократически торговать своими ресурсами. Как это происходит, мы видим прямо сейчас: европейцы уже приговорены покупать СПГ у Штатов по цене, на порядок превышающей ту, что они платили "Газпрому". А когда справедливую цену за свой товар пытаются получить другие страны, кроме США, это по умолчанию авторитаризм и "применение углеводородов как оружия" — weaponisation.
Получается, что когда Москва продает нефть и газ, то это само по себе плохо, это шантаж и weaponisation. Но Фридман опасается, что Кремль может применить вообще супероружие. Взорвать, так сказать, энергетическую "Царь-бомбу". Показать партнерам кузькину мать. Это будет — только не удивляйтесь — заморозка российских поставок нефти и газа на Запад.
Вот подите поймите американскую логику. Продает Россия углеводороды — безобразие, она, мол, подсадила на них весь мир как на наркотик. Прекращает продавать — вообще караул, "Апокалипсис сегодня".
Нетрудно понять, что от нас требуется. Продавать углеводороды исключительно тем, кому скажут в США, и ровно за те деньги, которые назначит Вашингтон. Беспомощно смотреть, как растет маржа уважаемых партнеров. Ощущать свое богатство как источник своих тягот и расходов. Проникаться верой в то, что "на самом деле" углеводороды — это действительно прошлый век, и чего с ними возиться, не проще ли взять их все и сдать оптом американским партнерам? Пресловутый потолок цен — он ведь именно про это.
Да, так что же там с нашей кузькиной матерью? Хитрый план Москвы, по мнению Фридмана, — это полная остановка российских поставок нефти и газа всем странам, поддерживающим Украину, на срок от одного до двух месяцев. Такой как бы подарок к Рождеству и ответ на инициативу с потолком цен.
"Путин собирает нефтегазовую бомбу прямо у нас на глазах и с нашей невольной помощью — она может сдетонировать уже этой зимой, — стращает читателя Фридман. — Тогда цены на газ и нефть в США взлетят в стратосферу". К Рождеству, как подсчитал автор, цена барреля нефти — при остановке поставок на Запад — может вырасти до 200 долларов, а галлон бензина в США — до десяти-двенадцати долларов. Это притом что сейчас он стоит 6-7 долларов и американцы уже несут свои власти по кочкам.
Чтобы притормозить рост цен, вашингтонский режим был вынужден распечатать свой стратегический запас нефти. Байден покусился на его целостность, пообещав 180 миллионов баррелей из него "влить" на рынок, чтобы немного снизить цены на АЗС накануне выборов 8 ноября. Но что будет дальше?
На 14 октября в американском стратегическом резерве осталось порядка 405 миллионов баррелей, притом что последние десять лет он стабильно превышал 600 миллионов. То есть резерв уже уменьшился в полтора раза. Если Москва прекратит поставки и цена нефти взлетит вверх, то американцы рискуют очень быстро потратить все свои запасы и впасть в зависимость от своих заклятых врагов — Ирана, Венесуэлы и той же России.
С нами будет как с Германией, тревожится Фридман. Немцы отказались от АЭС — и Россия тут же подсадила их на свой дешевый газ. А теперь перестала продавать свой газ в Германию — и у немцев пошла ломка. Мы потратим всю нашу нефтяную подушку безопасности — и тогда русские проделают с нами то же самое.Но позвольте, разве не американские прокси-экологи застращали атомной опасностью податливых немцев? Расчет Вашингтона был на то, что немцы перейдут на американский СПГ, но те предпочли русские углеводороды. А кто силовым путем добился остановки "Северного потока"? Ну не русские же. Вот уж, что называется, с больной головы на здоровую.
Десятилетиями Фридман и его коллеги впаривали правительствам всего мира, какая прелесть этот свободный рынок, давайте "меньше государства" — рыночек сам все порешает. Сейчас американцы оказались на этом рынке не в доминирующем положении. Ох, как же им это не нравится. Рыночек решает, но почему-то все время не в их пользу.
Начинает вырисовываться поразительная истина — а может, никаких таких волшебных рыночных механизмов и нету? Только старый добрый админресурс и грубая военная сила. Но в нынешней Америке они не работают от слова совсем. Байден попытался было помахать админресурсом, однако это не произвело никакого впечатления ни на Китай, ни на саудитов, ни на Латинскую Америку. Все воротят, что хотят. Китай богатеет, невзирая ни на что, и только что переизбрал товарища Си. Саудиты отказываются наращивать добычу нефти. Грубая военная сила была применена на Украине, но не сработала, как задумывалось.
И вот впервые с 1940-х годов Вашингтон оказался на глобальном рынке на равных с другими игроками. Ах, как же это болезненно.Китай, например, берет и покупает сжиженный газ у ОАЭ, а потом перепродает его излишки европейцам в три раза дороже. Ну где это видано? Но еще хуже то, что зимой у Китая не останется излишков и он не будет перепродавать их европейцам. Это, по мнению американцев, еще хуже.
Удивительно, но пути выхода из экономического цунами, накрывающего Запад, почему-то никто не ищет. В США сегодня проживает множество титанов экономической мысли. Интеллектуалы, акулы пера, брамины свободного рынка. Профессора Гарварда и Стэнфорда, лауреаты Нобелевской премии, авторы супермегабестселлеров "Как продать родную мать на IPO". Но мы не видим от них никаких прорывных сценариев.
Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц хмуро ворчит, что у американцев слишком большие зарплаты. Отсюда инфляция и все проблемы. Поменьше зарабатывать, поменьше есть, побыстрее умирать — тогда, глядишь, дела и наладятся.
Трижды пулитцеровский лауреат Фридман советует американским властям срочно забить на все экологические бредни, нарастить производство нефти и газа, заполнять хранилища до отказа. Но вынужденно признает, что в перспективе снизить рост цен на углеводороды сможет только масштабная рецессия. Загоним американцев в нищету, зато снизим цены на бензин. Отличное решение, что тут сказать?
Или вот знаменитый Кеннет Рогофф, профессор, эксперт и бывший главный экономист МВФ, опубликовал намедни в Foreign Affairs совершенно поразительную рекомендацию о том, как справиться с двузначной инфляцией, поразившей страны Запада. У метода Рогоффа есть два варианта — мягкий и жесткий.
В мягком он предлагает стимулировать граждан постепенно отказываться от наличных денег. Для этого следует ввести нарочито невыгодный курс обмена наличных на цифровую валюту. Условно говоря, если на счету у вас тысяча долларов, то обналичить вы сможете лишь 900. Ну или какую там комиссию банк установит.
А в жестком варианте предлагается отказаться от наличных денег вообще и сразу. Действительно, зачем людям кеш? Гораздо лучше, если каждый человек находится в полной и безнадежной зависимости от банка. Так же гораздо удобнее им управлять.
В качестве переходного этапа Рогофф предлагает изымать из оборота 100- и 50-долларовые купюры, а параллельно ввести отрицательные ставки по депозитам: то есть за хранение своих денег гражданин должен будет платить банку минимум три процента годовых. Федрезерв, по словам экономиста, уже рассматривал эту идею в 2019 году, но отказался от нее из-за "рисков политической турбулентности". Но теперь, по мнению Рогоффа, стоит рискнуть — все равно уже хуже не будет.
По-моему, не нужно быть профессором и лауреатом, чтобы догадаться, какой масштаб приобретет эта турбулентность. Люди, которых лишают последних сбережений, обрекая на беспросветное рабство, способны свалить и более сильные режимы, чем тот, который существует в Вашингтоне.Занимательно смотреть, как Белый дом, привыкший грабить другие государства, теперь переключается на грабеж европейских вассалов и собственного податного населения. Другое дело, что нам не стоит, как бывало, поддаваться обаянию американских светочей мысли. Все, что они предлагают сегодня, — это прямой путь не только к полному экономическому краху, который они вежливо называют рецессией, но и к таким мятежам, которые снесут все прогнившие системы западного управления.
"Цель только одна". Зачем США завозят в Европу новые термоядерные бомбы
Андрей Коц. Пентагон обновляет ядерный арсенал в Европе. Издание Politico пишет, что уже в декабре на авиабазы поступят модернизированные бомбы B62-12, хотя их ждали только весной. О том, с чем может быть связана такая спешка, — в материале РИА Новости.
Запугать конкурента
Американские журналисты поясняют, что программа перевооружения европейских ядерных арсеналов США расписана давно. Бюджет — десять миллиардов долларов. Термоядерная B61 двенадцатой модификации заменит более ранние версии — в том числе хранящиеся в Германии, Италии, Бельгии, Нидерландах и Турции.
По мнению экспертов Politico, перевооружение ускорили из-за военных действий на Украине. Пентагон это отрицает.
"Хотя мы не собираемся обсуждать детали нашего ядерного арсенала, модернизация B61 продолжается много лет и решение безопасно и ответственно заменить устаревшее оружие приняли не сейчас, — сообщил официальный представитель оборонного ведомства Патрик Райдер. — Никакой связи с текущими событиями нет".
Вашингтон и Брюссель в последнее время не раз обвиняли Россию в намерении применить тактическое ядерное оружие на Украине и грозили самыми жесткими мерами. Москва это опровергает и указывает, что к провокации с использованием "грязной бомбы" готовится Киев.
С 17 октября до конца месяца НАТО проводит учения по ядерному сдерживанию "Стойкий полдень". Участвуют 14 стран и до 60 военных самолетов.
Степень боеготовности сил США в Европе подняли до уровня DEFCON 2. Раньше такое было только во время Карибского кризиса и накануне операции "Буря в пустыне". Этот режим допускает ответный ядерный удар по противнику.
"Спешное перевооружение на таком фоне выглядит недвусмысленно. Это, несомненно, акция устрашения, направленная против России, — считает вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов. — Цель — убедить, что они способны на крайние меры, а также побудить украинских военных активнее действовать на фронтах. У ВСУ не должно быть сомнений, что американцы ради них пойдут на все. На самом же деле в Вашингтоне сидят не глупцы и не самоубийцы. Они прекрасно понимают, что ядерный конфликт не нужен никому".
Бомба-ветеран
Авиационную бомбу B61 Пентагон получил еще в 1968-м — вместо морально устаревших B53 с несовершенной конструкцией и избыточной мощностью в девять мегатонн. Этот боеприпас гораздо компактнее: при весе около 320 килограммов, длине 3,5 метра и диаметре 33 сантиметра мощность боевой части варьируется от 0,3 до 340 килотонн.
Таким образом, это может быть как тактическим, так и стратегическим оружием средней мощности.
Всего существует 12 модификаций. Пять (3-я, 4-я, 7-я, 11-я и — с недавних пор — 12-я) сейчас стоят на вооружении, три так и не дошли до серийного производства. Остальные со временем списали и утилизировали. Точное число B61, готовых к боевому применению, неизвестно. С 1968-го собрали более трех тысяч изделий.
В годы холодной войны их считали важным средством борьбы с СССР как на полях боя в Европе, так и при ударах по стратегическим объектам вблизи границ. Решающую роль этому оружию не отводили — и тогда, и сейчас основным аргументом сил ядерного сдерживания России и США выступают межконтинентальные баллистические ракеты (МБР).
В Европе находится около 180 бомб в тактических вариантах — главным образом 11-я модификация, принятая на вооружение в 1997-м. Хранятся они на американских военных объектах, в частности на авиабазе Рамштайн в Германии.
Под крылом истребителя
Особенность 12-й модификации B61 — хвостовое оперение и система навигации. Боеприпас можно сбрасывать на удалении от цели, а не над ней.
Программа модернизации предусматривает главным образом тюнинг ранних версий. Так же американцы расширили боевые возможности свободнопадающих фугасных авиабомб, сделав их управляемыми.
Усиленная конструкция B61-12 позволяет нести ее на внешней подвеске сверхзвукового самолета. Предполагается, что такими боеприпасами вооружатся новейшие истребители-"невидимки" F-35 и F-22. Однако скорость и малозаметность самолетов в таком случае заметно снизятся.
Еще один вариант — на тактических F-15, F-16 и PanaviaTornado, которые относятся к предыдущему поколению.
Мощность B61-12 — около 50 килотонн (две-три "хиросимы"), круговое вероятное отклонение от цели не превышает 30 метров. То есть можно точечно поражать укрепленные бункеры, пункты управления, аэродромы. И не в полномасштабной войне между крупными государствами, а в конфликте малой интенсивности.
Впрочем, есть и существенные недостатки. Чтобы добраться до района бомбометания, самолету, скорее всего, придется войти в зону действия ПВО противника. Как бы далеко ни планировала 12-я модификация B61, ее дальность все равно уступает зенитным ракетам. А значит, носитель боеприпаса рискует быть сбитым.
В иностранных армиях
Венгрия
Перевооружение сухопутных войск
В Будапештском военном гарнизоне состоялась церемония передачи германской группой Rheinmetall AG сухопутным войскам Венгрии первой серийной боевой машины пехоты KF41 Lynx («Рысь»). Всего по контракту 2020 года заказано 209 единиц. Символический ключ от головной машины вручён министру обороны Венгрии Кристофу Салаю-Бобровницкому. Передача головной БМП KF41 Lynx ознаменовала начало серийного производства этих машин, поскольку Венгрия выступила первым заказчиком семейства бронированных машин Lynx. «Веками венгерский народ славился своей храбростью и воинскими доблестями. Венгерский народ – военный народ», – заявил на церемонии премьер-министр Венгрии Виктор Орбан.
Lynx KF41 для Венгрии поставляется в семи вариантах, включая боевые машины пехоты, командирские машины, боевые разведывательные машины, машины передового наведения, 120-мм самоходные миномёты, санитарные машины и учебные машины для обучения механиков-водителей. На первом этапе Венгрия к концу 2023 году получит 46 машин KF41 Lynx и 9 бронированных ремонтно-эвакуационных машин Buffalo на шасси танка Leopard 2. На втором этапе (по 2029 год) планируется поставка остальных БМП, которые будут собираться на строящемся сейчас совместном предприятии в венгерском городе Залаэгерсег. Полное завершение строительства предприятия намечено на 2025 год.
БМП KF41 Lynx в венгерском варианте имеет полную боевую массу 44 тонны и оснащена дизельным двигателем мощностью 1130 л.с. Вместимость машины три человека экипажа и восемь человек десанта. Вооружение составляют 30-мм автоматическая пушка и спаренный с ней трёхствольный 7,62-мм пулемёт, а также пусковые установки ПТРК Spike-LR2. На крыше башни установлен дистанционно управляемый боевой модуль с 12,7-мм пулемётом. БМП оснащены системой предупреждения о лазерном облучении и акустической системой засечки огня противника, а также круговой системой наблюдения с помощью телевизионных и тепловизионных камер.
Германия
Киев останется без «Леопардов»
Канцлер ФРГ Олаф Шольц в субботу в интервью газете Welt am Sonntag заявил, что Германия не будет поставлять вооружение западного производства, в том числе немецкие танки Leopard 2, в одностороннем порядке, без координации с партнёрами. Киев неоднократно требовал от Берлина предоставления танков Leopard 2. За их передачу высказался и ряд представителей партнёров СДПГ по коалиционному правительству, однако канцлер остаётся непреклонным в данном вопросе и указывает на то, что танки не предоставляют украинской стороне даже США. «Германия в рамках кругового обмена позаботилась о том, чтобы Украине были поставлены более 100 танков, которые немедленно можно было задействовать – из Чешской Республики, Словакии, Словении, Греции», – сказал Шольц. Поясняя свою позицию, он указал на то, что «на Украине существуют логистика, запчасти, боеприпасы для танков российского и постсоветского производства».
США
Армия слабеет
Вооружённые силы США стали слабее по сравнению с предыдущим годом, они не отвечают ключевому требованию обороноспособности – возможности участвовать одновременно в двух крупных региональных конфликтах, считают авторы доклада фонда «Наследие» (Heritage Foundation). «Индекс военной мощи США 2023 года показывает, что для нынешних американских вооружённых сил существует серьёзный риск не быть готовыми к участию в крупном региональном конфликте. <…> Они плохо подготовлены к участию в двух крупных региональных конфликтах, разворачивающихся почти одновременно», – приводит издание Defense news выдержки из доклада аналитического центра. Так, сухопутным vвойскам требуется иметь гораздо большие силы, чем сегодня, – 50 бригадных боевых групп, а не 31, как сейчас.
Согласно оценкам фонда, уровень готовности вооружённых сил США опустился до отметки «слабый» по сравнению с «минимально эффективным» годом ранее. Только корпус морской пехоты демонстрирует «сильный» уровень, сухопутные войска – «минимально эффективный», а ВВС и ВМС – «слабый». В фонде полагают, что флоту США нужно 400 кораблей, а нынешний состав в 298 не соответствует нуждам ВМС, командование которых не может остановить сокращение численности кораблей. ВВС сталкиваются с проблемами в лётной подготовке и стареющим авиапарком, пилоты истребителей летают с 2015 года менее 150 часов в год и в среднем совершают менее двух полётов в неделю. ВВС способны одержать верх в одном крупном региональном конфликте, но при борьбе с «равным конкурентом» выполнить задачу им будет непросто.
По оценке Heritage Foundation, обстановка в Европе, Азии и на Ближнем Востоке пока благоприятствует США, причём стране проще всего «проецировать военную силу» в Европе и на Тихом океане. Риски для США на Ближнем Востоке остаются умеренными, однако обстановка в регионе осложняется из-за политической нестабильности.
Польша
Не смогли договориться с Берлином
Власти Польши приостановили переговоры с ФРГ о передаче польской армии германских танков взамен отправленных республикой на Украину Т-72 из-за неудовлетворительного предложения Берлина. Об этом заявил интернет-порталу Gazeta заместитель министра обороны Польши Марчин Очепа. По его словам, переговоры приостановлены, так как «поступившее предложение Германии было неудовлетворительным – оно касалось передачи небольшого количества танков в большой период времени». Как напомнил Очепа, Польша передала «довольно много» танков Украине. «Если мы не можем получить от немецкой стороны в качестве компенсации 40 танков, то что-то здесь не так», – подчеркнул он. По неофициальной информации, на которую ссылается польское радио, власти Польши отправили на Украину более 200 танков Т-72 и несколько десятков БМП.
Иран
Увеличена дальность зенитных ракет
Иранским специалистам удалось увеличить зону применения ЗРК «Бавар-373», созданного национальной промышленностью, до 300 км, сообщает агентство Tasnim News Agency со ссылкой на командующего войсками ПВО бригадного генерала Алирезу Сабахифарда. По словам военачальника, первая произведённая в Иране версия «Бавар-373» имела дальность действия 200 км, однако затем этот ЗРК был модернизирован в ответ на уровень угроз стране. «Мы следим за врагами на их базах. Радиус действия наших радаров – тысячи километров», – добавил командующий. По данным агентства Tasnim, «Бавар-373» поступил на вооружение в августе 2019 года. Он способен засекать до 100 целей, отслеживать 60 из них и одновременно противодействовать шести. ЗРК оснащается тремя разными типами ракет для поражения целей на разных высотах.
По сообщениям информагентств
Держать планету под прицелом
Такова цель новой стратегии национальной безопасности США.
Администрация Джо Байдена наконец-то разразилась «Стратегией национальной безопасности» – своего рода дорожной картой по продвижению интересов Америки по планете, сохранению однополярного мира во главе с США. Содержание и особенности документа наша редакция попросила прокомментировать известного политолога Владимира Козина, члена-корреспондента Академии военных наук России, автора монографии «Ключевые военные стратегии США: их национальные и международные последствия».
– Владимир Петрович, какое место занимает новая стратегия среди американских документов такого уровня? Последуют ли за ней другие концептуальные документы военного характера?
– Как и при предыдущих американских президентах, «Стратегия национальной безопасности» 2022 года является ключевой среди прочих приоритетных американских военно-стратегических установочных документов. Она задаёт генеральную тональность и определяет функциональную направленность других основополагающих стратегий, которые после неё могут появиться позже. Это – стратегия национальной обороны, ядерная, космическая, противоракетная, а также киберстратегия.
Что касается обнародованной 12 октября стратегии, то в ней Соединённые Штаты названы «глобальной державой с глобальными интересами», которая «будет продолжать руководить с силой и целеустремлённостью». Причём США как сверхдержава будут стремиться к расширению своего присутствия в каждом отдельном регионе планеты. «Если один регион погрузится в хаос или окажется под властью враждебной силы, это пагубно повлияет на наши интересы в других», – подчёркивается в стратегии.
– В этой связи, естественно, возникает вопрос, в каких формулировках в стратегии отражена линия Вашингтона относительно России, Китая и других стран?
– Согласно документу, Вашингтон намерен «сдерживать» Россию, которая, как утверждается в нём, представляет «угрозу для международной системы». Белый дом также закрепил за нашей страной статус «актуальной угрозы безопасности в Европе». Кроме того, по мнению США, действия России в Арктике несут риски «непреднамеренного конфликта».
– Словом, прежние необоснованные упрёки… А что о КНР?
– Собственно говоря, практически в таком же ключе идёт речь и о Китае. В частности, в стратегии записано, что «Китайская Народная Республика вынашивает намерение и проявляет всё большую способность изменить международный порядок». Также отмечается, что конкуренция Пекина с США проявляется не только в Индо-Тихоокеанском регионе, но и постепенно наращивается в глобальном масштабе. Высказываясь в поддержку концепции «одного Китая», новая «Стратегия национальной безопасности» в то же время прямо говорит о поддержке Тайваня, а также американского потенциала по противодействию любой попытке Пекина прибегнуть к силе или принуждению в отношении названной территории.
В новой американской военно-стратегической установке обращено внимание на важность «сдерживания агрессии КНР, России и других государств», словно кто-то из них уже приступил к враждебным действиям против Соединённых Штатов. Разработчиками стратегии была инкорпорирована формулировка о том, что американская сторона «будет уделять первостепенное внимание сохранению прочного конкурентного преимущества над КНР, одновременно сдерживая всё ещё глубоко опасную Россию».
Следует заметить также, что в предыдущей стратегии, утверждённой в 2017 году Трампом, столь резкие выражения отсутствовали. Появление их в документе Байдена говорит о более агрессивной политике Вашингтона, которая может вылиться в развязывание Соединёнными Штатами под управлением «демократов» одновременно двух войн – и против КНР, и против Российской Федерации.
– Надо полагать, что вести её США намерены не одни, а с активным втягиванием в военное противостояние союзников по НАТО и другим военным альянсам?
– Совершенно верно. В попытке усилить способность США реагировать на общие вызовы стратегия Белого дома призывает к углублению и модернизации альянсов в области обороны и разведки. Таких как НАТО, АУКУС (с Австралией и Великобританией, куда входят и США), Five Eyes (с Австралией, Канадой, Новой Зеландией и Великобританией) и Quad (с Австралией, Индией и Японией).
В частности, согласно принятому доктринальному документу, НАТО – этот военный союз коллективного Запада – будет укреплять свои глобальные военные потенциалы и вмешиваться во внутренние дела других суверенных государств. Он также будет продолжать линию на расширение своего состава. Вступлением в его ряды Швеции и Финляндии укрупнение альянса «трансатлантической солидарности» за счёт приёма новых членов не закончится.
Для Индо-Тихоокеанского региона стратегия предусматривает наращивание коллективного потенциала партнёров США в регионе и укрепление связей между странами-единомышленниками. Альянс AUKUS, основанный на обмене технологиями ядерных подводных лодок США и Великобритании и другими ноу-хау, связанными с обороной, с Австралией, будет «иметь решающее значение для решения региональных проблем».
– Учитывая, что США принуждают киевский режим продолжать военные действия до последнего украинца, нетрудно догадаться, что в стратегии идёт речь и об Украине…
– Действительно, украинский сюжет занимает значительное место в этом документе. Так, в нём отмечается, что «США продолжат поддерживать борьбу Украины за свою свободу. Мы поможем Украине восстановиться экономически. И мы будем поощрять региональную интеграцию с Европейским союзом».
США намерены и впредь оказывать Украине военно-техническую помощь, без какого-то указания на возможные сроки или какие-то условия её прекращения. С конца февраля этого года она уже превысила 17,5 млрд долларов. Для обоснования такого подхода авторы новой стратегии не поленились изложить целый список «негативных действий» нашего государства на украинской территории, которые Россия никогда не совершала.
«Война на Украине подчёркивает важность динамичной оборонно-промышленной базы для Соединённых Штатов и их союзников и партнёров», – говорится в документе. При этом речь идёт не только о том, чтобы эта база была «способна быстро производить проверенные средства, необходимые для защиты от агрессии противника, но и имела возможность внедрять инновации и творчески разрабатывать решения по мере изменения условий боя».
Обращает на себя внимание, что США предпочли в стратегии не отражать вопрос о вступлении Украины в НАТО. Нет ни даже приблизительных перспектив об украинском членстве в альянсе, ни обещаний принять Украину в состав этого блока. Тем самым Вашингтон ещё раз подтверждает, что Украина для США является всего лишь пешкой на геополитическом поле, которой можно легко пожертвовать для достижения своих корыстных целей.
– Вы сказали, что США намерены действовать на мировой арене с опорой на силу, то есть на свой военный потенциал. В этой связи возникает вопрос, а что говорится в новой стратегии относительно ядерного оружия?
– Прежде всего следует отметить, что сегодня Вашингтон усиленно насаждает в мировом сообществе мнение о готовности России применить ядерное оружие вообще и против Украины в частности. При этом никаких доказательств тому не приводится. Замечу, что российское военно-политическое руководство ни до специальной военной операции, ни в её ходе никогда не заявляло о возможности применения этого вида оружия массового поражения в отношении Украины или вообще об угрозе его использования в этой части Европы. Это противоречило бы действующей ядерной доктрине России и не отвечало бы генеральному замыслу специальной военной операции, которая осуществляется с применением только неядерных средств.
Тем не менее в американской стратегии отмечается, что Соединённые Штаты не позволят России или другой державе достичь своих целей с помощью применения или угрозы применения ядерных вооружений. При этом администрация Джо Байдена намерена активизировать усилия по модернизации стратегической ядерной триады. В документе подчеркнуто, что ядерное сдерживание США «остаётся главным приоритетом» страны и является фундаментальным компонентом «интегрированного сдерживания», которое охватывает основные компоненты американских вооружённых сил – сухопутные войска, ВМС, ВВС, ПРО, космические силы и кибервойска.
США также намерены совершенствовать свои тактические ядерные силы, которые в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия уже несколько десятилетий размещены на территории европейских союзников по НАТО. Более того Пентагон регулярно привлекает их для отработки совместных действий по применению ядерного оружия. Кстати, в октябре над территорией Северо-Западной Европы проходило именно с этой целью учение «Стойкий полдень». В нём принимают участие ВВС 14 стран альянса и порядка 60 самолётов, в том числе американские стратегические бомбардировщики В-52.
– В нынешних условиях очевидно, принимая позицию Вашингтона, что нет смысла вести даже речь о контроле над вооружениями. И тем не менее говорится что-либо в новой стратегии на эту тему?
– Ещё как. Однако отражённые в документе положения по широкой проблематике контроля над вооружениями не позволяют рассчитывать на изменение американского курса в этой области. Подходы Вашингтона к решению многих проблем этой сферы, которые демонстрирует администрация Байдена и на словах, и на деле, свидетельствуют о том, что США загнали этот процесс в ещё более глухой тупик.
Содержащееся же в новой стратегии упоминание о готовности Вашингтона разработать договор СНВ-4 и перестроить механизмы европейской безопасности вступает в противоречие с негативными ответами США на прошлогодние декабрьские предложения Москвы о взаимных гарантиях безопасности. А высокопарные слова о важности укрепления режима нераспространения ядерного, биологического и химического оружия натыкаются на нарушения Вашингтоном всех трёх обозначенных ограничительных направлений.
– И какой главный вывод можно сделать из американской обновлённой стратегии?
– Пока нынешняя американская администрация будет находиться у власти, перспектива выправления российско-американских и китайско-американских отношений по всем направлениям, кроме узконаправленного и ограниченного сотрудничества в использовании орбитальных космических станций России и США, скорее всего, останется на нулевой отметке.
Остальные пять американских стратегий, которые упоминались, будут, увы, также иметь вызывающе агрессивный и милитаристский характер применительно к Российской Федерации и КНР. Военно-политическая ситуация в мире останется напряжённой и временами будет приобретать даже весьма опасный характер.
Владимир Кузарь, «Красная звезда»
США. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 28 октября 2022 > № 4196370
Владимир Козин
Новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным, справедливым
Президент России Владимир Путин выступил на итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 зарубежных стран, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие государства.
Как напомнил в начале своего выступления Владимир Путин, на площадке Валдайского клуба не раз заходил разговор о серьёзных сдвигах, произошедших и происходящих в мире, о рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами, непонятно кем придуманными, на чём основанными. На этом фоне, считает Владимир Путин, события в мире развиваются по негативному сценарию, переросли в масштабный, системный кризис не только в военно-политической, но и в экономической, и в гуманитарной сфере.
Президент РФ отметил, что в последние годы, и особенно в последние месяцы, Запад предпринял целый ряд шагов на обострение.
Это разжигание войны на Украине, провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. А уничтожение общеевропейских газопроводов российский президент и вовсе назвал «запредельной вещью».
«Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре, – подчеркнул Владимир Путин. – Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Никто, кроме тех, кто формулирует правила, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила».
В качестве примера Президент России привёл ситуацию с выдвинутыми нашей страной западным партнёрам предложениями по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. Эти инициативы в декабре прошлого года в очередной раз просто отшвырнули в сторону, признал Владимир Путин.
Однако в современном мире вряд ли получится отсидеться. Кризис приобрёл глобальный характер, и он затрагивает всех, полагает российский лидер. В этой связи, считает Владимир Путин, перед человечеством сейчас два пути: или дальше накапливать груз проблем, которые могут «раздавить» всех, или попытаться вместе найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать мир более стабильным, более безопасным.
Вера в силу здравого смысла, отметил Президент России, подсказывает убеждение, что рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для всех будущем.
Владимир Путин призвал обратить внимание на культурное, социальное, политическое, цивилизационное разнообразие в мире, добавив, что упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада.
«Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций, – подчеркнул российский президент, добавив, что в этом есть и прямой меркантильный интерес: в навязывании своих ценностей, потребительских стереотипов и унифицировании скрывается попытка расширения рынков сбыта своей продукции.
Владимир Путин привёл в этой связи цитату из гарвардской речи Александра Солженицына 1978 года, где тот отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства», которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…»
«За прошедшие почти полвека это ослепление – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир, – отметил Президент РФ. – Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится».
При этом Владимир Путин сослался на такой факт: даже в разгар холодной войны, на пике противостояния, никому в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов . Сейчас же западные «радетели либерализма и прогресса» скатились до запретов Достоевского и Чайковского, как в своё время нацисты дошли до сжигания книг.
«Так называемая культура отмены, а на самом деле настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре», – отметил российский лидер.
До неузнаваемости изменилась и сама либеральная идеология, также обратил внимание Владимир Путин. Свобода каждого человека, свобода говорить и делать что хочешь, сменилась призывом ограничить, а то и отменить свободу для врагов так называемого «открытого общества». Дошли и вовсе до абсурда: любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой, угрозой демократии. Например, любая критика в адрес оппонентов России воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля».
«Неужели мы такие всемогущие? – с иронией задал в этой связи вопрос российский лидер.
История, как заметил Президент России, расставит всё на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе распоряжаться этой мировой культурой по своему усмотрению.
«Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит, – сказал российский президент. – А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого не хотелось.
Владимир Путин заметил, что западная модель глобализации строилась на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий с задачей укрепить безоговорочное доминирование в мировой экономике и политике, поставив себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделав это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости. Президент России привёл в этой связи мнение русского философа Александра Зиновьева, который ещё более 20 лет назад говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества».
«Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал принципы и механизмы, о которых постоянно твердят, – подчеркнул Президент России. – Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. О так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила».
К другому примеру подмены понятий и смыслов Владимир Путин отнёс ситуацию, когда под тезисом о демократии, которой нет альтернативы, западные идеологи и политики ведут речь о западной, о так называемой либеральной модели демократии.
«Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением, высокомерно отвергали, – сказал Президент РФ. – Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными».
Сегодня же абсолютное большинство мирового сообщества требует демократии в международных делах, не принимает любых форм авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Однако такое прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений, естественное стремление к свободе миллиардов людей Запад называет подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
«Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году, – подчеркнул Владимир Путин. – Поддержали, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще?»
Нынешний миропорядок, который Вашингтон по привычке продолжает называть по-американски либеральным, на самом деле с каждым днём умножает хаос, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, санкции вводятся против своих собственных союзников, которые со всем соглашаются, низко опуская голову.
Примером, по словам Владимира Путина, может служить недавнее предложение венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре, которые были восприняты как прямая враждебная диверсия. К слову, в России, как заметил глава нашего государства, за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями.
«Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности, другие мировые религии у нас присутствуют, – отметил Президент РФ. – Надо просто с уважением относиться друг к другу».
Настоящая демократия в многополярном мире, как заметил Владимир Путин, предполагает прежде всего возможность любого народа, любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов.
«Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить», – резюмировал Президент РФ.
Развитие же, как считает он, должно идти в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Нельзя никому навязать и традиционные ценности – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ. Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого.
«Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека,– сказал Владимир Путин. – И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее».
Западные элиты, как заметил российский лидер, не имеют права требовать от других следовать в навязываемом ими направлении внедрения в сознание своих людей и обществ новомодных тенденций вроде десятков гендеров и гей-парадов. Сложные демографические, политические, социальные процессы на Западе Владимир Путин назвал их внутренним делом, вмешиваться в которые Россия не собирается.
«Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка», – подчеркнул российский лидер.
Владимир Путин отметил, что мир по своей природе многообразен и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены. Он обратил внимание на то, что если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то, что он по-прежнему пытается надавить на всех.
Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Даже после истории, когда западные страны активно поддержали террористов в России, фактически взрастив эту угрозу, было принято решение всё же строить, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
«Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО, были абсолютно искренними, понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это, – напомнил прошлые события Президент РФ. – И что же мы получили в ответ? По всем основным направлениям возможного сотрудничества нет. Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. Цель – сделать Россию более уязвимой, превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей».
Такое правило Владимир Путин назвал универсальным: превратить всех в инструмент, использовать его для своих целей, а тем, кто не подчиняется давлению, не хочет быть таким инструментом, – ввести санкции, всякого рода экономические ограничения, готовить и проводить перевороты. Если же не удаётся вообще ничего сделать – уничтожить, смахнуть с политической карты.
«Не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий», – жёстко констатировал Владимир Путин.
Смысл сегодняшнего исторического момента, по его словам, состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. Новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия, как подчеркнул Владимир Путин, считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Активно набирать обороты будет переход к расчётам в национальных валютах, – такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями по многим направлениям могут и новые центры мирового развития, которые обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях. Очевидно, подчеркнул Владимир Путин, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Сегодня же дело обстоит так, что если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
«Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах», – подчеркнул Президент России.
Например, ценность и значение Евразии, сказал Президент РФ, в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа.
«Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными, – отметил Владимир Путин. – За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса».
И всё же исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир.
«Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны, – признал Президент России. – Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача. В этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации».
Дмитрий Семёнов, «Красная звезда»
Олег Сыромолотов: попытки США ослабить информационный суверенитет РФ тщетны
Заместитель министра иностранных дел России Олег Сыромолотов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Луна Родригес о том, можно ли квалифицировать действия Украины сегодня как "терроризм", какую опасность для Центральной Азии представляют боевики в Афганистане, а также о том, кто совершает кибератаки на Россию и смогут ли США подорвать ее информационный суверенитет.
– Российское руководство заявило, что Киев давно использует террористические методы, поставив себя на одну доску с самыми одиозными террористическими группировками. Не планирует ли Москва ставить в ООН и других международных структурах вопрос о признании Украины террористическим государством или страной-спонсором терроризма?
– В первую очередь хотел бы обратить внимание на одну базовую вещь: факт использования государством террористических методов при ведении боевых действий отнюдь не предполагает его квалификации в качестве "террористического государства" или "государства – спонсора терроризма". Вы, должно быть, в курсе, что само понятие "государство – спонсор терроризма" впервые выдумали американцы с целью клеймения неугодных стран, на которые Вашингтоном по своему разумению сначала навешивается этот позорный ярлык, а затем вводятся односторонние ограничительные меры. В российском же законодательстве таких псевдоправовых институтов вообще не предусмотрено. И вводить их, слепо копируя западные наработки, мы, разумеется, не планируем.
Кроме того, главную ответственность по противодействию терроризму несут именно суверенные государства, а значит, выносить этот вопрос на уровень ООН или какой-либо иной международной организации не только нецелесообразно, но и безответственно. К сожалению, подобную безответственность демонстрирует как раз украинская сторона, всячески вплетающая (надо сказать, крайне неубедительно) свою антироссийскую риторику во все международные антитеррористические форматы, до которых в состоянии "дотянуться", тем самым политизируя международные усилия в сфере контртерроризма. Пусть подобная нечистоплотность останется на их совести. Мы – выше этого.
Вместе с тем термин "террористические методы" действительно используется нами для описания манеры ведения украинской стороной военных действий. Речь идет об использовании "живых щитов", неизбирательного применения огня, пыток в отношении военнопленных, организации покушений на гражданских сотрудников органов управления ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей Российской Федерации. Все вышеуказанные деяния явно образуют состав военных преступлений и не имеют никакого отношения к терроризму как общеуголовному преступлению.
– Как вы оцениваете ситуацию по борьбе с террористическим подпольем в Афганистане? Способно ли местное руководство справиться с террористической угрозой?
– Мы оцениваем ситуацию с ростом потенциала террористического подполья в Афганистане как очень серьезную. В стране активно действуют более 20 террористических группировок совокупной численностью около 10 тысяч человек. Их финансовая подпитка из-за рубежа и приток иностранных террористов-боевиков продолжаются. Кроме того, в расположение террористов попала часть оружия и боеприпасов, оставшихся от позорно сбежавшего натовского военного контингента. Сложившееся бедственное социально-экономическое положение, традиционные факторы межрелигиозной и межэтнической напряженности также стали благодатной почвой для радикализации и террористической вербовки.
Наблюдается тенденция к координации действий и разграничению сфер влияния между террористическими организациями и военизированной афганской оппозицией. Это фактически определяет необходимость талибским властям вести антитеррористическую и антиэкстремистскую "войну на два фронта".
Наибольшая опасность исходит от активизации террористической активности ИГИЛ* (террористическая группировка, запрещенная в РФ). Ее афганский филиал, так называемый "Вилаят Хорасан"* (террористическая группировка, запрещенная в РФ), сегодня является наиболее многочисленной (свыше шести тысяч боевиков) и боеспособной террористической группировкой с развитыми международными связями. За полтора года игиловцы* существенно нарастили пропагандистско-вербовочную кампанию, выстроенную на псевдорелигиозных призывах к созданию "всемирного халифата", сфокусировавшись на афганских нацменьшинствах и выходцах с территории соседних государств. Террористы разжигают в регионе антироссийские настроения, в том числе в контексте СВО на Украине. У нас также есть серьезные основания полагать, что именно ИГИЛ* (террористическая группировка, запрещенная в РФ) были исполнителями теракта у российского посольства в сентябре 2022 году в Кабуле, унесшего жизни двух его сотрудников и нескольких мирных жителей.
На этом фоне очевидна ограниченная эффективность ответных действий находящихся у власти "Движения талибов"** (движение находится под санкциями ООН за террористическую деятельность), возможности которого подорваны тем, что в наследство от предыдущего режима им не досталось никакой эффективной антитеррористической системы правоохранительных органов. Видимо, существовала она только в мифологизированных отчетах натовских функционеров и других прозападных международных чиновников, годами рекламировавших мнимые успехи западной коалиции в подготовке Афганских сил национальной безопасности.
Остается лишь констатировать, что все это является прямым результатом бесславного 20-летнего пребывания США и их союзников по НАТО в Афганистане, официальной целью которого когда-то была обозначена "борьба с терроризмом". Никакими лицемерными заявлениями о "выполнении поставленных задач" откровенный провал американской "демократизаторской" стратегии в Афганистане не прикрыть.
Как бы ни пытались в Вашингтоне переложить ответственность за сложившееся в стране бедственное положение на новые афганские власти, в реальности именно в годы американской "опеки" там пустили глубокие корни международные террористические группировки, выросло производство и распространение наркотиков.
Сейчас Соединенные Штаты и их союзники продолжают вести свои геополитические игры, тщательно способствуя дестабилизации положения как в самом Афганистане, так и на приграничных с ним территориях. Демонстрация небезызвестной концепции "контролируемого хаоса" в действии.
В этой связи американцами активно разыгрывается не только "антитеррористическая", но и "гуманитарная" карта. Стремясь использовать ухудшающееся гумположение для усиления ультимативного давления на талибов, США продолжают незаконно удерживать зарубежные активы страны несмотря на призывы гуманитарных агентств ООН, правозащитных организаций и самих афганцев.
Учитывая продолжающиеся попытки Запада активно вмешиваться в судьбу всего региона, Россия не может оставаться в стороне. Мы будем содействовать Кабулу в стабилизации ситуации в стране и обеспечении интересов безопасности, в том числе с учетом того, что афганский фактор остается серьезным потенциальным источником террористической активности в Центральной Азии.
Важно, чтобы Кабул в свою очередь гарантировал выполнение взятых на себя обязательств в области политической инклюзивности, борьбы с терроризмом и наркотиками, обеспечения прав человека. При этом необходимо прекратить необоснованные попытки международного давления на новые власти, срежиссированные Вашингтоном, и, напротив, расширить каналы международной помощи Афганистану.
В этих целях планируем наращивать сотрудничество по линии профильных двусторонних контактов, международных форматов и организаций, прежде всего в формате ШОС и ОДКБ, в том числе по вопросам антитеррора. Также продолжим оказывать братскому народу Афганистана гуманитарную поддержку.
– Какие совместные контртеррористические мероприятия можно ожидать в ближайшее время по линии Москвы и Минска?
– Белоруссия является нашим ближайшим стратегическим союзником, связанным с Россией партнерскими обязательствами в рамках Союзного государства, ОДКБ, ЕАЭС и СНГ. В этой связи сотрудничество с Минском в сфере безопасности выстроено на системной основе. Регулярно в двустороннем и многостороннем форматах проводятся встречи руководства и аппаратов советов безопасности, заседания коллегий силовых министерств и ведомств. Тесное взаимодействие налажено и между оперативными подразделениями правоохранительных органов двух стран, которые ритмично, в плановом режиме организуют совместные спецоперации, направленные на пресечение незаконной миграции, трансграничной преступности, проникновения в наши страны террористических элементов.
Россия и Белоруссия активно сотрудничают в вопросах охраны западных рубежей Союзного государства, в том числе в части модернизации соответствующей пограничной инфраструктуры. Погранслужбы наших стран в режиме реального времени обмениваются информацией по вопросам въезда-выезда, ведут совместные "стоп-листы" в отношении иностранцев, чье нахождение признано нежелательным на территории наших государств. Предпринимаются и другие шаги по укреплению общего миграционного пространства России и Белоруссии в рамках утвержденной в ноябре 2021 года Концепции миграционной политики Союзного государства и недавно принятого Плана мероприятий по ее выполнению.
– Как вы оцениваете антитеррористический диалог между Москвой и Вашингтоном, остались ли какие-то каналы взаимодействия между сторонами после начала СВО?
– Сотрудничество между Россией и США в сфере антитеррора сейчас фактически заморожено. Как вы помните, Вашингтон под надуманным предлогом в одностороннем порядке решил приостановить профильные встречи в рамках диалога высокого уровня под эгидой внешнеполитических ведомств России и США, которые проводились в 2018-2019 годах в Вене и были полезны для обеих сторон.
Недавно в США была обнародована новая стратегия национальной безопасности, где четко прописано, что сотрудничество в борьбе с терроризмом они будут строить избирательно – лишь с теми, с кем посчитают необходимым для себя. Подобный подход ясно свидетельствует о том, что контакты в этой сфере между Москвой и Вашингтоном последним не предполагаются. Но и нам это сотрудничество не может быть нужно больше, чем им. Американцы, к сожалению, так и не смогли прийти к осознанию того, что международное сотрудничество в антитерроре является объективной необходимостью для всех стран, должно быть "всепогодным" и не подверженным сиюминутной геополитической конъюнктуре.
– Насколько с началом проведения специальной военной операции на Украине увеличились кибератаки на Россию? Из каких стран чаще всего происходят кибератаки? И как в Москве воспринимают заявления ряда стран Запада, декларирующих готовность к нанесению "упредительных" киберударов в отношении России? Будем ли отвечать на них?
– С началом СВО на Украине в разы увеличились кибератаки на российские информационные ресурсы и инфраструктурные объекты: госучреждения, финансовый, транспортный и энергетический секторы. Диверсии осуществляются преимущественно из стран Северной Америки и Евросоюза. Рассадником вредоносной деятельности с применением информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) является и Украина, ее цифровой потенциал, контролируемый США и их союзниками. Пентагон и Агентство национальной безопасности США кичатся, что ведут наступательные операции и против других независимых государств под предлогами защиты "демократии", прав человека. Поощряют русофобию среди хакерского интернационала. Привлекают к реализации агрессивных замыслов западные монополии. В авангарде – печально известная "Майкрософт", которая подчиняет интересам США цифровую независимость государств и тем самым способствует потенциальному проведению хакерских операций.
Изощренные киберсредства используются для введения в заблуждение наших граждан, дискредитации действий Вооруженных Сил Российской Федерации и органов государственного управления. Основной метод – дезинформация, распространяемая через ИКТ и их программные средства. Недавно эксперты из Гарвардской школы Кеннеди признали: Соединенные Штаты – мировой лидер по пропаганде и распространению лжи.
Российские компетентные ведомства располагают всеми возможностями для обеспечения надежной защиты информпространства нашей страны. Технические и программные средства непрерывно совершенствуются. Улучшаются навыки наших специалистов. Лучшее свидетельство тому – тщетность попыток США подорвать информационный суверенитет России. Что касается надежности отечественного цифрового потенциала, то лучшее свидетельство тому – растущий интерес к нашим разработкам за рубежом, со стороны союзников и единомышленников из развивающихся стран.
– В последнее время участились случаи кибермошенничества в России. Из каких стран чаще всего работают преступники? Как россиянам обезопасить себя от похищения денег и личных данных?
– Мы видим и знаем, что за киберпреступниками зачастую стоят спецслужбы США и их союзников. Есть сведения о создании ими "цифровых плацдармов" в Восточной Европе, ряде бывших советских республик, включая Украину. К слову, с началом специальной военной операции оттуда бежали несколько банд злоумышленников. Результат – их активность против России снизилась вдвое. Оборотная сторона – рост киберпреступности в Европе. Однако это не повод для успокоения: ущерб от хакерских взломов достигает десятки миллиардов рублей.
Рекомендовал бы россиянам и проживающим у нас иностранцам не терять бдительности. Внимательно отслеживать рекомендации компетентных органов государственной власти по киберграмотности и кибергигиене, которые постоянно обновляются специалистами из Минцифры. Задача – пресечь кражу личных данных, их утечку и использование за рубежом. Если это происходит, то нам крайне затруднительно или практически невозможно обеспечить даже право на сохранность частной жизни из-за посягательства на сей счет со стороны недружественных государств, не говоря уже о расследовании киберпреступлений.
Тем не менее для нейтрализации таких угроз МИД России тесно взаимодействует с компетентными ведомствами. Еще с 2000-х годов, несмотря на сопротивление США и их приспешников, мы продвигали идею о заключении международного договора о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях. В декабре 2019 года добились запуска переговоров в ООН в рамках ее Специального комитета. Прилагаем усилия для осуществления задачи по согласованию конвенции по борьбе с информпреступностью в 2024 году с опорой на подходы наших сторонников и единомышленников из развивающихся стран, которые выступают за наращивание сотрудничества государств и их компетентных органов в обеспечении цифровой защиты граждан от злоумышленников.
* Террористическая организация, запрещенная на территории России.
** Организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.
Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 октября 2022 > № 4333784
Олег Сыромолотов
Российские ученые оценили новые доказательства искусственности коронавируса
Найдена статья с инструкцией по созданию коронавируса за 2014 год
Анна Урманцева
Немецкие и американские ученые недавно опубликовали препринт, где они приводят новые доказательства того, что коронавирус был создан искусственно. Они приводят как аргумент научную статью 2014 года, где дается пошаговая инструкция по конструированию синтетического коронавируса. Найденные следы конструирования в SARS-CoV-2, по их мнению, являются «отпечатком пальца» создателя, что последовательно доказывается в статье. В кругах российских генетиков и биоинформатиков после выхода этого исследования опять пошли ожесточенные обсуждения. Одни считают статью несомненным доказательством, другие – очередным фейком. О чем спорят ученые — в материале «Газеты.Ru».
Новые доказательства
«Мы считаем, что SARS-CoV-2 является аномалией — скорее всего, продуктом синтетической сборки генома, а не естественной эволюции. Мы сообщаем о высокой вероятности того, что SARS-CoV-2 мог возникнуть как инфекционный клон, собранный in vitro,» — так пишут в недавно опубликованном препринте (научная статья, не прошедшая рецензирования) ученые Валентин Бруттель (университетская клиника Вюрцбурга — Германия), Алекс Уошберн («Сельва Аналитикс» — частная компания из США) и Антониус ВанДонген (Университет Дьюка, США).
Опубликованный препринт дает новое основание для гипотезы о том, что коронавирус (Sars-CoV-2) мог «убежать» из лаборатории в китайском Ухане, в конечном итоге спровоцировав глобальную пандемию.
Исследователи утверждают, что обнаружили в геноме SARS-CoV-2 своего рода «отпечаток пальца» генного инженера, оставшийся в результате целенаправленных манипуляций с вирусом.
Этим отпечатком, по мнению авторов статьи, является регулярно повторяющийся паттерн (сайт рестрикции — особый отрезок) в геноме вируса, используемый генными инженерами для разрезания и сшивания фрагментов ДНК.
По словам Валентина Бруттеля, которые приводит немецкий телеканал NTV, «ученые, которые генетически модифицируют РНК-вирусы (такие как SARS-CoV-2), сначала собирают генетический состав из отдельных строительных блоков ДНК. Один из часто используемых методов (такой сборки) предполагает, что после манипуляций в геноме можно увидеть оставшиеся «участки распознавания» вблизи мест соединения этих строительных блоков, а именно: характерный закономерный узор».
Бруттель и его коллеги сравнили друг с другом геномы известных искусственно созданных вирусов и естественных вирусов. «В естественных вирусах места обнаружения (паттерны) распределены совершенно случайным образом», — рассказал Бруттель NTV. – «Однако в случае генетически собранных (искусственных) вирусов они всегда появляются по определенной, обусловленной производством схеме».
Ученые обратили внимание на то, что этот паттерн можно найти в SARS-CoV-2, но не в близкородственных вирусах.
Их предварительные результаты показали, что вероятность естественного появления этого паттерна составляет не более 1 из 100, а то и намного ниже.
По мнению Бруттеля, этот узор можно сравнить с отпечатком пальца на орудии преступления. «Мы показали, что крайне маловероятно, что такой паттерн, который также обнаружен по крайней мере в десяти других синтетических РНК-вирусах, появился в SARS-CoV-2 чисто случайно», - приводит его слова NTV.
«Поваренная книга»
Кроме того, ученые указывают в своей статье на «поваренную книгу» с рецептом, — а именно статью 2014 года «Обратные генетические системы коронавируса: инфекционные клоны и репликоны», где даны инструкции: как именно должен быть собран коронавирус.
Как утверждают авторы препринта, по схеме, приведенной в этой статье, и был собран синтетический SARS-CoV-2.
«Газета.Ru» обратилась к руководителю лаборатории геномной инженерии МФТИ Павлу Волчкову, который в своей практике также занимается синтезом вирусов с помощью метода обратной генетики, с просьбой оценить приведенную статью на предмет популярности ее «рецепта».
«Статья 2014 года является популярной в кругах ученых, которые занимаются синтезом вирусов методом обратной генетики», — говорит Павел Волчков. – «Если вы будете заниматься обратной инженерией коронавируса, вы, несомненно, будете следовать некоей инструкции. Сначала нужно посмотреть на генетическую последовательность первоначального коронавируса, которой у нас по понятным причинам нет. Дальше следовать приведенной инструкции. Потом, после разных генетических манипуляций, вы получаете некий коронавирус. И дальше опытный глаз смотрит на картинку, приведенную в препринте (Figure 3 на стр.7), и видит ровно те же самые сайты рестирикции, которые надо «вставить по инструкции» уже в нужных местах генома SARS-CoV-2. С моей точки зрения, — это «шах и мат», — говорит Павел Волчков.
Критика
Тем не менее далеко не все специалисты согласны с приведенными доказательствами. Среди наиболее известных критиков — иммунолог Кристиан Андерсен из Исследовательского института Скриппса (США). Он называет работу «бессмыслицей», заявляя, что исследование «настолько ошибочно, что его не приняли бы даже в детском саду молекулярной биологии».
Немецкий вирусолог Фридеманн Вебер, возглавляющий Институт вирусологии Гиссенского университета, утверждает, что также возможно генетически манипулировать вирусами, не оставляя следов, упомянутых Бруттелем и его коллегами, — «и это экономит время, деньги и труд».
«Газета.Ru» также получила комментарий у давнего защитника теории естественного происхождения коронавируса, старшего научного сотрудника Института проблем передачи информации имени А. А. Харкевича РАН, российского биоинформатика Александра Панчина.
По его словам, все указанные сайты рестрикции в тех же местах встречаются и у природных коронавирусов, причем некоторые из них открыли уже после SARS-CoV-2.
«Ранее была проведена реконструкция предкового генома SARS-CoV-1, SARS-CoV-2 и родственных вирусов (Научная статья The comparative recency of the proximal ancestors of SARS-CoV-1 and SARS-CoV-2) и у этого предка все эти сайты были. Что не согласуется с утверждением, что эти сайты якобы вставляли какие-то генные инженеры», - говорит Александр Панчин.
По словам биоинформатика, с упомянутым препринтом много и других проблем.
«Например, непонятно почему выбраны именно эти сайты рестрикции, а не другие, в том числе более популярные у генных инженеров. Наиболее вероятный ответ заключается в том, что только с такими сайтами получился сенсационный заголовок, но в таком случае при статистической обработке результатов необходимо учитывать поправку на множественные сравнения, чего сделано не было. Но даже с этими сайтами, даже у этих авторов в работе можно увидеть природные коронавирусы, у которых все еще более «аномально», чем у SARS-CoV-2,» — утверждает Панчин.
Ученый уверен, что «эта сенсация ни о чем, как и все предыдущие некорректные доказательства искусственности SARS-CoV-2».
Доводы «за»
Профессор кафедры геномики и биоинформатики СФУ и Гёттингенского университета Константин Крутовский считает, что смысл в рассуждениях Александра Панчина есть, однако авторы все-таки не специально подобрали распределение этих сайтов рестрикции, — они действительно часто используются генными инженерами для разрезания и сшивания фрагментов ДНК с помощью специальных ферментов — рестриктаз.
«То, что эти сайты встречаются в природных вирусах — недостаточный аргумент — надо сравнивать не просто встречаемость, а вероятность случайного совпадения распределений этих сайтов в сравниваемых геномах, — утверждает Крутовский. — Сайты, о которых идет речь, в рассматриваемом препринте действительно подозрительно равномерно распределены, и их места расположения в геноме соответствуют размерам фрагментов, которые часто используются генными инженерами, как это показано в публикациях о синтетических вирусах».
Кроме того, по мнению Крутовского, было бы интересно, как Александр Панчин и другие известные биоинформатики объяснили бы отмеченную авторами препринта аномально высокую частоту синонемичных (однозначных) позиций нуклеотидов, и какова вероятность, что это случайность. «То есть это выглядит так, как будто те, кто конструировал этот вирус, сознательно старались не нарушить последовательность аминокислот в этих участках рестрикции в генах, кодирующих белки», — говорит эксперт.
Профессор Крутовский считает, что эта работа (препринт) не поставила точку в поисках источника нынешней пандемии COVID-19, и не ответила категорично и однозначно на вопрос об искусственности коронавируса,
но дополнительные сомнения о его природном происхождении она все же вызывает.
Выступление заместителя руководителя делегации Российской Федерации, заместителя директора Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России К.В.Воронцова в порядке права на ответ в ходе тематической дискуссии по разделу «Космос: разоруженческие аспекты» в Первом комитете 77-й сессии ГА ООН, Нью-Йорк, 26 октября 2022 года
Уважаемый господин Председатель,
В связи с рядом инсинуаций в отношении космической деятельности России, озвученных делегациями США и Ирландии, вновь заявляем, что отвергаем их как несостоятельные. Подробные пояснения на этот счет мы уже дали вчера. Но еще раз повторим, что деятельность Российской Федерации в космическом пространстве осуществляется в строгом соответствии с международным правом, включая Договор о космосе 1967 года, не направлена против кого-либо и ни для кого не создает никакой опасности.
Вместе с тем важно напомнить, что с 1950-х годов США последовательно проводят курс на использование космического пространства для проведения боевых операций и размещение в нём ударных систем вооружений в целях достижения военного превосходства вплоть до тотального господства в космосе.
В 2020 г. Минобороны США приняло «Оборонную космическую стратегию», в которой определены задачи в отношении космоса на ближайшие десять лет, а также пути их реализации. Космическое пространство рассматривается США в качестве арены для ведения боевых действий, причём не только в оборонительных целях для сдерживания, но и для «нанесения поражения противнику при враждебном использовании космического пространства». Аналогичные задачи затверждены в опубликованном в том же году первом доктринальном документе Космических сил (КС) США «Spacepower». Для навязывания воли США КС предписывается применять силу (в т.ч. «для физического уничтожения военного потенциала противника») или угрозу силой в космосе, из космоса или в отношении космоса. Подобные документы разработаны Австралией, Великобританией, Францией и НАТО.
В порядке реализации этих установок Вашингтоном и его союзниками осуществляются масштабные программы по разработке систем вооружений, предназначенных для применения силы или угрозы силой в космосе, из космоса или в отношении космоса, в т.ч. в упреждающем порядке. Речь идёт, прежде всего, о создании противоракетной группировки космического базирования (в т.ч. средств перехвата), а также средств несанкционированного воздействия на объекты орбитальной космической инфраструктуры.
В рамках указанной деятельности Вашингтон без каких-либо предварительных оповещений испытывает на орбите новейшие ударно-боевые средства различных типов, в т.ч. с уничтожением своих космических аппаратов. Так, 20 февраля 2008 г. была применена противоракета SM-3 для уничтожения американского спутника «USA-193». Отмечаем также осуществлявшееся Пентагоном в 1980-е годы тестирование противоспутникового оружия на платформе самолета F-15А.
Как известно, потенциалом применения оружия в космосе обладает и американский многоразовый беспилотный космический челнок Х-37В, способный длительное время находиться на орбите, совершать маневры и нести полезную нагрузку. Наши запросы американской стороне относительно прояснения конкретных целей и задач, которые отрабатываются на платформе Х-37В в рамках его текущей миссии, остаются без ответа.
В связи с продвигаемой концепцией «ответственного поведения» в космосе подтверждаем нашу обеспокоенность тем, что принятие неких мер, де-факто вводящих новые правила использования космического пространства, в отсутствие универсального правового режима международных договоров по ПГВК, будет контрпродуктивным. Без ответа остаются и вопросы о том, кто и на основании каких именно критериев будет определять степень ответственности государств. Видим в таком подходе риски политизации и вынесения субъективных суждений манипулятивного характера в интересах определенной группы государств. Это чревато серьезными негативными последствиями для дальнейших усилий по сохранению космоса свободным от оружия.
Убеждены, что запуск переговоров по международной договоренности, запрещающей размещение любых видов вооружений в космосе, применение или угрозу применения силы в отношении космических объектов или с их помощью, – самый верный путь к снижению напряженности и снятию озабоченностей государств в контексте обеспечения безопасности космической деятельности.
Благодарю за внимание.
Подразделение Tata Steel подписывает меморандум по поставкам Ford "зеленой" стали
Как сообщает агентство Reuters, голландское подразделение Tata Steel планирует поставлять «зеленую» сталь на заводы Ford в Европе после 2030 года в соответствии с предварительным соглашением, достигнутым двумя компаниями во вторник.
Tata планирует начать производство «зеленой» стали, или стали, изготовленной без использования ископаемого топлива, в 2030 году на своем заводе в Эймейдене, Нидерланды.
Ford «хочет иметь значительное количество сырой стали, и… мы предпримем шаги, чтобы иметь возможность доставить ее», — сказал в интервью Ханс ван ден Берг, исполнительный директор Tata Steel Nederland.
Меморандум о взаимопонимании, подписанный между Tata и Ford of Europe, не обязывает Ford закупать определенное количество стали по определенной цене, сказал он.
Кроме того, Ford заявил, что также подписал меморандумы о взаимопонимании с Tata, ThyssenKrupp и Salzgitter на поставку «низкоуглеродистой» стали для использования в производстве новой модели электрического кроссовера, которую компания планирует начать производить в Кельне в следующем году. год.
В заявлении Ford говорится, что соглашения помогут ему достичь цели по нулевым выбросам на своих европейских предприятиях, логистике и поставщиках к 2035 году.
«Улучшения в нашей цепочке поставок являются ключевыми, и с использованием углеродно-нейтральной стали мы сделаем важный шаг к снижению выбросов CO2 нашими автомобилями», — заявила директор по закупкам Ford of Europe Сью Слотер.
Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»
Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.
* * *
Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!
Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
Владимир Владимирович, здравствуйте!
Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.
В.Путин: Да, я догадываюсь.
Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.
Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.
В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!
Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.
Рад всех вас видеть.
На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.
Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.
Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.
Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.
Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.
Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.
В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.
Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.
Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.
Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.
Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.
Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?
Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.
Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.
Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.
За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.
Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.
А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.
Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.
Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.
Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?
Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.
Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.
Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.
Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.
Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.
Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.
Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?
И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?
Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.
Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.
У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.
А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!
Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.
Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.
Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.
Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.
Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.
Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.
Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.
Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.
Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.
Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.
Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.
Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.
Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.
Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.
В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.
Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.
В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.
Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.
И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.
Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.
Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.
И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.
Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.
Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.
Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.
Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.
Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.
Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.
Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.
Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.
В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.
Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.
В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.
Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.
Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.
Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.
Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.
Уважаемые коллеги!
Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.
Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.
Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.
Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.
На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.
Спасибо вам большое.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.
Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?
В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.
Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.
Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.
Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?
В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?
В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.
Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.
Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.
Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.
Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.
Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?
В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.
С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.
Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.
Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.
Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.
Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.
Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?
В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.
Ф.Лукьянов: Отлично.
Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?
В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.
Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?
Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.
Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.
Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.
И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.
Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?
Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.
Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.
Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?
В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.
Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.
То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.
Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?
В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.
В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.
Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.
Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.
Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.
Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.
Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.
Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.
В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.
В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.
Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.
Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.
Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?
В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.
Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?
Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.
Давайте начнём. Иван Сафранчук.
И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.
Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.
Вот у меня как раз вопрос об этой двери.
В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.
Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.
Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?
Спасибо.
В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.
Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.
Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.
Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.
Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.
Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».
Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.
Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?
Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?
Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?
Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.
Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)
Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.
Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.
Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.
Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.
Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.
Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.
Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.
Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.
Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?
Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.
Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.
Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.
Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.
Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?
В.Путин: Ни в коем случае.
Ф.Лукьянов: Не дойдём?
В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?
В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.
Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.
Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.
Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.
Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.
Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.
Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?
В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.
После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.
Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?
Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.
Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.
И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.
И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.
Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.
Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.
Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.
Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.
Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.
Александр Искандарян.
А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.
В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.
Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.
Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.
Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.
Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.
Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.
Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.
Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.
Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?
В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».
Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.
Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.
Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.
Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?
В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.
Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.
Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.
Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.
Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.
Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.
Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?
Спасибо.
В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.
Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.
Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.
Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.
Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.
Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.
Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.
Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.
Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.
К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.
Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.
Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?
Спасибо.
В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.
Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.
Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.
По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…
Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.
Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.
Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.
Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.
И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Иван Тимофеев.
И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Иван Тимофеев, Валдайский клуб.
Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.
Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.
Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?
Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.
В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.
Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.
Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.
Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.
Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.
Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.
Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.
Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.
Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.
А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».
Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.
Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?
В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.
Ф.Лукьянов: Пятая будет.
В.Путин: Это шутка, конечно.
По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.
Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.
Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.
То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?
Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.
Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.
Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.
Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.
Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.
Р.Юнусов: Спасибо.
Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.
Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.
Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.
С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.
Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.
Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.
Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.
Спасибо.
В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.
Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.
Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?
Будем продолжать это делать.
Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.
Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.
Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.
Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.
Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.
Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.
Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?
И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?
Спасибо большое.
В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.
Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.
Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.
Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.
Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.
Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)
Вы задумались, это уже настораживает как-то.
В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.
Мохаммед Ихсан, пожалуйста.
М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.
Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.
Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?
И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.
Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.
Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.
К.Старыш: Спасибо.
Добрый вечер!
Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.
У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.
В.Путин: Спасибо.
К.Старыш: Теперь вопрос.
Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?
Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.
Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?
Благодарю Вас.
В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».
Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное
Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.
Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.
Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.
По факту в жизни так и происходит.
Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.
От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?
А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.
А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?
Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.
Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.
Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.
Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.
Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.
Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.
Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.
Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?
Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.
Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.
Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?
В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.
Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?
В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.
Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.
В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Пожалуйста, гостья из Индонезии.
Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.
Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».
Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.
Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».
Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?
Вопрос два.
В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?
В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.
У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.
Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.
Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.
Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.
Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.
Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.
Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?
В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.
Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.
Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.
У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.
Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.
У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.
Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.
Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?
В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.
Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.
Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?
В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.
Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.
У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.
Вы поддерживаете?
В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.
Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.
Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.
Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.
В.Путин: Это неправда.
Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.
А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.
В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.
Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?
В.Путин: Это уж точно нет.
Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.
М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.
Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.
Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.
И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.
Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.
Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.
Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.
Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.
Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.
Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.
Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.
Ф.Лукьянов: Господин Ким.
Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.
У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.
Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.
Спасибо.
В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.
Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?
В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».
Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.
Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.
Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.
Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.
Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.
Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.
Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.
Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.
Наша позиция понятна, я её изложил.
Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.
На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.
Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.
У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.
Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.
У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?
Я прошу обратить на это внимание.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.
Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?
В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.
Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.
Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.
Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.
Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.
Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.
В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.
Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.
На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?
Спасибо.
В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.
Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.
Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.
Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.
С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.
Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.
Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?
В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.
Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.
Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.
Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.
Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.
А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.
Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.
Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.
Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?
Спасибо.
В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.
Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.
Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.
Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.
Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.
В.Путин: Прошу Вас.
П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.
Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.
И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.
Спасибо.
В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.
И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.
Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.
Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.
Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.
Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.
Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.
То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?
Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.
Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.
Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.
Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.
Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.
Пожалуйста, здесь руку поднимали.
Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.
Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.
В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.
Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?
И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?
В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.
Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.
Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.
Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.
Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.
В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»
Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.
Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.
И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.
В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.
Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.
Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.
Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)
В.Путин: Это гегемонизм называется.
Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.
Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.
В.Путин: Хорошо.
Ф.Лукьянов: Наталия.
Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».
Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.
Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.
Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.
Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.
Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.
И, в-третьих, добиваться баланса интересов.
В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.
Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.
А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.
Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.
Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?
В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.
Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.
Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.
Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.
Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.
(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)
Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.
Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.
Да. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Габор Штир.
Г.Штир: Добрый день господин Президент!
В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.
Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…
В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.
Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?
В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.
Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.
А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.
Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.
Давайте завершающий. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.
В.Путин: Венесуэла?
Ф.Лукьянов: Да.
В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.
К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.
В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?
Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.
В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.
Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.
Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.
Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.
В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.
Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.
Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.
Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.
У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.
Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.
Давайте здесь закончим.
Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.
Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.
Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.
В.Путин: Ладно.
Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.
Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.
Благодарю вас. Всего хорошего.
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732
Владимир Путин
Великий чертёж
опыт систематизации смыслов
Вардан Багдасарян
Запрос на новый чертёж российского жизнеустройства
Составление чертежа жизнеустроения страны – сложнейшая задача социального конструирования. Она предполагает установление десятков тысяч связей между различными социальными институциями. Эти связи создают механизмы функционирования системы. Наличие механизмов – непременное условие того, чтобы система работала. Другими условиями являются идеи (система ценностей и смыслов, идеология), институты (учреждения) и люди (кадры, их отбор и кооптация). Совокупность этих базовых оснований можно определить в качестве «тетраэдра социальной системы». О чертеже как необходимой связи мира идей и предметного мира рассуждал в своё время Платон.
Особенно сложной является задача создания чертежа жизнеустроения России. Русский человек всегда тяготел к идеократии, но не любил чертежей, понимая их как прокрустово ложе для воли, бюрократизацию мечты и смысла. Чертёж России удалось создать в своё время самому большому прикладнику из русских монархов – Петру I. В дальнейшем этот чертёж пытался обновить Николай I.
Уникальный по степени проработанности чертёж страны был создан большевиками. Советский чертёж переутверждался и корректировался каждые пять лет сообразно с логикой пятилетних планов. Госплан СССР в квалификации разработки социально-экономических чертежей являлся структурой, не имеющей аналогов в мировой истории.
Как правило, чертежи жизнеустроения страны представляются на уровне национальных конституций. Конституция, в сущности, и есть чертёж государственного и социального устроения. В качестве чертежей они отличаются по проработанности и непротиворечивости. Одной из лучших разработок в истории мировых конституционных процессов являлась, безусловно, Конституция СССР 1977 года. Чертежом либеральной, несуверенной и капиталистической модели жизнеустройства являлась Конституция Российской Федерации 1993 года, принятая по итогам фактической капитуляции в холодной войне. Поправки к конституции 2020 года усилили в ней суверенные потенциалы, привнеся вместе с тем противоречия с основами конституционного строя (глава 1), после чего о наличии цельного чертежа говорить уже не приходится. Действующая конституция является беспрецедентным документом в отношении содержащихся противоречий между отдельными конституционными положениями, что предполагает неизбежное принятие следующим шагом нового Основного Закона России. Пока же Россия оказалась без чертежа. Жизнь без чертежа, когда старый чертёж уже отброшен, а нового ещё не существует, задаёт усиленный поиск ценностно-смыслового фундамента. Определению ценностно-смыслового фундамента русского чертежа и будут посвящены выдвигаемые ниже соображения.
Цивилизационная матрица российской идеологии
Если исходить из цивилизационного анализа и понимания России в качестве государства-цивилизации, то этот фундамент не конструируется, а воссоздаётся как цивилизационно идентичное основание бытия. Менялся исторически политический язык, но в своих основаниях идеологии Россия раз за разом, после смут и подмен, в сути своей воспроизводилась. Для раскрытия этого воспроизводства целесообразно посмотреть на константы русских идеалов. Безусловно, в истории России выдвигались самые разные политические концепты, отражая индивидуальность и партийную принадлежность их авторов. Но существуют, как известно, частности и доминанты. Доминанты воспроизводили исторически культурную матрицу русской мысли. Каковы же эти доминантные характеристики?
Во-первых, эсхатологичность. В структуре времени русская мысль принципиально отличается и от европейской, и от азиатской. Если Запад акцентирован в восприятии времени на настоящем, а Восток — на прошлом, то Россия – на будущем. Это будущее мыслилось не в категориях краткосрочности, среднесрочности, долгосрочности, а в перспективе исторического финала. Русские всегда в каждый исторический момент были убеждены, что живут во времена апокалипсиса (в том числе апокалипсиса светского) и находятся в эпицентре Армагеддона. Большевики также были эсхатологами, понимая революцию в апокалиптическом смысле. Советский коммунизм в этом смысле представлял вариант нерелигиозного или квазирелигиозного эсхатологизма. Утрата эсхатологических ориентиров (деэсхатологизация) являлась неучтённым фактором гибели СССР.
Постсоветский период характеризовался, с одной стороны, переориентацией на конъюнктуру времени, что представляло собой, безусловно, разрыв с традицией русской эсхатологии, но с другой — поиском новых семантических линий эсхатологического дискурса. И последняя составляющая с течением времени всё более усиливалась, подведя фактически к запросу о выдвижении новой идеологии России с опорой на новую эсхатологию. И без эсхатологии легитимизировать заявляемые властью сегодня ценности государствостроительства, по-видимому, не получится.
Во-вторых, мессианство. Ментальная матрица России была выработана на основании глубокого переживания идеи христианской жертвенности. Христос восходит на Голгофу для того, чтобы победить смерть и спасти человечество. Россия также брала на себя функцию спасения мира от торжествующей в нём неправды и порабощения. Объектом спасения оказывалось в том числе и западное сообщество. Спасать в действительности приходилось — и от Наполеона, и от Гитлера.
В-третьих, альтернативность Западу. Основным вызовом для России на всём протяжении её истории являлся вызов западного проекта. Россия выдвигала альтернативный проект и тем опровергала универсальность западнической модели развития. В этом отношении она выступала и позиционировалась перед незападным миром как анти-Запад. Отвечая на вызов Запада, одна часть мыслителей выступала за принятие западной платформы (западники), другая — за следование русскому пути (славянофилы, патриоты, евразийцы, Русская партия и т. п.).
В-четвёртых, дихотомичность. Русская общественная мысль выстраивалась на приёме полярных противоречий — дихотомий. В фундаменте своём это были противоречия между добром и злом. И добро, и зло имели конкретизированное политическое и геополитическое выражение. Борьба с вселенским злом составляла функциональное назначение праведного государства.
В-пятых, соборность. Коллективистские ценности являлись во все времена базовыми для русской национальной рефлексии. Таковыми они остаются, по данным международных социологических опросов, и сегодня, несмотря на произошедшие постсоветские инверсии. Элементарной структурой русского мира рассматривалась община, и принципы общинности предполагалось перенести на всю Россию. Другим базовым основанием коллективистской матрицы являлся соборный принцип организации церкви. Отсюда — категория соборности как русский политический язык выражения ценности коллективизма. Аналогия с собором связывалась с пониманием того, что объединение людей в коллектив должно быть не просто их организационным суммированием, а духовным соработничеством.
В-шестых, идеократизм. Государственность выстраивалась не снизу вверх, а сверху вниз от высшей идеи. Верховный лидер, глава государства, имел легитимность только ввиду принятия и реализации высшей идеи. В этом отношении маркировка его через категории деспотии, автократии, тирании не соответствует русскому пониманию природы власти. Русское государство в период доминации религиозного сознания было теократичным, в период модерна — идеократичным.
В-седьмых, нравственное преображение. Целевым политическим ориентиром являлось построение нравственного государства. Достижение этого ориентира предполагало изменение самой природы человека, его нравственное преображение. Существовало антропологическое измерение политики, которое воспринималось главным. Идея нравственного преображения составила суть предложенной России версии развития. Развитие мыслилось не как количественный рост материальной сферы, а именно как качественное изменение самого человека. И эта модель развития предлагалась как альтернатива для мира, составив, в частности, суть русского модерна.
Ключевые метафоры
Идеология как стройная система ценностей и смыслов, имплементируемых в практику государственного управления, может включать и ряд мотивационных идеологем. Такие идеологемы в качестве метафор уже циркулируют в широком общественном дискурсе. Задача заключается в систематизации. Русский чертёж может опираться, в частности, на следующие метафоры историософии России: Русская Мечта, Русский ковчег, Русский собор, Русская сотериология, Русское преображение, Русский катехон.
Русская Мечта
Любая система должна характеризоваться как минимум в двух аспектах измерения: реальном и идеальном. Развитие и есть движение от реального состояния к идеалу. Идеалы различных общностей могут отличаться друг от друга. Соответственно и универсальной модели развития не может существовать. Если та или иная общность идёт по пути приближения к собственным идеалам, то она развивается, при отступлении от них – деградирует. В этом отношении принципиально важно зафиксировать три качественных состояния российской цивилизационной общности: Россию реальную, Россию идеальную и анти-Россию.
Социальная мечта и есть общественный идеал. Русская Мечта всегда состояла в создании системы гармоничного мироустройства, основанной на любви и братстве. В этом смысле Русская Мечта отличается и от мечты американской, и от мечты китайской. Не индивидуальный успех и не мировое господство определяли русский идеал, а императив гармонизации мира. Сегодня это, в частности, выражается в отстаивании принципа многополярности мироустройства.
Русский ковчег
Уникальность Ноева ковчега состояла в том, что в нём нашлось место каждому, в ком есть дух жизни. От детей Ноя пойдут в послепотопное время все человеческие цивилизации. Ковчег исходно содержал в себе потенциал множественности жизни, и эта идея являлась ключевой.
Россия в этом плане и есть цивилизация-ковчег. Её жизнеустройство исходно выстраивалось как соединение всех в братской любви друг к другу: представителей разных народов, разных языковых семей, разных рас, даже разных религий. Причём это было не «плавильным котлом», в котором этносы переплавлялись бы во что-то подобное друг другу, а именно ковчегом, где находился отсек для каждого и идентичность каждого признавалась безусловной ценностью.
Также по принципу ковчега строилась и Византия. Но византийский ковчег был потоплен. Его потопление произошло потому, что были открыты перегородки и мир скверны стал заполнять пространство ковчега. Падение Второго Рима и было потоплением византийского ковчега. Россия могла учесть допущенные ошибки как в проектировании ковчега, так и в лоции.
Запад, в отличие от России, никогда не жил по принципу ковчега. Там либо шли истребления и ассимиляции всех инаковых, либо происходило отречение от любых цивилизационных идентификаторов в пользу человека-индивидуума. Внешняя экспансия Запада сопровождалась колониальными зверствами, имевшими притом теоретическое расистское обоснование. Заключение межрасовых браков для англосаксов было принципиально неприемлемым, означало фактически осквернение рода. В фашистской Германии расовое смешение и вовсе было объявлено главным социальным злом.
Принципиально иначе выстраивались межэтнические и межрасовые отношения в России. Российская колонизация евразийских пространств не знала прецедентов расизма и тем более репрессий на расовой почве. Входящие в империю народы включались в единую семью народов, а местная знать инкорпорировалась безо всяких ограничений в российскую элиту. В Российской империи это была многоуровневая модель, в которой имелась как этническая, так и цивилизационная составляющие. Можно было быть великороссом, армянином, грузином, татарином и при этом являться русским. Русский в данном контексте – это цивилизационная идентичность, притом что не отрицалась и идентичность этническая. Советский вариант идентичности структурировался сходным образом на двухуровневой основе. Межэтнические и межрасовые браки являлись нормой, а дети от этих браков своими талантами и социальными успехами прямо опровергали фашистские инсинуации о вреде расового смешения и о вырождении подвергшихся такому смешению русских.
Симфоническое сосуществование народов в России – эта система жизнеустройства может и должна быть предложена миру как особый российский опыт. В ситуации, когда, с одной стороны, провоцируются цивилизационные войны, с другой – происходит глобализационное стирание традиций и исторической памяти, только модель Российского ковчега оказывается выходом, также как единственным выходом оказалось в своё время строительство ковчега Ноем.
Русский проект фундаментально восходил к идеалам христианского равенства, идеалу мироустройства, в котором, по словам апостола Павла, «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но всё и во всём Христос». Он противостоял фашистскому проекту, восходящему к миропониманию языческого неравенства, проекту мира, разделённого на сверхлюдей и унтерменшей (недочеловеков). Но противостоял он также и либеральному проекту, опирающемуся в своём генезисе на иудейскую традицию, в которой есть богоизбранные и, соответственно, богоотверженные, в либеральной интерпретации – успешные и аутсайдеры. Сегодня эта российская миссия в контексте угроз новой фашизации мира приобретает особую востребованность.
Русский собор
Ещё в дискуссиях славянофилов с западниками акцентировался особо принцип русской холистичности, стремление к целому. Но цельность здесь не есть унификация, а соработничество (соработничество социальное и соработничество духовное). Образ, который в данном случае может быть предложен, был выражен метафорой Н.В. Гоголя «Вся Россия – наш монастырь». Модель общества как монастыря подразумевает четыре основные характеристики: во-первых, идеократизм (монастырская братия объединена общей идеей и верой); во-вторых, коллективизм (монастырь – это именно братство); в-третьих, этика труда (совместный труд есть этическая максима монастырской жизни при недопустимости любой паразитарности); в-четвёртых, автаркизация монастырского существования (определённая удалённость от мира и связанной с ним скверны).
Традиционно в различных методологических школах подчёркивается особая приверженность русских к коллективизму, выражаемая в категориях общинности, соборности, коммунизма, коммунитаризма, солидаризма и др. Наличие коллективистского ориентира предполагало, в свою очередь, представление о равенстве людей. Если люди неравны, то никакая общинность была бы невозможна. Идеал коллективизма переносился и вовне, будучи выражен ориентиром всеединого человечества.
Но коллективизм не вполне точно выражает русский идеал. Коллективизм предполагал объединение индивидуумов в коллектив для решения общих задач. В русском случае речь шла о большем – духовном идеократическом единении, для чего и было найдено понятие «соборность».
Русская сотериология
Самый популярный образ русского народа в мире – народ -освободитель. Россия вступала не раз в войны, шла на жертвы, освобождая и спасая другие народы от угрозы геноцида или национального подавления. Так было в войнах с Наполеоном, так было в русско-турецких и русско-иранских войнах. Так было при освобождении Европы от фашизма. Так есть и при современной денацификации Украины.
Русская идея с доминантной идеей спасения мира принципиально отличалась от западного мессианизма мирового господства. В одном случае – мир надо было спасать, в другом – подчинить своей власти.
Визуальный образ русской историософии – солдат в Трептов-парке, прижавший к груди немецкую девочку. Алёша – «в Болгарии русский солдат» – образ того же семантического ряда.
А вот ещё одно напоминание об освобождении Болгарии, ныне страны – члена НАТО, соучастницы принятия антироссийских санкций. Обратимся к великому русскому писателю Фёдору Михайловичу Достоевскому, его свидетельствам о Русско-турецкой войне, возмущению призывами либералов к гуманности и пацифизму: «Я уже передавал однажды, что в Москве, в одном из приютов, где наблюдают маленьких болгарских детей-сироток, привезённых к нам в Россию после тамошнего разгрома, есть одна больная девочка, лет 10, которая видела (и не может забыть), как турки при ней содрали кожу с её живого отца. Ну, так в этом же приюте есть и другая больная болгарка, тоже лет 10, и мне об ней недавно рассказали. У ней странная болезнь: постепенный, всё больший и больший, упадок сил и беспрерывный позыв ко сну. Она всё спит, но сон нисколько её не укрепляет, а даже напротив. Болезнь очень серьёзная. Теперь эта девочка, может быть, уже умерла. У ней тоже одно воспоминание, которого она не может выносить. Турки взяли её маленького брата, ребёнка двух-трёх лет, сначала выкололи ему иголкой глаза, а потом посадили на кол. Ребёночек страшно и долго кричал, пока умер, факт этот совершенно верный. Ну, вот этого и не может забыть девочка, всё это они сделали при ней, на её глазах».
Слеза ребёнка… Достоевский был потрясён творимыми зверствами. И за эти зверства, полагал он, преступники должны понести наказания. Отсутствие этого наказания будет само по себе преступлением, оправданием убийства и пособничеством убийцам.
«У нас и теперь, – комментирует писатель происходящее на Балканах, – ведётся война с этими кровопийцами, и мы слышим только о самых гуманных фактах со стороны русских. Смело можно сказать, что немногие из европейских армий поступили бы с таким неприятелем так, как поступает теперь наша. Недавно только в двух или трёх из наших газет была проведена мысль, что не полезнее ли бы было, и именно для уменьшения зверств, ввести репрессалии с отъявленно-уличёнными в зверствах и мучительствах турками? Они убивают пленных и раненых после неслыханных истязаний вроде отрезывания носов и других членов. У них объявились специалисты истребления грудных младенцев, мастера, которые, схватив грудного ребёнка за обе ножки, разрывают его сразу пополам на потеху и хохот своих товарищей башибузуков... Осмелюсь выразить даже моё личное мнение, что к репрессалиям против турок, уличённых в убийстве пленных и раненых, лучше бы не прибегать. Вряд ли это уменьшило бы их жестокости. Говорят, они и теперь, когда их берут в плен, смотрят испуганно и недоверчиво, твёрдо убеждённые, что им сейчас станут отрезать головы. Пусть уже лучше великодушное и человеколюбивое ведение этой войны русскими не омрачится репрессалиями. Но выкалывать глаза младенцам нельзя допускать, а для того, чтобы пресечь навсегда злодейство, надо освободить угнетённых накрепко, а у тиранов вырвать оружие раз навсегда. Не беспокойтесь, когда их обезоружат, они будут делать и продавать халаты и мыло… Но чтобы вырвать из рук их оружие, надо вырвать его в бою».
Достоевский категоричен в своих характеристиках. Но эта категоричность следует из нравственного императива: «Выкалывать глаза младенцам нельзя допускать». Вырвать же у серийного убийцы оружие нельзя иначе, чем как в бою. Вот для этого и существует Россия, вот в этом и состоит её миссия!
Русское преображение
Целевая установка русского христианского проекта состоит, согласно православной традиции, не в мировой доминации – pax christiana, а в обожении человека. Человек не мог стать Богом, но был способен приблизиться к Богу. В этом, собственно, приближении и состояла основная социальная задача.
На ориентир обожения указывали многие из отцов Церкви. «Он, – провозглашал святой Афанасий Великий, – вочеловечился, чтобы мы обожились». «Насколько Бог стал ради меня человеком, – изрекал святой Григорий Богослов, – настолько и мы станем через Него Богом». «Человек, – заявлял святой Василий Великий, — это животное, призванное стать Богом». Принятие цели обожения напрямую зависело от взгляда на человека не как на индивидуума, а как на существо, потенциально способное к духовному преображению. Православная тема преображения человека являлась ключевой темой и педагогической деятельности.
Советский проект также являлся в сути своей проектом антропологическим. Человекостроительство было для большевиков главной задачей, в отношении к которой всё прочее, включая и экономику, являлось производным. Предполагалось, что преображённый духовно новый человек будет способен преодолеть все рецидивы буржуазного мышления. Категория «преображение» хотя и не использовалась в советском педагогическом дискурсе, но система целевым образом работала на взращивание нового совершенного человека – духовноцентричную личность, коллективиста, нестяжателя и патриота.
Русский катехон
В христианской историософии идея об удерживающей функции государства была представлена в учении о катехоне, раскрытом ещё Иоанном Златоустом. Суть учения состояла в том, что, до тех пор пока существует христианское праведное государство, торжества зла в мире не произойдёт. Гибель же этого государства совпадёт с приходом антихриста. Речь шла при этом не столько о гибели в физическом смысле, сколько о духовном перерождении. Удерживающим государством, согласно Иоанну Златоусту, являлась христианская Римская империя (для православных – Византия). Соответственно, духовное состояние империи и преемство в осуществлении катехонических функций в случае диагностики деградации удерживающей державы имело всегда для рефлексии русской мысли принципиальное значение.
Сообразно с развитием подхода христианской историософии, Россия оказывается не просто одной из цивилизаций, а одним из двух полюсов сил в мировом историческом противостоянии добра и зла. Мировые силы зла нашли в XX столетии своё воплощение в германском нацизме. И именно Россия (тогда Советский Союз) стала мечом добра, спасшим человечество от новой модификации апокалиптического зверя. Сегодня зло приходит через постмодерн, открывший врата расчеловечивания человека. А за постмодерном достаточно определённо обнаруживается образ нового фашизма, тоталитарной империи зверя, который, согласно Откровению Иоанна Богослова, был смертельно ранен, но ожил. Именно с этой силой и вступает в сражение Россия.
Противостояние России абсолютному злу находило выражение в теории русского катехона. Российское государство сообразно с ней выступало силой, удерживающей мир от глобального торжества зла. Катехоническим царством была и Московская Русь, и Российская империя, и Советский Союз. И сегодня русский катехон, исчезнувший, казалось бы, после предательства позднесоветских элит, вновь при предельной максимизации угрозы зла предъявил себя миру. Государство-катехон не является государством всеобщей любви и преклонения. Большинство преклонится перед зверем и в итоге потерпит поражение.
Россия как катехон в 1990-е годы не просто была упразднена, её подменили. Вместо России реализовывался проект анти-Россия, охвативший все без исключения сферы жизни. Роль малой анти-России была уготовлена Украине. И сегодня подлинной России, русскому катехону противостоят три проекта: 1) проект глобальной антицивилизации, мировой власти зверя; 2) проект Запада с его претензией на мировую гегемонию; 3) проект анти-России, особо опасный ввиду того, что наносит удар в спину. И для достижения победы придётся отрубить каждую из голов дракона...
***
Курс на ресуверенизацию России не может не быть подкреплён созданием суверенной системы общественных наук. Могут возразить, что настоящая наука вне политики. Это верно лишь отчасти. Наука действительно не должна быть политически ангажированной, заниматься подтасовкой данных под политический заказ. Но вместе с тем общественные науки не могут не быть сопряжены с ценностями и смыслами. И принципиально важно, чтобы в основание нового Русского чертежа были положены ценности суверенности Российского государства, усиления жизнеспособности общества, обеспечения цивилизационного воспроизводства страны.
Киев призывает украинцев перезимовать в Европе. Европа не согласна
Владимир Корнилов
Киевские власти официально превращают Европу в место зимовки для граждан Украины. Только так можно трактовать призыв вице-премьера Украины Ирины Верещук к беженцам, находящимся за рубежом, не возвращаться до весны.
Выступая на государственном телеканале, чиновница прямо и открыто заявила: "Нам надо пережить зиму. К сожалению, сети не выдержат... Если есть возможность пока что остаться и перезимовать за границей... Мы понимаем, что ситуация будет лишь ухудшаться и этой зимой нам надо выжить. Вот выживем, переживем зиму — и дальше будем думать про все остальное". Из чего можно сделать вывод, что Киев рассматривает вероятность оставления миллионов своих беженцев за границей на гораздо более долгий период.
Довольно емко этот призыв охарактеризовала Мария Захарова, официальный представитель МИД России: "Удобно было бы: осенью улетали бы на зимовку, отъедались там на миграционных пайках, а потом летом прилетали бы обратно? Киевский режим людей за людей не считает. Даже своих".
Но еще больший резонанс заявление Верещук вызвало в Евросоюзе. Цитируют его фактически все западные агентства — и особенно СМИ тех стран, которые приняли больше всего украинских беженцев. Европа и без того страшится наступающей зимы, не зная, как ее пережить в отсутствие российских энергоресурсов и в условиях бешеного роста цен на отопление. А тут еще Киев официально уведомляет о том, что европейцам надо будет и дальше думать о том, где размещать, как кормить и за счет чего содержать миллионы украинцев, чье пребывание в некоторых странах уже стало внутриполитической проблемой.
А таких стран становится все больше. Например, на днях разразился серьезный кризис в Ирландии, где вновь прибывающим украинцам было сказано, что принять их не могут: все возможные места для их размещения заняты.
Детей и женщин кое-как смогли разместить, а десятки мужчин, приехавших с Украины, вынуждены были ночевать где придется — кто-то на улице, кто-то обосновался в аэропорту Дублина. Это вызвало значительный резонанс в тамошних СМИ, что вынудило правительство изыскивать дополнительные средства и оправдываться за схему приема украинцев, которая явно трещит по швам.
Схема же эта была списана с британской. Лондон внес, пожалуй, наибольшую лепту в разжигание конфликта на Украине, однако не горел и не горит желанием принимать у себя беженцев оттуда. Та схема, которую выдумало правительство Бориса Джонсона, была создана для минимизации бюджетных затрат и для ограничения пребывания украинцев на Альбионе до конца этого года. По мере приближения зимы и роста коммунальных затрат для тех, кто принимает у себя вынужденных гостей, все большее число беженцев (в основном женщин и детей) оказывается в Британии на улицах. Проблема нарастает, как снежный ком, но решать ее никто не спешит: в Лондоне все время заняты сменой премьеров и министров.
Дискуссия о том, что средства, выделяемые правительством Британии для принимающей стороны (350 фунтов в месяц), давно уже не покрывают расходы на электроэнергию и отопление, ведется месяцами. Звучало предложение удвоить эту сумму, но средств на это никто не изыскал.
В результате некоторые графства и муниципалитеты, в которых все чаще радушные хозяева выставляют украинцев за дверь, не дождавшись решений правительства, пытаются как-то облегчить ситуацию самостоятельно. Скажем, на днях власти графства Кент выделили из местного бюджета дополнительные средства для тех, кто принимает украинцев. Однако сумма эта смехотворна — 50 фунтов сверх того, что дает Лондон. А поскольку отопительный сезон уже начинается, затраты по содержанию гостей могут стать неподъемной ношей для большинства британцев.
Тамошние газеты и без того постоянно публикуют советы, как "наказать Путина" и сэкономить на отоплении. Украинские же гости не привыкли расхаживать по квартире одетыми в верхнюю одежду и экономить на тепле. Что создает дополнительные проблемы и скандалы. В итоге все чаще в прессе появляются истории вроде опубликованной газетой Daily Mail: "Почему я рада увидеть спину моей украинской беженки". Один только заголовок говорит о многом.
А еще серьезнее проблема на севере Британии — в Шотландии. Ее власти изначально не горели желанием размещать украинцев в постоянном жилье. Поэтому многих поместили в пришвартованные к берегу пассажирские суда. Так и живут люди в тесных каютах. По последним данным, почти пять тысяч украинцев размещены в отелях, а 2,2 тысячи — на круизных лайнерах и туристических корабликах в Эдинбурге и Глазго. Но по мере приближения суровой шотландской зимы становится понятно, что жить там будет невозможно. Однако куда деть украинцев, никто понять не в состоянии.
Западная пресса все чаще признает, что Евросоюз погряз в проблеме украинских беженцев и не знает, как ее решать. Первоначальные энтузиазм и сострадание сменились на раздражение и даже ненависть. В Чехии уже жалуются, что детей беженцев начали прогонять с игровых площадок, заслышав их украинскую речь. А тамошние риелторы признают, что арендаторы все неохотнее сдают жилье даже тем украинцам, которые готовы платить, ввиду опасения, что те исчезнут спустя несколько месяцев.
В ряде стран Европы лозунги, направленные против украинских мигрантов, звучат уже на митингах и демонстрациях. Например, такая демонстрация недавно состоялась в германском Лейпциге, где собравшиеся скандировали: "Нацисты, пошли вон! Вы живете за наш счет!" А спустя несколько дней там же неизвестные подожгли лагерь для украинских беженцев. Что вряд ли является случайным совпадением.
Еще более острая проблема в Польше — стране, которая больше всех приняла украинских беженцев (само собой, за исключением России, где таких проблем, заметьте, нет). Официальная Варшава пытается убедить украинцев в том, что политика в их отношении не меняется. Спикер Сейма Эльжбета Витек даже заверила на днях, что Польша якобы готова к приему новой волны беженцев — тех самых, которые по призыву Верещук подадутся "на зимовку" в Европу.
Однако на деле Варшава начиная с лета регулярно вводит новые ограничения для украинцев. В октябре проведены массовые проверки, в результате которых лишены пособий около 80 тысяч беженцев, выезжавших за пределы Польши дольше чем на 30 дней. Поляки уверяют, что таким образом они избавляются от украинских мошенников и "экономических туристов", промышляющих тем, что в разных странах Европы регистрируются по разным документам на получение различных выплат и помощи. Мэр Перемышля Войцех Бакун пожаловался, что для его города стало обычной картиной, когда какой-нибудь молодой украинец с 15 банковскими картами на руках опустошает банкомат. По мнению мэра, это является свидетельством мошеннических схем с участием массы украинцев, являющихся или выдающих себя за беженцев.
А сейчас правительство Польши внесло на рассмотрение парламента поправки к "Специальному украинскому акту" — закону, по которому беженцы с Украины и находятся в стране. Этим проектом (который почти наверняка будет принят в ближайшее время) для украинцев, желающих находиться в Польше, вводится обязанность получить идентификационный номер (PESEL). Это по задумке властей позволит поставить под контроль пересечение украинцами границы, что даст возможность автоматически лишать их пособий по истечении 30 дней отсутствия в стране. Но самая тяжелая для беженцев поправка: их обяжут частично оплачивать свое пребывание в Польше после трех месяцев нахождения там. Что, конечно, будет нереально для многих из них.
И такие проблемы возникают все чаще и больше по всей Европе. Журнал Foreign Policy абсолютно верно отметил общую тенденцию по мере приближения зимы: "Что бы ни произошло на войне, одно можно констатировать без сомнений — первоначальное теплое гостеприимство Европы относительно украинских беженцев становится холоднее". Ни у кого нет никаких сомнений в том, что оно будет "охлаждаться" прямо пропорционально усилению зимних морозов и, соответственно, росту платежек за отопление квартир.
Неудивительно, что скандальное заявление Верещук о том, чтобы украинцы зимовали в Европе, вызвало беспокойство самих европейцев. Ведь Киев, само собой, не намерен платить ни копейки за это. Наоборот, Украина еще требует от Запада дополнительные средства на то, чтобы пережить "самую сложную в истории Украины зиму", как сказал на днях Зеленский.
На этой неделе состоялась череда различных мероприятий, на которых Киев клянчил деньги у зарубежных спонсоров. Вот на одном из них в Берлине министр развития территорий Украины Алексей Чернышов потребовал у них четыре миллиарда евро для того, "чтобы пережить эту зиму", и 300 тысяч электрических обогревателей. Это в условиях, когда Украине все меньше хватает электричества, а власти требуют от населения не включать электрообогреватели!
То есть подход Киева простой: Запад должен принять на зиму дополнительные миллионы украинцев, обогреть и накормить их, да еще заплатить Украине сверх того. Что ж, удобно.
Одного только в Киеве не могут понять: Запад готов и дальше тратить десятки миллиардов долларов на вооружение Украины, на гибель украинцев, но не намерен выделять какие-то средства на содержание украинцев и спасение от грядущих холодов. Тем более за счет удобства и комфорта собственных налогоплательщиков. Как было сказано украинцам из уст одного из многочисленных премьеров Британии этого года — Бориса Джонсона, украинцам надо воевать "до последней капли крови". Для этого совсем не надо ехать в Европу — даже на зимовку.
"Это элита армии". Кого Пентагон перебросил на границу с Украиной
Андрей Коц. США продолжают наращивать военное присутствие в Восточной Европе. Пентагон перебросил в Румынию передовое соединение — 101-ю воздушно-десантную дивизию. Формально — для участия в учениях с союзниками и защиты "восточного фланга НАТО". На деле же американцы готовятся решать совсем другие задачи.
Идеальный шторм
Об этом маневре сообщил заместитель командира дивизии бригадный генерал Джон Любас в интервью телеканалу CBS. Бойцы "готовы пересечь границу и зайти на территорию Украины", отметил он.
Его откровенность вызвала в Вашингтоне переполох. Там поспешили заверить, что это "полностью исключено".
Постпред при НАТО Джулианна Смит повторила: Киеву помогают оружием, разведданными, логистикой, но не живой силой. Воевать с Россией американское командование не собирается.
Однако "кричащих орлов" — как называют десантников 101-й — направили на восточноевропейские рубежи неспроста.
"Речь идет о дислокации 4700 солдат под предлогом беспрецедентных военных учений, — поясняет обозреватель панарабского спутникового канала "Аль Маядин" Ахмад Хадж Али. — И командир говорит о пересечении границы. Вот вам и ответ на вопрос, когда начнется третья мировая война. Она, по сути, уже началась".
Встревожены не только эксперты, но и европейские политики. В частности, президент Сербии Александр Вучич назвал сложившуюся ситуацию "идеальным штормом".
"Американцы прислали самое лучшее подразделение, привезли в Румынию целую дивизию и разместили в нескольких километрах от границы с Украиной. Ясно, что дело может дойти до прямого столкновения", — сказал он.
Всерьез не воспринимать
Доктор исторических наук Алексей Малашенко считает, что громкое заявление командира 101-й дивизии — лишь бравада.
"Это такая военно-пропагандистская болтовня, — объясняет он. — Ну хочется поговорить командиру дивизии. Однако кто он такой? Выпил лишнего виски или его подначили журналисты, вот и сказал. Это не более чем фигура речи. Я бы не делал далеко идущих выводов".
По словам эксперта, НАТО и США сейчас меньше всего заинтересованы в эскалации на Украине. "Любой полковник и генерал может болтать что угодно", но воспринимать их слова всерьез нельзя.
На Западе, уточняет он, прекрасно понимают, что любые агрессивные действия в отношении России могут очень быстро привести к обмену ядерными ударами. В такой войне победителей быть не может.
Богатый опыт
Тем не менее 101-я воздушно-десантная дивизия — действительно одна из самых элитных в Вооруженных силах США. Американские десантники высаживались в Нормандии в июне 1944-го, участвовали в операции "Маркет Гарден", отличились при обороне Бастони во время сражения в Арденнах. После Второй мировой соединение расформировали и вернули в сухопутные войска в 1954-м. Бойцы грамотные, прекрасно обученные и мотивированные.
Воевали во Вьетнаме, однако ни разу не высаживались там с парашютами. Десантников доставляли на поле боя вертолеты UH-1 Iroquois. Именно из бойцов дивизии набирали "туннельных крыс" — специально подготовленных худощавых военнослужащих, зачищавших от партизан подземные укрепления Вьетконга.
Кроме того, 101-я вторгалась в Ирак в марте 2003-го. Брала города Кербела и Наджаф, оказавшиеся в глубоком тылу американских войск. После завершения активных боев подразделения дивизии еще несколько лет оставались в стране.
Сейчас это соединение представляет собой легкую пехотную группировку общей численностью 4,7 тысячи человек. Штаб, три бригадные боевые группы, артиллерия, армейская авиация, подразделения обеспечения.
Тяжелого вооружения, в частности танков, нет. Личный состав передвигается на БМП и БТР. Впрочем, задача десантников — не штурмовать города и укрепрайоны, а действовать налегке в тылу противника. И с этим у них проблем пока не возникало.
"Кричащие орлы", по словам аналитиков, — крайне серьезный противник, способный противостоять лучшим российским подразделениям. Спустит ли их Пентагон с поводка — пока очень большой вопрос.
Уральцам показали клинки работы златоустовских мастеров трех столетий
Ольга Медведева (Екатеринбург)
Дни Эрмитажа в Екатеринбурге начались с холодного блеска стали, золоченых эфесов и изысканной гравировки. Выставочный проект "Три века белой стали" посвящен Златоустовской оружейной фабрике. Примерно две сотни образцов холодного украшенного оружия из фондов Эрмитажа, Государственного исторического музея Южного Урала, Городского краеведческого музея Златоуста, Екатеринбургского музея изобразительных искусств, а также из частных коллекций - арсенала Златоустовской оружейной фабрики, фонда семьи Шмотьевых и музейного комплекса УГМК - демонстрируют и преемственность традиций, и трансформацию мотивов декора. Оказывается, на саблях, палашах, рапирах, мечах, кинжалах, кортиках и даже топорах отразилась вся российская история - в первую очередь, конечно, история побед.
Указ императора Александра I о создании "фабрики дела белого оружия, разных стальных и железных изделий" подписан 3 июля 1815 года. Конечно, место для предприятия было выбрано из-за наличия поблизости чугунолитейного и железоделательного заводов. Но главным образом императором двигала страсть к красивому оружию. Златоустовская фабрика была создана как предприятие для изготовления статусных подарков, прежде всего для нужд царской семьи.
Среди экспонатов, которыми поделился с уральцами Эрмитаж, есть клинки немецкого мастера Вильгельма Николаса Шафа, а также талантливого русского оружейника Ивана Бушуева. Этот мастер, к слову, стал героем одного из бажовских сказов.
Оружие, которым владели российские императоры и великие князья, роскошно украшено и при этом, как уверяют знатоки, необычайно удобно ложится в руку. Однако статусные подарки, какими бы дорогими они ни были, никогда не приносили стабильного дохода. Поэтому фабрика начала изготавливать и массовую продукцию.
- Почти сразу здесь стали выпускать кирасы и строевое оружие, а также наладили производство пушек из литой стали, в 40-60 годах XIX века они были лучшие в мире, - уверяет куратор выставки завотделом художественного металла екатеринбургского музея Ксения Гилева.
Собственно, так происходит и сейчас: Златоустовская оружейная фабрика по-прежнему зарабатывает и на высокохудожественных изделиях, и, например, на производстве ножей для нужд российской армии. Хотя в 1990-х, как и везде, здесь случился провал, традиции оружейного ремесла сохранили. Говорят, в Златоусте пока есть опытные мастера, которые могут передать секреты профессии молодым.
Чтобы преемственность поколений не прервалась, на фабрике, да и в музее предприятия активно работают с детьми и подростками - проводят не только экскурсии, но и мастер-классы для заинтересованных ребят.
А пока мы любуемся творениями златоустовских мастеров трех веков в Екатеринбургском музее изобразительных искусств. Выставка будет работать до февраля 2023 года.
Россия. УФО. СЗФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 27 октября 2022 > № 4194690
Горнолыжные курорты России определили даты открытия нового зимнего сезона
Белова Ирина (Краснодарский край)
В горах Сочи уже выпал снег и высота снежного покрова составила пять-семь сантиметров. А значит, пора готовиться к сезону катания на лыжах и сноубордах. Он откроется в декабре. Курорт "Роза Хутор" уже объявил дату старта - 23 декабря.
На "Красной Поляне" сезон традиционно начнется раньше. "Уникальный климат горной долины "Цирк-2" позволяет открывать сезон катания раньше всех и продлевать его до середины мая, - уточнили в пресс-службе курорта. - Из новинок сезона - зона для отдыха родителей около детского учебного склона "Академии райдеров".
Сейчас некоторые канатные дороги на горнолыжных курортах закрыты на регламентные работы. "Они откроются 9 декабря, и тогда мы будет готовы начинать сезон катания", - сообщили в пресс-службе горно-туристического центра "Газпром". Старт будет зависеть от погодных условий".
Как рассказал "РГ" вице-президент Российского союза туриндустрии Дмитрий Горин, за счет транспортной доступности Сочи в приоритете при выборе места зимнего отдыха. "Сейчас путевки сюда забронировали 45 процентов туристов, - сообщил Горин. - В основном это отели в прибрежной зоне: их комбинируют с отдыхом в горах. Активные продажи ожидаются в ноябре и декабре".
Средний чек предпочтений, по словам эксперта, 35 тысяч рублей с перелетом на неделю за одного человека. "В этом году он сократился на 11 процентов, - уточнил Горин. - Сейчас достаточно много вариантов, есть спецпредложения, акции раннего бронирования". Вице-президент Российского союза туриндустрии напомнил, что цены могут меняться по мере сокращения предложений.
"Номер в горах Сочи я уже забронировал - он обошелся примерно 50 тысяч рублей. Думаю, как добраться, - рассказал москвич Вячеслав Кромков. - Билет на самолет на 30 декабря стоит от 10 тысяч рублей, а на поезд остались за 12 тысяч в купе на верхней полке". По сравнению с путешествием в другие страны такие дорожные расходы - вообще ни о чем.
"Конечно, можно поехать на горнолыжные курорты в Австрию, и в Германию, и в Испанию, и в Италию, - соглашается Дмитрий Горин. - Визы дают. Даже курс евро понизился на 30 процентов по сравнению с прошлым годом: вместо 86 рублей стал 65. И отели можно забронировать по прежней цене. Однако перелет дорогой. А транзитный рейс еще и дольше. Если раньше авиабилеты туда и обратно на одного обходились в 20-30 тысяч рублей, то теперь 60-120 тысяч".
В этом году самые популярные места для новогоднего отдыха - Москва, Санкт-Петербург, Казань, Вологда, Сочи. Стартовали продажи единого билета на горнолыжные курорты Северного Кавказа и Кузбасса: Домбай, Архыз и Приэльбрусье, Шерегеш. Это удобный и бюджетный вариант. Мультимодальный маршрут по единому билету, напомним, это услуга, которая позволяет оформить транспортный документ на весь маршрут поездки с использованием разных видов транспорта, например "поезд+автобус" или "самолет+автобус".
"Я переехала из Перми в Сочи и здесь уже многое видела, несколько раз была в Красной Поляне и на Новый год хочу поехать на Эльбрус. Это моя мечта, - призналась Кристина Зубова. - Нашла поездку, где все включено, ну кроме сувениров и посещения ресторанов, за 70 тысяч рублей на несколько дней. Дорого, но здесь подобный отдых на главный зимний праздник обойдется не меньше".
Сможет ли Евросоюз конфисковать активы российских граждан
Алена Шадрина
В ЕС обсуждают возможность конфискации собственности российских граждан и организаций. Глава Еврокомиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен заявила, что именно конфискация, а не заморозка активов - цель единой Европы. Чтобы решить задачу, Брюсселю, по ее словам, предстоит изменить существующую в ЕС юридическую базу - нынешняя не позволяет реализовать такой грабеж законным путем .
"Теоретически ЕС действительно может конфисковать российские активы и "передать" их в пользу Украины. Для этого ЕС может придерживаться следующей гипотетической логики: (I) действия России противоречат нормам международного права; (II) Россия причинила имущественный вред Украине (например, вред инфраструктуре); (III) Украина вправе требовать от России денежной компенсации, в счет которой и пойдет арестованное российское имущество", - рассуждает юрист Forward Legal Олесь Груздев. Но, по его словам, у этого шага есть сугубо юридические ограничения, связанные с тем, как могут быть оформлены требования Украины к России.
Инструментом мог бы быть иск Украины к России о взыскании убытков. Но какой суд уполномочен такой иск рассматривать? "Национальные суды стран ЕС не вправе рассматривать споры между двумя государствами в силу правила "равный над равным силы не имеет", - говорит Груздев. Юридические механизмы для конфискации активов существуют (например, в рамках ООН), но они позволяют конфисковывать имущество, когда речь в ней идет о транснациональных преступных группировках и корпорациях, попадающих под санкции, добавляет юрист, основатель и СЕО консалтинговой группы vvCube Вадим Ткаченко.
Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий предложил направить изъятые у России деньги на поддержку Украины. По общим оценкам, на эти нужды потребуется 750 млрд долларов. При этом в Европе называют сумму поскромнее: ранее канцлер Германии Олаф Шольц говорил о 100 млрд евро.
"Теоретически "коллективный Запад" может учредить суд ad hoc ("по особому случаю". - "РГ") под ситуацию с Украиной. Но формально такой суд не будет иметь компетенции для рассмотрения спора между Украиной и Россией без согласия на это России. А Россия вряд ли такое согласие даст", - подчеркивает Груздев.
Другая проблема состоит в том, на чье именно имущество может быть обращено взыскание. "Одно дело, имущество РФ (объекты недвижимости, акции, облигации, учитываемые в иностранных депозитариях), другое дело - имущество компаний, а также отдельных физлиц (телеведущих, топ-менеджеров). Теоретически ЕС может обратить взыскание на все эти активы. Если такая конфискация произойдет в силу правила об ответных мерах, Россия может предпринять аналогичные меры в отношении европейского имущества на своей территории", - говорит юрист.
Сейчас конфисковывать имущество могут начать страны, признавшие РФ государством - спонсором терроризма, такие как Эстония, указывает Ткаченко. "В других случаях это также возможно, но государства должны будут использовать национальные институты, предусмотренные их законодательством. Если речь об имуществе иностранных граждан, то конфискация может осуществляться в частном порядке по суду, в отношении же имущества других государств должны быть задействованы международные механизмы. Россия в ответ также может начать конфискацию активов иностранных государств, что приведет к бесконечной конфронтации", - указывает юрист.
Игорь Додон: власти Молдавии могут в любой момент ввести войска НАТО
Экс-президент Молдавии, почетный председатель Соцпартии и глава Молдавско-российского делового союза Игорь Додон рассказал в интервью РИА Новости о том, что будет со страной, если она останется без газа, когда оппозиция объединится на антиправительственных протестах, почему он рад судебным разбирательствам и каким образом власти могут ввести в страну войска НАТО, несмотря на нейтралитет.
— Сегодня все государства региона волнуются об одном — вопросе собственной безопасности. Власти страны заявляют, что явных угроз для Молдавии в ближайшее время нет, но западные страны неоднократно выражали готовность оказать республике военную поддержку. Как вы оцениваете вероятность обострения ситуации в Молдавии?
— Я считаю, что риски для безопасности Молдавии есть, они обусловлены не столько тем, что происходит в регионе, хотя это тоже очень важно и создает риски и для Молдавии. Риски безопасности больше исходят от действующей власти, от ее деклараций и от действий, которые происходят в последнее месяцы. Мы все знаем, что Молдавия — нейтральное государство, но подавляющее большинство деклараций и действий никак не соответствуют статусу нейтралитета. Начнем с деклараций о геополитической поддержке тех или других сил в регионе — любое нейтральное государство, тем более с такими рисками, было бы более внимательным, представители власти были бы внимательнее с такими декларациями и участием в разных платформах.
Мы видим в последние месяцы — это началось не сегодня, не в последние месяцы, еще в прошлом году, до начала военных действий на Украине, — Молдавию интенсивно настаивают на вооружение западным оружием. Мы видим, что увеличивается бюджет Министерства обороны, хотя все понимают, что можно инвестировать в сто раз больше, чем сейчас в бюджет Министерства обороны, но от этого эффективнее молдавская армия не станет. Я не хочу никого обижать, как бывший главнокомандующий я объездил все военные части, я знаю, в каком они состоянии, поэтому готовиться к какой-то войне Молдавии и срочно вкладывать сотни миллионов, миллиардов леев, особенно на фоне того, что происходит в социальной сфере и экономике, — это точно не наш сценарий. Риски для безопасности есть, думаю, что кто-то из внешних игроков будет делать все, чтобы нас вовлекли в эту геополитическую, а не только идеологическую борьбу.
Я недавно написал заметку, было много критики, отреагировали и органы власти, когда я сказал, что нынешнее правительство готовится к возможной дестабилизации на Днестре. Я очень надеюсь, что они понимают, что это такое. Я привел пример Саакашвили в 2008 году, мы все знаем, чем это закончилось. Саакашвили и все его друзья и сторонники из высших эшелонов власти сейчас либо находятся в тюрьме, либо ищут гранты в разных НПО в других странах. Этих текстом я хотел заострить внимание на риске, надеюсь, что нынешний президент и нынешнее правительство это поймут. Но они поймут лишь в том случае, если они независимы в своих решениях. У меня насчет этого есть серьезные сомнения, потому что любой гражданин Молдавии, который хочет, чтобы здесь был мир, у которого здесь семья, который связывает с этой страной, с Молдавией, свое будущее, не позволит дестабилизации и вовлечения Молдавии в какую-то войну — региональную, по приказу Запада, Вашингтона, НАТО, Брюсселя и так далее. Но я вижу, что некоторые из них вывозят семьи отсюда, готовят параллельные аэродромы, я знаю, что большинство верхушки нынешней правящей власти актуализировали свои паспорта, ищут дома и квартиры, чтобы в любой момент отсюда "сняться" и уехать. Это означает, что они очень серьезно рассматривают эти риски. Повторюсь, думаю, что они не независимы в своих решениях.
— Многие эксперты полагают, что уязвимым для Молдавии местом является Приднестровье, тем более, что отношения между официальным Кишиневом и Тирасполем очень натянуты. О рисках разморозки военного конфликта говорят даже ветераны Вооруженных сил Молдавии. Кто, по-вашему, на самом деле заинтересован в дестабилизации?
— Я вам скажу сразу, кому это невыгодно. В первую очередь, это невыгодно гражданам Молдавии, нам это невыгодно, потому что любая дестабилизация — это дополнительная проблема для наших граждан. На фоне социальных и экономических проблем не хватало еще войны рядом — это будет хуже, чем конец 1990-х: без электроэнергии, без газа, возможно, с большими социальными проблемами, да еще и война. Большинство жителей Молдавии категорически против этого и не пойдет ни на какую мобилизацию, если, не дай Бог, к этому придет. Я соглашусь с премьер-министром, которая на днях заявила, что это нельзя сделать каким-то секретным распоряжением правительства или президента. Конечно, этого нельзя делать. Но что они делают, прикрываясь режимом ЧП (действует в Молдавии с 24 февраля. — Прим. ред.), мы видели кучу секретных решений, и жители Молдавии узнавали об этом только на второй-третий день. Но чтобы они проснулись утром, узнавали, что вчера было заседание Комиссии по чрезвычайным ситуациям, и они решили, что объявлена мобилизация, — на такое люди не пойдут, такого не может быть.
Уверен, что приднестровцам это не нужно. И нынешнему руководству Приднестровья это не нужно, у них тоже непростая социально-экономическая ситуация: с одной стороны — Украина, с другой — Молдавия. Зачем им сейчас нападать, кого-то провоцировать? Я уверен, что они этого никогда делать не будут.
России зачем это? У них свои задачи и боевые действия на Украине, в другой части Украины, зачем им еще один очаг напряженности здесь? Уверен, что им это тоже не нужно. Большинству европейских стран тоже не нужно, это еще один конфликт на границе с Европейским союзом, мне кажется, что им это неинтересно. Поэтому кому это может быть интересно? Может быть, каким-то нашим заокеанским партнерам, еще один очаг нестабильности тут. Я не хочу никого обвинять ни в чем, но тем, кто не чувствует запаха пороха рядом — а за океаном его не чувствуют, — им это может быть интересно. Дестабилизация здесь, в моем понимании, не интересна никому из этого региона. Надеюсь, что нашим украинским друзьям и братьям это тоже неинтересно.
— Министерство обороны неоднократно опровергало слухи о возможной мобилизации в стране, хотя сам министр обороны Анатолий Носатый допустил подобный вариант, если на Украине произойдут "радикальные перемены". Что должно произойти в стране, чтобы власти решились на такой шаг и чем это грозит?
— Представители нынешней власти сами себе противоречат, мы видим декларации премьер-министра и президента о том, что все это чушь, это оппозиция говорит, чтобы ситуацию дестабилизировать. И мы видим представителей правительства, того же министра обороны, который не исключает, что мобилизация может быть. Мы знаем сигналы с мест, что идет актуализация данных по поводу мужчин призывного возраста, даже молодежи. У меня дома искали моего сына, которому через две недели исполнится 20 лет и который учится за рубежом. Какие-то процессы пошли. И, конечно, у всех, и у меня как родителя, возникает вопрос: а что происходит? Я считаю, что делать скрытно они это не смогут, потому что конституция предусматривает, что нужно подготовить закон, рассмотреть его в парламенте, подписать президентом и так далее. Попытаются ли прикрыться чрезвычайным положением? Я этого не исключаю, потому что они очень много решений принимают в закрытом, нетранспарентном режиме, Комиссией по чрезвычайным ситуациям, которая, кстати, является антиконституционной и незаконной.
— Есть ли угроза Молдавии со стороны Украины? Нет ли, например, рисков, что киевский режим случайно или намеренно обстреляет Молдавию, Приднестровье?
— Любая атака на территорию Молдавии (а Приднестровье — это часть Республики Молдова) неважно от кого, от России, от Украины, от Польши, от Румынии, от американцев, от европейцев, от любой страны — это посягательство на территориальную целостность Молдавии. К этому нужно относиться именно так. Я думаю и надеюсь, что никто не рискнет это сделать, несмотря на то, что происходит на Украине. Если, не дай Бог, это произойдет, то позиция высшего руководства страны должна быть очень однозначной, они должны выйти и сказать, что это посягательство на суверенитет и территориальную целостность Молдавии. Неважно, кто. Да, мы не решили приднестровскую проблему, но это признанная территория Молдавии, ее признали и признают территорией Молдавии и Российская Федерация, и Украина тоже, и весь мир. К этому нужно относиться именно так.
— Хотели ли бы вы стать посредником в переговорах между Москвой и Киевом?
— Я думаю, что рано об этом говорить — стоит ли быть посредником в каких-то процессах. Сейчас часто задают вопросы и даже провоцируют, чтобы занять одну из сторон — России или Украины. Я выскажу свою позицию. Во-первых, война — плохо, любой человек будет против войны, неважно какой он национальности, если он честно и открыто выскажется. Мы все против войны, я против войны, потому что там каждый день умирают люди, сотни и тысячи. Это мужчины, которые являются отцами, мужьями и сыновьями, это и простые жители, которые не участвуют в военных действиях. Во-вторых, я видел разные высказывания о том, кто виноват, кто агрессор. Нельзя однобоко смотреть на эту ситуацию. Для нас и украинцы, и россияне — наши братья. У нас в Молдавии вторая по численности этническая группа — это украинцы, а треть населения — русскоязычные. Говорить, что кто-то агрессор, но забывать о том, как обстреливали Донбасс восемь лет и сжигали людей в Доме профсоюзов в Одессе, — смотреть на это однобоко категорически нельзя. Я считаю и очень надеюсь, что Россия и Украина как можно быстрее поймут, что нужно садиться за стол переговоров. Конечно, мы не сможем на это повлиять, это не наша повестка. Но мы должны извлечь опыт для решения своих проблем, я имею в виду в первую очередь проблему Приднестровья. Трагедия на Украине должна служить уроком для руководства Молдавии. Извлечет ли нынешнее руководство урок? Я пока что вижу, к сожалению, что они наступают на те же грабли, я вижу те же действия, что были на Украине несколько лет назад. Это касается и цензуры в СМИ, это касается и уголовных дел оппонентов, это касается и протестов — они идут по тому же сценарию, но торопятся. Это недальновидно, это не поможет нынешней власти. Нужно успокоиться, не надо вмешиваться в этот конфликт, нужно идти, исходя из наших национальных интересов, а они у Молдавии есть.
— Очевидно, что руководство республики настроено на расширение партнерства с НАТО. Однако этому значительно мешает нейтральный статус республики. Может ли власть пойти на пересмотр конституции? Есть ли шанс у правящей партии найти недостающие голоса в парламенте?
— Я думаю, что у них такие планы есть. Я думаю, что они в душе, исходя из своей идеологии, пронатовцы. И мы это прекрасно знали и видели до выборов.
Насчет нейтралитета есть один очень важный момент. В 2016-2017 годах Конституционный суд Молдавии принял постановление, согласно которому статус нейтралитета вообще не играет никакой роли. Там написано, что, если правительство считает необходимым интервенцию каких-то сил для решения своих проблем безопасности, то это можно сделать, несмотря на нейтральный статус. Такое решение КС есть, оно в силе, никто его не отменял. Если они захотят пойти по этому сценарию — чтобы в Молдавию вошли войска НАТО или других стран, то они сделают это через Конституционный суд, а не через изменение конституции. Изменение конституции — это очень долгая процедура, это шесть месяцев, еще четыре-пять голов в парламенте. Зачем им это, если все можно решить через Конституционный суд? Они просто понимают, что народ будет категорически против. В этом случае социально-экономическое недовольство внутри страны будет дополнено этим вторжением войск иностранного государства, и тогда власти останутся считанные часы.
— Вы неоднократно обвиняли правящую власть в недружественной позиции по отношению к России. Несмотря на предвыборные обещания сохранять хорошие отношения со всеми партнерами, очевидно, что руководство страны обостряет отношения с Москвой. Страна возвращается к антироссийской политике, которая проводилась вплоть до 2018 года под руководством Демпартии и ее лидера, олигарха Владимира Плахотнюка, или все стало хуже?
— Сейчас антироссийская риторика хуже, чем была при Плахотнюке, хуже, чем в то время, когда блокировали деятельность президента. Сейчас режим Майи Санду гораздо хуже. Большинство граждан России, которые хотят въехать в Молдавию, держат часами и потом 90 процентов разворачивают. Только тех, кто показывает, что они когда-то были в Молдавии или у них здесь есть родственники, их пускают. Даже на Национальный день вина, который был несколько недель назад, сотни российских граждан не смогли въехать без объяснений. Что происходит на внутреннем медиарынке Молдавии, вы тоже знаете — все русскоязычные СМИ полностью под цензурой. На фоне этого западные кураторы — американцы и европейцы — делают сумасшедшие инвестиции в русскоязычный контент, в Молдавии были запущены и запускаются сотни передач, финансируемых США и ЕС, на русском языке. Здесь опять примерно то же самое, что происходило на Украине, то есть попытка поменять менталитет русскоязычного населения Молдавии, но и молдоязычного тоже, потому что многие молдоязычные граждане смотрят русскоязычные программы — специфика у нас такая. Инвестиции в русскоязычное медийное поле со стороны Запада — никогда такого не было — они огромные сейчас. Это попытки поменять общественное мнение. Не думаю, что у них получится это быстро, на Украине это заняло 10-15 лет. Здесь за год-два они ничего не сделают, а за год-два ситуация поменяется не в их пользу.
— И что делать дальше с отношениями с Россией?
— Давайте исходить из того, что мы имеем на сегодняшний день. Мою позицию вы знаете, я за стратегические отношения с Россией, я считаю, что без хороших отношений с Россией Молдавия не выживет — экономически, социально и энергетически. Не потому, что меня называют пророссийским политиком, я — промолдавский политик, я дружу и с Западом, и с Востоком, но с Россией нам нужно стратегическое партнерство, от этого категорически нельзя уходить. Реально ли это в нынешних условиях? Нет, нереально. Нынешняя власть категорически не хочет участвовать ни в одном событии, ни в одной платформе. Молдавия после Украины стала второй страной, которая не участвует в заседаниях СНГ ни на каком уровне, хотя там можно было решить много вопросов, в первую очередь тех, которые касаются экономики. Потому что сейчас на севере да и на юге Молдавии все заполнено яблоками, фруктами, виноградом. Не используется платформа ЕАЭС, хотя при моем президентстве мы получили статус наблюдателя. Это очень хорошая платформа, если в СНГ есть и политические вопросы, то ЕАЭС — это только экономика, хотя бы эту платформу было бы эффективно использовать. Нынешняя власть не попытается наладить отношения с Россией, этого не будет. Остается только одно: попробовать это сделать на региональном уровне, некоторые регионы это делают. Думаю, что пробел в сотрудничестве на высоком уровне между Молдавией и Российской Федерацией хотя бы частично будет заполнен сотрудничеством на уровне регионов, общественных организаций, партий. Этого мало, но мы попытаемся внести свою лепту. Вы знаете, что я руководитель Молдавско-российского делового союза, мы попробуем через какие-то другие инструменты решить вопросы, с которыми сталкиваются бизнесмены из Молдавии и России.
— Тогда ответьте на следующий вопрос, как руководитель Молдавско-российского делового союза. Экономика Молдавии переживает сложные времена нарушения экспортно-импортных цепочек с восточным рынком. Власти рассчитывают решить проблему за счет торговли с Западом, желая "снизить зависимость от Российской Федерации". Может ли подобная переориентация пройти безболезненно для молдавских производителей?
— Это невозможно сделать по некоторым группам товаров. Когда мы добились открытия рынка, мы экспортировали каждый год двести тысяч тонн яблок в Россию, в Европу мы экспортировали пару тысяч тонн, в 150-200 раз меньше. Нет никаких надежд, что с европейских рынков вдруг пропадут польские яблоки, а мы там появимся. Заменить российский рынок по некоторым товарным позициям просто невозможно. Если российский рынок слишком долго останется закрыт, то у нас целые отрасли экономики просто исчезнут. Люди уже выкорчевывают сады. Я посчитал, что за последние 10-15 лет в современные сады и холодильники инвестировали три миллиарда долларов. Все это обанкротится, и такой отрасли в Молдавии больше не будет. У нас яблок не будет не то, что для экспорта, у нас не будет для своего потребления.
Я считаю, что мы можем этого избежать, читал, что некоторые компании уже получили доступ на рынок, для этого стараются некоторые оппозиционные политики, и это хорошо. В январе 2015 года я, будучи лидером Соцпартии, вместе с депутатами партии поехал в Госдуму, и через месяц для фруктов из Молдавии был открыт российский рынок. То есть это реально сделать, даже в условиях блокировки диалога на уровне правительства, президента и парламента. Думаю, что полностью блокирования экспорта не будет, список компаний, которые могут поставлять туда товар, будет расширяться, и мы сможем хоть часть урожая этого года спасти.
— Оппозиция Молдавии все чаще говорит о давлении со стороны властей руками прокуратуры и просит обратить на это внимание дипломатов и представителей международных организаций, однако никто пока так и не выступил с критикой. Насколько ухудшилась ситуация в этой области за последний год? Что может противопоставить оппозиция уголовным делам, которые появляются почти еженедельно?
— Нужно признать, что за последний год, после досрочных парламентских выборов, когда партия Майи Санду получила парламентское большинство и контроль над всеми органами власти, в Молдавии устанавливается диктатура. Это нужно признать открыто, это происходит с молчаливого согласия европейских и американских партнеров. Создается впечатление, что им дали карт-бланш, чтобы уничтожить оппозицию, в надежде, что на следующих выборах просто ее не останется. Все началось с ареста генерального прокурора Александра Стояногло (он сейчас в должности, но отстранен) и назначения незаконных временных прокуроров, которым была поставлена задача открыть политические уголовные дела. Эти уголовные дела лились рекой. Начиная с первых лиц, с меня, с других партий — до самых активных депутатов оппозиции. Конечно, они попытаются дальше запретить некоторые политические партии оппозиции, но это им не поможет, потому что недовольство, которое есть, в любом случае выльется. Если запретить одну партию, то появится другая, полностью добиться результата, чтобы осталась только одна партия, как было в СССР, — и это партия правых, чей антирейтинг зашкаливает уже за 70 процентов, — у них этого не получится. Думаю, что все больше людей из правоохранительных органов понимают, что скоро поменяются времена, и им придется отвечать.
Какой выход для нас? Нужно держать удар. Я нахожусь уже более пяти месяцев под домашним арестом — беспрецедентное давление на меня и мою семью. Я никуда не убежал, у меня была возможность уехать из страны, а я остался здесь. Народ это понимает — я не могу оставить своих соратников, людей, которые меня поддерживали, голосовали за меня, и бежать, и оттуда проводить политическую деятельность. Нужно всем объединяться и сделать все возможное, чтобы добиться досрочных президентских и парламентских выборов — это должна быть основная цель всей оппозиции, неважно правой или левой, неважно, за что они ратуют, нужно всем объединиться против власти и против диктатуры. Мы видим, что на данном этапе оппозиция идет двумя колоннами. Мы видим активную колонну, которая проводит еженедельно большие протесты, — в этой группе партия "Шор", Партия коммунистов, партия "Строим Европу дома" и еще некоторые политические и общественные деятели — это одна группа. Она проводит многочисленные протесты. Считаю, что 40-50 тысяч человек на протесты они смогли организовать, и это очень серьезно. Мы видим вторую группу, тоже очень мощную, — это новая платформа, которую создали мои коллеги социалисты с бывшим премьер-министром Ионом Кику, нынешним мэром Кишинева Ионом Чебаном, с бывшим членом Компартии Ткачуком (всего восемь партий создали платформу "Общая повестка". — Прим. ред.). Я слежу за этой платформой, я рад, что они начали консолидироваться, это очень непросто: раньше это были политические оппоненты, буквально вчера они друг друга атаковали. Думаю, что они тоже активизируются, у меня нет деталей, потому что нет контактов с коллегами по партии — пока я нахожусь под домашним арестом, это запрещено. Уверен, что они работают, и у них есть повестка, которая будет активной. На каком-то этапе все это объединится, это будет в обозримом будущем, потому что недовольство народа будет расти. В это воскресенье центральную площадь огородили, чтобы Санду смогла сделать покупки (на агроярмарке. — Прим. ред.), но Санду ровно против этого боролась при Плахотнюке. Они делают те же самые действия, но думают, что их ждет другой результат. Но их ждет та же участь — они позорно попытаются сбежать из Молдавии, и если Майю Санду американцы возьмут, то все исполнители здесь останутся. Протестное движение будет расти, недовольство будет расти. Сумеет ли эта власть справиться с вызовами? Это будет непросто.
— Массовые протесты стоит ждать уже в середине ноября?
— Я не хочу давать прогнозы, но простым людям неважно, кто организует протесты — первая группа или новая платформа, люди просто будут выходить массово. На каком-то этапе будет выглядеть странно, что кто-то будет протестовать перед парламентом, а кто-то — перед правительством. Это произойдет в Молдавии в ближайшие недели, в ближайшие месяцы. Я только хочу посоветовать не начинать разборки и выпады друг против друга ни внутри групп, ни между ними. Не надо этого делать, это будет только на руку нынешней власти.
— Оппозиция еще весной анонсировала создание протестной платформы, участники которой требуют отставки правительства и намерены добиться досрочных парламентских и президентских выборов. Почему до сих пор оппозиционные силы республики не выступили единым фронтом?
— Я вижу положительную динамику, полгода-год назад все проводили все отдельно, было шесть-семь разных протестов разных политических партий, сейчас они укрепились до двух групп. В любом случае на каком-то этапе можно будет объединить эти группы.
— Партия коммунистов и Партия социалистов, которую вы в недавнем прошлом возглавляли, выступают единым блоком в парламенте, а также на районных и городских советах. Однако в последнее время между ними видно все больше противоречий, в акциях протеста вместе они также не участвуют. Можно ли говорить о скором разрыве блока?
— Я не общаюсь с коллегами — ни с социалистами, ни с коммунистами, не знаю, какая атмосфера внутри блока. Но когда я выходил с этой идеей, я написал первым официальное письмо Воронину (экс-президенту Молдавии, лидеру партии коммунистов. — Прим. ред.) весной прошлого года, чтобы создать избирательный блок двух партий, у которых может быть своя политическая повестка. В парламенте мы создали единую фракцию, насколько я вижу, она работает. Не думаю, что есть смысл разрывать фракцию, это будет плохой сигнал. А то, что у каждой партии есть своя повестка, — это нормально, главное, чтобы друг друга не критиковали. Это снова будет странно для людей, которые голосовали за этот блок. Думаю, что в рамках протестов мелкие разногласия будут нивелированы.
— Самые громкие уголовные дела связаны именно с вами. Власти вспомнили и события 2008 года, когда бюджету был нанесен ущерб за счет завышения закупочной цены на электроэнергию, и про вашу встречу с Владимиром Плахотнюком в 2019 году, сделав из нее вывод и о коррупции, и о государственной измене. Как вы относитесь к выдвинутым обвинениям? Чем объяснить подобный ажиотаж?
— Эта власть боится. И боится в первую очередь своих политических оппонентов, которые могут добиться победы на следующих выборах: местных парламентских, очередных или досрочных. То, что такой прессинг именно на меня, обусловлено несколькими вещами. Столичная месть нынешнего президента, такое свойство характера: хочу мстить моему политическому оппоненту. Это несвойственно государственным людям, потому что мы так не поступаем. Это показывает их слабость и неподготовленность к высшим постам в государстве. Это желание и их самих, и их кураторов уничтожить оппозицию. По всем замерам настроения населения видно, что мы в первой тройке политических предпочтений у граждан, в условиях, когда последние полгода у меня нет возможности общаться с людьми. Они понимают, что если у меня будет возможность объехать села и районы, то у них будет все еще хуже. Пока что у них не получается уничтожить оппозицию, и не получится — у них осталось не так много (времени. — Прим. ред.), половина мандата президента уже прошло, не уверен, что они дойдут до его конца. Не думаю, что и парламентское большинство досидит до конца мандата. Время играет не в их пользу, они просто приближают свой политический конец.
— Многочисленные опросы показывают, что вы до сих пор пользуетесь доверием со стороны народа, хотя не занимаете официальных политических должностей. Вы не думали о возвращении в политику после завершения судов?
— Я никуда не уходил из политической жизни, не убежал из страны, решил здесь бороться. Уголовные дела — это хорошая возможность избавиться от всех подозрений и обвинений, что звучали в мою сторону в течение последних десяти лет. История с завышенной ценой на электроэнергию 2008 года использовалась против меня в избирательной кампании в 2011 году, когда я баллотировался на пост мэра Кишинева. История с Плахотнюком стала главным аргументом Санду на президентских выборах в 2020 году и на парламентских в 2021 году. Все, что они сейчас запустили (а подняли абсолютно все), — это хороший шанс, чтобы поставить жирную точку во всех подозрениях. Уверен, что мы сможем это доказать.
Что касается политического будущего и карьеры — этого сейчас нет в повестке дня. Я буду поддерживать своих коллег-социалистов, потому что мы эту партию поднимали и создавали с нуля. Все там будет хорошо, будет активная повестка и протесты. Надеюсь, что мы вместе добьемся досрочных парламентских выборов, а там уже посмотрим, где мы будем и как. Точно будем рядом с коллегами и народом.
— В последнее время у Молдавии все чаще появляются проблемы с оплатой российского газа, "Газпром" уже ограничил объем поставок в республику. Насколько вероятно, что Кишинев останется без газа из Российской Федерации? Что нам в этом случае делать?
— Кишинев может остаться без российского газа только по вине самого Кишинева, не надо никого винить, не надо винить Украину. Даже если транзит через Украину остановится — это плохо, но этого нельзя исключить — есть альтернативные маршруты, через тот же "Турецкий поток", чтобы мы получили тот же российский газ, но чуть дороже за счет транспортных расходов, потому что он будет дольше к нам идти. Если бы в Молдавии была нормальная, промолдавская, договороспособная власть, она бы договорилась с Россией, и вне зависимости от ситуации на Украине мы получили бы газ дешевле и в полном объеме, как получают сейчас Венгрия, Сербия, Турция и другие страны, не участвующие в антироссийских санкциях. Можно было договориться о цене в 300-400 долларов за газ — это реально. Венгрия получает по такой цене. Мы бы тогда не имели такой тариф и не имели бы возможность веерных отключений электроэнергии. Мы эти альтернативные маршруты в 2020 году проработали полностью, исходя из технических возможностей, я лично этим занимался.
Почему газа меньше? Потому что Молдавия не выполнила свои обязательства по соглашению, подписанному в октябре прошлого года, это касается не только текущих платежей, но и выплаты исторического долга. Насколько я знаю, "Газпром" настаивал на пяти годах, но можно было договориться и о десяти-пятнадцати годах. За десять лет нам надо было бы платить пять миллионов долларов в месяц, но при цене в 300-400 долларов, а не 1200-1800. Это было бы выгодно для Молдавии. Деятельность правительства в этом вопросе — это предательство интересов народа, это геноцид, это разные схемы, которые запускают, чтобы покупать тот же российских газ, но через посредников. Сейчас взяли кредит на 300 миллионов евро у ЕБРР с условием не покупать российский газ. Я думаю, что на этом условии настояла сама Молдавия, чтобы покупать тот же российский газ через посредников, потому что с "Газпромом" схемы не пройдут. А снижение объемов поставок открывает возможность для коррупционных схем, они присутствуют, я знаю, что открыты уголовные дела даже в нынешней прокуратуре на все эти схемы, просто их сейчас придерживают. Но времена поменяются, все это станет достоянием народа, кто-то ответит на самом высоком уровне.
— За счет чего можно компенсировать нехватку газа?
— Я не вижу других возможностей, кроме как попытаться срочно уладить вопрос с "Газпромом", но со стороны молдавского правительства нет никаких действий в этом направлении. Либо попытаться искать газ на стороне, но он будет намного дороже. Риски остаться полностью без газа существуют, но, скорее, на короткий период.
Большая проблема сейчас с электроэнергией, потому что она связана с газом. Кучурган (населенный пункт, в котором расположена МГРЭС, обеспечивающая до 70 процентов нужного Молдавии объема электроэнергии. — Прим. ред.) не сможет выработать тот объем энергии, который нам нужен. Покупать на украинском рынке не выйдет, потому что у них у самих дефицит. Покупать у Румынии — так они импортируют электроэнергию, а не экспортируют. Нужно срочно искать деньги для компенсаций, потому что народ не сможет оплатить счета, сформируются долги перед поставщиком электроэнергии, начнутся отключения потребителей или веерные отключения всей страны. Правительство или Санду должны оставить в стороне зарубежные поездки и заниматься только этим вопросом: найти, где купить электроэнергию дешевле, и попросить у кураторов, раз они завели Молдавию в яму, взять на себя часть расходов на компенсацию. Нам нужно до миллиарда долларов, чтобы заморозить тарифы и выйти из этой ситуации. Думаю, что западные партнеры Санду должны нам эти средства выделить.
— Что будет с Приднестровьем, если "Газпром" прекратит поставки?
— Я уверен, что Кишинев не будет помогать Тирасполю. Это Тирасполь сейчас нам помогает, продавая хотя бы часть энергии по старой цене. Я не знаю деталей энергетического баланса в Кишиневе, но мой опыт подсказывает, что они готовы к такому сценарию. Думаю, что у них есть достаточно резервов других источников топлива, чтобы МГРЭС работала для внутреннего рынка. Мы можем оказаться в ситуации, когда на левом берегу будет гореть свет в домах, а на правом — нет.
— Представители власти говорят, что таким образом "мы ведем войну за энергетическую независимость от Российской Федерации". Как вы относитесь к подобным призывам потерпеть, чтобы потом стало лучше?
— Большинство тех, кто это говорит, это либо депутаты, получающие не только зарплату, но доплаты от НПО, либо бывшие премьеры, министры, не находящиеся в Молдавии и не сталкивающиеся с проблемами, с которыми сталкиваются наши граждане. Идеологию, что они запустили, можно назвать только массовой пропагандой. Дайте нам возможность решать, хотим ли мы замерзнуть из-за амбиций горстки политиков, которые не связывают свою жизнь с Молдавией. Идите замерзайте вместе с нами, а не где-то там. Ведется серьезная работа, 80 процентов медиаполя в их руках. Но народ Молдавии все понимает, это показывают и протесты.
— Своим главным достижением за этот год власти Молдавии считают получение статуса кандидата на вступление в ЕС. Как вы оцениваете европейские перспективы Молдавии?
— Не будет Молдавия членом ЕС ни сегодня, ни завтра, ни в обозримом будущем. Есть много стран, которые десятки лет находятся примерно в ЕС, а их не пускают и не пустят. Это пропаганда, это морковка — давайте потерпим, а потом будет лучше. А нам это зачем? Я считаю, что Молдавия не будет членом ЕС — и не надо, не лезьте к нам со своими ценностями, когда гей-парады полиция охраняет, а политических оппонентов бьет дубинками. Мы должны дружить со всеми, поэтому не будет никакой Европы, не будет никакого Европейского союза. Нужно исходить из наших интересов, и точка.
Молдавия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 октября 2022 > № 4333786
Игорь Додон
Гений предвидения
Александр Зиновьев: мыслитель и человек
Двадцать лет назад, когда не было ещё ни майдана, ни удушающих санкций, Зиновьев написал: «Впереди самый страшный этап антирусского проекта... постепенно искажая и занижая вклад русских в историю, в конце концов исключить из памяти человечества все следы их пребывания в истории вообще». Увы, предсказание Александра Александровича, незадолго до этого вернувшегося на родину из вынужденной эмиграции, сбывается. Он был гением предвидения. В этом сходятся и те, кто считает его, изгнанного из страны и лишённого всех званий и наград, ярым антисталинистом и те, кто видит в нём коммуниста-авангардиста.
На одном из стендов в первом корпусе нашего университета есть фотография, на которой мы идём по аллее с двумя мыслителями – доктором физико-математических наук, академиком РАН Никитой Николаевичем Моисеевым и философом, автором ставшего мировым бестселлером романа «Зияющие высоты» Александром Александровичем Зиновьевым. Это было как раз в тот день, когда я предложил Никите Николаевичу и Александру Александровичу встретиться у меня в кабинете и обсудить вопросы создания Русского интеллектуального клуба. Оказалось, что Моисеев и Зиновьев давно знали друг друга, но не виделись более 30 лет. Они обрадовались встрече, долго обменивались воспоминаниями. Тогда и была решена судьба Русского интеллектуального клуба.
Судьба распорядилась так, что шесть последних лет жизни Зиновьева были связаны с нашим вузом. Я познакомился с ним в начале лета 1999-го в Кишинёве на Международной конференции ЮНЕСКО. Мы заговорили о чём-то, уже не помню о чём, и проговорили все три дня, расставаясь только на ночь. Тогда он рассказал мне о том, что хочет вернуться в Россию, что есть люди, которые ему помогают. Мэр Москвы Ю.М. Лужков подписал письмо о выделении квартиры, но чиновники предлагали жильё в хрущёвках, хотя при высылке из СССР Зиновьев оставил квартиру на Воробьёвых горах. Я пообещал ему помочь. Буквально через несколько дней им предложили четырёхкомнатную квартиру в Северном Чертаново, и они согласились на этот вариант. Но потом оказалось, что квартиру надо покупать и стоит это 56 тысяч долларов. Александр Александрович позвонил в растерянности мне из Мюнхена: «У меня нет таких денег. Что делать?» Я встретился с Г.А. Зюгановым, он позвонил В.П. Шанцеву, тот поговорил с Ю.М. Лужковым, и цену снизили до 26 тысяч. Квартирный вопрос был решён.
В одном из телефонных разговоров я спросил Зиновьева: «А где вы собираетесь работать?» Он ответил: «Садовничий предложил мне должность профессора МГУ». Я спросил: «А вы знаете, сколько получает в России профессор?» Он сказал: «Нет». «Две тысячи», – сообщил я. «Ну, так это вполне прилично». «Да, но две тысячи чего?» – спросил я. «Долларов, конечно», – сказал Зиновьев. «Нет, рублей…» Зиновьев помрачнел: «А как же жить-то?..»
Я сказал ему, что пусть он подрабатывает в родном университете, в МГУ, где учился, где заведовал кафедрой логики, но его основным местом работы будет наш вуз. Мы создадим исследовательский центр А.А. Зиновьева и будем платить 600 долларов в месяц. В 1999 году это были очень неплохие деньги. Он согласился. 30 июля мы оформили ему трудовую книжку, поскольку таковой у него, разумеется, не было, и он был зачислен в штат. Для центра выделили специальное помещение с комнатой отдыха. Именно в нашем университете Александр Александрович подготовил и издал две свои книги – «Логическая социология» (2002) и «Логический интеллект» (2004).
Однажды мы с ним крепко выпили, и у нас состоялся очень долгий и предельно откровенный разговор, как говорится, «за жизнь», в ходе которого он с горечью посетовал, что у него нет учеников. Тогда я предложил ему создать ещё и школу Зиновьева, а проще сказать, ежегодно отбирать из тысяч обучающихся у нас группу наиболее способных студентов, которым он бы читал систематизированный курс лекций, основанных на его трудах. Он с радостью принял это предложение. За 6 лет школу окончили около 300 человек – племя зиновьевцев. Каждый получил диплом с перечнем прослушанных лекций Зиновьева, за его и моей подписью и с университетской печатью.
После смерти Н.Н. Моисеева, возглавлявшего Русский интеллектуальный клуб нашего университета, президентом клуба стал А.А. Зиновьев. Под его председательством состоялось 12 заседаний, на которых обсудили десятки актуальнейших глобальных проблем развития России и мира.
Недавно один из корреспондентов, бравших у меня интервью, спросил: почему я всё это делал для Зиновьева? Этот вопрос мне показался странным. Зиновьев – национальное достояние, мыслитель мирового масштаба. Он мог рассчитывать на встречу в России не менее громкую и приветливую, чем та, которую устроили власти и поклонники А.И. Солженицыну. Но этого не случилось. Ельцину и его команде Зиновьев, назвавший крушение Советского Союза крупнейшей социальной катастрофой, был враждебен. Я же считал, что помочь Зиновьеву – это дело чести любого, кто сознаёт величие и масштаб этой личности. Я делал, что мог.
После смерти Александра Александровича первый вопрос, который обсуждался на заседании Русского интеллектуального клуба, был сформулирован так: «Александр Зиновьев: судьба и образ гения». Члены клуба пытались осмыслить явление гения на примере конкретного человека. Что это такое – гениальность? Божий дар? Наследственность? Аномалия? Откуда берётся гений, из каких социальных слоёв? По каким законам рождается, как отыскивается, как воспитывается? Должен ли гений быть обязательно высокообразованным или это совсем не так? И что нужно сделать, чтобы в России рождалось как можно больше гениев. Чтобы они получали лучшие условия для своего развития и реализации идей, с помощью которых мы сможем, как говорил Зиновьев, «переумнить Запад» и выиграть в той схватке, которая предложена России и которая идёт уже давно.
Зиновьев – это гений особого рода. Редчайший. Обладающий синтетическим интеллектом. Он мыслил синтетически, был личностью многогранной. И каждая грань его интеллекта – вот что важно – была выдающейся.
Есть интеллект вербальный, т.е. особое, выдающееся чувство слова, понимание слова. Зиновьев и здесь велик, признан как писатель. Его сравнивают с Салтыковым-Щедриным, со Свифтом. Я не специалист в области литературы, не беру на себя смелость продолжать эти сравнения или говорить, что они правильны. Но то, что он всемирно известный писатель и великий мастер слова – несомненно.
Есть интеллект визуальный. Александр Александрович – блестящий художник. Если бы он посвятил себя только живописанию, то, мне кажется, он стал бы великим живописцем. Взять, наконец, физический интеллект Зиновьева. Он прожил 83 года. Это 83 года интенсивнейшей работы по 12–14 часов в сутки буквально до последних дней. Буквально! Это тоже гениальность. Александр Александрович Зиновьев – это не просто феномен, а феномен из феноменов, что выделяет его из всех прочих гениальных людей.
При этом мне кажется, что, делая всё для утверждения в общественном сознании образа Зиновьева как великого человека, великого гражданина, великого мыслителя, писателя, философа, социолога, мы, конечно, должны каким-то образом демифологизировать этот образ. Поскольку ещё при жизни он начал обрастать мифами. Например, когда он ушёл из жизни, в газетах были заголовки: «Умер последний романтик-коммунист». Идея, что Зиновьев – коммунист, сознательно внедрялась в сознание. Говорилось даже, что он идеолог КПРФ. Да, он выступал перед коммунистами, читал им лекции. Зюганов говорил об этом на прощании в МГУ. Да, он был связан с ним. Я тоже с Геннадием Андреевичем в хороших отношениях. Но я не член КПРФ. Зиновьев тоже не был членом этой партии. При этом я не хочу бросить камень в сторону коммунистов и тем более затевать дискуссию о том, что такое коммунизм.
Мне кажется, что попытка густо покрасить Зиновьева только в красный цвет по меньшей мере странна. Потому что (и это не надо даже и доказывать) он всеми своими трудами сказал всё, что думал о том реальном коммунизме, о пороках того социального строя, который существовал в СССР. Но он (и я с ним) видел и позитивную сторону советского строя. Да, Зиновьев оставался человеком, стремящимся к установлению социальной справедливости, хотя бы относительного социального равенства и т.д. В этом смысле, я думаю, всякий порядочный человек, так мыслящий, вправе сказать: «Да, я коммунист».
Зиновьев в то же время и суперлиберал, и супериндивидуалист. Поскольку кто может так сказать: «Я – государство, состоящее из одного человека»? Только человек, чувствующий себя абсолютно свободным, сознающий свою исключительность, индивидуальность. Кто демонстрировал абсолютную независимость от любого давления со стороны государства, будь то государство социалистическое или западное? Зиновьев. Он был абсолютно свободен, прежде всего в интеллектуальном плане. В этом смысле он был подлинным интеллигентом, то есть человеком, всегда находящимся в оппозиции к власти. И в этом смысле его можно назвать суперлибералом.
Могут ли в душе одного человека ужиться два эти антагонистических качества? Думаю, да. Вопрос зависит от того: фанатик ты той или иной идеи или человек, который стремится найти истину, служить истине, которая часто всё-таки (не всегда, но часто!) лежит посередине. В данном случае между коммунизмом и либерализмом.
Общение с Александром Александровичем доставляло наслаждение: фонтан мыслей и афоризмов, юмора и смеха. Мы бережно храним память о нём и гордимся тем, что он работал у нас преподавателем. На главном учебном корпусе вуза открыта памятная доска в честь Александра Александровича. На церемонии прощания я говорил, что Исследовательский центр Зиновьева нашего университета будет переименован в центр имени Александра Александровича Зиновьева. И он был переименован. В течение первого года его возглавляла Ольга Мироновна Зиновьева. Она была не просто супругой Александра Александровича, но и его соратницей. Он не раз говорил, что, если бы не Ольга Мироновна, многое в жизни он бы сделать просто не смог.
Зиновьев, в отличие от многих гениев, которые гениальны в своей мысли и часто порочны в своей жизни, был высокодобродетельным, высоконравственным человеком. Если наша жизнь, хоть крайне медленно, но всё же движется к вершинам добродетелей, то это происходит благодаря небольшому, иногда совсем тонюсенькому, духовному слою подвижников и героев. Зиновьев был подвижником.
Когда-то А.П. Чехов написал: «Подвижники нужны, как солнце. Составляя самый поэтический и жизнерадостный элемент общества, они возбуждают, утешают и облагораживают. Их личности – это живые документы, указывающие обществу, что кроме людей, ведущих споры об оптимизме и пессимизме, пишущих от скуки неважные повести, ненужные проекты и дешёвые диссертации… есть ещё люди иного порядка, люди подвига, веры и ясно сознанной цели».
Большинство действует ради себя, несёт бремя своих личных забот, стеная о тяготах земной жизни. Подвижник взваливает на себя все думы и тяготы мира. В эпоху тёмных и смутных времён появление подвижников необходимо. И они являются. Молнией своей энергии они освещают разум миллионов, дают им цель и веру. Александр Невский, Дмитрий Донской, Серафим Саровский, Сергий Радонежский, Козьма Минин и Дмитрий Пожарский явились на сцену русской истории тогда, когда Русь погибала, когда народ был слеп, глух и немощен. Нужны были люди, которые бы всем образом своей жизни показали, что в человеке живёт могучая сила самоотвержения. Всем образом своей жизни Зиновьев демонстрировал, что только так и надо жить, только так и даётся величие.
Игорь Ильинский,
доктор философских наук,
ректор Московского гуманитарного университета
Россия. ЦФО > Образование, наука > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4298566
Игорь Ильинский
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter